Kiitos Kristityt
29
207
Vastaukset
- beenthere ei kirj.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011040213478446_ul.shtml?ref=leiki
Tässä taas näyttö kristittyjen halusta ja kyvystä kantaa vastuu teoistaan. Sitä halua ja kykyä ei ole.- herttainenhertta
Olen kanssasi tästä asiasta kyllä eri mieltä. Murhista ovat vastuussa murhaajat ja ne, jotka perjantain rukouksissa kiihdyttivät heidät verenhimoiseen raivoon. Pastori on ehkä epämiellyttävä ihminen, mutta hän poltti yhden kopion yhdestä maailman levinneimmästä kirjasta. Häntä tai kristittyjä yleensä ei ole kiittäminen "rauhan uskonnon" murhanhimosta, jonka laukaisee milloin sarjakuva, milloin filminpätkä, milloin tyttöjen koulunkäynti.
Kun jotkut ihmiset hakemalla hakevat syitä loukkaantua, raivostua ja käyttäytyä väkivaltaisesti, onko silloin kaikkien muiden velvollisuus myöntyä kaikkiin heidän vaatimuksiinsa? Onko Ayaan Hirsi Ali itse täysin syypää siihen, jos hänet murhataan, koska hän on puhunut islamin oppeja vastaan? Tekikö Theo van Gogh oikeastaan itsemurhan?
http://tinyurl.com/3bpk6gh
Jos minä nyt sanon sinulle, että jos vielä kerrankin postaat tälle palstalle, menen ja tapan jonkun, oletko vastuussa minun tekemästäni murhasta, jos et lopeta postaamista siihen paikkaan? herttainenhertta kirjoitti:
Olen kanssasi tästä asiasta kyllä eri mieltä. Murhista ovat vastuussa murhaajat ja ne, jotka perjantain rukouksissa kiihdyttivät heidät verenhimoiseen raivoon. Pastori on ehkä epämiellyttävä ihminen, mutta hän poltti yhden kopion yhdestä maailman levinneimmästä kirjasta. Häntä tai kristittyjä yleensä ei ole kiittäminen "rauhan uskonnon" murhanhimosta, jonka laukaisee milloin sarjakuva, milloin filminpätkä, milloin tyttöjen koulunkäynti.
Kun jotkut ihmiset hakemalla hakevat syitä loukkaantua, raivostua ja käyttäytyä väkivaltaisesti, onko silloin kaikkien muiden velvollisuus myöntyä kaikkiin heidän vaatimuksiinsa? Onko Ayaan Hirsi Ali itse täysin syypää siihen, jos hänet murhataan, koska hän on puhunut islamin oppeja vastaan? Tekikö Theo van Gogh oikeastaan itsemurhan?
http://tinyurl.com/3bpk6gh
Jos minä nyt sanon sinulle, että jos vielä kerrankin postaat tälle palstalle, menen ja tapan jonkun, oletko vastuussa minun tekemästäni murhasta, jos et lopeta postaamista siihen paikkaan?Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Tämä ketju aloituksineen taas muistuttaa, että joillakuilla ateisteilla tahtoo uskontokriittisyys väkisinkin puoltaa kristinuskon suuntaan, vaikka islamia ja muslimeja kuuluisikin syyttää.
- Tosimies.
Työmies2 kirjoitti:
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Tämä ketju aloituksineen taas muistuttaa, että joillakuilla ateisteilla tahtoo uskontokriittisyys väkisinkin puoltaa kristinuskon suuntaan, vaikka islamia ja muslimeja kuuluisikin syyttää.
Se on juuri sitä idioottimaista suvaitsevaisuutta joka on itsemurha.
- Tosinainen.
herttainenhertta kirjoitti:
Olen kanssasi tästä asiasta kyllä eri mieltä. Murhista ovat vastuussa murhaajat ja ne, jotka perjantain rukouksissa kiihdyttivät heidät verenhimoiseen raivoon. Pastori on ehkä epämiellyttävä ihminen, mutta hän poltti yhden kopion yhdestä maailman levinneimmästä kirjasta. Häntä tai kristittyjä yleensä ei ole kiittäminen "rauhan uskonnon" murhanhimosta, jonka laukaisee milloin sarjakuva, milloin filminpätkä, milloin tyttöjen koulunkäynti.
Kun jotkut ihmiset hakemalla hakevat syitä loukkaantua, raivostua ja käyttäytyä väkivaltaisesti, onko silloin kaikkien muiden velvollisuus myöntyä kaikkiin heidän vaatimuksiinsa? Onko Ayaan Hirsi Ali itse täysin syypää siihen, jos hänet murhataan, koska hän on puhunut islamin oppeja vastaan? Tekikö Theo van Gogh oikeastaan itsemurhan?
http://tinyurl.com/3bpk6gh
Jos minä nyt sanon sinulle, että jos vielä kerrankin postaat tälle palstalle, menen ja tapan jonkun, oletko vastuussa minun tekemästäni murhasta, jos et lopeta postaamista siihen paikkaan?Aivan sama, minkä sortin sosialisti, hihhuli tai ateisti: jokaisen tervejärkisen ihmisen tulisi kantaa vastuunsa omista teoistaan. Nyt sivulliset (eivät tosin viattomat) joutuivat tuleen makaamaan.
No, kerran pastoria on vituttanut nämä ählämien touhut, niin olisi voinut mennä sinne rättipäiden sekaan kirjansa polttamaan. Eikös tällaista harrasta henkilöä suojaa hänen jumalansa?
Myös rättipääählämien vittuuntuminen on ymmärrettävää, mutta olisivat voineet hoidella asianomaisen runkkarin, eikä niitä jotka "haluavat pakko-auttaa".
Oikeus jäi toteutumatta ja mielestäni KKK voisi hoidella ählämien (ja länsimaisen kulttuurin) puolesta ton pastori kenopään ja USA voisi tiputtaa muutaman sataa tonnia fosforipommeja rättipäiden päälle. Kun nyt sillä puolella maailmaa pojatkin jo valmiiksi ovat. Siinä samalla Libyan aamupommitusten jälkeen illaksi afgaanien iloksi - riks, raks ja poks.
Fosfori palaa tosi mukavasti ja pastori myös - kuiva tyyppi kun on.
Näin rakennetaan oikeudenmukaisempaa maailmaa. - lue vaikka itse niit
Tosimies. kirjoitti:
Se on juuri sitä idioottimaista suvaitsevaisuutta joka on itsemurha.
Tämän paikan "vammana" on kyllä ilkeys sekä pessimismi, ja pilkkaaminen.
- rmtob ei kirj.
Kumpi on enemmän hakoteillä: uskovainen joka polttaa toisen pyhän kirjan vai uskovainen joka tappaa sen takia?
Kumpikaan ei ole fiksu, mutta miksi "kohupastorin" pitäisi ottaa vastuu muiden veritöistä?- beenthere
Koska hänellä oli tasan tarkkaan tiedossa, että näin tulisi käymään. Teko oli siis tahallinen ja juuri tässä tarkoituksessa tehty.
- readmorethanonebook
beenthere kirjoitti:
Koska hänellä oli tasan tarkkaan tiedossa, että näin tulisi käymään. Teko oli siis tahallinen ja juuri tässä tarkoituksessa tehty.
Niinhän ne sanoivat Muhammedin piirtämisestäkin. "Älkää vain provosoiko!"
En toki missään nimessä puolustele pastorin tekopyhiä touhuja, mutta jotenkin naurettavaa että syy heitetään hänen niskoilleen. Ihan kuin riehuvat muslimit olisivat lapsia, jotka eivät kykene hillitsemään itseään ja käyttäytymään kuin ihmiset. readmorethanonebook kirjoitti:
Niinhän ne sanoivat Muhammedin piirtämisestäkin. "Älkää vain provosoiko!"
En toki missään nimessä puolustele pastorin tekopyhiä touhuja, mutta jotenkin naurettavaa että syy heitetään hänen niskoilleen. Ihan kuin riehuvat muslimit olisivat lapsia, jotka eivät kykene hillitsemään itseään ja käyttäytymään kuin ihmiset.Nimenomaan. Yhtä hulluja kaikki uskovaiset, uskonnosta riippumatta. Toinen oikein kepillä sohii ja toinen eikun heittää isompaa vaihdetta silmään.
rkl...- saasasassasasaas
beenthere kirjoitti:
Koska hänellä oli tasan tarkkaan tiedossa, että näin tulisi käymään. Teko oli siis tahallinen ja juuri tässä tarkoituksessa tehty.
Eli sun gaypridekin oli provosointia?
- beenthere ei kirj.
readmorethanonebook kirjoitti:
Niinhän ne sanoivat Muhammedin piirtämisestäkin. "Älkää vain provosoiko!"
En toki missään nimessä puolustele pastorin tekopyhiä touhuja, mutta jotenkin naurettavaa että syy heitetään hänen niskoilleen. Ihan kuin riehuvat muslimit olisivat lapsia, jotka eivät kykene hillitsemään itseään ja käyttäytymään kuin ihmiset.Jaa-a. Mitä käsitetään vastuunottamisella. Eihän se tarkoita, että katuu tekoaan tai peruu tarkoituksensa. Sehän tarkoittaa mielestäni sitä, että myöntää rehellisesti tehneensä teon, josta tiesi aiheutuvan tällaisia seurauksia. On epärehellistä tehdä teko jonka seuraukset tietää ja sen jälkeen ihmetellä seurauksia.
Asia ei ole mielestäni mitenkään verrannollinen Muhammed-piirrokseen. - Tosimies.
beenthere ei kirj. kirjoitti:
Jaa-a. Mitä käsitetään vastuunottamisella. Eihän se tarkoita, että katuu tekoaan tai peruu tarkoituksensa. Sehän tarkoittaa mielestäni sitä, että myöntää rehellisesti tehneensä teon, josta tiesi aiheutuvan tällaisia seurauksia. On epärehellistä tehdä teko jonka seuraukset tietää ja sen jälkeen ihmetellä seurauksia.
Asia ei ole mielestäni mitenkään verrannollinen Muhammed-piirrokseen.Ei kirjan polttamisella tule olla mitään vastuullisia seuraamuksia, ellei sytytä jotain muuta samalla esim pitserian.
Sinä olet ihme islamatte. - Tosimies.
readmorethanonebook kirjoitti:
Niinhän ne sanoivat Muhammedin piirtämisestäkin. "Älkää vain provosoiko!"
En toki missään nimessä puolustele pastorin tekopyhiä touhuja, mutta jotenkin naurettavaa että syy heitetään hänen niskoilleen. Ihan kuin riehuvat muslimit olisivat lapsia, jotka eivät kykene hillitsemään itseään ja käyttäytymään kuin ihmiset.Et puolustele??
Tottakait paperin polttamista pitää puolustaa!!
Mitä tekopyhää siinä on? - readmorethanonebook
Tosimies. kirjoitti:
Et puolustele??
Tottakait paperin polttamista pitää puolustaa!!
Mitä tekopyhää siinä on?koska pastori on kristitty ja vetäisi herneen heti nenään jos joku polttaisi Raamatun. Kristityt myös tekevät pahojaan maailmalla, joten aina kun kristitty paheksuu jotain toista uskonnollista ryhmää sulkien silmänsä oman uskontonsa huonoilta puolilta, on se tekopyhää.
Kirjojen polttaminen ei historiallisesta näkökulmasta ole koskaan merkinnyt mitään hyvää. Tuen toki jokaisen oikeutta ilmaista mielipiteensä miten haluaa(tietyissä rajoissa toki), mutta ei minun kaikkien mielipiteen ilmaisujen järjellisyyttä tarvitse puolustella. - herttainenhertta
beenthere ei kirj. kirjoitti:
Jaa-a. Mitä käsitetään vastuunottamisella. Eihän se tarkoita, että katuu tekoaan tai peruu tarkoituksensa. Sehän tarkoittaa mielestäni sitä, että myöntää rehellisesti tehneensä teon, josta tiesi aiheutuvan tällaisia seurauksia. On epärehellistä tehdä teko jonka seuraukset tietää ja sen jälkeen ihmetellä seurauksia.
Asia ei ole mielestäni mitenkään verrannollinen Muhammed-piirrokseen.Minusta tapaus on suoraan verrannollinen Muhammed-sarjakuviin. Niistäkin voisi sanoa, että julkaisija tiesi niiden kiihdyttävän muslimiystävämme väkivaltaiseen raivoon. Ja niin kävi. Pari sataa ihmistä kuoli mellakoissa ja sieppauksissa, joihin tanskalaiset imaamit Lähi-Idän-kierroksellaan heidät yllyttivät. Ja jotkut silloin sanoivatkin, että julkaisijoita on syyttäminen ja että on ihan Westergaardin ja Vilksin oma vika, että heidän henkeään uhataan.
- Tosimies.
readmorethanonebook kirjoitti:
koska pastori on kristitty ja vetäisi herneen heti nenään jos joku polttaisi Raamatun. Kristityt myös tekevät pahojaan maailmalla, joten aina kun kristitty paheksuu jotain toista uskonnollista ryhmää sulkien silmänsä oman uskontonsa huonoilta puolilta, on se tekopyhää.
Kirjojen polttaminen ei historiallisesta näkökulmasta ole koskaan merkinnyt mitään hyvää. Tuen toki jokaisen oikeutta ilmaista mielipiteensä miten haluaa(tietyissä rajoissa toki), mutta ei minun kaikkien mielipiteen ilmaisujen järjellisyyttä tarvitse puolustella.Pastori tuskin murhaisi ketään kirjan polttajaa, en ainakaan jaksa sellaiseen uskoa.
- readmorethanonebook
Tosimies. kirjoitti:
Pastori tuskin murhaisi ketään kirjan polttajaa, en ainakaan jaksa sellaiseen uskoa.
Eikä jokainen muslimi tapa koraanin polton takia. Kyllä kristitytkin osaavat tappaa ja tappavatkin aborttilääkäreitä ja lapsia.
Pointti oli kuitenkin ihan muu. - Tosimies.
readmorethanonebook kirjoitti:
Eikä jokainen muslimi tapa koraanin polton takia. Kyllä kristitytkin osaavat tappaa ja tappavatkin aborttilääkäreitä ja lapsia.
Pointti oli kuitenkin ihan muu.Eivät niin.
Tuo onkin jännä tuo abortin vuoksi tappaminen, ensin abortoidaan, joku murhaa abortin tehneen lääkärin ja itse saa kuoleman tuomion;)
Well Done!! - beenthere ei kirj.
Tosimies. kirjoitti:
Ei kirjan polttamisella tule olla mitään vastuullisia seuraamuksia, ellei sytytä jotain muuta samalla esim pitserian.
Sinä olet ihme islamatte.Sinä puhut seuraamuksista en minä.
- .
Tosimies. kirjoitti:
Eivät niin.
Tuo onkin jännä tuo abortin vuoksi tappaminen, ensin abortoidaan, joku murhaa abortin tehneen lääkärin ja itse saa kuoleman tuomion;)
Well Done!!Entäs se sitten kun uskovainen murhaa odottavan naisen joka aikoo tedä abortin?
Kiitos 2011-2012
- herttainenhertta
Sam Harris on kirjoittanut aiheesta blogissaan (Onko meillä oikeus polttaa koraani?):
http://www.samharris.org/blog/item/do-we-have-the-right-to-burn-the-koran/
Hertan käännös:
New York Times raportoi tänään afgaanien joukkion murhanneen ainakin kymmenen YK:n avustusjärjestön työntekijää. Raakuudet tapahtuivat ”yhdessä Afganistanin rauhallisimmista paikoista” Mazar-i-Sharifissa vastauksena uutiseen, että floridalainen pastori, Terry Jones, oli toteuttanut uhkauksensa ja polttanut koraanin. Pastori Jones ja hänen pienen pieni seurakuntansa Gainesvillessä vaikuttavat olevan pahimman luokan uskonnollisia kaheleita, mutta se joka on halukas tuomitsemaan heidät väkivällan lietsomisesta on pudonnut pahasti kärryiltä. Kuten aiemmin kirjoitin hollantilaisen poliitikon Geert Wildersin puolustukseksi (”Kadotamme selkärankamme suojellessamme niskaamme”):
”Wildersiä, kuten Westergaardia sekä muita tanskalaisia sarjakuvapiirtäjiä on syytetty siitä, että he ”tahallisesti raivostuttavat” muslimiyhteisöä. Vaikka tämä olisikin hänen tarkoituksensa, syytökset edustavat lähes yliluonnollista moraalista sokeutta ja poliittista varomattomuutta. Kyse ei ole (eikä tule koskaan olemaan) siitä, että vapaa henkilö sanoi, kirjoitti tai piirsi jotain, joka kiihdyttää muslimiyhteisön raivoon. Kyse on siitä, että muslimiyhteisö on niin räjähdysherkkä näissä asioissa. Fitnan aiheuttama polemiikki niin kuin kaikki vastaavat kiistat, tuo esiin erään keskeisen tosiasian maailmasta: muslimit näyttävät olevan huomattavan enemmän huolissaan asioista, joiden he kokevat vähänkin loukkaavan uskontoaan, kuin julmuuksista, joita heidän uskontonsa nimissä nimissä tehdään päivittäin.
Monet ovat panneet merkille tilanteeseen sisältyvät ironian. Muslimiyhteisön suhtautuminen provokaatioihin vaikuttaa olevan: Islam on rauhan uskonto, ja jos muuta väitätte, tapamme teidät. Totuus on tietenkin usein monitahoisempi, mutta tämän monitahoisemmaksi asia ei muutu: Islam on rauhan uskonto, ja jos muuta väitätte, me rauhanomaiset muslimit emme takaa mitä vähemmän rauhanomaiset sisaremme ja veljemme saattavat tehdä. Kun he polttavat lähetystönne tai sieppaavat ja murhaavat journalistinne, tietäkää, että me pidämme teitä ensisijaisesti vastuussa ja kohdistamme energiamme teidän ”rasisminne” ja ”islamofobianne” kritisointiin.”
Tulevatko maltilliset muslimit puolustamaan pastori Jonesin oikeutta polttaa koraani?- asassasaasassa
Islam on täyttä paskaa,Ruotsissa on jo huomattu mitä terroristit ovat vaatimuksillaan saavuttaneet.
Pat Condell sweden juutuubi
- Käännytys sota
Kristitythän Islamisteja hyysää.Kumpi käännyttää toisensa kristitty vai islamisti?
- >>>>Apinat
Uskiksethan siunaa hallituksia aina.Sitten valittaa kun asiat on näin tai miksi asiat aina huononee.
- herttainenhertta
YK:n erityisedustaja Afganistanissa Staffan de Mistura on lausunnossaan sanonut, että yhtään afgaania ei voi syyttää tapahtuneesta, vaan niistä tulee syyttää Koraanin polttajia. Että sananvapaus ei tarkoita vapautta loukata kulttuureja, uskontoja tai perinteitä.
http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-12949975
En tiedä mistä aloittaa tuon älyttömän lausunnon kommentointia. Niitä, jotka mullahien kiihdyttäminä syöksyivät joukolla tappamaan ketä tahansa länsimaisia ihmisiä, ei voi de Misturan mielestä syyttää tapahtuneesta? Voiko ihmisiin suhtautua väheksyvämmin ja alentuvammin? Ovatko nuo ihmiset de Misturan mielestä kuin villipetoja, jotka tekevät vain sen, minkä peto ärsytettynä tekee? Ilman minkäänlaista vastuuta omista teoistaan? Ilman kykyä arvioida tekojensa järkevyyttä tai reaktionsa suhteellisuutta?
Syyttämällä pastori Jonesia Afganistanin ja Pakistanin kuolemista, de Mistura tulee kohdelleeksi Jonesia henkilönä, joka tiesi etukäteen tarkaan tekojensa seuraukset ja käytti vihaisia joukkioita aseenaan tappaessaan ihmisiä toisella puolella maapalloa. Miksei Jonesia, joka on ilmiselvästi pahasti hurahtanut hihhuli, kohdella samaan tapaan syyntakeettomana? Onhan häntäkin provosoitu. Torneihin on lennetty ja Yhdysvaltain lippuja ja Raamattuja poltettu. Miksei Jonesia pidetä vaahtosuisena petona, joka tekee vain, minkä peto ärsytettynä tekee?
Onko tosiaan niin, että koko muun maailman tulee kohdella muslimimaailmaa joukkona lapsia, joilla on paljon aseita ja huono asenne, mutta jotka eivät ole vastuussa omista teoistaan? Onko muun maailman velvollisuus toimia aina niin, että mikään meidän tekomme ei anna syytä räjähdysherkkien muslimien tuhoisalle raivolle? Vai olisiko mitenkään mahdollista opettaa heille, mitä sananvapaus ja suhteellisuudentaju merkitsevät? Toisin kuin de Mistura väittää, sananvapauden tarkoitus on nimenomaan se, että myös kulttuureja, uskontoja ja perinteitä voidaan kritisoita, loukatakin. Herkästi loukkaantuvien ei tule antaa määrätä, mikä kuuluu sananvapauden piiriin.
Tällä hetkellä mellakoissa poltellaan lippuja ja Obaman kuvia, mahdollisesti myös Raamattuja. Reagoidaanko siihen länsimaissa murhaamalla ihmisiä umpimähkäisesti? Mellakoidaanko jossain sen takia? Ei, emmekä sellaista odotakaan, koska odotamme kanssaihmisiltämme suhteellisuudentajua. Pitäisikö sitä alkaa vaatia myös kanssaihmisiltämme, jotka ovat muslimeja?- Mussum
Pitää. Kaikilta ja eniten itseltä ensin.
Hurmoshenkiset fundamentalistit ymmärtävät ikävä kyllä vain ja ainoastaan voimaa. Vasta sitten rakentavaa puhetta.
Eli ensin fosforia ja sitten keskustelua. Muutoin turha vaiva - voi olla sittenkin...
Ainut mahdollinen seikka jonka kautta kristillisyys voidaan millään muotoa liittää tähän on yleispätevä koskien uskonnollisia ideologioita. Uskonnot ovat vihamielisiä toisinajattelijoita kohtaan.
Mielestäni tämä on hyvin selkeästi osoitettu jälleen kerran.
Ongelma ei tässä tapauksessa kuitenkaan ole juurikaan missään määrin kristillisyydessä taikka siinä että tämä pappi poltti Koraanin, ongelma on siinä miten muslimit tähän reagoivat.
Toki voidaan sanoa että tämä reaktio oli provosoitu, ottaen huomioon että vastaavankaltaiset toimet eivät muslimien osalta ole harvinaisia silloin kun nämä katsovat että heidän uskontoaan on julkisesti loukattu. Joten on varsin kyseenalaista pitää Koraanin polttaja pappia tietämättömänä mahdollisista seurauksista.
Tämä ei kuitenkaan missään muotoa muuta taikka vähennä sitä seikkaa että ne henkilöt jotka näihin mielenosoituksiin ovat osallistuneet, ovat täysin vastuussa niistä toimista joita he ovat tehneet.
Keskeinen ongelma ei olekaan tässä kristillinen usko vaan kulttuuri joka on muodostunut niin radikaaliksi että vähäisinkin julkinen mielipiteen ilmaisu, missä tahansa päin maailmaa aiheuttaa väkivaltaisuuksia.
Syy ja ongelma ovat tässä tapauksessa islam ja islamististen kulttuurien kykenemättömyys kohdata nykyaikainen maailma, sen takia että uskonnollinen diktatuuri joka näissä osissa maailmaa on edelleen vallassa pitää yhteiskunnan alistettuna osittain keskiaikaiselle tasolle.
Tämä on sama ilmiö mitä tapahtui Euroopassa kun kyläyhteisöt marssivat soihtujen ja seipäiden kassa polttamaan noitia roviolla.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3023407Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2381860By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei921355J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851313Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791203- 591188
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531133Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361014Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46956Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65884