Usein maallistuminen mainitaan yhtenä Lopun Aikojen merkeistä. Kun ihmiset eivät enää joukoin kirkkoihin riennä ja uskon ilmiöihin suhtaudutaan skeptisesti ja jopa järkeäkin käyttäen, puhutaan pilkan teosta ja jopa vainoista - kaikkein tiukimmille äärikristityillehän jo yhdenkin heidän lauseensa epäileminen on vainoa.
Asiaan.
Voisiko maailma loppujen lopuksi kehittyä muuhun kuin maallistuneempaan suuntaan?
Kun tutkimme ihmisyhteisöjä historiallista taustaa vasten, huomaamme vääjäämättä uskontojen aseman muuttuneen. Se, miten paljon uskonnon nimissä on valtaa käytetty, on vaihdellut. Suuri linja lienee se, että valta on siitrtynyt muille kuin uskonnollisille johtajille ainakin kehittyneemmissä maissa. Kun vielä muutamia satoja vuosia sitten Euroopassakin kuninkaiden asema koettiin jotenkin Jumalalta saaduksi, tilanne on nykyisin toinen. Toki uskonto tiukan paikan tullen voi olla politiikan teossa työkalukin, mutta ei jatkuvassa käytössä.
Mikä sitten on muuttanut tilanteen?
Tiedon lisääntyminen. Kun vielä vaikkapa 1300-luvulla käytännössä kaikki asiat määriteltiin uskonnon kautta, renessasnssi muutti Euroopassa tilanteen. Erityisesti katolisen kirkon hallitsevaan asemaan kyllästyttiin vaurastuvan porvariston piirissä, kun kaikkea omaisuutta ei enää perittykään, kuten vaikkapa aatelistossa.
Tuskallinen tie oli ja uskonnollisille johtajille vallasta luopuminen ei ole ollut mieluista. Vaiheet jokainen voi historiasta tukia.
Loppujen lopuksi on hieman ironista, että periaatteessa esim. Suomen äärikristityistä monet suhtautuvat kriittisesti katoliseen kirkkoon. He kuitenkin haluaisivat periaatteessa palauttaa uskonnon nimenomaan siihen samaan asemaan, jossa se katolisen kirkon suuruuden aikoina oli Euroopassakin. Kaikki maailmamme ilmiöt määritettäisiin ja tutkittaisiin ensisijaisesti Raamatun kautta ja loput "vähäpätöisemmät" tutkimusalat voitaisiin sitten maallisin metodeinkin vilkaista.
Jokainen voi pohtia sitä, haluaisiko elää keskiaikaisin metodein johdetussa valtiossa.
Maallistuminen lienee vääjäämätöntä. On varsin epätodennäköistä kuvitella, että koulutettu nykyihminen suostuisi siihen, mitä kaikkea ääriuskonnollisuus reaalisesti merkitsee.
Tämän seurauksena tämänkin keskustelun profetiat eivät ihmisten enemmistöä hetkauttane. Hyvä niin.
Maallistuminen
72
226
Vastaukset
- Armon alla per päivä
Ennemin ateistinen poliittinen yhteiskunta, mutta silti uskonnon vapaus, kuin katolinen yhteiskunta. Tämä säilyttää paremmin Kristityn vapauden valita ja Pelastua Armon kautta. Kyllä keskiajan katolisen yhteiskunta järjestyksen rapautuminen johtui Lutherin johtamasta uskon puhdistuksesta. Kristinuskon Sanoma puhdistettiin Kristuksen kautta tulevaan Armo pohjaisuuteen, verrattuna aiempaan sen aikaiseen katoliseen ihmisen tekoihinin ja ansioihin perustuvaan uskomus pohjaan. Tuossa ihmisen omat mahdollisuudet merkitsivät enemmän kuin Armo, jolloin sen aikaisessa katolisuudessa ei jääty pelkästään Kristuksen varaan, vaan ihmisen mahdollisuuksien varaan, mikä on kova eksytys.
On todellakin olennainen asia luopua ihmisen ns. omasta hyvyydestä ja teoista sekä sen kautta kelpaavuudesta Jumalalle. Sillä Raamatun mukaan, ihmisen oma hyvyys on Jumalan edessä kuin saastainen verho. Eli tässä on samanlainen suhde, kuin Paavali sanoi, "joka on viisas tulkoon tyhmäksi, että hänestä viisas tulisi". Eli muiden ihmisten silmissä, yksilö ihminen tulee tyhmäksi tai ns. hulluksi, kun antaa elämänsä Kristukselle, mutta sitä kautta tuo yksilö tuleekin oikeasti viisaaksi. Eli samoin voisi sanoa ihmisen oman hyvyydenkin kanssa. Joka tuntee itsensä hyväksi tulkoon Kristuksen luokse tunnustamaan syntisyytensä ja pahuutensa, jotta Kristuksen hyvyys täyttäisi sinut. Silloin olet oikealla tavalla hyvä myös Jumalan edessä.
Jumala hylkää nykyään ihmisjoukkoja kansakunnittain ja kansanryhmittäin, niin ettei Hän puhu tai puhuttele enään heille. Eli ts. silloin vasta Jumala Suuttuukin, kun Hän vaikenee, eikä kosketa ihmisiä heidän omaan tuntoon, jotta he tekisivät parannuksen. Nämä ihmiset, kuiten kuvittelevat nyt olevansa täysin oma voimaisia ja riippumattomia Luojastaan, mutta elämme aikaa missä näin ihmisten ylpeys joukottain kasvaa. Kohta tulee maailmanlaajuisesti aika, jossa Jumala Sallii ihmisten juosta päin seinää ylpeydessään mm. lopullisten talous-romahdusten ja luonnonmullistusten kautta.
Sekin on harhaa, että ihminen kuvittelee tässä lyhyessä elämän vaiheessa, että oma elämä sujuu ja lepää rattoisasti ilman Jumalaa. Se lopullinen pysähdys tulee sitten viimeistään henkilökohtaisen kuoleman jälkeen. Kuvitellaan, ettei Jumalasta tarvi välittää, kun Hänen Jumalallinen Olemuksena ei tunnu tässä nyt ja heti, niin pikaruoka/ heti mulle ihmiskunta tekee pikaisen Jumala kielteisen päätöksen ja ajautuu harhaan. Raamatussa sananlaskut ilmoittaa, että Jumalan Pelko ei tule tai löydy tuosta vaan. Joten on myös Jumalan hylkäys Tuomiota, ettei sitä heti mulle ihmiskunnalle, tarjotakkaan, kuin halpaa makkaraa. Vaan sitä tulee etsiä, jotta sen löytää ja saa omistaa omakseen.
Kun on vaivaa nähden etsinyt, niin osaa sitten arvostaa löytämäänsä.
Tällä hetkellä heti mulle ihmiskuntaa ei kiinnosta etsiä, mutta tulee muutaman vuoden kuluttua aika, jolloin silmät kipeinä itketään ja etsitään.
Sananlaskut 2:1-5
Poikani, jos sinä otat minun sanani varteen ja kätket mieleesi minun käskyni,
niin että herkistät korvasi viisaudelle ja taivutat sydämesi taitoon -
niin, jos kutsut ymmärrystä ja ääneesi huudat taitoa,
jos haet sitä kuin hopeata ja etsit sitä kuin aarretta,
silloin pääset ymmärtämään Herran pelon ja löydät Jumalan tuntemisen.- Armon alla per päivä
Ihmisten aikakäsityksen näkökulmasta Jumalan profeettojen kautta saadut lupaukset tai tuomiot viipyvät ja sitten heille kasvaa ylpeyden röyhkeys alkaa herjaamaan ja pilkkaamaan. Nooakin saarnasi teollaan 70-vuotta arkkia rakentaen ja muut pilkkasivat sekä riekkuivat, mutta sitten tuli loppu.
Samoin Raamatussa on monia esimerkkejä, että tuomioita on ilmoitettu profeettojen kautta vuosikymmeniä ennen. Sitten jumalaton porukka onkin alkanut pilkkaamaan ja riekkumaan, kun ei olekkaan heti kuulunut tai näkynyt tuomion täytäntöön panoa. Mutta se tuli ja sitten tuli noutaja, ja niiden toteutumisesta myös Raamattu kertoo.
Joten kannustan kaikkia Kristittyjä Jeesuksen Sanoin, "joka vahvana pysyy loppuun asti se Pelastuu". Eli ei anneta periksi, vaikka eksyttäjät ja eksytys kasvaa näinä päivinä ja yhä enemmän, kun loppu kohden mennään. Vaan päivittäin rukoillaan, tehdään parannusta ja luetaan säännöllisesti ja systemaattisesti Raamatun Sanaa.
- Inhottava realisti
Logiikassasi on aukkoja.
Yhteiskuntajärjestys katolisessa Euroopassa ei mitenkään erikoisesti "rapautunut". Kuten EHKÄ tietänet, Lutherin ajatus ei ollut alunperin hajoittaa katolista kirkkoa. Hän vain nosti esiin epäkohtia ja tapahtumat laukkasivat eteenpäin hänen halustaan riippumatta.
Käsittänet, että kirkon keräämään omaisuutta hamusivat mm. Euroopan kuninkaallisista monet. Näinhän teki esim. Kusta Vaasa, Ruotsia (ja Suomea hallinnut) kuningas. Ilman pitkällisiä sotia uskonpuhdistus ei sujunut. Lienet tietoinen mm. vaatimattomasta 30 vuoden sodasta 1618-1648?
Loppuosa tekstistäsi meneekin sitten julistamisen puolelle. Valitan, puhumme eri asioista. Julistaminen ei ole keskustelua. Yritä ensi kerralla puhua enemmän asiaseikoista.- Tuom.
Ja sitten se pieni yksityiskohta; mikähän se profeetallinen osuus olikaan kirjoituksessasi? Kun ei oikein tullut ilmi.
Jos voisit ensi kerralla edes siemauksen verran käsitellä teemaa! Taitaa mennä omien historiaopintojesi esittelyn, tai jopa julistamisen puolelle!? Pitäisi keskustella.
Kesällä on opettajille hyviä itseilmaisun kursseja, missä voi harjoittaa omaa tuottamista muiden kanssa yhdessä vuorovaikutteista kommunikaatiota oppien. Kesää jo profetoiden. - Inhottava realisti
Tuom. kirjoitti:
Ja sitten se pieni yksityiskohta; mikähän se profeetallinen osuus olikaan kirjoituksessasi? Kun ei oikein tullut ilmi.
Jos voisit ensi kerralla edes siemauksen verran käsitellä teemaa! Taitaa mennä omien historiaopintojesi esittelyn, tai jopa julistamisen puolelle!? Pitäisi keskustella.
Kesällä on opettajille hyviä itseilmaisun kursseja, missä voi harjoittaa omaa tuottamista muiden kanssa yhdessä vuorovaikutteista kommunikaatiota oppien. Kesää jo profetoiden.Niin mistä se ilkeys kumpuaa?
- Armon alla per päivä
Se, että pelkistin Lutherin tekemät tarkoittaa sitä, etten halunnut kaikkea historian litaniaa alkaa kirjoittamaan. Mutta Lutherin aloittama uskon puhdistus ja siihen liittyvien teesien naulaaminen katolisen kirkon oveen, oli se liipaisin, mikä sai katolisen yhteiskuntajärjestyksen rapautumisen liikkeelle vaikkei sitä itse alun perin tarkoittanutkaan.
- Inhottava realisti
Millä ihmeen tavalla se katolinen yhteiskuntajärjestys "rapautui"?
Yhä edelleenkin katoliset ovat suurin kristittyjen ryhmä.- Armon alla per päivä
Keskiajan katolinen yhteiskunta järjestys erosi paljonkin nykyisestä katolisen kirkon jäsenmäärän mukaan mitatusta jäsenmäärän enemmistöstä. Eli jäsenmäärän enemmistö ei ole sama kuin yhteiskuntajärjestys, varsinkin kun ne jäsenet on haajaantuneet laajalle aina maanosittain. Lisäksi nykyään moni katolinen on katolinen vain nimellisesti eli kuuluu tuohon kirkkokuntaan kasteen kautta. Eli nimellisesti ovat katolisia, vaikka sydämeltään ovat pakanoita, kuten niin moni on nykyään esim. ev.lut.kirkossa. Tällöin poliittisissa mielipiteissä ja suuntauksissa ei oteta enää huomioon ensisijaisesti Jumalan Tahtoa sekä Raamatun Sanaa, vaan kannatettavan puolueen uskon/uskomus pohjan suuntauksen mukaisesti. Ennen katolilaisuus se merkitsi samanlaista hapatusta, kuin esim. tänään voi nähdä läpeensä kyllästetystä islamilaisesta valtiosta. Eli silloin, ei kuninkailla ollut varaa olla välittämättä siitä mitä kulloinenkin paavi oli tietystä asiasta mieltä.
- :)
"Voisiko maailma loppujen lopuksi kehittyä muuhun kuin maallistuneempaan suuntaan?"
Olen itse sitä mieltä, että satojen vuosien maallistumisen jälkeen se ei voi enää kehittyä kuin hengellisempään suuntaan. Vaikka kristinusko ja Jeesus katoaisivat maailmasta tyystin, niin henkisyys/hengellisyys ja usko Jumalaan eivät varmasti koskaan katoa. Jo yksin yhä kasvavat new age-uskovat pitäisivät siitä huolen, että henkinen vallankumous maailmassa joka tapauksessa tapahtuisi. Todelliset hengentien kulkijat kun ovat yhtä Jumalaan uskovia kuin esim. kristinuskoisetkin. Koko heidän elämänsä keskittyy itsensä henkiseen kehittämiseen ja Jumalan löytämiseen. Ja tavoitteena on heilläkin yksi yhteinen maailmanuskonto. Joten tällaisia pyrkimyksiä löytyy aina.
Kävijäkadot kirkossa taas eivät liity mitenkään vainoon tms., vaan siihen, että kirkko ei vastaa ihmisten tarpeisiin - osan mielestä kirkko on liian vanhanaikainen, osan mielestä se ei enää noudata Raamatun perusopetuksia.- Inhottava realisti
Olet ehkä joiltakin osin oikeassa. Onhan tutkittu, että osa ihmisistä on hengellisyyteen taipuvaisempia kuin toiset.
Itse pelkään lähinnä sitä, että vastakkainasettelu tiukan linjan uskovaisten ja maallistuneempien välillä korostuu liikaa. Siitä on jo merkkejä nähtävissä. Toisen erilaisuutta ei oikein kestetä.
Kysymys on paljonlti myös siitä, miten ymmärryksemme omasta planeetastamme ja Maailmankaikkeudesta lisääntyy. Jos jonakin päivänä esim. kohtaamme vieraan sivilisaation avaruudessa tai löydämme merkkejäkin elämästä muualta kuin Maapallolta, maailmankuva on koetuksella monissa uskonnoissa. Myös lääketiede saattaa huomasti muuttaa elinikäennustettamme, ehkä jopa muuttaa meidät jollakin tavoin kuolemattomiksi. Tämä toki puhuttaessa pitkän aikavälin kehityksestä...
Aika näyttää. - Mies vai nainen?
Inhottava realisti kirjoitti:
Olet ehkä joiltakin osin oikeassa. Onhan tutkittu, että osa ihmisistä on hengellisyyteen taipuvaisempia kuin toiset.
Itse pelkään lähinnä sitä, että vastakkainasettelu tiukan linjan uskovaisten ja maallistuneempien välillä korostuu liikaa. Siitä on jo merkkejä nähtävissä. Toisen erilaisuutta ei oikein kestetä.
Kysymys on paljonlti myös siitä, miten ymmärryksemme omasta planeetastamme ja Maailmankaikkeudesta lisääntyy. Jos jonakin päivänä esim. kohtaamme vieraan sivilisaation avaruudessa tai löydämme merkkejäkin elämästä muualta kuin Maapallolta, maailmankuva on koetuksella monissa uskonnoissa. Myös lääketiede saattaa huomasti muuttaa elinikäennustettamme, ehkä jopa muuttaa meidät jollakin tavoin kuolemattomiksi. Tämä toki puhuttaessa pitkän aikavälin kehityksestä...
Aika näyttää.Oletko mies vai nainen? Ensin luulin sinua naiseksi, mutta oletko sittenkin mies?
- -
Mies vai nainen? kirjoitti:
Oletko mies vai nainen? Ensin luulin sinua naiseksi, mutta oletko sittenkin mies?
Miksi sillä, onko jokin kirjoittaja mies vai nainen, olisi sinulle tai kenellekään muullekaan mitään merkitystä?
- *
Upeita seka-sikiö-profetioita IRL:lta. Vuosisadan bestseller!
- Inhottava realisti
Niin mistä se ilkeys siis kumpuaa?
Mieti sitä niin palaamme asiaan. Nyt minulle riitti tältä illalta.
Suloisia unia Sinulle, rouvaseni... - ei se ollu
Inhottava realisti kirjoitti:
Niin mistä se ilkeys siis kumpuaa?
Mieti sitä niin palaamme asiaan. Nyt minulle riitti tältä illalta.
Suloisia unia Sinulle, rouvaseni...Profeetta Ihott rea meni nukkumaan, mutta erehtyi edellisesta kirjoittajasta, ei ollut rouva vaan eräs muu... Mutta väärä luulo on itsetekoiselle humanisti-profeetta-kandille toki normaalia. Ilkeydestä se itse on jo kehittynyt pilvien tasolle...
- Tuom.
ei se ollu kirjoitti:
Profeetta Ihott rea meni nukkumaan, mutta erehtyi edellisesta kirjoittajasta, ei ollut rouva vaan eräs muu... Mutta väärä luulo on itsetekoiselle humanisti-profeetta-kandille toki normaalia. Ilkeydestä se itse on jo kehittynyt pilvien tasolle...
Ai menikö nukkumaan? Kun kerrankin voitaisiin ihan keskustella. Ei kai vaan joku rouva ole ollut ilkeä? Odotellaan nyt sitten kieli pitkällä seuraavaa päivää antoisten keskustelujen puitteissa. On tämä nyt niin antoisaa, että!
Mitähän rakentavaa keskustelun tynkää onkaan odotettavissa seuraavana päivänä? Odotetusti liittyy johonkin profetiaan, eikö totta?
Ettei vaan nyt "rouva" pilaisi nuoren naisen kehittyvää identiteettiä. Pitäisihän tuo murkkuvaihekin jotenkin selvittää! Jospa ei saisikaan yöllisiltä uniltaan rauhaa, vaan saisi kirjoittaa vielä jollekin hyvin painavat innhottavuuden sanat yön eväiksi. Siinä se sielukin sitten jotenkin tyydyttyy, ainakin inhottavasti. Koskapa sehän tässä juuri pääasia onkin, jotta voisi jotain inhottavasti näpäyttää.
Pääasiahan on että saapi hämmentää kaikkien olemaan toisiaan vastaan. "He eivät sietäisi toinen toistaan." Ja heidän vihamiehikseeen tulevat
...Tämän kaiken täytyy tapahtua, jotta kävisi ilmi. - -
Tuom. kirjoitti:
Ai menikö nukkumaan? Kun kerrankin voitaisiin ihan keskustella. Ei kai vaan joku rouva ole ollut ilkeä? Odotellaan nyt sitten kieli pitkällä seuraavaa päivää antoisten keskustelujen puitteissa. On tämä nyt niin antoisaa, että!
Mitähän rakentavaa keskustelun tynkää onkaan odotettavissa seuraavana päivänä? Odotetusti liittyy johonkin profetiaan, eikö totta?
Ettei vaan nyt "rouva" pilaisi nuoren naisen kehittyvää identiteettiä. Pitäisihän tuo murkkuvaihekin jotenkin selvittää! Jospa ei saisikaan yöllisiltä uniltaan rauhaa, vaan saisi kirjoittaa vielä jollekin hyvin painavat innhottavuuden sanat yön eväiksi. Siinä se sielukin sitten jotenkin tyydyttyy, ainakin inhottavasti. Koskapa sehän tässä juuri pääasia onkin, jotta voisi jotain inhottavasti näpäyttää.
Pääasiahan on että saapi hämmentää kaikkien olemaan toisiaan vastaan. "He eivät sietäisi toinen toistaan." Ja heidän vihamiehikseeen tulevat
...Tämän kaiken täytyy tapahtua, jotta kävisi ilmi."Kun kerrankin voitaisiin ihan keskustella."
Sen sijaan että keskittyisit soittamaan poskea muista kirjoittajista, voisit noudattaa omaa neuvoasi ja keskittyä keskusteluun. - ei hätää
ei se ollu kirjoitti:
Profeetta Ihott rea meni nukkumaan, mutta erehtyi edellisesta kirjoittajasta, ei ollut rouva vaan eräs muu... Mutta väärä luulo on itsetekoiselle humanisti-profeetta-kandille toki normaalia. Ilkeydestä se itse on jo kehittynyt pilvien tasolle...
Varmaan se IhR toivotti hyv'' yötä omalle rouvalleen?
sanoi suloisia unia Sinulle, rouvaseni... kun--- - Änskäläinen
- kirjoitti:
"Kun kerrankin voitaisiin ihan keskustella."
Sen sijaan että keskittyisit soittamaan poskea muista kirjoittajista, voisit noudattaa omaa neuvoasi ja keskittyä keskusteluun.Onko sulla jotain asiaakin, vai muutenko olet tullut tänne riitelemään? Olet tietenkin joku murkku joka on änskä päällä.
- -
Luther se sai aikaan, vähintäänkin välillisesti, paljon muutakin "kivaa", varsinkin 30- ja 40-luvuilla. Eräs pieni, viiksekäs Itävaltalaiskorpraalihan tunnetusti ihaili suuresti Lutherin kirjaa "Juutalaisista ja heidän valheistaan (Von Juden und ihre Lügen) ". Rest is history. Lutherin mielestähän juutalaisten synagogat tulisi polttaa, heidät pitäisi kerätä kaupungeissa omiin suljettuihin kortteleihinsa (gettoihin) ja viedä laiskat juutalaiset ahkeruuden oppimista varten työleireihin kaupunkien ulkopuolelle. Myös hengen riistäminen juutalaisilta kuului Lutherin kirjassa oikeutettuihin toimenpiteisiin kristinuskon puolesta.
- Armon alla per päivä
Niin, en ole ylistänyt tai nostanut Lutheria millekkään jalustalle. Totesin vain katolisen vahvan vaikutusvallan rapistuneen alkaneen Lutherin uskonpuhdistus vaiheen aloituksen jälkeen. Olen myös tietoinen monista Lutheria vastaan väitetyistä raakuuksista ns. uudelleen kastavia Kristittyjä, juutalaisia, talonpoikia kohtaan. Olen viime aikoina ajatellut aloittaa varmistamaan näiden väitteiden totuus pohjan tarkistamisen. Eli onko ne väitteet Lutherista totta vai ei. Tähän asti en ole tuntenut sisäistä mielekkyyttä siteerata Lutherin oppeja, koska nämä ikävät syytökset on vielä selvittämättä, onko ne totta vai ei. On mahdollista, että Luther aloitti uskon puhdistuksen hyvässä asemassa suhteessa Kristukseen, mutta lopetti huonossa. Eli Paavalin Sanoin, "aloitti Hengessä, mutta lopetti lihan mielessä".
Itse olen ollut sitä mieltä nuista Lutherin uskon puhdistuksen teoista. Että kaikki se mitä Luther julisti, niin kaikki oli ja on jo selkeästi Raamatusta luettavissa. Ainoa puute silloin katoliseen aikaan oli, että katoliset papit puhui latinaa ja Raamattu oli päällisin puolin kirjoitettu latinaksi tuolloin. Jos toisin olisi ollut, niin kuka tahansa ns. rivi Kristitty olisi voinut ilman pappis koulutusta silloin sanoa katolisen opin olevan suurta eksytystä. Mutta edelleen, nuiden väitteiden totuus pitää tarkistaa.
- :)
Tjaa-a, tuo vieraan sivilisaation kohtaaminenhan on jo tuttua osalle uskovistakin varsin monin eri tavoin: toiset pitävät heitä demoneina, mikä varmasti tulee toteennäytetyksi, jos näin on. Toiset ovat väittäneet heitä jopa kohdanneensakin (niinkuin niin moni muukin tänä päivänä väittää). Moni uskova myös uskoo avaruudessa ylipäätään olevan muutakin elämää (puhuuhan Raamattukin esim. Seulasista lapsineen, taivaan joukoista jne.).
Itse uskon Raamatun Jumalaan, myös Jeesukseen, ja siihen, ettei Jumala ole kaikkea voinut Raamattuun mahduttaa, eikä sinne Raamatun mukaan olekaan yritetty kaikkea mahduttaa. Ja kenties meille ei kaikkea tietoa maailmankaikkeudesta ole vielä edes tarkoitettu. Itse uskon niin. Emmehän osaa vielä edes kanssaihmisistä, meistä telluslaisista, ja tästä pallosta huolehtia. Miksi siis pitäisi hiekkalaatikkoa vielä laajentaa?
Mielipiteitä tästä avaruusolento-asiastakin on siis monia, uskovillakin. Varmaa on, etten ainakaan alkaisi omaa Jumala-uskoani muuttamaan avaruudesta tulleiden olentojen väittämien perusteella, niinkuin esim. new age-piireissä on alettu tekemään. Tälle on jopa oma nimensäkin jo: alien gospel eli avaruusolentojen evankeliumi, eräänlaista avaruusgospelia. Siinäpä sitä taas on jalustaa uudelle uskonnolle, ainakin niille, joille ei Raamattu ja Jeesus kelpaa nykyisessä muodossaan. - Tuom.
Oliko se Luther jotenkin äärikristitty? Vai miten se katolilaisuus ja kirkkohistoria profetiaan liittyy? Protestanttejahan tässä kyllä ollaan, kait? Mutta miten se tähän liittyy? Omia historiaopintojahan tietysti täytyy jossain korostaa, kun ei nyt muuallakaan saa pädettyä. Mutta kun ei vaan liity tämän palstan teemaan, ei siis millään rautalangalla.
Rautalangat uusiksi. Niin ja tietysti äidinkieli, kun pitäisi kirjoittaa otsakkeen mukaan.
Ennustan siis, ettei kykene. Kannustaisin menemään kasvoilleen maate ja olemaan syömäti, himoamati, ja tietysti harrastamasta sitä syntiä, mistä niiiin usein varotetaan. Kuukaudeksi. Kestäisikö liha tällaista paastoa? Onhan pääsiäinen tulossa. Taas sitä yhtä vastausta odottaen, kysymykseen.- *neka
sul ei oo ihan kaikki muumit laaksossa
- känkkäränkkä
*neka kirjoitti:
sul ei oo ihan kaikki muumit laaksossa
Mites sun palikat?
Kysymyksesi: "Voisiko maailma loppujen lopuksi kehittyä muuhun kuin maallistuneempaan suuntaan?"
Vastaan; ei ja kyllä.
Kun katsotaan kuinka koko maailma, tarkoitan maapalloa, on muuttunut, niin tieto on lisääntynyt, liikkuminen on nopeutunut, yhteydenpito eri puolille maapalloa on nopeaa nykyisin, liittoumat kansojen välillä yleistyneet.
Lyhyesti sanottuna eri kansat ovat lähempänä ja myös läheisempiä toisilleen.
Ajankohtaisena esimerkkinä tästä on Libyan tilanne nyt. YK:n luomisen myötä useat kansat ovat koonneet laajan koalition ja ovat valmiita auttamaan tällä kertaa yhtä kansaa irti diktaattorinsa hampaista.
Pikkuhiljaa kansat ovat löytämässä entistä läheisimpinä ystävinä (lue taloudellisina kumppaneina) toisensa. Samoin tiedotusvälineet tuo heti eteemme kuvaa ja ääntä, jos jossakinpäin maailmaa on hätä ja useimmiten halutaan auttaa, hyvä niin.
Maapallo on keskipiste, joka ikäänkuin pikkuhiljaa peittyy hämähäkin seitin kaltaiseen harsoon maan ympärille tehden siitä yhä yhtenäisemmän ihmiskunnan.
Ihmisessä näyttää olevan myös lapsenomainen halu etsiä ja kunnioittaa jotakin itseä suurempaa tai parempaa. Meillä useimmilla on ihanteita ja halua uskoa suurempaan voimaan tai ainakin halu yrittää etsiä sellaista. Jos/kun ihminen voittaa kuoleman, niin silloin riittää fanituksen kohteeksi ihminenkin, sillä todennäköisesti tiedon määrä maailmankaikkeudesta on jo niin suuri, ettei perinteistä kristillistä tai vaikkapa islamilaistakaan Jumala uskoa kaivata.
Tosin, kuinka ollakkaan, molemmat uskonnot odottavat oman "Messiaan" tai "Mahdin" ilmestymistä.- :)
Perinteistä uskoa = uskonnollisuutta ei todellakaan tule tulevaisuudessa olemaan, eikä kukaan sitä jää tulevassa maailmanajassa kaipaamaan. Miksi tilalle sitten pitäisi tulla usko itseen, oman itsensä ja oman voimansa palvonta?
Eikä tuossa molempien uskontojen Messiaan/Mahdin odotuksessakaan mitään ihmeellistä ole ainakaan kristinuskon näkökulmasta, koska väärän kristuksen pitääkin tulla ennen sitä oikeaa. Usein myös ne ihmiset, jotka kieltävät Jeesuksen, ottavat kuitenkin avosylin vastaan jonkun muun messias-hahmon, esim. Maitreyan, joka väittää olevansa joka ainoan uskonnon takana palvottu hahmo. Se vasta tosi merkillistä on, että tälläinen super-egoisti sitten kelpaa ihmisille. Toisille taas riittää jumalaksi pelkkä avaruusolento, kuten raelilaisuudessa. Riittää, kun on toisesta galaksista.- Taas kerran nähtynä
Eipä ole täällä paljo muuttunu! Ykkösprofeetan hommia hoitelee joku Inhottava Realisti. Ja sitte joku Tuom. noudattaa profeetan mukavia sanojakin, ja koettaa olla joku näkijän oppilas? No, jos ei oo parempaa, niin onhan se hyvä myllyjä pyörittää?
- Tuom.
Mutta eikös Sumunlapsi ole kuitenkin istunut nätisti pulpetissaan? Aloittajan eli Ykkösprofeetan luentoon vaan kommentoin, että maallistuttu on. Mutta varmaan seuraavassa luennossaan tuo esille uususkontojen esiinmarssin?
Sitten me "äärifundikset", jotka uskomme ainoastaan Raamattuun, siirrymme taas näkökannoissamme yhä kauemmas näistä "järki-ihmisistä". Hyvä niin, ykkösprofeettaan viitatakseni. Kirkkohistoria ei senkään vuoksi paljon kiinnosta keskustelumuotoisena, koska monella tosiuskiksella on tiukkaa pysyä yhä liberalisoituvan maallistuvan laitoskirkon kyydissä. Tosihengenelämä tulee yhä enemmän privatisoitumaan, muuttamaan maan alle? Näkijän oppilaan näky.
Palstan yhä maallistuessa, nimeksi voitaisiin muuttaa: Ateistin näkökulmia kirkkohistoriasta. Oisko joku "Retrofeetta".- -
Mikään eikä kukaan pakota sinua osallistumaan keskusteluihin, joista et pidä tai jotka mielestäsi eivät kuulu palstalle. Tästä huolimatta juokset yhden ja saman nimimerkin perässä kuin rakkikoira avauksesta toiseen itkemässä kuinka tämä ei kirjoita mieleisiäsi asioita. Tuollaista kutsutaan fiksaatioksi.
Nytkin palstan etusivulla on pikaisesti laskien ainakin 15 avausta, jotka eivät liity palstan aiheeseen millään tavalla, mutta sinä keskityt vain yhden nimimerkin jahtaamiseen, puuttumatta noihin muihin mitenkään. Kaikesta päätellen tuo yksi nimimerkki on osannut sohaista oikeaa kohtaa sinussa, sillä jos kirjoittelunsa ei sinua mitenkään liikuttaisi, et tekisi tuota. - hau-hau-hau
- kirjoitti:
Mikään eikä kukaan pakota sinua osallistumaan keskusteluihin, joista et pidä tai jotka mielestäsi eivät kuulu palstalle. Tästä huolimatta juokset yhden ja saman nimimerkin perässä kuin rakkikoira avauksesta toiseen itkemässä kuinka tämä ei kirjoita mieleisiäsi asioita. Tuollaista kutsutaan fiksaatioksi.
Nytkin palstan etusivulla on pikaisesti laskien ainakin 15 avausta, jotka eivät liity palstan aiheeseen millään tavalla, mutta sinä keskityt vain yhden nimimerkin jahtaamiseen, puuttumatta noihin muihin mitenkään. Kaikesta päätellen tuo yksi nimimerkki on osannut sohaista oikeaa kohtaa sinussa, sillä jos kirjoittelunsa ei sinua mitenkään liikuttaisi, et tekisi tuota.Kukaan ei pakota ketään, mutta koiran tulee haukkua uskollisesti.
- wuh wuh!!
- kirjoitti:
Mikään eikä kukaan pakota sinua osallistumaan keskusteluihin, joista et pidä tai jotka mielestäsi eivät kuulu palstalle. Tästä huolimatta juokset yhden ja saman nimimerkin perässä kuin rakkikoira avauksesta toiseen itkemässä kuinka tämä ei kirjoita mieleisiäsi asioita. Tuollaista kutsutaan fiksaatioksi.
Nytkin palstan etusivulla on pikaisesti laskien ainakin 15 avausta, jotka eivät liity palstan aiheeseen millään tavalla, mutta sinä keskityt vain yhden nimimerkin jahtaamiseen, puuttumatta noihin muihin mitenkään. Kaikesta päätellen tuo yksi nimimerkki on osannut sohaista oikeaa kohtaa sinussa, sillä jos kirjoittelunsa ei sinua mitenkään liikuttaisi, et tekisi tuota.jäkä jäkä jäkätijää....
- ateoria tämäkin
Katollinen kirkko menetti otteensa kun niillä ei ollut enää uusimpia ja parhaampia aseita. Jos niillä olisi edelleen atomipommit ja huippunykyaikaiset aseet käytössä niin ne pitäisi valtaa vielläkin.
- Kumma juttu
Onko kellään tietoo, et miten inhott.relaistist on tullu joku "profeetta"? Ennen se haukku ja pilkkas niitä, onko se kääntyny? Ja kun ei oo selkoo, et mikä se profetia on jota se tuo? Kirkkohistoriako, vaiko selostukset historiasta yleensä?
Onko sille käyny niin ku se aina toisia pilkkas, jotta ne on huuhaata?- Inhottava realisti
Olo on jotenkin kotoisa, kun minua on arvosteltava silloinkin, vaikken paikalla ole.
Jäljet tässä oivassa kommunikoinnissa johtavat aina samalle sylttytehtaalle. Noh, antaa tulla vain. Minä en pienistä hätkähdä. Ehkäpä ylläpidolle pitäisi ehdottaa uutta osiota, jossa oman pahan olon voisi purkaa haukkumalla oikein kunnolla nimimerkkiäni?
Jokaisen käytös kertoo jotakin. Jo oppilaiden kanssa työskennellessä on tullut havaittua, ettei pelkkä älykkyys kerro mitään - käyttäytyminen voi olla siitä huolimatta heikkoa ja kyky normaaliin kommunikointiin opettelussa. Näinhän asia toki on aikuisillakin.
Minulla kuitenkin riittää toistaiseksi motivaatiota kirjoitella täällä. Jos tavoitteena on saada minut täältä pois, tulosta ei vielä synny. Jotenkin toivoisi kaikilta edes alkeellisia tapoja, mutta turhaa kai moisen odottaminen on. - KärpänenKatossa
Inhottava realisti kirjoitti:
Olo on jotenkin kotoisa, kun minua on arvosteltava silloinkin, vaikken paikalla ole.
Jäljet tässä oivassa kommunikoinnissa johtavat aina samalle sylttytehtaalle. Noh, antaa tulla vain. Minä en pienistä hätkähdä. Ehkäpä ylläpidolle pitäisi ehdottaa uutta osiota, jossa oman pahan olon voisi purkaa haukkumalla oikein kunnolla nimimerkkiäni?
Jokaisen käytös kertoo jotakin. Jo oppilaiden kanssa työskennellessä on tullut havaittua, ettei pelkkä älykkyys kerro mitään - käyttäytyminen voi olla siitä huolimatta heikkoa ja kyky normaaliin kommunikointiin opettelussa. Näinhän asia toki on aikuisillakin.
Minulla kuitenkin riittää toistaiseksi motivaatiota kirjoitella täällä. Jos tavoitteena on saada minut täältä pois, tulosta ei vielä synny. Jotenkin toivoisi kaikilta edes alkeellisia tapoja, mutta turhaa kai moisen odottaminen on.Jaaha? Opettaja-realisti koettaa leikkiä alakoululaisten "opettajaa" täälläkin?
Hus, hus, tuhmat kakarat! Ette osaa edes alkeita käytöksestänne? Hyi, hyi! Sylttytehtaan väkee te olette! Hyi teitä, tuhmat kakarat!
Ja Minä? Täysoppinut! Moitteeton. Minä Moitin teitä... älykkyys on nollatoleranssia, ja kommunkointi on ala-arvoista! Minä, Täydellinen kun sen kaiken Osaan ja Tiedän!
Siksihän Minä Olen tällä palstalla! Olen Yli-Opettaja teille aivokääpiö-fundiksille, uskiksille, jotka ette ole vieläkään oppineet kilteiksi, hyvin käyttäytyviksi? Vaikka olen saarnannut teille jo satoja, tuhansiakin saarnoja täällä! Te ette käytä järkeä, että osaa ajatella. Ja kirjoittaminen? Yksikään teistä ei osaa kirjoittaa -- niinkuin Minä Määrään!
Te olette kaikista pikku-oppilaistani kaikkein pahinta laatua! Hyi, hyi teitä!
Olette niin kovakorvaisia, niin pässinpäitä oppimaan! Ja Minä kun olen yrittänyt. Paimentaa ja opettaa teitä - niinkuin alakoululaisia pitääkin!
Eikö teillä ole aivoja? Eikö älyä? Eikö halua totella Minua?
Olen kyllästynyt kun teillä ei ole "alkeellisiakaan tapoja"? Ei sitten mitenkään?
Ettekö te muistaneet, että olen tämän Profetia-palstan Yli-opettaja? Ylin kustos? Ylin kirjoitusten romuttaja? Kaikkein Viisain profetioiden selittäjä, niiden alas-ajo-mies? Ettekö te edes kunnioita Opettajaanne? Onko tullut käytyä edes ala-aste loppuun?
Voi teitä! Tämän palstan kirjoittajat! Minä Pienessä kopperossani kun luulin, että voisin opettaa teidät kilteiksi. Ja niin hiljaisiksi, että ihan kokonaan unohtaisitte sananvapautenne? Että kirjoittaisitte VAIN sitä mitä Minä vaadin teitä kirjoittamaan? Että tukkisitte turpanne turhilta, ja painuisitte hiiteen kaikki te jotka ette ole Samaa Mieltä Minun - suuren Opettajan ja Kaikkiviisaan Realistin kanssa.... Minä, minä! Oikein pakahdun tähän itseni ylistykseen!
No, turhaa on teiltä odottaa alkeellisia tapoja? Menen siis opettamaan pehmeäkalloisempia tapauksia....
________________________________________________
Kuului kuiskauksia: -- Mene ilomielin! Eikös sitä sanottu, että suutari pysyköön lestissään? Niin? Opettajakin pysyköön luokassaan, älköönkä kuvitelko olevansa Katederin Korokkeella.... opettamassa aikuisia ihmisiä! - -
KärpänenKatossa kirjoitti:
Jaaha? Opettaja-realisti koettaa leikkiä alakoululaisten "opettajaa" täälläkin?
Hus, hus, tuhmat kakarat! Ette osaa edes alkeita käytöksestänne? Hyi, hyi! Sylttytehtaan väkee te olette! Hyi teitä, tuhmat kakarat!
Ja Minä? Täysoppinut! Moitteeton. Minä Moitin teitä... älykkyys on nollatoleranssia, ja kommunkointi on ala-arvoista! Minä, Täydellinen kun sen kaiken Osaan ja Tiedän!
Siksihän Minä Olen tällä palstalla! Olen Yli-Opettaja teille aivokääpiö-fundiksille, uskiksille, jotka ette ole vieläkään oppineet kilteiksi, hyvin käyttäytyviksi? Vaikka olen saarnannut teille jo satoja, tuhansiakin saarnoja täällä! Te ette käytä järkeä, että osaa ajatella. Ja kirjoittaminen? Yksikään teistä ei osaa kirjoittaa -- niinkuin Minä Määrään!
Te olette kaikista pikku-oppilaistani kaikkein pahinta laatua! Hyi, hyi teitä!
Olette niin kovakorvaisia, niin pässinpäitä oppimaan! Ja Minä kun olen yrittänyt. Paimentaa ja opettaa teitä - niinkuin alakoululaisia pitääkin!
Eikö teillä ole aivoja? Eikö älyä? Eikö halua totella Minua?
Olen kyllästynyt kun teillä ei ole "alkeellisiakaan tapoja"? Ei sitten mitenkään?
Ettekö te muistaneet, että olen tämän Profetia-palstan Yli-opettaja? Ylin kustos? Ylin kirjoitusten romuttaja? Kaikkein Viisain profetioiden selittäjä, niiden alas-ajo-mies? Ettekö te edes kunnioita Opettajaanne? Onko tullut käytyä edes ala-aste loppuun?
Voi teitä! Tämän palstan kirjoittajat! Minä Pienessä kopperossani kun luulin, että voisin opettaa teidät kilteiksi. Ja niin hiljaisiksi, että ihan kokonaan unohtaisitte sananvapautenne? Että kirjoittaisitte VAIN sitä mitä Minä vaadin teitä kirjoittamaan? Että tukkisitte turpanne turhilta, ja painuisitte hiiteen kaikki te jotka ette ole Samaa Mieltä Minun - suuren Opettajan ja Kaikkiviisaan Realistin kanssa.... Minä, minä! Oikein pakahdun tähän itseni ylistykseen!
No, turhaa on teiltä odottaa alkeellisia tapoja? Menen siis opettamaan pehmeäkalloisempia tapauksia....
________________________________________________
Kuului kuiskauksia: -- Mene ilomielin! Eikös sitä sanottu, että suutari pysyköön lestissään? Niin? Opettajakin pysyköön luokassaan, älköönkä kuvitelko olevansa Katederin Korokkeella.... opettamassa aikuisia ihmisiä!Ei millään pahalla, mutta tuota epäselvää ajatusvirtaa on melko mahdotonta lukea ja vielä mahdottomampaa ymmärtää. Kovasti kysymyksiä, jotka eivät oikeastaan liity yhtään mihinkään. Kovasti kiihtyneeltä ja vihaiselta vaikutat, miksi?
- :)
Noh, en usko IR:n ihan tunnistavan itseään tuosta, koska minäkään en ihan tunnistanut häntä siitä. Mielestäni hän on yksinkertaisesti vain tietoinen provokaattori, jos sellaista sanaa olemassa on, ja se taas ei paljon muuta vastavaikutusta kuin provokatisoitumista voi synnyttää. Kenties se hänen toiveensa juuri onkin.
IR:ltä kumminkin kysyisin erästä asiaa. Jossain sanoit jollekin että: "Mikään osa ajatuksistasi ei osoita sitä, että olisit edes vähäisimmässä määrin kriittisesti tutustunut Raamatun alkuperäisteksteihin saati suorittanut jonkinlaista laajempaa vertailua eri kielten välillä. Jokainen asioihin PUOLUEETTOMASTI tutustunut tajuaa ne ongelmat, jotka Raamatun tulkintaan liittyvät."
Mikä saa sinut uskomaan, että me uskoisimme sinun PUOLUEETTOMASTI tutkineen Raamattua? Eikö jokaisella, niin sinulla kuin muillakin, alitajunta vaikuta samalla tavalla? Ja sen päälle se tietoinen usko.- Inhottava realisti
Provokaatiot, provosoiminen, provosoituminen... Kaikki on jälleen kerran niin suhteellista.
Useimmiten en varsinaisesti pyri provosoimaan ketään. Jos olen jonkun mielestä ilkeä, olen pahoillani. Tahallinen ilkeily toiselle ei mitään hyvää aikaan saa. Vastoin muutamia jokelteluja EN ole haukkunut uskovia hulluiksi. Se ei kuulu toimintatapoihini.
En kuitenkaan varsinaisesti myöskään pehmentele mirelipiteitäni. Jos joku asioita väittää tai erityisesti vaatii toisilta vaikkapa nyt sitten joitakin toimia, hänen on kyettävä ajatuksensa perustelemaan. Kommentti "Uskon näin olevan!" ei pitkälle kanna.
Uskonto on monille arka aihe. Uskonnollisuus on henkilökohtainen asia ja jos jonkun vakaumusta arvostelee, reaktio on usein voimakas. Sen täälläkin on nähnyt.
Periaatteessa aika moni äärikristyitty näyttäisi provosoituvan helposti. Olivatpa omat ajatukset miten irrationaalisia tahansa, niiden kommentoiminen saati epäileminen on ilmeisen tiukka paikka. Perustelipa omat ajatuksensa miten tahansa, kommenttien kohde näyttää yllättävän usein suuttuvan ja kokevan itsensä jopa vainotuksikin.
Kuten olen usein todennut, näkemys omasta erehtymättömyydestä tekee mielipiteiden vaihdon vaikeaksi. Vaikka olen esim. näissä keskusteluissa loputtomasti esiin nostanut sen, että olen erehtyväinen ja väärät väitteeni saa ja pitää korjata, tähän ei oikein halua näytä löytyvän. Yllättäen mieluisampaa onkin takertua virtuaalipersoonaani - muutahan ette minusta tiedä, valitan - ja kaikin tavoin vähätellä ajatuksiani.
Profetiat on vaikea aihe. Jos joku mieltää itsensä profeetaksi ja jotensakin Jumalan valituksi, kritiikki kirpaisee. Erityisesti silloin, jos oma käsitys eroaa paljon reaalimaailmasta, tosiasioiden kohtaaminen on hankalaa.
Usein toistamani teesi on se, että Raamattu on moniselitteinen ja siksi siitä onkin loputon määrä tulkintoja tehty. Näitä tulkintoja tekevät kokevat kaikki olevansa oikeassa enemmän kuin muut. Yksikään äärikristitty ei ole tätä lausetta kumonnut. Enin osa selityksistä palaa ikuiseen kestoselitykseen: Pyhä Henki avaa Raamatun. Eli se uskova ihminen siis on puolueeton uskoaan arvioimaan ja analysoimaan?
En ole missään kohti väittänyt tutkivani Raamattua varsinaisesti puolueettomasti. Epäilenpä kuitenkin tekeväni sen puolueettomammin kuin ne monet ääriuskovaiset, jotka eivät itse asiassa näytä tietävän Raamatun taustoista juuri mitään. Ja lukuisat ovat esim. ne fundamentalistit, jotka kieltävät evoluutioteorian. Ovatkohan he siis tutkineet asiaa puolueettomasti?
Yleisesti ottaen uskominen ON uskomista. Ihminen uskoo johonkin asiaan. Syitä uskomiseen on monia. Pääsääntöisesti harva ääriuskonnollinen ihminen kovin kriittisesti uskontonsa taustoja tutkii. Sen sijaan periaatteessa varsin heppoisin perustein mitä erilaisimpia asioita uskotaan "uskon nimissä".
Jos tämän osoittaminen on provokaatiota, olkoon niin. - Ihana Relevantti
Inhottava realisti kirjoitti:
Provokaatiot, provosoiminen, provosoituminen... Kaikki on jälleen kerran niin suhteellista.
Useimmiten en varsinaisesti pyri provosoimaan ketään. Jos olen jonkun mielestä ilkeä, olen pahoillani. Tahallinen ilkeily toiselle ei mitään hyvää aikaan saa. Vastoin muutamia jokelteluja EN ole haukkunut uskovia hulluiksi. Se ei kuulu toimintatapoihini.
En kuitenkaan varsinaisesti myöskään pehmentele mirelipiteitäni. Jos joku asioita väittää tai erityisesti vaatii toisilta vaikkapa nyt sitten joitakin toimia, hänen on kyettävä ajatuksensa perustelemaan. Kommentti "Uskon näin olevan!" ei pitkälle kanna.
Uskonto on monille arka aihe. Uskonnollisuus on henkilökohtainen asia ja jos jonkun vakaumusta arvostelee, reaktio on usein voimakas. Sen täälläkin on nähnyt.
Periaatteessa aika moni äärikristyitty näyttäisi provosoituvan helposti. Olivatpa omat ajatukset miten irrationaalisia tahansa, niiden kommentoiminen saati epäileminen on ilmeisen tiukka paikka. Perustelipa omat ajatuksensa miten tahansa, kommenttien kohde näyttää yllättävän usein suuttuvan ja kokevan itsensä jopa vainotuksikin.
Kuten olen usein todennut, näkemys omasta erehtymättömyydestä tekee mielipiteiden vaihdon vaikeaksi. Vaikka olen esim. näissä keskusteluissa loputtomasti esiin nostanut sen, että olen erehtyväinen ja väärät väitteeni saa ja pitää korjata, tähän ei oikein halua näytä löytyvän. Yllättäen mieluisampaa onkin takertua virtuaalipersoonaani - muutahan ette minusta tiedä, valitan - ja kaikin tavoin vähätellä ajatuksiani.
Profetiat on vaikea aihe. Jos joku mieltää itsensä profeetaksi ja jotensakin Jumalan valituksi, kritiikki kirpaisee. Erityisesti silloin, jos oma käsitys eroaa paljon reaalimaailmasta, tosiasioiden kohtaaminen on hankalaa.
Usein toistamani teesi on se, että Raamattu on moniselitteinen ja siksi siitä onkin loputon määrä tulkintoja tehty. Näitä tulkintoja tekevät kokevat kaikki olevansa oikeassa enemmän kuin muut. Yksikään äärikristitty ei ole tätä lausetta kumonnut. Enin osa selityksistä palaa ikuiseen kestoselitykseen: Pyhä Henki avaa Raamatun. Eli se uskova ihminen siis on puolueeton uskoaan arvioimaan ja analysoimaan?
En ole missään kohti väittänyt tutkivani Raamattua varsinaisesti puolueettomasti. Epäilenpä kuitenkin tekeväni sen puolueettomammin kuin ne monet ääriuskovaiset, jotka eivät itse asiassa näytä tietävän Raamatun taustoista juuri mitään. Ja lukuisat ovat esim. ne fundamentalistit, jotka kieltävät evoluutioteorian. Ovatkohan he siis tutkineet asiaa puolueettomasti?
Yleisesti ottaen uskominen ON uskomista. Ihminen uskoo johonkin asiaan. Syitä uskomiseen on monia. Pääsääntöisesti harva ääriuskonnollinen ihminen kovin kriittisesti uskontonsa taustoja tutkii. Sen sijaan periaatteessa varsin heppoisin perustein mitä erilaisimpia asioita uskotaan "uskon nimissä".
Jos tämän osoittaminen on provokaatiota, olkoon niin.Taas on "parhaat palat" Inh Real. tuotteista! Mutta sitä samaa jauhamista!
Samaa myllyjen pyöritystä.... Klonk-klonk-klonk-klonk... (Tämä ihana sana esiintyy muuten erään upean pedagogin kirjoissa joita rakastan: Torey Hayden on kirjoittaja. Liittyy erityispedagogiikkaan..)
Klonk-klonk-klonk... Kun n'äkeekin nimi. Inhott Real tietää että sieltä tulee sitä samaa vanhaa hapatusta. Ja sitä on ihan kiva kristisoida! Ei tartte edes provosoitua. Enimmäkseen jo huvittaa ja säälittääkin? Nytkin IR kuvittelee TAAS olevansa joku Profeettojen Professori - ihan jopa maailman huippuyliopistosta? Kirjoittaa näin:
"Profetiat on vaikea aihe. Jos joku mieltää itsensä profeetaksi ja jotensakin Jumalan valituksi, kritiikki kirpaisee. Erityisesti silloin, jos oma käsitys eroaa paljon reaalimaailmasta, tosiasioiden kohtaaminen on hankalaa. "
Siis luulee tietävänsä eikä tiedä luulevansa? Tuollainen "hämärätila" jopa sokeus on säälittävää. Ei se provosoi, mutta todella säälittää? Kun profetian lahjan omaavat osaavat kyllä elää 101 % reaalimaailmassa.... kohdata tosiasioita, jne, mutta kun IR "luulee" siis olevansa joku Profeettojen Professori? Eikä edes tunne alkeita koko asiasta?
Yleensä yliopistoissa opettavat ovat SISÄLÄ siinä aineessa jota opettavat?
Olisi aika kumma, jos joku kengänkillottaja opettaisi lääketiedettä? Taikka kielitaidoton tumpelo yrittäisi opettaa humanistisessa tiedekunnassa? Taikka joku sokea ja kuuro yrittäisi opettaa musiikin teoriaa?
No, kyllä IR oppii, kun se lyö päätään seinään tarpeeksi paljon?
Että on 1) aika oppia itse ja vasta sitten 2) yrittää opettaa toisia!
Hölmöläiset? Ne unohtivat rakentaa ikkunat taloon. Mistä apu? Ne ottivat säkit, menivät ulos ja panivat säkkiin auringon valoa. Veivät sitä säkillä sisälle. Mutta ei valoisammaksi tupa tullut!
Sellaista on IR:n touhu täällä. Joten voisi olla viisasta tehdä ensin omaan tupaan ikkunat --- ja sitten valoisassa tuvassa katsoa faktoja silmiin? - Inhottava realisti
Ihana Relevantti kirjoitti:
Taas on "parhaat palat" Inh Real. tuotteista! Mutta sitä samaa jauhamista!
Samaa myllyjen pyöritystä.... Klonk-klonk-klonk-klonk... (Tämä ihana sana esiintyy muuten erään upean pedagogin kirjoissa joita rakastan: Torey Hayden on kirjoittaja. Liittyy erityispedagogiikkaan..)
Klonk-klonk-klonk... Kun n'äkeekin nimi. Inhott Real tietää että sieltä tulee sitä samaa vanhaa hapatusta. Ja sitä on ihan kiva kristisoida! Ei tartte edes provosoitua. Enimmäkseen jo huvittaa ja säälittääkin? Nytkin IR kuvittelee TAAS olevansa joku Profeettojen Professori - ihan jopa maailman huippuyliopistosta? Kirjoittaa näin:
"Profetiat on vaikea aihe. Jos joku mieltää itsensä profeetaksi ja jotensakin Jumalan valituksi, kritiikki kirpaisee. Erityisesti silloin, jos oma käsitys eroaa paljon reaalimaailmasta, tosiasioiden kohtaaminen on hankalaa. "
Siis luulee tietävänsä eikä tiedä luulevansa? Tuollainen "hämärätila" jopa sokeus on säälittävää. Ei se provosoi, mutta todella säälittää? Kun profetian lahjan omaavat osaavat kyllä elää 101 % reaalimaailmassa.... kohdata tosiasioita, jne, mutta kun IR "luulee" siis olevansa joku Profeettojen Professori? Eikä edes tunne alkeita koko asiasta?
Yleensä yliopistoissa opettavat ovat SISÄLÄ siinä aineessa jota opettavat?
Olisi aika kumma, jos joku kengänkillottaja opettaisi lääketiedettä? Taikka kielitaidoton tumpelo yrittäisi opettaa humanistisessa tiedekunnassa? Taikka joku sokea ja kuuro yrittäisi opettaa musiikin teoriaa?
No, kyllä IR oppii, kun se lyö päätään seinään tarpeeksi paljon?
Että on 1) aika oppia itse ja vasta sitten 2) yrittää opettaa toisia!
Hölmöläiset? Ne unohtivat rakentaa ikkunat taloon. Mistä apu? Ne ottivat säkit, menivät ulos ja panivat säkkiin auringon valoa. Veivät sitä säkillä sisälle. Mutta ei valoisammaksi tupa tullut!
Sellaista on IR:n touhu täällä. Joten voisi olla viisasta tehdä ensin omaan tupaan ikkunat --- ja sitten valoisassa tuvassa katsoa faktoja silmiin?Jotta edes YRITTÄISIMME pysyä aiheessa, voisit ehk äkertosa perustelusi sille, että profeetat elävät reaalimaailmassa "101-prosenttisesti"? Koskeeko tuo kaikkia profeettoja? Vain heiotä, jotka ajattelevat samoin kanssasi? Vain Sinua?
Voisit lisäksi kertoa vaikkapa senkin, miksi uskova olisi jotenkin PUOLUEETON Raamatun tutkija?
Voisitko esitellä lisäksi oman profeetallisen tuotantosi? - surku tulee katsoess
Inhottava realisti kirjoitti:
Jotta edes YRITTÄISIMME pysyä aiheessa, voisit ehk äkertosa perustelusi sille, että profeetat elävät reaalimaailmassa "101-prosenttisesti"? Koskeeko tuo kaikkia profeettoja? Vain heiotä, jotka ajattelevat samoin kanssasi? Vain Sinua?
Voisit lisäksi kertoa vaikkapa senkin, miksi uskova olisi jotenkin PUOLUEETON Raamatun tutkija?
Voisitko esitellä lisäksi oman profeetallisen tuotantosi?Tuli mieleen... että kenelle se se oikein ärhentelee? Yrittää olla joku "profeettojen" analysaattori, kriitikko --- eikä ole sisällä asiassa? Surku?
Ja kovistelee vastaamaan. Surku. Mitä Jeesus sanoi? Ettei pidä heittää helmiä sikojen eteen. (Ne eivät niistä ymmärrä; niile ruoan ahnehtiminen on ykkösasia...) - -
surku tulee katsoess kirjoitti:
Tuli mieleen... että kenelle se se oikein ärhentelee? Yrittää olla joku "profeettojen" analysaattori, kriitikko --- eikä ole sisällä asiassa? Surku?
Ja kovistelee vastaamaan. Surku. Mitä Jeesus sanoi? Ettei pidä heittää helmiä sikojen eteen. (Ne eivät niistä ymmärrä; niile ruoan ahnehtiminen on ykkösasia...)Muistelen jostain lukeneeni, että jokaiselle kristitylle on annettu tehdäväksi lähetyskäsky. En vain tiennyt, että sen noudattaminen tarkoittaa yleistä rähisemistä ja halveksuntaa jokaista erimielistä kohtaan. Mutta toisaalta, mikäpä minä olen arvostelemaan käännytystekniikkojanne. Tuloksistahan saadaan lukea eri medioista päivittäin.
- -
Saamistasi kommenteista päätellen ovat kovasti kiivashenkisiä ja iholle käyviä nämä palstan vakionaamat. Joskus on tullut ihmeteltyä, että onko heidän uskonsa niin heikko, että sitä on näin helppo järkyttää pelkästään kirjoittamalla heidän näkemyksistään poikkeavia mielipiteitä? Vai kuinka muuten tämä jatkuva henkilöön kohdistuva hyökkäily tulisi ottaa?
- Höpötihöpöti
Kuules nyt ajatusviiva, kyllä IR itsekin kohdistaa kritiikkiä myös itse henkilöön, eikä pysy pelkissä profetioissa itsekään. Esim. Tuom. on hänestä muuttunut ilkeämmäksi. Mikä muu tuo on kuin henk.kohtaisuuksiin ja persoonatasolle menevä väite?
- -
Ihan kaikkia em. nimimerkkien kirjoituksia en ole lukenut, mutta kyllä yleisvaikutelma on kovasti sellainen, että tietyt henkilöt ottavat hiukan turhankin kovasti itseensä, jos heidän uskoaan tai ajatusmaailmaansa kritisoidaan ja käyvät kiinni kritisoijaan melko ala-arvoisella tavalla. Kahlailin tässä aikani uluksi muutamia keskusteluita täällä ja pääasiassa IR:n avaukset olivat yleisluontoista pohdintaa ja kritiikkiä, mutta hänen saamansa vastaukset henkilökohtaisuuksiin menevää sellaista. Ei silti, ihan normaaliahan tuollainen on täällä. Jopa hurskailta uskovaisilta. Meiltä pakanoiltahan sitä kuuluukin odottaa... Vai?
- niin se näkyy
IR kerää niitä kiviä joita on heitellyt. Paljon.
- Toinen realisti.
Kuka sitten saa heittää sen ensimmäisen kiven ja kenen antamilla valtuuksilla?
Hmmm..eikös joissain maissa ole edelleenkin voimassa kivitystuomio tietyistä rikoksista?? - sitäsaa
Toinen realisti. kirjoitti:
Kuka sitten saa heittää sen ensimmäisen kiven ja kenen antamilla valtuuksilla?
Hmmm..eikös joissain maissa ole edelleenkin voimassa kivitystuomio tietyistä rikoksista??IR on heitellyt kiviä. Itse. Ja nyt kerää niitä. Mitä outoa siinä on?
Sitä saa mitä tilaa.... niin metsä huutaa kuin sinne vastaa, niin makaa kuin petaa?
Opettajakin tarvitsee uutta opetusta. Pitää olla oppilaana, ei vain yrittää takoa toisten kalloon jotakin omia ajatuksia. Varsinkin, kun nämä eivät ole oman luokan oppilaita. Pitää löytää toinen rooli? Nettisivuilla? Ei lasten opettamista? - -
sitäsaa kirjoitti:
IR on heitellyt kiviä. Itse. Ja nyt kerää niitä. Mitä outoa siinä on?
Sitä saa mitä tilaa.... niin metsä huutaa kuin sinne vastaa, niin makaa kuin petaa?
Opettajakin tarvitsee uutta opetusta. Pitää olla oppilaana, ei vain yrittää takoa toisten kalloon jotakin omia ajatuksia. Varsinkin, kun nämä eivät ole oman luokan oppilaita. Pitää löytää toinen rooli? Nettisivuilla? Ei lasten opettamista?Miten se menikään se juttu toisenkin posken kääntämisestä...?
- ''
- kirjoitti:
Miten se menikään se juttu toisenkin posken kääntämisestä...?
Käännä poski, mitä siinä kyselet?
- Inhottava realisti
sitäsaa kirjoitti:
IR on heitellyt kiviä. Itse. Ja nyt kerää niitä. Mitä outoa siinä on?
Sitä saa mitä tilaa.... niin metsä huutaa kuin sinne vastaa, niin makaa kuin petaa?
Opettajakin tarvitsee uutta opetusta. Pitää olla oppilaana, ei vain yrittää takoa toisten kalloon jotakin omia ajatuksia. Varsinkin, kun nämä eivät ole oman luokan oppilaita. Pitää löytää toinen rooli? Nettisivuilla? Ei lasten opettamista?Tiedätkös - aion kuitenkin jatkaa kirjoittelua täällä.
Ja huomaatkos, olen kyennyt pysyttelemään pitkälti asialinjalla kaikesta provosoinnistasi huolimatta?
Voisit muuten ehkä esitellä tässä kaikki ne kohdat, joissa olen haukkunut uskovia hulluiksi. Jooko? - -
'' kirjoitti:
Käännä poski, mitä siinä kyselet?
En minä kääntele. Raamattu on minulle vain kokoelma loruja. Joillekin taas kokoelma Jumalansa käskyjä, joita kuitenkaan eivät noudata. Meitä on moneksi.
- ei paljoa ole
Inhottava realisti kirjoitti:
Tiedätkös - aion kuitenkin jatkaa kirjoittelua täällä.
Ja huomaatkos, olen kyennyt pysyttelemään pitkälti asialinjalla kaikesta provosoinnistasi huolimatta?
Voisit muuten ehkä esitellä tässä kaikki ne kohdat, joissa olen haukkunut uskovia hulluiksi. Jooko?Sokea se taitaa olla tuo ir? Lukisi omat kirjoituksensa? Niin näkis. Raukkis.
- 8.3....
ei paljoa ole kirjoitti:
Sokea se taitaa olla tuo ir? Lukisi omat kirjoituksensa? Niin näkis. Raukkis.
Ennen oli taloissa paljon tupajumeja. Ne nakersivat puuta... ja sitten pikkuhiljaa. Mitä? Tupajumin luonto...
Sitten myyrät, nuo myyräntyötä harjoittavat luontokappaleet? Ne liikkuvat mullan alla, joskus viiksikarvat nousevat esille kun ne puskevat multaa ylös käytävistä.
Mutta ne eivät tyydy vain labyrinttien kaiveluun? Ne ovat ahneita syömään kukkasipuleita! Jos ei ole varautunut, niin tulpaanin ja krookuksen sipulit häipyvät talven aikana muihin tarkoituksiin. Myyrien herkuksi. Joten kannattaa muistaa. Myyrän luonto...
Ja sitten rotat? Ne rakastavat kaatopaikkoja, jätteitä. Niillä on vimmansa. Rotan luonto....
Ja sitten käärmeet? Ne vaanivat kaikkea elävää ja liikkuvaa. Iskevät sitten myrkkyhampaansa uhriin. Luikertelevat. Paratiissa käärme puhui:
- onko Jumala TODELLA sanonut? Se on käärmeen luonto. Krooninen epäilyksen kylväminen, elävän vaaniminen.
Ihminen? Ihmisen luonto? Äärimmäisen pahuuden ja äärimmäisen jalouden keskelle mahtuu joka lajia.
- Inhottava realisti
Esitän YKSINKERTAISTETTUJA kysymyksiä.
1. Haluatko keskustella muistakin aiheista kuin minusta?
2. Osaatko keskustella muista aiheista kuin minusta?
3. Millä tavalla Sinun tekstisi liittyvät profetiointiin?
4. Mitä saavutat kirjoituksillasi, jotka tihkuvat jonkinlaista raivoa? Helpotustako?- ÖäÖ
Opettaja itse näyttää olevan ihan pakahtumaisillaan raivosta?
Ei ymmärrä, että kun tänne tulee kirjoittamaan, niin täällä on toisiakin?
Ja jokainen myös kirjoittaa. Ei edes "raivoa" vaan ihan omanlaistaan, kuka mitäkin?
8.3. teksti ei näytä raivolta, sen sijaan terävältä analyysiltä erilaisten luontokappaleiden "luonnosta". Ja ihmisen? Mikä siinä niin kiukuttaa?
Opettaja kysyy, niinkuin opettajat "oppilailta" kysyvät?
Mutta kun tämä ei ole luokkahuone, eikä ole oppilaita joilla olisi oppivelvollisuutta, taikka vastaamisen pakkoa...
Eikä kaikki silti ole "idiootteja" joille pitää esittää "yksinkertaistettuja" kysymyksiä...
Eikä kaikki ole manipuloitavissa, simputettavissa? Että muka pitäisi vastata?
Tämä tällä erää. Ei minkään lajin raivossa, vaan tyynessä rauhassa ja vähän hymyäkin nousee...
JK. Jos saa mainita, ei täällä ole ihan PAKKO olla kirjoittamassa ja lukemassa, eikä varsinkaan hampaat irvessä inttämässä? Mutta jos on, niin pitää kestää vain. Elämän kun on sellaista? Sitä ei aina voi komentaa? - Inhottava realisti
ÖäÖ kirjoitti:
Opettaja itse näyttää olevan ihan pakahtumaisillaan raivosta?
Ei ymmärrä, että kun tänne tulee kirjoittamaan, niin täällä on toisiakin?
Ja jokainen myös kirjoittaa. Ei edes "raivoa" vaan ihan omanlaistaan, kuka mitäkin?
8.3. teksti ei näytä raivolta, sen sijaan terävältä analyysiltä erilaisten luontokappaleiden "luonnosta". Ja ihmisen? Mikä siinä niin kiukuttaa?
Opettaja kysyy, niinkuin opettajat "oppilailta" kysyvät?
Mutta kun tämä ei ole luokkahuone, eikä ole oppilaita joilla olisi oppivelvollisuutta, taikka vastaamisen pakkoa...
Eikä kaikki silti ole "idiootteja" joille pitää esittää "yksinkertaistettuja" kysymyksiä...
Eikä kaikki ole manipuloitavissa, simputettavissa? Että muka pitäisi vastata?
Tämä tällä erää. Ei minkään lajin raivossa, vaan tyynessä rauhassa ja vähän hymyäkin nousee...
JK. Jos saa mainita, ei täällä ole ihan PAKKO olla kirjoittamassa ja lukemassa, eikä varsinkaan hampaat irvessä inttämässä? Mutta jos on, niin pitää kestää vain. Elämän kun on sellaista? Sitä ei aina voi komentaa?Siitä huolimatta aion jatkaa kirjoittelua täällä. Vanhan sanonnan mukaan haukku ei tee haavaa, jos koira ei saa purra. Tällä en luonnollisestikaan tarkoita, että rinnastaisin kaltaisesi sivistyneen ja korrektin keskustelijan koiraan. Ymmärtänet kuitenkin sanonnan?
Yritän pysytellä aiheessa, koska itse avauksenkin tein.
Maallistuminen on varmasti monille vaikea asia. Vanhempi sukupolvi on kasvanut tyystin toisenlaiseen uskonnollisuuteen kuin seuraavat sukupolvet ja tämä näkyy monin tavoin yhteiskunnassamme. Varsinkin pääkaupunkiseudulla kirkkoon kuuluminen ei ole enää samantapainen itsestäänselvyys kuin aikaisemmin. Pitemmällä tähtäimellä tämä vaikuttanee myös valtionkirkkomme rahoituspohjaan.
En ole varma siitä, onko kansankirkkomme rapautuminen yksinomaan hyvä asia. Tilalle tulevat epäilemättä mitä moninaisimmat ryhmittymät ja niiden toiminta on ajoittain vaikeasti valvottavaa. Tuore kohu vanhoillislestadioilaisuuden piirissä osoittaa sen. Mitä tiukempi yhteisö, sen vaikeampaa on astua eri linjoille kuin muu yhteisö.
Väittäisin kuitenkin, etteivät läheskään kaikki Suomenkaan kristittyjen ryhmien edustajat ole suruissaan siitä, jos kirkko on vaikeuksissa. Tarkoitus lieneekin savustaa kirkosta pois liberaalimpi aines ja toisaalta taas osa fundamentalisteistakin siirtynee itselleen sopivampiin yhteisöihin. Kaikkihan eivät kirkon kaltaista organisaatiota hyväksy.
Raja-aitojen pystyttäminen ihmisten välille uskonnon perusteella ei ole paras mahdollinen asia. Ei ainakaan minun mielestäni.
- MINÄPÄ
Haluaako kaikki keskustella MINUSTA? Onko muita aiheita kuin MINÄ?
Ei varmaan. eiköhän narsistille jo lähtökohta ole se, että keskustellaan MINUSTA!
-Ja raivoisasti.- Elämä sykkii
Joo samaa ajattelua syntyy? Narsistinen linjaus? Ja mikä kumma siinä on, että IR takertuu aina johonkin tyyppeihin täällä? Miksei vain jatka keskustelua toisten kanssa? Niiden, jotka sanovat suunnilleen yes,yes hänen sepustuksilleen? Taikka ovat tuplamoralistisesti hiljaa: edessä hymyilevät, takana sättivät...
No, itsekeskeisyys ja narsistinen linjaus ei anna mahdollisuutta, että joku olisi ihan toista mieltä Herra Opettajan kanssa, joka soveltaa opettajan roolia täälläkin? Ikäänkuin tämä olisi joku vapaa-ajan koululuokka, jossa vähän "alikehittyneet uskikset", aivojaan käyttämättömät huuhaa-tyypit jotakin esittävät! Hänellä on kompleksi, ja sen taustalla on ilmeinen traumaattinen kokemus uskonasioihin? Ja hän yrittää täällä "hoidattaa" sitä traumaa. Hoitometodi on, että hän jopa "haastaa haukkumaan" häntä! Jotta? Saisi uuttaa todistetta (?) uskiksien kauheudesta? Säälittävää ja surullista. Moni ajattelee, että olisi viisasta hakea apua muualta ja muulla tavoin? Tämä kun ei ole uskonnollisperäisten "taumojen" hoitopaikka! Ne pitää käsitellä asianmukaisesti ihan ammattitasolla. Tällaisella palstalla kielteisten uskontokokemusten "käsittely" tuottaa vain yhä paisuvaa ongelmaa.
IR tuntuu kuvittelevan jopa "raivoa" yhteyksissä, joissa sitä ei tippaakaan ole.
Mutta missä se raivo on? Pelko, ahdistus, raivo. Pidemmälle jatkuessaan negatiivisuus ja ahdistus (traumaattisia uskontokokemuksia) koskien, vaikeutuu, tuottaen lopuksi ihan paranoidisia piirteitä. Ihminen näkee uskontotasolla "peikkoja" joka mutkassa... vastoin faktoja.
Hänen uskovia, uskoa, uskontoa halveksivan linjansa on täällä nähnyt "sokea reettakin" ja kuullut "kuuro römpän ukkokin"! Kaikkein säälittävintä on, että
hän on korottanut itsensä joksikin "asiantuntijaksi" sellaisissa asioissa, joissa ei ole MITÄÄN teoreettista eikä praktista sisäistä tasoa! Tämä on säälittävää!
Sitä voisi kuvat näinkin: Mies seisoi suuren rakennuksen ulkopuolella, ja väitti kivenkovaa, että tuo talo on ihan autio sisältä! Ja jos siellä jotakin elämää on, se on pöpilän touhua! Näin väitän MINÄ, minä, minä...
- Oletteko koskaan käynyt sisällä talossa?
- En, en ole, enkä aiokaan käydä sellaisissa hurmahenkisissä pesissä!
- No, mitkä ovat ne argumentit, joilla väitätte että talo on autio, taikka siellä on vain kakkosluokan älykääpiöitä, rupusakkia, henkimaailman utopiaa? Oletteko näkijä, noita, profeetta?
- En missään tapauksessa ole profeetta! Pelkkä sanakin saa kylmät väreet selkäpiihini... Näkijä taikka noita olisi parempi vaihtoehto? Mutta väitteeni perustuvat vain siihen, mitä minun korvieni välissä asuu...
- Väitätte siis ihan oman päänne vision kautta, että hypoteesinne on oikea?
- Kyllä väitän, ja panen pääni pantiksi, että olen oikeassa. Koska Minä olen Minä. Olen erikoistunut myös Aikuisten Ihmisten alkeiskoulutukseen...
- Hyvä, vaikka ette kestä Minän tasolla kuulla, niin talo ei ole tyhjä. Ja siellä on talo täynnä Elämää, monenlaista, mutta elämää kuitenkin...
Eli, viisasta olisi etsiä apua, parantumista epätaspainossa olevaan statukseen. Jotta jokin suhtelelisuustaju tulisi? Eihän yksi mies ja yksi ääni voi vakuuttaa tietävänsä "totuutta talosta" seistessään talon ulkopuolella...
Ja tämä teksi siksi, että IR on tuonut valitusvirsin omaa persoonaansa täällä tyrkylle. Muuten ei tätäkään tekstiä. Hän on asioiden sijasta ryhtynyt keskittymään ITSEENSÄ.
- Inhottava realisti
Eli: kun teen avauksen ja Sinä alat sättiä minua eri tavoin, keskityn itseeni, olen narsisti ja kaikkea muuta?
Voisitko MILLÄÄN selittää tarkemmin? - :)
"Väittäisin kuitenkin, etteivät läheskään kaikki Suomenkaan kristittyjen ryhmien edustajat ole suruissaan siitä, jos kirkko on vaikeuksissa. Tarkoitus lieneekin savustaa kirkosta pois liberaalimpi aines ja toisaalta taas osa fundamentalisteistakin siirtynee itselleen sopivampiin yhteisöihin. Kaikkihan eivät kirkon kaltaista organisaatiota hyväksy."
Pitää osittain paikkaansa. Liberaaleja ei tietääkseni ole tarkoitus savustaa kirkosta ulos, vaan tarkoitus on nimenomaan jättää maallistunut kirkko maallistuneille uskoville, kun fundamentalistit itse lähtevät siitä ulos. Uskoville siis tämä "väitteesi" siitä, ettei kirkon vaikeudet aiheuta surua kaikissa kristityissäkään, on ollut tunnettua tosiasiaa jo kauan. Asiassa ei siis ole mitään sen kummempaa väittämistä. Kotiseurakunnat ovat jo selvästi tulleet kirkon yms. tilalle. Tämä siksi, että uskovat itse ovat tuleet tyytymättömiksi erilaisiin uskonnollisiin organisaatioihin, mutta sen lisäksi heille on tullut Jumalalta kehoitus järjestää yksinkertaisia kokoontumisia kodeissa. Sellaisia, jollaiseksi ne oli alunperin tarkoitettukin. - Inhottava realisti
Tuo luonnollisesti on Sinun edustamasi ryhmittymän tulkinta.
Kukaan meistä EI varmasti tiedä mitään siitä, millaisia toiveita Jeesuksella oli seuraajiensa järjestäytymisen suhteen. Se, että alkuseurakunnat tietyllä tavalla toimivat, johtui olosuhteista. Muita vaihtoehtoja ei ollut.
Tarve rakentaa erilaisia organisaatioita oli väistämätön. Suomessakaan ei todellisuudessa ole yhtään suurempaa kristillistä yhteisöä, joka ei olisi organisoitunut. Kysymys on vain määrittelystä.- , , ,
IR? Paraskin uskonto-asioiden arvioitsija? Ateisti-fanaatikko-kiihko-opin saarnaaja?
- Tuom.
Saattaa olla niin, että ne "organisoituneet yhteisöt " ovatkin pienempiä, jopa määrittelyn ulkopuolella olevaisia. Meillä kuitenkin saattaa olla tietoa, miten Jeesus Pyhän Henkensä kautta kokoaa laumaansa. Hän on nimittäin luvannut itse kokoavansa laumansa. Organisoituminen tapahtuu Hengen mailmassa.
Todennäköisesti se tapahtuu salassa, minkä vain hengellisesti orientoituneet voivat havaita.
Ulkokristillisyys ja kirkkohistoria on taas maallisesti havaittavaa todellisuutta, mistä IR juuri keskustelee. Tämäkin on tietysti vain itseni edustaman ryhmittymän kannanotto. Oliko tässä mitään ymmärrettävästi lanseerattua kannanottoa muuten toisaalta turhaan epätietoisen valtaamaan keskusteluun aiheesta?
- Niin...
Luulo ei ole tiedon väärti.
Kyllä meissä nyt vain ON ihmisiä, jotka Jumalalta saavat ohjausta vielä tänäkin päivänä. Mutta meidän tehtävämme EI ole siitä ruveta kiistelemään, että onko se jostakusta uskottavaa vai ei. - Kirkosta
Vaikka kirkollakin on tärkeät tehtävänsä, niin Jeesus ei varmasti tarkoittanut meidän kokoontuvan suurissa kirkkorakennuksissa, istumassa jäykkäselkäisinä penkeissä tuijottamassa ja kuuntelemassa omasta puolestamme touhuavaa rituaalimaista seremoniamestaria ja kaavoihin kangistettuja Jumalanpalvontamenoja. Jeesus itse seuraajineen kokoontui hyvin yksinkertaisesti ja vaatimattomasti.
- Inhottava realisti
Jeesus sanoi Raamatun mukaan kaikenlaista. Enpä ole juuri nähnyt, että täälläkään esim. toista poskea käännettäisiin tai omaisuudesta luovuttaisiin.
Alkuseurakunnat kokoontuivat kodeissa ja joukot olivat pieniä siksi, että kristittyjä ei aluksi suuria massoja ollut. Kuten tietänette, kristinuskon alkutaival ei helppo ollut.
Kritikille toteaisin, että osa tätä keskustelua nimenomaan ON se, että menneisyyttä analysoidaan. Kristinuskon menneisyydessä riittää puirtavaa ja pääsääntöisesti yleissivistys ei pahaa tee. Raamattu antaa alkuseurakunnista yhden kuvan. Eri asia onkin sitten se, olisiko asioita syytä laajemminkin tutkiskella. - '''
Inhottava realisti kirjoitti:
Jeesus sanoi Raamatun mukaan kaikenlaista. Enpä ole juuri nähnyt, että täälläkään esim. toista poskea käännettäisiin tai omaisuudesta luovuttaisiin.
Alkuseurakunnat kokoontuivat kodeissa ja joukot olivat pieniä siksi, että kristittyjä ei aluksi suuria massoja ollut. Kuten tietänette, kristinuskon alkutaival ei helppo ollut.
Kritikille toteaisin, että osa tätä keskustelua nimenomaan ON se, että menneisyyttä analysoidaan. Kristinuskon menneisyydessä riittää puirtavaa ja pääsääntöisesti yleissivistys ei pahaa tee. Raamattu antaa alkuseurakunnista yhden kuvan. Eri asia onkin sitten se, olisiko asioita syytä laajemminkin tutkiskella.Kas vain? Ateisti-kiihko.järki-jumalan profeetta IR taas koettaa opettaa?
Kumma kun se ei etes vapaa-ajalla pääse eroon roolistaan?
Ja tietenkin. Eihän pilkkaaja olisi pesunkestävää laatua, ellei kirjoituksessa olisi halveksunnan hapatusta, näin:
"Enpä ole juuri nähnyt, että täälläkään esim. toista poskea käännettäisiin tai omaisuudesta luovuttaisiin."
Tuohon vikoiluun voi sanoa, ettei kait kukaan muukaan ole TÄÄLLÄ nähnyt omaisuuden "luovutusmarkkinoita" ---- eikä täällä poskia näy muutenkaan?
IR niin kiihkeästi toivois, että täällä olisi oikein jonossa poskia, ja niitä se sais karttakepillä mäiskiä (niinkuin opettajat ennen vanhaan).
Säälittää. Kovasti. Mikä? Kun ihminen menettää relalistisuutensa, ja LUULEE tietävänsä kaiken krisityistä.... ja tältä (ontolta) pohjalta jakelee väitteitä: uskikset niin ja näin ja noin....
Kuinkahan kauan reppana tätä jaksaa? Luulis jo pussin pohjan olevan tyhjä. Mutta ateismi-jumala antaa kummasti voimia. Mutta ei voita Elävää Jumalaa.
Hän ON ja pysyy. Eikä tule Vallankumousta. - Inhottava realisti
''' kirjoitti:
Kas vain? Ateisti-kiihko.järki-jumalan profeetta IR taas koettaa opettaa?
Kumma kun se ei etes vapaa-ajalla pääse eroon roolistaan?
Ja tietenkin. Eihän pilkkaaja olisi pesunkestävää laatua, ellei kirjoituksessa olisi halveksunnan hapatusta, näin:
"Enpä ole juuri nähnyt, että täälläkään esim. toista poskea käännettäisiin tai omaisuudesta luovuttaisiin."
Tuohon vikoiluun voi sanoa, ettei kait kukaan muukaan ole TÄÄLLÄ nähnyt omaisuuden "luovutusmarkkinoita" ---- eikä täällä poskia näy muutenkaan?
IR niin kiihkeästi toivois, että täällä olisi oikein jonossa poskia, ja niitä se sais karttakepillä mäiskiä (niinkuin opettajat ennen vanhaan).
Säälittää. Kovasti. Mikä? Kun ihminen menettää relalistisuutensa, ja LUULEE tietävänsä kaiken krisityistä.... ja tältä (ontolta) pohjalta jakelee väitteitä: uskikset niin ja näin ja noin....
Kuinkahan kauan reppana tätä jaksaa? Luulis jo pussin pohjan olevan tyhjä. Mutta ateismi-jumala antaa kummasti voimia. Mutta ei voita Elävää Jumalaa.
Hän ON ja pysyy. Eikä tule Vallankumousta."Säälittää. Kovasti. Mikä? Kun ihminen menettää relalistisuutensa, ja LUULEE tietävänsä kaiken krisityistä.... "
Kun nyt kerran piruilemaan aletaan, niin enpä malta olla kysymättä: oliko Sinulla kova kiire sättiä mielipidettäni vai aiheuttiko ylitsepursuava säälintunteesi nuo kirjoitusvirheet?
Vai ovatko relalistisuus ja krisityt joitakin hienompia sivistyssasonja, joista en ole kuullut?
Se piruilusta. Tuntui muuten MELKO LAPSELLISELTA, jos suoraan sanon. Ei minulle ainakaan hyvää oloa tullut, mutta minähän olenkin narsisti ym... - säälittää edelleen
Inhottava realisti kirjoitti:
"Säälittää. Kovasti. Mikä? Kun ihminen menettää relalistisuutensa, ja LUULEE tietävänsä kaiken krisityistä.... "
Kun nyt kerran piruilemaan aletaan, niin enpä malta olla kysymättä: oliko Sinulla kova kiire sättiä mielipidettäni vai aiheuttiko ylitsepursuava säälintunteesi nuo kirjoitusvirheet?
Vai ovatko relalistisuus ja krisityt joitakin hienompia sivistyssasonja, joista en ole kuullut?
Se piruilusta. Tuntui muuten MELKO LAPSELLISELTA, jos suoraan sanon. Ei minulle ainakaan hyvää oloa tullut, mutta minähän olenkin narsisti ym...sitä saa mitä tilaa... IR. Turha inistä. Jos Herra Opettaja ei tee koskaan kirjoitusvirheitä, niin voipi letkautella niistä. Joskus pitää ihan tarkoituksella kirjoittaa pikkuisen väärin....
Omako piruilusi lapselliselta tuntui?
- Kritik
Maailman politiikan historiapalstalle ällaiset jutut.
Pois PROFETA palstalta.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu2762484Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3001334- 1081231
En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n831221Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n581175Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi821120- 44992
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi67917Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa22870- 33787