Minkä avioliiton alkuihmiset solmi?

Jos sinulla on tietoa niin kerro koska minä en tiedä.

"Jesaja 34:14 Pyhä Raamattu (1938) Siellä erämaan ulvojat ja ulisijat yhtyvät, metsänpeikot toisiansa tapaavat. Siellä yksin öinen syöjätär saa rauhan ja löytää lepopaikan."

Käsittääkseni tähän ei ole tullut muutosta raamattuun. Korjatkaa toki jos olen väärässä. Lilith tunnetaan myös muissa teoksissa, mutta mikä hän on?

sive lee kirjoitti:

"Jesaja 34:14 Pyhä Raamattu (1938) Siellä erämaan ulvojat ja ulisijat yhtyvät, metsänpeikot toisiansa tapaavat. Siellä yksin öinen syöjätär saa rauhan ja löytää lepopaikan."

Käsittääkseni tähän ei ole tullut muutosta raamattuun. Korjatkaa toki jos olen väärässä. Lilith tunnetaan myös muissa teoksissa, mutta mikä hän on?

Lue lisää

Lilitu oli alunperin Kaksoisvirtain maasta ja hepreassa sen nimi muistutti sanaa "yö, öinen" ja siitä tuli juutalaisissa kansantarinoissa öisin liikkuva demoni.

Se on myöhemin liitetty kansantarinoissa paratiisitarinaan

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kun ihmiset olivat jonkin matkaa vaeltaneet halusivat lisää vaimoja ja sitä Jumala ei heiltä kieltänyt.

Vanhan Liiton aikaan oli yleistä että miehillä oli useita vaimoja, sitten jotkut uskonnon fanaatikot tulivat asioita sotkemaan.

121220 kirjoitti:

Kun ihmiset olivat jonkin matkaa vaeltaneet halusivat lisää vaimoja ja sitä Jumala ei heiltä kieltänyt.

Vanhan Liiton aikaan oli yleistä että miehillä oli useita vaimoja, sitten jotkut uskonnon fanaatikot tulivat asioita sotkemaan.

Lue lisää

TOn totta , että Vanhan Liiton aikana itämailla oli tavallista "omistaa "monta vaimoa ja vielä enemmän sivuvaimoja. Luomiskertomuksessa Jumala kuitenkin antoi Aadamille yhden Eevan. Hän ei luonut 2 miestä, 2 naista vaan yhden kumpaakin ja sitten Jumala sanoi: "Lisääntukää ja täyttäkää maa!"Tässä on se oikea ja alkuperäinen malli. Kaikki muu tuli kuvaan syntiinlankeemuksen jälkeen. Se sama valehtelija, joka aiheutti syntiinlankeemuksen on syypää kaikkiin muihinkin sotkuihin!

121220 kirjoitti:

Kun ihmiset olivat jonkin matkaa vaeltaneet halusivat lisää vaimoja ja sitä Jumala ei heiltä kieltänyt.

Vanhan Liiton aikaan oli yleistä että miehillä oli useita vaimoja, sitten jotkut uskonnon fanaatikot tulivat asioita sotkemaan.

Lue lisää

Raamattu on täynnä orjiakin kristityilläkin. Silloin se oli pop.

Seppo kerro.

Miten ihmisert ennen Kristusta solmivat yhteisen asumisen ja elämän rikkauden ? Ne miljoonat ja miljoonat ihmiset.

Pitääkö kristillinen usko luomiskertomusta totena ja sanoo että Jumala teki jotakin ja sen perinne on sitten tämä avioliitto?
"Mies liittyköön vaimoonsa", sanotaan myös luomiskertomuksessa eikä seremonioihin viitata pätkääkään"

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Seppo kerro.

Miten ihmisert ennen Kristusta solmivat yhteisen asumisen ja elämän rikkauden ? Ne miljoonat ja miljoonat ihmiset.

No minä vastaan!Jaakob teki töitä Labanille oliko se10:nen vuotta ja uskoi saavansa Raakelin mutta saikin Lean 10:nen vuotta lisää ja sitten oli Raakelin vuoro. iisakille haki uskottu palvelija Rebekan Aarahamin suvusta otettuaan tarkasti selville likan sukujuuret.Kun Mooses oli paennut Egyptistä, tuli han Midianin maahan ja jäi asumaan pappi Reuelin luo, joka antoi tyttärensäSipporan Moosekselle vaimoksi. Vaimot siis joko ostettiin tai isät määräsivät. Kuninkaat taas vain hakivat haaremeihinsa tai ostivat, ei siinä tyttöjen mielipiteitä kuunneltu. Rakkauttakin lienee ollut, todennäköisesti ainakin Aabrahamin ja Saaran välillä, koskapas lähemmäs sata vuotta kahdestaan elivät. Lopulta Saara kyllästi odottamaan lupauksen lasta, Iisakia ja jankutti Aabrahamin hankkimaan Ismaelin Hagarin, Saaran egyptiläisen orjattaren kanssa. Ja siitä on sotkua piisannut!

Aatami ja Eeva olivat susipari, koska ei ollut pappia heitä vihkaisemaan. Elivät synnissä. Lisäksi he olivat homopari. Eeva oli mies, koska oli kloonattu Aatamin kylkiluusta.

Aatami9 kirjoitti:

Aatami ja Eeva olivat susipari, koska ei ollut pappia heitä vihkaisemaan. Elivät synnissä. Lisäksi he olivat homopari. Eeva oli mies, koska oli kloonattu Aatamin kylkiluusta.

Lue lisää

Ei Eeva voinut olla mies kosa synnytti lapsia..niin taitavia miehet eivät olleet.

mieti tätä kirjoitti:

Ei Eeva voinut olla mies kosa synnytti lapsia..niin taitavia miehet eivät olleet.

Raamattu vääristelee totuutta törkeästi tässä. Aatami kävi polkaisemassa jotain vuorenpeikkonaaraita ja menninkäisiä, ja hänen avomiehensä Eeva adoptoi lapset.

Aatami9 kirjoitti:

Raamattu vääristelee totuutta törkeästi tässä. Aatami kävi polkaisemassa jotain vuorenpeikkonaaraita ja menninkäisiä, ja hänen avomiehensä Eeva adoptoi lapset.

Just joo, suoraan sanoen sinä esiinnyt täällä ateistina ja puhut typeryyksiä. Kannattakohan, uskottavuutesi kärsii tuosta.

mieti tätä kirjoitti:

Just joo, suoraan sanoen sinä esiinnyt täällä ateistina ja puhut typeryyksiä. Kannattakohan, uskottavuutesi kärsii tuosta.

Pitäisiko kansansatujen tapahtumista keskustella vakavasti?

Aatami9 kirjoitti:

Aatami ja Eeva olivat susipari, koska ei ollut pappia heitä vihkaisemaan. Elivät synnissä. Lisäksi he olivat homopari. Eeva oli mies, koska oli kloonattu Aatamin kylkiluusta.

Lue lisää

Eevaa ei suinkaan kloonattu Aadamin kylkiluusta, se on käännösvirhe! Hebreankielinen sana, joka Raamatussa on käännetty kylkiluulla merkitsee myös puolikasta! Miehen kromosomit ovat xx ja naisen xy. Jumala toisin sanoen otti puolet Aadamin kromosomeista ja lisäsi y:n, Tuloksena oli naisihminen. Homoparia Jumala ei missään tapauksessa luonut! Raamatun kirjoittamisen aikoihin ei tiedetty mitään kromosomeista, eikä edes silloin. kun Agrikola loi suomenkielen ja kääsi Raamatun suomeksi! Muuten, Uusi Testamentti on ensimmäinen suomenkielinen kirja ts. suomenkieli perustuu Jumalan sanaan!

Aatami9 kirjoitti:

Pitäisiko kansansatujen tapahtumista keskustella vakavasti?

Niin, pitääkö olla todella jotain mieltä ja kuorruttaa se vielä vakaumuksella?

Sanot että sinä olet kriittinen ajattelija (=ateisti) ja kun huomaat epäonnistuneesi väitteessäsi, turvaudut pötyyn..

Se on sama kuin lapsi joka vahimgossa rikkoo maljakon ja häpeissään ei halua tunnustaa tekoaan ja väittää että mollamaija rikkoi sen.

vastarantalainen kirjoitti:

Eevaa ei suinkaan kloonattu Aadamin kylkiluusta, se on käännösvirhe! Hebreankielinen sana, joka Raamatussa on käännetty kylkiluulla merkitsee myös puolikasta! Miehen kromosomit ovat xx ja naisen xy. Jumala toisin sanoen otti puolet Aadamin kromosomeista ja lisäsi y:n, Tuloksena oli naisihminen. Homoparia Jumala ei missään tapauksessa luonut! Raamatun kirjoittamisen aikoihin ei tiedetty mitään kromosomeista, eikä edes silloin. kun Agrikola loi suomenkielen ja kääsi Raamatun suomeksi! Muuten, Uusi Testamentti on ensimmäinen suomenkielinen kirja ts. suomenkieli perustuu Jumalan sanaan!

Lue lisää

"Uusi Testamentti on ensimmäinen suomenkielinen kirja ts. suomenkieli perustuu Jumalan sanaan"

Nyt tuli oiottua mutkia! Suomen kieli oli ollut olemassa jo ennen Agricolaa, eihän hän suinkaan kieltä keksinyt eikä luonut. Hän loi kyllä kirjakielen kirjoittaessaan ensimmäisiä suomenkielisiä teoksia, mutta kieli, jota hän muokkasi kirjoitettuun muotoon, oli ollut olemassa jo aiemmin. Mitä mieltä olisikaan ollut luoda kirjakieltä kielestä, jota kukaan ei tosielämässä olisi puhunut!

Ja Agricolan kirjallisista töistäkään Uuden testamentin käännös ei ollut järjestyksessä ensimmäinen, vaan ensimmäisenä painettiin Abckiria (näin ainakin, jos uskomme Agricola-säätiön sivuja). Viimemainitussa oli toki kristillistä aineistoa, eihän juuri muuta silloin voinut ajatellakaan, mutta aapinen se kuitenkin oli.

Aatami9 kirjoitti:

Pitäisiko kansansatujen tapahtumista keskustella vakavasti?

Kansansadut ovat meidän kansallisaarteitamme ja sellaisena arvokas suojelukohde. Vakavasti siis pitää keskustella mutta ei liian tosissaan.

Seppo L, pappi

vastarantalainen kirjoitti:

Eevaa ei suinkaan kloonattu Aadamin kylkiluusta, se on käännösvirhe! Hebreankielinen sana, joka Raamatussa on käännetty kylkiluulla merkitsee myös puolikasta! Miehen kromosomit ovat xx ja naisen xy. Jumala toisin sanoen otti puolet Aadamin kromosomeista ja lisäsi y:n, Tuloksena oli naisihminen. Homoparia Jumala ei missään tapauksessa luonut! Raamatun kirjoittamisen aikoihin ei tiedetty mitään kromosomeista, eikä edes silloin. kun Agrikola loi suomenkielen ja kääsi Raamatun suomeksi! Muuten, Uusi Testamentti on ensimmäinen suomenkielinen kirja ts. suomenkieli perustuu Jumalan sanaan!

Lue lisää

Höpsis. Kyseessä on lainaus vanhemmasta sumerimyytistä.

Sumerilaisessa myytissä kuvataan Ninti-jumalattaren syntymä. Hänet saadaan syntymään Enkin kylkiluusta. Sanana Ninti on sumerilainen sanaleikki. Nin tarkoittaa herratarta ja ti kylkiluuta. Toisaalta samoin ääntyy sumerin verbi ti(l), joka tarkoittaa "antaa elämää". Enkin kylkiluusta siis syntyi Ninti eli "kylkiluun herratar" tai "herratar, joka antaa elämää."

Kun tarina käännettiin hepreaan, siitä katosi tuo sanaleikki.

Aatami9 kirjoitti:

Pitäisiko kansansatujen tapahtumista keskustella vakavasti?

Se, mikä sinulle on kansansatu, on hyvin monille totisinta totta. Se, että sinä et usko, ei merkitse, etteikö Raamattu olisi totta. Jos etsii Raamatun epätodenperäisyyttä, löytää sellaista tietoa, mutta jos etsii sen todenperäisyyttä, löytää sellaista tietoa miten paljon tahansa.

mitalin toinen puoli kirjoitti:

"Uusi Testamentti on ensimmäinen suomenkielinen kirja ts. suomenkieli perustuu Jumalan sanaan"

Nyt tuli oiottua mutkia! Suomen kieli oli ollut olemassa jo ennen Agricolaa, eihän hän suinkaan kieltä keksinyt eikä luonut. Hän loi kyllä kirjakielen kirjoittaessaan ensimmäisiä suomenkielisiä teoksia, mutta kieli, jota hän muokkasi kirjoitettuun muotoon, oli ollut olemassa jo aiemmin. Mitä mieltä olisikaan ollut luoda kirjakieltä kielestä, jota kukaan ei tosielämässä olisi puhunut!

Ja Agricolan kirjallisista töistäkään Uuden testamentin käännös ei ollut järjestyksessä ensimmäinen, vaan ensimmäisenä painettiin Abckiria (näin ainakin, jos uskomme Agricola-säätiön sivuja). Viimemainitussa oli toki kristillistä aineistoa, eihän juuri muuta silloin voinut ajatellakaan, mutta aapinen se kuitenkin oli.

Lue lisää

Aapinen tietysti pitää olla, että on kirjakieli. Aapinen on aapinen , Raamattu on ensimmäinen suomenkielinen kirja.

Aatami9 kirjoitti:

Höpsis. Kyseessä on lainaus vanhemmasta sumerimyytistä.

Sumerilaisessa myytissä kuvataan Ninti-jumalattaren syntymä. Hänet saadaan syntymään Enkin kylkiluusta. Sanana Ninti on sumerilainen sanaleikki. Nin tarkoittaa herratarta ja ti kylkiluuta. Toisaalta samoin ääntyy sumerin verbi ti(l), joka tarkoittaa "antaa elämää". Enkin kylkiluusta siis syntyi Ninti eli "kylkiluun herratar" tai "herratar, joka antaa elämää."

Kun tarina käännettiin hepreaan, siitä katosi tuo sanaleikki.

Lue lisää

Minä piu paut sumerilaisten myyteistä! Opiskele hebreaa!

vastarantalainen kirjoitti:

Minä piu paut sumerilaisten myyteistä! Opiskele hebreaa!

Ymmärrän. Välität piut paut siitä, mikä satujesi alkuperä on.

Aatami9 kirjoitti:

Höpsis. Kyseessä on lainaus vanhemmasta sumerimyytistä.

Sumerilaisessa myytissä kuvataan Ninti-jumalattaren syntymä. Hänet saadaan syntymään Enkin kylkiluusta. Sanana Ninti on sumerilainen sanaleikki. Nin tarkoittaa herratarta ja ti kylkiluuta. Toisaalta samoin ääntyy sumerin verbi ti(l), joka tarkoittaa "antaa elämää". Enkin kylkiluusta siis syntyi Ninti eli "kylkiluun herratar" tai "herratar, joka antaa elämää."

Kun tarina käännettiin hepreaan, siitä katosi tuo sanaleikki.

Lue lisää

Jäi tuosta pois. !.Moos.1"Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä pimeys peitti syvyydet ja Jumalan Henki (Pyhä Henki) liikkui vetten päällä." Sinä väität, että sumeerit olivat ennen maailman luomista, vieläpä ennen ihmisen luomista! Sumeereillakin oli siis tiedossaa luominen, mutta väännettynä omaan malliin! Todellakin , ikuisuus on meidän sydämissämme. Sitten vielä:" Jumala SANOI:Tulkoon valkeus,Ja valkeus (Päivä) tuli" Sitten tuo SANOI. Hyppää Johanneksen evankeliumiin 1:1,2 "Alussa oli SANA ja SANA oli Jumalan tykönä ja SANA oli Jumala. Jo alussa Sana oli Jumalan tykönä"3:nessa jakeessa Sanaa puhutellaan häneksi! 1:14"Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle pojalleen antaa."Mitään sumeerien tarinaa ei ole käännetty hebreaan, sillä hebrea oli ensin, sitten tuli Baabelin kielten sekoitus.

vastarantalainen kirjoitti:

Aapinen tietysti pitää olla, että on kirjakieli. Aapinen on aapinen , Raamattu on ensimmäinen suomenkielinen kirja.

Nämä keskustelut ovat todella mielenkiintoisia. Ne kertovat ainakin allekirjoittaneelle tosi paljon "toisenlaisesta" ajattelusta. Kuten sinun kommenttisi nyt.

Mutta, myös aapiset ovat kirjoja. Ei ole olemassa aapisia tyhjästä suoltavaa runsaudensarvea, vaan aapiset ovat kirjoja, kirjoitettuja ja valikoituja opuksia siinä kuin muutkin kirjat. Niinpä ensimmäinen suomen kielellä kirjoitettu kirja oli Abckiria, ei Uusi testamentti eikä varsinkaan Raamattu, kuten nyt lavennat mutkia entisestään. Se, ettei Agricola julkaissut ensimmäisenä juuri sitä opusta, jonka sinä haluat väittää ensimmäiseksi kirjaksi, ei vähennä hänen kummankaan työnsä arvoa, aapisen eikä UT:n. Ja ne molemmat kirjoitettiin siis kielellä, joka oli vankasti olemassa, jotta Agricola tunsi edes tarvetta tehdä kirjakieltä kyseisestä kielestä.

vastarantalainen kirjoitti:

Eevaa ei suinkaan kloonattu Aadamin kylkiluusta, se on käännösvirhe! Hebreankielinen sana, joka Raamatussa on käännetty kylkiluulla merkitsee myös puolikasta! Miehen kromosomit ovat xx ja naisen xy. Jumala toisin sanoen otti puolet Aadamin kromosomeista ja lisäsi y:n, Tuloksena oli naisihminen. Homoparia Jumala ei missään tapauksessa luonut! Raamatun kirjoittamisen aikoihin ei tiedetty mitään kromosomeista, eikä edes silloin. kun Agrikola loi suomenkielen ja kääsi Raamatun suomeksi! Muuten, Uusi Testamentti on ensimmäinen suomenkielinen kirja ts. suomenkieli perustuu Jumalan sanaan!

Lue lisää

"Miehen kromosomit ovat xx ja naisen xy. Jumala toisin sanoen otti puolet Aadamin kromosomeista ja lisäsi y:n, Tuloksena oli naisihminen."

Ei millään pahalla, mutta miehen kromosomit ovat XY ja naisen XX... Mutta ehkä Jumala ottikin Aatamiin puolikkaan Eevasta?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolikromosomi

peruskoulun bilsaa kirjoitti:

"Miehen kromosomit ovat xx ja naisen xy. Jumala toisin sanoen otti puolet Aadamin kromosomeista ja lisäsi y:n, Tuloksena oli naisihminen."

Ei millään pahalla, mutta miehen kromosomit ovat XY ja naisen XX... Mutta ehkä Jumala ottikin Aatamiin puolikkaan Eevasta?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolikromosomi

Lue lisää

No, kromosomit vaihtoi paikkaa, myönnetään, mutta se ei ollut asian ydin vaan se oli se käännösvirhe. Naista ei luotu kylkiluusta vaan puolesta miehen kromosomeja. Ei Jumala voinut Aadamia Eevasta ottaa, koska Raamatun mukaan mies luotiin ensin.

Itämailla Vanhan Testamentin aikaan oli yleistä, että miehellä voi olla useanpia vaimoja ja lukuisia jalkavaimoja. Jeesus teki siitä lopun, koska nainenkin on Jumalan kuva ja saman arvonannon arvoinen kuin mieskin! Mieti sinä tätä!Toisekseen, kuinka monen kanssa voi tulla yhdeksi lihaksi, siitähän puhutaan jo naisen luomisen yhteydessä?

vastarantalainen kirjoitti:

Itämailla Vanhan Testamentin aikaan oli yleistä, että miehellä voi olla useanpia vaimoja ja lukuisia jalkavaimoja. Jeesus teki siitä lopun, koska nainenkin on Jumalan kuva ja saman arvonannon arvoinen kuin mieskin! Mieti sinä tätä!Toisekseen, kuinka monen kanssa voi tulla yhdeksi lihaksi, siitähän puhutaan jo naisen luomisen yhteydessä?

Lue lisää

Sanoin tuon koska Nahor mainitsi asiasta. Joas Jumalalla oli jotain haaremeita vastaan, niin kumma ettei puuttunut asiaan kun kuningas Daavid tai Saul tai Salomo piti haaremia. Salomokin oli kuuluisa siitä että hän halusi totellla Jlaa.

Mitä naisen arvonantoon tulee, niin Jeesus ei tuonut siihen mitään lisää. Paavali sanoo Jeesuksen sanoneen hänelle että vaimon pitää olla mieheellen alamainen .

Niinpä, kuinka monen kanssa voi tulla yhdeksi lihaksi? Siksihän tässä kertomuksessa on jännä sisäinen ristiriita...jos kysyt että missä niin sanon senkin:

mies sai luoda haaremin mutta piti olla samalla tasa-arvoisuus ja yksi liha..

mieti tätä kirjoitti:

Sanoin tuon koska Nahor mainitsi asiasta. Joas Jumalalla oli jotain haaremeita vastaan, niin kumma ettei puuttunut asiaan kun kuningas Daavid tai Saul tai Salomo piti haaremia. Salomokin oli kuuluisa siitä että hän halusi totellla Jlaa.

Mitä naisen arvonantoon tulee, niin Jeesus ei tuonut siihen mitään lisää. Paavali sanoo Jeesuksen sanoneen hänelle että vaimon pitää olla mieheellen alamainen .

Niinpä, kuinka monen kanssa voi tulla yhdeksi lihaksi? Siksihän tässä kertomuksessa on jännä sisäinen ristiriita...jos kysyt että missä niin sanon senkin:

mies sai luoda haaremin mutta piti olla samalla tasa-arvoisuus ja yksi liha..

Lue lisää

Kuten monta kertaa olen sanonut, ihmisellä on vapaa valinta elää Jumalan tahdon mukaan tai oman tahtonsa. Haaremit ja kymmenet vaimot ilmestivät kuvaan syntiinlankeemuksen jälkeen. Oikea malli on luomiskertomuksessa yhä edelleen. Ei jumala luonut 1:tä miestä ja kymmentä naista, vaan 1:den kumpaakin.. "Lisääntykää ja täyttäkää maa!". Ts. tulkaa 1:deksi lihaksi! Ei Jumala estä murhaajaa murhaamasta, pedofiilia tekemästä inhottavuuksiaan tai sodomiaa (johtuukohan tuo sana Sodomasta?)sitä harrastavalta.Kuten Sanassa sanotaan "Saastainen saastukoon", mutta loppu litviikki tulee.

mieti tätä kirjoitti:

Sanoin tuon koska Nahor mainitsi asiasta. Joas Jumalalla oli jotain haaremeita vastaan, niin kumma ettei puuttunut asiaan kun kuningas Daavid tai Saul tai Salomo piti haaremia. Salomokin oli kuuluisa siitä että hän halusi totellla Jlaa.

Mitä naisen arvonantoon tulee, niin Jeesus ei tuonut siihen mitään lisää. Paavali sanoo Jeesuksen sanoneen hänelle että vaimon pitää olla mieheellen alamainen .

Niinpä, kuinka monen kanssa voi tulla yhdeksi lihaksi? Siksihän tässä kertomuksessa on jännä sisäinen ristiriita...jos kysyt että missä niin sanon senkin:

mies sai luoda haaremin mutta piti olla samalla tasa-arvoisuus ja yksi liha..

Lue lisää

Ei Jeesus sanonut, että vaimon tulee olla miehelleen alamainen , se oli Paavali. Mies luotiin ensin, siitä on kyse. Paavali sanoo myöskin, että mies rakastakoon(käsky) vaimoaan, niin kuin Jeesus rakasti seurakuntaa antaen henkensä sen edestä. Jos sulla on vaimo, oletko valmis!? Hyvälle miehelle on mielellään alamainen, sillä hyvä mies ei pidä kynnysmattonaan vaan vertaisenaan.Ei nimittäin ole miestä ilman naista ja päinvastoin. Kuolemansa jälkeen Jeesus ilmestyi ensin naisille. Miehet istiuvat yläsalissa ja tutisivat! Minun mielestäni Jeesus arvosti naista, hän antoi esimerkin, mutta ymmärsivätkös he....?

vastarantalainen kirjoitti:

Kuten monta kertaa olen sanonut, ihmisellä on vapaa valinta elää Jumalan tahdon mukaan tai oman tahtonsa. Haaremit ja kymmenet vaimot ilmestivät kuvaan syntiinlankeemuksen jälkeen. Oikea malli on luomiskertomuksessa yhä edelleen. Ei jumala luonut 1:tä miestä ja kymmentä naista, vaan 1:den kumpaakin.. "Lisääntykää ja täyttäkää maa!". Ts. tulkaa 1:deksi lihaksi! Ei Jumala estä murhaajaa murhaamasta, pedofiilia tekemästä inhottavuuksiaan tai sodomiaa (johtuukohan tuo sana Sodomasta?)sitä harrastavalta.Kuten Sanassa sanotaan "Saastainen saastukoon", mutta loppu litviikki tulee.

Lue lisää

Sinulla menee aikataulut sekaisin.

Syntiinlankeemuskertomus on Baabelin vankeuden ajalta eli n 500 eaa ja Salomo ja muut kuninkaat n 1000 e a a.
Tosin sanoen syntiiinlankeemuskertomus on nuorempi kuin nuo haaremit ja niissä eläneet kuninkaat.
Näinollen sinun on mahdoton sovittaa haaremeita syntiinlankeemuksen jälkeen koska ajallisesti haaremit oli ennen noita kertomuksia.

Hei Kristinuskon kirja, sulla on hieman väärä kuva pappi Sepon roolista vastaajana - hätäisesti ennätin vastaamaan (muun työni lomassa) niinä aamupäivän tunteina, jotka olin luvannut. Mutta puoli päätä oli jo silloinkin menossa muihin hommiin...
Yritin ensinnäkin vastauksessani kertoa sen, että meillä on tapana lukea omia valmiita asetelmiamme myös Raamattuun. Luomiskertomuksessa ei mainita avioliittoa eikä sellaista "instituutiota" alun perin varmaan ole ollutkaan. Mutta ihmisten liittyminen toinen toiseensa pariksi suurin piirtein kuvatulla tavalla lienee sekin varhaista perua (joskin tässä ketjussa on toisenlainenkin teoria ja sekin voi olla oikein). Luomiskertomuksesta voisi päätellä, ettei Jumala asettanut mitään avioliittoa, vaan se oli luonnollinen seuraus hänen luomistyöstään, jossa ihmistä tuli keksityksi kahta sorttia (miksei yhtä hyvin 12?). Jeesuksen en näe tuoneen mitään varsinaisesti uutta, hän vahvisti vanhan ajatuksen omassa opetuksessaan.

Joten siis ennen Jeesusta asiat olivat samoin kuin hänen jälkeensä näissä parisuhdeasioissa. Vai haetko kysymykselläsi jotain tiettyä yksityiskohtaa hänen opetuksessaan, sellaista joka olisi jotain muuttanut?

Seppo L, pappi

Niin, tarinat on siinä käteviä ja tärkeitä että niissä on koko tarina alkaen kysymyuksestä ja loppuen ratkaisuus: Aatami oli yksinäinen ja jumala teki hänelle seuralaisen. Hyvässä opetustekstissä pitää aina olla ongelma joka tekstiä seuratessa ratkeaa.

mieti tätä kirjoitti:

Niin, tarinat on siinä käteviä ja tärkeitä että niissä on koko tarina alkaen kysymyuksestä ja loppuen ratkaisuus: Aatami oli yksinäinen ja jumala teki hänelle seuralaisen. Hyvässä opetustekstissä pitää aina olla ongelma joka tekstiä seuratessa ratkeaa.

Lue lisää

Ei se ole mikään ongelma, vaan Jumalan ratkaisu Aadamin yksinäisyyteen. Olisiko sinusta mukavaa kuljeskella ympäriinsä eläinten keskellä ja taputella niitä? Ne eivät ymmärrä puhettasi, eivät tunne-elämääsi:ilon ja surun aiheitasi. Sitäpaitsi niilläkin oli vastakkaispuolensa. Miksi ei siis ihmisellä? luomiskertomus ei ole mikään opetusteksti, siinä kerrotaan , miten kaikki alkoi!

vastarantalainen kirjoitti:

Ei se ole mikään ongelma, vaan Jumalan ratkaisu Aadamin yksinäisyyteen. Olisiko sinusta mukavaa kuljeskella ympäriinsä eläinten keskellä ja taputella niitä? Ne eivät ymmärrä puhettasi, eivät tunne-elämääsi:ilon ja surun aiheitasi. Sitäpaitsi niilläkin oli vastakkaispuolensa. Miksi ei siis ihmisellä? luomiskertomus ei ole mikään opetusteksti, siinä kerrotaan , miten kaikki alkoi!

Lue lisää

Joskus kertomukset - myös Raamatussa - ovat luonteeltaan nimenomaan aitiologisia, ne selittävät jonkin olemassa olevan ilmiön alkuperää enemmänkin kuin että kuvaisivat eksaktisti jotain tapahtumaa. Näin saattaa olla viisasta ajatella myös luomiskertomuksen suhteen. Miehen ja naisen välinen vetovoima, kaipuu ja ikävä on yhtä kaikki siinä kuvattu kauniilla (ja osin myös hieman humoristisella) tavalla. Ajatelkaa: Jumala ei osannut luoda naista ennen kuin oli katsonut miehen uniin! (Matti J Kuroselta joskus lukemani ajatus)

Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Joskus kertomukset - myös Raamatussa - ovat luonteeltaan nimenomaan aitiologisia, ne selittävät jonkin olemassa olevan ilmiön alkuperää enemmänkin kuin että kuvaisivat eksaktisti jotain tapahtumaa. Näin saattaa olla viisasta ajatella myös luomiskertomuksen suhteen. Miehen ja naisen välinen vetovoima, kaipuu ja ikävä on yhtä kaikki siinä kuvattu kauniilla (ja osin myös hieman humoristisella) tavalla. Ajatelkaa: Jumala ei osannut luoda naista ennen kuin oli katsonut miehen uniin! (Matti J Kuroselta joskus lukemani ajatus)

Seppo L, pappi

Lue lisää

Voi olla niinmkin, mjutta asikassa on toinen kin puoli: Jotkut uskovaiset näyttää , kuten kansanedustaja Ronkanen ajattelevanm ettäö- koaska Jla teki avuíoliiton mallin Aatamissa jas Eevassa nin se sama malli pitäää olla mallina johon viitataan kun sanotaan että" avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto kuten oli jo alussa ihmjisen luomisen jälkeen.

En muista heti missä muussa asissa on vedottu kertomuksiin..hm ellei Mannerheim siinä kuuluisassa miekantuppipuheessaan jossa vetosi mystiseen yhteyteen suomalasten kansojen välillä. Miekkaa ei vieläkään ole voitu laittaa tupeen..

MIsäs pastori vastaa?

miet itätä kirjoitti:

Voi olla niinmkin, mjutta asikassa on toinen kin puoli: Jotkut uskovaiset näyttää , kuten kansanedustaja Ronkanen ajattelevanm ettäö- koaska Jla teki avuíoliiton mallin Aatamissa jas Eevassa nin se sama malli pitäää olla mallina johon viitataan kun sanotaan että" avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto kuten oli jo alussa ihmjisen luomisen jälkeen.

En muista heti missä muussa asissa on vedottu kertomuksiin..hm ellei Mannerheim siinä kuuluisassa miekantuppipuheessaan jossa vetosi mystiseen yhteyteen suomalasten kansojen välillä. Miekkaa ei vieläkään ole voitu laittaa tupeen..

MIsäs pastori vastaa?

Lue lisää

Kertomuksia, tosia tai keksittyjä, on taatusti käytetty maailman sivu eri asioiden yhteydessä. Suomen historia on sellaisia täynnä, Välskärin kertomukset ja Seitsemän veljestä, Täällä Pohjan tähden alla tai Tuntematon sotilas ovat kertomuksia, mutta niitä ajatellaan melkein tositapahtumina (joihin ne osin pohjautuvatkin). Isojen kertomusten pohjia ei vuosisatojen päästä varsinkaan pääse helposti tonkimaan, mutta yleensä niihin on kiteytetty jotakin tärkeänä pidettyä. Niin myös luomiskertomukseen kokonaisuudessaan ja miehen ja naisen luomiseen osana tätä kokonaisuutta. Siinä on hyvin painavat sanat: "Mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi", siis tämä yksi suhde näin dramaattisella ilmaisulla asetetaan kaikkien muiden suhteiden edelle. Ja sellaisena sitä tulee pitääkin, yhä. Ihmissuhteet ylipäänsä eivät ole mikään valintamyymälä, vaan niissä tarvitaan rehellisyyttä ja luotettavuutta. Tämä yksi ihmissuhde on vielä siinäkin mielessä erityinen, että se luo kasvupohjan myös muille tärkeille ihmissuhteille, tarkoitan lapsia. Heidän kauttaan miehen ja vaimon välisessä suhteessa kasvava siunaus (tai myös kirous) välittyy seuraaville sukupolville.

Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kertomuksia, tosia tai keksittyjä, on taatusti käytetty maailman sivu eri asioiden yhteydessä. Suomen historia on sellaisia täynnä, Välskärin kertomukset ja Seitsemän veljestä, Täällä Pohjan tähden alla tai Tuntematon sotilas ovat kertomuksia, mutta niitä ajatellaan melkein tositapahtumina (joihin ne osin pohjautuvatkin). Isojen kertomusten pohjia ei vuosisatojen päästä varsinkaan pääse helposti tonkimaan, mutta yleensä niihin on kiteytetty jotakin tärkeänä pidettyä. Niin myös luomiskertomukseen kokonaisuudessaan ja miehen ja naisen luomiseen osana tätä kokonaisuutta. Siinä on hyvin painavat sanat: "Mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi", siis tämä yksi suhde näin dramaattisella ilmaisulla asetetaan kaikkien muiden suhteiden edelle. Ja sellaisena sitä tulee pitääkin, yhä. Ihmissuhteet ylipäänsä eivät ole mikään valintamyymälä, vaan niissä tarvitaan rehellisyyttä ja luotettavuutta. Tämä yksi ihmissuhde on vielä siinäkin mielessä erityinen, että se luo kasvupohjan myös muille tärkeille ihmissuhteille, tarkoitan lapsia. Heidän kauttaan miehen ja vaimon välisessä suhteessa kasvava siunaus (tai myös kirous) välittyy seuraaville sukupolville.

Seppo L, pappi

Lue lisää

Isojen kertomusten pohjia ei vuosisatojen päästä varsinkaan pääse helposti tonkimaan, mutta yleensä niihin on kiteytetty jotakin tärkeänä pidettyä. Niin myös luomiskertomukseen kokonaisuudessaan ja miehen ja naisen luomiseen osana tätä kokonaisuutta



Olet oikeassa siinä että kristinusko nojaa monessa asiassa kertomuksiin ja kultaa niillä tapojaan. Sillä on siihen oikeus, en kiistä sitä. Mutta kun kertomus korotetaan tapahtuneeksi asiaksi ja sanotaan että tällä tapahtuneella asialla (= eli kertomuksella) todistellaan jotain niin herää kysymys, mihin kristinusko nojaa.

Sanotaan että jotakin ei voida tehdä koska Jla ( käytän tätä muotoa tässä koska puhun JHW:stä) on sanonut tai tehnyt jotain..kun sitten tarkemmin tutkii, niin taustalla on kertomus....ja kertomus korotetaan tapahtuneeksi.


Olkaa rehellisiä ja puhukaa totta silloin kun viittaatte johonkin tekstiin.

Hei vastarantalainen!
Itse en näkisi asiaa niin, että Jumala tarkoitti miehelle naisen.
Raamatussa 1. Mooses 1:18-20 JA HERRA JUMALA SANOI: "EI OLE IHMISEN HYVÄ OLLA YKSINÄNSÄ. MINÄ TEEN HÄNELLE AVUN, JOKA ON HÄNELLE SOPIVA". Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet.... Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.

Näin Jumala oli suunnitellut, mutta taisi mennä pahemman kerran pieleen ja Jumala joutui muuttamaan suunnitelmiaan. Miten Jumala oli noin miettinyt? Nainen keksittiin sitten, mutta olisiko yhtä hyvin voitu hätävarana keksiä joku ihan muukin kuin nainen? Nainen tuli kuin takataskusta.

En tunne avioliiton/parisuhteen/yhteiselämän historiaa kaukamenneisyydessä sen tarkemmin, erilaisia versioita on tiettävästi kuitenkin ollut (esim. polygamiaa aivan varmasti joissakin kulttuureissa).

Mielestäni sanoin selvästi sen, ettei Jeesus tuonut asiaan mitään uutta. Luomiskertomuksessa jo on sanottu asiasta ne painavat sanat: "Mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi", siis tämä yksi suhde näin dramaattisella ilmaisulla asetetaan kaikkien muiden suhteiden edelle. Sillä pohjalla eletään edelleen ja näin olen sanonut yhäkin vihkimilleni pareille. Myös kirkon opetuksessa tätä edelleen korostetaan. Miehen ja naisen suhde ensinnäkin perustuu keskinäiselle rakkaudelle ja sitä on toiseksi kunnioitettava kaikkia muita suhteita valovuoden verran tärkeämmäksi. Siinä on yhteiselämän peruste, joka on pitänyt ja pitää yhä. Sen rikkominen on haavoittanut ja haavoittaa yhä. Ja jäljet pelottavat, niin kuin viime päivien uutisista olemme saaneet jälleen lukea.

Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

En tunne avioliiton/parisuhteen/yhteiselämän historiaa kaukamenneisyydessä sen tarkemmin, erilaisia versioita on tiettävästi kuitenkin ollut (esim. polygamiaa aivan varmasti joissakin kulttuureissa).

Mielestäni sanoin selvästi sen, ettei Jeesus tuonut asiaan mitään uutta. Luomiskertomuksessa jo on sanottu asiasta ne painavat sanat: "Mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi", siis tämä yksi suhde näin dramaattisella ilmaisulla asetetaan kaikkien muiden suhteiden edelle. Sillä pohjalla eletään edelleen ja näin olen sanonut yhäkin vihkimilleni pareille. Myös kirkon opetuksessa tätä edelleen korostetaan. Miehen ja naisen suhde ensinnäkin perustuu keskinäiselle rakkaudelle ja sitä on toiseksi kunnioitettava kaikkia muita suhteita valovuoden verran tärkeämmäksi. Siinä on yhteiselämän peruste, joka on pitänyt ja pitää yhä. Sen rikkominen on haavoittanut ja haavoittaa yhä. Ja jäljet pelottavat, niin kuin viime päivien uutisista olemme saaneet jälleen lukea.

Seppo L, pappi

Lue lisää

Kiitos Seppo. Luomiskertomukseen en usko, mutta muuten olen samaa mieltä kanssasi. Hyvä näin.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

En tunne avioliiton/parisuhteen/yhteiselämän historiaa kaukamenneisyydessä sen tarkemmin, erilaisia versioita on tiettävästi kuitenkin ollut (esim. polygamiaa aivan varmasti joissakin kulttuureissa).

Mielestäni sanoin selvästi sen, ettei Jeesus tuonut asiaan mitään uutta. Luomiskertomuksessa jo on sanottu asiasta ne painavat sanat: "Mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi", siis tämä yksi suhde näin dramaattisella ilmaisulla asetetaan kaikkien muiden suhteiden edelle. Sillä pohjalla eletään edelleen ja näin olen sanonut yhäkin vihkimilleni pareille. Myös kirkon opetuksessa tätä edelleen korostetaan. Miehen ja naisen suhde ensinnäkin perustuu keskinäiselle rakkaudelle ja sitä on toiseksi kunnioitettava kaikkia muita suhteita valovuoden verran tärkeämmäksi. Siinä on yhteiselämän peruste, joka on pitänyt ja pitää yhä. Sen rikkominen on haavoittanut ja haavoittaa yhä. Ja jäljet pelottavat, niin kuin viime päivien uutisista olemme saaneet jälleen lukea.

Seppo L, pappi

Lue lisää

Miehen ja naisen välinen suhde on 9,5 biljoonaa kilometriä tärkeämpi kuin homosuhde? Mitä se tarkoittaa, vai tarkoittaako mitään?

Miksi otat kantaa jos et halua kuulla mitä muut sanoo?
Tarkoitatko että sinä haluat vain tuoda oman mielipiteesi esiin ja käytät tätä paikkaa siihen.. Sopiihan se, mutta täällä keskustellan , ei julisteta tai mainosteta








teta:

mieti tätä kirjoitti:

Miksi otat kantaa jos et halua kuulla mitä muut sanoo?
Tarkoitatko että sinä haluat vain tuoda oman mielipiteesi esiin ja käytät tätä paikkaa siihen.. Sopiihan se, mutta täällä keskustellan , ei julisteta tai mainosteta








teta:

Lue lisää

Ei aina jaksa. ..Enkä aina edes välitä. Minä voin olla jostain asiasta jotain mieltä ihan riippumatta siitä,mitä mieltä kaikki täällä keskustelijat ovat. Voivathan muut sitten vaikka keskustella kommentistani. Minusta oli vaan tärkeää ilmaista se. Tällä palstalla on siihenkin annettu mahdollisuus. Ei aina jaksa keskustella ja tai lukea. Joskus sitä vaan on ja möllöttää. Silti voi olla, että on joku ajatus aiheeseen liittyen. Minusta se riittää että se kuuluu sen otsikon alle, mistä puhutaan. Antaa niitten keskustella, ketkä ovat sosiaalisempia.

niin, miksei saa julistaa tai mainostaa?

Vieläkään en jaksa/viitsi lukea muitten mielipiteitä - kyseisestä aiheesta.

-ärsyttävä