Valtakunnassamme on käynnissä ennennäkemätön

Mies naisen päänä? Miks mua naurattaa että ihmiset vieläkin on tuota mieltä..

Minua mietityttää, että miksihän minun mielipiteeni eroaa niin kovasti sinun mielipiteestäsi ja miksi minun omakohtainen kokemukseni lesbona, äitinä ja muita sateenkaariperheitä tuntevana on kovasti erilainen.

Jos voisin nyt valita uudelleen, en todellakaan valitsisi _anonyymia_ luovuttajaa lapsen isäksi, enkä lähtisi kasvattamaan lasta lesbosuhteessa. Siinä on kaikki niin väärin, kuin voi olla. Ja mitä tulee muihin sateenkaariperheisiin.. Mainitsen tässä muutaman esimerkin:

- Lesbopariskunta ei hae apua lapselleen, joka selkeästi tarvitsisi sitä, on käytösongelmia, ahdistusta, yökastelua (8-vuotiaalla), oppimisvaikeuksia ym. Koulu on yrittänyt saada äitiä yhteistyöhön, mutta hän kieltäytyy kaikesta ja haukkuu vain koulun henkilökuntaa ammattitaidottomaksi ja ennakkoluuloiseksi perhettä kohtaan. He ovat niin lesboutensa lumoissa, että kuvittelevat kaikkien olevan heitä vastaan, eivätkä näe edes omaa lastaan ja hänen ongelmiaan lesboutensa ohi.

- Hieman alle 40-v lesboäiti hankkiutui raskaaksi, mutta erosi kumppanistaan jo raskausaikana. Päätyi antamaan lapsen isoäidin kasvatettavaksi, koska yksinhuoltajuus ei ollut "sitä, mitä hän elämältään haluaa".

- Homo ja lesbo - ystävykset, päättivät alkaa yhdessä vanhemmiksi ja jakaa vastuun yhdessä. Sitä vastuun jakamista kesti hieman yli 2 vuotta, kunnes isukki nosti kytkintä uuden poikaystävänsä vuoksi ja asuu tällä hetkellä jossain päin Ruotsia.

- Perheenisä löysi homoutensa, jätti vaimonsa ja 3 lastaan uuden elämän vuoksi. Ei tapaa lapsiaan, koska se on "niin heteroa" ja aiheuttaa ahdistusta ja syyllisyyttä. (NIIN! Mitähän sit aiheuttaa lapsille??!)

- Lesbopariskunta ja kolme lasta (tietysti kaikki eri isille), molemmat naiset työttömiä, viina maistuu, bileitä kotona useita kertoja viikossa. Vanhin lapsista huolehtii nuoremmista perheen lemmikeistä.

- Lesbopariskunta, toinen osapuoli "entinen hetero" ja siitä liitosta kaksi lasta, jotka olivat eron aikaan 4 ja 8 vuotiaat. Molemmat naiset täysiä vatipäitä ja lasten äiti lähes alkkis. Molemmat lapset nyt jo täysikäisiä, aivan epäonnistuneita elämässään, eivät ole opiskelleet mitään, eivät onnistu pitämään työpaikkaa. Nuorempi on luultavasti pahemminkin häiriintynyt, koska on kasvanut lähes yksinomaa tietsikkapelien maailmassa, muistan kun järkytyin nähdessäni hänen pelaavan (n. 9-10 vuotiaana) Resident Eviliä ja kysyessäni äidiltään asiasta, hän tuumasi että "Nehän on vaan pelejä". Aina kun kävin heidän luonaan kylässä, poika oli ihan aina pelaamassa.

Lisää esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon...

Kuka näistä puhuisi julkisuudessa? Ei kukaan, koska se on syrjintää ja leimaamista. Jollen ajattelisi lastani, tulisin julkisuuteen omalla nimelläni ja kasvoillani, en vaan millään voi tehdä sitä lapselleni, enkä läheisilleni. Todellisuus kuitenkin on, mitä on. Ei ole tuulesta temmattu se vitsi, että "Mitä lesbo ottaa mukaansa toisille treffeille? - Muuttoauton." Kumppania vaihdetaan niin tiuhaan tahtiin ja kaikki naivat ristiinrastiin poikittain kaikkien kanssa, ettei siinä ole mitään järkeä. Homoista puhumattakaan, kuka muka ei tiedä, millaisia suurin osa heistä on?

On olemassa marginaalinen ryhmä homoja ja lesboja, jotka elävät ihan siivosti, elävät pitkäaikaisissa parisuhteissa ja kasvattavat lapsensakin hyvin. Mutta on täyttä paskapuhetta, että he olisivat jotenkin esimerkillisempiä tai prosentuaalisesti keskimäärin edes yhtä hyviä vanhempia, kuin heterot. Niin ei vaan ole. On parempi kasvaa vaikka vähän huonojenkin heterovanhempien lapsena, kuin homo- tai lesbopariskunnan lapsena. On aina parempi, jos tuntee juurensa, tietää mistä tulee ja kuka on. On ihan vi**n itsekästä laittaa lapsi sellaiseen elämään ja tilanteeseen, jossa lähtökohtaisestikin on altavastaajan asemassa. "Miksi minulla ei ole isää?" "Miksi minulla ei ole äitiä?"

as das das kirjoitti:

Minua mietityttää, että miksihän minun mielipiteeni eroaa niin kovasti sinun mielipiteestäsi ja miksi minun omakohtainen kokemukseni lesbona, äitinä ja muita sateenkaariperheitä tuntevana on kovasti erilainen.

Jos voisin nyt valita uudelleen, en todellakaan valitsisi _anonyymia_ luovuttajaa lapsen isäksi, enkä lähtisi kasvattamaan lasta lesbosuhteessa. Siinä on kaikki niin väärin, kuin voi olla. Ja mitä tulee muihin sateenkaariperheisiin.. Mainitsen tässä muutaman esimerkin:

- Lesbopariskunta ei hae apua lapselleen, joka selkeästi tarvitsisi sitä, on käytösongelmia, ahdistusta, yökastelua (8-vuotiaalla), oppimisvaikeuksia ym. Koulu on yrittänyt saada äitiä yhteistyöhön, mutta hän kieltäytyy kaikesta ja haukkuu vain koulun henkilökuntaa ammattitaidottomaksi ja ennakkoluuloiseksi perhettä kohtaan. He ovat niin lesboutensa lumoissa, että kuvittelevat kaikkien olevan heitä vastaan, eivätkä näe edes omaa lastaan ja hänen ongelmiaan lesboutensa ohi.

- Hieman alle 40-v lesboäiti hankkiutui raskaaksi, mutta erosi kumppanistaan jo raskausaikana. Päätyi antamaan lapsen isoäidin kasvatettavaksi, koska yksinhuoltajuus ei ollut "sitä, mitä hän elämältään haluaa".

- Homo ja lesbo - ystävykset, päättivät alkaa yhdessä vanhemmiksi ja jakaa vastuun yhdessä. Sitä vastuun jakamista kesti hieman yli 2 vuotta, kunnes isukki nosti kytkintä uuden poikaystävänsä vuoksi ja asuu tällä hetkellä jossain päin Ruotsia.

- Perheenisä löysi homoutensa, jätti vaimonsa ja 3 lastaan uuden elämän vuoksi. Ei tapaa lapsiaan, koska se on "niin heteroa" ja aiheuttaa ahdistusta ja syyllisyyttä. (NIIN! Mitähän sit aiheuttaa lapsille??!)

- Lesbopariskunta ja kolme lasta (tietysti kaikki eri isille), molemmat naiset työttömiä, viina maistuu, bileitä kotona useita kertoja viikossa. Vanhin lapsista huolehtii nuoremmista perheen lemmikeistä.

- Lesbopariskunta, toinen osapuoli "entinen hetero" ja siitä liitosta kaksi lasta, jotka olivat eron aikaan 4 ja 8 vuotiaat. Molemmat naiset täysiä vatipäitä ja lasten äiti lähes alkkis. Molemmat lapset nyt jo täysikäisiä, aivan epäonnistuneita elämässään, eivät ole opiskelleet mitään, eivät onnistu pitämään työpaikkaa. Nuorempi on luultavasti pahemminkin häiriintynyt, koska on kasvanut lähes yksinomaa tietsikkapelien maailmassa, muistan kun järkytyin nähdessäni hänen pelaavan (n. 9-10 vuotiaana) Resident Eviliä ja kysyessäni äidiltään asiasta, hän tuumasi että "Nehän on vaan pelejä". Aina kun kävin heidän luonaan kylässä, poika oli ihan aina pelaamassa.

Lisää esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon...

Kuka näistä puhuisi julkisuudessa? Ei kukaan, koska se on syrjintää ja leimaamista. Jollen ajattelisi lastani, tulisin julkisuuteen omalla nimelläni ja kasvoillani, en vaan millään voi tehdä sitä lapselleni, enkä läheisilleni. Todellisuus kuitenkin on, mitä on. Ei ole tuulesta temmattu se vitsi, että "Mitä lesbo ottaa mukaansa toisille treffeille? - Muuttoauton." Kumppania vaihdetaan niin tiuhaan tahtiin ja kaikki naivat ristiinrastiin poikittain kaikkien kanssa, ettei siinä ole mitään järkeä. Homoista puhumattakaan, kuka muka ei tiedä, millaisia suurin osa heistä on?

On olemassa marginaalinen ryhmä homoja ja lesboja, jotka elävät ihan siivosti, elävät pitkäaikaisissa parisuhteissa ja kasvattavat lapsensakin hyvin. Mutta on täyttä paskapuhetta, että he olisivat jotenkin esimerkillisempiä tai prosentuaalisesti keskimäärin edes yhtä hyviä vanhempia, kuin heterot. Niin ei vaan ole. On parempi kasvaa vaikka vähän huonojenkin heterovanhempien lapsena, kuin homo- tai lesbopariskunnan lapsena. On aina parempi, jos tuntee juurensa, tietää mistä tulee ja kuka on. On ihan vi**n itsekästä laittaa lapsi sellaiseen elämään ja tilanteeseen, jossa lähtökohtaisestikin on altavastaajan asemassa. "Miksi minulla ei ole isää?" "Miksi minulla ei ole äitiä?"

Lue lisää

Nostat oikeastaan hyviä asioita esiin. Voin kertoa että aivan samoin on heteroperheissä. Heitän nyt mutu tuntumalla että noin 30 % heterosuhteista on niitä, joiden voi sanoa olevan ideaalin mukaisia.

Lapsen ei ole hyvä kasvaa yhtään missään suhteessa, joka ei tue lapsen kasvua. Juurettomuus vaivaa suomalaisia ja erittäin montaa. Itse voin kertoa, että tämän pahan olen minäkin lapsilleni tehnyt, että paikkakuntaa on muutettu – milloin työn perässä, milloin opintojen perässä. Noita juuria olen yrittänyt opettaa heille esim. sukutapaamisissa, valokuvin sekä keskustellen. Johtuen ihan siitä että omia juuristani en kaikistellen ole kovinkaan ylpeä. Suku voi olla joskus ahdistavaa.

Ikävä kyllä se, että on heteroseksuaalisesti suuntautunut, ei tee ihmisestä sen parempaa. Ei myöskään homoseksuaalisuus tee ihmisestä sen kummempaa. Sitähän tässä on kyse! katse tulisi kääntää vähän muuhun kuin siihen, mitä tuolla haaravälillään touhuaa…

as das das kirjoitti:

Minua mietityttää, että miksihän minun mielipiteeni eroaa niin kovasti sinun mielipiteestäsi ja miksi minun omakohtainen kokemukseni lesbona, äitinä ja muita sateenkaariperheitä tuntevana on kovasti erilainen.

Jos voisin nyt valita uudelleen, en todellakaan valitsisi _anonyymia_ luovuttajaa lapsen isäksi, enkä lähtisi kasvattamaan lasta lesbosuhteessa. Siinä on kaikki niin väärin, kuin voi olla. Ja mitä tulee muihin sateenkaariperheisiin.. Mainitsen tässä muutaman esimerkin:

- Lesbopariskunta ei hae apua lapselleen, joka selkeästi tarvitsisi sitä, on käytösongelmia, ahdistusta, yökastelua (8-vuotiaalla), oppimisvaikeuksia ym. Koulu on yrittänyt saada äitiä yhteistyöhön, mutta hän kieltäytyy kaikesta ja haukkuu vain koulun henkilökuntaa ammattitaidottomaksi ja ennakkoluuloiseksi perhettä kohtaan. He ovat niin lesboutensa lumoissa, että kuvittelevat kaikkien olevan heitä vastaan, eivätkä näe edes omaa lastaan ja hänen ongelmiaan lesboutensa ohi.

- Hieman alle 40-v lesboäiti hankkiutui raskaaksi, mutta erosi kumppanistaan jo raskausaikana. Päätyi antamaan lapsen isoäidin kasvatettavaksi, koska yksinhuoltajuus ei ollut "sitä, mitä hän elämältään haluaa".

- Homo ja lesbo - ystävykset, päättivät alkaa yhdessä vanhemmiksi ja jakaa vastuun yhdessä. Sitä vastuun jakamista kesti hieman yli 2 vuotta, kunnes isukki nosti kytkintä uuden poikaystävänsä vuoksi ja asuu tällä hetkellä jossain päin Ruotsia.

- Perheenisä löysi homoutensa, jätti vaimonsa ja 3 lastaan uuden elämän vuoksi. Ei tapaa lapsiaan, koska se on "niin heteroa" ja aiheuttaa ahdistusta ja syyllisyyttä. (NIIN! Mitähän sit aiheuttaa lapsille??!)

- Lesbopariskunta ja kolme lasta (tietysti kaikki eri isille), molemmat naiset työttömiä, viina maistuu, bileitä kotona useita kertoja viikossa. Vanhin lapsista huolehtii nuoremmista perheen lemmikeistä.

- Lesbopariskunta, toinen osapuoli "entinen hetero" ja siitä liitosta kaksi lasta, jotka olivat eron aikaan 4 ja 8 vuotiaat. Molemmat naiset täysiä vatipäitä ja lasten äiti lähes alkkis. Molemmat lapset nyt jo täysikäisiä, aivan epäonnistuneita elämässään, eivät ole opiskelleet mitään, eivät onnistu pitämään työpaikkaa. Nuorempi on luultavasti pahemminkin häiriintynyt, koska on kasvanut lähes yksinomaa tietsikkapelien maailmassa, muistan kun järkytyin nähdessäni hänen pelaavan (n. 9-10 vuotiaana) Resident Eviliä ja kysyessäni äidiltään asiasta, hän tuumasi että "Nehän on vaan pelejä". Aina kun kävin heidän luonaan kylässä, poika oli ihan aina pelaamassa.

Lisää esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon...

Kuka näistä puhuisi julkisuudessa? Ei kukaan, koska se on syrjintää ja leimaamista. Jollen ajattelisi lastani, tulisin julkisuuteen omalla nimelläni ja kasvoillani, en vaan millään voi tehdä sitä lapselleni, enkä läheisilleni. Todellisuus kuitenkin on, mitä on. Ei ole tuulesta temmattu se vitsi, että "Mitä lesbo ottaa mukaansa toisille treffeille? - Muuttoauton." Kumppania vaihdetaan niin tiuhaan tahtiin ja kaikki naivat ristiinrastiin poikittain kaikkien kanssa, ettei siinä ole mitään järkeä. Homoista puhumattakaan, kuka muka ei tiedä, millaisia suurin osa heistä on?

On olemassa marginaalinen ryhmä homoja ja lesboja, jotka elävät ihan siivosti, elävät pitkäaikaisissa parisuhteissa ja kasvattavat lapsensakin hyvin. Mutta on täyttä paskapuhetta, että he olisivat jotenkin esimerkillisempiä tai prosentuaalisesti keskimäärin edes yhtä hyviä vanhempia, kuin heterot. Niin ei vaan ole. On parempi kasvaa vaikka vähän huonojenkin heterovanhempien lapsena, kuin homo- tai lesbopariskunnan lapsena. On aina parempi, jos tuntee juurensa, tietää mistä tulee ja kuka on. On ihan vi**n itsekästä laittaa lapsi sellaiseen elämään ja tilanteeseen, jossa lähtökohtaisestikin on altavastaajan asemassa. "Miksi minulla ei ole isää?" "Miksi minulla ei ole äitiä?"

Lue lisää

Kiitos kirjoituksestasi. Jos se on totta, toivon että moni saisi lukea sen. Tietty sinun on suojeltava omaa lastasi ja mietittävä, miten laajasti jutun asioita levität.

as das das kirjoitti:

Minua mietityttää, että miksihän minun mielipiteeni eroaa niin kovasti sinun mielipiteestäsi ja miksi minun omakohtainen kokemukseni lesbona, äitinä ja muita sateenkaariperheitä tuntevana on kovasti erilainen.

Jos voisin nyt valita uudelleen, en todellakaan valitsisi _anonyymia_ luovuttajaa lapsen isäksi, enkä lähtisi kasvattamaan lasta lesbosuhteessa. Siinä on kaikki niin väärin, kuin voi olla. Ja mitä tulee muihin sateenkaariperheisiin.. Mainitsen tässä muutaman esimerkin:

- Lesbopariskunta ei hae apua lapselleen, joka selkeästi tarvitsisi sitä, on käytösongelmia, ahdistusta, yökastelua (8-vuotiaalla), oppimisvaikeuksia ym. Koulu on yrittänyt saada äitiä yhteistyöhön, mutta hän kieltäytyy kaikesta ja haukkuu vain koulun henkilökuntaa ammattitaidottomaksi ja ennakkoluuloiseksi perhettä kohtaan. He ovat niin lesboutensa lumoissa, että kuvittelevat kaikkien olevan heitä vastaan, eivätkä näe edes omaa lastaan ja hänen ongelmiaan lesboutensa ohi.

- Hieman alle 40-v lesboäiti hankkiutui raskaaksi, mutta erosi kumppanistaan jo raskausaikana. Päätyi antamaan lapsen isoäidin kasvatettavaksi, koska yksinhuoltajuus ei ollut "sitä, mitä hän elämältään haluaa".

- Homo ja lesbo - ystävykset, päättivät alkaa yhdessä vanhemmiksi ja jakaa vastuun yhdessä. Sitä vastuun jakamista kesti hieman yli 2 vuotta, kunnes isukki nosti kytkintä uuden poikaystävänsä vuoksi ja asuu tällä hetkellä jossain päin Ruotsia.

- Perheenisä löysi homoutensa, jätti vaimonsa ja 3 lastaan uuden elämän vuoksi. Ei tapaa lapsiaan, koska se on "niin heteroa" ja aiheuttaa ahdistusta ja syyllisyyttä. (NIIN! Mitähän sit aiheuttaa lapsille??!)

- Lesbopariskunta ja kolme lasta (tietysti kaikki eri isille), molemmat naiset työttömiä, viina maistuu, bileitä kotona useita kertoja viikossa. Vanhin lapsista huolehtii nuoremmista perheen lemmikeistä.

- Lesbopariskunta, toinen osapuoli "entinen hetero" ja siitä liitosta kaksi lasta, jotka olivat eron aikaan 4 ja 8 vuotiaat. Molemmat naiset täysiä vatipäitä ja lasten äiti lähes alkkis. Molemmat lapset nyt jo täysikäisiä, aivan epäonnistuneita elämässään, eivät ole opiskelleet mitään, eivät onnistu pitämään työpaikkaa. Nuorempi on luultavasti pahemminkin häiriintynyt, koska on kasvanut lähes yksinomaa tietsikkapelien maailmassa, muistan kun järkytyin nähdessäni hänen pelaavan (n. 9-10 vuotiaana) Resident Eviliä ja kysyessäni äidiltään asiasta, hän tuumasi että "Nehän on vaan pelejä". Aina kun kävin heidän luonaan kylässä, poika oli ihan aina pelaamassa.

Lisää esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon...

Kuka näistä puhuisi julkisuudessa? Ei kukaan, koska se on syrjintää ja leimaamista. Jollen ajattelisi lastani, tulisin julkisuuteen omalla nimelläni ja kasvoillani, en vaan millään voi tehdä sitä lapselleni, enkä läheisilleni. Todellisuus kuitenkin on, mitä on. Ei ole tuulesta temmattu se vitsi, että "Mitä lesbo ottaa mukaansa toisille treffeille? - Muuttoauton." Kumppania vaihdetaan niin tiuhaan tahtiin ja kaikki naivat ristiinrastiin poikittain kaikkien kanssa, ettei siinä ole mitään järkeä. Homoista puhumattakaan, kuka muka ei tiedä, millaisia suurin osa heistä on?

On olemassa marginaalinen ryhmä homoja ja lesboja, jotka elävät ihan siivosti, elävät pitkäaikaisissa parisuhteissa ja kasvattavat lapsensakin hyvin. Mutta on täyttä paskapuhetta, että he olisivat jotenkin esimerkillisempiä tai prosentuaalisesti keskimäärin edes yhtä hyviä vanhempia, kuin heterot. Niin ei vaan ole. On parempi kasvaa vaikka vähän huonojenkin heterovanhempien lapsena, kuin homo- tai lesbopariskunnan lapsena. On aina parempi, jos tuntee juurensa, tietää mistä tulee ja kuka on. On ihan vi**n itsekästä laittaa lapsi sellaiseen elämään ja tilanteeseen, jossa lähtökohtaisestikin on altavastaajan asemassa. "Miksi minulla ei ole isää?" "Miksi minulla ei ole äitiä?"

Lue lisää

"- Lesbopariskunta ei hae apua lapselleen, joka selkeästi tarvitsisi sitä, on käytösongelmia, ahdistusta, yökastelua (8-vuotiaalla), oppimisvaikeuksia ym. Koulu on yrittänyt saada äitiä yhteistyöhön, mutta hän kieltäytyy kaikesta ja haukkuu vain koulun henkilökuntaa ammattitaidottomaksi ja ennakkoluuloiseksi perhettä kohtaan. He ovat niin lesboutensa lumoissa, että kuvittelevat kaikkien olevan heitä vastaan, eivätkä näe edes omaa lastaan ja hänen ongelmiaan lesboutensa ohi."
- Poikeaa heteroperheistä miten?

"- Hieman alle 40-v lesboäiti hankkiutui raskaaksi, mutta erosi kumppanistaan jo raskausaikana. Päätyi antamaan lapsen isoäidin kasvatettavaksi, koska yksinhuoltajuus ei ollut "sitä, mitä hän elämältään haluaa"."
- Poikkeaa heterovanhemmasta miten?

"- Homo ja lesbo - ystävykset, päättivät alkaa yhdessä vanhemmiksi ja jakaa vastuun yhdessä. Sitä vastuun jakamista kesti hieman yli 2 vuotta, kunnes isukki nosti kytkintä uuden poikaystävänsä vuoksi ja asuu tällä hetkellä jossain päin Ruotsia."
- Poikkeaa heteroperheistä miten?

"- Perheenisä löysi homoutensa, jätti vaimonsa ja 3 lastaan uuden elämän vuoksi. Ei tapaa lapsiaan, koska se on "niin heteroa" ja aiheuttaa ahdistusta ja syyllisyyttä. (NIIN! Mitähän sit aiheuttaa lapsille??!)"
- Poikkeaa heteroperheistä miten? Koska kukaan normaali isä ei jätä perhettä ja katkaisee yhteydenpidon?

"- Lesbopariskunta, toinen osapuoli "entinen hetero" ja siitä liitosta kaksi lasta, jotka olivat eron aikaan 4 ja 8 vuotiaat. Molemmat naiset täysiä vatipäitä ja lasten äiti lähes alkkis. Molemmat lapset nyt jo täysikäisiä, aivan epäonnistuneita elämässään, eivät ole opiskelleet mitään, eivät onnistu pitämään työpaikkaa. Nuorempi on luultavasti pahemminkin häiriintynyt, koska on kasvanut lähes yksinomaa tietsikkapelien maailmassa, muistan kun järkytyin nähdessäni hänen pelaavan (n. 9-10 vuotiaana) Resident Eviliä ja kysyessäni äidiltään asiasta, hän tuumasi että "Nehän on vaan pelejä". Aina kun kävin heidän luonaan kylässä, poika oli ihan aina pelaamassa."
- Poikkeaa heteroperheistä miten?

Tottakai kaikissa perheissä, heteroita tai homoja on omat ongelmansa, enhän minä sitä kiistä! Kiistän vain sen kuinka pronssikauden kirjalla lyödään ihmisiä päähän siksi kun jotkut asiat ovat siinä 'väärin'.

"Lisää esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon..."
- Kuten olisi heteroperheistäkin, ihan itselleni vastaantulleita.

"On olemassa marginaalinen ryhmä homoja ja lesboja, jotka elävät ihan siivosti, elävät pitkäaikaisissa parisuhteissa ja kasvattavat lapsensakin hyvin"
- Älä tee olettamuksia. Oikeasti!

Maailman kiusana on se, että typerät ovat ehdottoman varmoja ja viisaat täynnä epäilystä. (Bertrand Russell)

Tottako? kirjoitti:

Kiitos kirjoituksestasi. Jos se on totta, toivon että moni saisi lukea sen. Tietty sinun on suojeltava omaa lastasi ja mietittävä, miten laajasti jutun asioita levität.

Totta on se että joku osaa kirjoittaa...

goddeloos kirjoitti:

"- Lesbopariskunta ei hae apua lapselleen, joka selkeästi tarvitsisi sitä, on käytösongelmia, ahdistusta, yökastelua (8-vuotiaalla), oppimisvaikeuksia ym. Koulu on yrittänyt saada äitiä yhteistyöhön, mutta hän kieltäytyy kaikesta ja haukkuu vain koulun henkilökuntaa ammattitaidottomaksi ja ennakkoluuloiseksi perhettä kohtaan. He ovat niin lesboutensa lumoissa, että kuvittelevat kaikkien olevan heitä vastaan, eivätkä näe edes omaa lastaan ja hänen ongelmiaan lesboutensa ohi."
- Poikeaa heteroperheistä miten?

"- Hieman alle 40-v lesboäiti hankkiutui raskaaksi, mutta erosi kumppanistaan jo raskausaikana. Päätyi antamaan lapsen isoäidin kasvatettavaksi, koska yksinhuoltajuus ei ollut "sitä, mitä hän elämältään haluaa"."
- Poikkeaa heterovanhemmasta miten?

"- Homo ja lesbo - ystävykset, päättivät alkaa yhdessä vanhemmiksi ja jakaa vastuun yhdessä. Sitä vastuun jakamista kesti hieman yli 2 vuotta, kunnes isukki nosti kytkintä uuden poikaystävänsä vuoksi ja asuu tällä hetkellä jossain päin Ruotsia."
- Poikkeaa heteroperheistä miten?

"- Perheenisä löysi homoutensa, jätti vaimonsa ja 3 lastaan uuden elämän vuoksi. Ei tapaa lapsiaan, koska se on "niin heteroa" ja aiheuttaa ahdistusta ja syyllisyyttä. (NIIN! Mitähän sit aiheuttaa lapsille??!)"
- Poikkeaa heteroperheistä miten? Koska kukaan normaali isä ei jätä perhettä ja katkaisee yhteydenpidon?

"- Lesbopariskunta, toinen osapuoli "entinen hetero" ja siitä liitosta kaksi lasta, jotka olivat eron aikaan 4 ja 8 vuotiaat. Molemmat naiset täysiä vatipäitä ja lasten äiti lähes alkkis. Molemmat lapset nyt jo täysikäisiä, aivan epäonnistuneita elämässään, eivät ole opiskelleet mitään, eivät onnistu pitämään työpaikkaa. Nuorempi on luultavasti pahemminkin häiriintynyt, koska on kasvanut lähes yksinomaa tietsikkapelien maailmassa, muistan kun järkytyin nähdessäni hänen pelaavan (n. 9-10 vuotiaana) Resident Eviliä ja kysyessäni äidiltään asiasta, hän tuumasi että "Nehän on vaan pelejä". Aina kun kävin heidän luonaan kylässä, poika oli ihan aina pelaamassa."
- Poikkeaa heteroperheistä miten?

Tottakai kaikissa perheissä, heteroita tai homoja on omat ongelmansa, enhän minä sitä kiistä! Kiistän vain sen kuinka pronssikauden kirjalla lyödään ihmisiä päähän siksi kun jotkut asiat ovat siinä 'väärin'.

"Lisää esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon..."
- Kuten olisi heteroperheistäkin, ihan itselleni vastaantulleita.

"On olemassa marginaalinen ryhmä homoja ja lesboja, jotka elävät ihan siivosti, elävät pitkäaikaisissa parisuhteissa ja kasvattavat lapsensakin hyvin"
- Älä tee olettamuksia. Oikeasti!

Maailman kiusana on se, että typerät ovat ehdottoman varmoja ja viisaat täynnä epäilystä. (Bertrand Russell)

Lue lisää

Mä en pelkää homoja, mä pelkään wannabe-homoja. Olisihan se kiva, että ihmiset tekisivät järkeviä päätöksiä elämässään, mutta kun ei, niin ei. Mä oon elämäntapa-inkkkari ja oon havainnut tämän elämäni aikana, että vähemmistöt ei ole ongelma. vaan ongelman tekee wannabeet,, jotka kuvittelee ja uskoo suvaitsevaisuuden pyyhkivän kaiken altaan..

Satutko tuntemaan jokun hoperheessä kasvaneen lapsen?

goddeloos kirjoitti:

"- Lesbopariskunta ei hae apua lapselleen, joka selkeästi tarvitsisi sitä, on käytösongelmia, ahdistusta, yökastelua (8-vuotiaalla), oppimisvaikeuksia ym. Koulu on yrittänyt saada äitiä yhteistyöhön, mutta hän kieltäytyy kaikesta ja haukkuu vain koulun henkilökuntaa ammattitaidottomaksi ja ennakkoluuloiseksi perhettä kohtaan. He ovat niin lesboutensa lumoissa, että kuvittelevat kaikkien olevan heitä vastaan, eivätkä näe edes omaa lastaan ja hänen ongelmiaan lesboutensa ohi."
- Poikeaa heteroperheistä miten?

"- Hieman alle 40-v lesboäiti hankkiutui raskaaksi, mutta erosi kumppanistaan jo raskausaikana. Päätyi antamaan lapsen isoäidin kasvatettavaksi, koska yksinhuoltajuus ei ollut "sitä, mitä hän elämältään haluaa"."
- Poikkeaa heterovanhemmasta miten?

"- Homo ja lesbo - ystävykset, päättivät alkaa yhdessä vanhemmiksi ja jakaa vastuun yhdessä. Sitä vastuun jakamista kesti hieman yli 2 vuotta, kunnes isukki nosti kytkintä uuden poikaystävänsä vuoksi ja asuu tällä hetkellä jossain päin Ruotsia."
- Poikkeaa heteroperheistä miten?

"- Perheenisä löysi homoutensa, jätti vaimonsa ja 3 lastaan uuden elämän vuoksi. Ei tapaa lapsiaan, koska se on "niin heteroa" ja aiheuttaa ahdistusta ja syyllisyyttä. (NIIN! Mitähän sit aiheuttaa lapsille??!)"
- Poikkeaa heteroperheistä miten? Koska kukaan normaali isä ei jätä perhettä ja katkaisee yhteydenpidon?

"- Lesbopariskunta, toinen osapuoli "entinen hetero" ja siitä liitosta kaksi lasta, jotka olivat eron aikaan 4 ja 8 vuotiaat. Molemmat naiset täysiä vatipäitä ja lasten äiti lähes alkkis. Molemmat lapset nyt jo täysikäisiä, aivan epäonnistuneita elämässään, eivät ole opiskelleet mitään, eivät onnistu pitämään työpaikkaa. Nuorempi on luultavasti pahemminkin häiriintynyt, koska on kasvanut lähes yksinomaa tietsikkapelien maailmassa, muistan kun järkytyin nähdessäni hänen pelaavan (n. 9-10 vuotiaana) Resident Eviliä ja kysyessäni äidiltään asiasta, hän tuumasi että "Nehän on vaan pelejä". Aina kun kävin heidän luonaan kylässä, poika oli ihan aina pelaamassa."
- Poikkeaa heteroperheistä miten?

Tottakai kaikissa perheissä, heteroita tai homoja on omat ongelmansa, enhän minä sitä kiistä! Kiistän vain sen kuinka pronssikauden kirjalla lyödään ihmisiä päähän siksi kun jotkut asiat ovat siinä 'väärin'.

"Lisää esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon..."
- Kuten olisi heteroperheistäkin, ihan itselleni vastaantulleita.

"On olemassa marginaalinen ryhmä homoja ja lesboja, jotka elävät ihan siivosti, elävät pitkäaikaisissa parisuhteissa ja kasvattavat lapsensakin hyvin"
- Älä tee olettamuksia. Oikeasti!

Maailman kiusana on se, että typerät ovat ehdottoman varmoja ja viisaat täynnä epäilystä. (Bertrand Russell)

Lue lisää

Sä olet oikesti ihan vitun tylsä (ja hiljaa mielessäni lisään, että tyhmä myös). Sulle on täysin mahdoton vastata ja sun kans on täysin mahdotonta keskustella rationaalisesti, koska vastaat aina vain vääristelemällä alkuperäistä asiaa.

Tyypillinen humanisti, täysin vieraantunut todellisuudesta ja siitä, mitä elämä oikeasti on.

Puuduttavaa, kuka tollasta jaksaa? Ei kukaan.

velttuli kirjoitti:

Satutko tuntemaan jokun hoperheessä kasvaneen lapsen?

Keneltä kysyt?

Tottako? kirjoitti:

Kiitos kirjoituksestasi. Jos se on totta, toivon että moni saisi lukea sen. Tietty sinun on suojeltava omaa lastasi ja mietittävä, miten laajasti jutun asioita levität.

Totta joka sana, itse henkilökohtaisesti tunnen jokaisen noista tapauksista, ei perustu mihinkään kuulopuheisiin. Ei tosin lähiystäviä ole, vaan ihmisiä, joita olen tuntenut elämäni varrella.

Niin, en mä ehkä kuitenkaan muiden asioita alkais nimien ja kasvojen kera levittämään, tekisi vaan mieli tuoda julki tällainenkin näkökulma - omilla kasvoilla ja nimellä siksi, että niin olisi todistettavissa, että olen mitä olen ja silti (tai juuri siksi) tätä mieltä.

Valitettavasti ihmiset ovat aivan pohjattoman itsekkäitä ja ajavat enimmäkseen vain omaa etuaan. Toivoisin jonkun tahon puolustavan äänekkäämmin myös lasten etua ja oikeuksia, koska aina se tapaa jäädä taka-alalle.

- kirjoitti:

Sä olet oikesti ihan vitun tylsä (ja hiljaa mielessäni lisään, että tyhmä myös). Sulle on täysin mahdoton vastata ja sun kans on täysin mahdotonta keskustella rationaalisesti, koska vastaat aina vain vääristelemällä alkuperäistä asiaa.

Tyypillinen humanisti, täysin vieraantunut todellisuudesta ja siitä, mitä elämä oikeasti on.

Puuduttavaa, kuka tollasta jaksaa? Ei kukaan.

Lue lisää

"Sä olet oikesti ihan vitun tylsä (ja hiljaa mielessäni lisään, että tyhmä myös). Sulle on täysin mahdoton vastata ja sun kans on täysin mahdotonta keskustella rationaalisesti, koska vastaat aina vain vääristelemällä alkuperäistä asiaa. "
- Hienoa kuinka perustelit asian.

"Tyypillinen humanisti, täysin vieraantunut todellisuudesta ja siitä, mitä elämä oikeasti on."
- Hienoa kuinka perustelit asian.

"Puuduttavaa, kuka tollasta jaksaa? Ei kukaan. "
- Ja silti vastasit? :p

Ja mitä vastauksesi kertookaan sinusta? :p

Onko pian täysikuu vai miksi trolleja on näin paljon liikkeellä? :p

as das das kirjoitti:

Totta joka sana, itse henkilökohtaisesti tunnen jokaisen noista tapauksista, ei perustu mihinkään kuulopuheisiin. Ei tosin lähiystäviä ole, vaan ihmisiä, joita olen tuntenut elämäni varrella.

Niin, en mä ehkä kuitenkaan muiden asioita alkais nimien ja kasvojen kera levittämään, tekisi vaan mieli tuoda julki tällainenkin näkökulma - omilla kasvoilla ja nimellä siksi, että niin olisi todistettavissa, että olen mitä olen ja silti (tai juuri siksi) tätä mieltä.

Valitettavasti ihmiset ovat aivan pohjattoman itsekkäitä ja ajavat enimmäkseen vain omaa etuaan. Toivoisin jonkun tahon puolustavan äänekkäämmin myös lasten etua ja oikeuksia, koska aina se tapaa jäädä taka-alalle.

Lue lisää

Tottakai ne on totta :p

goddeloos kirjoitti:

"- Lesbopariskunta ei hae apua lapselleen, joka selkeästi tarvitsisi sitä, on käytösongelmia, ahdistusta, yökastelua (8-vuotiaalla), oppimisvaikeuksia ym. Koulu on yrittänyt saada äitiä yhteistyöhön, mutta hän kieltäytyy kaikesta ja haukkuu vain koulun henkilökuntaa ammattitaidottomaksi ja ennakkoluuloiseksi perhettä kohtaan. He ovat niin lesboutensa lumoissa, että kuvittelevat kaikkien olevan heitä vastaan, eivätkä näe edes omaa lastaan ja hänen ongelmiaan lesboutensa ohi."
- Poikeaa heteroperheistä miten?

"- Hieman alle 40-v lesboäiti hankkiutui raskaaksi, mutta erosi kumppanistaan jo raskausaikana. Päätyi antamaan lapsen isoäidin kasvatettavaksi, koska yksinhuoltajuus ei ollut "sitä, mitä hän elämältään haluaa"."
- Poikkeaa heterovanhemmasta miten?

"- Homo ja lesbo - ystävykset, päättivät alkaa yhdessä vanhemmiksi ja jakaa vastuun yhdessä. Sitä vastuun jakamista kesti hieman yli 2 vuotta, kunnes isukki nosti kytkintä uuden poikaystävänsä vuoksi ja asuu tällä hetkellä jossain päin Ruotsia."
- Poikkeaa heteroperheistä miten?

"- Perheenisä löysi homoutensa, jätti vaimonsa ja 3 lastaan uuden elämän vuoksi. Ei tapaa lapsiaan, koska se on "niin heteroa" ja aiheuttaa ahdistusta ja syyllisyyttä. (NIIN! Mitähän sit aiheuttaa lapsille??!)"
- Poikkeaa heteroperheistä miten? Koska kukaan normaali isä ei jätä perhettä ja katkaisee yhteydenpidon?

"- Lesbopariskunta, toinen osapuoli "entinen hetero" ja siitä liitosta kaksi lasta, jotka olivat eron aikaan 4 ja 8 vuotiaat. Molemmat naiset täysiä vatipäitä ja lasten äiti lähes alkkis. Molemmat lapset nyt jo täysikäisiä, aivan epäonnistuneita elämässään, eivät ole opiskelleet mitään, eivät onnistu pitämään työpaikkaa. Nuorempi on luultavasti pahemminkin häiriintynyt, koska on kasvanut lähes yksinomaa tietsikkapelien maailmassa, muistan kun järkytyin nähdessäni hänen pelaavan (n. 9-10 vuotiaana) Resident Eviliä ja kysyessäni äidiltään asiasta, hän tuumasi että "Nehän on vaan pelejä". Aina kun kävin heidän luonaan kylässä, poika oli ihan aina pelaamassa."
- Poikkeaa heteroperheistä miten?

Tottakai kaikissa perheissä, heteroita tai homoja on omat ongelmansa, enhän minä sitä kiistä! Kiistän vain sen kuinka pronssikauden kirjalla lyödään ihmisiä päähän siksi kun jotkut asiat ovat siinä 'väärin'.

"Lisää esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon..."
- Kuten olisi heteroperheistäkin, ihan itselleni vastaantulleita.

"On olemassa marginaalinen ryhmä homoja ja lesboja, jotka elävät ihan siivosti, elävät pitkäaikaisissa parisuhteissa ja kasvattavat lapsensakin hyvin"
- Älä tee olettamuksia. Oikeasti!

Maailman kiusana on se, että typerät ovat ehdottoman varmoja ja viisaat täynnä epäilystä. (Bertrand Russell)

Lue lisää

Kuule goddeloos, sä itse esitit asiasi siihen tyyliin, että homo-/lesbopariskuntien lapsista kasvaa oikein mallikelpoisia, aivan kuin homous tai lesbous olisi tae hyvästä kasvattajuudesta. Tiedän, ettet käyttänyt niitä sanoja, niin ei tarvitse saivarrella.

Mä meinasin jo tuolla toisessa keskustelussa toisella nimimerkillä sanoa sulle tämän, mut mietin miten sanoisin, ettet ottaisi tätä vain yrityksenä loukata, koska en halua loukata sinua, vaan saattaa tämän asian tietoosi.

Eli:

Kaikesta päätellen sä pidät iseäsi hieman keskivertoa älykkäämpänä ihmisenä. Selvästi myös ajattelet oivaltaneesi elämän huomattavasti muita paremmin ja pitäväsi omia arvojasi muiden arvoja parempana. (Ok, älä pliis tartu tähän, toki omia arvojaan täytyy pitää parhaimpana itselleen). Pointti on tulossa.. Noista kaikista ajatuksistasi innostuneena, itsestäsi hurmaantuneena sä tartut innokkaasti aiheeseen kuin aiheeseen, käyt inttämään ja yrität osoittaa kaikenlaisin sanankääntein, miten muut ovat väärässä. Yleensä se lipsuu täysin metakeskusteluksi, alkuperäinen aihe unohtuu ja sä tartut toisen keskustelijan sanamuotoihin tai johonkin pieneen porsaanreikään lausumassa, jota toinen ei ole vaivautunut muotoilemaan täysin aukottomasti. Se johtaa siihen, että toinen osapuoli väsyy inttämään sun kanssasi ja lopettaa keskustelun. Ja näin on valmiina itse itseään ruokkiva kehä, sä luulet voittaneesi toisen väittelyssä loistavilla älynlahjoillasi, se pönkittää sun käsitystä itsestäsi ja sä tartut aiheisiin entistä innokkaammin jne, toistat itseäsi..

Mä olen keskustellut sun kanssas muistakin aiheista, toisilla nimimerkeillä, tällä palstalla ja aina on käynyt samoin. On todella turhauttavaa keskustella sellaisen ihmisen kanssa, joka keskittyy ainoastaan väittelyyn ja voittoon, hinnalla millä hyvänsä - vaikka väsytystaktiikalla, jos ei muuten onnistu - ja ilman avoimuutta varsinaiselle aiheelle ja oman näkökulmansa laajentamiselle.

Tosielämässä sä yllättyisit, millaisen ihmisen kanssa sä keskustelet nyt. Yllättyisit omia ennakkoluulojasi, millaisen oletat minun olevan, millaisen oletat uskovan ihmisen olevan ja millaisia mielipiteitä oletat uskovilla olevan. Yllättyisit siitä, että todellisuus on tarua ihmeellisempää ja siitä, että voisin helposti todistaa tuon yllä kertomani todeksi. Yllättyisit siitä, miten ihmisen elämäntarina voi olla saippuaooperaakin monimutkaisempi. Yllättyisit siitä, miten minua ei todellakaan ole kukaan aivopessyt uskoon.

Sinä ja niin monet sun kaltaiset ihmiset, olette niin harmittavan ylimielisiä pitäessänne niitä, jotka eivät jaa ajatuksianne ja elämänkatsomustanne - yksinkertaisina, naiveina ja tyhminä.

No, tämä oli nyt tällainen avautuminen, en tiedä miksi.. Ehkä mä kuvittelen, että sun suhteen on vielä toivoa. Joka tapauksessa sun ois syytä tutkailla, että näetkö itsessäsi mitään sitä samaa, mistä muita syytät. Huomaatko omaa olettamustesi määrää tai sitä, miten lyöt muita omilla aatteillasi?

http://www.youtube.com/watch?v=AHOJVINZVR0

goddeloos kirjoitti:

Tottakai ne on totta :p

Mihinkähän sä pyrit?

as das das kirjoitti:

Kuule goddeloos, sä itse esitit asiasi siihen tyyliin, että homo-/lesbopariskuntien lapsista kasvaa oikein mallikelpoisia, aivan kuin homous tai lesbous olisi tae hyvästä kasvattajuudesta. Tiedän, ettet käyttänyt niitä sanoja, niin ei tarvitse saivarrella.

Mä meinasin jo tuolla toisessa keskustelussa toisella nimimerkillä sanoa sulle tämän, mut mietin miten sanoisin, ettet ottaisi tätä vain yrityksenä loukata, koska en halua loukata sinua, vaan saattaa tämän asian tietoosi.

Eli:

Kaikesta päätellen sä pidät iseäsi hieman keskivertoa älykkäämpänä ihmisenä. Selvästi myös ajattelet oivaltaneesi elämän huomattavasti muita paremmin ja pitäväsi omia arvojasi muiden arvoja parempana. (Ok, älä pliis tartu tähän, toki omia arvojaan täytyy pitää parhaimpana itselleen). Pointti on tulossa.. Noista kaikista ajatuksistasi innostuneena, itsestäsi hurmaantuneena sä tartut innokkaasti aiheeseen kuin aiheeseen, käyt inttämään ja yrität osoittaa kaikenlaisin sanankääntein, miten muut ovat väärässä. Yleensä se lipsuu täysin metakeskusteluksi, alkuperäinen aihe unohtuu ja sä tartut toisen keskustelijan sanamuotoihin tai johonkin pieneen porsaanreikään lausumassa, jota toinen ei ole vaivautunut muotoilemaan täysin aukottomasti. Se johtaa siihen, että toinen osapuoli väsyy inttämään sun kanssasi ja lopettaa keskustelun. Ja näin on valmiina itse itseään ruokkiva kehä, sä luulet voittaneesi toisen väittelyssä loistavilla älynlahjoillasi, se pönkittää sun käsitystä itsestäsi ja sä tartut aiheisiin entistä innokkaammin jne, toistat itseäsi..

Mä olen keskustellut sun kanssas muistakin aiheista, toisilla nimimerkeillä, tällä palstalla ja aina on käynyt samoin. On todella turhauttavaa keskustella sellaisen ihmisen kanssa, joka keskittyy ainoastaan väittelyyn ja voittoon, hinnalla millä hyvänsä - vaikka väsytystaktiikalla, jos ei muuten onnistu - ja ilman avoimuutta varsinaiselle aiheelle ja oman näkökulmansa laajentamiselle.

Tosielämässä sä yllättyisit, millaisen ihmisen kanssa sä keskustelet nyt. Yllättyisit omia ennakkoluulojasi, millaisen oletat minun olevan, millaisen oletat uskovan ihmisen olevan ja millaisia mielipiteitä oletat uskovilla olevan. Yllättyisit siitä, että todellisuus on tarua ihmeellisempää ja siitä, että voisin helposti todistaa tuon yllä kertomani todeksi. Yllättyisit siitä, miten ihmisen elämäntarina voi olla saippuaooperaakin monimutkaisempi. Yllättyisit siitä, miten minua ei todellakaan ole kukaan aivopessyt uskoon.

Sinä ja niin monet sun kaltaiset ihmiset, olette niin harmittavan ylimielisiä pitäessänne niitä, jotka eivät jaa ajatuksianne ja elämänkatsomustanne - yksinkertaisina, naiveina ja tyhminä.

No, tämä oli nyt tällainen avautuminen, en tiedä miksi.. Ehkä mä kuvittelen, että sun suhteen on vielä toivoa. Joka tapauksessa sun ois syytä tutkailla, että näetkö itsessäsi mitään sitä samaa, mistä muita syytät. Huomaatko omaa olettamustesi määrää tai sitä, miten lyöt muita omilla aatteillasi?

http://www.youtube.com/watch?v=AHOJVINZVR0

Lue lisää

"Mä meinasin jo tuolla toisessa keskustelussa toisella nimimerkillä sanoa sulle tämän, mut mietin miten sanoisin, ettet ottaisi tätä vain yrityksenä loukata, koska en halua loukata sinua, vaan saattaa tämän asian tietoosi."
- Et sinä voi minua loukata, oikeasti! :)
ja miksi käyttää monia nimimerkkejä? Mitä se kertoo?

"Kaikesta päätellen sä pidät iseäsi hieman keskivertoa älykkäämpänä ihmisenä. Selvästi myös ajattelet oivaltaneesi elämän huomattavasti muita paremmin ja pitäväsi omia arvojasi muiden arvoja parempana."
- En. Älystä en tiedä mutta arvoni on paremmat kuin (fundis)uskovaisilla.

"(Ok, älä pliis tartu tähän, toki omia arvojaan täytyy pitää parhaimpana itselleen)"
- Myöhäistä :p

"Noista kaikista ajatuksistasi innostuneena, itsestäsi hurmaantuneena sä tartut innokkaasti aiheeseen kuin aiheeseen, käyt inttämään ja yrität osoittaa kaikenlaisin sanankääntein, miten muut ovat väärässä."
- Esim? Ja aiheeseen kuin aiheeseen? En todellakaan. Minun tarkoitukseni ei edes ole osoittaa toisen olevan väärässä, kunhan tuon oman kantani esiin.
Jos puhun asioista mistä tiedän ja se on sinusta 'hurmaantumista' niin olkoot niin. Sinun ja muiden asia on osoittaa minun olevan 'väärässä' ja jos olen, minulla on myös munaa se myöntää!

"Yleensä se lipsuu täysin metakeskusteluksi, alkuperäinen aihe unohtuu ja sä tartut toisen keskustelijan sanamuotoihin tai johonkin pieneen porsaanreikään"
- Yleensä ja yleensä?. Mitä hiton porsaanreikiä? Ja mitä vikaa on metakeskustelussa jos se tuo kannan esiin asian osalta?

"On todella turhauttavaa keskustella sellaisen ihmisen kanssa, joka keskittyy ainoastaan väittelyyn ja voittoon, hinnalla millä hyvänsä - vaikka väsytystaktiikalla, jos ei muuten onnistu - ja ilman avoimuutta varsinaiselle aiheelle ja oman näkökulmansa laajentamiselle."
- Ei hajuakaan mistä tai kenestä puhut. Et ainakaan minusta :p

"Tosielämässä sä yllättyisit, millaisen ihmisen kanssa sä keskustelet nyt. "
- Rupeaa tuntumaan etten todellakaan tahdokkaan tietää :)

"Yllättyisit omia ennakkoluulojasi, millaisen oletat minun olevan, millaisen oletat uskovan ihmisen olevan ja millaisia mielipiteitä oletat uskovilla olevan. "
- Sinäkö puhuit rationaalisuudsta? En tiedä koska mistä aina sitä tietää kuka kusipää on langan toisessa päässä... kun nimimerkit vaihtuu tiuhemmin kuin kalsarit jalassa.

"Yllättyisit siitä, että todellisuus on tarua ihmeellisempää ja siitä, että voisin helposti todistaa tuon yllä kertomani todeksi"
- Mutta kyse ei ole siitä, olen siitä jo maininnut :p Mitä sinulta jäi huomaamatta (taas)?

"Sinä ja niin monet sun kaltaiset ihmiset, olette niin harmittavan ylimielisiä pitäessänne niitä, jotka eivät jaa ajatuksianne ja elämänkatsomustanne - yksinkertaisina, naiveina ja tyhminä. "
- Mitä tämä kirjoituksesi kertoo sinusta? Sanahelinää, ei muuta. Yritätkö pönkittää omaa egoasi tai jotain? Sinä et edes tiedä minun elämänkatsomusta joten miksi edes yrität? Mikä siitä tekee mielestäsi naivin ja tyhmän? Se että ajattelen rationaalisesti (KYLLÄ näin on) ?

"No, tämä oli nyt tällainen avautuminen, en tiedä miksi."
- En todella minäkään! Ehkä sinulla asia loppuu ja pitää käydä henkilökohtaisuuksiin, en tiedä.

"Ehkä mä kuvittelen, että sun suhteen on vielä toivoa. Joka tapauksessa sun ois syytä tutkailla, että näetkö itsessäsi mitään sitä samaa, mistä muita syytät"
- Syytän mistä?

"Huomaatko omaa olettamustesi määrää tai sitä, miten lyöt muita omilla aatteillasi?"
- Mikä on minun aate?

"Life is like riding a bicycle. To keep your balance, you must keep moving." (Albert Einstein)

as das das kirjoitti:

Mihinkähän sä pyrit?

Sarkasmiin... :p

goddeloos kirjoitti:

"Mä meinasin jo tuolla toisessa keskustelussa toisella nimimerkillä sanoa sulle tämän, mut mietin miten sanoisin, ettet ottaisi tätä vain yrityksenä loukata, koska en halua loukata sinua, vaan saattaa tämän asian tietoosi."
- Et sinä voi minua loukata, oikeasti! :)
ja miksi käyttää monia nimimerkkejä? Mitä se kertoo?

"Kaikesta päätellen sä pidät iseäsi hieman keskivertoa älykkäämpänä ihmisenä. Selvästi myös ajattelet oivaltaneesi elämän huomattavasti muita paremmin ja pitäväsi omia arvojasi muiden arvoja parempana."
- En. Älystä en tiedä mutta arvoni on paremmat kuin (fundis)uskovaisilla.

"(Ok, älä pliis tartu tähän, toki omia arvojaan täytyy pitää parhaimpana itselleen)"
- Myöhäistä :p

"Noista kaikista ajatuksistasi innostuneena, itsestäsi hurmaantuneena sä tartut innokkaasti aiheeseen kuin aiheeseen, käyt inttämään ja yrität osoittaa kaikenlaisin sanankääntein, miten muut ovat väärässä."
- Esim? Ja aiheeseen kuin aiheeseen? En todellakaan. Minun tarkoitukseni ei edes ole osoittaa toisen olevan väärässä, kunhan tuon oman kantani esiin.
Jos puhun asioista mistä tiedän ja se on sinusta 'hurmaantumista' niin olkoot niin. Sinun ja muiden asia on osoittaa minun olevan 'väärässä' ja jos olen, minulla on myös munaa se myöntää!

"Yleensä se lipsuu täysin metakeskusteluksi, alkuperäinen aihe unohtuu ja sä tartut toisen keskustelijan sanamuotoihin tai johonkin pieneen porsaanreikään"
- Yleensä ja yleensä?. Mitä hiton porsaanreikiä? Ja mitä vikaa on metakeskustelussa jos se tuo kannan esiin asian osalta?

"On todella turhauttavaa keskustella sellaisen ihmisen kanssa, joka keskittyy ainoastaan väittelyyn ja voittoon, hinnalla millä hyvänsä - vaikka väsytystaktiikalla, jos ei muuten onnistu - ja ilman avoimuutta varsinaiselle aiheelle ja oman näkökulmansa laajentamiselle."
- Ei hajuakaan mistä tai kenestä puhut. Et ainakaan minusta :p

"Tosielämässä sä yllättyisit, millaisen ihmisen kanssa sä keskustelet nyt. "
- Rupeaa tuntumaan etten todellakaan tahdokkaan tietää :)

"Yllättyisit omia ennakkoluulojasi, millaisen oletat minun olevan, millaisen oletat uskovan ihmisen olevan ja millaisia mielipiteitä oletat uskovilla olevan. "
- Sinäkö puhuit rationaalisuudsta? En tiedä koska mistä aina sitä tietää kuka kusipää on langan toisessa päässä... kun nimimerkit vaihtuu tiuhemmin kuin kalsarit jalassa.

"Yllättyisit siitä, että todellisuus on tarua ihmeellisempää ja siitä, että voisin helposti todistaa tuon yllä kertomani todeksi"
- Mutta kyse ei ole siitä, olen siitä jo maininnut :p Mitä sinulta jäi huomaamatta (taas)?

"Sinä ja niin monet sun kaltaiset ihmiset, olette niin harmittavan ylimielisiä pitäessänne niitä, jotka eivät jaa ajatuksianne ja elämänkatsomustanne - yksinkertaisina, naiveina ja tyhminä. "
- Mitä tämä kirjoituksesi kertoo sinusta? Sanahelinää, ei muuta. Yritätkö pönkittää omaa egoasi tai jotain? Sinä et edes tiedä minun elämänkatsomusta joten miksi edes yrität? Mikä siitä tekee mielestäsi naivin ja tyhmän? Se että ajattelen rationaalisesti (KYLLÄ näin on) ?

"No, tämä oli nyt tällainen avautuminen, en tiedä miksi."
- En todella minäkään! Ehkä sinulla asia loppuu ja pitää käydä henkilökohtaisuuksiin, en tiedä.

"Ehkä mä kuvittelen, että sun suhteen on vielä toivoa. Joka tapauksessa sun ois syytä tutkailla, että näetkö itsessäsi mitään sitä samaa, mistä muita syytät"
- Syytän mistä?

"Huomaatko omaa olettamustesi määrää tai sitä, miten lyöt muita omilla aatteillasi?"
- Mikä on minun aate?

"Life is like riding a bicycle. To keep your balance, you must keep moving." (Albert Einstein)

Lue lisää

goddeloos,

"miksi käyttää monia nimimerkkejä? Mitä se kertoo?"

Milloin mistäkin.

goddeloos kirjoitti:

"Mä meinasin jo tuolla toisessa keskustelussa toisella nimimerkillä sanoa sulle tämän, mut mietin miten sanoisin, ettet ottaisi tätä vain yrityksenä loukata, koska en halua loukata sinua, vaan saattaa tämän asian tietoosi."
- Et sinä voi minua loukata, oikeasti! :)
ja miksi käyttää monia nimimerkkejä? Mitä se kertoo?

"Kaikesta päätellen sä pidät iseäsi hieman keskivertoa älykkäämpänä ihmisenä. Selvästi myös ajattelet oivaltaneesi elämän huomattavasti muita paremmin ja pitäväsi omia arvojasi muiden arvoja parempana."
- En. Älystä en tiedä mutta arvoni on paremmat kuin (fundis)uskovaisilla.

"(Ok, älä pliis tartu tähän, toki omia arvojaan täytyy pitää parhaimpana itselleen)"
- Myöhäistä :p

"Noista kaikista ajatuksistasi innostuneena, itsestäsi hurmaantuneena sä tartut innokkaasti aiheeseen kuin aiheeseen, käyt inttämään ja yrität osoittaa kaikenlaisin sanankääntein, miten muut ovat väärässä."
- Esim? Ja aiheeseen kuin aiheeseen? En todellakaan. Minun tarkoitukseni ei edes ole osoittaa toisen olevan väärässä, kunhan tuon oman kantani esiin.
Jos puhun asioista mistä tiedän ja se on sinusta 'hurmaantumista' niin olkoot niin. Sinun ja muiden asia on osoittaa minun olevan 'väärässä' ja jos olen, minulla on myös munaa se myöntää!

"Yleensä se lipsuu täysin metakeskusteluksi, alkuperäinen aihe unohtuu ja sä tartut toisen keskustelijan sanamuotoihin tai johonkin pieneen porsaanreikään"
- Yleensä ja yleensä?. Mitä hiton porsaanreikiä? Ja mitä vikaa on metakeskustelussa jos se tuo kannan esiin asian osalta?

"On todella turhauttavaa keskustella sellaisen ihmisen kanssa, joka keskittyy ainoastaan väittelyyn ja voittoon, hinnalla millä hyvänsä - vaikka väsytystaktiikalla, jos ei muuten onnistu - ja ilman avoimuutta varsinaiselle aiheelle ja oman näkökulmansa laajentamiselle."
- Ei hajuakaan mistä tai kenestä puhut. Et ainakaan minusta :p

"Tosielämässä sä yllättyisit, millaisen ihmisen kanssa sä keskustelet nyt. "
- Rupeaa tuntumaan etten todellakaan tahdokkaan tietää :)

"Yllättyisit omia ennakkoluulojasi, millaisen oletat minun olevan, millaisen oletat uskovan ihmisen olevan ja millaisia mielipiteitä oletat uskovilla olevan. "
- Sinäkö puhuit rationaalisuudsta? En tiedä koska mistä aina sitä tietää kuka kusipää on langan toisessa päässä... kun nimimerkit vaihtuu tiuhemmin kuin kalsarit jalassa.

"Yllättyisit siitä, että todellisuus on tarua ihmeellisempää ja siitä, että voisin helposti todistaa tuon yllä kertomani todeksi"
- Mutta kyse ei ole siitä, olen siitä jo maininnut :p Mitä sinulta jäi huomaamatta (taas)?

"Sinä ja niin monet sun kaltaiset ihmiset, olette niin harmittavan ylimielisiä pitäessänne niitä, jotka eivät jaa ajatuksianne ja elämänkatsomustanne - yksinkertaisina, naiveina ja tyhminä. "
- Mitä tämä kirjoituksesi kertoo sinusta? Sanahelinää, ei muuta. Yritätkö pönkittää omaa egoasi tai jotain? Sinä et edes tiedä minun elämänkatsomusta joten miksi edes yrität? Mikä siitä tekee mielestäsi naivin ja tyhmän? Se että ajattelen rationaalisesti (KYLLÄ näin on) ?

"No, tämä oli nyt tällainen avautuminen, en tiedä miksi."
- En todella minäkään! Ehkä sinulla asia loppuu ja pitää käydä henkilökohtaisuuksiin, en tiedä.

"Ehkä mä kuvittelen, että sun suhteen on vielä toivoa. Joka tapauksessa sun ois syytä tutkailla, että näetkö itsessäsi mitään sitä samaa, mistä muita syytät"
- Syytän mistä?

"Huomaatko omaa olettamustesi määrää tai sitä, miten lyöt muita omilla aatteillasi?"
- Mikä on minun aate?

"Life is like riding a bicycle. To keep your balance, you must keep moving." (Albert Einstein)

Lue lisää

Vastatakseni kysymyksiisi sinusta, pitäisi minun tehdä kooste kirjoituksistasi ja referoida sinua niin laajasti, että jätän sen nyt suosiolla väliin. Kyllä sä itse tiedät, mitä olet kirjoittanut.

Tuossakin vastauksessa teet juuri sitä samaa, tartut sanoihin, sanamuotoihin ja ilmaisuun sisällön sijaan.

Käytän useita nimimerkkejä, koska se sopii mulle, toisin kuin kalsarit, joita en käytä. Mut mitä egoon tulee, en tarvitse sille pönkitystä, enkä varsinkaan sinua tai ketään muuta lyttäämällä tai edes yrittämällä tehdä sitä, ei ole tapana.

Asia loppuu joo, mut ihan vaan siksi, että olen liian väsynyt.

Öitä ja hyvää vappua!

nettifrendi kirjoitti:

goddeloos,

"miksi käyttää monia nimimerkkejä? Mitä se kertoo?"

Milloin mistäkin.

Sinusta mä tykkään! :)

En nyt sentään tähän kommenttiin tykkäämistä perusta, vaan kaikkeen mitä kirjoitat. Toivottavasti jaksat jatkaa viisautesi jakamista täällä vähemmän viisaiden keskuudessa.

as das das kirjoitti:

Vastatakseni kysymyksiisi sinusta, pitäisi minun tehdä kooste kirjoituksistasi ja referoida sinua niin laajasti, että jätän sen nyt suosiolla väliin. Kyllä sä itse tiedät, mitä olet kirjoittanut.

Tuossakin vastauksessa teet juuri sitä samaa, tartut sanoihin, sanamuotoihin ja ilmaisuun sisällön sijaan.

Käytän useita nimimerkkejä, koska se sopii mulle, toisin kuin kalsarit, joita en käytä. Mut mitä egoon tulee, en tarvitse sille pönkitystä, enkä varsinkaan sinua tai ketään muuta lyttäämällä tai edes yrittämällä tehdä sitä, ei ole tapana.

Asia loppuu joo, mut ihan vaan siksi, että olen liian väsynyt.

Öitä ja hyvää vappua!

Lue lisää

as das das

Oletko sinä nettifrendi/H.H.?

iaurwen kirjoitti:

as das das

Oletko sinä nettifrendi/H.H.?

En ole. Mä luulen, että nettifrendi on mies, H.H.ta en tiedä. Itse mä olen nainen :)
(Ja ihan oikeasti kaikkea sitä, mitä kirjoitan, en mikään fiktiivinen hahmo tai rooli)

nettifrendi kirjoitti:

goddeloos,

"miksi käyttää monia nimimerkkejä? Mitä se kertoo?"

Milloin mistäkin.

"Milloin mistäkin. "
- Kannattaako olla noin epävarma? :p

Se on harmittavaa - ja joskin turhauttavaa - kun keskustelee täällä ja koskaan ei voi olla varma että aina keskustelee saman henkilön kanssa jos nimimerkkin vaihtuu paljon tiuhempaan kuin ne kalsarit jalassa :p

Sitten vielä isketään epätoivoisesti 'puukkoa selkään' viitaten keskusteluun mikä on tehty toisella nimimerkillä, mistä asianomaisella ei ole hajuakaan :)

as das das kirjoitti:

En ole. Mä luulen, että nettifrendi on mies, H.H.ta en tiedä. Itse mä olen nainen :)
(Ja ihan oikeasti kaikkea sitä, mitä kirjoitan, en mikään fiktiivinen hahmo tai rooli)

Lue lisää

okei...

as das das kirjoitti:

Vastatakseni kysymyksiisi sinusta, pitäisi minun tehdä kooste kirjoituksistasi ja referoida sinua niin laajasti, että jätän sen nyt suosiolla väliin. Kyllä sä itse tiedät, mitä olet kirjoittanut.

Tuossakin vastauksessa teet juuri sitä samaa, tartut sanoihin, sanamuotoihin ja ilmaisuun sisällön sijaan.

Käytän useita nimimerkkejä, koska se sopii mulle, toisin kuin kalsarit, joita en käytä. Mut mitä egoon tulee, en tarvitse sille pönkitystä, enkä varsinkaan sinua tai ketään muuta lyttäämällä tai edes yrittämällä tehdä sitä, ei ole tapana.

Asia loppuu joo, mut ihan vaan siksi, että olen liian väsynyt.

Öitä ja hyvää vappua!

Lue lisää

"Kyllä sä itse tiedät, mitä olet kirjoittanut."
- Tottakai tiedän, kaikki on näkyvillä. Mitä sinä olet kirjoittanut?

"Tuossakin vastauksessa teet juuri sitä samaa, tartut sanoihin, sanamuotoihin ja ilmaisuun sisällön sijaan."
- Perustele kunnolla. Jos olen väärässä, myönnän!!!

"Käytän useita nimimerkkejä, koska se sopii mulle, toisin kuin kalsarit, joita en käytä. Mut mitä egoon tulee, en tarvitse sille pönkitystä, enkä varsinkaan sinua tai ketään muuta lyttäämällä tai edes yrittämällä tehdä sitä, ei ole tapana."
- Vain itseltäsi?

"Asia loppuu joo, mut ihan vaan siksi, että olen liian väsynyt. "
- Tottakai se loppuu, en ole yllättynyt.

"Öitä ja hyvää vappua! "
- Vappu on sentään työväen juhla, sinun muttei minun :p

as das das kirjoitti:

En ole. Mä luulen, että nettifrendi on mies, H.H.ta en tiedä. Itse mä olen nainen :)
(Ja ihan oikeasti kaikkea sitä, mitä kirjoitan, en mikään fiktiivinen hahmo tai rooli)

Lue lisää

Mitä nimimerkkiä käytät huomenna aamulla? Entä illalla?

goddeloos kirjoitti:

"Kyllä sä itse tiedät, mitä olet kirjoittanut."
- Tottakai tiedän, kaikki on näkyvillä. Mitä sinä olet kirjoittanut?

"Tuossakin vastauksessa teet juuri sitä samaa, tartut sanoihin, sanamuotoihin ja ilmaisuun sisällön sijaan."
- Perustele kunnolla. Jos olen väärässä, myönnän!!!

"Käytän useita nimimerkkejä, koska se sopii mulle, toisin kuin kalsarit, joita en käytä. Mut mitä egoon tulee, en tarvitse sille pönkitystä, enkä varsinkaan sinua tai ketään muuta lyttäämällä tai edes yrittämällä tehdä sitä, ei ole tapana."
- Vain itseltäsi?

"Asia loppuu joo, mut ihan vaan siksi, että olen liian väsynyt. "
- Tottakai se loppuu, en ole yllättynyt.

"Öitä ja hyvää vappua! "
- Vappu on sentään työväen juhla, sinun muttei minun :p

Lue lisää

Ei vaan mä korkkasin just simaa vahvempaa :) Olen kyllä täällä lukemassa, mut en edes yritä sanoa mitään järkevää enää, koska en luota arvostelukykyyni alkoholia nauttineena.

Relaa vähän, jooko? :) Mä jatkan tätä huomenna tai joku päivä, kun aikaa on.. tässä keskustelussa tällä nimimerkillä, jossain toisessa toisella. Sä ehkä opit tunnistamaan mut muutamista mun kirjoitustyyliin liittyvistä jutuista, joita mulla putkahtelee tekstiin automaattisesti, jollen keskity niitä tarkoituksella peittämään. Tai ehkä mä rekisteröin nimimerkin jahka keksin sopivan, katsotaan ny...

as das das kirjoitti:

Ei vaan mä korkkasin just simaa vahvempaa :) Olen kyllä täällä lukemassa, mut en edes yritä sanoa mitään järkevää enää, koska en luota arvostelukykyyni alkoholia nauttineena.

Relaa vähän, jooko? :) Mä jatkan tätä huomenna tai joku päivä, kun aikaa on.. tässä keskustelussa tällä nimimerkillä, jossain toisessa toisella. Sä ehkä opit tunnistamaan mut muutamista mun kirjoitustyyliin liittyvistä jutuista, joita mulla putkahtelee tekstiin automaattisesti, jollen keskity niitä tarkoituksella peittämään. Tai ehkä mä rekisteröin nimimerkin jahka keksin sopivan, katsotaan ny...

Lue lisää

"Ei vaan mä korkkasin just simaa vahvempaa :) Olen kyllä täällä lukemassa, mut en edes yritä sanoa mitään järkevää enää, koska en luota arvostelukykyyni alkoholia nauttineena."
- Odota siis sitä kun minä rupeen vastaileen selvinpäin!

"Relaa vähän, jooko? :) Mä jatkan tätä huomenna tai joku päivä, kun aikaa on.. tässä keskustelussa tällä nimimerkillä, jossain toisessa toisella."
- Ja sinut pitäisi ottaa vakavasti? :p

"Sä ehkä opit tunnistamaan mut muutamista mun kirjoitustyyliin liittyvistä jutuista, joita mulla putkahtelee tekstiin automaattisesti, jollen keskity niitä tarkoituksella peittämään. "
- Miksi peittelemään? onko jotain salattavaa?

"Tai ehkä mä rekisteröin nimimerkin jahka keksin sopivan, katsotaan ny."
-Tee se ja vastaa/kirjoita vain sillä. Siihen asti olet vitsi.

as das das kirjoitti:

Ei vaan mä korkkasin just simaa vahvempaa :) Olen kyllä täällä lukemassa, mut en edes yritä sanoa mitään järkevää enää, koska en luota arvostelukykyyni alkoholia nauttineena.

Relaa vähän, jooko? :) Mä jatkan tätä huomenna tai joku päivä, kun aikaa on.. tässä keskustelussa tällä nimimerkillä, jossain toisessa toisella. Sä ehkä opit tunnistamaan mut muutamista mun kirjoitustyyliin liittyvistä jutuista, joita mulla putkahtelee tekstiin automaattisesti, jollen keskity niitä tarkoituksella peittämään. Tai ehkä mä rekisteröin nimimerkin jahka keksin sopivan, katsotaan ny...

Lue lisää

as das das

Oletko huomannut, että monet kirjoittajat käyttävät aina samaa nimimerkkiä? Silloin lukijoiden ei tarvitse etsiä mitään tyyliputkahduksia tai muita johtolankoja, vaan voidaan tietää vaivattomasti, kenen kanssa milloinkin jutellaan :D

Miksi haluaisit hämätä ja piiloutua?

iaurwen kirjoitti:

as das das

Oletko huomannut, että monet kirjoittajat käyttävät aina samaa nimimerkkiä? Silloin lukijoiden ei tarvitse etsiä mitään tyyliputkahduksia tai muita johtolankoja, vaan voidaan tietää vaivattomasti, kenen kanssa milloinkin jutellaan :D

Miksi haluaisit hämätä ja piiloutua?

Lue lisää

Syy on henkilökohtainen ja vähän outo, enkä voi kertoa sitä :) Parempi on, jos kukaan ei tiedäkään mua.

goddeloos kirjoitti:

"Ei vaan mä korkkasin just simaa vahvempaa :) Olen kyllä täällä lukemassa, mut en edes yritä sanoa mitään järkevää enää, koska en luota arvostelukykyyni alkoholia nauttineena."
- Odota siis sitä kun minä rupeen vastaileen selvinpäin!

"Relaa vähän, jooko? :) Mä jatkan tätä huomenna tai joku päivä, kun aikaa on.. tässä keskustelussa tällä nimimerkillä, jossain toisessa toisella."
- Ja sinut pitäisi ottaa vakavasti? :p

"Sä ehkä opit tunnistamaan mut muutamista mun kirjoitustyyliin liittyvistä jutuista, joita mulla putkahtelee tekstiin automaattisesti, jollen keskity niitä tarkoituksella peittämään. "
- Miksi peittelemään? onko jotain salattavaa?

"Tai ehkä mä rekisteröin nimimerkin jahka keksin sopivan, katsotaan ny."
-Tee se ja vastaa/kirjoita vain sillä. Siihen asti olet vitsi.

Lue lisää

Miks sä olet niin paskamainen ja tyly?

as das das kirjoitti:

Miks sä olet niin paskamainen ja tyly?

"Miks sä olet niin paskamainen ja tyly? "
- Mitenkä niin?
Ja miksi sinä olet?

as das das kirjoitti:

Kuule goddeloos, sä itse esitit asiasi siihen tyyliin, että homo-/lesbopariskuntien lapsista kasvaa oikein mallikelpoisia, aivan kuin homous tai lesbous olisi tae hyvästä kasvattajuudesta. Tiedän, ettet käyttänyt niitä sanoja, niin ei tarvitse saivarrella.

Mä meinasin jo tuolla toisessa keskustelussa toisella nimimerkillä sanoa sulle tämän, mut mietin miten sanoisin, ettet ottaisi tätä vain yrityksenä loukata, koska en halua loukata sinua, vaan saattaa tämän asian tietoosi.

Eli:

Kaikesta päätellen sä pidät iseäsi hieman keskivertoa älykkäämpänä ihmisenä. Selvästi myös ajattelet oivaltaneesi elämän huomattavasti muita paremmin ja pitäväsi omia arvojasi muiden arvoja parempana. (Ok, älä pliis tartu tähän, toki omia arvojaan täytyy pitää parhaimpana itselleen). Pointti on tulossa.. Noista kaikista ajatuksistasi innostuneena, itsestäsi hurmaantuneena sä tartut innokkaasti aiheeseen kuin aiheeseen, käyt inttämään ja yrität osoittaa kaikenlaisin sanankääntein, miten muut ovat väärässä. Yleensä se lipsuu täysin metakeskusteluksi, alkuperäinen aihe unohtuu ja sä tartut toisen keskustelijan sanamuotoihin tai johonkin pieneen porsaanreikään lausumassa, jota toinen ei ole vaivautunut muotoilemaan täysin aukottomasti. Se johtaa siihen, että toinen osapuoli väsyy inttämään sun kanssasi ja lopettaa keskustelun. Ja näin on valmiina itse itseään ruokkiva kehä, sä luulet voittaneesi toisen väittelyssä loistavilla älynlahjoillasi, se pönkittää sun käsitystä itsestäsi ja sä tartut aiheisiin entistä innokkaammin jne, toistat itseäsi..

Mä olen keskustellut sun kanssas muistakin aiheista, toisilla nimimerkeillä, tällä palstalla ja aina on käynyt samoin. On todella turhauttavaa keskustella sellaisen ihmisen kanssa, joka keskittyy ainoastaan väittelyyn ja voittoon, hinnalla millä hyvänsä - vaikka väsytystaktiikalla, jos ei muuten onnistu - ja ilman avoimuutta varsinaiselle aiheelle ja oman näkökulmansa laajentamiselle.

Tosielämässä sä yllättyisit, millaisen ihmisen kanssa sä keskustelet nyt. Yllättyisit omia ennakkoluulojasi, millaisen oletat minun olevan, millaisen oletat uskovan ihmisen olevan ja millaisia mielipiteitä oletat uskovilla olevan. Yllättyisit siitä, että todellisuus on tarua ihmeellisempää ja siitä, että voisin helposti todistaa tuon yllä kertomani todeksi. Yllättyisit siitä, miten ihmisen elämäntarina voi olla saippuaooperaakin monimutkaisempi. Yllättyisit siitä, miten minua ei todellakaan ole kukaan aivopessyt uskoon.

Sinä ja niin monet sun kaltaiset ihmiset, olette niin harmittavan ylimielisiä pitäessänne niitä, jotka eivät jaa ajatuksianne ja elämänkatsomustanne - yksinkertaisina, naiveina ja tyhminä.

No, tämä oli nyt tällainen avautuminen, en tiedä miksi.. Ehkä mä kuvittelen, että sun suhteen on vielä toivoa. Joka tapauksessa sun ois syytä tutkailla, että näetkö itsessäsi mitään sitä samaa, mistä muita syytät. Huomaatko omaa olettamustesi määrää tai sitä, miten lyöt muita omilla aatteillasi?

http://www.youtube.com/watch?v=AHOJVINZVR0

Lue lisää

OHHOH!!! Ja mä olen pitänyt tätä koko Suomi24-palstaa ihan huumoripalstana jonne kirjoittelee vain ja ainoastaan yhteiskunnan surkein aines. Mutta sä kyllä yllätit.

Kirjoitteleeko tänne todellakin joku ajattelukykyinenkin??? Nostan sulle hattua siitä, että jaksat ottaa asioihin kantaa oikeasti ja jopa älyllisellä tavalla.

Ja hauskinta on, että olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Oiskin joskus mielenkiintoista päästä nokitusten parantaan maailmaa jonkun sunlaisen kans.

Nyt yllätit... kirjoitti:

OHHOH!!! Ja mä olen pitänyt tätä koko Suomi24-palstaa ihan huumoripalstana jonne kirjoittelee vain ja ainoastaan yhteiskunnan surkein aines. Mutta sä kyllä yllätit.

Kirjoitteleeko tänne todellakin joku ajattelukykyinenkin??? Nostan sulle hattua siitä, että jaksat ottaa asioihin kantaa oikeasti ja jopa älyllisellä tavalla.

Ja hauskinta on, että olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Oiskin joskus mielenkiintoista päästä nokitusten parantaan maailmaa jonkun sunlaisen kans.

Lue lisää

> Nyt yllätit...

Kenelle tämä viesti on tarkoitettu? Tämä nykyinen viestipuu kun on sen verran tympeästi toteutettu, että ei voi tietää mihin kommenttiin mikäkin vastaus on, jollei sitä viestin alussa kerro. Kaikki uudistukset eivät aina ole hyvästä. :)

as das das kirjoitti:

Sinusta mä tykkään! :)

En nyt sentään tähän kommenttiin tykkäämistä perusta, vaan kaikkeen mitä kirjoitat. Toivottavasti jaksat jatkaa viisautesi jakamista täällä vähemmän viisaiden keskuudessa.

Lue lisää

as das das,

Mukava nähdä tuolla tavalla asioitu hymiö:)

Vaan, olen vain astia, en viini. Mitä omaan viestintääsi tulee, niin ateismi-palstalla tein aloituksen nimimerkillä H.H. viitaten omaan viestiisi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9839908

Pahoittelen, että ateismi-palstalla ja H.H-nimimerkillä kirjoittelen yleensä topakammin ja provosoivammalla tyylillä, mutta siellä asenneilmasto on kovempi. Asialinjan keskusteluyhteyttä kyllä tarjoan tuon tuostakin, siis ilman provosoimisia, mutta harvalle se siellä kelpaa.

Sielläkin meitä epäillään samaksi henkilöksi, siis sinua ja minua, tuon viestini jälkeen.


Vaan näistä muutamasta viestistäsi, joissa kerrot seksuaalisuudestasi, sekä kokemuksistasi yleensä sekä kasvattajana:

Kirjoituksissasi osoitit rohkeutta. Älä ota sitä tyhjänä kehuna, vaan muistelepa vain kuinka monta kertaa olet tällaisissa keskusteluissa nähnyt mitään vastaavaa homoseksuaalin kirjoitusta. Itse en ole nähnyt sellaista koskaan aikaisemmin. Silti ymmärrän ja pidän jopa itsestäänselvyytenä, että erot lienevät homojen tahoilla yleisiä kuten heteroillakin.

Ajan takaa sitä, että erojen yleisyyteen nähden esittämiesi kaltaisia ongelmia ei juuri esitetä. Eikö se ole niin, että mitä suurempi ongelma, sitä syvempi häpeä - ja hiljaisuus?

Joh. 8:32 
ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".

Tietenkään en kuvittele osaavani syväluodata juuri sinun tuntemuksiasi ja käsityksiäsi, etenkään noin muutaman viestin perusteella, mutta iloitsen miten tärkeän näkökulman toit esille. Uskon sen tuovan esille koko joukon kanssasi samalla tavoin ajattelevia, jotka ovat vain padonneet nuo kokemuksensa paitsi mainituista syistä, myös mahdollisen pelon takia.


Siunausta elämääsi.

iaurwen kirjoitti:

as das das

Oletko sinä nettifrendi/H.H.?

Iaurwen,

as das das kertoo miten ei käytä kalsareita, ja sinä kysyt onko tämä nettifrendi!


(Tee välillä aselepo, ota huumorilla ja yritä tykittää takaisin.)

as das das kirjoitti:

Ei vaan mä korkkasin just simaa vahvempaa :) Olen kyllä täällä lukemassa, mut en edes yritä sanoa mitään järkevää enää, koska en luota arvostelukykyyni alkoholia nauttineena.

Relaa vähän, jooko? :) Mä jatkan tätä huomenna tai joku päivä, kun aikaa on.. tässä keskustelussa tällä nimimerkillä, jossain toisessa toisella. Sä ehkä opit tunnistamaan mut muutamista mun kirjoitustyyliin liittyvistä jutuista, joita mulla putkahtelee tekstiin automaattisesti, jollen keskity niitä tarkoituksella peittämään. Tai ehkä mä rekisteröin nimimerkin jahka keksin sopivan, katsotaan ny...

Lue lisää

as das das, rohkea ja vilpittömän oloinen esiintulo, kipeäksi tehdystä asiasta, puhut asiaa, tuttavissani on useita homoseksuaaleja, heidän elämää olen nähnyt aitiopaikalla.
Tarkoitan sitä, että useat homot avautuvat minulle, he tietävät, että olen uskova mies, niistä en voi kertoa, mitä keskustellaan, mutta sanotaanko juuri noin, kuten kirjoitat.......kiitos siitä.....

Kipeäksi tehdyksi siksi, että tuon agendan ainoa päämäärä on kristinuskon täydellinen vesittäminen.

siunausta

nettifrendi kirjoitti:

as das das,

Mukava nähdä tuolla tavalla asioitu hymiö:)

Vaan, olen vain astia, en viini. Mitä omaan viestintääsi tulee, niin ateismi-palstalla tein aloituksen nimimerkillä H.H. viitaten omaan viestiisi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9839908

Pahoittelen, että ateismi-palstalla ja H.H-nimimerkillä kirjoittelen yleensä topakammin ja provosoivammalla tyylillä, mutta siellä asenneilmasto on kovempi. Asialinjan keskusteluyhteyttä kyllä tarjoan tuon tuostakin, siis ilman provosoimisia, mutta harvalle se siellä kelpaa.

Sielläkin meitä epäillään samaksi henkilöksi, siis sinua ja minua, tuon viestini jälkeen.


Vaan näistä muutamasta viestistäsi, joissa kerrot seksuaalisuudestasi, sekä kokemuksistasi yleensä sekä kasvattajana:

Kirjoituksissasi osoitit rohkeutta. Älä ota sitä tyhjänä kehuna, vaan muistelepa vain kuinka monta kertaa olet tällaisissa keskusteluissa nähnyt mitään vastaavaa homoseksuaalin kirjoitusta. Itse en ole nähnyt sellaista koskaan aikaisemmin. Silti ymmärrän ja pidän jopa itsestäänselvyytenä, että erot lienevät homojen tahoilla yleisiä kuten heteroillakin.

Ajan takaa sitä, että erojen yleisyyteen nähden esittämiesi kaltaisia ongelmia ei juuri esitetä. Eikö se ole niin, että mitä suurempi ongelma, sitä syvempi häpeä - ja hiljaisuus?

Joh. 8:32 
ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".

Tietenkään en kuvittele osaavani syväluodata juuri sinun tuntemuksiasi ja käsityksiäsi, etenkään noin muutaman viestin perusteella, mutta iloitsen miten tärkeän näkökulman toit esille. Uskon sen tuovan esille koko joukon kanssasi samalla tavoin ajattelevia, jotka ovat vain padonneet nuo kokemuksensa paitsi mainituista syistä, myös mahdollisen pelon takia.


Siunausta elämääsi.

Lue lisää

Minä todella toivoisin, että vastuuntuntoisia ihmisiä astuisi esiin, pelkäämättä yleistä mielipidettä.

Ja nyt kun olen miettinyt tätä aihetta parin päivän ajan aika paljon, mieleeni tulvii enemmän ja enemmän esimerkkejä ja huonoja vaikutuksia, joille lapset joutuvat alttiiksi. Kuten esimerkiksi se, että "piirit" ovat todella pienet ja kumppania vaihdetaan usein, yleensä saman tuttavapiirin sisällä. Lapsi oppii sellaisen mallin, että käytännössä kaikki ovat vuorollaan toistensa kanssa, hyvä jos eivät päikseen vaihda kumppaneita. Niin paljon kuin tuo asia halutaankin vaieta kuoliaaksi, silti se on totta. Jollei omat "vanhemmat" ole sellaisia, niin takuulla suurin osa tuttavista on.

Aloin miettiä sen viimeisimmän eheytyskohun(Älä alistu!) myötä, että ketähän sitten syytettäisiin, jos minä toisin ääneni kuuluviin. Nyt on helppo syyttää kirkkoa, uskovia, järjestöjä ym. nuorten manipuloimisesta ja seksuaalisuuteen puuttumisesta. Kuitenkin on niin, että on myös paljon homoseksuaalina eläviä ihmisiä, jotka eivät sitä pohjimmiltaan ole. Tietysti on niitä, joilla homoseksuaalinen taipumus on ollut syntymästä saakka, mutta on myös paljon toisenlaisia kohtaloita. On paljon niitä, jotka haluavat eroon homoseksuaalisuudestaan ja irti "piireistä" ja yhteisöistä. Siihen ei juurikaan ole tarjolla apua missään. Irti pyrkivät ihmiset ovat käytännössä yksin, varsinkin jos ovat eläneet ns. kaapissa ja ystävä-/tuttavapiiri koostuu pääasiassa homoseksuaaleista. Ainoa apu, jollei turvaudu uskonnollisiin yhteisöihin, on mielenterveystoimistot ja nehän tunnetusti kehoittavat hyväksymään oman seksuaalisuuden ja elämään sen mukaan.

Koko homoseksuaalisuus on glorifoitu jotenkin niin vääristyneellä tavalla, että sitä on vaikea käsittää tosiasiat tuntien ja sen todellisuuden nähneenä, eläneenä ja kokeneena. Kaiken voi saada näyttämään hyvältä ja oikealta teoriassa, kun valikoidaan tarkoitukseen sopivia esimerkkejä, vedotaan tasa- ja ihmisarvoon. Toki meillä kaikilla on sama ihmisarvo, mutta samaan aikaan ihmisoikeuksien loukkaamisesta on tullut sellainen mörkö, että kaikkea kohtaan halutaan olla ylisuvaitsevia sen pelossa, jos vaikka joku vähemmistöryhmä saattaa loukkaantua.

Minun mielestäni on olemassa arvoja, joista ei tule tinkiä minkään, eikä kenenkään vuoksi. Arvoja kuten usko, koti, perhe ja avioliittokin. Kirkon työntekijöissäkin on homoseksuaaleja, jotka vastustavat homo- ja lesboparien avioliittoon vihkimistä, arvata saattaa, etteivät he uskalla tuoda mielipidettään julki ääneen, näistä asioista puhutaan hiljaa oman väen keskuudessa, tässä tapauksessa kirkon väen. (jos uskalletaan puhua sielläkään) Se nuori tyttökin Älä alistu!-kampanjassa, sai tappouhkauksia, vaikka häntä ajateltiin manipuloidun. Mitähän uhkauksia sitten saisin minä - tai vaikka joku homo- tai lesbopappi, joka nousisi vastustamaan homoliittoja. Minunkaan mielipiteeni kun eivät perustu pelkoon tai ennakkoluuloihin, vaan tosiasioihin.

Kyllä mä uskon, että meitä näin "toisinajattelijoita" on paljon, mutta yleisen mielipiteen ollessa sellaisen kuin on, uskonpa että moni pitää itseään vähän typeränäkin kyseenalaistaessaan sen. Ja moni pelkää tai häpeää. Eikä se toisinajattelu liity tai rajoitu uskoviin, ei ole kauan siitä, kun kuulin yhden lesbon, joka ei todellakaan ole uskovainen, yrittävän "vaihtaa miehiin", syystä että on tullut kaikissa parisuhteissaan naisen kanssa petetyksi. Ja vaikka mä olen vuosien varrella tiennyt / tuntenut satoja homoja ja lesboja, en silti pysty saamaan mieleeni kuin yhden pariskunnan, joka on ollut yhdessä yli 15 vuotta. Sen sijaan osaisin kertoa loputtomiin siitä parisuhdedraamasta, pettämisistä, jättämisistä, väkivallasta (joka on aika yleistä lesbosuhteissa), kevytmielisyydestä, ahdistuksesta, masennuksesta, epävarmuudesta, mustasukkaisuudesta, valheista, juonittelusta jne, joka on ominaista ja yleistä heidän elämässään. Tietysti sitä kaikkea esiintyy heteroissakin, tottakai! Mutta ei siinä määrin, eikä niin vallitsevana. Se on vaan niin, ei homoseksuaaleja sido normaaleina pidetyt parisuhteen käsitteet, rajat ja toimintamallit, se on aivan oma maailmansa ja täysin erilainen kuin silotellulla kuvalla halutaan antaa ymmärtää.

Jos joku oikeasti pystyy osoittamaan mun olevan väärässä, niin olen valmis kääntämään takkini. Jos joku pystyy kumoamaan kaiken mun näkemän ja kokeman, niin tervetuloa tekemään se. Siihen ei riitä yksi tai kaksi esimerkkiä, vaan mulle tulisi esitellä täysin toisenlainen yhteisö, kuin se jonka olen tuntenut. (Enkä mä tosiaan ole kotoisin mistään takahikiän takapajuisesta periferiasta) Kaikista ryhmistä löytyy poikkeuksia ja ihmiset ovat yksilöitä, en mä sitä kiistä. Mutta se tulisi muistaaa, minkälaisilla asioilla leikitään ja kenen kustannuksella. Lasten oikeuksilla ei pitäisi leikkiä, eikä se ole mun mielestä sellainen asia, että "katsotaan ensin, ja kadutaan sitten jos on kaduttavaa".

Ja kiitos sulle nettifrendi sanoistasi, siunausta samoin myös sinulle. :)

Shrink kirjoitti:

as das das, rohkea ja vilpittömän oloinen esiintulo, kipeäksi tehdystä asiasta, puhut asiaa, tuttavissani on useita homoseksuaaleja, heidän elämää olen nähnyt aitiopaikalla.
Tarkoitan sitä, että useat homot avautuvat minulle, he tietävät, että olen uskova mies, niistä en voi kertoa, mitä keskustellaan, mutta sanotaanko juuri noin, kuten kirjoitat.......kiitos siitä.....

Kipeäksi tehdyksi siksi, että tuon agendan ainoa päämäärä on kristinuskon täydellinen vesittäminen.

siunausta

Lue lisää

Kiitos, siunausta sinulle myös. :)

mummomuori kirjoitti:

Nostat oikeastaan hyviä asioita esiin. Voin kertoa että aivan samoin on heteroperheissä. Heitän nyt mutu tuntumalla että noin 30 % heterosuhteista on niitä, joiden voi sanoa olevan ideaalin mukaisia.

Lapsen ei ole hyvä kasvaa yhtään missään suhteessa, joka ei tue lapsen kasvua. Juurettomuus vaivaa suomalaisia ja erittäin montaa. Itse voin kertoa, että tämän pahan olen minäkin lapsilleni tehnyt, että paikkakuntaa on muutettu – milloin työn perässä, milloin opintojen perässä. Noita juuria olen yrittänyt opettaa heille esim. sukutapaamisissa, valokuvin sekä keskustellen. Johtuen ihan siitä että omia juuristani en kaikistellen ole kovinkaan ylpeä. Suku voi olla joskus ahdistavaa.

Ikävä kyllä se, että on heteroseksuaalisesti suuntautunut, ei tee ihmisestä sen parempaa. Ei myöskään homoseksuaalisuus tee ihmisestä sen kummempaa. Sitähän tässä on kyse! katse tulisi kääntää vähän muuhun kuin siihen, mitä tuolla haaravälillään touhuaa…

Lue lisää

Mummomuori, en vastannut sinulle aikaisemmin, enkä nytkään vastaa ihan kaikkeen, mitä olet sanonut.. Tuolla alempana keskustelussa rönsyilin itsekin vähän aiheesta, ja nostit esiin lastenkasvatukseen liittyviä kysymyksiä, kommentoin nyt vähän siihen.. Eli tarkoitin sillä pahalla mielellä ym. sitä, että onko se itsekkään tietoisen valinnan seurausta, vaiko vain vallitsevien olosuhteiden seurausta. Sillä on merkitystä ja mielestäni sille ei pitäisi antaa hyväksyntää, että luodaan entistä enemmän mahdollisuuksia ja tilaisuuksia turhalle juurettomuudelle, isättömyydelle tai äidittömyydelle.

ideologian lippulaivoilla ja elämäntapansa puolustajilla tarkoitin sitä, että lapset raahataan pienestä pitäen "barrikadeille", kulkueisiin, tapahtumiin ym. ja heitä pidetään mukana puolustettaessa elämäntapaa, joka kuitenkin liittyy seksuaalisuuteen. Lapset pitäisi jättää sen ulkopuolelle.

as das das kirjoitti:

Minua mietityttää, että miksihän minun mielipiteeni eroaa niin kovasti sinun mielipiteestäsi ja miksi minun omakohtainen kokemukseni lesbona, äitinä ja muita sateenkaariperheitä tuntevana on kovasti erilainen.

Jos voisin nyt valita uudelleen, en todellakaan valitsisi _anonyymia_ luovuttajaa lapsen isäksi, enkä lähtisi kasvattamaan lasta lesbosuhteessa. Siinä on kaikki niin väärin, kuin voi olla. Ja mitä tulee muihin sateenkaariperheisiin.. Mainitsen tässä muutaman esimerkin:

- Lesbopariskunta ei hae apua lapselleen, joka selkeästi tarvitsisi sitä, on käytösongelmia, ahdistusta, yökastelua (8-vuotiaalla), oppimisvaikeuksia ym. Koulu on yrittänyt saada äitiä yhteistyöhön, mutta hän kieltäytyy kaikesta ja haukkuu vain koulun henkilökuntaa ammattitaidottomaksi ja ennakkoluuloiseksi perhettä kohtaan. He ovat niin lesboutensa lumoissa, että kuvittelevat kaikkien olevan heitä vastaan, eivätkä näe edes omaa lastaan ja hänen ongelmiaan lesboutensa ohi.

- Hieman alle 40-v lesboäiti hankkiutui raskaaksi, mutta erosi kumppanistaan jo raskausaikana. Päätyi antamaan lapsen isoäidin kasvatettavaksi, koska yksinhuoltajuus ei ollut "sitä, mitä hän elämältään haluaa".

- Homo ja lesbo - ystävykset, päättivät alkaa yhdessä vanhemmiksi ja jakaa vastuun yhdessä. Sitä vastuun jakamista kesti hieman yli 2 vuotta, kunnes isukki nosti kytkintä uuden poikaystävänsä vuoksi ja asuu tällä hetkellä jossain päin Ruotsia.

- Perheenisä löysi homoutensa, jätti vaimonsa ja 3 lastaan uuden elämän vuoksi. Ei tapaa lapsiaan, koska se on "niin heteroa" ja aiheuttaa ahdistusta ja syyllisyyttä. (NIIN! Mitähän sit aiheuttaa lapsille??!)

- Lesbopariskunta ja kolme lasta (tietysti kaikki eri isille), molemmat naiset työttömiä, viina maistuu, bileitä kotona useita kertoja viikossa. Vanhin lapsista huolehtii nuoremmista perheen lemmikeistä.

- Lesbopariskunta, toinen osapuoli "entinen hetero" ja siitä liitosta kaksi lasta, jotka olivat eron aikaan 4 ja 8 vuotiaat. Molemmat naiset täysiä vatipäitä ja lasten äiti lähes alkkis. Molemmat lapset nyt jo täysikäisiä, aivan epäonnistuneita elämässään, eivät ole opiskelleet mitään, eivät onnistu pitämään työpaikkaa. Nuorempi on luultavasti pahemminkin häiriintynyt, koska on kasvanut lähes yksinomaa tietsikkapelien maailmassa, muistan kun järkytyin nähdessäni hänen pelaavan (n. 9-10 vuotiaana) Resident Eviliä ja kysyessäni äidiltään asiasta, hän tuumasi että "Nehän on vaan pelejä". Aina kun kävin heidän luonaan kylässä, poika oli ihan aina pelaamassa.

Lisää esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon...

Kuka näistä puhuisi julkisuudessa? Ei kukaan, koska se on syrjintää ja leimaamista. Jollen ajattelisi lastani, tulisin julkisuuteen omalla nimelläni ja kasvoillani, en vaan millään voi tehdä sitä lapselleni, enkä läheisilleni. Todellisuus kuitenkin on, mitä on. Ei ole tuulesta temmattu se vitsi, että "Mitä lesbo ottaa mukaansa toisille treffeille? - Muuttoauton." Kumppania vaihdetaan niin tiuhaan tahtiin ja kaikki naivat ristiinrastiin poikittain kaikkien kanssa, ettei siinä ole mitään järkeä. Homoista puhumattakaan, kuka muka ei tiedä, millaisia suurin osa heistä on?

On olemassa marginaalinen ryhmä homoja ja lesboja, jotka elävät ihan siivosti, elävät pitkäaikaisissa parisuhteissa ja kasvattavat lapsensakin hyvin. Mutta on täyttä paskapuhetta, että he olisivat jotenkin esimerkillisempiä tai prosentuaalisesti keskimäärin edes yhtä hyviä vanhempia, kuin heterot. Niin ei vaan ole. On parempi kasvaa vaikka vähän huonojenkin heterovanhempien lapsena, kuin homo- tai lesbopariskunnan lapsena. On aina parempi, jos tuntee juurensa, tietää mistä tulee ja kuka on. On ihan vi**n itsekästä laittaa lapsi sellaiseen elämään ja tilanteeseen, jossa lähtökohtaisestikin on altavastaajan asemassa. "Miksi minulla ei ole isää?" "Miksi minulla ei ole äitiä?"

Lue lisää

ja kyllähän se ei sovi lapselle kasvun ja kehityksen malliksi jos kaksi naista tai miestä peuhuaa yhdessä makuuhuoneessa. Lapsi tarvitsee jämäkän äidin sekä isän mallin. Jopa yksinhuoltajuus on parempi kuin luonnoton parisuhde.

as das das kirjoitti:

Minä todella toivoisin, että vastuuntuntoisia ihmisiä astuisi esiin, pelkäämättä yleistä mielipidettä.

Ja nyt kun olen miettinyt tätä aihetta parin päivän ajan aika paljon, mieleeni tulvii enemmän ja enemmän esimerkkejä ja huonoja vaikutuksia, joille lapset joutuvat alttiiksi. Kuten esimerkiksi se, että "piirit" ovat todella pienet ja kumppania vaihdetaan usein, yleensä saman tuttavapiirin sisällä. Lapsi oppii sellaisen mallin, että käytännössä kaikki ovat vuorollaan toistensa kanssa, hyvä jos eivät päikseen vaihda kumppaneita. Niin paljon kuin tuo asia halutaankin vaieta kuoliaaksi, silti se on totta. Jollei omat "vanhemmat" ole sellaisia, niin takuulla suurin osa tuttavista on.

Aloin miettiä sen viimeisimmän eheytyskohun(Älä alistu!) myötä, että ketähän sitten syytettäisiin, jos minä toisin ääneni kuuluviin. Nyt on helppo syyttää kirkkoa, uskovia, järjestöjä ym. nuorten manipuloimisesta ja seksuaalisuuteen puuttumisesta. Kuitenkin on niin, että on myös paljon homoseksuaalina eläviä ihmisiä, jotka eivät sitä pohjimmiltaan ole. Tietysti on niitä, joilla homoseksuaalinen taipumus on ollut syntymästä saakka, mutta on myös paljon toisenlaisia kohtaloita. On paljon niitä, jotka haluavat eroon homoseksuaalisuudestaan ja irti "piireistä" ja yhteisöistä. Siihen ei juurikaan ole tarjolla apua missään. Irti pyrkivät ihmiset ovat käytännössä yksin, varsinkin jos ovat eläneet ns. kaapissa ja ystävä-/tuttavapiiri koostuu pääasiassa homoseksuaaleista. Ainoa apu, jollei turvaudu uskonnollisiin yhteisöihin, on mielenterveystoimistot ja nehän tunnetusti kehoittavat hyväksymään oman seksuaalisuuden ja elämään sen mukaan.

Koko homoseksuaalisuus on glorifoitu jotenkin niin vääristyneellä tavalla, että sitä on vaikea käsittää tosiasiat tuntien ja sen todellisuuden nähneenä, eläneenä ja kokeneena. Kaiken voi saada näyttämään hyvältä ja oikealta teoriassa, kun valikoidaan tarkoitukseen sopivia esimerkkejä, vedotaan tasa- ja ihmisarvoon. Toki meillä kaikilla on sama ihmisarvo, mutta samaan aikaan ihmisoikeuksien loukkaamisesta on tullut sellainen mörkö, että kaikkea kohtaan halutaan olla ylisuvaitsevia sen pelossa, jos vaikka joku vähemmistöryhmä saattaa loukkaantua.

Minun mielestäni on olemassa arvoja, joista ei tule tinkiä minkään, eikä kenenkään vuoksi. Arvoja kuten usko, koti, perhe ja avioliittokin. Kirkon työntekijöissäkin on homoseksuaaleja, jotka vastustavat homo- ja lesboparien avioliittoon vihkimistä, arvata saattaa, etteivät he uskalla tuoda mielipidettään julki ääneen, näistä asioista puhutaan hiljaa oman väen keskuudessa, tässä tapauksessa kirkon väen. (jos uskalletaan puhua sielläkään) Se nuori tyttökin Älä alistu!-kampanjassa, sai tappouhkauksia, vaikka häntä ajateltiin manipuloidun. Mitähän uhkauksia sitten saisin minä - tai vaikka joku homo- tai lesbopappi, joka nousisi vastustamaan homoliittoja. Minunkaan mielipiteeni kun eivät perustu pelkoon tai ennakkoluuloihin, vaan tosiasioihin.

Kyllä mä uskon, että meitä näin "toisinajattelijoita" on paljon, mutta yleisen mielipiteen ollessa sellaisen kuin on, uskonpa että moni pitää itseään vähän typeränäkin kyseenalaistaessaan sen. Ja moni pelkää tai häpeää. Eikä se toisinajattelu liity tai rajoitu uskoviin, ei ole kauan siitä, kun kuulin yhden lesbon, joka ei todellakaan ole uskovainen, yrittävän "vaihtaa miehiin", syystä että on tullut kaikissa parisuhteissaan naisen kanssa petetyksi. Ja vaikka mä olen vuosien varrella tiennyt / tuntenut satoja homoja ja lesboja, en silti pysty saamaan mieleeni kuin yhden pariskunnan, joka on ollut yhdessä yli 15 vuotta. Sen sijaan osaisin kertoa loputtomiin siitä parisuhdedraamasta, pettämisistä, jättämisistä, väkivallasta (joka on aika yleistä lesbosuhteissa), kevytmielisyydestä, ahdistuksesta, masennuksesta, epävarmuudesta, mustasukkaisuudesta, valheista, juonittelusta jne, joka on ominaista ja yleistä heidän elämässään. Tietysti sitä kaikkea esiintyy heteroissakin, tottakai! Mutta ei siinä määrin, eikä niin vallitsevana. Se on vaan niin, ei homoseksuaaleja sido normaaleina pidetyt parisuhteen käsitteet, rajat ja toimintamallit, se on aivan oma maailmansa ja täysin erilainen kuin silotellulla kuvalla halutaan antaa ymmärtää.

Jos joku oikeasti pystyy osoittamaan mun olevan väärässä, niin olen valmis kääntämään takkini. Jos joku pystyy kumoamaan kaiken mun näkemän ja kokeman, niin tervetuloa tekemään se. Siihen ei riitä yksi tai kaksi esimerkkiä, vaan mulle tulisi esitellä täysin toisenlainen yhteisö, kuin se jonka olen tuntenut. (Enkä mä tosiaan ole kotoisin mistään takahikiän takapajuisesta periferiasta) Kaikista ryhmistä löytyy poikkeuksia ja ihmiset ovat yksilöitä, en mä sitä kiistä. Mutta se tulisi muistaaa, minkälaisilla asioilla leikitään ja kenen kustannuksella. Lasten oikeuksilla ei pitäisi leikkiä, eikä se ole mun mielestä sellainen asia, että "katsotaan ensin, ja kadutaan sitten jos on kaduttavaa".

Ja kiitos sulle nettifrendi sanoistasi, siunausta samoin myös sinulle. :)

Lue lisää

as das das,

"Kyllä mä uskon, että meitä näin "toisinajattelijoita" on paljon, mutta yleisen mielipiteen ollessa sellaisen kuin on, uskonpa että moni pitää itseään vähän typeränäkin kyseenalaistaessaan sen. Ja moni pelkää tai häpeää."

Kenenkään ei pitäisi pelätä. Tein aloituksen lesbopalstalle:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9843971

En jatka sitä. Itse asiassa olen lopettelemassa kirjoittelua myös täällä, sekä nettiin yleensäkin, ainakin pidemmäksi aikaa. On aika keskittyä muuhun.

Haluan sinulle kohdistaa anteeksipyyntöni, koska olen kirjoituksillani tahattomasti ja joskus tunteen sävyttämänäkin loukannut ihmisryhmää, johon sinäkin kuulut. Siitä olen vilpittömästi pahoillani. Anteeksi.

Sinä et ole kaiketi suoranaisesti ollut sanoilla viiltämiseni kohteena, taikka saanut osaasi esittämistäni konnotaatioista, joita vastaan aika moni tuntuu jopa
voimattomalta. Sitä en kadu, että olen kirjoittanut kovassa paikassa kovaa tekstiä koville kalloille, mutta kyllä sielläkin viestejäni ovat lukeneen myös ne, jotka ovat herkempiä. Luulen, että heitä olen rikkonut. Se surettaa, mutta minua lohduttaa ja ilahduttaa kovasti tällainen palaute, jonka sinä annoit. Kiitit sanoistani, mutta aivan yhtälailla minä olen kiitollinen sinulle.

------------------------------

Empatian ja oikeaoppisuuden yhteensovittaminen ei ole helppoa, ja tasapainoilu sen suhteen mikä tässä nyt oikein on sitä vääryyttä, mitä suvaita ja mikä voimalla vaientaa. Rakkaus liittyy tuohon kaikkeen, samoin uskollisuus Jumalan sanaa kohtaan, mutta eläväksi tämän elämän tekee kai se, ettemme voi asemoida laupeutta lakiin johonkin tiettyyn kohtaan, vaan joudumme jatkuvasti sovittelemaan sitä - elämään todeksi.


Kaikkea Jumalan hyvää sinulle ja perheellesi,

t. nettifrendi :' )

nettifrendi kirjoitti:

as das das,

"Kyllä mä uskon, että meitä näin "toisinajattelijoita" on paljon, mutta yleisen mielipiteen ollessa sellaisen kuin on, uskonpa että moni pitää itseään vähän typeränäkin kyseenalaistaessaan sen. Ja moni pelkää tai häpeää."

Kenenkään ei pitäisi pelätä. Tein aloituksen lesbopalstalle:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9843971

En jatka sitä. Itse asiassa olen lopettelemassa kirjoittelua myös täällä, sekä nettiin yleensäkin, ainakin pidemmäksi aikaa. On aika keskittyä muuhun.

Haluan sinulle kohdistaa anteeksipyyntöni, koska olen kirjoituksillani tahattomasti ja joskus tunteen sävyttämänäkin loukannut ihmisryhmää, johon sinäkin kuulut. Siitä olen vilpittömästi pahoillani. Anteeksi.

Sinä et ole kaiketi suoranaisesti ollut sanoilla viiltämiseni kohteena, taikka saanut osaasi esittämistäni konnotaatioista, joita vastaan aika moni tuntuu jopa
voimattomalta. Sitä en kadu, että olen kirjoittanut kovassa paikassa kovaa tekstiä koville kalloille, mutta kyllä sielläkin viestejäni ovat lukeneen myös ne, jotka ovat herkempiä. Luulen, että heitä olen rikkonut. Se surettaa, mutta minua lohduttaa ja ilahduttaa kovasti tällainen palaute, jonka sinä annoit. Kiitit sanoistani, mutta aivan yhtälailla minä olen kiitollinen sinulle.

------------------------------

Empatian ja oikeaoppisuuden yhteensovittaminen ei ole helppoa, ja tasapainoilu sen suhteen mikä tässä nyt oikein on sitä vääryyttä, mitä suvaita ja mikä voimalla vaientaa. Rakkaus liittyy tuohon kaikkeen, samoin uskollisuus Jumalan sanaa kohtaan, mutta eläväksi tämän elämän tekee kai se, ettemme voi asemoida laupeutta lakiin johonkin tiettyyn kohtaan, vaan joudumme jatkuvasti sovittelemaan sitä - elämään todeksi.


Kaikkea Jumalan hyvää sinulle ja perheellesi,

t. nettifrendi :' )

Lue lisää

"Empatian ja oikeaoppisuuden yhteensovittaminen ei ole helppoa, ja tasapainoilu sen suhteen mikä tässä nyt oikein on sitä vääryyttä, mitä suvaita ja mikä voimalla vaientaa. "

P.O.

Empatian ja oikeaoppisuuden yhteensovittaminen ei ole helppoa, ja tasapainoilu sen suhteen mikä tässä nyt oikein on sitä vääryyttä, mitä suvaita ja mikä voimalla vaientaa, aiheuttaa päänvaivaa.

ei se onnistu kirjoitti:

ja kyllähän se ei sovi lapselle kasvun ja kehityksen malliksi jos kaksi naista tai miestä peuhuaa yhdessä makuuhuoneessa. Lapsi tarvitsee jämäkän äidin sekä isän mallin. Jopa yksinhuoltajuus on parempi kuin luonnoton parisuhde.

Lue lisää

"ja kyllähän se ei sovi lapselle kasvun ja kehityksen malliksi jos kaksi naista tai miestä peuhuaa yhdessä makuuhuoneessa. Lapsi tarvitsee jämäkän äidin sekä isän mallin. Jopa yksinhuoltajuus on parempi kuin luonnoton parisuhde. "
- Riippuu ihan vanhemmista. Vain niistä!

as das das kirjoitti:

Minä todella toivoisin, että vastuuntuntoisia ihmisiä astuisi esiin, pelkäämättä yleistä mielipidettä.

Ja nyt kun olen miettinyt tätä aihetta parin päivän ajan aika paljon, mieleeni tulvii enemmän ja enemmän esimerkkejä ja huonoja vaikutuksia, joille lapset joutuvat alttiiksi. Kuten esimerkiksi se, että "piirit" ovat todella pienet ja kumppania vaihdetaan usein, yleensä saman tuttavapiirin sisällä. Lapsi oppii sellaisen mallin, että käytännössä kaikki ovat vuorollaan toistensa kanssa, hyvä jos eivät päikseen vaihda kumppaneita. Niin paljon kuin tuo asia halutaankin vaieta kuoliaaksi, silti se on totta. Jollei omat "vanhemmat" ole sellaisia, niin takuulla suurin osa tuttavista on.

Aloin miettiä sen viimeisimmän eheytyskohun(Älä alistu!) myötä, että ketähän sitten syytettäisiin, jos minä toisin ääneni kuuluviin. Nyt on helppo syyttää kirkkoa, uskovia, järjestöjä ym. nuorten manipuloimisesta ja seksuaalisuuteen puuttumisesta. Kuitenkin on niin, että on myös paljon homoseksuaalina eläviä ihmisiä, jotka eivät sitä pohjimmiltaan ole. Tietysti on niitä, joilla homoseksuaalinen taipumus on ollut syntymästä saakka, mutta on myös paljon toisenlaisia kohtaloita. On paljon niitä, jotka haluavat eroon homoseksuaalisuudestaan ja irti "piireistä" ja yhteisöistä. Siihen ei juurikaan ole tarjolla apua missään. Irti pyrkivät ihmiset ovat käytännössä yksin, varsinkin jos ovat eläneet ns. kaapissa ja ystävä-/tuttavapiiri koostuu pääasiassa homoseksuaaleista. Ainoa apu, jollei turvaudu uskonnollisiin yhteisöihin, on mielenterveystoimistot ja nehän tunnetusti kehoittavat hyväksymään oman seksuaalisuuden ja elämään sen mukaan.

Koko homoseksuaalisuus on glorifoitu jotenkin niin vääristyneellä tavalla, että sitä on vaikea käsittää tosiasiat tuntien ja sen todellisuuden nähneenä, eläneenä ja kokeneena. Kaiken voi saada näyttämään hyvältä ja oikealta teoriassa, kun valikoidaan tarkoitukseen sopivia esimerkkejä, vedotaan tasa- ja ihmisarvoon. Toki meillä kaikilla on sama ihmisarvo, mutta samaan aikaan ihmisoikeuksien loukkaamisesta on tullut sellainen mörkö, että kaikkea kohtaan halutaan olla ylisuvaitsevia sen pelossa, jos vaikka joku vähemmistöryhmä saattaa loukkaantua.

Minun mielestäni on olemassa arvoja, joista ei tule tinkiä minkään, eikä kenenkään vuoksi. Arvoja kuten usko, koti, perhe ja avioliittokin. Kirkon työntekijöissäkin on homoseksuaaleja, jotka vastustavat homo- ja lesboparien avioliittoon vihkimistä, arvata saattaa, etteivät he uskalla tuoda mielipidettään julki ääneen, näistä asioista puhutaan hiljaa oman väen keskuudessa, tässä tapauksessa kirkon väen. (jos uskalletaan puhua sielläkään) Se nuori tyttökin Älä alistu!-kampanjassa, sai tappouhkauksia, vaikka häntä ajateltiin manipuloidun. Mitähän uhkauksia sitten saisin minä - tai vaikka joku homo- tai lesbopappi, joka nousisi vastustamaan homoliittoja. Minunkaan mielipiteeni kun eivät perustu pelkoon tai ennakkoluuloihin, vaan tosiasioihin.

Kyllä mä uskon, että meitä näin "toisinajattelijoita" on paljon, mutta yleisen mielipiteen ollessa sellaisen kuin on, uskonpa että moni pitää itseään vähän typeränäkin kyseenalaistaessaan sen. Ja moni pelkää tai häpeää. Eikä se toisinajattelu liity tai rajoitu uskoviin, ei ole kauan siitä, kun kuulin yhden lesbon, joka ei todellakaan ole uskovainen, yrittävän "vaihtaa miehiin", syystä että on tullut kaikissa parisuhteissaan naisen kanssa petetyksi. Ja vaikka mä olen vuosien varrella tiennyt / tuntenut satoja homoja ja lesboja, en silti pysty saamaan mieleeni kuin yhden pariskunnan, joka on ollut yhdessä yli 15 vuotta. Sen sijaan osaisin kertoa loputtomiin siitä parisuhdedraamasta, pettämisistä, jättämisistä, väkivallasta (joka on aika yleistä lesbosuhteissa), kevytmielisyydestä, ahdistuksesta, masennuksesta, epävarmuudesta, mustasukkaisuudesta, valheista, juonittelusta jne, joka on ominaista ja yleistä heidän elämässään. Tietysti sitä kaikkea esiintyy heteroissakin, tottakai! Mutta ei siinä määrin, eikä niin vallitsevana. Se on vaan niin, ei homoseksuaaleja sido normaaleina pidetyt parisuhteen käsitteet, rajat ja toimintamallit, se on aivan oma maailmansa ja täysin erilainen kuin silotellulla kuvalla halutaan antaa ymmärtää.

Jos joku oikeasti pystyy osoittamaan mun olevan väärässä, niin olen valmis kääntämään takkini. Jos joku pystyy kumoamaan kaiken mun näkemän ja kokeman, niin tervetuloa tekemään se. Siihen ei riitä yksi tai kaksi esimerkkiä, vaan mulle tulisi esitellä täysin toisenlainen yhteisö, kuin se jonka olen tuntenut. (Enkä mä tosiaan ole kotoisin mistään takahikiän takapajuisesta periferiasta) Kaikista ryhmistä löytyy poikkeuksia ja ihmiset ovat yksilöitä, en mä sitä kiistä. Mutta se tulisi muistaaa, minkälaisilla asioilla leikitään ja kenen kustannuksella. Lasten oikeuksilla ei pitäisi leikkiä, eikä se ole mun mielestä sellainen asia, että "katsotaan ensin, ja kadutaan sitten jos on kaduttavaa".

Ja kiitos sulle nettifrendi sanoistasi, siunausta samoin myös sinulle. :)

Lue lisää

Tunnen paljon, hyvin paljon uskovaisia perheitä. Ihmettelen miksi heidän lapsistaan lähes 100% kärsii mm ahdistuksesta, anoreksiasta, bulimista, närästyksestä, perheväkivallasta, alkoholismista, huumeriippuvuudesta ja masentuneisuudesta. Voi kun joku astuisi esiin ja keroisi näistä ongelmista...

En valitettavasti voi kertoa enempää, en sanoa sanaakaan koska uskovaiset minulle avautuvat, minulle ateistille niin kovasti. Se olisi sanan syömistä.

Niin ja sitten syntyy sellainen tasavalta, jossa koulutetaan Jedisotureita puollustamaan tasavaltaa Sithin ritareita vastaa, ja sit siellä on sellainen keisari joka osaa Voiman pimeän puolen, ja avaruudessa käydään kauheita taisteluita muunmuassa Kuolon tähtee vastaa, ja tulee klooniarmeijoita ja rodottiarmeijoita, mutta loppujenjopuksi on ennustettu, että tasavaltalaiset voittaa, ja universumiin tulee rauha...... Ainakin hetkeksi......

Nyt kun vielä pystyisit osoittamaan, että samaa sukupuolta olevan pari lapsen vanhempina olisi millään tavalla lapsen edun vastaista, niin oksennuksellesi voisi antaa jotain arvoa. Ai niin, et pysty.

Serkkuni on muuten yh-äiti. Kuinka luonnonvastaista. Kauheeta kun häntä ei arvokaaoksessa pakkonaitettu jollekin 110-prosenttisesti heteroseksistiselle miehelle, lapsen etu vaatii näes.

A.Mikkonen kirjoitti:

Niin ja sitten syntyy sellainen tasavalta, jossa koulutetaan Jedisotureita puollustamaan tasavaltaa Sithin ritareita vastaa, ja sit siellä on sellainen keisari joka osaa Voiman pimeän puolen, ja avaruudessa käydään kauheita taisteluita muunmuassa Kuolon tähtee vastaa, ja tulee klooniarmeijoita ja rodottiarmeijoita, mutta loppujenjopuksi on ennustettu, että tasavaltalaiset voittaa, ja universumiin tulee rauha...... Ainakin hetkeksi......

Lue lisää

A.Mikkonen

Kuvailemaasi kehitystä on havaittavissa.
Nämä täällä pyörivät papit edustavat sitä voiman pimeää puolta mäkisen
johdolla ,jolta sen työhöohjauksenkin periaatteeessa saavat.
Kyllä sinulta ihan hyviä vertauksia irtoaa.

pertsa2010 kirjoitti:

A.Mikkonen

Kuvailemaasi kehitystä on havaittavissa.
Nämä täällä pyörivät papit edustavat sitä voiman pimeää puolta mäkisen
johdolla ,jolta sen työhöohjauksenkin periaatteeessa saavat.
Kyllä sinulta ihan hyviä vertauksia irtoaa.

Lue lisää

Mutta onneksi nää asiat ei kosketa minua, enkä tuollaista mainitsemaasi kehitystä ole huomannut, kun katsos olen ihan tällänen tavallinen ateisti ja hetero:)

Aatami9 (ei kirj.) kirjoitti:

Nyt kun vielä pystyisit osoittamaan, että samaa sukupuolta olevan pari lapsen vanhempina olisi millään tavalla lapsen edun vastaista, niin oksennuksellesi voisi antaa jotain arvoa. Ai niin, et pysty.

Serkkuni on muuten yh-äiti. Kuinka luonnonvastaista. Kauheeta kun häntä ei arvokaaoksessa pakkonaitettu jollekin 110-prosenttisesti heteroseksistiselle miehelle, lapsen etu vaatii näes.

Lue lisää

Tässä sulle: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9835366/#comment-49220683

Toisessa ketjussa myös mun kommentti http://keskustelu.suomi24.fi/node/9834436/#comment-49219032

Siitäpä alat latelemaan kysymyksiä, niin mä vastailen, oman kokemukseni ja näkemäni perusteella, siitä mitä tiedän, enkä suinkaan, mitä _luulen_.

as das das kirjoitti:

Tässä sulle: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9835366/#comment-49220683

Toisessa ketjussa myös mun kommentti http://keskustelu.suomi24.fi/node/9834436/#comment-49219032

Siitäpä alat latelemaan kysymyksiä, niin mä vastailen, oman kokemukseni ja näkemäni perusteella, siitä mitä tiedän, enkä suinkaan, mitä _luulen_.

Lue lisää

"On parempi kasvaa vaikka vähän huonojenkin heterovanhempien lapsena, kuin homo- tai lesbopariskunnan lapsena."

Minä taas puolestani tunnen sellaisia heterovanhempia, "vähän huonoja", että olisi perusteltua antaa lapset vaikkapa koulutettujen simpanssien kasvatettaviksi. Ehkäpä myös heteroliitot tulisi kieltää? Lapsen etu vaatii...

Aatami9 (ei kirj.) kirjoitti:

Nyt kun vielä pystyisit osoittamaan, että samaa sukupuolta olevan pari lapsen vanhempina olisi millään tavalla lapsen edun vastaista, niin oksennuksellesi voisi antaa jotain arvoa. Ai niin, et pysty.

Serkkuni on muuten yh-äiti. Kuinka luonnonvastaista. Kauheeta kun häntä ei arvokaaoksessa pakkonaitettu jollekin 110-prosenttisesti heteroseksistiselle miehelle, lapsen etu vaatii näes.

Lue lisää

Aatami sanoi :
Nyt kun vielä pystyisit osoittamaan, että samaa sukupuolta olevan pari lapsen vanhempina olisi millään tavalla lapsen edun vastaista, niin oksennuksellesi voisi antaa jotain arvoa. Ai niin, et pysty.
___________________
En minä pysty osoittamaan luonnon järjestystä(hetero) vääräksi,sen on sovittava meille ihmisille tälläisenaan - jos ei niin "seurauksia" tulee.

Mitä tulee yh - äiteihin niin heistä minulla on paljonkin kokemusta nuoruusvuosiltani.
Säännöllisesti heidän lapsensa olivat ylivilkkaita ja aggressiivisia,varsinkin poika-
lapset.

Aatami9 kirjoitti:

"On parempi kasvaa vaikka vähän huonojenkin heterovanhempien lapsena, kuin homo- tai lesbopariskunnan lapsena."

Minä taas puolestani tunnen sellaisia heterovanhempia, "vähän huonoja", että olisi perusteltua antaa lapset vaikkapa koulutettujen simpanssien kasvatettaviksi. Ehkäpä myös heteroliitot tulisi kieltää? Lapsen etu vaatii...

Lue lisää

Tottakai lapsen parasta tulisi ajatella aina, en kai mä nyt väittänyt, että pitäis ennemmin jättää lapset heitteille, kuin antaa homo/lesbopareille? Sanoin "vähän huonojen". Ok, huono sanavalinta, mutta vanhempien homoseksuaalisuudesta aiheutuu lähtökohtaisesti enemmän haittaa lapselle, kuin esim. hieman riitaisista heterovanhemmista. Vanhempien riitelyä ei joudu selittämään koulussa, pihamma, kavereille jne. Sen vuoksi ei joudu kiusallisiin tilanteisiin, kun oletetaan lapsella olevan isä. Riitelyn vuoksi lapsi ei ihmettele, että mistä on tullut ja kuka on. Riitelyn vuoksi lapsi ei pode huonommuutta joka vitun isänpäivä, kun muut askartelevat isilleen kortteja ja lahjoja.

Jos mun lapsella ois isä, ei mun tarttis miettiä sitä, että tuleekohan lapseni aikuisena (tai jo vähän ennemminkin) vihaamaan mua ratkaisuni vuoksi, siitä huolimatta, vaikka yrittäisin olla moninverroin parempi äiti, kuin yksikään hetero.

Tulen katumaan lopun ikääni sitä ratkaisua, että lapseni on "isätön". Tein ratkaisun silloisen elämäntilanteen mukaan, tajuamatta ollenkaan asian vaikutuksia pidemmällä aikavälillä. Olimme olleet kumppanini kanssa vuosia onnellisesti yhdessä ja sille pohjalle perustin kaiken. Lähes välittömästi lapsen synnyttyä, kun tajusin, mitä kaikkea siihen liittyy, mitä kaikkia tilanteita pienestä pitäen lapsi joutuu kohtaamaan, tilanteita jossa hänen erilaisuudensa korostuu minun itsekkään valintani vuoksi, aloin katua tekoani. En lapseni syntymää tietenkään! Vaan isättömyyttä. Olisi aivan eri asia, jos kyse olisi vahingosta, huonosta isästä, isän kuolemasta, erosta tai mistä tahansa, mutta kysymys on vain siitä, mitä minä päätin itsekkäästi. Ja myös kun tulin tutustuneeksi muihin sateenkaarivanhempiin, näin sen räikeän eron verrattuna heterovanhempiin. Voin todella vilpittömästi kokemuksen ja nähdyn pohjalta sanoa, että heteroiden lapset ovat paljon tasapainoisempia keskimäärin ja heterovanhemmilla on paljon terveempi suhtautuminen vanhemmuuteen. He eivät mm. yritä kasvattaa lapsistaan minkään ideologian lippulaivoja ja asian eteenpäinviejiä, elämäntapansa puolustajia.

Ja nyt kun otit asian puheeksi, niin olen tullut sanoneeksi niinkin, että lapsenteko pitäisi tehdä luvanvaraiseksi tai ainakin järjestää kursseja vanhemmiksi aikoville, kaikille - myös heteroille siis. Lasten (myös syntymättömien) oikeudet tulisi laittaa kaiken edelle ja sitten vasta miettiä aikuisten ym. oikeuksia.

Ja tällä kaikella ei ole mitään tekemistä uskon tai kirkon kanssa, satuin nyt ihan muista syistä tänne palstalle.

as das das kirjoitti:

Tottakai lapsen parasta tulisi ajatella aina, en kai mä nyt väittänyt, että pitäis ennemmin jättää lapset heitteille, kuin antaa homo/lesbopareille? Sanoin "vähän huonojen". Ok, huono sanavalinta, mutta vanhempien homoseksuaalisuudesta aiheutuu lähtökohtaisesti enemmän haittaa lapselle, kuin esim. hieman riitaisista heterovanhemmista. Vanhempien riitelyä ei joudu selittämään koulussa, pihamma, kavereille jne. Sen vuoksi ei joudu kiusallisiin tilanteisiin, kun oletetaan lapsella olevan isä. Riitelyn vuoksi lapsi ei ihmettele, että mistä on tullut ja kuka on. Riitelyn vuoksi lapsi ei pode huonommuutta joka vitun isänpäivä, kun muut askartelevat isilleen kortteja ja lahjoja.

Jos mun lapsella ois isä, ei mun tarttis miettiä sitä, että tuleekohan lapseni aikuisena (tai jo vähän ennemminkin) vihaamaan mua ratkaisuni vuoksi, siitä huolimatta, vaikka yrittäisin olla moninverroin parempi äiti, kuin yksikään hetero.

Tulen katumaan lopun ikääni sitä ratkaisua, että lapseni on "isätön". Tein ratkaisun silloisen elämäntilanteen mukaan, tajuamatta ollenkaan asian vaikutuksia pidemmällä aikavälillä. Olimme olleet kumppanini kanssa vuosia onnellisesti yhdessä ja sille pohjalle perustin kaiken. Lähes välittömästi lapsen synnyttyä, kun tajusin, mitä kaikkea siihen liittyy, mitä kaikkia tilanteita pienestä pitäen lapsi joutuu kohtaamaan, tilanteita jossa hänen erilaisuudensa korostuu minun itsekkään valintani vuoksi, aloin katua tekoani. En lapseni syntymää tietenkään! Vaan isättömyyttä. Olisi aivan eri asia, jos kyse olisi vahingosta, huonosta isästä, isän kuolemasta, erosta tai mistä tahansa, mutta kysymys on vain siitä, mitä minä päätin itsekkäästi. Ja myös kun tulin tutustuneeksi muihin sateenkaarivanhempiin, näin sen räikeän eron verrattuna heterovanhempiin. Voin todella vilpittömästi kokemuksen ja nähdyn pohjalta sanoa, että heteroiden lapset ovat paljon tasapainoisempia keskimäärin ja heterovanhemmilla on paljon terveempi suhtautuminen vanhemmuuteen. He eivät mm. yritä kasvattaa lapsistaan minkään ideologian lippulaivoja ja asian eteenpäinviejiä, elämäntapansa puolustajia.

Ja nyt kun otit asian puheeksi, niin olen tullut sanoneeksi niinkin, että lapsenteko pitäisi tehdä luvanvaraiseksi tai ainakin järjestää kursseja vanhemmiksi aikoville, kaikille - myös heteroille siis. Lasten (myös syntymättömien) oikeudet tulisi laittaa kaiken edelle ja sitten vasta miettiä aikuisten ym. oikeuksia.

Ja tällä kaikella ei ole mitään tekemistä uskon tai kirkon kanssa, satuin nyt ihan muista syistä tänne palstalle.

Lue lisää

pihamma=pihalla :D

as das das kirjoitti:

Tottakai lapsen parasta tulisi ajatella aina, en kai mä nyt väittänyt, että pitäis ennemmin jättää lapset heitteille, kuin antaa homo/lesbopareille? Sanoin "vähän huonojen". Ok, huono sanavalinta, mutta vanhempien homoseksuaalisuudesta aiheutuu lähtökohtaisesti enemmän haittaa lapselle, kuin esim. hieman riitaisista heterovanhemmista. Vanhempien riitelyä ei joudu selittämään koulussa, pihamma, kavereille jne. Sen vuoksi ei joudu kiusallisiin tilanteisiin, kun oletetaan lapsella olevan isä. Riitelyn vuoksi lapsi ei ihmettele, että mistä on tullut ja kuka on. Riitelyn vuoksi lapsi ei pode huonommuutta joka vitun isänpäivä, kun muut askartelevat isilleen kortteja ja lahjoja.

Jos mun lapsella ois isä, ei mun tarttis miettiä sitä, että tuleekohan lapseni aikuisena (tai jo vähän ennemminkin) vihaamaan mua ratkaisuni vuoksi, siitä huolimatta, vaikka yrittäisin olla moninverroin parempi äiti, kuin yksikään hetero.

Tulen katumaan lopun ikääni sitä ratkaisua, että lapseni on "isätön". Tein ratkaisun silloisen elämäntilanteen mukaan, tajuamatta ollenkaan asian vaikutuksia pidemmällä aikavälillä. Olimme olleet kumppanini kanssa vuosia onnellisesti yhdessä ja sille pohjalle perustin kaiken. Lähes välittömästi lapsen synnyttyä, kun tajusin, mitä kaikkea siihen liittyy, mitä kaikkia tilanteita pienestä pitäen lapsi joutuu kohtaamaan, tilanteita jossa hänen erilaisuudensa korostuu minun itsekkään valintani vuoksi, aloin katua tekoani. En lapseni syntymää tietenkään! Vaan isättömyyttä. Olisi aivan eri asia, jos kyse olisi vahingosta, huonosta isästä, isän kuolemasta, erosta tai mistä tahansa, mutta kysymys on vain siitä, mitä minä päätin itsekkäästi. Ja myös kun tulin tutustuneeksi muihin sateenkaarivanhempiin, näin sen räikeän eron verrattuna heterovanhempiin. Voin todella vilpittömästi kokemuksen ja nähdyn pohjalta sanoa, että heteroiden lapset ovat paljon tasapainoisempia keskimäärin ja heterovanhemmilla on paljon terveempi suhtautuminen vanhemmuuteen. He eivät mm. yritä kasvattaa lapsistaan minkään ideologian lippulaivoja ja asian eteenpäinviejiä, elämäntapansa puolustajia.

Ja nyt kun otit asian puheeksi, niin olen tullut sanoneeksi niinkin, että lapsenteko pitäisi tehdä luvanvaraiseksi tai ainakin järjestää kursseja vanhemmiksi aikoville, kaikille - myös heteroille siis. Lasten (myös syntymättömien) oikeudet tulisi laittaa kaiken edelle ja sitten vasta miettiä aikuisten ym. oikeuksia.

Ja tällä kaikella ei ole mitään tekemistä uskon tai kirkon kanssa, satuin nyt ihan muista syistä tänne palstalle.

Lue lisää

Tutkimukset eivät tue anekdoottista näyttöäsi:

http://www.webmd.com/mental-health/news/20051012/study-same-sex-parents-raise-well-adjusted-kids

Aatami9 kirjoitti:

"On parempi kasvaa vaikka vähän huonojenkin heterovanhempien lapsena, kuin homo- tai lesbopariskunnan lapsena."

Minä taas puolestani tunnen sellaisia heterovanhempia, "vähän huonoja", että olisi perusteltua antaa lapset vaikkapa koulutettujen simpanssien kasvatettaviksi. Ehkäpä myös heteroliitot tulisi kieltää? Lapsen etu vaatii...

Lue lisää

Lisätään tähän nyt vielä se, miten paha mieli lapselle tulee, kun näkee onnellisia lapsia isiensä kanssa tai vaikka telkkarista 'Meidän isä on parempi, kuin teidän isä' ym. asioita. Vaikka lapsella on kuinka paljon rakastavia ja hyviä ihmisiä elämässään ja varmasti paljon onnellisia kokemuksia, on silti lukemattomat isä-suhteeseen liittyvät asiat häneltä poissuljettuja. Jälleen, jos se johtuisi jostain muusta syystä, kuin äidin itsekkäästä päätöksestä, olisi tilanne aivan eri.

Mä olen tasan sitä mieltä, että ne joiden mielestä on aivan ok kasvattaa _tarkoituksella_ isättömiä tai äidittömiä lapsia tai yrittävät vakuuttaa, ettei siitä ole lapselle mitään haittaa, eivät vaan uskalla myöntää totuutta. Puolustelevat omaa itsekkyyttään. Kyllä minäkin ensin, tuoreena äitinä olin samaa mieltä. Otin osaa nettikeskusteluihin homovanhemmuuden puolesta, perustelin oikeuttani vanhemmuuteen ja sitä, kuinka hyvä äiti olen. No en mä vieläkään ajattele muuttuneeni huonoksi äidiksi, joskaan en ole täydellinen, mutta kokemus on muuttanut ajatusten suuntaa niin, että toisen biologisen vanhemman evääminen lapselta tarkoituksella on väärin.

Aatami9 kirjoitti:

Tutkimukset eivät tue anekdoottista näyttöäsi:

http://www.webmd.com/mental-health/news/20051012/study-same-sex-parents-raise-well-adjusted-kids

Lue lisää

Luuletko sä, että tuollaisissa tutkimuksissa on mukana myös noiden mun mainitsemien esimerkkien kaltaisten vanhempien lapset? Mä tiedän nuo tutkimukset, olen lukenut laajempaakin aineistoa läpi. Luuletko, että nuo on puolueettomia tutkimuksia?

as das das kirjoitti:

Lisätään tähän nyt vielä se, miten paha mieli lapselle tulee, kun näkee onnellisia lapsia isiensä kanssa tai vaikka telkkarista 'Meidän isä on parempi, kuin teidän isä' ym. asioita. Vaikka lapsella on kuinka paljon rakastavia ja hyviä ihmisiä elämässään ja varmasti paljon onnellisia kokemuksia, on silti lukemattomat isä-suhteeseen liittyvät asiat häneltä poissuljettuja. Jälleen, jos se johtuisi jostain muusta syystä, kuin äidin itsekkäästä päätöksestä, olisi tilanne aivan eri.

Mä olen tasan sitä mieltä, että ne joiden mielestä on aivan ok kasvattaa _tarkoituksella_ isättömiä tai äidittömiä lapsia tai yrittävät vakuuttaa, ettei siitä ole lapselle mitään haittaa, eivät vaan uskalla myöntää totuutta. Puolustelevat omaa itsekkyyttään. Kyllä minäkin ensin, tuoreena äitinä olin samaa mieltä. Otin osaa nettikeskusteluihin homovanhemmuuden puolesta, perustelin oikeuttani vanhemmuuteen ja sitä, kuinka hyvä äiti olen. No en mä vieläkään ajattele muuttuneeni huonoksi äidiksi, joskaan en ole täydellinen, mutta kokemus on muuttanut ajatusten suuntaa niin, että toisen biologisen vanhemman evääminen lapselta tarkoituksella on väärin.

Lue lisää

Kun luin tämän, tuli kahdenlaisia ajatuksia mieleen. Kummasta nyt puhutaan ideaalista ja täydellistä vanhemmuudesta vai lasten kasvatuksesta?

”Sen vuoksi ei joudu kiusallisiin tilanteisiin, kun oletetaan lapsella olevan isä. Riitelyn vuoksi lapsi ei ihmettele, että mistä on tullut ja kuka on. Riitelyn vuoksi lapsi ei pode huonommuutta joka vitun isänpäivä, kun muut askartelevat isilleen kortteja ja lahjoja.”

Lapsi joutuu kiusallisiin tilanteisiin, kuten ilmaiset, mitä kummallisimmista syistä. Se vain kuvastaa sen yhteisön arvomaalimaa, jossa lapsi elää, eli sen arvomaailman hyvyydestä tai huonoudesta. Voin kertoa että kyllä lapsi voi potea huonommuutta vaikka isänpäivänä vaikka se isä olisikin. Isä voi olla alkoholisti tai väkivaltainen tai muuten piittaamaton lapsestaan. Ja kyllä, kun naapurit tietävät vanhempien toraavan, niin kyllä siitä melkoista ilkkumista löytyy.

”…tilanteita pienestä pitäen lapsi joutuu kohtaamaan, tilanteita jossa hänen erilaisuudensa korostuu minun itsekkään valintani vuoksi, aloin katua tekoani.”

Eikä tämä kerro enemmin siitä, että arvot ovat koventuneet? Erilaisuutta ei siedetä. Lapset jopa kasvatetaan siihen että ennen kaikkea muiden mielipiteistä tulee välittää ja alistua niihin. Tässä suhteessa kaikki ne vanhemmat jotka ovat valinneet valtavirrasta poikkeavat arvot, ovat itsekkäitä.

”…että heteroiden lapset ovat paljon tasapainoisempia keskimäärin ja heterovanhemmilla on paljon terveempi suhtautuminen vanhemmuuteen. He eivät mm. yritä kasvattaa lapsistaan minkään ideologian lippulaivoja ja asian eteenpäinviejiä, elämäntapansa puolustajia. ”

Eiköhän heterot ole aivan samanlaisia ja miksei joskus pahempiakin. Kyllä se oma ideologia, arvot, aatteet tai uskonto pyritään siirtämään mahdollisemman vahvasti lapsille, sitä kutsutaan kasvatukseksi.

”…miten paha mieli lapselle tulee, kun näkee onnellisia lapsia isiensä kanssa tai vaikka telkkarista…”

Niin, olen ns. ydin perheen lapsi. Niin minä itsekin kun katsoin elokuvia joissa halattiin ja näytettiin onnellisilta. Olen kuullut että niin on tehnyt moni muukin joilla on tämä protestanttinen kasvatus. Nuo onnelliset olivat jostain muualta mutta eivät todellisuudesta.

” toisen biologisen vanhemman evääminen lapselta tarkoituksella on väärin.”

Tässä kohtaa olen samaa mieltä. Kun esim. adoptiolapsi tulee tiettyyn ikään, on hänelle hyvä osata kertoa biologisesta vanhemmasta. Vielä parempi jos häntä pääsee tapaamaan ja itse ovi havaita sen todellisuuden minkälainen ihminen hän on.

as das das kirjoitti:

Lisätään tähän nyt vielä se, miten paha mieli lapselle tulee, kun näkee onnellisia lapsia isiensä kanssa tai vaikka telkkarista 'Meidän isä on parempi, kuin teidän isä' ym. asioita. Vaikka lapsella on kuinka paljon rakastavia ja hyviä ihmisiä elämässään ja varmasti paljon onnellisia kokemuksia, on silti lukemattomat isä-suhteeseen liittyvät asiat häneltä poissuljettuja. Jälleen, jos se johtuisi jostain muusta syystä, kuin äidin itsekkäästä päätöksestä, olisi tilanne aivan eri.

Mä olen tasan sitä mieltä, että ne joiden mielestä on aivan ok kasvattaa _tarkoituksella_ isättömiä tai äidittömiä lapsia tai yrittävät vakuuttaa, ettei siitä ole lapselle mitään haittaa, eivät vaan uskalla myöntää totuutta. Puolustelevat omaa itsekkyyttään. Kyllä minäkin ensin, tuoreena äitinä olin samaa mieltä. Otin osaa nettikeskusteluihin homovanhemmuuden puolesta, perustelin oikeuttani vanhemmuuteen ja sitä, kuinka hyvä äiti olen. No en mä vieläkään ajattele muuttuneeni huonoksi äidiksi, joskaan en ole täydellinen, mutta kokemus on muuttanut ajatusten suuntaa niin, että toisen biologisen vanhemman evääminen lapselta tarkoituksella on väärin.

Lue lisää

"Mä olen tasan sitä mieltä, että ne joiden mielestä on aivan ok kasvattaa _tarkoituksella_ isättömiä tai äidittömiä lapsia tai yrittävät vakuuttaa, ettei siitä ole lapselle mitään haittaa, eivät vaan uskalla myöntää totuutta. Puolustelevat omaa itsekkyyttään."

Mitä olet mieltä heteronaisista, jotka haluavat lapsen vaikka kumppania ei ole? Haluaisitko kieltää yksinäisiltä heteronaisiltakin äitiyden?
Mitä suosittelisit että heteronainen tekee huomatessaan olevansa raskaana tilanteessa jossa lapsella ei ole isää? Suosittelisitko hänelle aborttia?

Sanoit myös, että mielestäsi lapsen on parempi kasvaa vaikka vähän huonojenkin heterovanhempien lapsena, kuin homo- tai lesbopariskunnan lapsena. Oletko ajatellut, että antaisit oman lapsesi vaikka adoptioon tai sijaisperheeseen? Olisiko hänen mielestäsi parempi kasvaa vaikka vähän huonompien heteroiden huomassa kuin sinun kanssasi?

pertsa2010 kirjoitti:

A.Mikkonen

Kuvailemaasi kehitystä on havaittavissa.
Nämä täällä pyörivät papit edustavat sitä voiman pimeää puolta mäkisen
johdolla ,jolta sen työhöohjauksenkin periaatteeessa saavat.
Kyllä sinulta ihan hyviä vertauksia irtoaa.

Lue lisää

"Kuvailemaasi kehitystä on havaittavissa."
- Minä näen sinut sith-lordina vastustamassa tasavaltaa ja demokratiaa :)

goddeloos kirjoitti:

"Kuvailemaasi kehitystä on havaittavissa."
- Minä näen sinut sith-lordina vastustamassa tasavaltaa ja demokratiaa :)

goddeloos

Siinä on minun demokratiani.
Antakaa siis keisarille, mikä keisarin on, ja Jumalalle, mikä Jumalan on.

pertsa2010 kirjoitti:

Aatami sanoi :
Nyt kun vielä pystyisit osoittamaan, että samaa sukupuolta olevan pari lapsen vanhempina olisi millään tavalla lapsen edun vastaista, niin oksennuksellesi voisi antaa jotain arvoa. Ai niin, et pysty.
___________________
En minä pysty osoittamaan luonnon järjestystä(hetero) vääräksi,sen on sovittava meille ihmisille tälläisenaan - jos ei niin "seurauksia" tulee.

Mitä tulee yh - äiteihin niin heistä minulla on paljonkin kokemusta nuoruusvuosiltani.
Säännöllisesti heidän lapsensa olivat ylivilkkaita ja aggressiivisia,varsinkin poika-
lapset.

Lue lisää

"Mitä tulee yh - äiteihin niin heistä minulla on paljonkin kokemusta nuoruusvuosiltani.
Säännöllisesti heidän lapsensa olivat ylivilkkaita ja aggressiivisia,varsinkin poika-
lapset."

Kertoisitko lisää? Millaista käytöstä mielestäsi on ylivilkkaus ja aggressiivisuus ihan käytännössä? Montako yh-lasta tunnet? Kymmeniä, satoja vaiko peräti tuhansia? Millaisia ydinperhetaustaiset lapset ovat mielestäsi vertailussa olleet? Monestako heistä sinulla on käytännön tuntemusta?

Minua asia kiinnostaa, koska olen ammatiltani lastenhoitaja, työkokemusta alalta takanani on 24 vuotta ja kokemusta erilaisista lapsista hyvin runsaasti.
Voin kertoa omista kokemuksistani jos saan vastauksen sinulta :)

lh90 kirjoitti:

"Mitä tulee yh - äiteihin niin heistä minulla on paljonkin kokemusta nuoruusvuosiltani.
Säännöllisesti heidän lapsensa olivat ylivilkkaita ja aggressiivisia,varsinkin poika-
lapset."

Kertoisitko lisää? Millaista käytöstä mielestäsi on ylivilkkaus ja aggressiivisuus ihan käytännössä? Montako yh-lasta tunnet? Kymmeniä, satoja vaiko peräti tuhansia? Millaisia ydinperhetaustaiset lapset ovat mielestäsi vertailussa olleet? Monestako heistä sinulla on käytännön tuntemusta?

Minua asia kiinnostaa, koska olen ammatiltani lastenhoitaja, työkokemusta alalta takanani on 24 vuotta ja kokemusta erilaisista lapsista hyvin runsaasti.
Voin kertoa omista kokemuksistani jos saan vastauksen sinulta :)

Lue lisää

lh90
Ehkä siinä kolmen paikkeilla niitä on olllut.Suhtautuivat uuteen isäukkokandidaattiin kuin halpaan makkaraan
,kun saivat kiukuttelukohtauksiaan, siihen ne jutut sitten yleensä sortuivatkin.Pääasiassa vihamielisyyteensä.
Häiriintyneen oloisia joka tapauksessa olivat.En jaksa muistella noita 70 luvulla
tapahtuneita asioita enään kovinkaan tarkkaan,eikä sen puoleen kiinnostakkaan.
Ydinperheestä ei minulla noissa merkeissä ole kokemusta.paitsi mitä normaaleilla
kyläreissuilla on nähnyt.

pertsa2010 kirjoitti:

goddeloos

Siinä on minun demokratiani.
Antakaa siis keisarille, mikä keisarin on, ja Jumalalle, mikä Jumalan on.

Suojelen lapsiani pimeiltä voimilta :)

"Fear is the path to the dark side" :)

pertsa2010 kirjoitti:

lh90
Ehkä siinä kolmen paikkeilla niitä on olllut.Suhtautuivat uuteen isäukkokandidaattiin kuin halpaan makkaraan
,kun saivat kiukuttelukohtauksiaan, siihen ne jutut sitten yleensä sortuivatkin.Pääasiassa vihamielisyyteensä.
Häiriintyneen oloisia joka tapauksessa olivat.En jaksa muistella noita 70 luvulla
tapahtuneita asioita enään kovinkaan tarkkaan,eikä sen puoleen kiinnostakkaan.
Ydinperheestä ei minulla noissa merkeissä ole kokemusta.paitsi mitä normaaleilla
kyläreissuilla on nähnyt.

Lue lisää

Pertsa hyvä

Onko sinulla siis sellainen käsitys, että yh-äiti ei oikein pärjää kasvattajana? Eikö sinulla kuitenkin ole aika suppea kokemus, jos puhut kolmesta tapauksesta? Ei kai ole ihan asiallista leimata kaikkia sen perusteella.

Monihan ei itse valitse yksinhuoltajuutta vaan joutuu tilanteeseen tahtomattaan. Puoliso voi lähteä tai kuollakin. Avioliitto voi olla myös esimerkiksi väkivallan, riippuvuuksien tai mustasukkaisuuden vuoksi epäterve ja vahingollinen kasvuympäristö. Tottakai silloin on parempi kasvattaa lapset yksin.

Oletko ajatellut sitä, että joskus avioliittokin voi kariutua sen vuoksi, että jompikumpi vanhemmista ei kestäkään villin ja vaativan lapsen asettamia haasteita? Silloinhan jäljelle jääneen vanhemman vastuunkanto on sitäkin merkittävämpää, eikä hän ansaitse vähättelyä vaan kaiken tuen, mitä ympäristö voi antaa.

Minulla on myös vuosikausien kokemus työstä lasten ja perheiden parissa. Yksinhuoltajien lapset eivät erotu mielestäni muita hankalampina. Nykyään ovat myös aika yleisiä sellaiset uusperheet, joissa "uusisät/äidit" hyväksyvät koko mukana tulevan paketin, ja koko laaja perhe toimii ihan hienosti.

Näiden perheiden lapset ovat usein sovittelukykyisiä ja suvaitsevia sekä aavistuksen verran kypsempiä kuin ydinperheiden lapset. Tällainen näppituntuma minulle on tullut. Mutta ei minullakaan ole niin laajaa otantaa, että voisin sen perusteella mitään vedenpitävää esittää. Halusin vain kertoa oman mielipiteeni ja tsempata samalla kaikkia yksinhuoltajia.

kyselyikä... kirjoitti:

"Mä olen tasan sitä mieltä, että ne joiden mielestä on aivan ok kasvattaa _tarkoituksella_ isättömiä tai äidittömiä lapsia tai yrittävät vakuuttaa, ettei siitä ole lapselle mitään haittaa, eivät vaan uskalla myöntää totuutta. Puolustelevat omaa itsekkyyttään."

Mitä olet mieltä heteronaisista, jotka haluavat lapsen vaikka kumppania ei ole? Haluaisitko kieltää yksinäisiltä heteronaisiltakin äitiyden?
Mitä suosittelisit että heteronainen tekee huomatessaan olevansa raskaana tilanteessa jossa lapsella ei ole isää? Suosittelisitko hänelle aborttia?

Sanoit myös, että mielestäsi lapsen on parempi kasvaa vaikka vähän huonojenkin heterovanhempien lapsena, kuin homo- tai lesbopariskunnan lapsena. Oletko ajatellut, että antaisit oman lapsesi vaikka adoptioon tai sijaisperheeseen? Olisiko hänen mielestäsi parempi kasvaa vaikka vähän huonompien heteroiden huomassa kuin sinun kanssasi?

Lue lisää

Olen sitä mieltä, ettei lasta pidä "hankkia" täyttämään jotain tyhjää koloa elämässä, en siis ole kovin suosiollinen yksinäistenkään naisten hedelmöityshoitoja kohtaan. Jos taas käy niin, että tulee vahingossa raskaaksi, ei tietenkään pidä tehdä aborttia, koska elämä on jo alulla. Sillon lapsella kuitenkin on isä, vaikka olisi tuntematonkin, on silti isä, eikä vain pakastettu purkki, josta siemen on poimittu.

En tietenkään ole harkinnut luopua lapsestani, mutta lapseni vuoksi olen luopunut entisestä elämästäni. En marttyyrina uhrautuen tai vastentahtoisesti, vaan suurta helpotusta tuntien. Nykyinen elämä on huomattavasti parempaa kaikin tavoin, minä olen onnellisempi ja luonnollisesti lapsenikin on onnellisempi. Enkä puhu nyt mistään eheytyksistä tms, vaan siitä että jos arvostaa oikeita asioita, eikä laita itseään kaiken edelle, on täysin mahdollista tehdä oikeita valintoja ja luopua omien itsekkäiden halujen toteuttamisesta arvokkaampien asioiden kustannuksella.

iaurwen kirjoitti:

Pertsa hyvä

Onko sinulla siis sellainen käsitys, että yh-äiti ei oikein pärjää kasvattajana? Eikö sinulla kuitenkin ole aika suppea kokemus, jos puhut kolmesta tapauksesta? Ei kai ole ihan asiallista leimata kaikkia sen perusteella.

Monihan ei itse valitse yksinhuoltajuutta vaan joutuu tilanteeseen tahtomattaan. Puoliso voi lähteä tai kuollakin. Avioliitto voi olla myös esimerkiksi väkivallan, riippuvuuksien tai mustasukkaisuuden vuoksi epäterve ja vahingollinen kasvuympäristö. Tottakai silloin on parempi kasvattaa lapset yksin.

Oletko ajatellut sitä, että joskus avioliittokin voi kariutua sen vuoksi, että jompikumpi vanhemmista ei kestäkään villin ja vaativan lapsen asettamia haasteita? Silloinhan jäljelle jääneen vanhemman vastuunkanto on sitäkin merkittävämpää, eikä hän ansaitse vähättelyä vaan kaiken tuen, mitä ympäristö voi antaa.

Minulla on myös vuosikausien kokemus työstä lasten ja perheiden parissa. Yksinhuoltajien lapset eivät erotu mielestäni muita hankalampina. Nykyään ovat myös aika yleisiä sellaiset uusperheet, joissa "uusisät/äidit" hyväksyvät koko mukana tulevan paketin, ja koko laaja perhe toimii ihan hienosti.

Näiden perheiden lapset ovat usein sovittelukykyisiä ja suvaitsevia sekä aavistuksen verran kypsempiä kuin ydinperheiden lapset. Tällainen näppituntuma minulle on tullut. Mutta ei minullakaan ole niin laajaa otantaa, että voisin sen perusteella mitään vedenpitävää esittää. Halusin vain kertoa oman mielipiteeni ja tsempata samalla kaikkia yksinhuoltajia.

Lue lisää

iaurwen
Perheessä pitäisi olla mies - sellainen vaikutelma syntyi.Ja sitten se ,että avioero on lapselle kova paikka eikä se toivu siitä helpolla.Yksinhuoltajaäidin osa on kova,miehet eivät maksa elatusmaksuja tai jos maksavat niin esiintyy
tahallistakin viivyttelyä.Yhtä miestä kerran jouduin vähän "ohjaamaan" oikeille tavoille.
Yksinhuoltaja tarvitsee kaiken sen tuen mitä voi suinkin saada - kyllä minäkin tsemppaan heitä.
Nykyinen vaimoni on myös yh-äiti lapsi oli tyttö ja hänen kanssaan oli vain "enimmäkseen" normaaleita vaikeuksia.
Olemme saaneet tytön kunnialla kasvatettua.

pertsa2010 kirjoitti:

Aatami sanoi :
Nyt kun vielä pystyisit osoittamaan, että samaa sukupuolta olevan pari lapsen vanhempina olisi millään tavalla lapsen edun vastaista, niin oksennuksellesi voisi antaa jotain arvoa. Ai niin, et pysty.
___________________
En minä pysty osoittamaan luonnon järjestystä(hetero) vääräksi,sen on sovittava meille ihmisille tälläisenaan - jos ei niin "seurauksia" tulee.

Mitä tulee yh - äiteihin niin heistä minulla on paljonkin kokemusta nuoruusvuosiltani.
Säännöllisesti heidän lapsensa olivat ylivilkkaita ja aggressiivisia,varsinkin poika-
lapset.

Lue lisää

"Mitä tulee yh - äiteihin niin heistä minulla on paljonkin kokemusta nuoruusvuosiltani.
Säännöllisesti heidän lapsensa olivat ylivilkkaita ja aggressiivisia,varsinkin poika-
lapset."

Paljonkin kokemusta, kolmesta tapauksesta :-) (Vilkaisin alemmas keskustelussa.)

Mahtoiko lapsille tulla sellainen käsitys, että heidän äidistään on kiinnostunut outo setä? Sellaisessa tilanteessahan normaali lapsi (varsinkin se poikalapsi) on kiusaantunut kiusankappale, oli kysymys sittem yhden tai useamman huoltajan perheestä.

Oli jo kuudes tunti. Silloin, keskipäivällä, aurinko pimeni. Pimeys tuli koko maan ylle, ja sitä kesti yhdeksänteen tuntiin saakka. Temppelin väliverho repesi keskeltä kahtia. Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran.
Kun sadanpäällikkö näki, mitä tapahtui, hän antoi Jumalalle kunnian ja sanoi: "Tämä mies oli todella viaton." Ja kaikki ne ihmiset, jotka suurin joukoin olivat kerääntyneet katselemaan tätä näytelmää, palasivat tämän nähtyään kaupunkiin rintaansa lyöden. Jeesuksen tuttavat seisoivat kaikki etäämpänä ja seurasivat sieltä tapahtumia. Siellä olivat myös naiset, jotka olivat tulleet Galileasta hänen mukanaan.

: 44-49

Onko siis näin, että sitä mitä Raamattu ei erikseen kiellä on sallittua?

Ihmisten asuttaminen mahdollisimman epäterveellisiin ja homeisiin asuntoihin? Mahdollisimman rumiin j asosiaalisesti epäkäytännöllisiin asuntoihin, jotta yksinäisyys ja eristäytyneisyys olisivat selvempää. Jotta ihmiset saastuttaisivat ja eristäytyisivät luonnosta mahdollisimman paljon. Tappaisivat toisiaan ja eläimiä kulkiessaan moottoriliikenne välineillään? Jotta osasimme mahdollisimman paljon kaikkea kotiin ja taloon liittyvää materiaalia?

Niin, asia ei tainnut selvitä ellet tarkoittanut että tätä ”pyhää” ei saa arvostella kuten talous ja jatkuvan kasvun ideologia?

Eikö sinusta saa puhua niistä ongelmista mitkä etenkin ns. heteroperheitä vaivaavat? Kun hyvien perheiden lapset voivat huonosti?

Lapsesta ei voi tulla normaalia, jos isä ei pane äitiä vai mitä ne uskovat tarkoittavat?

1

äiditön... kirjoitti:

Lapsesta ei voi tulla normaalia, jos isä ei pane äitiä vai mitä ne uskovat tarkoittavat?

Tuo oli vähän ilkeästi sanottu mutta kyllä välillä tulee mieleen vähän samankaltainen ajatus.

Onko se äidin ja isän välinen seksielämä noin tärkeää, että muutoin lapsesta tulee häiriintynyt ellei sitä ole?

Avioliiton arvo on subjektidinnen ja se voi olla sukupuolineutraali, ilman että asianomaisen liiton arasti hyväksyvät, saisivat heti halosta?

Tällaisia järkiavioiliittoja on ollut kautta aikojen, eikä niihin todellakaan liity mitään dramatiikkaa.

Tynkkynen Oraalla kirjoitti:

Avioliiton arvo on subjektidinnen ja se voi olla sukupuolineutraali, ilman että asianomaisen liiton arasti hyväksyvät, saisivat heti halosta?

Tällaisia järkiavioiliittoja on ollut kautta aikojen, eikä niihin todellakaan liity mitään dramatiikkaa.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa, eikä se tunnu hyvältä arasta, jos saa heti halosta, kun kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa.

mummomuori kirjoitti:

Tuo oli vähän ilkeästi sanottu mutta kyllä välillä tulee mieleen vähän samankaltainen ajatus.

Onko se äidin ja isän välinen seksielämä noin tärkeää, että muutoin lapsesta tulee häiriintynyt ellei sitä ole?

Lue lisää

Eli tuhoisinta lapsen sielunelämän kehitykselle on....isin potenssi.
Moni lapsi kasvanee turvatun ja rakkauden läpikyllästämän lapsuuden, koskapa isinsä syö....viagraa. Ilmas sitä, aijai jai.

Mikä on länsimainen perhekäsitys? Tarkoittako tätä ydinperhe mallia, josta suku on mahdollisimman kaukana? Ainakaan se ei tainne olla sitä, että aikuiset ihmiset oivat itse päättää tunteidensa pohjalta kenen kanssa elävät. Se näet on vanha Marxilainen malli.
Kun ydinperheet yleistyivät, laski syntyvyys ja syntyi kuluttajat. Mitä pienempinä yksiköinä elämme, sitä enemmän tarvitsemme tavaraa. Siksi länsimaista taloutta pitää pystyssä mm. se, että todellakin erotaan ja tehdään mahdollisimman monta pienperhettä.

Kuka hyötyy siis siitä että kulutus ja sitä myötä taloudellinen kilpailu kasvaa? Länsimainen yhteiskunta elää jo nyt kuplataloutta, joten miksi se on parempi vaihtoehto kuin sosiaalinen oikeudenmukaisuus?

Sanon tuohon että höpö höpö. Jos et edes tunne mitä on marxilaisuus tai mitä on vasemmistolaisuus, niin käyt kyllä sotaa tuulimyllyjä vastaan.

A) Sukupuolineutraali avioliittolaki tulee Suomeenkin.
B) Kirkko vihkii muutaman vuoden sisällä homoparitkin avioon, rekisteröityjen parisuhteiden siunaaminen oli tämän asian valmistelua.
C) Herätysliikkeiden vaikutusvalta kirkossa pienenee, koska osa lähtee kirkosta protestiksi ja osa fundamentalisteista papeista heitetään sopeutumattomina kirkosta ulos.
D) Herätysliikkeiden valta heikkenee, kun niitä ei muutaman vuoden kuluttua enää juuri kirkon kassasta rahoiteta.
E) Kirkko tervehtyy ja säilyttää asemansa, kun sen papisto on ensin desinfioitu fundamentalistisista ääritapauksista.

ikiateisti kirjoitti:

A) Sukupuolineutraali avioliittolaki tulee Suomeenkin.
B) Kirkko vihkii muutaman vuoden sisällä homoparitkin avioon, rekisteröityjen parisuhteiden siunaaminen oli tämän asian valmistelua.
C) Herätysliikkeiden vaikutusvalta kirkossa pienenee, koska osa lähtee kirkosta protestiksi ja osa fundamentalisteista papeista heitetään sopeutumattomina kirkosta ulos.
D) Herätysliikkeiden valta heikkenee, kun niitä ei muutaman vuoden kuluttua enää juuri kirkon kassasta rahoiteta.
E) Kirkko tervehtyy ja säilyttää asemansa, kun sen papisto on ensin desinfioitu fundamentalistisista ääritapauksista.

Lue lisää

Näinhän tässä tulee käymään, mutta on myös yhtä selvää että kristinuskoa ei näin menetellen voida tuhota. Kyllä kristittyjä on - vaikkakin jatkossa vainottuina - tulee olemaan Jeesukseen tuloon saakka ja evankeliumia julistetaan.

Kulttuurimarksistiset liikkeet ovat siinä väärässä että tuhoamalla kirkon he voivat tuhota myös kristinuskon. He eivät ole osanneet ottaa huomioon että kristinusko on itseasiassa aina ollut laitosten ulkopuolella.

Eikä Herätysliikkeidenkään valta heikkene - se vain vahvistuu kirkon ulkopuolella toimien. Varat ja toiminta siirretään suoraan näille liikkeille eikä ateistit ja maallistuneet tule kirkkoa tukemaan sen "uudistuneessa" muodossakaan.

Nahor kirjoitti:

Näinhän tässä tulee käymään, mutta on myös yhtä selvää että kristinuskoa ei näin menetellen voida tuhota. Kyllä kristittyjä on - vaikkakin jatkossa vainottuina - tulee olemaan Jeesukseen tuloon saakka ja evankeliumia julistetaan.

Kulttuurimarksistiset liikkeet ovat siinä väärässä että tuhoamalla kirkon he voivat tuhota myös kristinuskon. He eivät ole osanneet ottaa huomioon että kristinusko on itseasiassa aina ollut laitosten ulkopuolella.

Eikä Herätysliikkeidenkään valta heikkene - se vain vahvistuu kirkon ulkopuolella toimien. Varat ja toiminta siirretään suoraan näille liikkeille eikä ateistit ja maallistuneet tule kirkkoa tukemaan sen "uudistuneessa" muodossakaan.

Lue lisää

Nahor
30.4.2011 10:59

>>>Näinhän tässä tulee käymään...>Nyt on menossa kulttuurimarksistinen vallankumous yritys tarkoituksena murtaa länsimainen oikeusvaltio ja länsimainen yhteiskunta.>Eikä Herätysliikkeidenkään valta heikkene...>Varat ja toiminta siirretään suoraan näille liikkeille...>...eikä ateistit ja maallistuneet tule kirkkoa tukemaan sen "uudistuneessa" muodossakaan.

ikiateisti kirjoitti:

Nahor
30.4.2011 10:59

>>>Näinhän tässä tulee käymään...>Nyt on menossa kulttuurimarksistinen vallankumous yritys tarkoituksena murtaa länsimainen oikeusvaltio ja länsimainen yhteiskunta.>Eikä Herätysliikkeidenkään valta heikkene...>Varat ja toiminta siirretään suoraan näille liikkeille...>...eikä ateistit ja maallistuneet tule kirkkoa tukemaan sen "uudistuneessa" muodossakaan.

Lue lisää

jatkuu, kun teksti häipyi bittiavaruuteen:

"Hassunhauskaa joissakin uskovissa on se, että otetaan pala sieltä ja pala täältä. Esim Jaakobin tai SamiA:n tapa puhua ruumiillisen kurituksen hyvyydestä. Samat nikit saattaa kehua esim" Päivi Räsästä, vaikka KD:t oli ainoa 100% ruumiillisen kurituksen kieltävä puolue.

Nahor

Selvää on ,että hyökkäys avioliittoa kohtaan on käynnissä ,kun homot ja lesbot pyrkivät saamaan suhteelleen tuon saman statuksen kuin normaalitkin parit.Heidän liittoaan ei saa ruveta nimittämään avioliitoksi keksikööt jonkin muun nimityksen kompuksilleen.
Tapainturmelusta voidaan puolustella monellakin tavalla ,mutta homot eivät voi kuulua kirkkovihkimisen tai siunauksen saaviin pareihin sillä se on häväistys Raamatullista uskoa vastaan,vaikkeivat papit ole tietävinään asioitten todellisesta totuusarvosta.
Tilanne on itkettävä monessakin mielessä.Homot ja lesbot haluavat synnilleen kirkollisen siunauksen.Papit nimittelevät Jeesusta äpäräksi ja toinen kertoo ,että piru on pantu vaivaistaloon ja papeilta on kielletty totuuden kertominen homoasioista ja kaikelle tälle saavat valtaisat aploodit.Niitä jotka tuovat esiin noita asioita ahdistellaan vaikka pitäisi olla päinvastoin.
Varma tapa popularisoida itsensä on kehua plus tukea homoja ja lesboja sekä harhaoppisia sekä nimitteleviä pappeja.

Jatketaan vain Nahor kuulkoot tai olkoot kuulemati.

pertsa2010 kirjoitti:

Nahor

Selvää on ,että hyökkäys avioliittoa kohtaan on käynnissä ,kun homot ja lesbot pyrkivät saamaan suhteelleen tuon saman statuksen kuin normaalitkin parit.Heidän liittoaan ei saa ruveta nimittämään avioliitoksi keksikööt jonkin muun nimityksen kompuksilleen.
Tapainturmelusta voidaan puolustella monellakin tavalla ,mutta homot eivät voi kuulua kirkkovihkimisen tai siunauksen saaviin pareihin sillä se on häväistys Raamatullista uskoa vastaan,vaikkeivat papit ole tietävinään asioitten todellisesta totuusarvosta.
Tilanne on itkettävä monessakin mielessä.Homot ja lesbot haluavat synnilleen kirkollisen siunauksen.Papit nimittelevät Jeesusta äpäräksi ja toinen kertoo ,että piru on pantu vaivaistaloon ja papeilta on kielletty totuuden kertominen homoasioista ja kaikelle tälle saavat valtaisat aploodit.Niitä jotka tuovat esiin noita asioita ahdistellaan vaikka pitäisi olla päinvastoin.
Varma tapa popularisoida itsensä on kehua plus tukea homoja ja lesboja sekä harhaoppisia sekä nimitteleviä pappeja.

Jatketaan vain Nahor kuulkoot tai olkoot kuulemati.

Lue lisää

"Homot ja lesbot haluavat synnilleen kirkollisen siunauksen."

Kannattaa huomata, etteivät parisuhteelleen avioliiton statusta janoavat homoseksuaalit varmaankaan koe avioliittoa synnillisenä sen kummemmin kuin seksuaalisuuttaankaan.

Lisäksi monet homoseksuaalit viis veisaavat koko kristillisestä syntikäsityksestä ja aika iso osa joka tapauksessa hoitaisi vihkimuodollisuutensa mahdollisimman kaukana kirkosta.

"Heidän liittoaan ei saa ruveta nimittämään avioliitoksi keksikööt jonkin muun nimityksen kompuksilleen."

Jos lakitekniselle avioliitolle tarvitaan eri nimike parin sukupuolijakauman mukaan, niin selkeintä olisi varmaan antaa vain lisänimiä sen mukaan, mitä tarvitaan. (Esim. Suomen ev.lut.k.het. avioliitto, Suomen ev.lut.k.hom. avioliitto, Suomen e.v.v.k. avioliitto, jne.)

A10097 kirjoitti:

"Homot ja lesbot haluavat synnilleen kirkollisen siunauksen."

Kannattaa huomata, etteivät parisuhteelleen avioliiton statusta janoavat homoseksuaalit varmaankaan koe avioliittoa synnillisenä sen kummemmin kuin seksuaalisuuttaankaan.

Lisäksi monet homoseksuaalit viis veisaavat koko kristillisestä syntikäsityksestä ja aika iso osa joka tapauksessa hoitaisi vihkimuodollisuutensa mahdollisimman kaukana kirkosta.

"Heidän liittoaan ei saa ruveta nimittämään avioliitoksi keksikööt jonkin muun nimityksen kompuksilleen."

Jos lakitekniselle avioliitolle tarvitaan eri nimike parin sukupuolijakauman mukaan, niin selkeintä olisi varmaan antaa vain lisänimiä sen mukaan, mitä tarvitaan. (Esim. Suomen ev.lut.k.het. avioliitto, Suomen ev.lut.k.hom. avioliitto, Suomen e.v.v.k. avioliitto, jne.)

Lue lisää

A10097 sanoi :
Kannattaa huomata, etteivät parisuhteelleen avioliiton statusta janoavat homoseksuaalit varmaankaan koe avioliittoa synnillisenä sen kummemmin kuin seksuaalisuuttaankaan.
_________________________
Avioliitto on toistaiseksi miehen ja naisen välinen,mutta paineet tuon asian romuttamiseksi kasvavat.Ruotsissa se niin sanottu luterilainen "kirkko" on jo hyväksynyt avioliittokäsitteen alasajon ja varmasti pian täälläkin.
Kuulostaa hiukan koomiselta koko käsite sukupuolineutraali avioliitto :-)
On aivan samantekevää mitä homot itse syntisyydestään ajattelevat - Raamatulliselta pohjalta homoseksi on syntiä.Se mitä
mäkinen ja kätyrinsä ajattelevat on myöskin yks hailee - he tulevat aikanaan saamaan rangaistuksensa Raamatun Sanan
muuttamisesta.

Sana kompus olisi sopiva ja vapaa nimike homopareille - täten julistan kompukseen......saatte suudella "morsianta"!

pertsa2010 kirjoitti:

A10097 sanoi :
Kannattaa huomata, etteivät parisuhteelleen avioliiton statusta janoavat homoseksuaalit varmaankaan koe avioliittoa synnillisenä sen kummemmin kuin seksuaalisuuttaankaan.
_________________________
Avioliitto on toistaiseksi miehen ja naisen välinen,mutta paineet tuon asian romuttamiseksi kasvavat.Ruotsissa se niin sanottu luterilainen "kirkko" on jo hyväksynyt avioliittokäsitteen alasajon ja varmasti pian täälläkin.
Kuulostaa hiukan koomiselta koko käsite sukupuolineutraali avioliitto :-)
On aivan samantekevää mitä homot itse syntisyydestään ajattelevat - Raamatulliselta pohjalta homoseksi on syntiä.Se mitä
mäkinen ja kätyrinsä ajattelevat on myöskin yks hailee - he tulevat aikanaan saamaan rangaistuksensa Raamatun Sanan
muuttamisesta.

Sana kompus olisi sopiva ja vapaa nimike homopareille - täten julistan kompukseen......saatte suudella "morsianta"!

Lue lisää

"On aivan samantekevää mitä homot itse syntisyydestään ajattelevat - Raamatulliselta pohjalta homoseksi on syntiä."

Sanot raamatuntulkntojesi vastaisen ajattelun olevan samantekevää, mutta vaahtoat asiasta jatkuvasti.

Paavalilla näyttää olleen sellainen käsitys, että mm. ylpeys ja homoseksuaalisuus ovat merkkejä huonosta moraalista, eivätkä ne siksi ole kunnon kristitylle kuuluvia ominaisuuksia. Tälläkö perusteella olet valmis epäämään homoseksuaalisilta pareilta avioliitto-oikeuden? Jos näin on, niin onko mielestäsi oikeutettua ylpeiden ihmisten avioitua?


"Se mitä
mäkinen ja kätyrinsä ajattelevat on myöskin yks hailee - he tulevat aikanaan saamaan rangaistuksensa Raamatun Sanan
muuttamisesta."

Ai että yks hailee, mutta kuitenkin tarpeeksi olennaista, että kehtaat ajatella rangaistusta. Haiskahtaa ylpeyden synniltä.


"Avioliitto on toistaiseksi miehen ja naisen välinen,mutta paineet tuon asian romuttamiseksi kasvavat.Ruotsissa se niin sanottu luterilainen "kirkko" on jo hyväksynyt avioliittokäsitteen alasajon ja varmasti pian täälläkin."

Kyse ei ole yksiselitteisesti romuttamisesta ja alasajosta, sillä monien muiden mielestä kyse on kehittämisestä ja syrjivyyden vähentämisestä.

A10097 kirjoitti:

"On aivan samantekevää mitä homot itse syntisyydestään ajattelevat - Raamatulliselta pohjalta homoseksi on syntiä."

Sanot raamatuntulkntojesi vastaisen ajattelun olevan samantekevää, mutta vaahtoat asiasta jatkuvasti.

Paavalilla näyttää olleen sellainen käsitys, että mm. ylpeys ja homoseksuaalisuus ovat merkkejä huonosta moraalista, eivätkä ne siksi ole kunnon kristitylle kuuluvia ominaisuuksia. Tälläkö perusteella olet valmis epäämään homoseksuaalisilta pareilta avioliitto-oikeuden? Jos näin on, niin onko mielestäsi oikeutettua ylpeiden ihmisten avioitua?


"Se mitä
mäkinen ja kätyrinsä ajattelevat on myöskin yks hailee - he tulevat aikanaan saamaan rangaistuksensa Raamatun Sanan
muuttamisesta."

Ai että yks hailee, mutta kuitenkin tarpeeksi olennaista, että kehtaat ajatella rangaistusta. Haiskahtaa ylpeyden synniltä.


"Avioliitto on toistaiseksi miehen ja naisen välinen,mutta paineet tuon asian romuttamiseksi kasvavat.Ruotsissa se niin sanottu luterilainen "kirkko" on jo hyväksynyt avioliittokäsitteen alasajon ja varmasti pian täälläkin."

Kyse ei ole yksiselitteisesti romuttamisesta ja alasajosta, sillä monien muiden mielestä kyse on kehittämisestä ja syrjivyyden vähentämisestä.

Lue lisää

A10097 sanoi :
Kyse ei ole yksiselitteisesti romuttamisesta ja alasajosta, sillä monien muiden mielestä kyse on kehittämisestä ja syrjivyyden vähentämisestä.
__________________
Minä katsonkin asiaa Raamatulliselta kannalta.Syntiä ja siihen valmistautumista pitääkin syrjiä.
Ne "monet muut" haluavat suosia synnin tekemistä.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Sanot raamatuntulkintojesi vastaisen ajattelun olevan samantekevää, mutta vaahtoat asiasta jatkuvasti.
__________________
Tuossa on se Raamatunkohta - minä en siis tulkitse - valehtelijat kirkossa tulkitsevat tuotakin :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
mäkinen ja kätyrinsä ajattelevat on myöskin yks hailee - he tulevat aikanaan saamaan rangaistuksensa Raamatun Sanan
muuttamisesta."
Ai että yks hailee, mutta kuitenkin tarpeeksi olennaista, että kehtaat ajatella rangaistusta. Haiskahtaa ylpeyden synniltä.
________________
Minä tiedän mitä he ovat tekemässä ja varmaan tekevät myös ,mutta rangaistukselta eivät välty.
En minä niitä rangaistuksia ole "kehdannut" ajatella - ne tulevat Jumalan Lakien rikkojien osaksi Raamatun mukaisesti.

pertsa2010 kirjoitti:

A10097 sanoi :
Kyse ei ole yksiselitteisesti romuttamisesta ja alasajosta, sillä monien muiden mielestä kyse on kehittämisestä ja syrjivyyden vähentämisestä.
__________________
Minä katsonkin asiaa Raamatulliselta kannalta.Syntiä ja siihen valmistautumista pitääkin syrjiä.
Ne "monet muut" haluavat suosia synnin tekemistä.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Sanot raamatuntulkintojesi vastaisen ajattelun olevan samantekevää, mutta vaahtoat asiasta jatkuvasti.
__________________
Tuossa on se Raamatunkohta - minä en siis tulkitse - valehtelijat kirkossa tulkitsevat tuotakin :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
mäkinen ja kätyrinsä ajattelevat on myöskin yks hailee - he tulevat aikanaan saamaan rangaistuksensa Raamatun Sanan
muuttamisesta."
Ai että yks hailee, mutta kuitenkin tarpeeksi olennaista, että kehtaat ajatella rangaistusta. Haiskahtaa ylpeyden synniltä.
________________
Minä tiedän mitä he ovat tekemässä ja varmaan tekevät myös ,mutta rangaistukselta eivät välty.
En minä niitä rangaistuksia ole "kehdannut" ajatella - ne tulevat Jumalan Lakien rikkojien osaksi Raamatun mukaisesti.

Lue lisää

"Minä katsonkin asiaa Raamatulliselta kannalta.Syntiä ja siihen valmistautumista pitääkin syrjiä.
Ne "monet muut" haluavat suosia synnin tekemistä."

Näinhän se on. Sinä näet monet muut syntisinä, jotka haluavat ajaa kirkkonsa alas, vaikka ne muut haluavat vain kehittää yhteiskuntaa omien näkemystensä mukaan paremmaksi.

"Tuossa on se Raamatunkohta - minä en siis tulkitse - valehtelijat kirkossa tulkitsevat tuotakin :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."

Ai tuo kohta. Annetaan sitten Paavlin kirjeiden olla.

No, omassa ajatusmaailmassasi sinulla on tiedossa tulkinnoista vapaa totuus, ja tuon kohdan eri tavalla ymmärtävät ovat mielikuvissasi valehtelijoita.

Jos tuota katsotaan kirjaimellisesti, niin tulee paljon ongelmia. Ensinnäkään miehet eivät tietenkään voi keskenään harjoittaa samanlaista seksiä kuin mies ja nainen keskenään sillä miehillä ei ole vaginaa. Pitää siis hieman tulkita, jotta päästään kieltämään kaikenlainen muu lemmiskely miesten kesken.

Lisäksi tuota kohtaa on mahdoton tulkita naisten välisen homoseksuaalisuuden tuomitsevaksi. Ilmeisesti siis lesboparien keskinäinen rakastelu on sentään sallittu. Vai kuinka tiedät?

Mooseksen kolmannessa luvussa myös käsketään tappamaan miehet, jotka makaavat keskenään sillä tulkitulla tavalla. Mutta tämähän on ristiriidassa kymmenen käskyn ja yleisen moraalikäsityksen kanssa. Kumpaa siis tulisi noudattaa, kun molempia ei voi? Vai aletaanko sopivasti tulkita, että on kivempaa?

Palatkaamme hetkeksi ketjun aiheeseen, eli samaparien avioliittoon. Kun nyt kuitenkin samaa sukupuolta olevat parit monesti elävät parisuhteessa - ja toisinaan ilmeisesti seksiäkin harrastavat, mikä tietenkin on sivuseikka, emmekä sen tähden toivottavasti edes tapa ketään - ja tahtovat parisuhteellen avioliiton statuksen, niin eikö ole aivan tekopyhää ja lapsellista väittää, että sen salliminen veisi jotakin pois eriparien avioliitolta? Hieman kuin väittäisi, että demokratia menee munilleen, jos naisetkin saavat äänestää.

"Minä tiedän mitä he ovat tekemässä ja varmaan tekevät myös ,mutta rangaistukselta eivät välty.
En minä niitä rangaistuksia ole "kehdannut" ajatella - ne tulevat Jumalan Lakien rikkojien osaksi Raamatun mukaisesti."

Et ole siis kehdannut ajatella, mutta ajattelet kuitenkin. Eriskummallista kiemurtelua. Ja edelleen nostat itsesi jalustalle besserwisserinä. Eikö sinua todellakaan kiusaa ajatus siitä, että olisit ylpeilylläsi tekemässä jatkuvasti syntiä?

A10097 kirjoitti:

"Minä katsonkin asiaa Raamatulliselta kannalta.Syntiä ja siihen valmistautumista pitääkin syrjiä.
Ne "monet muut" haluavat suosia synnin tekemistä."

Näinhän se on. Sinä näet monet muut syntisinä, jotka haluavat ajaa kirkkonsa alas, vaikka ne muut haluavat vain kehittää yhteiskuntaa omien näkemystensä mukaan paremmaksi.

"Tuossa on se Raamatunkohta - minä en siis tulkitse - valehtelijat kirkossa tulkitsevat tuotakin :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."

Ai tuo kohta. Annetaan sitten Paavlin kirjeiden olla.

No, omassa ajatusmaailmassasi sinulla on tiedossa tulkinnoista vapaa totuus, ja tuon kohdan eri tavalla ymmärtävät ovat mielikuvissasi valehtelijoita.

Jos tuota katsotaan kirjaimellisesti, niin tulee paljon ongelmia. Ensinnäkään miehet eivät tietenkään voi keskenään harjoittaa samanlaista seksiä kuin mies ja nainen keskenään sillä miehillä ei ole vaginaa. Pitää siis hieman tulkita, jotta päästään kieltämään kaikenlainen muu lemmiskely miesten kesken.

Lisäksi tuota kohtaa on mahdoton tulkita naisten välisen homoseksuaalisuuden tuomitsevaksi. Ilmeisesti siis lesboparien keskinäinen rakastelu on sentään sallittu. Vai kuinka tiedät?

Mooseksen kolmannessa luvussa myös käsketään tappamaan miehet, jotka makaavat keskenään sillä tulkitulla tavalla. Mutta tämähän on ristiriidassa kymmenen käskyn ja yleisen moraalikäsityksen kanssa. Kumpaa siis tulisi noudattaa, kun molempia ei voi? Vai aletaanko sopivasti tulkita, että on kivempaa?

Palatkaamme hetkeksi ketjun aiheeseen, eli samaparien avioliittoon. Kun nyt kuitenkin samaa sukupuolta olevat parit monesti elävät parisuhteessa - ja toisinaan ilmeisesti seksiäkin harrastavat, mikä tietenkin on sivuseikka, emmekä sen tähden toivottavasti edes tapa ketään - ja tahtovat parisuhteellen avioliiton statuksen, niin eikö ole aivan tekopyhää ja lapsellista väittää, että sen salliminen veisi jotakin pois eriparien avioliitolta? Hieman kuin väittäisi, että demokratia menee munilleen, jos naisetkin saavat äänestää.

"Minä tiedän mitä he ovat tekemässä ja varmaan tekevät myös ,mutta rangaistukselta eivät välty.
En minä niitä rangaistuksia ole "kehdannut" ajatella - ne tulevat Jumalan Lakien rikkojien osaksi Raamatun mukaisesti."

Et ole siis kehdannut ajatella, mutta ajattelet kuitenkin. Eriskummallista kiemurtelua. Ja edelleen nostat itsesi jalustalle besserwisserinä. Eikö sinua todellakaan kiusaa ajatus siitä, että olisit ylpeilylläsi tekemässä jatkuvasti syntiä?

Lue lisää

A10097 sanoi :
Näinhän se on. Sinä näet monet muut syntisinä, jotka haluavat ajaa kirkkonsa alas, vaikka ne muut haluavat vain kehittää yhteiskuntaa omien näkemystensä mukaan paremmaksi.
______________________________
Jumalan sanaa ei puolusteta "välttämättä" yhteiskuntaa kehittämällä ja ne omat näkemykset ovat tosiaan kirkossa saaneet ylivallan.
En minä ole ilman arvovaltaista seuraa "näkemisineni",Raamatun Sana ja erinäinen joukko luterilaisen kirkon pastoreita jakavat
kanssani samat "näkemiset" aika kärjekkäästikin. _________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Ensinnäkään miehet eivät tietenkään voi keskenään harjoittaa samanlaista seksiä kuin mies ja nainen keskenään sillä miehillä ei ole vaginaa.
______________________________
Jos välttämättä sitä haluat niin onhan suomessakin vaginallisia miehiä kuten varmaan muistat - en viitsi nyt nimeltä mainita.
Eiköhän se asia kuitenkin ole aivan selvä ja klaari mistä on kysymys.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Ilmeisesti siis lesboparien keskinäinen rakastelu on sentään sallittu. Vai kuinka tiedät?
_____________________________

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Mooseksen kolmannessa luvussa myös käsketään tappamaan miehet, jotka makaavat keskenään sillä tulkitulla tavalla. Mutta tämähän on ristiriidassa kymmenen käskyn ja yleisen moraalikäsityksen kanssa. Kumpaa siis tulisi noudattaa, kun molempia ei voi? Vai aletaanko sopivasti tulkita, että on kivempaa?
_____________________________
Me emme uudessa Liitossa noudata kuolemantuomioita Jeesuksen esimerkin mukaan.Kaikille annetaan mahdollisuus tehdä
parannus ja pelastua.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
niin eikö ole aivan tekopyhää ja lapsellista väittää, että sen salliminen veisi jotakin pois eriparien avioliitolta? Hieman kuin väittäisi, että demokratia menee munilleen, jos naisetkin saavat äänestää.
____________________________
Ev.lut. kirkon asiat eivät itsessään kiinnosta minua,mutta kun he näillä kaikilla toimillaan ovat valmistautumassa homojen kirkkovihkimisiin,niin se on mahdotonta ,sillä ei Jumala siunaa sitä minkä sanassaan kieltää.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
"Minä tiedän mitä he ovat tekemässä ja varmaan tekevät myös ,mutta rangaistukselta eivät välty.
En minä niitä rangaistuksia ole "kehdannut" ajatella - ne tulevat Jumalan Lakien rikkojien osaksi Raamatun mukaisesti."
___________________________
Pappien tekemät synnit saattavat olla tahallisia ja niistä voi tulla hieman erilaiset rangaistukset.Ei ole aivan yksioikoista mikä koskee heitä.
Siihen liittyy myös tuo totuuden tunto.

Hebrealaiskirje:
10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä

_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Ja edelleen nostat itsesi jalustalle besserwisserinä. Eikö sinua todellakaan kiusaa ajatus siitä, että olisit ylpeilylläsi tekemässä jatkuvasti syntiä?
___________________________
Pyrin koko aika sulkemaan omat mielipiteeni niin olemattomiksi kuin suinkin , voin , enkä esitä omia aatoksiani , vaan Sanaa.
_________________________________________________________________
Luterilainen "kirkko" ei halua homoille ja lesboille mitään hyvää se haluaa vain heidän rahansa.Jokseenkin armotonta ,kun ajattelee
syntielämän seurauksia.Mieluummin sitä julistaisi evankeliumia samoin kuin "pastori" lehdeskoskikin ,mutta kun on tuo vanhanaikainen
kotikasvatus tullut saatua ,jossa rehellisyyttä korostettiin tavoiteltavana ja välttämättömänä arvona.

pertsa2010 kirjoitti:

A10097 sanoi :
Näinhän se on. Sinä näet monet muut syntisinä, jotka haluavat ajaa kirkkonsa alas, vaikka ne muut haluavat vain kehittää yhteiskuntaa omien näkemystensä mukaan paremmaksi.
______________________________
Jumalan sanaa ei puolusteta "välttämättä" yhteiskuntaa kehittämällä ja ne omat näkemykset ovat tosiaan kirkossa saaneet ylivallan.
En minä ole ilman arvovaltaista seuraa "näkemisineni",Raamatun Sana ja erinäinen joukko luterilaisen kirkon pastoreita jakavat
kanssani samat "näkemiset" aika kärjekkäästikin. _________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Ensinnäkään miehet eivät tietenkään voi keskenään harjoittaa samanlaista seksiä kuin mies ja nainen keskenään sillä miehillä ei ole vaginaa.
______________________________
Jos välttämättä sitä haluat niin onhan suomessakin vaginallisia miehiä kuten varmaan muistat - en viitsi nyt nimeltä mainita.
Eiköhän se asia kuitenkin ole aivan selvä ja klaari mistä on kysymys.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Ilmeisesti siis lesboparien keskinäinen rakastelu on sentään sallittu. Vai kuinka tiedät?
_____________________________

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Mooseksen kolmannessa luvussa myös käsketään tappamaan miehet, jotka makaavat keskenään sillä tulkitulla tavalla. Mutta tämähän on ristiriidassa kymmenen käskyn ja yleisen moraalikäsityksen kanssa. Kumpaa siis tulisi noudattaa, kun molempia ei voi? Vai aletaanko sopivasti tulkita, että on kivempaa?
_____________________________
Me emme uudessa Liitossa noudata kuolemantuomioita Jeesuksen esimerkin mukaan.Kaikille annetaan mahdollisuus tehdä
parannus ja pelastua.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
niin eikö ole aivan tekopyhää ja lapsellista väittää, että sen salliminen veisi jotakin pois eriparien avioliitolta? Hieman kuin väittäisi, että demokratia menee munilleen, jos naisetkin saavat äänestää.
____________________________
Ev.lut. kirkon asiat eivät itsessään kiinnosta minua,mutta kun he näillä kaikilla toimillaan ovat valmistautumassa homojen kirkkovihkimisiin,niin se on mahdotonta ,sillä ei Jumala siunaa sitä minkä sanassaan kieltää.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
"Minä tiedän mitä he ovat tekemässä ja varmaan tekevät myös ,mutta rangaistukselta eivät välty.
En minä niitä rangaistuksia ole "kehdannut" ajatella - ne tulevat Jumalan Lakien rikkojien osaksi Raamatun mukaisesti."
___________________________
Pappien tekemät synnit saattavat olla tahallisia ja niistä voi tulla hieman erilaiset rangaistukset.Ei ole aivan yksioikoista mikä koskee heitä.
Siihen liittyy myös tuo totuuden tunto.

Hebrealaiskirje:
10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä

_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Ja edelleen nostat itsesi jalustalle besserwisserinä. Eikö sinua todellakaan kiusaa ajatus siitä, että olisit ylpeilylläsi tekemässä jatkuvasti syntiä?
___________________________
Pyrin koko aika sulkemaan omat mielipiteeni niin olemattomiksi kuin suinkin , voin , enkä esitä omia aatoksiani , vaan Sanaa.
_________________________________________________________________
Luterilainen "kirkko" ei halua homoille ja lesboille mitään hyvää se haluaa vain heidän rahansa.Jokseenkin armotonta ,kun ajattelee
syntielämän seurauksia.Mieluummin sitä julistaisi evankeliumia samoin kuin "pastori" lehdeskoskikin ,mutta kun on tuo vanhanaikainen
kotikasvatus tullut saatua ,jossa rehellisyyttä korostettiin tavoiteltavana ja välttämättömänä arvona.

Lue lisää

"Jumalan sanaa ei puolusteta "välttämättä" yhteiskuntaa kehittämällä ja ne omat näkemykset ovat tosiaan kirkossa saaneet ylivallan."

"En minä ole ilman arvovaltaista seuraa "näkemisineni",Raamatun Sana ja erinäinen joukko luterilaisen kirkon pastoreita jakavat kanssani samat "näkemiset" aika kärjekkäästikin."

Käsittääkseni moni kristitty kuitenkin kokee tärkeäksi vähentää eriarvoisuutta ja lisätä rakkautta ihan uskonnollisisistakin lähtökohdista. Monet eivät edes koe mahdolliseksi sellaista kehityssuuntaa ilman uskoa. Tässä mielessä moderniin kristillisyyteen näyttää vahvasti kuuluvan usko armolliseen Jumalaan, joka ei tuomitse ihmistä esimerkiksi sen perusteella mitä sukupuolta ihmisen elämänkumppani sattuu olemaan.

Tuollaisten uskovien lisäksi on tietenkin kaltaisasi nykymeininkiin pettyneitä. Kritisoitte pappeja siitä, että heidän näkemyksensä ei vastaa omaa uskoanne ja kritisoitte yleistä meininkiä uskovien ja ilmeisesti muidenkin joukossa, kirkon sisällä ja sen ulkopuolella. Uskon kuitenkin, ettette edes helvetillä uhkailemalla saa laivaa kääntymään edes kirkossa, koska enemmistö maamme kristityistä ajattelee teitä vapautuneemmin. Tämän päivän nuori kristitty elää kohtuullisen sekulaarissa yhteiskunnassa, jossa arvoja imetään muualtakin kuin Raamatusta.


"Jos välttämättä sitä haluat niin onhan suomessakin vaginallisia miehiä kuten varmaan muistat - en viitsi nyt nimeltä mainita.
Eiköhän se asia kuitenkin ole aivan selvä ja klaari mistä on kysymys."

Miesten vaginat ovat käärmeen jalkojen lailla kovin harvinaisia. Mutta ei todellakaan ole kovin klaari miten homovastaiset tulkitsevat 'niinkuin naisen kanssa makaamista'. Onko kaikki miestenkeskeinen lempi pahasta, vaiko vain peppuseksi, josta niin paljon näkeee kirjoitettavan?


"A10097 sanoi :
Ilmeisesti siis lesboparien keskinäinen rakastelu on sentään sallittu. Vai kuinka tiedät?
_____________________________

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."

Jaahas, olivathan ne Paavalin kirjeet sittenki takataskussa :-)

Tuosta näkyy olevan vallalla sellaista käsitystä, että rietastelu oli Paavalin mielestä Jumalan tahdon vastaista, mutta hänkään ei näytä kirjoittavan mitään samaparien rakastavasta parisuhteesta.


"Me emme uudessa Liitossa noudata kuolemantuomioita Jeesuksen esimerkin mukaan.Kaikille annetaan mahdollisuus tehdä
parannus ja pelastua."

No se on kiva. Kuitenkin muita osia samasta kirjasta otetaan lakina. Jumalan sana a kelpaa omaa agendaa tukevana, mutta Jumalan sana b saakin jäädä omaan arvoonsa.

"Ev.lut. kirkon asiat eivät itsessään kiinnosta minua,mutta kun he näillä kaikilla toimillaan ovat valmistautumassa homojen kirkkovihkimisiin,niin se on mahdotonta ,sillä ei Jumala siunaa sitä minkä sanassaan kieltää."

Mahdotonta tai mahdollista. Jos avioliittolaki muuttuu homoliitot sallivaksi, niin kirkko joutuu osaltaan päättämään vihkiikö kaikkia, osaa tai ei ketään. Kirkko koostuu jäsenistään ja varmaankin ennen pitkään toteuttaa jäsenistönsä enemmistön tahtoa asiassa.


"Pyrin koko aika sulkemaan omat mielipiteeni niin olemattomiksi kuin suinkin , voin , enkä esitä omia aatoksiani , vaan Sanaa."

Esität Raamatusta saamiasi käsityksiä faktoina. Eikö se tarkoita, että Raamatun sana ja sinun käsityksesi ovat yhteneviä?

Kirjoituksistasi tulee voimakkaasti sellainen käsitys, että koet tietäväsi mitä toisten tulee kristinuskon suhteen uskoa, opettaa, päättää, sanoa ja tehdä.

"Luterilainen "kirkko" ei halua homoille ja lesboille mitään hyvää se haluaa vain heidän rahansa.Jokseenkin armotonta ,kun ajattelee syntielämän seurauksia.Mieluummin sitä julistaisi evankeliumia samoin kuin "pastori" lehdeskoskikin ,mutta kun on tuo vanhanaikainen kotikasvatus tullut saatua ,jossa rehellisyyttä korostettiin tavoiteltavana ja välttämättömänä arvona."

Epäilemättä kirkko pohtii kantaansa homoasiaan myös rahan kannalta. Huoli ei välttämättä niinkään ole homojen ja lesbojen jäsenmaksuista kuin laajan humaanin kansanjoukon, joka sanoo heipat, jos kirkko heidän mielestään töpeksii päätöksissään ja kannanotoissaan.

Lahdeskoski vaikuttaa suoraselkäiseltä hepulta, joka osaa ajatella omilla aivoillaan.

A10097 kirjoitti:

"Jumalan sanaa ei puolusteta "välttämättä" yhteiskuntaa kehittämällä ja ne omat näkemykset ovat tosiaan kirkossa saaneet ylivallan."

"En minä ole ilman arvovaltaista seuraa "näkemisineni",Raamatun Sana ja erinäinen joukko luterilaisen kirkon pastoreita jakavat kanssani samat "näkemiset" aika kärjekkäästikin."

Käsittääkseni moni kristitty kuitenkin kokee tärkeäksi vähentää eriarvoisuutta ja lisätä rakkautta ihan uskonnollisisistakin lähtökohdista. Monet eivät edes koe mahdolliseksi sellaista kehityssuuntaa ilman uskoa. Tässä mielessä moderniin kristillisyyteen näyttää vahvasti kuuluvan usko armolliseen Jumalaan, joka ei tuomitse ihmistä esimerkiksi sen perusteella mitä sukupuolta ihmisen elämänkumppani sattuu olemaan.

Tuollaisten uskovien lisäksi on tietenkin kaltaisasi nykymeininkiin pettyneitä. Kritisoitte pappeja siitä, että heidän näkemyksensä ei vastaa omaa uskoanne ja kritisoitte yleistä meininkiä uskovien ja ilmeisesti muidenkin joukossa, kirkon sisällä ja sen ulkopuolella. Uskon kuitenkin, ettette edes helvetillä uhkailemalla saa laivaa kääntymään edes kirkossa, koska enemmistö maamme kristityistä ajattelee teitä vapautuneemmin. Tämän päivän nuori kristitty elää kohtuullisen sekulaarissa yhteiskunnassa, jossa arvoja imetään muualtakin kuin Raamatusta.


"Jos välttämättä sitä haluat niin onhan suomessakin vaginallisia miehiä kuten varmaan muistat - en viitsi nyt nimeltä mainita.
Eiköhän se asia kuitenkin ole aivan selvä ja klaari mistä on kysymys."

Miesten vaginat ovat käärmeen jalkojen lailla kovin harvinaisia. Mutta ei todellakaan ole kovin klaari miten homovastaiset tulkitsevat 'niinkuin naisen kanssa makaamista'. Onko kaikki miestenkeskeinen lempi pahasta, vaiko vain peppuseksi, josta niin paljon näkeee kirjoitettavan?


"A10097 sanoi :
Ilmeisesti siis lesboparien keskinäinen rakastelu on sentään sallittu. Vai kuinka tiedät?
_____________________________

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."

Jaahas, olivathan ne Paavalin kirjeet sittenki takataskussa :-)

Tuosta näkyy olevan vallalla sellaista käsitystä, että rietastelu oli Paavalin mielestä Jumalan tahdon vastaista, mutta hänkään ei näytä kirjoittavan mitään samaparien rakastavasta parisuhteesta.


"Me emme uudessa Liitossa noudata kuolemantuomioita Jeesuksen esimerkin mukaan.Kaikille annetaan mahdollisuus tehdä
parannus ja pelastua."

No se on kiva. Kuitenkin muita osia samasta kirjasta otetaan lakina. Jumalan sana a kelpaa omaa agendaa tukevana, mutta Jumalan sana b saakin jäädä omaan arvoonsa.

"Ev.lut. kirkon asiat eivät itsessään kiinnosta minua,mutta kun he näillä kaikilla toimillaan ovat valmistautumassa homojen kirkkovihkimisiin,niin se on mahdotonta ,sillä ei Jumala siunaa sitä minkä sanassaan kieltää."

Mahdotonta tai mahdollista. Jos avioliittolaki muuttuu homoliitot sallivaksi, niin kirkko joutuu osaltaan päättämään vihkiikö kaikkia, osaa tai ei ketään. Kirkko koostuu jäsenistään ja varmaankin ennen pitkään toteuttaa jäsenistönsä enemmistön tahtoa asiassa.


"Pyrin koko aika sulkemaan omat mielipiteeni niin olemattomiksi kuin suinkin , voin , enkä esitä omia aatoksiani , vaan Sanaa."

Esität Raamatusta saamiasi käsityksiä faktoina. Eikö se tarkoita, että Raamatun sana ja sinun käsityksesi ovat yhteneviä?

Kirjoituksistasi tulee voimakkaasti sellainen käsitys, että koet tietäväsi mitä toisten tulee kristinuskon suhteen uskoa, opettaa, päättää, sanoa ja tehdä.

"Luterilainen "kirkko" ei halua homoille ja lesboille mitään hyvää se haluaa vain heidän rahansa.Jokseenkin armotonta ,kun ajattelee syntielämän seurauksia.Mieluummin sitä julistaisi evankeliumia samoin kuin "pastori" lehdeskoskikin ,mutta kun on tuo vanhanaikainen kotikasvatus tullut saatua ,jossa rehellisyyttä korostettiin tavoiteltavana ja välttämättömänä arvona."

Epäilemättä kirkko pohtii kantaansa homoasiaan myös rahan kannalta. Huoli ei välttämättä niinkään ole homojen ja lesbojen jäsenmaksuista kuin laajan humaanin kansanjoukon, joka sanoo heipat, jos kirkko heidän mielestään töpeksii päätöksissään ja kannanotoissaan.

Lahdeskoski vaikuttaa suoraselkäiseltä hepulta, joka osaa ajatella omilla aivoillaan.

Lue lisää

A10097 sanoi :
Tässä mielessä moderniin kristillisyyteen näyttää vahvasti kuuluvan usko armolliseen Jumalaan, joka ei tuomitse ihmistä esimerkiksi sen perusteella mitä sukupuolta ihmisen elämänkumppani sattuu olemaan.
____________________
Kristillisyys on aivan eri asia kuin,joka päivä todeksi eletty usko ja moderni kristillisyys käsitteellä on sisältö,joka pyrkii selittämään itsensä kristinuskoksi vaikkei sitä olekkaan.Uskoa joko on tai sitä ei ole.
Tuo oli tietysti sitä putkiaivoisuutta,josta luminarsku moitiskeli minua,mutta minkäs teet - se on tapani ajatella ainakin uskon asioita.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Kritisoitte pappeja siitä, että heidän näkemyksensä ei vastaa omaa uskoanne ja kritisoitte yleistä meininkiä uskovien ja ilmeisesti muidenkin joukossa, kirkon sisällä ja sen ulkopuolella. Uskon kuitenkin, ettette edes helvetillä uhkailemalla saa laivaa kääntymään edes kirkossa, koska enemmistö maamme kristityistä ajattelee teitä vapautuneemmin.
____________________
En kritisoi pappeja oman näkemykseni vastaisesta uskosta vaan siitä ,että he aivan selkeästi julistavat toista evankeliumia,kuin
mitä Raamattu julistaa.Nuo asiat todistettu heille oikein rautalankamallilla ,mutta eivät ole katuneet tekojaan.
On olemassa vain uskovia ja ei - uskovia - muita ei ole.On aivan selvää ettemme saa KOKO laivaa kääntymään millään keinoin,mutta
Herran Sana ei tyhjänä palaa ja yritänkin vaikuttaa siten ,että edes joku pelastuisi,sillä yksikin pelastunut sielu on tavattoman
tärkeä,sillä :

Matteuksen evankeliumi:
7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
22:14 Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Miesten vaginat ovat käärmeen jalkojen lailla kovin harvinaisia.
_____________________
Viittasin sukupuolenkorjausleikkauksiin.Yksi varsin kuuluisakin on tehty
maassamme.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Tuosta näkyy olevan vallalla sellaista käsitystä, että rietastelu oli Paavalin mielestä Jumalan tahdon vastaista, mutta hänkään ei näytä kirjoittavan mitään samaparien rakastavasta parisuhteesta.
______________________
Ei kaikista asioista ole mainintaa ,mutta homoakti on aina syntiä olivat puitteet mitkä hyvänsä.Noin se menee kirjoitusten mukaan.
Tiedän piispojen pallottelevan noilla käsitteillä niissä surkuhupaisissa mietinnöissään joiden ympärillä leijailee VALHEELLE OMINAINEN HAJU.
_________________________________________________________________
Jeesus armahti aviorikoksesta kiinnisaadun naisen - sitä pidämme esimerkkinä.Jokaisen täytyy saada tilaisuus katumukseen
ja parannuksen tekoon voidakseen pelastua.Kuitenkin kaikki nuo tuomiot pannaan täytäntöön viimeisellä tuomiolla.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Kirkko koostuu jäsenistään ja varmaankin ennen pitkään toteuttaa jäsenistönsä enemmistön tahtoa asiassa.
_____________________
Me uskovat katselemme tapahtuvaa kehitystä surullisin mielin ja minä koen jopa varsin epäkristillisiäkin tunteita mitä
tulee piispojen herjauksiin.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Esität Raamatusta saamiasi käsityksiä faktoina. Eikö se tarkoita, että Raamatun sana ja sinun käsityksesi ovat yhteneviä?
_____________________
Pyrin aina tuomaan asiat esiin siinä valossa mitä Raamattu kertoo ,vaikka kuinka mielelläni antaisin toisenlaista tietoa,kuten esim. "pastori" hannu lehdeskoski.Lehdeskoski on vain yksi harhaoppien saarnaajista ja kun kerran on julistanut moista "evankeliumia" niin tulevaisuuden ennusteensa on masentava.
_________________________________________________________________
A10097 sanoi :
Epäilemättä kirkko pohtii kantaansa homoasiaan myös rahan kannalta. Huoli ei välttämättä niinkään ole homojen ja lesbojen jäsenmaksuista kuin laajan humaanin kansanjoukon, joka sanoo heipat, jos kirkko heidän mielestään töpeksii päätöksissään ja kannanotoissaan.
_____________________
Jos puhumme seurakunnasta niin seurakunnalle on hyödyksi ,jos se laaja "humaani" kansanjoukko sanoo heipat - poista paha keskuudestasi.Kirkko on taas aivan eri asia ,kuin seurakunta.
Usko ja humanismi ovat myös eri asioita.

Mitä nuo perhearvot muuten ovat?

mummomuori kirjoitti:

Mitä nuo perhearvot muuten ovat?

Kysy lastenlapsiltasi !!

Nahor kirjoitti:

Kysy lastenlapsiltasi !!

Eli voiko tuon tulkita niin, ettet itsekkään osaa sitä sanoa?

mummomuori kirjoitti:

Eli voiko tuon tulkita niin, ettet itsekkään osaa sitä sanoa?

Ei - vaan voit tulkita noin sillä tavalla, että kehoitin sinua kysymään lapsen lapsiltasi mitä isä ja äiti ja koti heille merkitsee.

Nahor kirjoitti:

Ei - vaan voit tulkita noin sillä tavalla, että kehoitin sinua kysymään lapsen lapsiltasi mitä isä ja äiti ja koti heille merkitsee.

Lapset vastaa normaaliksi, kuten näkevät ympärillään tapahtuvan.
Pelottava isä, olkoonkin akateeminen, säästäväinen ja kalliin henkivakuutuksen haltija, sekä absoludisti, että henkinen diktaattori, siis oikea uskisten miesten mies, on lapsen silmissä normaali.
Aikuisena tuo samainen lapsi olisi sitten kussut kuolleen isänsä haudalle, eikä kiittänyt tiukkaa kasvatustaan. Amen.

Nahor kirjoitti:

Ei - vaan voit tulkita noin sillä tavalla, että kehoitin sinua kysymään lapsen lapsiltasi mitä isä ja äiti ja koti heille merkitsee.

Soittelinpa tuossa lapsenlapsille. Kysäisin mitä perhearvot heistä ovat ja he vastasivat (15 v ja 9 v, 2 vuotias ei oikein vielä osannut vastailla) että se on sitä, kun käyttäydytään hyvin eikä riidellä ja huudeta. Muistetaan kertoa aina, missään ollaan. Kaikkien on tehtävä kotitöitä. Äiti ja isä ovat äiti ja isä. Välillä ne saa olla äkäisiä, kun tehdään hölmöjä. Ne rakastavat meitä kuitenkin. Vanhempi tuumasi, että ihan tyhmiä välillä, onneksi on kaverit.

Kun kysyin, millaisessa perheessä he voisivat asua, vastaus oli että ihan minkälaisessa vain. Kyllä se sekin on perhe vaikka ei olisikaan isää tai äitiä samassa kodissa. Se olisi kivaa, jos voisi asua monta ihmisistä (tarkoittivat ihan ei sukulaisiakin), olisi aina seuraa. Se olisi kaikkein mukavinta, jos mummot ja ukit asuisivat lähellä ja pääsisi useammin kylään.

Tyttäreni taas tuumasi, että perheessä kaikkien pitäisi puhaltaa yhteen hiileen. Jos joku laistaa omat velvollisuutensa ja vastuunsa, ei sellaista pidä hyysätä. Perhe ei ole vankila ja kaikilla pitäisi olla mahdollisuus toteuttaa itselleen tärkeitä asioita.

Huolissaan hän on tästä hyvinvointiyhteiskunnan rapautumisesta, jossa revitään hiljalleen kaikki pois, kuten terveyden hoito, koulutus, neuvolapalvelut ja nuorten mahdollisuus itsenäistyä pakkokoulutuksen kautta (nuoret kun eivät saa mm. työttömyyspäivärahaa, kotona asulle opintotuet ovat minimaaliset jne.) . Kohta vain rikkailla on varaa tehdä lapsia ja he eivät halua, koska lapset häiritsevät urakehitystä.

Omasta, erilaisesta lapsuudestaan, hän tuumasi, että nyt hän ymmärtää erittäin hyvin miksi erosimme. Hän ei pidä isästään, koska isä hänen mielestään on itsekeskeinen ja teennäinen. Hänelle perhe on vähän laajempi käsitys kuin ydinperhe, joten ei hän näe mitään estettä elää vaikka yksihuoltaja tai miksei kommuunissakin hyvien ystävien kanssa.

Perhe on siis ne ihmiset jotka tykkäävät sinusta ja sinä heistä.

Oma kokemus lapsuudenperheestä oli että kotona oli ahdista ja paha olla vanhempien jatkuvien riitojen vuoksi. Rukoilin monesti että äiti ja isä eroaisivat ja minä saisin asua isän kanssa. Muutin omilleni 16 vuotiaana. Sellaista perhettä en halunnut lapsilleni tehdä.
Joten mitkä ovat perinteiset perhearvot?

mummomuori kirjoitti:

Soittelinpa tuossa lapsenlapsille. Kysäisin mitä perhearvot heistä ovat ja he vastasivat (15 v ja 9 v, 2 vuotias ei oikein vielä osannut vastailla) että se on sitä, kun käyttäydytään hyvin eikä riidellä ja huudeta. Muistetaan kertoa aina, missään ollaan. Kaikkien on tehtävä kotitöitä. Äiti ja isä ovat äiti ja isä. Välillä ne saa olla äkäisiä, kun tehdään hölmöjä. Ne rakastavat meitä kuitenkin. Vanhempi tuumasi, että ihan tyhmiä välillä, onneksi on kaverit.

Kun kysyin, millaisessa perheessä he voisivat asua, vastaus oli että ihan minkälaisessa vain. Kyllä se sekin on perhe vaikka ei olisikaan isää tai äitiä samassa kodissa. Se olisi kivaa, jos voisi asua monta ihmisistä (tarkoittivat ihan ei sukulaisiakin), olisi aina seuraa. Se olisi kaikkein mukavinta, jos mummot ja ukit asuisivat lähellä ja pääsisi useammin kylään.

Tyttäreni taas tuumasi, että perheessä kaikkien pitäisi puhaltaa yhteen hiileen. Jos joku laistaa omat velvollisuutensa ja vastuunsa, ei sellaista pidä hyysätä. Perhe ei ole vankila ja kaikilla pitäisi olla mahdollisuus toteuttaa itselleen tärkeitä asioita.

Huolissaan hän on tästä hyvinvointiyhteiskunnan rapautumisesta, jossa revitään hiljalleen kaikki pois, kuten terveyden hoito, koulutus, neuvolapalvelut ja nuorten mahdollisuus itsenäistyä pakkokoulutuksen kautta (nuoret kun eivät saa mm. työttömyyspäivärahaa, kotona asulle opintotuet ovat minimaaliset jne.) . Kohta vain rikkailla on varaa tehdä lapsia ja he eivät halua, koska lapset häiritsevät urakehitystä.

Omasta, erilaisesta lapsuudestaan, hän tuumasi, että nyt hän ymmärtää erittäin hyvin miksi erosimme. Hän ei pidä isästään, koska isä hänen mielestään on itsekeskeinen ja teennäinen. Hänelle perhe on vähän laajempi käsitys kuin ydinperhe, joten ei hän näe mitään estettä elää vaikka yksihuoltaja tai miksei kommuunissakin hyvien ystävien kanssa.

Perhe on siis ne ihmiset jotka tykkäävät sinusta ja sinä heistä.

Oma kokemus lapsuudenperheestä oli että kotona oli ahdista ja paha olla vanhempien jatkuvien riitojen vuoksi. Rukoilin monesti että äiti ja isä eroaisivat ja minä saisin asua isän kanssa. Muutin omilleni 16 vuotiaana. Sellaista perhettä en halunnut lapsilleni tehdä.
Joten mitkä ovat perinteiset perhearvot?

Lue lisää

Näin sitä pitää :))

Perhearvot tietään parhaiten he joilla on perhe ja he joilla ei ole perhettä. Myös lastenkodin lapsilta ja orvoilta voisi myös kysyä asiaa. He ehkä parhaiten tietävät mitä merkitsee se jos perhettä ei olekaan eikä edes sukulaisia. Näissä aikuisten valtataisteluissa usein AINA unohdetaan lapset - mitä heille merkitsee se että on isä ja äiti ja että on perhe eikä tarvi asua ulkosalla, kaduilla taikka lastenkodeissa ilman sukulaisen sukulaista ... Kun aikuiset haluaa niin paljon pahaa toisilleen niin lapset siinä sitten aina jää jalkoihin.

Tällä hetkellä menossa operaatio perheiden tuhoamiseksi näkyy jo avioerotilastoissa ja eilen Ikaalisissa kun isä ampui koko perheensä ja itsensä. On sääli että aikuisten valtataisteluissa halutaan tällaisten tapahtumien niin paljon lisääntyvän sillä jo nyt niitetään mitä on kylvetty. Haluaako aikuiset lastensa parasta näissä asioissa ? Käytännön vastaus että eivät halua - kaiken hyvän romutttaminen on niin paljon tärkeämpää näinä aikoina.

Nahor kirjoitti:

Näin sitä pitää :))

Perhearvot tietään parhaiten he joilla on perhe ja he joilla ei ole perhettä. Myös lastenkodin lapsilta ja orvoilta voisi myös kysyä asiaa. He ehkä parhaiten tietävät mitä merkitsee se jos perhettä ei olekaan eikä edes sukulaisia. Näissä aikuisten valtataisteluissa usein AINA unohdetaan lapset - mitä heille merkitsee se että on isä ja äiti ja että on perhe eikä tarvi asua ulkosalla, kaduilla taikka lastenkodeissa ilman sukulaisen sukulaista ... Kun aikuiset haluaa niin paljon pahaa toisilleen niin lapset siinä sitten aina jää jalkoihin.

Tällä hetkellä menossa operaatio perheiden tuhoamiseksi näkyy jo avioerotilastoissa ja eilen Ikaalisissa kun isä ampui koko perheensä ja itsensä. On sääli että aikuisten valtataisteluissa halutaan tällaisten tapahtumien niin paljon lisääntyvän sillä jo nyt niitetään mitä on kylvetty. Haluaako aikuiset lastensa parasta näissä asioissa ? Käytännön vastaus että eivät halua - kaiken hyvän romutttaminen on niin paljon tärkeämpää näinä aikoina.

Lue lisää

On sanottu että niillä jotka ovat ns. ehjästä perheestä on realistisemmat ja vähemmän romanttinen kuva parisuhteesta kuin eroperheen lapsilla. Eli siitä mitä ei ole, tehdään mielikuvaa, joka ei vastaa todellisuutta.

Nykyään ei oikeastaan ole lastenkoteja vaan sijaisperheitä. Niihin myös orvot pyritään sijoittamaan. Suurimalla osalla on toki sukulaisia, mutta he asuvat kaukana – kiitos tämän ”työvoiman liikkuvuuden” politiikan. On pakko lähteä työn tai koulutuksen perässä. Ihmiset eivät saa juurtua mihinkään. Sitä vielä kannatetaan, etenkin oikeistopiireissä. Mutta näinhän se on aina ollut, ei köyhän perhe ole mikään perhe?

Tehoyhteiskunta, jossa pyritään saamaan mahdollisemman halvalla mahdollisimman paljon (kuten työntekijöiltä) on yksi suurimpia perheiden kurjistajia. Toinen on sosiaalipolitiikka, joka huononee koko ajan. Kunnat säästävät lasten päivähoidossa ja koulutuksessa, ryhmät ovat isoja eivätkä lapset enää saa sitä opetusta mitä ennen. Lasten tulee menestyä jo alaluokilta lähtien ja kilpailua on koko ajan, siitä lapsia ei suojella.

Asuminen on tehty suomessa kalliiksi, etenkin arvomaailma vaatii että sen pitää olla omistusasunto. Rahat menevät sitten asuntovelkoihin ja on pakko molempien käydä töissä, jotta niistä selvitään. Ei ihme että sille vanhemmuudelle ei jää voimia ja kun parisuhteelta vielä vaaditaan liian paljon, lopulta törmätään seinään ja erotaan.

Lapset eivät jää pääsääntöisesti jalkoihin, jos ihan tarkkoja ollaan. Totta on että lapsia käytetään oman vallan välineinä ja se on surullista.

Tästä kaikesta kuitenkin katson olevan syytä eninten markkinatalouden rahan ja ahneuden palvonnassa. Kokoomus RKP kristilliset ym. ovat etunenässä näitä perhearvoja romuttamassa.

mummomuori kirjoitti:

On sanottu että niillä jotka ovat ns. ehjästä perheestä on realistisemmat ja vähemmän romanttinen kuva parisuhteesta kuin eroperheen lapsilla. Eli siitä mitä ei ole, tehdään mielikuvaa, joka ei vastaa todellisuutta.

Nykyään ei oikeastaan ole lastenkoteja vaan sijaisperheitä. Niihin myös orvot pyritään sijoittamaan. Suurimalla osalla on toki sukulaisia, mutta he asuvat kaukana – kiitos tämän ”työvoiman liikkuvuuden” politiikan. On pakko lähteä työn tai koulutuksen perässä. Ihmiset eivät saa juurtua mihinkään. Sitä vielä kannatetaan, etenkin oikeistopiireissä. Mutta näinhän se on aina ollut, ei köyhän perhe ole mikään perhe?

Tehoyhteiskunta, jossa pyritään saamaan mahdollisemman halvalla mahdollisimman paljon (kuten työntekijöiltä) on yksi suurimpia perheiden kurjistajia. Toinen on sosiaalipolitiikka, joka huononee koko ajan. Kunnat säästävät lasten päivähoidossa ja koulutuksessa, ryhmät ovat isoja eivätkä lapset enää saa sitä opetusta mitä ennen. Lasten tulee menestyä jo alaluokilta lähtien ja kilpailua on koko ajan, siitä lapsia ei suojella.

Asuminen on tehty suomessa kalliiksi, etenkin arvomaailma vaatii että sen pitää olla omistusasunto. Rahat menevät sitten asuntovelkoihin ja on pakko molempien käydä töissä, jotta niistä selvitään. Ei ihme että sille vanhemmuudelle ei jää voimia ja kun parisuhteelta vielä vaaditaan liian paljon, lopulta törmätään seinään ja erotaan.

Lapset eivät jää pääsääntöisesti jalkoihin, jos ihan tarkkoja ollaan. Totta on että lapsia käytetään oman vallan välineinä ja se on surullista.

Tästä kaikesta kuitenkin katson olevan syytä eninten markkinatalouden rahan ja ahneuden palvonnassa. Kokoomus RKP kristilliset ym. ovat etunenässä näitä perhearvoja romuttamassa.

Lue lisää

mitäs perhearvoja kristilliset on romuttamassa.....

ouiytrx kirjoitti:

mitäs perhearvoja kristilliset on romuttamassa.....

"mitäs perhearvoja kristilliset on romuttamassa....."

Jos mummomuori olisi yhtä hurskas ja hyvä ihminen kuin Nahor, hän vastaisi tähän kysymykseen käskemällä sinua kysymään sitä lapsenlapsiltasi.

Saapas nähdä vastaako mummomuori noin, vai onko hän niin huono ihminen, että hän jopa vaivautuu ihan itsekin perustelemaan sanomisensa...

ouiytrx kirjoitti:

mitäs perhearvoja kristilliset on romuttamassa.....

Juu, taidan olla niin syntinen että ihan itse perustelen sen. Kaikesta huolimatta sen puolueen perusarvot ovat ihan samat mitkä mm. kokoomuksen.

”Kannatamme sosiaalista ja ekologista markkinataloutta, jossa yhteiskunta asettaa talouselämän toimintaa säätelevät puitteet.”

Eli käytännössä nuo hyvät ja innoittavat ajatukset kaatuvat siihen, että ne ovat markkinatalouden vastaisia. Vaikka siinä tuo hauska etuliite ”sosiaalinen”, se tarkoittaa vähän muuta. Se on myös EU:n virallinen periaate.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_markkinatalous

>>>Sateenkaariperheet ovat vain promillejen luokkaa koko väestöstä...

ikiateisti kirjoitti:

>>>Sateenkaariperheet ovat vain promillejen luokkaa koko väestöstä...

Tämä on juttu, josta voisi aloittaa vaikka uudenketjun. Mistäs todellakin ne ”itsekkäät, pahat ja kunnioittamat” tulevat, eli kuka kasvatti?

60 luvulla puhuttiin ”isättömistä” lapsista, eli siitä kuinka sodankäyneet miehet eivät osanneet olla isiä. Moni oli paikalla mutta ei läsnä, traumoja ei käsitelty. Sodan jälkeen oli joukko isistään vieraantuneita lapsia ja melkoinen määrä ongelmia. Osalle lapsista tarjottiin keppiä ja osalle koulukotia. Yksinhuoltajia on melkoinen määrä. Eikä ollut tukia tai muuta turvaa. Ketkä siitä eniten kärsivät? No, naiset ja lapset.

Kun tämä sukupolvi sitten sai elää nousuaikaa, kuten omat vanhempani, haudattiin kaikki hiljaisuudessa. Se paha olo ei vian poistunut, mutta niistä vaiettiin edelleen. Oma sukupolveni sai vielä nauttia osittain tuosta, elintaso aina vain nousi.

Kun itse olin äiti, perhe ei enää ollut se mitä ennen. Alkoi sankka muuttoliike ja yhä koveneva kilpailu työstä ja elintasosta. Ymmärrän hyvin niitä vanhempia jotka halusivat antaa lapsilleen enemmän kuin itse olivat saaneet, sekä sen että koetettiin antaa lapsille edes joku lapsuus – eikä sitä työnteon raadantaa. Ehkä mentiin sitten vain äärimmäisyydestä toiseen? Näin syntyi sukupolvi jolla on aika epärealistinen käsitys maailmasta ja etenkin perheestä. Odotuksen ovat valtavia! Etsitään sitä paratiisia?

Siksi kysyinkin että mitä perhearvoja tässä perään kulutetaan? Yläluokan, keskiluokan vai työläisten tai maanviljelijöiden? 1700 luvun, 1800 luvun, vai 1900 luvun ennen sotia vai niiden jälkeen?

Ei minun tarvitste lukea köyhyydestä viesteistä, vaan tiedän siitä ilman kirjoitukisiakin ihan riittävästi, lapsuudestani, jolloin oli vähän epäsäännölliset ruoka-ajat. Terve vanhempien parisuhde on se peruseväs elämään, joka tulisi kaikkille lapsille suoda, ja sen: yhteiskunnan perusyksikön, rikkominen, merkitsee aina vakavia seurannaisvaikutuksia, lapsen henkiselle että: emotionaaliselle kasvulle, ja kyvylle, - turvalliseen vuorovaikuttavaan myötäelämiseen muiden ihmisten kanssa, -vastullisena rakkaudessa.

Seksuaalisuuden kehitys on oikeasti hyvin monivaiheinen juttu.

On vaikeaa havaita mikä on synnynnäistä ja mikä opittua. Oma näkemykseni on että kun puhutaan homoseksuaalisuudesta, se on kumpaakin. Ympäristömyrkkyjen osuutta vielä tutkintaan. Tarkoittaa sitä kuinka paljon äiti saa esim. muovituotteista ja saippuoista aineita, jotka vaikuttavat sikiön kehitykseen. Näiden on todettu ainakin vaikuttavan siittiöiden elinkykyisyyteen ja miesten estrogeenitason nousuun. Puhumattakaan ravinnon mukana tulevista lisäaineista.

Voin olla väärässä mutta tällä hetkellä olen sitä mieltä että taipumus homoseksualismiin peritään. Tarkoittaa että kun olosuhteet ovat otolliset, se tulee ilmi. Useinhan se tulee, koska meidän odotetaan toimivan seksuaalisina olentoina.

Lapsi alkaa jo varsin varhain muodostaa omaa kuvaan myös seksuaalisena olentona. Riippuen siis kehityksen kulusta, siihen voi tulla poikkeamia. Näistä on useampi teoria olemassa. Ennen pidettiin liian läheistä äitisuhdetta suurimpana syynä. Nyt on tullut esiin niin insestin mahdollisuus kuin pedofilia. Kun ensimmäiset mielihyvän kokemukset ovatkin olleet samaa sukupuolta olevan kanssa, niin arvellaan että tuo leimaantuminen jää pysyväksi. Tässä teoriassa on se mielenkiintoinen seikka, että lesboutta ei sillä ole voitukaan selittää.

Nuori voi kokeilla kaikenlaista. Sitä omaa tapaa ja omaa seksuaalisuutta haetaan. Jos takana on kielteinen kasvatus, ”vinoumia” tulee herkemmin. Eräs teoria selittää että jos tytöllä on ikäviä ja ahdistavia kokemuksia pojista tai miehistä, hän torjuu pitkälle aikuisikään miehet. Huvittavaa sinänsä, heitä etenkin miehet ovat pitäneet ”siveinä” ja hyvinä puolisoehdokkaina.

Seksuaalista hyväksikäyttöä ovat kokeneet myös monet prostituoidut. Käsitys omasta fyysisestä itsestä on rikkoutunut sillä tavoin, että ei enää koeta rajoja minän ja ruumiin välillä. Minä on jotain muuta kuin mitä minun ruumiini on.

Mielenkiintoista olisi tietää, millaiset taustat noilla lasten ja nuoreten viettelijöillä oikeastaan on. Se mitä olen löytänyt, on hämmentävää. Tekijä on usein vanhempi tai lähisukulainen. Samoin taustalla on ollut omia seksuaalisuuden häiriöitä, kuten ajoittaista kyvyttömyyttä, etäinen parisuhde tai ”normaalien” suhteiden puuttuminen. Tämä kyllä vaatii lisätiedon hankkimista…

mummomuori kirjoitti:

Seksuaalisuuden kehitys on oikeasti hyvin monivaiheinen juttu.

On vaikeaa havaita mikä on synnynnäistä ja mikä opittua. Oma näkemykseni on että kun puhutaan homoseksuaalisuudesta, se on kumpaakin. Ympäristömyrkkyjen osuutta vielä tutkintaan. Tarkoittaa sitä kuinka paljon äiti saa esim. muovituotteista ja saippuoista aineita, jotka vaikuttavat sikiön kehitykseen. Näiden on todettu ainakin vaikuttavan siittiöiden elinkykyisyyteen ja miesten estrogeenitason nousuun. Puhumattakaan ravinnon mukana tulevista lisäaineista.

Voin olla väärässä mutta tällä hetkellä olen sitä mieltä että taipumus homoseksualismiin peritään. Tarkoittaa että kun olosuhteet ovat otolliset, se tulee ilmi. Useinhan se tulee, koska meidän odotetaan toimivan seksuaalisina olentoina.

Lapsi alkaa jo varsin varhain muodostaa omaa kuvaan myös seksuaalisena olentona. Riippuen siis kehityksen kulusta, siihen voi tulla poikkeamia. Näistä on useampi teoria olemassa. Ennen pidettiin liian läheistä äitisuhdetta suurimpana syynä. Nyt on tullut esiin niin insestin mahdollisuus kuin pedofilia. Kun ensimmäiset mielihyvän kokemukset ovatkin olleet samaa sukupuolta olevan kanssa, niin arvellaan että tuo leimaantuminen jää pysyväksi. Tässä teoriassa on se mielenkiintoinen seikka, että lesboutta ei sillä ole voitukaan selittää.

Nuori voi kokeilla kaikenlaista. Sitä omaa tapaa ja omaa seksuaalisuutta haetaan. Jos takana on kielteinen kasvatus, ”vinoumia” tulee herkemmin. Eräs teoria selittää että jos tytöllä on ikäviä ja ahdistavia kokemuksia pojista tai miehistä, hän torjuu pitkälle aikuisikään miehet. Huvittavaa sinänsä, heitä etenkin miehet ovat pitäneet ”siveinä” ja hyvinä puolisoehdokkaina.

Seksuaalista hyväksikäyttöä ovat kokeneet myös monet prostituoidut. Käsitys omasta fyysisestä itsestä on rikkoutunut sillä tavoin, että ei enää koeta rajoja minän ja ruumiin välillä. Minä on jotain muuta kuin mitä minun ruumiini on.

Mielenkiintoista olisi tietää, millaiset taustat noilla lasten ja nuoreten viettelijöillä oikeastaan on. Se mitä olen löytänyt, on hämmentävää. Tekijä on usein vanhempi tai lähisukulainen. Samoin taustalla on ollut omia seksuaalisuuden häiriöitä, kuten ajoittaista kyvyttömyyttä, etäinen parisuhde tai ”normaalien” suhteiden puuttuminen. Tämä kyllä vaatii lisätiedon hankkimista…

Lue lisää

Afrikassa, en muista tarkalleen missä valtioissa, perhe on käsitteenä erilainen. Perhe voi käsittää kokonaisen kylän kaikkine asukkaineen..Voisiko olla niin, että tulevaisuuden perhe on eräänlainen korvikeversio facebookista ja 500 "kaverista" joista tunnet vain 10? Perhe on murroksessa, ja 2050 luvun perhe, ehkä ydinperhe, on muuttumassa erilaiseksi.

Vai pitäisikö meidän palata vanhaan, aikaan jolloin ihmiset kävivät toistensa luona kylässä, pitivät huolta naapurista ja perhe saattoi käsittää muitakin kuin äidin, isän, ukit ja mummot. Ehkä perhe voisi olla laajempi käsite yhteiskunnasta yhteiskunnan sisällä, jossa kaikilla olisi turvallista ja helppoa olla..?

Kunhan mietin. Yhteisöllisyydestä on tullut facebook. Naapuri voi vaikka koteloitua kotiin. Yksin, unohdettuna.

"Marie E. Tomeo (2001) haastatteli tutkimusryhmänsä kanssa 267 Gay Pride -tapahtumaan osallistunutta miestä ja naista. Homomiehistä 49,2% ja lesboista 42,5% oli kokenut seksuaalista hyväksikäyttöä alle 16-vuotiaana."

Hätkähdyttäviä lukuja! Mikähän mahtaa olla tilanne homoseksuaaleilla yleensä (siis Gay Pride -tapahtuman ulkopuolella)?

ihmtettelijä elämän kirjoitti:

Afrikassa, en muista tarkalleen missä valtioissa, perhe on käsitteenä erilainen. Perhe voi käsittää kokonaisen kylän kaikkine asukkaineen..Voisiko olla niin, että tulevaisuuden perhe on eräänlainen korvikeversio facebookista ja 500 "kaverista" joista tunnet vain 10? Perhe on murroksessa, ja 2050 luvun perhe, ehkä ydinperhe, on muuttumassa erilaiseksi.

Vai pitäisikö meidän palata vanhaan, aikaan jolloin ihmiset kävivät toistensa luona kylässä, pitivät huolta naapurista ja perhe saattoi käsittää muitakin kuin äidin, isän, ukit ja mummot. Ehkä perhe voisi olla laajempi käsite yhteiskunnasta yhteiskunnan sisällä, jossa kaikilla olisi turvallista ja helppoa olla..?

Kunhan mietin. Yhteisöllisyydestä on tullut facebook. Naapuri voi vaikka koteloitua kotiin. Yksin, unohdettuna.

Lue lisää

Voi olla että tulevaisuudessa perhe palaa juurilleen, jos niin voi sanoa. Siitä tulee suurempi yhteisö kuin nyt ja ei enää eristäydytä muista. Kenties?

Tulipa muuten kummallisen hiljaista kun kyselin mitä perhearvoja tässä nyt kaipaillaan. Taisi olla sitten vaikea juttu perustella….

mummomuori kirjoitti:

Voi olla että tulevaisuudessa perhe palaa juurilleen, jos niin voi sanoa. Siitä tulee suurempi yhteisö kuin nyt ja ei enää eristäydytä muista. Kenties?

Tulipa muuten kummallisen hiljaista kun kyselin mitä perhearvoja tässä nyt kaipaillaan. Taisi olla sitten vaikea juttu perustella….

Lue lisää

itseasiassa, koko kulttuurin 'minä' keskeisyys on syynä moniin sen ongelmiin. Ja mikä pahinta, se on itseään ruokkivaa (mm mainonta). koko yhteiskunta kulutuksineen perustuu siihen, että kuluttaja on yksilö, jonka suurin arvo muodostuu sen perusteella, paljonko siitä saa nyhdettyä oravanpyörään.

Tästä sopisi enempi olla huolissaan.

Kyllä minäkin ajattelen että osittain totta että kaikki ei kenties ole lesboja syntyjään. Tyttäreni 2 avioliittoa kariutuivat miesten väkivaltaisesta käyttäytymisestä ja nyt sitten "huomasi" olevansa lesbo, ja etenkin kun vielä minulle näytti Hesarissa jonkun lesbo naisen melko ison kirjoituksen kuinka hän oli tullut siihen tulokseen että onkin lesbo. Siitäpä päätteli että hänkin,
on kun ei miessuhteet tuntuneet pelaavan, eli ihan selvästi koen, että esimerkki ja onnettomat ihmissuhteet ajoivat hänet tähän ratkaisuun. Ja helppo tämänkaltaisen suhteen saatavuus nettiaikana, ja muutenkin.

Kuitenkin viimeiseen avioliittoon mennessään vielä vakuutti että on onnellinen ja siltä hän näyttikin täysin, löytäneensä elämänsä miehen, mutta alkoholin tuoman väkivallan vuoksi tuli suhteessa riehumisia ja ero.
Ja näitä uusia tuttavuuksia varmaan löytyy netistäkin helposti niinkuin heterojenkin ystäviä.