Tässäpä teille tarina kunnon kristillisestä meiningistä Amerikan malliin. Joku, joka seuraa ateistista blogosfääriä on siihen varmaan jo törmännytkin. Perusteellinen raportti luettavissa täältä (Greta Christina):
http://tinyurl.com/4yklgb5
Damon Fowler valmistui high schoolista tänä keväänä. Hänen koulunsa on julkisrahoitteinen koulu Bastropissa Louisianassa, ja Yhdysvaltain sekulaarin perustuslain mukaan koulu ei saisi huomioida yhtä uskonnollista ryhmää ylitse muide. Laki on siltä osin selvä. Tällä kristinuskossa marinoidulla seudulla on kuitenkin, lain vastaisesti, ollut tapana pitää valmistujaisseremoniassa yhteisrukous osana ohjelmaa. Damon, joka on ateisti, halusi koulun kunnioittavan lakia ja saikin koulun luopumaan yhteisrukouksesta.
Sitten Damon saikin tuta kristillisen rakkauden kaikessa kauneudessaan.
1. Damon on suljettu yhteisön ulkopuolelle. Häntä on hyljeksitty, parjattu ja vainottu koulutovereidensa taholta. Häntä on ahdisteltu ja paneteltu. Hän on ollut avoimen vihamielisyyden kohteena. Paikallislehdessä julkaitun jutun kommenteissa yhteisön aikuiset jäsenet liittyvät kiusaajien joukkoon.
2. Paikallislehteen haastateltu opettaja halvensi Damonia – julkisella foorumilla – sanomalla, että Damon ei ole muutenkaan tuonut positiivista panosta valmistujaisiin.
3. Damonia on uhkailtu väkivallalla ja hän on saanut tappouhkauksia.
4. Damonin vanhemman heittivät hänet pihalle ja katkaisivat kaiken rahallisen tukensa hänelle. Oikeasti.
Ja rukous? Se pidettiin silti, sekä harjoituksissa että varsinaisessa seremoniassa kristittyjen voitonriemun ja vahingonilon saattelemana. Tässä vidoeot:
http://www.youtube.com/watch?v=zaD8iQFaw7I
http://www.youtube.com/watch?v=DYLpZIv8xFY
Damon on nyt veljensä luona Texasissa. Ateistien nettiyhteisö on kerännyt hänelle rahaa, jotta hän pääsisi collegeen. Sitä on nyt yli kolmekymmentätuhatta dollaria.
Älkää viitsikö väittää, että nuo inhottavat ihmiset, jotka käyttivät joukkovoimaansa piinatakseen yhtä teini-ikäistä poikaa, koska tämä halusi lain mukaiset uskonnottomat valmistujaiset, eivät olisi oikeita kristittyjä. He ovat aivan loistava esimerkki siitä, miten kristityt käyttäytyvät, kun heillä on enemmistö puolellaan. Damon Fowlerin vanhemmat ovat tyypillisiä kristittyjä vanhempia, joille yhteisön arvoihin sopeutuminen on tärkeämpää kuin heidän oman lapsensa hyvinvointi. Kodittomien homoseksuaalien nuorten laumoihin saavat näköjään ateistitkin liittyä.
Damon Fowler ja kristillinen rakkaus
40
198
Vastaukset
- 37hs
"Damon Fowlerin vanhemmat ovat tyypillisiä kristittyjä vanhempia, joille yhteisön arvoihin sopeutuminen on tärkeämpää kuin heidän oman lapsensa hyvinvointi."
Sinähän sen tiedät.37hs
4.6.2011 11:00
"Damon Fowlerin vanhemmat ovat tyypillisiä kristittyjä vanhempia, joille yhteisön arvoihin sopeutuminen on tärkeämpää kuin heidän oman lapsensa hyvinvointi."
>>>Sinähän sen tiedät.- Nimi merkki
"Damon Fowlerin vanhemmat ovat tyypillisiä kristittyjä vanhempia, joille yhteisön arvoihin sopeutuminen on tärkeämpää kuin heidän oman lapsensa hyvinvointi."
Tai siis pikemminkin, joille oma uskonto on se kaikkein tärkein asia maailmassa, paljon tärkeämpi kuin esimerkiksi omat lapset tai näiden hyvinvointi.
Kyllä minä tuon tosiaan tiedän, sillä olen kokenut lähes saman omien hartaiden uudestisyntyneiden vanhempieni taholta. Minä "läpeensä paha ja moraaliton ateisti" en merkitse heille mitään, eikä minua ole heille edes olemassa. Vain heidän uskontonsa merkitsee heille jotakin ja se menee kaiken muun edelle aina, myös heidän oman lapsensa eli minun edelle.
Vastaavia kertomuksia siitä, miten omat vanhemmat ovat täydellisesti hyljänneet ja sulkeneet koko suvun ulkopuolelle, olen kuullut sadoittain muiltakin saman kohtalon kokeneilta. Yleensä mitä tiiviimpi uskonnollinen yhteisö ja mitä suurempi uskonnon merkitys siinä, sitä varmemmin joutuu kokonaan ulkopuolelle, jos ei kykene hyväksymään samaa arvomaailmaa.
Ja siinä totaalihylkäämisessä eivät perhesiteet ja sukulaisuus paina yhtään mitään, vain uskonto ja uskonnollinen yhteisö.
Mitä väliä? Höh!
Kaikki uskovaisten synnit on jo sovitettu!
Ei tarvitse enää olla huolissaan omasta kohtalosta. Voi rentoutua ja vaikka haaveilla Damonin grillaamisesta ikuisella halsterilla.Jep jep. muistuu mieleen se suomalaisnaisentapaus ottaa krusifixit pois italialaisista kouluista joka kaatui. Mutta että uhkaillaan ja vainotaan mielipiteensä takia jossa uskoto käytetään vallan välieenä - on sairasta touhua.
"Jos ei kunnioita muiden mielipiteitä, on syytä varautua siihen, ettei muutkaan kunnioita sinun mielipiteitä. Mutta uhkailu ja vainoaminen on tietenkin väärin, vaikka näissä tapauksissa ateistien käytös muita kohtaan muistuttaakin häirintää ja ehkä jopa vainoamista."
Siinä se juuri ongelma onkin, millä määritelmällä jokin asia on hyväksi kaikille. Molemmissa tapauksissa ymmärrän kyllä hisorian ja valtakulttuurin painon. Muttei se ole riittävä peruste uskonnon yksinvallalle.
"Damon Fowler valmistui high schoolista tänä keväänä. Hänen koulunsa on julkisrahoitteinen koulu Bastropissa Louisianassa, ja Yhdysvaltain sekulaarin perustuslain mukaan koulu ei saisi huomioida yhtä uskonnollista ryhmää ylitse muide. Laki on siltä osin selvä."
Ja silti lain pitäisi käytännössä olla itsestäänselvyys. - Ja juuri tämä ja moni muukin asia on on niitä mihin ateistit haluaisivat muutosta. Ja siinä on syy miksi me näistä hälisemme. Emme siksi että se on vain meidän mielestämme hauskaa tai muuten vain muiden kiusaksi. Vaan siksi kun kyseessä on yhteinen asia.- Paavo Niinisalomäki
atac kirjoitti:
"Jos ei kunnioita muiden mielipiteitä, on syytä varautua siihen, ettei muutkaan kunnioita sinun mielipiteitä. Mutta uhkailu ja vainoaminen on tietenkin väärin, vaikka näissä tapauksissa ateistien käytös muita kohtaan muistuttaakin häirintää ja ehkä jopa vainoamista."
Siinä se juuri ongelma onkin, millä määritelmällä jokin asia on hyväksi kaikille. Molemmissa tapauksissa ymmärrän kyllä hisorian ja valtakulttuurin painon. Muttei se ole riittävä peruste uskonnon yksinvallalle.
"Damon Fowler valmistui high schoolista tänä keväänä. Hänen koulunsa on julkisrahoitteinen koulu Bastropissa Louisianassa, ja Yhdysvaltain sekulaarin perustuslain mukaan koulu ei saisi huomioida yhtä uskonnollista ryhmää ylitse muide. Laki on siltä osin selvä."
Ja silti lain pitäisi käytännössä olla itsestäänselvyys. - Ja juuri tämä ja moni muukin asia on on niitä mihin ateistit haluaisivat muutosta. Ja siinä on syy miksi me näistä hälisemme. Emme siksi että se on vain meidän mielestämme hauskaa tai muuten vain muiden kiusaksi. Vaan siksi kun kyseessä on yhteinen asia.Sitten krisselit kehtaavat arvostella muslimien meinikiä tai valittaa sitä miten maissa missä krisselit ovat vähemmistö että heitä vainotaan.
Kaksoismoraali on Krisselismin ajatuksen ydin! - Pyhä Viha
Hihhuleille näyttää aina tuottavan suunnattomia vaikeuksia ymmärtää, miksi heidän pitäisi noudattaa lakeja. Mutta siinähän ei ole mitään uutta.
"Mutta suurempi syyllinen on mielestäni laki tuossa, joka ei selvästi huomioi ihmisiä demokraattisesti"
Siis demokraattisessa valtiossa demokraattisesti voimaansaatettu laki ja hihhuli ei kykene ymmärtämään, miksi sellaista lakia pitäisi noudattaa, vaan on sitä mieltä että heillä ei ole mitään velvollisuutta noudattaa sellaista lakia.
Ei mitään uutta siinäkään.
Ihmisten törkeä mielipidevaino, tappouhkaukset ja väkivallat saadaankin jotenkin kummasti käännettyä uhrin omaksi syyksi. Vaikka kyseiset seikat ovat rikoksia ja lailla kiellettyjä, mutta kun eihän sillä "epädemokraattisella" lailla ole mitään merkitystä, eikä kunnon kristityn tarvitse koskaan mitään lakeja noudattaa.
Oikeudentajua ei tosiaankaan näytä löytyvän. Mutta ei mitään uutta siinäkään.
Ja kristityt ovat todella vastenmielisiä, muiden ihmisoikeuksista mitään piittaamattomia paskiaisia. Mutta varsinkaan siinä ei ole mitään uutta. Sitä samaa Pyhää Vihaa ja ankaraa suvaitsemattomuutta se on aina ollut koko kristinuskon historia. - herttainenhertta
Kansalaisoikeudet kuuluvat kaikille, eivät vain enemmistölle. Uskonnonvapaus on sellainen perusoikeus, jonka tulisi toteutua, vaikka yhdellä uskonnolla olisi kuinka suuri enemmistö. Ainakin maissa, joissa uskonnonvapaus mainitaan oikein laissa. Yhdysvallat on sellainen maa.
Myös valmistujaisjuhla kuuluu kaikille. Se ei ole uskonnollinen seremonia, vaan koulun päättäjäiset, jossa juhlitaan kaikkien koulunsa päättävien saavutusta. Rukoilla saa itseksekseen kuka tahansa vaikka läpi koko juhlamenojen, mutta yhteinen rukoushetki ei uskonnonvapauden mukainen.
Sinua ei ehkä haittaa, että yksi oppilas tuntee itsensä ulkopuoliseksi omissa valmistujaisissaan, mutta minusta sellainen on erittäin ikävää. Ja se on myös aivan turhaa. Ratkaisu on yksinkertainen: jätetään yhteisrukous pois - sehän oli muutenkin laiton.
Ja miten vitussa tässä Damon Fowler häiritsi tai vainosi yhtään ketään? Hän puolusti omia oikeuksiaan ja sai siitä hyvästä koko yhteisön vihat niskaansa, mukaan lukien omien vanhempiensa.
"Näissä tapauksissa" on lähes aina kyse samasta asiasta. Siitä, että valtauskonnon tulisi luopua pienestä osasta etuoikeutettua asemaansa tasa-arvon hyväksi. Sitähän te ette voi koskaan hyväksyä.
Surullista se on aina kun ihmiset vakaamukseen katsomatta toimivat väärin. Minua on mietityttäny tuollaiset lait kuten; "Yhdysvaltain sekulaarin perustuslain mukaan koulu ei saisi huomioida yhtä uskonnollista ryhmää ylitse muiden". Tämän tyyppisestä asiastahan oli kyse taannoisessa tapauksessa ristin esillä pitämisestä Italiassa. Ymmärrän ja hyväksyn, että on oltava tasapuolinen. Mutta kuinka se käytänössä toteutetaan? Tullu mieleen, että sekin että risti ja rukous tai vaikka buddha patsas puuttuvat on kannanotto jonkin puolesta jotain vastaan.
En minä tässä näe mitään syytä miettiä ovatko yhteisönjäsenet/ syrjintään osallistuneet "oikeita kristittyjä". Pääasia tässä on että he tekivät Raamatun vastaisesti, eli toimivat kristillisiä arvoja vastaan, ja se ei ole oikein eikä hyvä.
Enkä minä haluasi yleistää, että kristityt ovat ainoa ryhymä joka käyttää joukkovoimaa väärin. Aika vasta oli dokkari siitä ruotsalaisesta pojasta, joka raiskasi tytön ja kun sai yhteisön joukkovoiman puolelleen hyvän pojan maineensa vuoksi raiskasi uudelleen toisen tytön, eikä silloinkaan kaikkien silmät auvenneet, vaan syytettiin uhreja eli tyttöjä. Samankaltainen tapaus oli erään sarjamurhaajan tapaus, kun sattui olemaan yhteisön arvostettu tukipilari, niin vielä oikeudessa ollessaan, ihmiset osoittivat mieltään "tekaistuista todisteista" ynm. Tässäkin tullaan siihen ihmismielen psykologiaan, on se erikoinen ilmiö."Tullu mieleen, että sekin että risti ja rukous tai vaikka buddha patsas puuttuvat on kannanotto jonkin puolesta jotain vastaan. "
Tuohan on ihan järjetöntä. Jos minä olen hiljaa, tarkoittaako se, että minä vastustan ydinvoimaa?"Minua on mietityttäny tuollaiset lait kuten; "Yhdysvaltain sekulaarin perustuslain mukaan koulu ei saisi huomioida yhtä uskonnollista ryhmää ylitse muiden"...Mutta kuinka se käytänössä toteutetaan?"
- - Oikeastaan, kouluhan ei ole pyhättö. Joten miksi kouluissa pitäisi olla rukouksia, ristejä ja patsaita? Ongelmana on vielä uskontojen lukumäärä - jokaisella uskonnolla on oltava paikka koulussa ja kaikkien symbolien, rukousten ja patsaiden jälkeen, koulussa ei olisi paikkaa eikä aikaa oppimiselle.
Käytännöllisin toteutus on uskonnon yksilöistäminen. Oppilas saa pitää symbolejaan tai rukoilla, tietyissä hyvän maun rajoissa. Tuskin hyväksyisit tunnin herätyskokousta ja kielilläpuhumissessiota 45 minuutin oppitunnin alkuun :P. Koulu taas ei saa pakottaa ketään osallistumaan uskonnollisiin riitteihin.
"Pääasia tässä on että he tekivät Raamatun vastaisesti, eli toimivat kristillisiä arvoja vastaan, ja se ei ole oikein eikä hyvä."
- - Tässä voimme olla yhtä mieltä - vainoaminen on väärin.
"Enkä minä haluasi yleistää, että kristityt ovat ainoa ryhymä joka käyttää joukkovoimaa väärin...Tässäkin tullaan siihen ihmismielen psykologiaan, on se erikoinen ilmiö."
- - Sosiaalisena laumaeläimenä, ryhmillä on hyvin erikoisia vaikutuksia ihmisiin. Eikä tämä ole minkään uskonnon ominaispiirre.- 8+8-9
''Aika vasta oli dokkari siitä ruotsalaisesta pojasta, joka raiskasi tytön ja kun sai yhteisön joukkovoiman puolelleen hyvän pojan maineensa vuoksi raiskasi uudelleen toisen tytön, eikä silloinkaan kaikkien silmät auvenneet, vaan syytettiin uhreja eli tyttöjä.''
Jep, esimerkiksi kylän pappi puolusti raiskaajaa. ertert kirjoitti:
"Tullu mieleen, että sekin että risti ja rukous tai vaikka buddha patsas puuttuvat on kannanotto jonkin puolesta jotain vastaan. "
Tuohan on ihan järjetöntä. Jos minä olen hiljaa, tarkoittaako se, että minä vastustan ydinvoimaa?Eikös kantasi olisi silloin ennemminkin neutraali, et puolesta et vastaan. Peilasin tätä sitä vasten, että jos on ollut tapana pitää jotain uskonnollisuuteen viittavaa esillä ja sitten se poistetaan, silloinhan otetaan kantaa, kun asiaa muutetaan.
jason_dax kirjoitti:
"Minua on mietityttäny tuollaiset lait kuten; "Yhdysvaltain sekulaarin perustuslain mukaan koulu ei saisi huomioida yhtä uskonnollista ryhmää ylitse muiden"...Mutta kuinka se käytänössä toteutetaan?"
- - Oikeastaan, kouluhan ei ole pyhättö. Joten miksi kouluissa pitäisi olla rukouksia, ristejä ja patsaita? Ongelmana on vielä uskontojen lukumäärä - jokaisella uskonnolla on oltava paikka koulussa ja kaikkien symbolien, rukousten ja patsaiden jälkeen, koulussa ei olisi paikkaa eikä aikaa oppimiselle.
Käytännöllisin toteutus on uskonnon yksilöistäminen. Oppilas saa pitää symbolejaan tai rukoilla, tietyissä hyvän maun rajoissa. Tuskin hyväksyisit tunnin herätyskokousta ja kielilläpuhumissessiota 45 minuutin oppitunnin alkuun :P. Koulu taas ei saa pakottaa ketään osallistumaan uskonnollisiin riitteihin.
"Pääasia tässä on että he tekivät Raamatun vastaisesti, eli toimivat kristillisiä arvoja vastaan, ja se ei ole oikein eikä hyvä."
- - Tässä voimme olla yhtä mieltä - vainoaminen on väärin.
"Enkä minä haluasi yleistää, että kristityt ovat ainoa ryhymä joka käyttää joukkovoimaa väärin...Tässäkin tullaan siihen ihmismielen psykologiaan, on se erikoinen ilmiö."
- - Sosiaalisena laumaeläimenä, ryhmillä on hyvin erikoisia vaikutuksia ihmisiin. Eikä tämä ole minkään uskonnon ominaispiirre." - Oikeastaan, kouluhan ei ole pyhättö. Joten miksi kouluissa pitäisi olla rukouksia, ristejä ja patsaita? Ongelmana on vielä uskontojen lukumäärä - jokaisella uskonnolla on oltava paikka koulussa ja kaikkien symbolien, rukousten ja patsaiden jälkeen, koulussa ei olisi paikkaa eikä aikaa oppimiselle.
Käytännöllisin toteutus on uskonnon yksilöistäminen. Oppilas saa pitää symbolejaan tai rukoilla, tietyissä hyvän maun rajoissa. Tuskin hyväksyisit tunnin herätyskokousta ja kielilläpuhumissessiota 45 minuutin oppitunnin alkuun :P. Koulu taas ei saa pakottaa ketään osallistumaan uskonnollisiin riitteihin."
Hyvin ajateltu, juurikin tuota hajin, ehkä vähän puutteellisesti, takaa että kuinka voi järjästää yleisellä tasolla tasapuolisesti sen että kaikkien vakaamus olisi esillä. Ei varmaan mitenkään. Ja tosiaan tuo yksilötason systeemi on paras ratkaisu minustakin.
"- - Sosiaalisena laumaeläimenä, ryhmillä on hyvin erikoisia vaikutuksia ihmisiin. Eikä tämä ole minkään uskonnon ominaispiirre."
Totta kyllä, oon tässä osittain vaimoni sairaudenkin takia funtsinu tuota "ulkopäin ohjattavuutta", ja ryhmän vaikutusta ihmiseen. Varmaan merkkaa jossain määrin ihmisen luonne, persoona ja luonteen ominaispiirteet siihen kuinka paljon nuo vaikuttaa yksilöön?juhani1965 kirjoitti:
Eikös kantasi olisi silloin ennemminkin neutraali, et puolesta et vastaan. Peilasin tätä sitä vasten, että jos on ollut tapana pitää jotain uskonnollisuuteen viittavaa esillä ja sitten se poistetaan, silloinhan otetaan kantaa, kun asiaa muutetaan.
"Peilasin tätä sitä vasten, että jos on ollut tapana pitää jotain uskonnollisuuteen viittavaa esillä ja sitten se poistetaan, silloinhan otetaan kantaa, kun asiaa muutetaan."
- - Niin - kohti neutraaliutta ja tasapuolisuutta. Silloin otetaan kantaa ettei poistettavalla asialla ole erityisasemaa muihin asioihin nähden, vaan tämä asia siirretään samalle viivalle tasavertaista kohtelua varten.8+8-9 kirjoitti:
''Aika vasta oli dokkari siitä ruotsalaisesta pojasta, joka raiskasi tytön ja kun sai yhteisön joukkovoiman puolelleen hyvän pojan maineensa vuoksi raiskasi uudelleen toisen tytön, eikä silloinkaan kaikkien silmät auvenneet, vaan syytettiin uhreja eli tyttöjä.''
Jep, esimerkiksi kylän pappi puolusti raiskaajaa.Totta, pappi oli yksi-sanon suoraan- kuvottavimmista pojan puolustajista. Kun sitä pappia haastateltiin,tuntui kuin hän ei pitäisi tytön kärsimyksiä minään. Kun pappi kuuli toisesta raiskauksesta, hän lohkaisi ensimmäisenä että: "Poika rukka"!!! Oli kyllä puistattava dokkari.
juhani1965 kirjoitti:
" - Oikeastaan, kouluhan ei ole pyhättö. Joten miksi kouluissa pitäisi olla rukouksia, ristejä ja patsaita? Ongelmana on vielä uskontojen lukumäärä - jokaisella uskonnolla on oltava paikka koulussa ja kaikkien symbolien, rukousten ja patsaiden jälkeen, koulussa ei olisi paikkaa eikä aikaa oppimiselle.
Käytännöllisin toteutus on uskonnon yksilöistäminen. Oppilas saa pitää symbolejaan tai rukoilla, tietyissä hyvän maun rajoissa. Tuskin hyväksyisit tunnin herätyskokousta ja kielilläpuhumissessiota 45 minuutin oppitunnin alkuun :P. Koulu taas ei saa pakottaa ketään osallistumaan uskonnollisiin riitteihin."
Hyvin ajateltu, juurikin tuota hajin, ehkä vähän puutteellisesti, takaa että kuinka voi järjästää yleisellä tasolla tasapuolisesti sen että kaikkien vakaamus olisi esillä. Ei varmaan mitenkään. Ja tosiaan tuo yksilötason systeemi on paras ratkaisu minustakin.
"- - Sosiaalisena laumaeläimenä, ryhmillä on hyvin erikoisia vaikutuksia ihmisiin. Eikä tämä ole minkään uskonnon ominaispiirre."
Totta kyllä, oon tässä osittain vaimoni sairaudenkin takia funtsinu tuota "ulkopäin ohjattavuutta", ja ryhmän vaikutusta ihmiseen. Varmaan merkkaa jossain määrin ihmisen luonne, persoona ja luonteen ominaispiirteet siihen kuinka paljon nuo vaikuttaa yksilöön?"Hyvin ajateltu, juurikin tuota hajin, ehkä vähän puutteellisesti, takaa että kuinka voi järjästää yleisellä tasolla tasapuolisesti sen että kaikkien vakaamus olisi esillä. Ei varmaan mitenkään. Ja tosiaan tuo yksilötason systeemi on paras ratkaisu minustakin."
- - Pienenä kommenttina, mielestäni kenenkään vakaumusta ei pidä pakottaa esille. Tällöin vakaumukset esille tuonti olisi vain ja ainoastaan vakaumuksen omaavan päätettävissä.
"Totta kyllä, oon tässä osittain vaimoni sairaudenkin takia funtsinu tuota "ulkopäin ohjattavuutta", ja ryhmän vaikutusta ihmiseen. Varmaan merkkaa jossain määrin ihmisen luonne, persoona ja luonteen ominaispiirteet siihen kuinka paljon nuo vaikuttaa yksilöön?"
- - Varmasti vaikuttavat, tosin tuskin kukaan on täysin immuuni ryhmän vaikutukselle. Ehkä helposti eristäytyvät ihmiset, esim. introvertit, ovat suhteellisen immuuneja ryhmälle toisin kuin esim. ekstrovertit.
En tiedä vaimosi sairaudesta eikä ole pakko kertoa, varsinkaan julkisella foorumilla yksityisasioita, mutta paranemisia hänelle :)juhani1965 kirjoitti:
Eikös kantasi olisi silloin ennemminkin neutraali, et puolesta et vastaan. Peilasin tätä sitä vasten, että jos on ollut tapana pitää jotain uskonnollisuuteen viittavaa esillä ja sitten se poistetaan, silloinhan otetaan kantaa, kun asiaa muutetaan.
"Peilasin tätä sitä vasten, että jos on ollut tapana pitää jotain uskonnollisuuteen viittavaa esillä ja sitten se poistetaan, silloinhan otetaan kantaa, kun asiaa muutetaan. "
Eli jos minä pyydän, että koulu ei ota kantaa ydinvoimaan ydinvoimalamainoksilla, olen minä ydinvoimaa vastaan?- herttainenhertta
juhani1965 kirjoitti:
Eikös kantasi olisi silloin ennemminkin neutraali, et puolesta et vastaan. Peilasin tätä sitä vasten, että jos on ollut tapana pitää jotain uskonnollisuuteen viittavaa esillä ja sitten se poistetaan, silloinhan otetaan kantaa, kun asiaa muutetaan.
Niin on. Ennen oli tapana panna mustat istumaan bussin perälle. Piti ottaa kantaa, jotta asiaan tulisi muutos ja tasa-arvo etenisi. Tasa-arvon eteneminen vaatii rakenteiden ja käytäntöjen muuttamista. Etuoikeutetut ovat yleensä niitä, jotka sitä kynsin hampain vastustavat.
jason_dax kirjoitti:
"Peilasin tätä sitä vasten, että jos on ollut tapana pitää jotain uskonnollisuuteen viittavaa esillä ja sitten se poistetaan, silloinhan otetaan kantaa, kun asiaa muutetaan."
- - Niin - kohti neutraaliutta ja tasapuolisuutta. Silloin otetaan kantaa ettei poistettavalla asialla ole erityisasemaa muihin asioihin nähden, vaan tämä asia siirretään samalle viivalle tasavertaista kohtelua varten.Aivan, nuin ajateltuna sen toki ymmärrän. Silloin myös se valinnanvapaus ikäänkuin tasoittuu, eikä mikään aate/vakaamus nauti etulyöntiasemasta.
ertert kirjoitti:
"Peilasin tätä sitä vasten, että jos on ollut tapana pitää jotain uskonnollisuuteen viittavaa esillä ja sitten se poistetaan, silloinhan otetaan kantaa, kun asiaa muutetaan. "
Eli jos minä pyydän, että koulu ei ota kantaa ydinvoimaan ydinvoimalamainoksilla, olen minä ydinvoimaa vastaan?Silloin olisit ydinvoimamainoksia vastaan. Mutta hoksasin jo pointin ja olin ajatellu turhan kapea-alaisesti, myönnän. Tasa-arvon kannalta ymmärrän asian oikeen hyvin :)
herttainenhertta kirjoitti:
Niin on. Ennen oli tapana panna mustat istumaan bussin perälle. Piti ottaa kantaa, jotta asiaan tulisi muutos ja tasa-arvo etenisi. Tasa-arvon eteneminen vaatii rakenteiden ja käytäntöjen muuttamista. Etuoikeutetut ovat yleensä niitä, jotka sitä kynsin hampain vastustavat.
Juuh, tuossa jo Eretertille kirjoitinkin, että olin pohtinut asiaa turhan kapeakatseisesti nuin yleisellä tasolla. En ole tasa-arvoa vastaan, ei pidä minkään yksittäisen aatteen tai vakaamuksen nauttia erioikeuksia muihin nähden.
jason_dax kirjoitti:
"Hyvin ajateltu, juurikin tuota hajin, ehkä vähän puutteellisesti, takaa että kuinka voi järjästää yleisellä tasolla tasapuolisesti sen että kaikkien vakaamus olisi esillä. Ei varmaan mitenkään. Ja tosiaan tuo yksilötason systeemi on paras ratkaisu minustakin."
- - Pienenä kommenttina, mielestäni kenenkään vakaumusta ei pidä pakottaa esille. Tällöin vakaumukset esille tuonti olisi vain ja ainoastaan vakaumuksen omaavan päätettävissä.
"Totta kyllä, oon tässä osittain vaimoni sairaudenkin takia funtsinu tuota "ulkopäin ohjattavuutta", ja ryhmän vaikutusta ihmiseen. Varmaan merkkaa jossain määrin ihmisen luonne, persoona ja luonteen ominaispiirteet siihen kuinka paljon nuo vaikuttaa yksilöön?"
- - Varmasti vaikuttavat, tosin tuskin kukaan on täysin immuuni ryhmän vaikutukselle. Ehkä helposti eristäytyvät ihmiset, esim. introvertit, ovat suhteellisen immuuneja ryhmälle toisin kuin esim. ekstrovertit.
En tiedä vaimosi sairaudesta eikä ole pakko kertoa, varsinkaan julkisella foorumilla yksityisasioita, mutta paranemisia hänelle :)Samaa mieltä tuosta vakaamuksesta ja sen pakottamisesta. Me ihmisetki ollaan erillaisia, tunnetaan ja tuodaan asioita julki eritavoin. Jokaisella olkoon persoonankin mukaan vapaus kokea ja tuntea vakaamusasioissakin. Meillä uskiksilla on tässä oppimista. Itse olen kokenut suurena puutteena sen, että uskispiireissä on sellaista "tule sellaisena kuin olet kunhan tulet sellaiseksi kuin me olemme"-mentalitettiä. Itse en tälläistä kannata, rauhallinen ja hiljainen pysyy rauhallisena uskoontulon jälkeenkin, ei hänestä tarvi tulla sosiaalista ja rohkeaa katuevankelistaa. Ei tasapäistämiselle.
Niinhän se on tuo ryhmänvaikutus ja-painekkin. En nyt tässä koe/halua vaimoni sairaudesta alkaa kertoon, sen verran voin mainita, että hänellä on vaikeuksia siinä suhteessa että hän on helposti "ulkoaohjautuva", onneksi hän tiedostaa asian ja kiinnittää siihen huomiota, aikaa varmaan tarvii muutokseen. Kiitos paranemistoivotuksista, nykyisellä lääkityksellä hän on aika hyvässä kunnossa :)
Eikös liittovaltion pitäisi tehdä jotakin, kun tuo koulu pyyhki lailla persettään ja järjesti lainvastaiset piruntorjuntatalkoot? Valtion viranomaisten tehtävähän on valvoa, että lakeja noudatetaan.
Tuo tapaus ei yllätä ottaen huomioon, missä se tapahtui.Ironista minusta tässä oli se että luettu rukous oli Matteuksen evankeliumista, 6. luku. Samassa luvussa todetaan myös että älkää nyt herran tähden rukoilko suureen ääneen julkisesti niin kuin tekopyhät, vaan salassa itseksenne. Voi kristityt, minulla ei olisi mitään teitä vastaan jos vain noudattaisitte sitä Raamattuanne, KAIKKIA KOHTIA, eikä vain niitä jotka sattuvat huvittamaan...
"5 Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. 6 Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut." Matt 6- herttainenhertta
Minä en kyllä ilahtuisi, jos kristityt alkaisivat kivittää lapsiaan tottelemattomuuden takia.
herttainenhertta kirjoitti:
Minä en kyllä ilahtuisi, jos kristityt alkaisivat kivittää lapsiaan tottelemattomuuden takia.
No joo, en tietenkään tarkoittanut tuota. Oli rankka yleistys, mutta se mitä nyt tarkoitin sanoa on se että nykyisin "kristityiksi" itseään kutsuvat ihmiset eivät noudata puoliakaan Jeesuksen opeista...
- herttainenhertta
Whitewash kirjoitti:
No joo, en tietenkään tarkoittanut tuota. Oli rankka yleistys, mutta se mitä nyt tarkoitin sanoa on se että nykyisin "kristityiksi" itseään kutsuvat ihmiset eivät noudata puoliakaan Jeesuksen opeista...
Eiväthän ne yleensä ole edes lukeneet koko manuaalia.
herttainenhertta kirjoitti:
Eiväthän ne yleensä ole edes lukeneet koko manuaalia.
Joku jossain yhteydessä sanoi hienosti että Raamattu on vähän kuin ohjelmiston käyttöehtolisenssi: kukaan ei lue sitä oikeasti, rullataan vain loppuun ja klikataan "I agree".
- herttainenhertta
Whitewash kirjoitti:
Joku jossain yhteydessä sanoi hienosti että Raamattu on vähän kuin ohjelmiston käyttöehtolisenssi: kukaan ei lue sitä oikeasti, rullataan vain loppuun ja klikataan "I agree".
Useimmiten ohjelmisto on ladattu koneelle jo ennen kuin koko käyttöehtolisenssiin on päästy tutustumaan saati että sitä olisi osattu lukea.
- ehkä - ehkä et
Rukoilla voi yhdessä ja yksin. Ymmärrätkö?
- suosittelen!
Tässä on tosi hyvä todistus Jumalasta. Tämän jälkeen ei voi yksinkertaisesti olla ateisti:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=14730No niin, on katsottu ja olen edelleen ateisti. Olisipahan mielenkiintoista kuulla mistä tuokin gallup-tulos oli kotoisin että 80 % suomalaisista kävisi kirkossa jos saisivat sieltä "jotain"? Mitä jotain? Ja eihän Suomessa enää kuulu edes 80 % kirkkoon, vähenemään päin koko ajan. Suomalaiset ev.lut. kirkon jäsenet käyvät keskimäärin kerran vuodessa kirkossa, ja koska se on keskiarvo niin moni ei käy kertaakaan vuodessa kirkossa.
Ja Kathryn Kuhlmanin jutusta voi sanoa vain sen että monia "ihmeparantajia" on paljastettu huijareiksi, mm. Peter Popoff ja Benny Hinn joten on olemassa syy epäillä että Kathryn Kuhlman on voinut olla ihan yhtä lailla huijari. Olen katsonut jonkun ohjelman jossa Kuhlman esiintyi ja temput olivat ihan samantapaisia kuin Hinnillä. Paranemiset eivät ole pysyviä ja ihmisiä maksetaan hiljaiseksi jotta he eivät kertoisi siitä että eivät oikeasti parantuneet.
Ja että ase ei lauennut kun mafiapomot tulivat? Oikeasti tuo koko juttu mafiapomoineen kuulostaa niin korkealentoiselta että en tiedä pitäisikö sitä uskoa lainkaan...
Joo, sori vaan mutta en tullut uskoon tästä.Whitewash kirjoitti:
No niin, on katsottu ja olen edelleen ateisti. Olisipahan mielenkiintoista kuulla mistä tuokin gallup-tulos oli kotoisin että 80 % suomalaisista kävisi kirkossa jos saisivat sieltä "jotain"? Mitä jotain? Ja eihän Suomessa enää kuulu edes 80 % kirkkoon, vähenemään päin koko ajan. Suomalaiset ev.lut. kirkon jäsenet käyvät keskimäärin kerran vuodessa kirkossa, ja koska se on keskiarvo niin moni ei käy kertaakaan vuodessa kirkossa.
Ja Kathryn Kuhlmanin jutusta voi sanoa vain sen että monia "ihmeparantajia" on paljastettu huijareiksi, mm. Peter Popoff ja Benny Hinn joten on olemassa syy epäillä että Kathryn Kuhlman on voinut olla ihan yhtä lailla huijari. Olen katsonut jonkun ohjelman jossa Kuhlman esiintyi ja temput olivat ihan samantapaisia kuin Hinnillä. Paranemiset eivät ole pysyviä ja ihmisiä maksetaan hiljaiseksi jotta he eivät kertoisi siitä että eivät oikeasti parantuneet.
Ja että ase ei lauennut kun mafiapomot tulivat? Oikeasti tuo koko juttu mafiapomoineen kuulostaa niin korkealentoiselta että en tiedä pitäisikö sitä uskoa lainkaan...
Joo, sori vaan mutta en tullut uskoon tästä.- näin se vaan on
Whitewash kirjoitti:
No niin, on katsottu ja olen edelleen ateisti. Olisipahan mielenkiintoista kuulla mistä tuokin gallup-tulos oli kotoisin että 80 % suomalaisista kävisi kirkossa jos saisivat sieltä "jotain"? Mitä jotain? Ja eihän Suomessa enää kuulu edes 80 % kirkkoon, vähenemään päin koko ajan. Suomalaiset ev.lut. kirkon jäsenet käyvät keskimäärin kerran vuodessa kirkossa, ja koska se on keskiarvo niin moni ei käy kertaakaan vuodessa kirkossa.
Ja Kathryn Kuhlmanin jutusta voi sanoa vain sen että monia "ihmeparantajia" on paljastettu huijareiksi, mm. Peter Popoff ja Benny Hinn joten on olemassa syy epäillä että Kathryn Kuhlman on voinut olla ihan yhtä lailla huijari. Olen katsonut jonkun ohjelman jossa Kuhlman esiintyi ja temput olivat ihan samantapaisia kuin Hinnillä. Paranemiset eivät ole pysyviä ja ihmisiä maksetaan hiljaiseksi jotta he eivät kertoisi siitä että eivät oikeasti parantuneet.
Ja että ase ei lauennut kun mafiapomot tulivat? Oikeasti tuo koko juttu mafiapomoineen kuulostaa niin korkealentoiselta että en tiedä pitäisikö sitä uskoa lainkaan...
Joo, sori vaan mutta en tullut uskoon tästä.2. Tess. 3:2 "usko ei ole joka miehen."
- vahva todistus
Uskon että moni ateisti tulee uskoon tämän katsomisen jälkeen.
- levytila
"Uskon että moni ateisti tulee uskoon tämän katsomisen jälkeen."
Oho, tuohan vaatii melkein yhtä paljon sokeaa uskoa, kuin jumala. Onneksi olkoon, olet saavuttanut 10 hihhulipistetttä! - Kantapää
Uskotko sinä kyseenalaistamatta, jos kalastaja kaveri selittää käsiään äärimmilleen levitellen että "se karkuun päässyt kala oli ainakin näääääin iso"?
Minusta tässä jutussa, kuten näiden "heränneiden" hihhuilijoiden jutuissa yleensäkkin on hyvin samanlainen mentaliteetti kuin noissa stereotyyppisissa kalajutuissa; samanlaista asiojen paisuttelua ja usein ihan tyylipuhdasta valehteluakin. Tosin olennainen ero kalajutuissa ja uskisten "todistelussa" on se että kalajutut ovat periaatteessa aina harmittomia ja leikkimielisiä kun taas hihhulointi on ainakin hihhuleille itselleen kuolemanvakavaa ja fanaattista ja sillä on näin ollen myös hyvin useissa tapauksissa ikäviä seurauksia..
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763501
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t272199Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä831995Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191540- 281421
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271383Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71354Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671307Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101217Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531065