Nyt kun UFOt ovat täällä, niin monista ihmisistä on tullut asian suhteen kovin hiljaisia.Miksi?
Miksi UFOista on vaikea puhua?
Witness
14
1530
Vastaukset
- ???
Missä on ufoja? mä en ainakaa oo kuullu mitää juttuu
- Kyllä ne vaan
Täällä ne ovat.
Portugal on yksi esimerkki asiasta. - Palloaivo
Kyllä ne vaan kirjoitti:
Täällä ne ovat.
Portugal on yksi esimerkki asiasta....siis kaikki Portugaliin!
- mrkala
Kyllä ne vaan kirjoitti:
Täällä ne ovat.
Portugal on yksi esimerkki asiasta.Todellakin ufoja eli lentäviä tunnistamattomia kohteita on havaittu viime aikoina uutisten mukaan mm. Portugalissa ( http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/arkisto.shtml?2004/06/301423 ),Meksikossa ( http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/arkisto.shtml?2004/05/216429 ) sekä Iranissa.
Nämä eivät siis tarkoita yksiselitteisesti sitä, että ne olisivat muukalaisten avaruusaluksia. Kyseessä voi olla paljon luonnollisemmat syyt, kuten vieraan vallan lentokoneet, avaruusromu, satelliitti jne. riippuen havainnosta.
Kyllähän näistä edelleen puhutaan, mutta kun ei ole mitään uutta tietoa asioista, niin pelkällä spekuloinneilla ei päästä puusta pitkään. Keskustelu muuttuu pian hedelmättömäksi. Ilmiöiden kritiikitön tunnustaminenhan avaruusaluksiksi on mahdotonta. Ei nyt noin vain voida päättää niiden olevan avaruusaluksia ja julistaa muukalaisten olevan täällä. Se sotisi paitsi aineiston näyttöä, loogista ja järkiperäistä ajattelua, että moraalia vastaan.
Kyllähän ufoja eli tunnistamattomia lentäviä esineitä tai ainakin havaintoja, jotka määritellään tälläisiksi, on tapahtunut jo kauan. Miksi niistä pitäisi nyt alkaa puhua sen enemmän kuin aikaisemmin? Sitten kun nuo ufot tunnistetaan avaruusaluksiksi, niin voidaan alkaa puhumaan asiasta. Niin kauan kuin ei ole uutta tietoa, ei ole syytä jauhaa tyhjää. - Ripe
mrkala kirjoitti:
Todellakin ufoja eli lentäviä tunnistamattomia kohteita on havaittu viime aikoina uutisten mukaan mm. Portugalissa ( http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/arkisto.shtml?2004/06/301423 ),Meksikossa ( http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/arkisto.shtml?2004/05/216429 ) sekä Iranissa.
Nämä eivät siis tarkoita yksiselitteisesti sitä, että ne olisivat muukalaisten avaruusaluksia. Kyseessä voi olla paljon luonnollisemmat syyt, kuten vieraan vallan lentokoneet, avaruusromu, satelliitti jne. riippuen havainnosta.
Kyllähän näistä edelleen puhutaan, mutta kun ei ole mitään uutta tietoa asioista, niin pelkällä spekuloinneilla ei päästä puusta pitkään. Keskustelu muuttuu pian hedelmättömäksi. Ilmiöiden kritiikitön tunnustaminenhan avaruusaluksiksi on mahdotonta. Ei nyt noin vain voida päättää niiden olevan avaruusaluksia ja julistaa muukalaisten olevan täällä. Se sotisi paitsi aineiston näyttöä, loogista ja järkiperäistä ajattelua, että moraalia vastaan.
Kyllähän ufoja eli tunnistamattomia lentäviä esineitä tai ainakin havaintoja, jotka määritellään tälläisiksi, on tapahtunut jo kauan. Miksi niistä pitäisi nyt alkaa puhua sen enemmän kuin aikaisemmin? Sitten kun nuo ufot tunnistetaan avaruusaluksiksi, niin voidaan alkaa puhumaan asiasta. Niin kauan kuin ei ole uutta tietoa, ei ole syytä jauhaa tyhjää.>>Nämä eivät siis tarkoita yksiselitteisesti sitä, että ne olisivat muukalaisten avaruusaluksia. Kyseessä voi olla paljon luonnollisemmat syyt, kuten vieraan vallan lentokoneet, avaruusromu, satelliitti jne. riippuen havainnosta.
- mrkala
Ripe kirjoitti:
>>Nämä eivät siis tarkoita yksiselitteisesti sitä, että ne olisivat muukalaisten avaruusaluksia. Kyseessä voi olla paljon luonnollisemmat syyt, kuten vieraan vallan lentokoneet, avaruusromu, satelliitti jne. riippuen havainnosta.
Kyllähän nuo kaikki edellämainitut ilmiöt ovat päässeet julkisuuteen ufona eli tunnistamattomana lentävänä esineenä. Meksikon tapauksessa olemme saaneet nähtäväksemme jopa videonauhaa tapahtumasta. Edelleenkin tosin videolla nähtävästä valoilmiöstä ei ole tunnistettavissa niiden olevan avaruusaluksia. Myöskään uutisissa niiden ei ole väitetty olevan avaruusaluksia.
Yhtälailla pitää kysyä: Miksi pitää VÄKISIN vääntää kaikki tunnistamattomat lentävät esineet avaruusaluksiksi?
Sitäpaitsi huomautuksesi siitä, että havainnot väännettäisiin luonnollisiksi ilmiöiksi on siinä mielessä epälooginen, ettei avaruusaluksia voida pitää yliluonnollisina ilmiöinä. Yhtälailla avaruusalus olisi luonnollinen ilmiö, jos sellainen vaikkapa tuolta valoilmiötä esittelevältä videolta voitaisiin tunnistaa. Ei avaruusaluksessa ole mitään 'yli luonnollisen' menevää asiaa, vaikka kiistaton todiste sellaisesta saataisiinkin.
Lisäksi jäin kaipaamaan tuota otsikossa lupaamaasi lähdekritiikkiä, missähän se mahtaa olla? - mrkala
mrkala kirjoitti:
Kyllähän nuo kaikki edellämainitut ilmiöt ovat päässeet julkisuuteen ufona eli tunnistamattomana lentävänä esineenä. Meksikon tapauksessa olemme saaneet nähtäväksemme jopa videonauhaa tapahtumasta. Edelleenkin tosin videolla nähtävästä valoilmiöstä ei ole tunnistettavissa niiden olevan avaruusaluksia. Myöskään uutisissa niiden ei ole väitetty olevan avaruusaluksia.
Yhtälailla pitää kysyä: Miksi pitää VÄKISIN vääntää kaikki tunnistamattomat lentävät esineet avaruusaluksiksi?
Sitäpaitsi huomautuksesi siitä, että havainnot väännettäisiin luonnollisiksi ilmiöiksi on siinä mielessä epälooginen, ettei avaruusaluksia voida pitää yliluonnollisina ilmiöinä. Yhtälailla avaruusalus olisi luonnollinen ilmiö, jos sellainen vaikkapa tuolta valoilmiötä esittelevältä videolta voitaisiin tunnistaa. Ei avaruusaluksessa ole mitään 'yli luonnollisen' menevää asiaa, vaikka kiistaton todiste sellaisesta saataisiinkin.
Lisäksi jäin kaipaamaan tuota otsikossa lupaamaasi lähdekritiikkiä, missähän se mahtaa olla?"Ei avaruusaluksessa ole mitään 'yli luonnollisen' menevää asiaa, vaikka kiistaton todiste sellaisesta saataisiinkin."
Piti olla "..., vaikka kiistaton todiste maailmankuvaamme avartaisikin" - Teletappi
mrkala kirjoitti:
Kyllähän nuo kaikki edellämainitut ilmiöt ovat päässeet julkisuuteen ufona eli tunnistamattomana lentävänä esineenä. Meksikon tapauksessa olemme saaneet nähtäväksemme jopa videonauhaa tapahtumasta. Edelleenkin tosin videolla nähtävästä valoilmiöstä ei ole tunnistettavissa niiden olevan avaruusaluksia. Myöskään uutisissa niiden ei ole väitetty olevan avaruusaluksia.
Yhtälailla pitää kysyä: Miksi pitää VÄKISIN vääntää kaikki tunnistamattomat lentävät esineet avaruusaluksiksi?
Sitäpaitsi huomautuksesi siitä, että havainnot väännettäisiin luonnollisiksi ilmiöiksi on siinä mielessä epälooginen, ettei avaruusaluksia voida pitää yliluonnollisina ilmiöinä. Yhtälailla avaruusalus olisi luonnollinen ilmiö, jos sellainen vaikkapa tuolta valoilmiötä esittelevältä videolta voitaisiin tunnistaa. Ei avaruusaluksessa ole mitään 'yli luonnollisen' menevää asiaa, vaikka kiistaton todiste sellaisesta saataisiinkin.
Lisäksi jäin kaipaamaan tuota otsikossa lupaamaasi lähdekritiikkiä, missähän se mahtaa olla?"Yhtälailla pitää kysyä: Miksi pitää VÄKISIN vääntää kaikki tunnistamattomat lentävät esineet avaruusaluksiksi? "
Ei väännetä. Toisin päin kyllä. Jokaisen ufo-uutisen lopussa revitään joku professori antamaan ilmiölle ns. luonnollisen selityksen yleensä siinä surkeasti epäonnistuen. - mrkala
Teletappi kirjoitti:
"Yhtälailla pitää kysyä: Miksi pitää VÄKISIN vääntää kaikki tunnistamattomat lentävät esineet avaruusaluksiksi? "
Ei väännetä. Toisin päin kyllä. Jokaisen ufo-uutisen lopussa revitään joku professori antamaan ilmiölle ns. luonnollisen selityksen yleensä siinä surkeasti epäonnistuen."Jokaisen ufo-uutisen lopussa revitään joku professori antamaan ilmiölle ns. luonnollisen selityksen yleensä siinä surkeasti epäonnistuen."
Surkeasti epäonnistuen? Antaisitko malliksi pari selkeästi surkeaa epäonnistumista viime ajoilta (meksiko, portugali, iran) ja selittäisitkö miksi ne ovat surkeasti epäonnistuneet. Perustelut väitteille mukaan, kiitos. - Ripe
mrkala kirjoitti:
Kyllähän nuo kaikki edellämainitut ilmiöt ovat päässeet julkisuuteen ufona eli tunnistamattomana lentävänä esineenä. Meksikon tapauksessa olemme saaneet nähtäväksemme jopa videonauhaa tapahtumasta. Edelleenkin tosin videolla nähtävästä valoilmiöstä ei ole tunnistettavissa niiden olevan avaruusaluksia. Myöskään uutisissa niiden ei ole väitetty olevan avaruusaluksia.
Yhtälailla pitää kysyä: Miksi pitää VÄKISIN vääntää kaikki tunnistamattomat lentävät esineet avaruusaluksiksi?
Sitäpaitsi huomautuksesi siitä, että havainnot väännettäisiin luonnollisiksi ilmiöiksi on siinä mielessä epälooginen, ettei avaruusaluksia voida pitää yliluonnollisina ilmiöinä. Yhtälailla avaruusalus olisi luonnollinen ilmiö, jos sellainen vaikkapa tuolta valoilmiötä esittelevältä videolta voitaisiin tunnistaa. Ei avaruusaluksessa ole mitään 'yli luonnollisen' menevää asiaa, vaikka kiistaton todiste sellaisesta saataisiinkin.
Lisäksi jäin kaipaamaan tuota otsikossa lupaamaasi lähdekritiikkiä, missähän se mahtaa olla?Totta kai maanulkoiset alukset olisivat ns. luonnollisia ilmiöitä jos ne olisivat olleet aina meidän keskuudessa julkisesti, ja muutaman vuoden päästä näin onkin.
Ihminen leimaa helposti lähes kaikki TUNTEMATTOMAT ilmiöt yliluonnollisiksi, mutta eihän yliluonnollista ole olemassa vaan kaikki maailmankaikkeudessa on luonnollista.
>>Lisäksi jäin kaipaamaan tuota otsikossa lupaamaasi lähdekritiikkiä, missähän se mahtaa olla? - mrkala
Ripe kirjoitti:
Totta kai maanulkoiset alukset olisivat ns. luonnollisia ilmiöitä jos ne olisivat olleet aina meidän keskuudessa julkisesti, ja muutaman vuoden päästä näin onkin.
Ihminen leimaa helposti lähes kaikki TUNTEMATTOMAT ilmiöt yliluonnollisiksi, mutta eihän yliluonnollista ole olemassa vaan kaikki maailmankaikkeudessa on luonnollista.
>>Lisäksi jäin kaipaamaan tuota otsikossa lupaamaasi lähdekritiikkiä, missähän se mahtaa olla?ok, siis kyseessä ei oikeastaan ollutkaan lähdekritiikki vaan huomio uutiskynnyksen ylittymisestä ja sen vaatimuksista. Näin vähän ajattelinkin. Täytyy kuitenkin muistaa, että uutisissa ei tosiaankaan esitetty ilmiöiden olevan avaruusaluksia, vaan "tunnistamattomia lentäviä esineitä" tai "valoilmiöitä" tai "tutkassa havaittuja ilmiöitä" jne. Olisi äärimmäisen epäharkittua ja vaarallista, jos yleisölle uutisoitaisiin avaruusalúksina jotain, jota ei ole pystytty varmuudella sellaisiksi tunnistamaan, olkoonkin että esim. Meksikon tapauksessa on tarjolla poikkeuksellisen hyvää materiaalia. Toisaalta ei videollakaan ole nähtävissä valopalloja ihmeellisempää; niiden takana oleva jää arvoitukseksi, kunnes uutta tai parempaa todistusaineistoa tulee. Toivottavasti näin tulee pian käymään.
- Spoikka
laittakaa youtube-hakukenttään "ufo" ni heti löytyy "best of UFO sightings of June 2012", jonka sisällön perusteella voi kyllä ite vetää omia johtopäätöksiä. Älkää olko luupäitä :D
- Visitors of space
Tässä aiheesta faktatietoa:
http://www.youtube.com/watch?v=kJdFWbOQPcc - Grann af johan
Osa näistä Yuutuupin videoista on melko varmasti joidenkin 12-15 vuotiaiden lasten väsäämiä. Ja Juhan af Grann on, ainakin minun silmissäni, menettänyt uskottavuutensa hörhöilyllään. Ainoita, edes jollain tapaa, päteviä todisteita voidaan saada jos itse näitä vierailijoita nähdään tai joku virallinen taho esittää vedenpitävät todisteet niistä. Itse olen ollut todistamassa aivan uskomattoman hienoa valoshowta kesäisen järven yllä. Se ei voinut olla ihmisen järjestämä, (valot liikkuivat todella nopeasti ja kävivät välillä satojen metrien korkeudessa) eikä sille löydy muutakaan selitystä luonnosta. Sen näkivät kaikki mökkivieraat, sekä naapurimökkien asukkaat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP jo 100 % suositumpi kuin persut
Kertoo Hesarin uusin kannatuskysely. Demareiden kannatus on miltei tuplat verrattuna persuihinl. Suomen kansa ei selväst20914122Ikävä sinua mies
Vuosia kuluu, mutta tunteet ei ole hävinnyt. Tasoittuneet toki, kun ei olla nähty. Järki palannut päähän kuitenkin. Se i555417Mikä tämä henkilö mahtaa touhuta Parkanossa
Kamalaa https://www.ylasatakunta.fi/teksti/pirkanmaan-karajaoikeus-vangitsi-koiran-tappamisesta-epaillyn-6.68.127794.b58654782Orpo: Velkajarrua vastustavaa puoluetta vaikea ajatella hallitukseen
No Minja Koskelan kommunistipuolue jäi ulos tuosta. Kaikki eduskuntapuolueet vasemmistoliittoa lukuun ottamatta sopivat2573839PS ylivoimainen nousija myös HS:n gallupissa, SDP laskee taas
https://www.verkkouutiset.fi/a/hs-gallup-sdpn-suosio-laskee-ps-nousussa/#0a7d2507 Ylivoimainen viime kuukausien nousija1133594Valtavasti suomalaisia asunnottomina, mutta ei yhtään somalia
tai muuta kehitysmaalaista. Mites tässä näin kävi? Tiedän hyvin, että esim. somaleita lentää ulos mm. Hekan asunnoista,1333576Hienoa! Eduskunta luopui käteisen käytöstä
Nyt tuo sama muutos pitää saada myös muuhun yhteiskuntaan. Käteistähän ei tarvitse tänä päivänä enää kuin rikolliset.852120Maajussi-Ville herättää kysymyksiä - Etsiikö oikeasti rakkautta vai mainostaako oliiviöljyä?
Mitä mieltä olet: etsiikö Ville rakkautta vai mainostaako oliiviöljyään? Maajussille morsian -ohjelmassa yksi maajusseis171457Kovia syytöksiä Stefan Thermaninsta.
Jättänyt taas maksamatta kohuliikemies, hupparit ja muita ostamiaan tavaroita. On soiteltu liikkeestä ja Stefan iskenyt1581231Totuuspuolueen johtaja Jaana "prinsessa Leia" Kavonius on vangittu
Kavonius määrättiin jo keväällä 2024 poissaolevana vangittavaksi todennäköisin syin epäiltynä 13 vainoamisesta ja 24 kun3001165