Antiikkinen Tuki -järjestelmä uusiksi?

Toinen aihetta sivuava ongelma on progressiivisessa verotuksessa, jonka toteutus jättää toivomisen varaa:

Henkilö voi olla esimerkiksi sellaisessa tilanteessa että tienaa 3200 euroa, käy töissä ja maksaa veroja. Nyt hänellä olisi mahdollisuus saada palkankorotus, tai tehdä jokin muu sellainen muutos, josta seuraisi, että hänen kuukausittaiset palkka-ansionsa nousisivat 3800 euroon.

Minun käsittääkseni tällaisessa tilanteessa, vuositasolla, ihmisen tulot muuttuvat niin että 600 euron palkankorotus, näkyy käteen jäävässä summassa, noin 100-200 euron muutoksena. Eli tekemällä töitä lisää 600 euron edestä, niin rahaa saa 100 euroa enemmän. Tämä ei minusta kannusta ihmisiä olemaan tuotteliaampia.

HUOM: korjatkaa toki jos olette paremmin perillä tästä progressiivisesta asteikoista, en nimittäni lähtenyt tarkistelemaan asiaa, tässä oli kyseessä kohtalaisen luotettava käsitys, joka toivon mukaan myös on paikkansa pitävä. Sekä tilanne muuttuu toki noitten summien mukaan, ilmeisesti näitä ongelmia ei tule pienemmissä palkkasummissa vielä. ( paitsi tukien kanssa )

Kuitenkin samaa aikaa monet ihmiset saavat pääomatuloja, tai vastaavia muita tuloja, joista maksavat huomattavasti vähemmän veroa kuin se ahkera kansalainen joka puntari että kannattaako tehdä sellaiset muutokset joista tuo 600 euron palkankorotus seuraisi. ..

Eli siis, minusta pitäisi tämän progressiivisen verotuksenkin suhteen, ottaa huomioon, miten kansalaisen tilanne muuttuu tietyllä kuukausiansio määrällä, onko näissät ilanteissa sellainen kannustin ihmisille lisätulojen hankkimiseksi? Toteuttaa asioita kannustavassa hengessä? Eli vähän säätää systeemiä.. Vai oonko ihan hakoteillä?

surunveri kirjoitti:

Toinen aihetta sivuava ongelma on progressiivisessa verotuksessa, jonka toteutus jättää toivomisen varaa:

Henkilö voi olla esimerkiksi sellaisessa tilanteessa että tienaa 3200 euroa, käy töissä ja maksaa veroja. Nyt hänellä olisi mahdollisuus saada palkankorotus, tai tehdä jokin muu sellainen muutos, josta seuraisi, että hänen kuukausittaiset palkka-ansionsa nousisivat 3800 euroon.

Minun käsittääkseni tällaisessa tilanteessa, vuositasolla, ihmisen tulot muuttuvat niin että 600 euron palkankorotus, näkyy käteen jäävässä summassa, noin 100-200 euron muutoksena. Eli tekemällä töitä lisää 600 euron edestä, niin rahaa saa 100 euroa enemmän. Tämä ei minusta kannusta ihmisiä olemaan tuotteliaampia.

HUOM: korjatkaa toki jos olette paremmin perillä tästä progressiivisesta asteikoista, en nimittäni lähtenyt tarkistelemaan asiaa, tässä oli kyseessä kohtalaisen luotettava käsitys, joka toivon mukaan myös on paikkansa pitävä. Sekä tilanne muuttuu toki noitten summien mukaan, ilmeisesti näitä ongelmia ei tule pienemmissä palkkasummissa vielä. ( paitsi tukien kanssa )

Kuitenkin samaa aikaa monet ihmiset saavat pääomatuloja, tai vastaavia muita tuloja, joista maksavat huomattavasti vähemmän veroa kuin se ahkera kansalainen joka puntari että kannattaako tehdä sellaiset muutokset joista tuo 600 euron palkankorotus seuraisi. ..

Eli siis, minusta pitäisi tämän progressiivisen verotuksenkin suhteen, ottaa huomioon, miten kansalaisen tilanne muuttuu tietyllä kuukausiansio määrällä, onko näissät ilanteissa sellainen kannustin ihmisille lisätulojen hankkimiseksi? Toteuttaa asioita kannustavassa hengessä? Eli vähän säätää systeemiä.. Vai oonko ihan hakoteillä?

Lue lisää

Tietysti näissä asioissa pitää olla realistinen. Valtion rahamäärät ovat rajalliset, ja tämä rahamäärän rajallisuus hyvin pitkälti määrittää sitä, kuinka oikeuden mukaiseen tukijärjestelmä meillä on varaa. Mutta oli sitä varaa tai ei, niin huonosti suunitellusta tukisysteemistä ei hyödy kukaan. Se että kansalaisia vaikkapa pompotetaan sossunluukulla ei auta mitenkään. Täytyy olla myös pragmaattinen.

Ei riitä että on realistinen, täytyy ola myös idealistinen: Yrittää ymmärtää mihin suuntaan pitäisi olla menossa, mihin suuntaan otta askelia, minkälainen yhteiskunta olisi oikeudenmukaisempi? Miten tukisysteemit pitäisi pyrkiä toteuttamaan, jos joskus on varaa siihen?

Minun mielestäni tämä tukisysteemi pitäisi jotenkin uusia, tässä oli omia kantojani asiaan, jotka saattoivat olla osittain virheellisten tietojen varassa, mikäli niin, pahoittelen.

surunveri kirjoitti:

Tietysti näissä asioissa pitää olla realistinen. Valtion rahamäärät ovat rajalliset, ja tämä rahamäärän rajallisuus hyvin pitkälti määrittää sitä, kuinka oikeuden mukaiseen tukijärjestelmä meillä on varaa. Mutta oli sitä varaa tai ei, niin huonosti suunitellusta tukisysteemistä ei hyödy kukaan. Se että kansalaisia vaikkapa pompotetaan sossunluukulla ei auta mitenkään. Täytyy olla myös pragmaattinen.

Ei riitä että on realistinen, täytyy ola myös idealistinen: Yrittää ymmärtää mihin suuntaan pitäisi olla menossa, mihin suuntaan otta askelia, minkälainen yhteiskunta olisi oikeudenmukaisempi? Miten tukisysteemit pitäisi pyrkiä toteuttamaan, jos joskus on varaa siihen?

Minun mielestäni tämä tukisysteemi pitäisi jotenkin uusia, tässä oli omia kantojani asiaan, jotka saattoivat olla osittain virheellisten tietojen varassa, mikäli niin, pahoittelen.

Lue lisää

Tämä nyt uutisissa pyörinyt opintotuki farssi tuo myös hyvin esille KELA:n kyvyttömyyden toimia sellaisessa kannustavassa hengessä: Opiskelijoita käytännössä rangaistiin siitä, että he olivat tehneet töitä koulun ohella. Aivan käsittämättömän typerää.

Opintotuki on pienempi kuin vaikkapa tuo toimeentulotuki, ja käytännössä opintotukea saava henkilö on rahallisesti huonommassa asemassa kuin työtön, joka ei tee mitään, koska opiskelijalla on myös opiskelusta aiheutuvia kuluja. Tämän lisäksi, opiskelija joutuu hakemaan sitä toimeentulotukea opintotukensa kaveriksi, mutta tämäkin on mahdollista vain jos ottaa opintolainaa.

EIhän tässä ole mitään järkeä. Jos tutkitaan pelkästään opintotukea ja miten se on sisäisesti ratkaistu, se on ihan ok, mutta suhteutettuna koko järjestelmään ja siihen minkälaiseen asemaan se laittaa opiskelijan, mikälaisia vaihtoehtoja se jättää, niin se on aivan surkea. Työtön, joka lähtee kouluun, käytännössä menettää tuloja. SIinä ei paitsi ole mitään järkeä, se on myös moraalisesti väärin: Eihän siitä pitäisi maksaa enemmän rahaa, että lojuu sohvan nurkassa, kuin että tekee jotain? Yhteiskunnallisesti varmasti hyödymme, mikäli väestö on hyvin koulutettua. Potentiaalia työnteolle on enemmän, ja jopa koko kansantalouden kannalta on parempi, että älylliseen pääomaan satsataan, koska silloin viennille muodostuu enemmän potentiaalia. On hankala hyvinvointivaltiossa yrittää kilpailla kansainvälisesti sellaisella työpanoksella, johon ei vaadita koulutusta, kun maissa, joissa asiat ovat huonommin, ihmiset ovat valmiita tekemään samat työt halvemmalla.

Opintotukikin pitäisi suhteuttaa tähän systeemin siten, että ihmisiä motivoitaisiin opiskeluun, ja tämä nlisäksi motivoitaisiin tekemään töitä koulun ohella. Ei niin että olisi pakko käydä töissä tullakseen kohtuullisesti toimeen opiskelijana, vaan niin että työssäkäymisesä ei rangaistaisi, koska se palkkahan motivoi ihmisen jo ihan itsestään, kunhan sitä vaan ei viedä pois - ja kämmätä totaalisesti niinkuin tässä uutisissa ollessaa KELA:n järjestämässä veronpalautus flopissa.

On siis kuitenkin loogista että saa vähemmän opintotukea kun tekee töitä, mutta ei ole mitään järkeä viedä sitä kokonaan - töissä käymällähän ihminen tekee valtiolle rahaa kun maksaa veroja, ja tämä pätee myös opintotuen saajaan, joka käy töissä koulun ohella!!

surunveri kirjoitti:

Tämä nyt uutisissa pyörinyt opintotuki farssi tuo myös hyvin esille KELA:n kyvyttömyyden toimia sellaisessa kannustavassa hengessä: Opiskelijoita käytännössä rangaistiin siitä, että he olivat tehneet töitä koulun ohella. Aivan käsittämättömän typerää.

Opintotuki on pienempi kuin vaikkapa tuo toimeentulotuki, ja käytännössä opintotukea saava henkilö on rahallisesti huonommassa asemassa kuin työtön, joka ei tee mitään, koska opiskelijalla on myös opiskelusta aiheutuvia kuluja. Tämän lisäksi, opiskelija joutuu hakemaan sitä toimeentulotukea opintotukensa kaveriksi, mutta tämäkin on mahdollista vain jos ottaa opintolainaa.

EIhän tässä ole mitään järkeä. Jos tutkitaan pelkästään opintotukea ja miten se on sisäisesti ratkaistu, se on ihan ok, mutta suhteutettuna koko järjestelmään ja siihen minkälaiseen asemaan se laittaa opiskelijan, mikälaisia vaihtoehtoja se jättää, niin se on aivan surkea. Työtön, joka lähtee kouluun, käytännössä menettää tuloja. SIinä ei paitsi ole mitään järkeä, se on myös moraalisesti väärin: Eihän siitä pitäisi maksaa enemmän rahaa, että lojuu sohvan nurkassa, kuin että tekee jotain? Yhteiskunnallisesti varmasti hyödymme, mikäli väestö on hyvin koulutettua. Potentiaalia työnteolle on enemmän, ja jopa koko kansantalouden kannalta on parempi, että älylliseen pääomaan satsataan, koska silloin viennille muodostuu enemmän potentiaalia. On hankala hyvinvointivaltiossa yrittää kilpailla kansainvälisesti sellaisella työpanoksella, johon ei vaadita koulutusta, kun maissa, joissa asiat ovat huonommin, ihmiset ovat valmiita tekemään samat työt halvemmalla.

Opintotukikin pitäisi suhteuttaa tähän systeemin siten, että ihmisiä motivoitaisiin opiskeluun, ja tämä nlisäksi motivoitaisiin tekemään töitä koulun ohella. Ei niin että olisi pakko käydä töissä tullakseen kohtuullisesti toimeen opiskelijana, vaan niin että työssäkäymisesä ei rangaistaisi, koska se palkkahan motivoi ihmisen jo ihan itsestään, kunhan sitä vaan ei viedä pois - ja kämmätä totaalisesti niinkuin tässä uutisissa ollessaa KELA:n järjestämässä veronpalautus flopissa.

On siis kuitenkin loogista että saa vähemmän opintotukea kun tekee töitä, mutta ei ole mitään järkeä viedä sitä kokonaan - töissä käymällähän ihminen tekee valtiolle rahaa kun maksaa veroja, ja tämä pätee myös opintotuen saajaan, joka käy töissä koulun ohella!!

Lue lisää

Ratkaisun avain on minusta kaikkien tukien siirtäminen KELA:lle pois kunnan vastuulta. Tämä kuitenkin vie kunnalta motivaation järjestää toimintaa työttömille ja tuensaajille, mikä on huono asia. Niinpä täytyy tehdä sellainen kompromissi, että KELA maksaa tuet, mutta kunta maksaa kelalle tietyn prosentuaalisen osuuden tietyistä tuista. Tällä tavoin kunta voi säästää pidemmällä tähtäimellä, kun järjestää sellaista toimintaa, joka aktivoi ihmisiä työntekoon, siis, tähtää ihmisten siirtymiseen yksityiselle sektorille, jossa eivät olee enää tukiverkon varassa.

Tuet pitäisi minusta muuttaa sellaiselle lisä -pohjaiselle systeemille, jossa ihmiselle taattaisiin perustarpeet, ja jos ihminen tekisi jotain elämälleen, siitä saisi jotain lisää. Tämä perustarpeiden konfliktin voi siis ratkaista asettamalla näistä lisistä muodostuvia kertoimia, tai muulla tavoin. Voisin jopa yrittää kehystellä tällaisen systeemin, mutta se vaatisi aika paljon työtä, ja tässä nyt on kyseessä vaan tällainen kirjoitus, jonka teen omaksi huvikseni. Kun taas eduskunnassa on 200 ihmistä, joiden menoihin veronmaksajien rahoja jaetaan vuodessa noin 150 miljoonaa euroa, jotta he tekisivät tällaisia olennaisia parannuksia järjestelmäämme..

surunveri kirjoitti:

Ratkaisun avain on minusta kaikkien tukien siirtäminen KELA:lle pois kunnan vastuulta. Tämä kuitenkin vie kunnalta motivaation järjestää toimintaa työttömille ja tuensaajille, mikä on huono asia. Niinpä täytyy tehdä sellainen kompromissi, että KELA maksaa tuet, mutta kunta maksaa kelalle tietyn prosentuaalisen osuuden tietyistä tuista. Tällä tavoin kunta voi säästää pidemmällä tähtäimellä, kun järjestää sellaista toimintaa, joka aktivoi ihmisiä työntekoon, siis, tähtää ihmisten siirtymiseen yksityiselle sektorille, jossa eivät olee enää tukiverkon varassa.

Tuet pitäisi minusta muuttaa sellaiselle lisä -pohjaiselle systeemille, jossa ihmiselle taattaisiin perustarpeet, ja jos ihminen tekisi jotain elämälleen, siitä saisi jotain lisää. Tämä perustarpeiden konfliktin voi siis ratkaista asettamalla näistä lisistä muodostuvia kertoimia, tai muulla tavoin. Voisin jopa yrittää kehystellä tällaisen systeemin, mutta se vaatisi aika paljon työtä, ja tässä nyt on kyseessä vaan tällainen kirjoitus, jonka teen omaksi huvikseni. Kun taas eduskunnassa on 200 ihmistä, joiden menoihin veronmaksajien rahoja jaetaan vuodessa noin 150 miljoonaa euroa, jotta he tekisivät tällaisia olennaisia parannuksia järjestelmäämme..

Lue lisää

Sen lisäksi vielä kunnan alaisen perusturvan tyyli toteuttaa eduskunnan säätämien lakien henkeä vaihtelee paikkakunnittain, ja minun mielestäni, tietojeni mukaan, ihmisiä kohdellaan välillä todellä tökerösti ja epäoikeudenmukaisesti perusturvan toimesta. Kuntien johtoon en olisi liian luottavainen, kun itsekin tiedän että näissä kunnallishallituksissa on omat ongelmansa.

Eli perusturvan poistamisella voisi maasta tulla oikeudenmukaisempi, ihmisiä kohdeltaisiin tasaveroisemmin riippumatta heidän asuinpaikastaan

surunveri kirjoitti:

Sen lisäksi vielä kunnan alaisen perusturvan tyyli toteuttaa eduskunnan säätämien lakien henkeä vaihtelee paikkakunnittain, ja minun mielestäni, tietojeni mukaan, ihmisiä kohdellaan välillä todellä tökerösti ja epäoikeudenmukaisesti perusturvan toimesta. Kuntien johtoon en olisi liian luottavainen, kun itsekin tiedän että näissä kunnallishallituksissa on omat ongelmansa.

Eli perusturvan poistamisella voisi maasta tulla oikeudenmukaisempi, ihmisiä kohdeltaisiin tasaveroisemmin riippumatta heidän asuinpaikastaan

Lue lisää

Korjaus, ei poistamisella, vaan siirtämällä tämä perusturvan vastuualue siis KELA:lle, kuten aikaisemmin kirjoitin.. =D

surunveri kirjoitti:

Korjaus, ei poistamisella, vaan siirtämällä tämä perusturvan vastuualue siis KELA:lle, kuten aikaisemmin kirjoitin.. =D

kirjoittelin perustulo -aiheesta hyvin pitkälti samoilla linjoilla aikaisemminkin blogissani:

http://surunveri.blogspot.com/2011/03/perustulon-hyotyja-ja-haittoja.html

mutta tuo on aika vanha kirjotus ja no.. kaikki mun kirjotukset on jossain määrin typeriä =D

”Eräs puoli-tuttuni oli työkyvyttömyys eläkkeellä. Hän halusi kuitenkin palata työelämään, ja koettaa työssäkäyntiä. Ja niinpä hän olisikin saanut järjestettäy homman, jossa tekisi sellaista puhelinhommaa viikonlopuisin. Asiaa selvitettyään KELA:lta kävi kuitenkin ilmeiseksi että jos hän olisi päivänkin töissä kuukaudessa ja saisi siitä 50 euroa, niin silolin hän olisi työkykyinen, ja menettäisi tuon työkyvyttömyyseläkkeensä. Tämä on ihan loogista, kyllähn sen ymmärtää että tuota eläkettä pitäis saada sellaisten ihmisten, jotka eivät pysty töihin, ja jos niihin pystyy, niin sitten homma on pielessä.”

VÄÄRIN

Kelan sivuilta sama mitä lääkäri minulle on sanonut:

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/110110133501HN?OpenDocument
“Työkyvyttömyyseläkkeen saaja
Työkyvyttömyyseläkkeen saajana voit tehdä vähän ansiotyötä. Jos ryhdyt työhön, ilmoita työskentelystäsi Kelaan ja työeläkelaitokseesi. Kela jatkaa työkyvyttömyyseläkkeesi maksamista, jos ansiotulosi ovat bruttomäärältään enintään 687,74 e/kk.
Jos saat Kelasta työkyvyttömyyseläkettä ja työllistyt siten, että työtulosi ovat yli 687,74 e/kk, voit jättää kansaneläkkeen lepäämään enintään kahdeksi vuodeksi. Palkan lisäksi voit saada Kelasta ylimmän vammaistuen suuruista tukea 388,80 e/kk, jos sait eläkettä saavan hoitotukea ennen kuin jätit eläkkeen lepäämään.”

Tuloraja, millä saa täyden eläkkeen on tänä päättyvänä vuotena ollut 51,79 e
ja tuloraja, jolloin eläke loppuu on yksinäiseltä 1212,21 e, ja parisuhteessa olevalla 1079,71 e
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/251002130719HN?OpenDocument

Jos ystäväsi on menettämäisillään työkyvyttömyyseläkkeen tuon viidenkympin vuoksi, niin Kela on toiminut väärin ja valitusta kehiin.

yhteisk. höynäytetty kirjoitti:

”Eräs puoli-tuttuni oli työkyvyttömyys eläkkeellä. Hän halusi kuitenkin palata työelämään, ja koettaa työssäkäyntiä. Ja niinpä hän olisikin saanut järjestettäy homman, jossa tekisi sellaista puhelinhommaa viikonlopuisin. Asiaa selvitettyään KELA:lta kävi kuitenkin ilmeiseksi että jos hän olisi päivänkin töissä kuukaudessa ja saisi siitä 50 euroa, niin silolin hän olisi työkykyinen, ja menettäisi tuon työkyvyttömyyseläkkeensä. Tämä on ihan loogista, kyllähn sen ymmärtää että tuota eläkettä pitäis saada sellaisten ihmisten, jotka eivät pysty töihin, ja jos niihin pystyy, niin sitten homma on pielessä.”

VÄÄRIN

Kelan sivuilta sama mitä lääkäri minulle on sanonut:

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/110110133501HN?OpenDocument
“Työkyvyttömyyseläkkeen saaja
Työkyvyttömyyseläkkeen saajana voit tehdä vähän ansiotyötä. Jos ryhdyt työhön, ilmoita työskentelystäsi Kelaan ja työeläkelaitokseesi. Kela jatkaa työkyvyttömyyseläkkeesi maksamista, jos ansiotulosi ovat bruttomäärältään enintään 687,74 e/kk.
Jos saat Kelasta työkyvyttömyyseläkettä ja työllistyt siten, että työtulosi ovat yli 687,74 e/kk, voit jättää kansaneläkkeen lepäämään enintään kahdeksi vuodeksi. Palkan lisäksi voit saada Kelasta ylimmän vammaistuen suuruista tukea 388,80 e/kk, jos sait eläkettä saavan hoitotukea ennen kuin jätit eläkkeen lepäämään.”

Tuloraja, millä saa täyden eläkkeen on tänä päättyvänä vuotena ollut 51,79 e
ja tuloraja, jolloin eläke loppuu on yksinäiseltä 1212,21 e, ja parisuhteessa olevalla 1079,71 e
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/251002130719HN?OpenDocument

Jos ystäväsi on menettämäisillään työkyvyttömyyseläkkeen tuon viidenkympin vuoksi, niin Kela on toiminut väärin ja valitusta kehiin.

Lue lisää

"tuloraja, jolloin eläke loppuu on yksinäiseltä 1212,21 e, ja parisuhteessa olevalla 1079,71 e"
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/251002130719HN?OpenDocumen

siis tuo on, jos saa työkyvyttömyyseläkettä kansaneläkkeenä.

kuitenkin joka tapauksessa viidenkympin ansiot eivät hetkauta mitään eläkettä suuntaan eikä toiseen.

minulle lääkäri sanoi että voin tienata tuon noin 680 e/kk, ilman että työkyvyttömyyseläke lakkaa. ja sen jälkeen sen voi jättää lepäämään, jolloin jatkuu ilman eri hakemista jäätyäsi pois töistä, jolloin työkyvyttömyyseläke oli jätetty lepäämään.

olisi muutenkin hyvä että täällä itse tuttavasi toisi näitä asioita esille, eikä kukaan heittelisi mutu-tuntumalla faktoina lukuja, mitkä ei pidä paikkansa.

täällä on moni, jotka haluavat oikeita tietoja.

yhteisk. höynäytetty kirjoitti:

"tuloraja, jolloin eläke loppuu on yksinäiseltä 1212,21 e, ja parisuhteessa olevalla 1079,71 e"
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/251002130719HN?OpenDocumen

siis tuo on, jos saa työkyvyttömyyseläkettä kansaneläkkeenä.

kuitenkin joka tapauksessa viidenkympin ansiot eivät hetkauta mitään eläkettä suuntaan eikä toiseen.

minulle lääkäri sanoi että voin tienata tuon noin 680 e/kk, ilman että työkyvyttömyyseläke lakkaa. ja sen jälkeen sen voi jättää lepäämään, jolloin jatkuu ilman eri hakemista jäätyäsi pois töistä, jolloin työkyvyttömyyseläke oli jätetty lepäämään.

olisi muutenkin hyvä että täällä itse tuttavasi toisi näitä asioita esille, eikä kukaan heittelisi mutu-tuntumalla faktoina lukuja, mitkä ei pidä paikkansa.

täällä on moni, jotka haluavat oikeita tietoja.

Lue lisää

Kiitos tästä oikaisusta!

Kyseinen työkyvyttömyys eläkkeellä oleva tuttavani on siis joko tahallaan kertonut virheellisiä tietoja, tai sitten erehdyksissä, ja minä hölmö en tietenkään älynnyt kyseenalaistaa hänen kertomustaan. Noh siinähän sen taas näkee että itse pitäis selvittää asiat aina.. Kuten säkin nyt tässä tapauksessa olet tehnyt =)

Toisaalta kuitenkin tuo kyseinen tapaus on jo useita vuosia vanha, niin voihan seolla että lainsäädäntö on muuttunut.. Oli miten oli hyvä kun korjasitet virheeni!

Asiaa kirjoitat, toivottavasti lähetät näitä ajatuksiasi usealle kansamme edustajalle, vaikka joka puolueesta muutamalle henkilölle vähintään?

Kaikki tuet poikki. Siinä täysin selvä järjestelmä.

Selkeää kirjoitti:

Kaikki tuet poikki. Siinä täysin selvä järjestelmä.

Jep. Ja poliisit kanssa pitää lakkauttaa. Jokainen pärjätköön omillaan!

Kuolema heikoille! Palvotaan kaikki saatanaa!

Kai ymmärrät itsekin että tämä ei ole mikään perustelu minkään asia puolesta eikä vastaan? Sinun mielestäsi nykyistä tuki -järjestelmää täytyy ylläpitää sen sisältävän byrokratian takia, jotta sinulla olisi velvollisuuksia käydä paikoissa? Tässähän ei edes puhuttu siitä minkälaista asiointia mahdollisesti tukijärjestelmän muutoksiin sisältyy? Olit tosin ihan oikeassa kun arvasit että myös byrokratian vähentämiseen tällasella ideoinnilla tähdätään. Se ei kuitenkaan ollut edes osana argumentointia.

Mutta ennenkuin voi väittää tällaista, pitäisi osoittaa ettei tämä nykyinen systeemi ole kalliimpi kuin tuo mitä juuri ehdotin :)

xcxcxcv katsos kun niitä on sen takia monta ettei ne mahtunu kaikki yhteen, ei sen takia että halusin vastata itselleni.. pöljä :D

no katsos, kirjoitin minäkin äsken kaksi viestiä peräkkäin. enkä vastatakseni itselleni, vaan siitä syystä kun yhteen viestiin ei onnistu kirjoittamaan tiettyä merkkimäärää enempää.

tulee herjaus että "viesti liian pitkä". siksi täytyy pätkiä.

jos asia todella kiinnostaa, niin niitä jaksaa lukea, vaikka olisikin saman kirjoittajan.

"No katsos, kun huomasin että kaikki olivat saman kirjoittajan, en jaksanut niitä lukea, enkä tiennyt että et vastannut itsellesi, pöljäseni."

Noh ei ollut tarkoitus ärsyttää.. :D

olen ottanut yhteyttä suoraan pääkallopaikalle eli ministeriöön.
edellisin yhteydenottoni sinne oli tämän kuun 9. päivä.
ja toivonkin että mahdollisimman moni olisi sinne yhteydessä näistä tukiasioista.

Edellisen hallituksen aikana jo olin yhteydessä mm. silloiseen sos. - ja terveysministeri Juha Rehulaan.
5 kk:den odottelun ja pommittamisen jälkeen häneltä tuli matopostilla kirje, missä tuumattiin mm. näin.
"Komitean ehdotuksiin sisältyy muun muassa toimeentuloturvan kannustavuutta lisäävinä toimenpiteinä toimeentulotuen etuoikeutettua tuloa koskevan määräaikaisen lain jatkaminen, ehdotus työttömyysturvan sovittelun yksinkertaistamiseksi. Talouden taantuma on vaikeuttanut ehdotusten toteuttamista. toimeentulotuen etuoikeutettua tuloa koskevan lain voimassaoloa kuitenkin jatkettiin vuoden 2011 alusta.

" Satunnaisia töitä tekevien asemaa on pyritty parantamaan sosiaaliturvassa jo pitkään monin eri tavoin.
Sovitellun päivärahan nykyinen malli on siihen liittyvine ongelmineenkin oikeudenmukainen vaihtoehto. Koska malli korvaa menetettyä ansiota, se suhteuttaa päivärahan määrän työttömyyttä edeltäneisiin ansioihin. Näin se myös tukee sitä, että aiempaa pienipalkkaisemmankin työn vastaanottaminen on kannattavaa. Sovitellun päivärahan kannustavuusongelmat liittyvät erityisesti työmarkkinatuen, asumistuen ja toimeentulotuen yhteensovittamiseen. Pääsääntöisesti työtön siis aina hyötyy taloudellisesti työnteosta, vaikka osalla työttömistä hyöty jää pieneksi.
Lyhytaikaisten töiden tekeminen on kuitenkin aina kannattavaa pitemmällä aikavälillä tarkastellen, koska niistä saatu työkokemus mahdollistaa työllistymsen pidempiaikaisesti tai pysyvästi."

"Työ vajaakuntoisten aseman parantamiseksi ja työllistymisesteiden raivaamiseksi jatkunee seuraavalla hallituskaudella. Seuraava hallitus sopii omasta hallitusohjelmastaan, jota se tulevalla hallituskaudellaan noudattaa."

Siis todeltaan samoja asioita kun mitä nyt on tiedossa, ja taas hänkin antoi kapulan vain seuraavalle hallituskaudelle.


vain suoraan arkadianmäelle ollessamme yhteydessä voidaan edes olettaa ja toivoa että joskus asiat olisivat paremmin.

on hyvä että täälläkin keskenämme päivittelemme, mutta se on niinsanottua turhaa siinä mielessä että täällä asioihin ei voida vaikuttaa ja laittaa alulle mitään parannusta.

Olkaa siis yhteydessä suoraan hallituksen ministereihin.
niin asiat voisi olla muutaman vuoden päästä jo vähän paremmin.

nyt oletetaan että olemme tyytyväisiä, koska olemme hiljaa.
meidät useimmat on vaan nöyryytetty ja väsytetty hiljaiseksi.

olen kirjoittanut esimerkin ruohonjuuritasolta, ja kysynyt miten he näkevät tämän nykyisen järjestelmän kannustavan työntekoon.
koska pätkätöistä saatua työkokemusta ei voi levittää leivän päälle.
ja tuo etuoikeutettu tulo vähäisistä tuloista, kun se on prosenttimääräinen, se tarkoittaa sitä, että mitä vähemmän saat palkkaa, sitä vähemmän siitä on myös etuoikeutettu tulo.
sen pitäisi olla suojaosuus aina 150 e tai 200 e, ja vaikka sen jälkeisestä summasta 20 %. silloin vähäisenkin työn tekeminen olisi kannustavampaa.

vihreiden Ville Niinistö on ajanut kansalaispalkka mallia jo vuodesta 1997, mutta pienenä puolueena he eivät ole saaneet edes vähäisissä määrin ajatustaan kuuluviin.

tämä kansalaispalkkahan kokoisi yhteen kaikki tuet.
vaikka ansiovero olisi isompi, niin silti hekin saisivat kansalaispalkasta sen takaisin, mitä veroista häviäisivät.

olsin ottanut kantaa tähän kirjoitukseen jo aikaisemmin. mutta kirjoitus oli hukkunut jonnekin. oli hyvä että se nyt oli noussut ylemmäksi.
suomi24:ssa monet kiinnostavat ja hyvät aloitukset hukkuvat, kun ei ole mitään järkevää jaottelua.

toivon kaikille oikein hyvää joulua ja mahdollisimman hyvää seuraavaa vuotta 2012.

yhteisk. höynäytetty kirjoitti:

olen ottanut yhteyttä suoraan pääkallopaikalle eli ministeriöön.
edellisin yhteydenottoni sinne oli tämän kuun 9. päivä.
ja toivonkin että mahdollisimman moni olisi sinne yhteydessä näistä tukiasioista.

Edellisen hallituksen aikana jo olin yhteydessä mm. silloiseen sos. - ja terveysministeri Juha Rehulaan.
5 kk:den odottelun ja pommittamisen jälkeen häneltä tuli matopostilla kirje, missä tuumattiin mm. näin.
"Komitean ehdotuksiin sisältyy muun muassa toimeentuloturvan kannustavuutta lisäävinä toimenpiteinä toimeentulotuen etuoikeutettua tuloa koskevan määräaikaisen lain jatkaminen, ehdotus työttömyysturvan sovittelun yksinkertaistamiseksi. Talouden taantuma on vaikeuttanut ehdotusten toteuttamista. toimeentulotuen etuoikeutettua tuloa koskevan lain voimassaoloa kuitenkin jatkettiin vuoden 2011 alusta.

" Satunnaisia töitä tekevien asemaa on pyritty parantamaan sosiaaliturvassa jo pitkään monin eri tavoin.
Sovitellun päivärahan nykyinen malli on siihen liittyvine ongelmineenkin oikeudenmukainen vaihtoehto. Koska malli korvaa menetettyä ansiota, se suhteuttaa päivärahan määrän työttömyyttä edeltäneisiin ansioihin. Näin se myös tukee sitä, että aiempaa pienipalkkaisemmankin työn vastaanottaminen on kannattavaa. Sovitellun päivärahan kannustavuusongelmat liittyvät erityisesti työmarkkinatuen, asumistuen ja toimeentulotuen yhteensovittamiseen. Pääsääntöisesti työtön siis aina hyötyy taloudellisesti työnteosta, vaikka osalla työttömistä hyöty jää pieneksi.
Lyhytaikaisten töiden tekeminen on kuitenkin aina kannattavaa pitemmällä aikavälillä tarkastellen, koska niistä saatu työkokemus mahdollistaa työllistymsen pidempiaikaisesti tai pysyvästi."

"Työ vajaakuntoisten aseman parantamiseksi ja työllistymisesteiden raivaamiseksi jatkunee seuraavalla hallituskaudella. Seuraava hallitus sopii omasta hallitusohjelmastaan, jota se tulevalla hallituskaudellaan noudattaa."

Siis todeltaan samoja asioita kun mitä nyt on tiedossa, ja taas hänkin antoi kapulan vain seuraavalle hallituskaudelle.


vain suoraan arkadianmäelle ollessamme yhteydessä voidaan edes olettaa ja toivoa että joskus asiat olisivat paremmin.

on hyvä että täälläkin keskenämme päivittelemme, mutta se on niinsanottua turhaa siinä mielessä että täällä asioihin ei voida vaikuttaa ja laittaa alulle mitään parannusta.

Olkaa siis yhteydessä suoraan hallituksen ministereihin.
niin asiat voisi olla muutaman vuoden päästä jo vähän paremmin.

nyt oletetaan että olemme tyytyväisiä, koska olemme hiljaa.
meidät useimmat on vaan nöyryytetty ja väsytetty hiljaiseksi.

olen kirjoittanut esimerkin ruohonjuuritasolta, ja kysynyt miten he näkevät tämän nykyisen järjestelmän kannustavan työntekoon.
koska pätkätöistä saatua työkokemusta ei voi levittää leivän päälle.
ja tuo etuoikeutettu tulo vähäisistä tuloista, kun se on prosenttimääräinen, se tarkoittaa sitä, että mitä vähemmän saat palkkaa, sitä vähemmän siitä on myös etuoikeutettu tulo.
sen pitäisi olla suojaosuus aina 150 e tai 200 e, ja vaikka sen jälkeisestä summasta 20 %. silloin vähäisenkin työn tekeminen olisi kannustavampaa.

vihreiden Ville Niinistö on ajanut kansalaispalkka mallia jo vuodesta 1997, mutta pienenä puolueena he eivät ole saaneet edes vähäisissä määrin ajatustaan kuuluviin.

tämä kansalaispalkkahan kokoisi yhteen kaikki tuet.
vaikka ansiovero olisi isompi, niin silti hekin saisivat kansalaispalkasta sen takaisin, mitä veroista häviäisivät.

olsin ottanut kantaa tähän kirjoitukseen jo aikaisemmin. mutta kirjoitus oli hukkunut jonnekin. oli hyvä että se nyt oli noussut ylemmäksi.
suomi24:ssa monet kiinnostavat ja hyvät aloitukset hukkuvat, kun ei ole mitään järkevää jaottelua.

toivon kaikille oikein hyvää joulua ja mahdollisimman hyvää seuraavaa vuotta 2012.

Lue lisää

"kommentoin ensimmäiseksi tähän asumistukijärjestelmään.
toki tuon hintaiset eli 450 tai 300 euron vuokran suhteessa on sama minkähintaisessa asunnossa asuu, vaikka yksin.
koska varmaan joka kunnan toimeentulotuessa nuo katsotaan vielä kohtuullisiksi asumiskustannuksiksi.

mutta nämä kohtuulliset asumiskustannukset kannattaa ottaa huomioon, sillä jos asuu yksin sanotaanko 45 neliön asunnossa, mistä maksaa vuokraa hyvinkin 550 euroa saa asumistukea vain 37 neliöstä.
tätä omavastuutakaan, mikä jää kokonaisvuokran ja asumistuen jälkeen maksettavaksi, ei saa välttämättä toimeentulotuesta, koska vuokra ylittää yksinasujan kohtuulliset asumiskustannukset, siis sosiaalitoimiston näkövinkkelistä.

tämän perusteella olen siis eri mieltä siinä, kun kirjoitit, että on toimeentulotuki jättää muiden tukien hakemisen mitättömäksi.
ja toimeentulotuen saamisen edellytys on että muut mahdolliset tuet on haettu."

Olet aivan oikeassa siinä kohtaa että tiomeentulotuen puolesta harkitaan noita kohtuullisia asumiskustannuksia ja sillä perusteellä päätetään saako toimeentulotukea lainkaan, tai mahd. kehoitetaan muuttamaan. Käytännössä kuitenkin on niin että jos tukimuotosi on toimeentulotuki, niin sillon mitä suurimmalla todennäköisyydellä asut näiden kohtuullisten kustannuksien mukaisessa asunnossa, ja jos tähän jotain poikkeuksia löytyy, niin ne ovat nimenomaan poikkeustilanteita, väliaikaisia.

Toisinsaonen niiltä osin kuin ihmiset ovat toimeentulotuen varassa, tuo asumistuen ja toimeentulotuen yhdistelmä rikkoo tämän asumistuen "hienovaraisuduen". Se taas ovatko asumis tuen säädökset järkeviä, on kysymys erikseen, mutta siinä on sentään yritetty.

Toit kuitenkin esille tärkeän pointin, mutta suosittelen tarkistamaan tuota lopullista kantaasi, eli sitä että olet eri mieltä, minusta vaikuttaa ette tuo havainto kuitenkaan ole ristiriidassa esittämäni kanssa.

Tuohon loppu tekstiin viitaten niin ihan asiallisia huomioita, ja hyvä kun tuli tällainen empiirinen esimerkki tekstin tueksi.. sekä on mukava kuulla että joku on yrittänyt vaikuttaa.