Vapaa abortti Suomeenkin?

samaa mieltä kuin jälkijunassa mennään.

Ihan samanlaiseksi kuin sekin, ettei tarvi enää perustella miksi haluaa ehkäisyä.

Kyllä laki takaa nykyäänkin käytännössä jokaiselle vapaan abortin. Jälkiehkäisy ei toiminut ja pakko mikä pakko oli tehdä abortti. Kertoo vain lääkärille ettei elämäntilanteen takia pysty ottamaan lasta vastaan, ja sillä selvä. Näin oli itsellänikin. En tiedä onko se jonkun mielestä moraalista tai moraalitonta tai mitä vaan, mutta väliäkö sillä. Minusta tässä ei ole mikään moraalipohdinnan paikka vaikka jollain muulla olisikin. Jätän turhat pohdinnat muille, joilla on aikaa ja kiinnostusta siihen.

Yes... kirjoitti:

samaa mieltä kuin jälkijunassa mennään.

Ihan samanlaiseksi kuin sekin, ettei tarvi enää perustella miksi haluaa ehkäisyä.

onko ehkäisyn tarvetta joskus joutunut selittelemäänkin?
sen takia kysyn kun en todellakaan ole tällaisesta tietoinen. vaan samoilla linjoilla olen kuin edelliset kirjoittajat. abortista vapaa jolloin sitä ei tartteis alkaa kenellekään selittelemään miksi juuri nyt haluan tehdä näin, koska eihän aikuisen naisen tulisi olla kenellekään tilivelvollinen omista tekemisistään. edes kumppanilleen.

"ompa vaan oltava sillon kun hinkuaa tehdä jotain muillekin kun itelleen.. kuten riistää toisen koko ihmiselämän. "
--en itse ainakaan koe millään tasolla olevani tilivelvollinen miehelleni. miksi olisin? aikuisena naisena elän kuitenkin omaa elämääni. toki hänelle kerron asioista, mutta pakottavaa tarvetta siihen en ole koskaan kokenut. tottakai jos esim sairaalaan menen niin miehelleni siitä kerron, mutta toisaalta kiinnostaako miestäni asia? ei. toki hän minua tukee jos tukea kaipaan vierelleni ja kuuntelee jos haluan puhua. mutta en vaan koe olevani millään tasolla tilivelvollinen kenellekään aikuisena naisena.

pupu tupuna kirjoitti:

"ompa vaan oltava sillon kun hinkuaa tehdä jotain muillekin kun itelleen.. kuten riistää toisen koko ihmiselämän. "
--en itse ainakaan koe millään tasolla olevani tilivelvollinen miehelleni. miksi olisin? aikuisena naisena elän kuitenkin omaa elämääni. toki hänelle kerron asioista, mutta pakottavaa tarvetta siihen en ole koskaan kokenut. tottakai jos esim sairaalaan menen niin miehelleni siitä kerron, mutta toisaalta kiinnostaako miestäni asia? ei. toki hän minua tukee jos tukea kaipaan vierelleni ja kuuntelee jos haluan puhua. mutta en vaan koe olevani millään tasolla tilivelvollinen kenellekään aikuisena naisena.

Lue lisää

jostain miehistä oli puhunu? Olet tilivelvollinen yhteiskunnalle jos mielit tappaa sen uusia jäseniä, ja hyvä niin. Lain edellytysten noudattamista vaan pitäs valvoo paljon tehokkaammin, tai mikä tietty vielä parempi, poistaa ne turhat "sosiaalisyyt" saatavilta kokonaan.

kuka tässä kirjoitti:

jostain miehistä oli puhunu? Olet tilivelvollinen yhteiskunnalle jos mielit tappaa sen uusia jäseniä, ja hyvä niin. Lain edellytysten noudattamista vaan pitäs valvoo paljon tehokkaammin, tai mikä tietty vielä parempi, poistaa ne turhat "sosiaalisyyt" saatavilta kokonaan.

Lue lisää

"kuka tässä jostain miehistä oli puhunu? Olet tilivelvollinen yhteiskunnalle jos mielit tappaa sen uusia jäseniä, ja hyvä niin. Lain edellytysten noudattamista vaan pitäs valvoo paljon tehokkaammin, tai mikä tietty vielä parempi, poistaa ne turhat "sosiaalisyyt" saatavilta kokonaan. "
--kuulehan jos en koe olevani miehelleni asioista tilivelvollinen niin miks helvetissä kuvittelet että olisin sitä silloin yhteiskunnallekaan? yhteiskunnalle ei kuulu hevon veetuakaan se mitä teen elämälläni.. jos haluan abortin minulle riittää että sen myös silloin saan.. en koe tehtäväkseni sitä päätöstä kelleen selitellä koska en koe sen muille kuuluvan.. minun ratkaisuni on minun ratkaisuni eikä se todellakaan muille kuulu.
ja senkus alat kotipoliisiks joka valvoo että aborttilakia noudatetaan pilkun tarkkaan. lycka till siihen hommaa!!

pupu tupuna kirjoitti:

onko ehkäisyn tarvetta joskus joutunut selittelemäänkin?
sen takia kysyn kun en todellakaan ole tällaisesta tietoinen. vaan samoilla linjoilla olen kuin edelliset kirjoittajat. abortista vapaa jolloin sitä ei tartteis alkaa kenellekään selittelemään miksi juuri nyt haluan tehdä näin, koska eihän aikuisen naisen tulisi olla kenellekään tilivelvollinen omista tekemisistään. edes kumppanilleen.

Lue lisää

pupu tupuna,

on ehkäisyn tarvetta joutunut selittämään ja perustelemaan vielä 1960 -luvulla kun pillerit tuli markkinoille, usko tai älä.!!!Tämä tuli Ylen Teemalta. Raija Oranen kertoi tuossa, että hän joutui vakuuttelemaan lääkärille, että hän on jo kihloissa jne...

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ensimmaisissa_e-pillereissa_oli_norsunannos_hormoneja_ja_haittavaikutuksia_76879.html#media=76885

Luin myös vanhoista siveysoppaista, että "kordongit" on tarkoitettu vain aviopuolisoille.

pupu tupuna kirjoitti:

"kuka tässä jostain miehistä oli puhunu? Olet tilivelvollinen yhteiskunnalle jos mielit tappaa sen uusia jäseniä, ja hyvä niin. Lain edellytysten noudattamista vaan pitäs valvoo paljon tehokkaammin, tai mikä tietty vielä parempi, poistaa ne turhat "sosiaalisyyt" saatavilta kokonaan. "
--kuulehan jos en koe olevani miehelleni asioista tilivelvollinen niin miks helvetissä kuvittelet että olisin sitä silloin yhteiskunnallekaan? yhteiskunnalle ei kuulu hevon veetuakaan se mitä teen elämälläni.. jos haluan abortin minulle riittää että sen myös silloin saan.. en koe tehtäväkseni sitä päätöstä kelleen selitellä koska en koe sen muille kuuluvan.. minun ratkaisuni on minun ratkaisuni eikä se todellakaan muille kuulu.
ja senkus alat kotipoliisiks joka valvoo että aborttilakia noudatetaan pilkun tarkkaan. lycka till siihen hommaa!!

Lue lisää

laki on mikä on, turha sitä täällä on raivota ;) yhteiskunnalla on oikeus ja on virkaatekevien velvollisuus selvittää sun elämänolot ja muut olosuhteet jos mielit tappaa yhteiskuntamme uuden jäsenen. Lääkärillä on oikeus tarvittaessa laittaa vaikka sosiaalityöntekijä tutkiin puhutko totta ja mitkä ne olot on.

Yes... kirjoitti:

pupu tupuna,

on ehkäisyn tarvetta joutunut selittämään ja perustelemaan vielä 1960 -luvulla kun pillerit tuli markkinoille, usko tai älä.!!!Tämä tuli Ylen Teemalta. Raija Oranen kertoi tuossa, että hän joutui vakuuttelemaan lääkärille, että hän on jo kihloissa jne...

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ensimmaisissa_e-pillereissa_oli_norsunannos_hormoneja_ja_haittavaikutuksia_76879.html#media=76885

Luin myös vanhoista siveysoppaista, että "kordongit" on tarkoitettu vain aviopuolisoille.

Lue lisää

no ohhoh!! enpä olisi uskonu että joskus ollu noinkin vaikeaa saada ehkäisyä!!

mutta kiitos linkistä, sen kattelen tässä tän päivän aikana kunhan vain saan aikaa siihen.. :)

no voi voi kirjoitti:

laki on mikä on, turha sitä täällä on raivota ;) yhteiskunnalla on oikeus ja on virkaatekevien velvollisuus selvittää sun elämänolot ja muut olosuhteet jos mielit tappaa yhteiskuntamme uuden jäsenen. Lääkärillä on oikeus tarvittaessa laittaa vaikka sosiaalityöntekijä tutkiin puhutko totta ja mitkä ne olot on.

Lue lisää

niinhän sä kuvittelet mielessäsi.. millois on sossu tullu tarkistaa abortin tekijän elinolot ja tilit ennekuin saa luvat aborttiin? kerrotko?

pupu tupuna kirjoitti:

niinhän sä kuvittelet mielessäsi.. millois on sossu tullu tarkistaa abortin tekijän elinolot ja tilit ennekuin saa luvat aborttiin? kerrotko?

ennenvanhaan pikemminkin se rutiini, jos et sattunu tietään.. ei tällästä lepsuilevaa nykykäytännön vapautta jossa kuka vaan saa sen vaikka sitten tekastuilla syillä, kun älyää ajoissa anella.

tämä oli kuule kirjoitti:

ennenvanhaan pikemminkin se rutiini, jos et sattunu tietään.. ei tällästä lepsuilevaa nykykäytännön vapautta jossa kuka vaan saa sen vaikka sitten tekastuilla syillä, kun älyää ajoissa anella.

Lue lisää

niimpä ENNENVANHAAN!!! mutta elämme vuotta 2012 (jos et siis tiennyt) ja kerrohan nyt edelleen milloin NYKYAIKANA viimeksi sossu käyny tarkistaa abortin tekijän tilit ja elinolot.. ei mua kiinnosta mitä silloin ennenmuinoin tapahtui..

pupu tupuna kirjoitti:

niimpä ENNENVANHAAN!!! mutta elämme vuotta 2012 (jos et siis tiennyt) ja kerrohan nyt edelleen milloin NYKYAIKANA viimeksi sossu käyny tarkistaa abortin tekijän tilit ja elinolot.. ei mua kiinnosta mitä silloin ennenmuinoin tapahtui..

Lue lisää

tarkistaa tarvittaessa ja itseasiassa ois velvoillisuuskin kaikkien epäilyttävien tapausten kohdalla. Laki kun ei siltä osin oo mihinkään muuttu.

pupu tupuna kirjoitti:

niinhän sä kuvittelet mielessäsi.. millois on sossu tullu tarkistaa abortin tekijän elinolot ja tilit ennekuin saa luvat aborttiin? kerrotko?

"millois on sossu tullu tarkistaa abortin tekijän elinolot ja tilit ennekuin saa luvat aborttiin?"

Näin oli valitettavasti 1970- luvulla, olen itse joutunut sossutädin tenttiin lääkärin lähettämänä. Tosin tilejä ei tarkistettu mutta muuten kyseltiin kaikki toimeentuloon vaikuttavat asiat . Myös alkion isän nimi oli hyvä ilmoittaa"saisi abortin paremmin", oli tosin vaan sossutädin uteliaisuutta kun tunsi minut ja kylällä kierti huhuja ja arvailuja kuka olisi isä. Onneksi tästä käytännöstä on päästy; se selvisi mulle kun epäilin olevani raskaana ja kysyin lääkäriltä abortin mahdollisuutta 1990- luvulla. Lääkärin vastaus oli:" aina saa abortin, syy löytyy aina. Kun sitten tiedustelin että mennäänkö vielä sossutädin juttusille elinoloja selvittämään niin nauroi ja sanoi että ei sellaista enään nykyään tehdä, että se käytäntä oli käytössä silloin kun aborttilaki oli astunut voimaan.

sis sos stna kirjoitti:

Kyllä laki takaa nykyäänkin käytännössä jokaiselle vapaan abortin. Jälkiehkäisy ei toiminut ja pakko mikä pakko oli tehdä abortti. Kertoo vain lääkärille ettei elämäntilanteen takia pysty ottamaan lasta vastaan, ja sillä selvä. Näin oli itsellänikin. En tiedä onko se jonkun mielestä moraalista tai moraalitonta tai mitä vaan, mutta väliäkö sillä. Minusta tässä ei ole mikään moraalipohdinnan paikka vaikka jollain muulla olisikin. Jätän turhat pohdinnat muille, joilla on aikaa ja kiinnostusta siihen.

Lue lisää

Samat sanat. Jokaisen elämä on oma, eikä kenenkään muun.
Jokainen ihminen elää vain ja ainoastaan omaa elämäänsä, eikä toisen elämää.
Päätökset tekee jokainen itse ja omista lähtökohdistaan käsin, eikä esim. aborttipäätös kuulu kenellekään muulle ihmisille.

enemmistö antaa lastensakin elää ja katselee pitkin nenänvartta sinne pohjasakkaan sunkaltasia hirmuja jotka hinkuaa tappaa nitä... Onni ja autuus että sunkaltaset ei voi mitään normaali ihmisten vapaille mielipiteille olla hyväksymättä itsekästä tappamista.

Että näin kirjoitti:

Samat sanat. Jokaisen elämä on oma, eikä kenenkään muun.
Jokainen ihminen elää vain ja ainoastaan omaa elämäänsä, eikä toisen elämää.
Päätökset tekee jokainen itse ja omista lähtökohdistaan käsin, eikä esim. aborttipäätös kuulu kenellekään muulle ihmisille.

Lue lisää

jo senkin takia että siinä haaskaillaan viemäriin lapsen lisäks yhteiskunnan varoja.. toisen ihmisen tappaminen ei oo koskana mikään "oma asia", "henkilökohtanen päätös" ym. irvokasta hölinää.

"Jokaisen elämä on oma, eikä kenenkään muun.
Jokainen ihminen elää vain ja ainoastaan omaa elämäänsä, eikä toisen elämää."

Niin elää se LAPSIKIN!!
Mutta tässähän abortinsuosijat kaatuu aina omaan tekopyhyyteensä.

tottakai kuuluu kirjoitti:

jo senkin takia että siinä haaskaillaan viemäriin lapsen lisäks yhteiskunnan varoja.. toisen ihmisen tappaminen ei oo koskana mikään "oma asia", "henkilökohtanen päätös" ym. irvokasta hölinää.

"Jokaisen elämä on oma, eikä kenenkään muun.
Jokainen ihminen elää vain ja ainoastaan omaa elämäänsä, eikä toisen elämää."

Niin elää se LAPSIKIN!!
Mutta tässähän abortinsuosijat kaatuu aina omaan tekopyhyyteensä.

Lue lisää

Miten syntymätön voi olla jo lapsi?

Ihmisen itsenäinen elämä alkaa vasta sitten kun napanuora on katkaistu ja lapsi on konkreettisesti käsinkosketeltavana ulkona synnytyskanavasta ja kohdusta.

Niin kauan kun alkio on tietyn viikon ikäinen, on naisella oikeus päättää tahtooko raskautensa jatkuvan vai ei, ja täten oikeus aborttiin, jos nainen ei halua synnyttää 9 kuukauden odottelunsa jälkeen.

Naisten onni, että Suomen lain säätäjät ovat em. tajunneet.

onneksi.. kirjoitti:

enemmistö antaa lastensakin elää ja katselee pitkin nenänvartta sinne pohjasakkaan sunkaltasia hirmuja jotka hinkuaa tappaa nitä... Onni ja autuus että sunkaltaset ei voi mitään normaali ihmisten vapaille mielipiteille olla hyväksymättä itsekästä tappamista.

Lue lisää

En tiedä kelle nimimerkki "onneksi" oli viestinsä tarkoittanut mutta mun mielestäni saat olla ihan sitä mieltä kuin haluat, se ei minua haittaa. Maailmaan mahtuu mielipiteitä, puoltavia tai vastustavia.

Pakkoa ei ole kirjoitti:

Miten syntymätön voi olla jo lapsi?

Ihmisen itsenäinen elämä alkaa vasta sitten kun napanuora on katkaistu ja lapsi on konkreettisesti käsinkosketeltavana ulkona synnytyskanavasta ja kohdusta.

Niin kauan kun alkio on tietyn viikon ikäinen, on naisella oikeus päättää tahtooko raskautensa jatkuvan vai ei, ja täten oikeus aborttiin, jos nainen ei halua synnyttää 9 kuukauden odottelunsa jälkeen.

Naisten onni, että Suomen lain säätäjät ovat em. tajunneet.

Lue lisää

se syntymätön muka ei ois lapsi?? Ihan vaan sen olinpaikkansa takia?!
Ei se muukaan tilapäisen elintärkeän avun tarve tee kestään epäihmistä.
Ja laki ei anna edelleenkään moraalisia oikeutuksia mihinkään.

Valtaosan lasten onni että heidän äitinsä viis veisaa moisista kalmankäryisistä "naisen oikeuksista".

no miten kirjoitti:

se syntymätön muka ei ois lapsi?? Ihan vaan sen olinpaikkansa takia?!
Ei se muukaan tilapäisen elintärkeän avun tarve tee kestään epäihmistä.
Ja laki ei anna edelleenkään moraalisia oikeutuksia mihinkään.

Valtaosan lasten onni että heidän äitinsä viis veisaa moisista kalmankäryisistä "naisen oikeuksista".

Lue lisää

"ja laki ei anna edelleenkään moraalisia oikeutuksia mihinkään."

Moraali, se on sana joka ei kuulu aborttiin mitenkään, ainaskaan minun mielestäni.

"valtaosan lasten onni että heidän äitinsä viis veisaa moisista kalmankäryisistä "naisen oikeuksista".

Naisen oikeudet on tärkeempiä kuin kenenkään muun, etenkään joidenkin alkioiden.

kerronpa minäkin kirjoitti:

"ja laki ei anna edelleenkään moraalisia oikeutuksia mihinkään."

Moraali, se on sana joka ei kuulu aborttiin mitenkään, ainaskaan minun mielestäni.

"valtaosan lasten onni että heidän äitinsä viis veisaa moisista kalmankäryisistä "naisen oikeuksista".

Naisen oikeudet on tärkeempiä kuin kenenkään muun, etenkään joidenkin alkioiden.

Lue lisää

"Naisen oikeudet on tärkeempiä kuin kenenkään muun, etenkään joidenkin alkioiden. "

jotka niitä hinkuaa tappaa.

kerronpa minäkin kirjoitti:

"ja laki ei anna edelleenkään moraalisia oikeutuksia mihinkään."

Moraali, se on sana joka ei kuulu aborttiin mitenkään, ainaskaan minun mielestäni.

"valtaosan lasten onni että heidän äitinsä viis veisaa moisista kalmankäryisistä "naisen oikeuksista".

Naisen oikeudet on tärkeempiä kuin kenenkään muun, etenkään joidenkin alkioiden.

Lue lisää

moraalikäsitys on hyvin häilyvä, siksi naiset ennen pidettiinkin poissa päätösten teosta.
Vapaan abortin kannattajat ovat feministejä ja feministeille oikeus tarkoittaa vain naisten oikeutta.

no voi voi kirjoitti:

laki on mikä on, turha sitä täällä on raivota ;) yhteiskunnalla on oikeus ja on virkaatekevien velvollisuus selvittää sun elämänolot ja muut olosuhteet jos mielit tappaa yhteiskuntamme uuden jäsenen. Lääkärillä on oikeus tarvittaessa laittaa vaikka sosiaalityöntekijä tutkiin puhutko totta ja mitkä ne olot on.

Lue lisää

"laki on mikä on, turha sitä täällä on raivota ;) yhteiskunnalla on oikeus ja on virkaatekevien velvollisuus selvittää sun elämänolot ja muut olosuhteet jos mielit tappaa yhteiskuntamme uuden jäsenen."

Mutta miksi yhteiskunta ei käytä tätä oikeutta sitten, jos sellainen on tärkeätä? Olisiko niin, että tälle yhteiskunnalle on ominaista jo yksilön itsemääräämisoikeus ja oletus siitä, että jokainen tietää omat elinolonsa ja resurssinsa parhaiten?

Naisten kirjoitti:

moraalikäsitys on hyvin häilyvä, siksi naiset ennen pidettiinkin poissa päätösten teosta.
Vapaan abortin kannattajat ovat feministejä ja feministeille oikeus tarkoittaa vain naisten oikeutta.

Lue lisää

Ihan mukavaa, että viimein sieltä abortinvastustajan hyveellisen kilven takaa alkaa paljastua se asian oikea ydin eli naisviha. Eri asia taas on, mistä naisviha juontaa juurensa. Jokainen kun joutuu äitinsä kanssa ainakin tekemisiin, jos muita naisia vältteleekin.

Mitähän ne miespuoliset vapaan abortin kannattajat sitten on, feministejä ilmeisesti hekin? Kyllä vapaa abortti palvelee ihan kaikkia kansalaisia, estää miestä joutumasta tahtomattaan isäksi ja naista äidiksi.

sosiologi kirjoitti:

Ihan mukavaa, että viimein sieltä abortinvastustajan hyveellisen kilven takaa alkaa paljastua se asian oikea ydin eli naisviha. Eri asia taas on, mistä naisviha juontaa juurensa. Jokainen kun joutuu äitinsä kanssa ainakin tekemisiin, jos muita naisia vältteleekin.

Mitähän ne miespuoliset vapaan abortin kannattajat sitten on, feministejä ilmeisesti hekin? Kyllä vapaa abortti palvelee ihan kaikkia kansalaisia, estää miestä joutumasta tahtomattaan isäksi ja naista äidiksi.

Lue lisää

"Kyllä vapaa abortti palvelee ihan kaikkia kansalaisia,"

Miten se sitä kohtuun surmattavaa palvelee?

palvelu pelaa? kirjoitti:

"Kyllä vapaa abortti palvelee ihan kaikkia kansalaisia,"

Miten se sitä kohtuun surmattavaa palvelee?

"Miten se sitä kohtuun surmattavaa palvelee.?"

Alkio ei osaa esittää mitään toiveita joten naisen haluilla on ainoastaan väliä ei muilla.

kerronpa minäkin kirjoitti:

"Miten se sitä kohtuun surmattavaa palvelee.?"

Alkio ei osaa esittää mitään toiveita joten naisen haluilla on ainoastaan väliä ei muilla.

kun uhri ei tajua olevansa vaarassa eikä osaa sanoo ettei halua kuolla, saadaan tappaa? Sovellatko tätä logiikkaa myös mm. vauvoihinkin?

Miksi et vastannu kysymykseen?

aha, eli kirjoitti:

kun uhri ei tajua olevansa vaarassa eikä osaa sanoo ettei halua kuolla, saadaan tappaa? Sovellatko tätä logiikkaa myös mm. vauvoihinkin?

Miksi et vastannu kysymykseen?

Lue lisää

"aha,eli"

En tietenkään sovella koska vauva on elävä ihminen jonka tappamisesta saa vankeustuomion; kai nyt tämän ymmärrät. Abortti on lain mukaan sallittu joten siinä ei tapeta mitään. Sinun mielestäsi toki tapetaan vauva mutta ei minun mielestäni ja minä voin mielipiteeni pitää ihan niinkuin sinäkin voit omasi pitää, ei haittaa minua mitenkään.

kerronpa minäkin kirjoitti:

"aha,eli"

En tietenkään sovella koska vauva on elävä ihminen jonka tappamisesta saa vankeustuomion; kai nyt tämän ymmärrät. Abortti on lain mukaan sallittu joten siinä ei tapeta mitään. Sinun mielestäsi toki tapetaan vauva mutta ei minun mielestäni ja minä voin mielipiteeni pitää ihan niinkuin sinäkin voit omasi pitää, ei haittaa minua mitenkään.

Lue lisää

Abortissa tapetaan aivan yhtä paljon elävä ihminen kun kohdun ulkopuolellakin!! Ja se rakas lakisi kun ei edelleenkään kiistä abortissa tappamista eikä laillisuus tee siitä ei-tappamista!

Höpötyksesi jatkuu kirjoitti:

Abortissa tapetaan aivan yhtä paljon elävä ihminen kun kohdun ulkopuolellakin!! Ja se rakas lakisi kun ei edelleenkään kiistä abortissa tappamista eikä laillisuus tee siitä ei-tappamista!

Lue lisää

Ja se rakas lakisi kun ei edelleenkään kiistä abortissa tappamista eikä laillisuus tee siitä ei-tappamista."

Kuule, kun ei liikuta minua pätkän vertaa. Pääasia on se ettei tarvi synnyttää jossei halua, se merkitsee minulle ainoastaan ei mikään muu.

Kas kun et vaadi, että nainen saisi tappaa lapsensa vapaasti, olisi sitten varteenotettavampi? Mitä järjen juoksua, mutta tehän olettekin se tyhmempi sukupuoli. Eiköhän varteenotettavampi nainen ole sellainen, joka huolehtii ehkäisystä tai ottaa edes sen katumuspillerin.
En ihmettele yhtään tuolla moraalikäsityksellä, että Raamatussa naisen käsketään vaieta seurakunnassa.

että jo vanhoina aikoina tajusivat, keiden asioista kuuluu päättää.

"en ihmettele yhtään tuolla moraalikäsityksellä, että Raamatussa naisen käsketään vaieta seurakunnassa."

Raamatussa käsketään myös vanhempien surmata tottelemattomat poikalapset kaupungin porteilla:

"Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä"

(Moos. 24:17)

Tämä Raamatun moraalista.

Oleellista olikin kirjoitti:

että jo vanhoina aikoina tajusivat, keiden asioista kuuluu päättää.

""""""""""Oleellista olikin- että jo vanhoina aikoina tajusivat, keiden asioista kuuluu päättää. """""""""

Vanhoina hyvinä ja barbaarisina aikoina mentiin fyysisesti vahvemman ehdoilla ja alistettiin heikompia. Vahvat itselle ja vallanpitäjille vaaralliset henkilöitä sis. turhan älykkäät naiset (esim. D'Arc, Hypatia aleksandrialainen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypatia_Aleksandrialainen

ja vaikka keskiajan lääkintätaitoiset naiset tapettiin vaarallisina) eikä tiedettä ei ollut olemassakaan vaan kaikki selitettiin uskomus tai taikauskopohjaisesti. Ukkonen tarkoitti Jumalaa, kun ei ymmärretty luonnonilmiöitä. Nyt esikouluikäinen lapsikin saa sellaista tietoa, mitä ei idän viisaat miehetkään tienneet aikana, jolloin maailmankuva rajoittui suunnilleen oman kylän portille.

Luulisi älykkään ihmisen lukeneen hieman historiaakin. :)))

Päivän naurut kirjoitti:

""""""""""Oleellista olikin- että jo vanhoina aikoina tajusivat, keiden asioista kuuluu päättää. """""""""

Vanhoina hyvinä ja barbaarisina aikoina mentiin fyysisesti vahvemman ehdoilla ja alistettiin heikompia. Vahvat itselle ja vallanpitäjille vaaralliset henkilöitä sis. turhan älykkäät naiset (esim. D'Arc, Hypatia aleksandrialainen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypatia_Aleksandrialainen

ja vaikka keskiajan lääkintätaitoiset naiset tapettiin vaarallisina) eikä tiedettä ei ollut olemassakaan vaan kaikki selitettiin uskomus tai taikauskopohjaisesti. Ukkonen tarkoitti Jumalaa, kun ei ymmärretty luonnonilmiöitä. Nyt esikouluikäinen lapsikin saa sellaista tietoa, mitä ei idän viisaat miehetkään tienneet aikana, jolloin maailmankuva rajoittui suunnilleen oman kylän portille.

Luulisi älykkään ihmisen lukeneen hieman historiaakin. :)))

Lue lisää

"Vanhoina hyvinä ja barbaarisina aikoina mentiin fyysisesti vahvemman ehdoilla ja alistettiin heikompia."

nykyäänkin vielä mennään... esim. aborttiklinikoilla.

Päivän naurut kirjoitti:

""""""""""Oleellista olikin- että jo vanhoina aikoina tajusivat, keiden asioista kuuluu päättää. """""""""

Vanhoina hyvinä ja barbaarisina aikoina mentiin fyysisesti vahvemman ehdoilla ja alistettiin heikompia. Vahvat itselle ja vallanpitäjille vaaralliset henkilöitä sis. turhan älykkäät naiset (esim. D'Arc, Hypatia aleksandrialainen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypatia_Aleksandrialainen

ja vaikka keskiajan lääkintätaitoiset naiset tapettiin vaarallisina) eikä tiedettä ei ollut olemassakaan vaan kaikki selitettiin uskomus tai taikauskopohjaisesti. Ukkonen tarkoitti Jumalaa, kun ei ymmärretty luonnonilmiöitä. Nyt esikouluikäinen lapsikin saa sellaista tietoa, mitä ei idän viisaat miehetkään tienneet aikana, jolloin maailmankuva rajoittui suunnilleen oman kylän portille.

Luulisi älykkään ihmisen lukeneen hieman historiaakin. :)))

Lue lisää

Naisetko poistivat taikauskon, ei. Tieteenharjoittajia on tapettu, mutta suurin osa on ollut miehiä, koska miehet ovat kautta aikojen tehneet lähes kaikki keksinnöt.
Taikauskoisia tappajia tai tappamaan yllyttäjiä on ollut vähintään yhtä paljon naisissa.
Naisetko keksivät, ettei ukkonen olekaan Jumala, ei. Naisetko keksivät internetin, josta esikouluikäinen lapsikin saa sellaista tietoa, mitä ei idän viisaat miehetkään tienneet aikana, jolloin maailmankuva rajoittui suunnilleen oman kylän portille, ei. Myös suurin osa netissä ja kirjoissa olevasta tiedosta on miesten älystä syntynyttä.
Keskiaikaako oli siihen asti kun nainen sai äänioikeuden ja pääsi osallistumaan päätöksiin, ei, mutta sen jälkeen asiat, joihin naiset ovat päässeet vaikuttamaan, ovat enimmäkseen menneet huonoon suuntaan.

että näin =) kirjoitti:

"en ihmettele yhtään tuolla moraalikäsityksellä, että Raamatussa naisen käsketään vaieta seurakunnassa."

Raamatussa käsketään myös vanhempien surmata tottelemattomat poikalapset kaupungin porteilla:

"Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä"

(Moos. 24:17)

Tämä Raamatun moraalista.

Lue lisää

Nuo kertomukset ovat kaukaiselta ajalta sen aikaisten ihmisten elämästä, joka on ollut paljon rankempaa ja yhteisön on täytynyt olla kurinalainen. Kivittämiseen ei ole varmasti riittänyt vähäinen tottelemattomuus ja toiminut todennäköisesti lähinnä peloitteena. Kun joskus luin Vanhaa Testamenttia, yhtään kertomusta tuollaisesta kivittämisestä en huomannut.
Sen sijaan Raamatussa on Jumalan antama käsky: Älä tapa, eikä siinä ole lievennystä sikiön suhteen.

Et oikein ymmärrä kirjoitti:

Nuo kertomukset ovat kaukaiselta ajalta sen aikaisten ihmisten elämästä, joka on ollut paljon rankempaa ja yhteisön on täytynyt olla kurinalainen. Kivittämiseen ei ole varmasti riittänyt vähäinen tottelemattomuus ja toiminut todennäköisesti lähinnä peloitteena. Kun joskus luin Vanhaa Testamenttia, yhtään kertomusta tuollaisesta kivittämisestä en huomannut.
Sen sijaan Raamatussa on Jumalan antama käsky: Älä tapa, eikä siinä ole lievennystä sikiön suhteen.

Lue lisää

Heh...hyvä Einstein. Totta, raamatun kertomukset "ovat kaukaiselta ajalta" TAI sieltä otetaan moraalisääntöjä eli totuuksia joilla perustella omia näkemyksiä. Eli raamatun "totuus" on täysin subjektiivinen asia riippuen siitä, mistä milloinkin puhutaan. Sitä sanotaan rusinapullateoriaksi.

"Kun joskus luin Vanhaa Testamenttia, yhtään kertomusta tuollaisesta kivittämisestä en huomannut."

No lue uudestaan, ennen kuin tulet väittämään mitään. Jännä juttu on, että sinä kehotat toisia lukemaan historiaa, mutta itse et hallitse edes lähdeviittausta, vaikka olet nero. Minkäpä lukutaidottomuudelle sitten mahtaa. Onneksi tulit tänne aborttipalstalle, niin saatat oppia jotain uutta.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.21.html

Et oikein ymmärrä kirjoitti:

Nuo kertomukset ovat kaukaiselta ajalta sen aikaisten ihmisten elämästä, joka on ollut paljon rankempaa ja yhteisön on täytynyt olla kurinalainen. Kivittämiseen ei ole varmasti riittänyt vähäinen tottelemattomuus ja toiminut todennäköisesti lähinnä peloitteena. Kun joskus luin Vanhaa Testamenttia, yhtään kertomusta tuollaisesta kivittämisestä en huomannut.
Sen sijaan Raamatussa on Jumalan antama käsky: Älä tapa, eikä siinä ole lievennystä sikiön suhteen.

Lue lisää

Onko nyt joku loma koulusta, kun yläasteikäiset riparipojat purkaa ensimmäisiä seksiahistuksiaan täällä, vähän erikoisessa paikassa? Irtiotto äiteestä saa aikaan tätä naisten halveksuntaa ihan ikäkaudelle tyypillisesti. :))) ollaan niin älykästä... =)
Yläasteen matikkakilpailun voitto menny jollekin tytölle?

Heh heh kirjoitti:

Onko nyt joku loma koulusta, kun yläasteikäiset riparipojat purkaa ensimmäisiä seksiahistuksiaan täällä, vähän erikoisessa paikassa? Irtiotto äiteestä saa aikaan tätä naisten halveksuntaa ihan ikäkaudelle tyypillisesti. :))) ollaan niin älykästä... =)
Yläasteen matikkakilpailun voitto menny jollekin tytölle?

Lue lisää

tyttö voittanut yläasteen matikkakilpailun? Huijaat, olisi siitä ollut uutisissa.

En tiennytkään, että turhien aborttien vastustaminen johtuisi "seksiahistuksesta tai irtiotosta äiteestä" tai mitä nyt naisen "logiikallanne" järkeilette.
Perinnöllistähän se älykkyys on, joten kiitoksia vaan äidillekin.

Onko joku kirjoitti:

tyttö voittanut yläasteen matikkakilpailun? Huijaat, olisi siitä ollut uutisissa.

En tiennytkään, että turhien aborttien vastustaminen johtuisi "seksiahistuksesta tai irtiotosta äiteestä" tai mitä nyt naisen "logiikallanne" järkeilette.
Perinnöllistähän se älykkyys on, joten kiitoksia vaan äidillekin.

Lue lisää

"Perinnöllistähän se älykkyys on, joten kiitoksia vaan äidillekin. "
--eipäs muuten ole.. jos lapsen älyllistä kehitystä ei tueta koko lapsuuden ajan niin eipä siitä mukelosta tule yhtään sen fiksumpaa kuin muistakaan vaikka isänä olisi hawking..
mut toki sillä älyllä brassailu taasen kertoo jotain muuta siitäkin tasosta..
se millä tarvii kehuskella siitä on yleensä puutetta!!! muista se kun seuraavan kerran kehuskelet älylläsi tai seksikumppaniesi määrällä..

pupu tupuna kirjoitti:

"Perinnöllistähän se älykkyys on, joten kiitoksia vaan äidillekin. "
--eipäs muuten ole.. jos lapsen älyllistä kehitystä ei tueta koko lapsuuden ajan niin eipä siitä mukelosta tule yhtään sen fiksumpaa kuin muistakaan vaikka isänä olisi hawking..
mut toki sillä älyllä brassailu taasen kertoo jotain muuta siitäkin tasosta..
se millä tarvii kehuskella siitä on yleensä puutetta!!! muista se kun seuraavan kerran kehuskelet älylläsi tai seksikumppaniesi määrällä..

Lue lisää

Huonoilla geeneillä ei opi, vaikka kuinka tuetaan, mutta hyvillä geeneillä oppii jopa tukematta, mutta luonnollisesti tuesta hyötyä.

En ole kehunut seksikumppaneiden määrällä, vain että seksiä on riittävästi, kun joku epäili ja älyäkin yli keskimääräisen, kun joku epäili.

Onko joku kirjoitti:

tyttö voittanut yläasteen matikkakilpailun? Huijaat, olisi siitä ollut uutisissa.

En tiennytkään, että turhien aborttien vastustaminen johtuisi "seksiahistuksesta tai irtiotosta äiteestä" tai mitä nyt naisen "logiikallanne" järkeilette.
Perinnöllistähän se älykkyys on, joten kiitoksia vaan äidillekin.

Lue lisää

No vaikka esimerkiksi tämmönen tuli vastaan ihan netistä, julkinen tieto:

Matematiikkakilpailu 2010-2011 1. sija Jenna Koivu Huhdin koulu Urjala

Kannattaa keskittyä tosiaan eteenkin päin sitten miespuolisiin yksilöihin esim. parisuhteen solmimisen merkeissä, ehkä sulla jotain mahkuja sinne päin, jos tyttöjen kans ei ole oikein menestystä. :D

Makoisat naurut kirjoitti:

No vaikka esimerkiksi tämmönen tuli vastaan ihan netistä, julkinen tieto:

Matematiikkakilpailu 2010-2011 1. sija Jenna Koivu Huhdin koulu Urjala

Kannattaa keskittyä tosiaan eteenkin päin sitten miespuolisiin yksilöihin esim. parisuhteen solmimisen merkeissä, ehkä sulla jotain mahkuja sinne päin, jos tyttöjen kans ei ole oikein menestystä. :D

Lue lisää

naispuoliset pääseekin uutisiin. Miehet saa Nobeleita...

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/miehet-veivat-kaikki-nobelit

Ettehän te pärjää kuin kiintiöillä.

Kannattaa keskittyä tosiaan eteenkin päin sitten naispuolisiin yksilöihin esim. parisuhteen solmimisen merkeissä, ehkä sulla jotain mahkuja sinne päin, kun poikien kans ei ole oikein menestystä. :D
No, eiköhän sinullekin joku höynäytettävä löydy.

Täysin vapaa abortti ilman syiden hakua. Epäilen kyllä ettei toteudu, mutta onpa tuo melko vapaa nytkin, onneksi, ettei kenenkään tarvi väkipakolla synnyttää jossei itse halua.

"Nykyinen käytäntö ja laki on YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen vastainen."

Ei ole. Tästä on ihan lausuntokin YK:n taholta annettu. Tässä lausunnossa suoraan kerrotaan, että Lasten oikeuksien sopimuksessa jätetään "lapsen" määritelmästä alaikäraja määrittelemättä, jotta taattaisiin sopimusvaltioille vapaus määritellä itse kantansa syntymättömän oikeuteen elää. YK siis ei tällaista ole halunnut nimenomaan määritellä, vaan on luovuttanut tämän oikeuden jäsenvaltioille itselleen, joten näin ollen abortin sallivat lainsäädännöt eivät myöskään ole sopimustekstin vastaisia.

Sen mitä YK on määritellyt, on lapsen oikeudet jotka koskevat (ainakin) jokaista syntynyttä lasta 18 ikävuoteen asti, ellei kansallisen lainsäädännön mukaan täysi-ikäisyyttä saavuteta sitä aiemmin. Sopimusvaltioiden päätettävissä sitten on se, miten ne haluavat sopimustekstiä soveltaa syntymättömiin.

>>Article 1 of the CRC defines who is to be considered a "child" for the purposes of the CRC, but does not address the question of a lower age limit. The intent of the drafters was to maintain maximum flexibility in this regard so as to enable potential States Parties to the CRC to adopt whatever position they wished, for the purposes of their own domestic law, on the issue of the right to life of the foetus or unborn child. Thus, while recognizing in paragraph 9 of the preamble that the unborn child is deserving of appropriate protection, its right to life per se is not recognized in the CRC (see Article 6 of the CRC).>>

http://www.unicef-irc.org/php/Thesaurus/Glossary_Display.php?THES_LANG=&THES_SERCH=5&THES_CHAR=U

Huomaa miten -nimimerkille.

Kommenttisi osoittaa, että ei näytä tuo äly eikä varsinkaan sivistys viihtyä kaikkien miestenkään päässä.

Älyn korreloimisesta sukupuolen kanssa ole mitään tieteellistä perustetta. Hupaisaa vain on, että tuollaisia joku vielä kehtaa esittää - ei omalla nimellä tietenkään. :)) Omalla nimellä tuollaisten kommenttien esittäminen voisi olla aika tuhoisaa oman uran kannalta. Ymmärtäisin tuollaisen mielipiteen, jos nyt elettäisiin jossain 1800-luvun uskomusmaailmassa.

"Tasa-arvon sijaan vaadittu pelkästään oikeuksia ilman velvollisuuksia."

Erikoista, että sinusta tasa-arvoa olisi pakottaa sekä naiset että miehet vanhemmiksi vasten tahtoaan - usein abortin kannalla kun on nimittäin mies. Miten tämä sopii tähän tasa-arvottomuuskuvioosi, jos nainen kuuntelee miestä aborttipäätöksessä ja päätös on yhteinen? Siihähän nimen omaan toteutuu tasa-arvo. Useimmiten aborttipäätös on kuitenkin naisten tehtävä, koska mies ei välitä eikä halua kantaa vastuuta eikä kuullakaan koko asiasta.

Ehkä sinulla on omassa äiti-suhteessa jokin mennyt pieleen ja naissuhteissa ilmeisesti vielä pahemmin - eihän kukaan nainen voi sietää lähellään miestä, joka halveksii, vähättelee ja alistaa? Pitäisikö sinä tuollaisesta kohtelusta? Muuta siis asennettasi tai ala homoseksuaaliksi, niin ei tarvitse miettiä suhdetta naiseen. Minusta tuossa on kyse vaan vallanhalusta, ja turhautumisesta siihen, ettei naisia voi hallita ja olet kuitenkin riippuvainen naisista, kuten jokainen on ihan pienestä asti.

Justiinsa juu... kirjoitti:

Huomaa miten -nimimerkille.

Kommenttisi osoittaa, että ei näytä tuo äly eikä varsinkaan sivistys viihtyä kaikkien miestenkään päässä.

Älyn korreloimisesta sukupuolen kanssa ole mitään tieteellistä perustetta. Hupaisaa vain on, että tuollaisia joku vielä kehtaa esittää - ei omalla nimellä tietenkään. :)) Omalla nimellä tuollaisten kommenttien esittäminen voisi olla aika tuhoisaa oman uran kannalta. Ymmärtäisin tuollaisen mielipiteen, jos nyt elettäisiin jossain 1800-luvun uskomusmaailmassa.

"Tasa-arvon sijaan vaadittu pelkästään oikeuksia ilman velvollisuuksia."

Erikoista, että sinusta tasa-arvoa olisi pakottaa sekä naiset että miehet vanhemmiksi vasten tahtoaan - usein abortin kannalla kun on nimittäin mies. Miten tämä sopii tähän tasa-arvottomuuskuvioosi, jos nainen kuuntelee miestä aborttipäätöksessä ja päätös on yhteinen? Siihähän nimen omaan toteutuu tasa-arvo. Useimmiten aborttipäätös on kuitenkin naisten tehtävä, koska mies ei välitä eikä halua kantaa vastuuta eikä kuullakaan koko asiasta.

Ehkä sinulla on omassa äiti-suhteessa jokin mennyt pieleen ja naissuhteissa ilmeisesti vielä pahemmin - eihän kukaan nainen voi sietää lähellään miestä, joka halveksii, vähättelee ja alistaa? Pitäisikö sinä tuollaisesta kohtelusta? Muuta siis asennettasi tai ala homoseksuaaliksi, niin ei tarvitse miettiä suhdetta naiseen. Minusta tuossa on kyse vaan vallanhalusta, ja turhautumisesta siihen, ettei naisia voi hallita ja olet kuitenkin riippuvainen naisista, kuten jokainen on ihan pienestä asti.

Lue lisää

äly miehen päässä ja itse satun olemaan vielä huomattavasti keskiarvoa älykkäämpi. Moraalista teidänkaltaisillanne ei juuri kannata puhuakaan.

Ei tarvitse pakottaa kumpaakaan vanhemmaksi, koska ehkäisy ja katumuspilleri on keksitty.
En ole seksiriippuvainen, enkä riippuvainen naisista millään muullakaan tavalla ellen jonain päivänä halua lapsia ja tähän feministiseen maahan tuskin haluan.

Jos haluat väitellä älykkyydestä, niin lue tämä tutkimus ensin, joskaan tämä ei ole siihen oikea palsta.

Miehen ÄO on keskimäärin 5 pistettä korkeampi, 125 pistettä 2 kertaa enemmän ja 155 pistettä 5,5 kertaa enemmän. Tutkittujen määrä huomattavan suuri, 100 000 eli sattumasta ei voi olla kysymys.

BBC NEWS, Thursday, 25 August 2005

"'Men cleverer than women' claim

Academics in the UK claim their research shows that men are more intelligent than women.
A study to be published later this year in the British Journal of Psychology says that men are on average five points ahead on IQ tests.

Paul Irwing and Professor Richard Lynn claim the difference grows when the highest IQ levels are considered.

Their research was based on IQ tests given to 80,000 people and a further study of 20,000 students.
'Widening gap'

Dr Irwing, a senior lecturer in organisational psychology at Manchester University, told the Today programme on BBC Radio Four the study showed that, up to the age of 14, there was no difference between the IQs of boys and girls.

"But beyond that age and into adulthood there is a difference of five points, which is small but it can have important implications," he said.

"This is against a background of women dramatically overtaking men in educational attainment and making very rapid advances in terms of occupational achievement."

The academics used a test which is said to measure "general cognitive ability" - spatial and verbal ability.

As intelligence scores among the study group rose, the academics say they found a widening gap between the sexes.

There were twice as many men with IQ scores of 125, for example, a level said to correspond with people getting first-class degrees.

At scores of 155, associated with genius, there were 5.5 men for every woman."

Paremmin viihtyy kirjoitti:

äly miehen päässä ja itse satun olemaan vielä huomattavasti keskiarvoa älykkäämpi. Moraalista teidänkaltaisillanne ei juuri kannata puhuakaan.

Ei tarvitse pakottaa kumpaakaan vanhemmaksi, koska ehkäisy ja katumuspilleri on keksitty.
En ole seksiriippuvainen, enkä riippuvainen naisista millään muullakaan tavalla ellen jonain päivänä halua lapsia ja tähän feministiseen maahan tuskin haluan.

Jos haluat väitellä älykkyydestä, niin lue tämä tutkimus ensin, joskaan tämä ei ole siihen oikea palsta.

Miehen ÄO on keskimäärin 5 pistettä korkeampi, 125 pistettä 2 kertaa enemmän ja 155 pistettä 5,5 kertaa enemmän. Tutkittujen määrä huomattavan suuri, 100 000 eli sattumasta ei voi olla kysymys.

BBC NEWS, Thursday, 25 August 2005

"'Men cleverer than women' claim

Academics in the UK claim their research shows that men are more intelligent than women.
A study to be published later this year in the British Journal of Psychology says that men are on average five points ahead on IQ tests.

Paul Irwing and Professor Richard Lynn claim the difference grows when the highest IQ levels are considered.

Their research was based on IQ tests given to 80,000 people and a further study of 20,000 students.
'Widening gap'

Dr Irwing, a senior lecturer in organisational psychology at Manchester University, told the Today programme on BBC Radio Four the study showed that, up to the age of 14, there was no difference between the IQs of boys and girls.

"But beyond that age and into adulthood there is a difference of five points, which is small but it can have important implications," he said.

"This is against a background of women dramatically overtaking men in educational attainment and making very rapid advances in terms of occupational achievement."

The academics used a test which is said to measure "general cognitive ability" - spatial and verbal ability.

As intelligence scores among the study group rose, the academics say they found a widening gap between the sexes.

There were twice as many men with IQ scores of 125, for example, a level said to correspond with people getting first-class degrees.

At scores of 155, associated with genius, there were 5.5 men for every woman."

Lue lisää

"Ei tarvitse pakottaa kumpaakaan vanhemmaksi, koska ehkäisy ja katumuspilleri on keksitty."

Mahdoitko sinä keskiarvoa älykkäämpänä tietää sitä, että kumpikin näistä voi myös pettää?

???????????????????? kirjoitti:

"Ei tarvitse pakottaa kumpaakaan vanhemmaksi, koska ehkäisy ja katumuspilleri on keksitty."

Mahdoitko sinä keskiarvoa älykkäämpänä tietää sitä, että kumpikin näistä voi myös pettää?

Lue lisää

Ehkäisy pettää erittäin harvoin ja juuri siinä auttaa katumuspilleri.

Marginaalista kirjoitti:

Ehkäisy pettää erittäin harvoin ja juuri siinä auttaa katumuspilleri.

Onko sinulla lainkaan tietoa ehkäisyn luotettavuudesta tai yleensä niiden vaikutusmekanismeistakaan? Pistän kyllä tietämättömyyden piikkiin nyt tuon kommenttisi. :) Ilmeisesti sinulla ei ole naissuhdetta, koska hänen kauttaan olisit saanut käytännön alkeisinfon. =)

Pillereiden ja muun hormonaalisen ehkäisyn pettämisestä ei voi joskus edes tietää, ja jälkiehkäisypillerin ottaminen on tuolloin myöhäistä. Pillereiden tehoon liittyy niin paljon muita asioita. Esim. jos on vatsatauti tai nauttii vahingossa sellaisia lääkkeitä tai tuotteita, jotka haittaavat pillerin ihmeytymistä. Myös muissa ehkäisyissä on ne omat kommervenkit, mikä tekee ehkäisystä joskus epäluotettavan. Jopa sterilisaatio voi pettää, koska sellaisia tapauksia on sattunut, joissa johdin on kasvattanut uutta kudosta ja tavallaan korjannut ja oikaissut munanjohtimen tai siemenjohtimen:

"Miehelle tehty sterilisaatio on turvallinen, halpa ja luotettava ehkäisymenetelmä. On mahdollista, että katkaistujen siemenjohtimien päät voivat kasvaa uudelleen yhteen, mutta se on erittäin harvinaista ja todennäköisyys laskee entisestään, kun leikkauksesta on yli vuosi."(terveyskirjasto)

http://www.tohtori.fi/?page=3669292&id=5317722

"Sterilisaatiokaan ei ole sataprosenttinen menetelmä. Naisen sterilisaatio pettää noin 0,4 %:ssa tapauksista ja tämä tapahtuu useimmiten ensimmäisen vuoden aikana. Syynä voi olla tähystinleikkauksella tehdyssä toimenpiteessä puristimien väärä sijainti tai että ne eivät sulje munanjohtimia täysin. Leikkauksen jälkeen munanjohtimien päät saattavat hakeutua uudelleen yhteen tai katkaisukohdan yli voi muodostua uusi yhteys." (tohtori.fi)

Lisäksi sterilisaation jälkeiset raskaudet on usein kohdun ulkopuolisia eli hengenvaarallisia.

Arkisimminhan käytetään kondomia, varsinkin satunnaisissa suhteissa. Jokainen kokenut taas tietää, että kondomi voi luiskahtaa helposti paikoiltaan, rikki se menee harvemmin.

Eli katumuspilleriä ei tule ottaneeksi, jos luottaa ehkäisyyn. Eikä katumuspilleriä tosiaankaan ole suositeltavaa ottaa joka yhdyntäkerta, ns. varmuuden vuoksi.

Tässä sinulle tietopaketti. =)

???????????????????? kirjoitti:

"Ei tarvitse pakottaa kumpaakaan vanhemmaksi, koska ehkäisy ja katumuspilleri on keksitty."

Mahdoitko sinä keskiarvoa älykkäämpänä tietää sitä, että kumpikin näistä voi myös pettää?

Lue lisää

Hei saanko kommenoida tähän?

"Mahdoitko sinä keskiarvoa älykkäämpänä tietää sitä, että kumpikin näistä voi myös pettää? "

Kommentoin tätä tästä sivusta. Minusta älykkyyden osoitus tälle palstan jalkojen levittelystä haaveilevalle "nerolle" olisi juuri ollut hankkia hieman etukäteistietoa helposti saatavilla olevista linkeistä ennen kuin tulee esittämään oletuksiaan ja esittämään ylimielisiä ja halventavia kommenttajaan. Minusta jo se, että väittää itseään älykkäämmäksi kuin muut asettaa sen väitetyn älyn erittäin kyseenalaiseksi. Älyä on myös montaa lajia: matemaattisesti lahjakas voi olla täysin avuton joissain muissa asioissa jne.

Itse pitkään opiskelleena ja tutkijantyössä ja edelleen jatko-opiskelijana yliopistossa joutuu joka päivä asettamaan sen oman "älyn" aivan uusiin viitekehyksiin ja toteamaan että älyyn kuuluu myös hyvä oppimiskyky ja juurikin sen oman vajavuuden ymmärtäminen ainakin niin, ettei munaa itseään brassailemalla jollain "älyllä", jonka vielä kuvittelee saaneensa lahjaksi ihan vain biologisen sukupuolen perusteella. Kuitenkin miesten keskuudessa on enemmän myös henkisesti vajavaisia ja esiintyy matalaa äo:ta sekä miehillä on todella paljon enemmän myös persoonallisuuden häiriöitä. Älykäs ihminen kykenee hahmottamaan kokonaisuuksia ja ymmärtämään yhteyksiä. Kukaan ei kehtaisi näyttäytyä enää yliopistolla sen jälkeen, jos esittäisi julkisesti ylistäviä kommenttaja omasta älystään. :)) Ehkä nämä nettipalstat ovat sitten paikallaan tässä pätemistehtävässä.

Ylimielisyyttä ja jotain oman älyn yliarviointia näkee lähinnä juuri valmistuneilla ylioppilailla ja fuksiopiskelijoilla (ja) persoonallisuushäiriöisillä (suuruusharhat, narsismi jne) ihmisillä ja tästä voivat kärsiä ihan kansakoulun käyneet peräkammarinpojatkin, joilla on vain toteutumaton elämä ja pätemisen tarve. Kun alkaa opiskella ja omaksua uutta, niin tulee oppimisen paradoksi väistämättä vastaan: mitä enemmän lukee, ymmärtää, tutkii, tietää ja omaksuu, sitä vähemmän huomaa hallitsevansa tästä maailman tiedon kokonaisuudesta. Minä en kyllä pidä todennäköisenä, että aborttipalstalla omaa älyään ylistävä henkilö voi olla mikään Einstein tai edes Esko Valtaoja. Suuret älyköt ja tiedemiehet - ja naiset eivät koskaan elvistele älyllään. He näyttävät sen käytännössä omassa työssään. Älykkyys on myös seksikästä. Huom! Nettiälykkyystestit eivät ole luotettavia. :D

Mukavaa ja älykästä tai älyvapaata päivänjatkoa lukijoille ja kirjoittajille!

Paremmin viihtyy kirjoitti:

äly miehen päässä ja itse satun olemaan vielä huomattavasti keskiarvoa älykkäämpi. Moraalista teidänkaltaisillanne ei juuri kannata puhuakaan.

Ei tarvitse pakottaa kumpaakaan vanhemmaksi, koska ehkäisy ja katumuspilleri on keksitty.
En ole seksiriippuvainen, enkä riippuvainen naisista millään muullakaan tavalla ellen jonain päivänä halua lapsia ja tähän feministiseen maahan tuskin haluan.

Jos haluat väitellä älykkyydestä, niin lue tämä tutkimus ensin, joskaan tämä ei ole siihen oikea palsta.

Miehen ÄO on keskimäärin 5 pistettä korkeampi, 125 pistettä 2 kertaa enemmän ja 155 pistettä 5,5 kertaa enemmän. Tutkittujen määrä huomattavan suuri, 100 000 eli sattumasta ei voi olla kysymys.

BBC NEWS, Thursday, 25 August 2005

"'Men cleverer than women' claim

Academics in the UK claim their research shows that men are more intelligent than women.
A study to be published later this year in the British Journal of Psychology says that men are on average five points ahead on IQ tests.

Paul Irwing and Professor Richard Lynn claim the difference grows when the highest IQ levels are considered.

Their research was based on IQ tests given to 80,000 people and a further study of 20,000 students.
'Widening gap'

Dr Irwing, a senior lecturer in organisational psychology at Manchester University, told the Today programme on BBC Radio Four the study showed that, up to the age of 14, there was no difference between the IQs of boys and girls.

"But beyond that age and into adulthood there is a difference of five points, which is small but it can have important implications," he said.

"This is against a background of women dramatically overtaking men in educational attainment and making very rapid advances in terms of occupational achievement."

The academics used a test which is said to measure "general cognitive ability" - spatial and verbal ability.

As intelligence scores among the study group rose, the academics say they found a widening gap between the sexes.

There were twice as many men with IQ scores of 125, for example, a level said to correspond with people getting first-class degrees.

At scores of 155, associated with genius, there were 5.5 men for every woman."

Lue lisää

-äly miehen päässä ja itse satun olemaan vielä huomattavasti keskiarvoa älykkäämpi. Moraalista teidänkaltaisillanne ei juuri kannata puhuakaan.-


Heh!

Marginaalista kirjoitti:

Ehkäisy pettää erittäin harvoin ja juuri siinä auttaa katumuspilleri.

"Ehkäisy pettää erittäin harvoin"

Pettääkö? Tällä palstalla saa aika kirjavaa tiuetoa tästä asiasta. Mm. abortin vastustajat ovat laskeneet, että ehkäisy pettäisi Suomessa vuosittain huomattavasti useamman naisen kohdalla, kuin ketkä aborttiin päätyvät. Kuulemma suurin osa niistä naisista, joilla ehkäisy pettää, "antavat lapsensa elää" kuitenkin. Toiisaalta sinä ja muutama muu on kertonut kuinka marginaalisen harvoin ehkäisy pettää.

Olisiko teillä tietäjillä esittää jotain oikeita tilastoja taikka laskelmia, kuinka olette päätyneet sellaiseen lopputulemaan kuin olette? Minua alkaisi tosiaan jo kiinnostaa mikä se oikea totuus on.

"ja juuri siinä auttaa katumuspilleri."

Edellytys sille, että katumuspilleriä käyttää, on se, että tietää sille olevan kaiketi tarvetta. Toisin sanoen kun on huomannut ehkäisyn pettäneen heti yhdynnän jälkeen. Kun taas on paljon sellaisia ehkäisyvälineitä, joiden ei tiedä pettäneen ennenkuin raskaustesti näyttää plussaa, ja silloin katumuspilleri on auttamattoman myöhässä. Säännöllisestikin otetut pillerit voivat pettää useistakin eri syistä, kierukka voi pettää, ehkäisykapseli voi pettää ja jopa sterilisaatio. Yhdessäkään näistä tapauksista nainen tuskin on tajunnut ehkäisyn pettäneen riittävän ajoissa jälkiehkäisyä ajatellen.

3+4 kirjoitti:

Onko sinulla lainkaan tietoa ehkäisyn luotettavuudesta tai yleensä niiden vaikutusmekanismeistakaan? Pistän kyllä tietämättömyyden piikkiin nyt tuon kommenttisi. :) Ilmeisesti sinulla ei ole naissuhdetta, koska hänen kauttaan olisit saanut käytännön alkeisinfon. =)

Pillereiden ja muun hormonaalisen ehkäisyn pettämisestä ei voi joskus edes tietää, ja jälkiehkäisypillerin ottaminen on tuolloin myöhäistä. Pillereiden tehoon liittyy niin paljon muita asioita. Esim. jos on vatsatauti tai nauttii vahingossa sellaisia lääkkeitä tai tuotteita, jotka haittaavat pillerin ihmeytymistä. Myös muissa ehkäisyissä on ne omat kommervenkit, mikä tekee ehkäisystä joskus epäluotettavan. Jopa sterilisaatio voi pettää, koska sellaisia tapauksia on sattunut, joissa johdin on kasvattanut uutta kudosta ja tavallaan korjannut ja oikaissut munanjohtimen tai siemenjohtimen:

"Miehelle tehty sterilisaatio on turvallinen, halpa ja luotettava ehkäisymenetelmä. On mahdollista, että katkaistujen siemenjohtimien päät voivat kasvaa uudelleen yhteen, mutta se on erittäin harvinaista ja todennäköisyys laskee entisestään, kun leikkauksesta on yli vuosi."(terveyskirjasto)

http://www.tohtori.fi/?page=3669292&id=5317722

"Sterilisaatiokaan ei ole sataprosenttinen menetelmä. Naisen sterilisaatio pettää noin 0,4 %:ssa tapauksista ja tämä tapahtuu useimmiten ensimmäisen vuoden aikana. Syynä voi olla tähystinleikkauksella tehdyssä toimenpiteessä puristimien väärä sijainti tai että ne eivät sulje munanjohtimia täysin. Leikkauksen jälkeen munanjohtimien päät saattavat hakeutua uudelleen yhteen tai katkaisukohdan yli voi muodostua uusi yhteys." (tohtori.fi)

Lisäksi sterilisaation jälkeiset raskaudet on usein kohdun ulkopuolisia eli hengenvaarallisia.

Arkisimminhan käytetään kondomia, varsinkin satunnaisissa suhteissa. Jokainen kokenut taas tietää, että kondomi voi luiskahtaa helposti paikoiltaan, rikki se menee harvemmin.

Eli katumuspilleriä ei tule ottaneeksi, jos luottaa ehkäisyyn. Eikä katumuspilleriä tosiaankaan ole suositeltavaa ottaa joka yhdyntäkerta, ns. varmuuden vuoksi.

Tässä sinulle tietopaketti. =)

Lue lisää

Ehkäisy pettää erittäin harvoin. Jos kondomi rikkoontuu tai luiskahtaa päältä, kannattaa ottaa se katumuspilleeri. E-pilleri ja sterilointi taas ovat lähes idioottivarmoja, kuten tuolla linkittämälläsi sivulla kerrotaankin.
Kohdunulkoinen raskaus on pätevä syy aborttiin ja jos noissa erittäin harvinaisissa "onnistuneissa" raskauksissa tekee abortin heti, kun raskaus voitu todeta, sikiö ei ole paljon ehtinyt kehittyä.

Tässä sinulle selvennetty tietopaketti. =)

Ilmeisesti olet pinnannut koulusta, koska et tiedä, että nämä tiedot kerrotaan koulussakin.

Oppinut Neiti kirjoitti:

Hei saanko kommenoida tähän?

"Mahdoitko sinä keskiarvoa älykkäämpänä tietää sitä, että kumpikin näistä voi myös pettää? "

Kommentoin tätä tästä sivusta. Minusta älykkyyden osoitus tälle palstan jalkojen levittelystä haaveilevalle "nerolle" olisi juuri ollut hankkia hieman etukäteistietoa helposti saatavilla olevista linkeistä ennen kuin tulee esittämään oletuksiaan ja esittämään ylimielisiä ja halventavia kommenttajaan. Minusta jo se, että väittää itseään älykkäämmäksi kuin muut asettaa sen väitetyn älyn erittäin kyseenalaiseksi. Älyä on myös montaa lajia: matemaattisesti lahjakas voi olla täysin avuton joissain muissa asioissa jne.

Itse pitkään opiskelleena ja tutkijantyössä ja edelleen jatko-opiskelijana yliopistossa joutuu joka päivä asettamaan sen oman "älyn" aivan uusiin viitekehyksiin ja toteamaan että älyyn kuuluu myös hyvä oppimiskyky ja juurikin sen oman vajavuuden ymmärtäminen ainakin niin, ettei munaa itseään brassailemalla jollain "älyllä", jonka vielä kuvittelee saaneensa lahjaksi ihan vain biologisen sukupuolen perusteella. Kuitenkin miesten keskuudessa on enemmän myös henkisesti vajavaisia ja esiintyy matalaa äo:ta sekä miehillä on todella paljon enemmän myös persoonallisuuden häiriöitä. Älykäs ihminen kykenee hahmottamaan kokonaisuuksia ja ymmärtämään yhteyksiä. Kukaan ei kehtaisi näyttäytyä enää yliopistolla sen jälkeen, jos esittäisi julkisesti ylistäviä kommenttaja omasta älystään. :)) Ehkä nämä nettipalstat ovat sitten paikallaan tässä pätemistehtävässä.

Ylimielisyyttä ja jotain oman älyn yliarviointia näkee lähinnä juuri valmistuneilla ylioppilailla ja fuksiopiskelijoilla (ja) persoonallisuushäiriöisillä (suuruusharhat, narsismi jne) ihmisillä ja tästä voivat kärsiä ihan kansakoulun käyneet peräkammarinpojatkin, joilla on vain toteutumaton elämä ja pätemisen tarve. Kun alkaa opiskella ja omaksua uutta, niin tulee oppimisen paradoksi väistämättä vastaan: mitä enemmän lukee, ymmärtää, tutkii, tietää ja omaksuu, sitä vähemmän huomaa hallitsevansa tästä maailman tiedon kokonaisuudesta. Minä en kyllä pidä todennäköisenä, että aborttipalstalla omaa älyään ylistävä henkilö voi olla mikään Einstein tai edes Esko Valtaoja. Suuret älyköt ja tiedemiehet - ja naiset eivät koskaan elvistele älyllään. He näyttävät sen käytännössä omassa työssään. Älykkyys on myös seksikästä. Huom! Nettiälykkyystestit eivät ole luotettavia. :D

Mukavaa ja älykästä tai älyvapaata päivänjatkoa lukijoille ja kirjoittajille!

Lue lisää

yliopiston opettaja tai vastaava on kertonut oman Mensan testin tuloksensa, enkä pidä heitä sen takia tyhminä, mutta toki voit olla asiasta eri mieltä.

Minusta älykkyyttä on nimenomaan se, että pystyy itse päättelemään ja keksimään, eikä pelkästään oppimaan toisten opettamaa.
Jos olet tuon tutkimuksen tuloksista eri mieltä, niin sinun mielipiteelläsi ei paljon painoarvoa ole.

"Kuitenkin miesten keskuudessa on enemmän myös henkisesti vajavaisia ja esiintyy matalaa äo:ta sekä miehillä on todella paljon enemmän myös persoonallisuuden häiriöitä."
Minusta älykkyyden osoitus tälle palstan aborteista haaveilevalle "tutkijalle" olisi juuri ollut hankkia hieman etukäteistietoa helposti saatavilla olevista linkeistä ennen kuin tulee esittämään oletuksiaan ja esittämään ylimielisiä ja halventavia kommenttejaan.
Minä en kyllä pidä todennäköisenä, että aborttipalstalla abortteja ylistävä henkilö voi olla edes "yliopiston tutkija".

Älykäs ihminen voi toki olla myös seksikäs, joskin enemmän naisia tuntuu miesten älykkyys ärsyttävän. Rahat sen sijaan kiinnostaa huomattavasti enemmän, jolloin seksikkyydellä ei olekaan väliä.

Huom! Mensan testejä pidetään luotettavina. :D

Kuten kerroin kirjoitti:

Ehkäisy pettää erittäin harvoin. Jos kondomi rikkoontuu tai luiskahtaa päältä, kannattaa ottaa se katumuspilleeri. E-pilleri ja sterilointi taas ovat lähes idioottivarmoja, kuten tuolla linkittämälläsi sivulla kerrotaankin.
Kohdunulkoinen raskaus on pätevä syy aborttiin ja jos noissa erittäin harvinaisissa "onnistuneissa" raskauksissa tekee abortin heti, kun raskaus voitu todeta, sikiö ei ole paljon ehtinyt kehittyä.

Tässä sinulle selvennetty tietopaketti. =)

Ilmeisesti olet pinnannut koulusta, koska et tiedä, että nämä tiedot kerrotaan koulussakin.

Lue lisää

"Tässä sinulle selvennetty tietopaketti. =)"

Olisit helposti kyllä hankkinut tarvittavan teoriatiedon noista linkeistä ennen kuin tulet tänne esittämään teesejäsi, kun käytännön kokemusta sinulla ei kerran sukupuolielämästä ja ehkäisystä ole.

Tyhjät tynnyrit kolisee eniten.

henkilö X kirjoitti:

"Ehkäisy pettää erittäin harvoin"

Pettääkö? Tällä palstalla saa aika kirjavaa tiuetoa tästä asiasta. Mm. abortin vastustajat ovat laskeneet, että ehkäisy pettäisi Suomessa vuosittain huomattavasti useamman naisen kohdalla, kuin ketkä aborttiin päätyvät. Kuulemma suurin osa niistä naisista, joilla ehkäisy pettää, "antavat lapsensa elää" kuitenkin. Toiisaalta sinä ja muutama muu on kertonut kuinka marginaalisen harvoin ehkäisy pettää.

Olisiko teillä tietäjillä esittää jotain oikeita tilastoja taikka laskelmia, kuinka olette päätyneet sellaiseen lopputulemaan kuin olette? Minua alkaisi tosiaan jo kiinnostaa mikä se oikea totuus on.

"ja juuri siinä auttaa katumuspilleri."

Edellytys sille, että katumuspilleriä käyttää, on se, että tietää sille olevan kaiketi tarvetta. Toisin sanoen kun on huomannut ehkäisyn pettäneen heti yhdynnän jälkeen. Kun taas on paljon sellaisia ehkäisyvälineitä, joiden ei tiedä pettäneen ennenkuin raskaustesti näyttää plussaa, ja silloin katumuspilleri on auttamattoman myöhässä. Säännöllisestikin otetut pillerit voivat pettää useistakin eri syistä, kierukka voi pettää, ehkäisykapseli voi pettää ja jopa sterilisaatio. Yhdessäkään näistä tapauksista nainen tuskin on tajunnut ehkäisyn pettäneen riittävän ajoissa jälkiehkäisyä ajatellen.

Lue lisää

"Mm. abortin vastustajat ovat laskeneet, että ehkäisy pettäisi Suomessa vuosittain huomattavasti useamman naisen kohdalla, kuin ketkä aborttiin päätyvät. Kuulemma suurin osa niistä naisista, joilla ehkäisy pettää, "antavat lapsensa elää" kuitenkin. Toiisaalta sinä ja muutama muu on kertonut kuinka marginaalisen harvoin ehkäisy pettää.

Olisiko teillä tietäjillä esittää jotain oikeita tilastoja taikka laskelmia, kuinka olette päätyneet sellaiseen lopputulemaan kuin olette? Minua alkaisi tosiaan jo kiinnostaa mikä se oikea totuus on."

Hyvä kysymys. Ei vaan kuulu huomattavasti keskiarvoa älykkäämmältä vastausta tulevan vaikkei luulisi älykölle kovinkaan haastavaa olevan esittää omia laskelmiaan ja lähteitään. ;D

Päivän naurut kirjoitti:

-äly miehen päässä ja itse satun olemaan vielä huomattavasti keskiarvoa älykkäämpi. Moraalista teidänkaltaisillanne ei juuri kannata puhuakaan.-


Heh!

Hulluilla on halvat huvit ja sinulla tulee olemaan elämässäsi paljon naurua. Peukut siitä.

mannagryn kirjoitti:

"Mm. abortin vastustajat ovat laskeneet, että ehkäisy pettäisi Suomessa vuosittain huomattavasti useamman naisen kohdalla, kuin ketkä aborttiin päätyvät. Kuulemma suurin osa niistä naisista, joilla ehkäisy pettää, "antavat lapsensa elää" kuitenkin. Toiisaalta sinä ja muutama muu on kertonut kuinka marginaalisen harvoin ehkäisy pettää.

Olisiko teillä tietäjillä esittää jotain oikeita tilastoja taikka laskelmia, kuinka olette päätyneet sellaiseen lopputulemaan kuin olette? Minua alkaisi tosiaan jo kiinnostaa mikä se oikea totuus on."

Hyvä kysymys. Ei vaan kuulu huomattavasti keskiarvoa älykkäämmältä vastausta tulevan vaikkei luulisi älykölle kovinkaan haastavaa olevan esittää omia laskelmiaan ja lähteitään. ;D

Lue lisää

http://www.ehkaisy.com/Fastfacts/ContraceptiveConfidence/index.asp?C=33319409300672106482
"Joskus harvoin ehkäisymenetelmä saattaa pettää, vaikka sitä olisi käytetty aivan ohjeiden mukaisesti. Menetelmän luotettavuus ilmaistaan niiden raskauksien määränä, joita sattuu sataa kyseistä menetelmää käyttävää naista kohti yhden vuoden aikana. Lääkärit kutsuvat tätä Pearlin Indeksiksi. Jos ehkäisymenetelmän Pearlin Indeksi on 1, se merkitsee, että yksi nainen sadasta tulee raskaaksi käyttäessään kyseistä menetelmää ohjeiden mukaisesti yhden vuoden aikana. Tai jos asian ilmaisee toisin, ehkäisymenetelmän luotettavuus on 99 %.

Useimpien hormonaalisten ehkäisyvälineiden Pearlin Indeksi on pienempi kuin 1, mikä tarkoittaa, että ne ovat luotettavia. Ei-hormonaalisen kierukan Pearlin Indeksi on niin ikään hyvin pieni. Muut ei-hormonaaliset menetelmät eivät välttämättä ole yhtä luotettavia. Esimerkiksi kondomin Pearlin Indeksi on 3.3. Kannattaa muistaa, että tämä luku perustuu kondomin asianmukaiseen käyttöön!"

Täysin tarkkaa tulosta ei voi saada, koska moni voi väittää ottaneensa pillerin, vaikka olisi unohtanut.

Meitä on varmasti monia mutiakin, jotia kiinnsotaisi kovasti se, että jos lapsia saadaan tappaa ihan vapaasti. Missä ja kuka sellaista haluaisi?

Kuten sanoit, onneksi ei ainakaan meillä suomessa!

1977* kirjoitti:

Meitä on varmasti monia mutiakin, jotia kiinnsotaisi kovasti se, että jos lapsia saadaan tappaa ihan vapaasti. Missä ja kuka sellaista haluaisi?

Kuten sanoit, onneksi ei ainakaan meillä suomessa!

Lue lisää

yli 10 tuhatta pikkuista uhria, joka vuosi ja pelkästään tässä "sivistyksen" kehdossa....

Ikävä kyllä kirjoitti:

yli 10 tuhatta pikkuista uhria, joka vuosi ja pelkästään tässä "sivistyksen" kehdossa....

Missä on sellainen sivistyksen kehto, jossa tapetaan 10 tuhatta lasta vuosittain?

Ihan voit lopettaa oelmasta mysteerinen ja antaa valtion nimen.

1977* kirjoitti:

Missä on sellainen sivistyksen kehto, jossa tapetaan 10 tuhatta lasta vuosittain?

Ihan voit lopettaa oelmasta mysteerinen ja antaa valtion nimen.

vai unohtuiko tämä?

"onneksi ei ainakaan meillä _suomessa_! " ---->
"pelkästään _tässä_ "sivistyksen" kehdossa.... "

Jos puhumme tästä maasta, niin oletan että olet Suomen maan kamaralla?

Lukutaito hukassa kirjoitti:

vai unohtuiko tämä?

"onneksi ei ainakaan meillä _suomessa_! " ---->
"pelkästään _tässä_ "sivistyksen" kehdossa.... "

Jos puhumme tästä maasta, niin oletan että olet Suomen maan kamaralla?

Lue lisää

Mä liityn kauhistelukerhoosi!

Suomessa, voi herranen aika, miksi tämä on tabu, miksei kukaan ole kertonut? Onko sinulla ideaa mitä asialle voisi tehdä? Mitä niille lapsille tehdään? Ethän nyt tarkoita mitään onnettomuuksia, ei suomessa kyllä onnettomuuksissa tapeta vuosittain noin montaa lasta (ja et kai puhuisi tappamisesta onnettomuuksien kohdalla)? Onko sinulla linkkiä missä näistä lapsensurmista puhutaan enemmän? Kuitenkin puhutaan lähes 20 prosentista ikäpolvea, se on paljon tapettuja se... Miksi tästä ei puhuta, miksi ekrrotaan vain, että lapsikuolleisuus on suomessa maailman alhaisimpia, jos se kuitenkin ylittää monien kehittyvien maiden tasonkin?

Nyt mä aloin pelkäämään omien läheiten lasteni puolesta. Veljelläni neljä, minulla yksi, joten tuolla logiiakalla niistä vuosittain pitäisi kuolla tapettuna yhden, seuraavina vuosina tietenkin tietenkin vähemmän, ksoka enää olisi vain neljä, kolme, kaksi, toivottavasti sitten kerkeisivät jo täysi-ikäisiksi, että edes joku niistä jäisi henkiin... Tuopssa valossa kerro minulle ketä minun pitää varoa, kuka siis lapseni uhkaa tappaa?

1977* kirjoitti:

Mä liityn kauhistelukerhoosi!

Suomessa, voi herranen aika, miksi tämä on tabu, miksei kukaan ole kertonut? Onko sinulla ideaa mitä asialle voisi tehdä? Mitä niille lapsille tehdään? Ethän nyt tarkoita mitään onnettomuuksia, ei suomessa kyllä onnettomuuksissa tapeta vuosittain noin montaa lasta (ja et kai puhuisi tappamisesta onnettomuuksien kohdalla)? Onko sinulla linkkiä missä näistä lapsensurmista puhutaan enemmän? Kuitenkin puhutaan lähes 20 prosentista ikäpolvea, se on paljon tapettuja se... Miksi tästä ei puhuta, miksi ekrrotaan vain, että lapsikuolleisuus on suomessa maailman alhaisimpia, jos se kuitenkin ylittää monien kehittyvien maiden tasonkin?

Nyt mä aloin pelkäämään omien läheiten lasteni puolesta. Veljelläni neljä, minulla yksi, joten tuolla logiiakalla niistä vuosittain pitäisi kuolla tapettuna yhden, seuraavina vuosina tietenkin tietenkin vähemmän, ksoka enää olisi vain neljä, kolme, kaksi, toivottavasti sitten kerkeisivät jo täysi-ikäisiksi, että edes joku niistä jäisi henkiin... Tuopssa valossa kerro minulle ketä minun pitää varoa, kuka siis lapseni uhkaa tappaa?

Lue lisää

mihinkään siitä vaikka kuinka naurettavasti kippuroit. Olet osallinen ja uhka itsekin. Mieti vaan miten kävisi jos alkaisit odottaa kolmatta lasta...

niille joita vihaa ei tartte antaa elintärkeetä apua?

Eli.... kirjoitti:

niille joita vihaa ei tartte antaa elintärkeetä apua?

Alkio on alkio ei mikään ihminen. Ihmiselle täytyy antaa apua vaikka inhoaisikin koska muuten joudut edes vastuuseen ja syytteeseen. Abortti on lailla sallittu, sen teosta ei saa tuomiota. Eli asiassa on tämä pieni ero; toisesta rangaistus, toinen lailla sallittu.

kerronpa minäkin kirjoitti:

Alkio on alkio ei mikään ihminen. Ihmiselle täytyy antaa apua vaikka inhoaisikin koska muuten joudut edes vastuuseen ja syytteeseen. Abortti on lailla sallittu, sen teosta ei saa tuomiota. Eli asiassa on tämä pieni ero; toisesta rangaistus, toinen lailla sallittu.

Lue lisää

"Eli asiassa on tämä pieni ero; toisesta rangaistus, toinen lailla sallittu. "

Tosiaan, mitään muuta eroa ei olekaan ihmisen tappamisella ja ihmisen tappamisella.

Aivan. kirjoitti:

"Eli asiassa on tämä pieni ero; toisesta rangaistus, toinen lailla sallittu. "

Tosiaan, mitään muuta eroa ei olekaan ihmisen tappamisella ja ihmisen tappamisella.

Lue lisää

Vielä se ero, että toinen on juridinen ihminen ja toinen vain ihmislajiin kuuluva ihminen.