Ubuntu ei ole Linux

Entä jos valtaosa linux-yhteisön ihmisistä ei halua tehdä linuxista suosittua vaan haluaa sen pysyvän marginaalissa ja turvallisena? Entä jos linuxia ajaa suosioon vain joukko firmoja, joiden tahdon kanssa varsinaisilla linux-käyttäjillä ja kehittäjillä ei ole mitään tekemistä?

Olen sanonut, että linux-yhteisö nimenomaan HALUAA pysyä marginaalissa. Meillä on se mitä tarvitsemme, emmekä kaipaa Windowsin ongelmia linuxiin.

ubuntu-käyttäjä kirjoitti:

Entä jos valtaosa linux-yhteisön ihmisistä ei halua tehdä linuxista suosittua vaan haluaa sen pysyvän marginaalissa ja turvallisena? Entä jos linuxia ajaa suosioon vain joukko firmoja, joiden tahdon kanssa varsinaisilla linux-käyttäjillä ja kehittäjillä ei ole mitään tekemistä?

Olen sanonut, että linux-yhteisö nimenomaan HALUAA pysyä marginaalissa. Meillä on se mitä tarvitsemme, emmekä kaipaa Windowsin ongelmia linuxiin.

Lue lisää

Linux-yhteisöä ei kiinnosta mitkään marginaalit vaan se mitä tulee palkkaa.

M-Kar kirjoitti:

Linux-yhteisöä ei kiinnosta mitkään marginaalit vaan se mitä tulee palkkaa.

Puhu vain omasta puolestasi.

"ubuntu-käyttäjä" puhuu asiaa, olen täysin samaa mieltä. Ihan pelottaa ajatuskin siitä että rahan mahti vie Linux kehityksen ja menestyksen samaan suuntaan kuin windows on nykyään.

Mitäs sitten, kun Linux jakelut on pilattu, Huh huh, nyt näkee varmaan painajaisia ensi yönä.

linkkura-urpoille riittää eihän sillä muuta tehdä kunhan vaan nettiin pääsee niin siinä se

Ubuntu kun ei ole Linux eikä se myöskään liity millään tavalla Linuxiin, johan tästä niin keskusteltiin.

Latenssimies kirjoitti:

Ubuntu kun ei ole Linux eikä se myöskään liity millään tavalla Linuxiin, johan tästä niin keskusteltiin.

Ubuntu ON linux ja pysyy! Älä sinä saivartelekaan siinä. Olisi aivan sama, kuin jos sanoisi: XP ei ole windows!

Lateksimies kirjoitti:

Ubuntu ON linux ja pysyy! Älä sinä saivartelekaan siinä. Olisi aivan sama, kuin jos sanoisi: XP ei ole windows!

Lue alhaalta niin sanotaan toista, kyllä minä tiedän että Linux on Ubuntu ja Ubuntu on Linux.

Latenssimies kirjoitti:

Lue alhaalta niin sanotaan toista, kyllä minä tiedän että Linux on Ubuntu ja Ubuntu on Linux.

Et voi tietää että Linux on Ubuntu koska se ei pidä paikkaansa...

Et vissiin ymmärrä sitä seikkaa että jos WIndowsille on esim ostettu jo vaikkapa kuvankäsittely ohjelmisto, niin se yleisin ja suosituin ammattilaissofta tai jos Windowsille on hommattu useiden satasien edestä äänikortteja, midisoftia, äänityssoftia ym. laitteita niin nepä ei toimi siinä Linuxissa, ei sitä moni tahdo luoppua jo opeteltuihin ja kalliin hinnan maksetuista ohjelmista joihinkin ilmaisiin ohjelmiin vaikka vastaavia saattaisikin olla tarjolla, ei ole tosin vastaan tullut vielä vastaavia.

Latenssimies kirjoitti:

Et vissiin ymmärrä sitä seikkaa että jos WIndowsille on esim ostettu jo vaikkapa kuvankäsittely ohjelmisto, niin se yleisin ja suosituin ammattilaissofta tai jos Windowsille on hommattu useiden satasien edestä äänikortteja, midisoftia, äänityssoftia ym. laitteita niin nepä ei toimi siinä Linuxissa, ei sitä moni tahdo luoppua jo opeteltuihin ja kalliin hinnan maksetuista ohjelmista joihinkin ilmaisiin ohjelmiin vaikka vastaavia saattaisikin olla tarjolla, ei ole tosin vastaan tullut vielä vastaavia.

Lue lisää

Olet taas väärässä. Yleisimmät ja suosituimmat ammattilaissoftat ovat linuxin softaa. Siksi toiseksi KAIKKI standardeja noudattavat laitteet toimivat linuxissa suoraan.

Mitään syytä käyttää Windowsia ei ole olemassa.

Ja muuten valtaosa kaikesta ääneen ja multimediaan liittyvästä softasta EI ole Windowsille tehtyä, eivätkä ole laitteetkaan. Tuolla sektorilla Apple määrää tahdin.

ubuntu-käyttäjä kirjoitti:

Olet taas väärässä. Yleisimmät ja suosituimmat ammattilaissoftat ovat linuxin softaa. Siksi toiseksi KAIKKI standardeja noudattavat laitteet toimivat linuxissa suoraan.

Mitään syytä käyttää Windowsia ei ole olemassa.

Ja muuten valtaosa kaikesta ääneen ja multimediaan liittyvästä softasta EI ole Windowsille tehtyä, eivätkä ole laitteetkaan. Tuolla sektorilla Apple määrää tahdin.

Lue lisää

Olen taas oikeassa kuten aina, tiedän näistä asioista.
OHJELMISTOJA:
- Sonar: ei tuettu.
- Pro Tools: Ei tuettu.
- Ez Drums: Ei tuettu.

Äänikortteja ohjelmistoineen:
- KB37: Ei tuettu.

Eli on syytä käyttää Windowsia tai MacOssia, Linux ei tuettu.

Kikkailuilla saa toki toimimaan yleensä mutta puhutaankin ihan ohjelmiston vakio tuesta.

ubuntu-käyttäjä kirjoitti:

Olet taas väärässä. Yleisimmät ja suosituimmat ammattilaissoftat ovat linuxin softaa. Siksi toiseksi KAIKKI standardeja noudattavat laitteet toimivat linuxissa suoraan.

Mitään syytä käyttää Windowsia ei ole olemassa.

Ja muuten valtaosa kaikesta ääneen ja multimediaan liittyvästä softasta EI ole Windowsille tehtyä, eivätkä ole laitteetkaan. Tuolla sektorilla Apple määrää tahdin.

Lue lisää

Ja sanoppas muuten niitä suosituimpia ammattilais softia esim. musiikin tekemiseen mitä vaikkapa studiot käyttää?

ubuntu-käyttäjä kirjoitti:

Olet taas väärässä. Yleisimmät ja suosituimmat ammattilaissoftat ovat linuxin softaa. Siksi toiseksi KAIKKI standardeja noudattavat laitteet toimivat linuxissa suoraan.

Mitään syytä käyttää Windowsia ei ole olemassa.

Ja muuten valtaosa kaikesta ääneen ja multimediaan liittyvästä softasta EI ole Windowsille tehtyä, eivätkä ole laitteetkaan. Tuolla sektorilla Apple määrää tahdin.

Lue lisää

Tulipa hiljasta, TAAS.

tulla miljonääriksi vaikka alle 20 nainen mutta ihan linkkuralla kuitenkaan ..

Latenssimies kirjoitti:

Tulipa hiljasta, TAAS.

kaivaan jos vaikka sattus jonkunlainen tumppusofta löytymään ..

Latenssimies kirjoitti:

Ja sanoppas muuten niitä suosituimpia ammattilais softia esim. musiikin tekemiseen mitä vaikkapa studiot käyttää?

Isoissa studioissa on Linuxia äänipöydissä.

Latenssimies kirjoitti:

Olen taas oikeassa kuten aina, tiedän näistä asioista.
OHJELMISTOJA:
- Sonar: ei tuettu.
- Pro Tools: Ei tuettu.
- Ez Drums: Ei tuettu.

Äänikortteja ohjelmistoineen:
- KB37: Ei tuettu.

Eli on syytä käyttää Windowsia tai MacOssia, Linux ei tuettu.

Kikkailuilla saa toki toimimaan yleensä mutta puhutaankin ihan ohjelmiston vakio tuesta.

Lue lisää

Mitäs tekemistä jollain Sonarilla ja Ez Drumsilla on ohjelmistokehityksen ja tietotyön kanssa? Nuo ovat jotain marginaalijuttuja.

Latenssimies kirjoitti:

Et vissiin ymmärrä sitä seikkaa että jos WIndowsille on esim ostettu jo vaikkapa kuvankäsittely ohjelmisto, niin se yleisin ja suosituin ammattilaissofta tai jos Windowsille on hommattu useiden satasien edestä äänikortteja, midisoftia, äänityssoftia ym. laitteita niin nepä ei toimi siinä Linuxissa, ei sitä moni tahdo luoppua jo opeteltuihin ja kalliin hinnan maksetuista ohjelmista joihinkin ilmaisiin ohjelmiin vaikka vastaavia saattaisikin olla tarjolla, ei ole tosin vastaan tullut vielä vastaavia.

Lue lisää

Nuo ovat jotain marginaalijuttuja. Valtaosa ohjelmistoista tehdään toimimaan HTTP protokollalla, käytännössä jotain Tomcat/Java, ApacheHTTP/PHP tai Ruby, IIS/C# on ne mitä käytetään paljon.

Ketään ei myöskään kiinnosta se jos joku on ostanut jotain ohjelmia ja laitteita Windowsille kun ne ohjelmistot ja laitteet menee kuitenkin uusiksi noin 6v syklillä. Ihan sama mitä ne on maksanu kun ne on ns. kulutustuotteita. Vähän kuten vaikka WC paperi, Saarioisten pizzat yms.

Latenssimies kirjoitti:

Tulipa hiljasta, TAAS.

Täällä ei ketään kiinnosta Pro tools paitsi sinua.

M-Kar kirjoitti:

Isoissa studioissa on Linuxia äänipöydissä.

Meillä on joskus Linuxia tiskipöydällä mutta sen saa helposti rätillä pois.

siivoushullu. kirjoitti:

Meillä on joskus Linuxia tiskipöydällä mutta sen saa helposti rätillä pois.

linuxia tulee peräreiästä

M-Kar kirjoitti:

Mitäs tekemistä jollain Sonarilla ja Ez Drumsilla on ohjelmistokehityksen ja tietotyön kanssa? Nuo ovat jotain marginaalijuttuja.

Ei olekaan tietotyön kanssa mitään tekemistä mutta ubuntu-käyttäjä väittää että KAIKKI standardeja noudattavat laitteet toimivat linuxissa suoraan.

Taas niin soppaa kuin olla ja voi.

M-Kar kirjoitti:

Isoissa studioissa on Linuxia äänipöydissä.

Kysyin muuten Ubuntu käyttäjältä tätä asiaa, en sinulta, ellet sitten ole sama tyyppi.

Latenssimies kirjoitti:

Ei olekaan tietotyön kanssa mitään tekemistä mutta ubuntu-käyttäjä väittää että KAIKKI standardeja noudattavat laitteet toimivat linuxissa suoraan.

Taas niin soppaa kuin olla ja voi.

Lue lisää

Ei siinä mitään soopaa ole. Kaikki STANDARDEJA noudattavat laitteet toimivat suoraan, samoin moni muu.

Tässähän se standardi on audiopuolelle: http://en.wikipedia.org/wiki/AC'97

Näin se vaan on kirjoitti:

Täällä ei ketään kiinnosta Pro tools paitsi sinua.

se nyt kiinnostaisi kun ei kerta siinä tumpelokäyttiksessä toimi eihän se silloin voi hyvä olla

M-Kar kirjoitti:

Ei siinä mitään soopaa ole. Kaikki STANDARDEJA noudattavat laitteet toimivat suoraan, samoin moni muu.

Tässähän se standardi on audiopuolelle: http://en.wikipedia.org/wiki/AC'97

Lue lisää

"Ei siinä mitään soopaa ole. Kaikki STANDARDEJA noudattavat laitteet toimivat suoraan, samoin moni muu.

Tässähän se standardi on audiopuolelle: http://en.wikipedia.org/wiki/AC'97"

Voi kristus Matti sä olet taas niin totaalisen pihalla.

Tiedätkö edes mikä tämä on?

http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output

Ei ole linux-tukea ei, eli linuxilla ei tehdä yhtään mitään vähänkään vakavampaa mikä liittyy äänen tuottamiseen tai toistamiseen.

Windows 8 kirjoitti:

"Ei siinä mitään soopaa ole. Kaikki STANDARDEJA noudattavat laitteet toimivat suoraan, samoin moni muu.

Tässähän se standardi on audiopuolelle: http://en.wikipedia.org/wiki/AC'97"

Voi kristus Matti sä olet taas niin totaalisen pihalla.

Tiedätkö edes mikä tämä on?

http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output

Ei ole linux-tukea ei, eli linuxilla ei tehdä yhtään mitään vähänkään vakavampaa mikä liittyy äänen tuottamiseen tai toistamiseen.

Lue lisää

Valehtelija. Tuo on täysin Windows-spesifinen juttu eikä mikään standardi. Varmaan myöskään Mac OS X:llä ei voi tehdä mitään vähänkään vakavampaa mikä liittyy äänen tuottamiseen, kun sille ei ole sitä?

3490ta0at08 kirjoitti:

Valehtelija. Tuo on täysin Windows-spesifinen juttu eikä mikään standardi. Varmaan myöskään Mac OS X:llä ei voi tehdä mitään vähänkään vakavampaa mikä liittyy äänen tuottamiseen, kun sille ei ole sitä?

Lue lisää

oli se johon oli ekana vakavasti otettavaa musasoftaa jopa säveltäjät sitä käyttivät silloin et siis tiedä asiasta mitään olet urpo !

skeidaa taas mac kirjoitti:

oli se johon oli ekana vakavasti otettavaa musasoftaa jopa säveltäjät sitä käyttivät silloin et siis tiedä asiasta mitään olet urpo !

Luetun ymmärtäminen hoi? Windows nähtävästi rikkoo sarkasmimittarit.

3490ta0at08 kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen hoi? Windows nähtävästi rikkoo sarkasmimittarit.

tiedä musajutuista mitään jos väität että macille ei ole musasoftaa oli jo paljon ennen näitä muita vaihtoehtoja voisin jopa nimetä henkilöitä jotka näitä ovat sävellystyössään käyttäneet mutta löytyy niitä googlella jos oikeesti kiinnostaa

olet urpo et kirjoitti:

tiedä musajutuista mitään jos väität että macille ei ole musasoftaa oli jo paljon ennen näitä muita vaihtoehtoja voisin jopa nimetä henkilöitä jotka näitä ovat sävellystyössään käyttäneet mutta löytyy niitä googlella jos oikeesti kiinnostaa

Lue lisää

”jos väität että macille ei ole musasoftaa”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi

3490ta0at08 kirjoitti:

”jos väität että macille ei ole musasoftaa”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi

Lue lisää

mainintaa macista siinä listassa joten siltä osin mac on vertailusta ulkona

M-Kar kirjoitti:

Nuo ovat jotain marginaalijuttuja. Valtaosa ohjelmistoista tehdään toimimaan HTTP protokollalla, käytännössä jotain Tomcat/Java, ApacheHTTP/PHP tai Ruby, IIS/C# on ne mitä käytetään paljon.

Ketään ei myöskään kiinnosta se jos joku on ostanut jotain ohjelmia ja laitteita Windowsille kun ne ohjelmistot ja laitteet menee kuitenkin uusiksi noin 6v syklillä. Ihan sama mitä ne on maksanu kun ne on ns. kulutustuotteita. Vähän kuten vaikka WC paperi, Saarioisten pizzat yms.

Lue lisää

marginaalijuttuja M-Kar ne ovat realistisia vaihtoehtoja windows-käyttäjälle jos sellaisia välineitä tarvii on myös tämä CuBase ja eJay-sarja tarjolla ja paljon muuta asiaan liittyvää onko tämäkin nyt niin arka asia linkku-urpoille ?

M-Kar kirjoitti:

Ei siinä mitään soopaa ole. Kaikki STANDARDEJA noudattavat laitteet toimivat suoraan, samoin moni muu.

Tässähän se standardi on audiopuolelle: http://en.wikipedia.org/wiki/AC'97

Lue lisää

mikään standardi se rajoittuu vaan näihin realtechin juttuihin

3490ta0at08 kirjoitti:

Valehtelija. Tuo on täysin Windows-spesifinen juttu eikä mikään standardi. Varmaan myöskään Mac OS X:llä ei voi tehdä mitään vähänkään vakavampaa mikä liittyy äänen tuottamiseen, kun sille ei ole sitä?

Lue lisää

"Valehtelija. Tuo on täysin Windows-spesifinen juttu eikä mikään standardi. Varmaan myöskään Mac OS X:llä ei voi tehdä mitään vähänkään vakavampaa mikä liittyy äänen tuottamiseen, kun sille ei ole sitä?"

JOo macille on varmasti omansa jolla käsitellä rautaa suoraan koska alunperin kaikki musajutut oli vain macilla, mutta mikä on linuxin vastaava? Ai niin ei sellaista ole..

Windows 8 kirjoitti:

"Ei siinä mitään soopaa ole. Kaikki STANDARDEJA noudattavat laitteet toimivat suoraan, samoin moni muu.

Tässähän se standardi on audiopuolelle: http://en.wikipedia.org/wiki/AC'97"

Voi kristus Matti sä olet taas niin totaalisen pihalla.

Tiedätkö edes mikä tämä on?

http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output

Ei ole linux-tukea ei, eli linuxilla ei tehdä yhtään mitään vähänkään vakavampaa mikä liittyy äänen tuottamiseen tai toistamiseen.

Lue lisää

ASIO ei ole mikään standardi eikä Windowsissa ole ASIO tukea. Tuo on ihan kolmannen osapuolen oma tekniikka.

Ubuntussa sen sijaan on JACK joka tekee saman.

ei nämä ole mitään kirjoitti:

marginaalijuttuja M-Kar ne ovat realistisia vaihtoehtoja windows-käyttäjälle jos sellaisia välineitä tarvii on myös tämä CuBase ja eJay-sarja tarjolla ja paljon muuta asiaan liittyvää onko tämäkin nyt niin arka asia linkku-urpoille ?

Lue lisää

Mitä tekemistä tuollaisilla on ohjelmistokehityksen kanssa?

nyt taas olikaan kun se ei ole linux pääsi taas tää fraasi unohtumaan M-Kar ?

Ja mikä se "maine on" ?

http://www.statowl.com/operating_system_market_share.php

taas eksy tänne vai onko vaan sen linkku jumittunu suosikkisaitille ?

joko se homottaja kirjoitti:

taas eksy tänne vai onko vaan sen linkku jumittunu suosikkisaitille ?

sun kotisivuhan se on

Heh, ei voi olla enää nauramatta, ai ei ole Ubuntulla mitään tekemistä LInuxin kanssa?
Okke.

Latenssimies kirjoitti:

Heh, ei voi olla enää nauramatta, ai ei ole Ubuntulla mitään tekemistä LInuxin kanssa?
Okke.

Usko vaan kun M-Karvahattu sen sanoo ja hähän puhuu "totuuksia" ainoastaan hehehehehehhe.

Latenssimies kirjoitti:

Heh, ei voi olla enää nauramatta, ai ei ole Ubuntulla mitään tekemistä LInuxin kanssa?
Okke.

Toinen on käyttöjärjestelmä ja toinen kerneli. Vähän sama kuin selittäisit Audista ja Hakkapeliitoista. Aivan erilaisia tuotteita. Ubuntun ja Linuxin ero vielä suurempi kun tuotteen kohderyhmäkin on täysin eri. Ubuntu on asentajille ja laitevalmistajille, ja loppukäyttäjät käyttävät sitä kun taas Linux on ohjelmistoinsinööreille jotka käyttävät sitä lopputuotteen valmistukseen.

Ovat siis siinä tuoteen jalostusketjussa täysin eri vaiheissa. Teräsputkea saa rautakaupasta mutta malmia kaivetaan kaivoksesta. Ubuntu jos on teräsputki niin Linux on sitä rautamalmia.

M-Kar kirjoitti:

Toinen on käyttöjärjestelmä ja toinen kerneli. Vähän sama kuin selittäisit Audista ja Hakkapeliitoista. Aivan erilaisia tuotteita. Ubuntun ja Linuxin ero vielä suurempi kun tuotteen kohderyhmäkin on täysin eri. Ubuntu on asentajille ja laitevalmistajille, ja loppukäyttäjät käyttävät sitä kun taas Linux on ohjelmistoinsinööreille jotka käyttävät sitä lopputuotteen valmistukseen.

Ovat siis siinä tuoteen jalostusketjussa täysin eri vaiheissa. Teräsputkea saa rautakaupasta mutta malmia kaivetaan kaivoksesta. Ubuntu jos on teräsputki niin Linux on sitä rautamalmia.

Lue lisää

Matille vaikee on se onni kun windows on aina windows että ei tarvitse sitä pohtia onko joku windows-versio windows vai ei

tämä asia se on kirjoitti:

Matille vaikee on se onni kun windows on aina windows että ei tarvitse sitä pohtia onko joku windows-versio windows vai ei

Ja Ubuntu on aina Ubuntu. Ei tarvitse pohtia.

M-Kar kirjoitti:

Toinen on käyttöjärjestelmä ja toinen kerneli. Vähän sama kuin selittäisit Audista ja Hakkapeliitoista. Aivan erilaisia tuotteita. Ubuntun ja Linuxin ero vielä suurempi kun tuotteen kohderyhmäkin on täysin eri. Ubuntu on asentajille ja laitevalmistajille, ja loppukäyttäjät käyttävät sitä kun taas Linux on ohjelmistoinsinööreille jotka käyttävät sitä lopputuotteen valmistukseen.

Ovat siis siinä tuoteen jalostusketjussa täysin eri vaiheissa. Teräsputkea saa rautakaupasta mutta malmia kaivetaan kaivoksesta. Ubuntu jos on teräsputki niin Linux on sitä rautamalmia.

Lue lisää

Tuolla periaatteella Windows ei liity mitenkään MicroSoftiin.

joko se homottaja kirjoitti:

taas eksy tänne vai onko vaan sen linkku jumittunu suosikkisaitille ?

statowl on homojen sivu se on selvä

Jep, jep, jep kirjoitti:

Tuolla periaatteella Windows ei liity mitenkään MicroSoftiin.

Microsoft on yritys joka on tehnyt Windowsin. Microsoft on tehnyt Windowsin koodista lähes 100%.

Linux taas Ubuntun käyttämä komponentti, kattaa Ubuntun koodista jonkun prosentin verran.

Täällä sitten hullut horisee Ubuntun olevan joku Linuxin versio tai jotain muuta huuhaata, ihan kuin Linux olisi joku yritys tai muuta vastaavaa hölynpölyä.

M-Kar kirjoitti:

Microsoft on yritys joka on tehnyt Windowsin. Microsoft on tehnyt Windowsin koodista lähes 100%.

Linux taas Ubuntun käyttämä komponentti, kattaa Ubuntun koodista jonkun prosentin verran.

Täällä sitten hullut horisee Ubuntun olevan joku Linuxin versio tai jotain muuta huuhaata, ihan kuin Linux olisi joku yritys tai muuta vastaavaa hölynpölyä.

Lue lisää

Kuorma-auto on auto, jossa on lava
Linux-käyttöjärjestelmä on käyttöjärjestelmä, jossa on Linux-ydin

Jos ajatellaan kuorma-auton lavaa, niin sen osuus on aika olematon muuhun tekniikkaan nähden, kuten moottiriin, navigaattoreihin(usein Androis-pohjainen), voiman siirtoon, vaihteistoon.... Silti autoa sanotaan kuorma-autoksi.

ei kuorma-autokaan ole yritys

No huh! kirjoitti:

statowl on homojen sivu se on selvä

että statowl on homojen sivu No huh! ?

mistä päättelet kirjoitti:

että statowl on homojen sivu No huh! ?

http://m.wenatcheeworld.com/news/2012/jan/20/microsoft-says-i-do-to-gay-marriage-only-one-vote/

olen suomalainen kirjoitti:

Kuorma-auto on auto, jossa on lava
Linux-käyttöjärjestelmä on käyttöjärjestelmä, jossa on Linux-ydin

Jos ajatellaan kuorma-auton lavaa, niin sen osuus on aika olematon muuhun tekniikkaan nähden, kuten moottiriin, navigaattoreihin(usein Androis-pohjainen), voiman siirtoon, vaihteistoon.... Silti autoa sanotaan kuorma-autoksi.

ei kuorma-autokaan ole yritys

Lue lisää

"kuorma-autot on rakennettu lähes aina jäykän erillisrungon päälle. Rungon päälle voidaan asentaa lava, säiliö, kontti tai muu auton käyttötarkoitukseen sopiva varustus."

mistä päättelet kirjoitti:

että statowl on homojen sivu No huh! ?

homottaja :

"ettei totuus unohu" "9.3.2012 09:05"

"http://m.wenatcheeworld.com/news/2012/jan/20/microsoft-says-i-do-to-gay-marriage-only-one-vote/"

että muistetaan ..

Saahan sen Ubuntun vaikka ilman Linuxia jos joku on riittävän velho asentaakseen jonkun muun kernelin siihen Ubuntuun.

Linux itsessään on pelkästään ydin, joka muokkautuu hyvin, hyvin monenlaisiin käyttöjärjestelmiin. Ubuntu on pelkästään käyttöjärjestelmä, jossa on Linux-ydin. Linux tosiaan on oikeasti eri asia kuin vaikkapa Ubuntu tai "Linux Mint"-niminen käyttöjärjestelmä, jossa on Linux-ydin.

Ilmeisesti palstan typerimmille puupäille Linux on tasan sama asia kuin mikä tahansa linux-distro, eikä väliä paljonko distrossa on ylipäätään linuxia sisällä. Uskokaa tai älkää, mutta kaikki distrot eivät ole samanlaisia. Ero Sabayon Linuxin ja Ubuntun välillä on kuin yöllä ja päivällä. Myös Ubuntu-pohjainen Mint on oikeasti erilainen kuin Ubuntu, ihan toiminnallisuudenkin osalta.

Mulla on kotona kahvinkeitin, jossa on Linux sisällä. On muuten täysin eri linux kuin Ubuntu, koska kahvinkeittimessä se Linux ohjaa puntaria ja automaattikatkaisua sekä hälytintä. Pesukoneen Linux taas ohjaa useita erilaisia pesuohjelmia ja huolehtii koneen ajamisesta ohjelmien ajan sekä turvallisesta koneen pysäyttämisestä ja vesiletkun venttiilin sulkemisesta kun ohjelma loppuu.

Ubuntu on käyttöjärjestelmä, jonka linux-osuus tekee tasa eri työtä kuin vaikkapa pesukoneen linux.

ubuntu-käyttäjä kirjoitti:

Saahan sen Ubuntun vaikka ilman Linuxia jos joku on riittävän velho asentaakseen jonkun muun kernelin siihen Ubuntuun.

Linux itsessään on pelkästään ydin, joka muokkautuu hyvin, hyvin monenlaisiin käyttöjärjestelmiin. Ubuntu on pelkästään käyttöjärjestelmä, jossa on Linux-ydin. Linux tosiaan on oikeasti eri asia kuin vaikkapa Ubuntu tai "Linux Mint"-niminen käyttöjärjestelmä, jossa on Linux-ydin.

Ilmeisesti palstan typerimmille puupäille Linux on tasan sama asia kuin mikä tahansa linux-distro, eikä väliä paljonko distrossa on ylipäätään linuxia sisällä. Uskokaa tai älkää, mutta kaikki distrot eivät ole samanlaisia. Ero Sabayon Linuxin ja Ubuntun välillä on kuin yöllä ja päivällä. Myös Ubuntu-pohjainen Mint on oikeasti erilainen kuin Ubuntu, ihan toiminnallisuudenkin osalta.

Mulla on kotona kahvinkeitin, jossa on Linux sisällä. On muuten täysin eri linux kuin Ubuntu, koska kahvinkeittimessä se Linux ohjaa puntaria ja automaattikatkaisua sekä hälytintä. Pesukoneen Linux taas ohjaa useita erilaisia pesuohjelmia ja huolehtii koneen ajamisesta ohjelmien ajan sekä turvallisesta koneen pysäyttämisestä ja vesiletkun venttiilin sulkemisesta kun ohjelma loppuu.

Ubuntu on käyttöjärjestelmä, jonka linux-osuus tekee tasa eri työtä kuin vaikkapa pesukoneen linux.

Lue lisää

kehittävää näperrellä tuollaisen perusasian kanssa kun ei riitä intoa kehittää sitä järjestelmää niin että se todella toimisi vähän useammallakin alustalla

on se varmaan kirjoitti:

kehittävää näperrellä tuollaisen perusasian kanssa kun ei riitä intoa kehittää sitä järjestelmää niin että se todella toimisi vähän useammallakin alustalla

pesukonejutut onkin sitä luokkaa ettei kuulu tänne ollenkaan se kun ei se pelkkä kerneli mitään yksin tee urpo

ubuntu-käyttäjä kirjoitti:

Saahan sen Ubuntun vaikka ilman Linuxia jos joku on riittävän velho asentaakseen jonkun muun kernelin siihen Ubuntuun.

Linux itsessään on pelkästään ydin, joka muokkautuu hyvin, hyvin monenlaisiin käyttöjärjestelmiin. Ubuntu on pelkästään käyttöjärjestelmä, jossa on Linux-ydin. Linux tosiaan on oikeasti eri asia kuin vaikkapa Ubuntu tai "Linux Mint"-niminen käyttöjärjestelmä, jossa on Linux-ydin.

Ilmeisesti palstan typerimmille puupäille Linux on tasan sama asia kuin mikä tahansa linux-distro, eikä väliä paljonko distrossa on ylipäätään linuxia sisällä. Uskokaa tai älkää, mutta kaikki distrot eivät ole samanlaisia. Ero Sabayon Linuxin ja Ubuntun välillä on kuin yöllä ja päivällä. Myös Ubuntu-pohjainen Mint on oikeasti erilainen kuin Ubuntu, ihan toiminnallisuudenkin osalta.

Mulla on kotona kahvinkeitin, jossa on Linux sisällä. On muuten täysin eri linux kuin Ubuntu, koska kahvinkeittimessä se Linux ohjaa puntaria ja automaattikatkaisua sekä hälytintä. Pesukoneen Linux taas ohjaa useita erilaisia pesuohjelmia ja huolehtii koneen ajamisesta ohjelmien ajan sekä turvallisesta koneen pysäyttämisestä ja vesiletkun venttiilin sulkemisesta kun ohjelma loppuu.

Ubuntu on käyttöjärjestelmä, jonka linux-osuus tekee tasa eri työtä kuin vaikkapa pesukoneen linux.

Lue lisää

No missä se vastaus viipyy kysymykseeni?
"Ja sanoppas muuten niitä suosituimpia ammattilais softia esim. musiikin tekemiseen mitä vaikkapa studiot käyttää? "

Latennsimies kirjoitti:

No missä se vastaus viipyy kysymykseeni?
"Ja sanoppas muuten niitä suosituimpia ammattilais softia esim. musiikin tekemiseen mitä vaikkapa studiot käyttää? "

""Ja sanoppas muuten niitä suosituimpia ammattilais softia esim. musiikin tekemiseen mitä vaikkapa studiot käyttää? " "

Ei musajutut ole linuxia varten sen puutteellisten rajapintojen takia, eikä mitään softaa mitä windows ja macmaailmassa käytetään, löydy linuxille. =)

Kohta karvahattu tulee taas selittämään että upuntu ei ole linux, ymmärtämättä edes sellasta yksinkertasta asiaa että linuxin surkeus aika pitkälti määrittelee samalla upuntun surkeuden, linuxin kernelikin kun on monoliittinen ja kaikki on integroitu suoraan kerneliin, mutta mitäs tässä.

ubuntu-käyttäjä kirjoitti:

Saahan sen Ubuntun vaikka ilman Linuxia jos joku on riittävän velho asentaakseen jonkun muun kernelin siihen Ubuntuun.

Linux itsessään on pelkästään ydin, joka muokkautuu hyvin, hyvin monenlaisiin käyttöjärjestelmiin. Ubuntu on pelkästään käyttöjärjestelmä, jossa on Linux-ydin. Linux tosiaan on oikeasti eri asia kuin vaikkapa Ubuntu tai "Linux Mint"-niminen käyttöjärjestelmä, jossa on Linux-ydin.

Ilmeisesti palstan typerimmille puupäille Linux on tasan sama asia kuin mikä tahansa linux-distro, eikä väliä paljonko distrossa on ylipäätään linuxia sisällä. Uskokaa tai älkää, mutta kaikki distrot eivät ole samanlaisia. Ero Sabayon Linuxin ja Ubuntun välillä on kuin yöllä ja päivällä. Myös Ubuntu-pohjainen Mint on oikeasti erilainen kuin Ubuntu, ihan toiminnallisuudenkin osalta.

Mulla on kotona kahvinkeitin, jossa on Linux sisällä. On muuten täysin eri linux kuin Ubuntu, koska kahvinkeittimessä se Linux ohjaa puntaria ja automaattikatkaisua sekä hälytintä. Pesukoneen Linux taas ohjaa useita erilaisia pesuohjelmia ja huolehtii koneen ajamisesta ohjelmien ajan sekä turvallisesta koneen pysäyttämisestä ja vesiletkun venttiilin sulkemisesta kun ohjelma loppuu.

Ubuntu on käyttöjärjestelmä, jonka linux-osuus tekee tasa eri työtä kuin vaikkapa pesukoneen linux.

Lue lisää

"
Saahan sen Ubuntun vaikka ilman Linuxia jos joku on riittävän velho asentaakseen jonkun muun kernelin siihen Ubuntuun.
"

eihän se olis silloin ubuntu, koska Ubuntu on käyttöjärjestelmä, joka koostuu Linux-ytimestä muusta parkasta... Ilman Linux-ydintä se ei olis ubuntu.

Käyttöjärjestelmä on kokonaisuus.

Itse asiassa muistelisin, että Linux on patentoitu tuotemerkki ja PATENTIN MUKAAN kaikista Linux-ydintä käyttävistä käyttöjärjestelmistä voidaan käyttää yhtenäistä nimitystä Linux-käyttöjärjestelmä!

Windows 8 kirjoitti:

""Ja sanoppas muuten niitä suosituimpia ammattilais softia esim. musiikin tekemiseen mitä vaikkapa studiot käyttää? " "

Ei musajutut ole linuxia varten sen puutteellisten rajapintojen takia, eikä mitään softaa mitä windows ja macmaailmassa käytetään, löydy linuxille. =)

Kohta karvahattu tulee taas selittämään että upuntu ei ole linux, ymmärtämättä edes sellasta yksinkertasta asiaa että linuxin surkeus aika pitkälti määrittelee samalla upuntun surkeuden, linuxin kernelikin kun on monoliittinen ja kaikki on integroitu suoraan kerneliin, mutta mitäs tässä.

Lue lisää

Paintin surkeus graafisessa työssä määrittelee aika pitkälti Windowsin surkeuden. Se kun on yhtä merkittävä osa Windows 7:aa kuin Linux on Ubuntua.

Kerro mikä toiminto puuttuu Linuxin rajapinnoista. Jos et pysty, se todistaa että valehtelet.

M-Kar kirjoitti:

Paintin surkeus graafisessa työssä määrittelee aika pitkälti Windowsin surkeuden. Se kun on yhtä merkittävä osa Windows 7:aa kuin Linux on Ubuntua.

Kerro mikä toiminto puuttuu Linuxin rajapinnoista. Jos et pysty, se todistaa että valehtelet.

Lue lisää

"Paintin surkeus graafisessa työssä määrittelee aika pitkälti Windowsin surkeuden. Se kun on yhtä merkittävä osa Windows 7:aa kuin Linux on Ubuntua.

Kerro mikä toiminto puuttuu Linuxin rajapinnoista. Jos et pysty, se todistaa että valehtelet. "

linux-idealisti täällä itkee taas, ja kuvittelee että "voittamalla" tälläisen väittelyn linux olisi jotenkin varteenotettava käyttis jossain asiassa :D Valitettavasti ammattikäyttö linuxilla äänipuolella on pyöräe nolla ja tulee aina olemaan, se on eri asia jos et itse pysty linux-.idealismiltasi näkemään faktoja että miksi näin, muu maailma kyllä näkee. :)

M-Kar kirjoitti:

Paintin surkeus graafisessa työssä määrittelee aika pitkälti Windowsin surkeuden. Se kun on yhtä merkittävä osa Windows 7:aa kuin Linux on Ubuntua.

Kerro mikä toiminto puuttuu Linuxin rajapinnoista. Jos et pysty, se todistaa että valehtelet.

Lue lisää

ole kuin yksinkertainen perustyökalu mitä ihmeen arvioita sen perusteella voisi tehdä ?

"Matti nyt on senverran guru, että asentaa upuntun ilman linuxia."

Ei se ole mikään sellainen ihme kuin kuvittelet. Debianistakin on tehty linuxittomia versioita.

eihän se paint kirjoitti:

ole kuin yksinkertainen perustyökalu mitä ihmeen arvioita sen perusteella voisi tehdä ?

Ja Linux on pelkkä kerneli eikä vaikuta juuri muualle kuin skedulointiin ja I/O:n, ja kattaa vain jonkun "prosentin" Ubuntusta. Mitä ihmeen arvioita sen perusteella voidaan tehdä?

M-Kar kirjoitti:

Ja Linux on pelkkä kerneli eikä vaikuta juuri muualle kuin skedulointiin ja I/O:n, ja kattaa vain jonkun "prosentin" Ubuntusta. Mitä ihmeen arvioita sen perusteella voidaan tehdä?

Lue lisää

"Mitä ihmeen arvioita sen perusteella voidaan tehdä? "

Ei varmaan sun virheellisen tiedon mukaan mitään, koska prosentin käsitys on virheellinen etkä tunnu tietävän edes että mitä on käsitteet linux ja käyttöjärjestelmät, sinulle on monta kertaa patistettu että mene kouluun ja opiskele tai lue edes netistä käyttöjärjestelmiin liittyviä juttuja, mutta ei, täällä sitä vaan jankutetaan ja lätkytetään huuhaata koko ajan.

??? kirjoitti:

"Matti nyt on senverran guru, että asentaa upuntun ilman linuxia."

Ei se ole mikään sellainen ihme kuin kuvittelet. Debianistakin on tehty linuxittomia versioita.

Lue lisää

"Ei se ole mikään sellainen ihme kuin kuvittelet. Debianistakin on tehty linuxittomia versioita. "

joopa, lähinnä kertoo teistä että missaatte pointin täydellisesti ettekä ole täysin perillä näistä asioista.

Windows 8 kirjoitti:

"Mitä ihmeen arvioita sen perusteella voidaan tehdä? "

Ei varmaan sun virheellisen tiedon mukaan mitään, koska prosentin käsitys on virheellinen etkä tunnu tietävän edes että mitä on käsitteet linux ja käyttöjärjestelmät, sinulle on monta kertaa patistettu että mene kouluun ja opiskele tai lue edes netistä käyttöjärjestelmiin liittyviä juttuja, mutta ei, täällä sitä vaan jankutetaan ja lätkytetään huuhaata koko ajan.

Lue lisää

Linuxissa on jotain 14 miljoonaa riviä koodia, Ubuntu 12.04 LTS:ssä on varmaan lähemmäksi 300 miljoonaa riviä. Tarkoittaa sitä, että Linuxin osuus Ubuntusta on vain jotain ~5%. Eli naurettavan vähän.

Nyt tämän 5% perusteellla mukamas voidaan arvioida se loput 95%.. Samalla tavalla kuin Paintin surkeus kertoo kaiken Windowsista.

pitäis antaa oma nimi olisko KaRuntu sopiva ?

hahahaa fd kirjoitti:

"
Saahan sen Ubuntun vaikka ilman Linuxia jos joku on riittävän velho asentaakseen jonkun muun kernelin siihen Ubuntuun.
"

eihän se olis silloin ubuntu, koska Ubuntu on käyttöjärjestelmä, joka koostuu Linux-ytimestä muusta parkasta... Ilman Linux-ydintä se ei olis ubuntu.

Käyttöjärjestelmä on kokonaisuus.

Itse asiassa muistelisin, että Linux on patentoitu tuotemerkki ja PATENTIN MUKAAN kaikista Linux-ydintä käyttävistä käyttöjärjestelmistä voidaan käyttää yhtenäistä nimitystä Linux-käyttöjärjestelmä!

Lue lisää

Höpöhöpö. Linuxin TAVARAMERKKI sallii Linux nimen käyttämisen OSANA tuotenimeä missä Linuxia käytetään.

Linuxin osuus Ubuntusta on vaivaiset 5%, eli ei juuri mitään eikä Ubuntu ole mitenkään suoraan riippuvainen Linuxista vaan se kerneli voi olla mikä tahansa muu mikäli Canonical niin päättää. Canonical kun on se taho joka sitä Ubuntu käyttöjärjestelmää koostaa.

Täällä nyt HÖLMÖT kuvittelee että se Linux olisi jotenkin merkittävä juttu ja esimerkiksi näkyisi päälle päin.

Ubuntu on siis Ubuntu riippumatta siitä millä kernelillä Canonical päättää sen toimittaa. Canonical nyt on päätynyt Linuxiin eikä esimerkiksi FreeBSD kerneliin, ja minulle ja yleensäkin kaikille loppukäyttäjille se on yks hailee mikä kerneli siellä hoitaa skeduloinnin, tiedostojen kirjoittamisen ja lukemisen, muistin varauksen ja vapauttamisen, swappauksen yms.

Vaikka itse pidän monia muita kerneleitä mielenkiintoisempina jos itse haluaisin tuolla tasolla suunnitella tuotteita niin kuitenkin totuus on se, että Linux on kaikista kerneleistä suosituin ja se on maailman suosituin tietokoneohjelmisto. Useimmat käyttöjärjestelmävalmistajat käyttävät Linuxia ja Linux on useimmissa sulautetuissa laitteissa kernelinä. Se ei ilmeisestikään ole huono.

Windows 8 kirjoitti:

"Ei se ole mikään sellainen ihme kuin kuvittelet. Debianistakin on tehty linuxittomia versioita. "

joopa, lähinnä kertoo teistä että missaatte pointin täydellisesti ettekä ole täysin perillä näistä asioista.

Lue lisää

Kertoo lähinnä sen että olet kahjo kun möyhkäät jostain helvetin Linuxista kokoajan joka ei ole kuin jotain 5% Ubuntusta ja kuvittelet sen olevan joku merkittäväkin juttu.

Windows 8 kirjoitti:

"Paintin surkeus graafisessa työssä määrittelee aika pitkälti Windowsin surkeuden. Se kun on yhtä merkittävä osa Windows 7:aa kuin Linux on Ubuntua.

Kerro mikä toiminto puuttuu Linuxin rajapinnoista. Jos et pysty, se todistaa että valehtelet. "

linux-idealisti täällä itkee taas, ja kuvittelee että "voittamalla" tälläisen väittelyn linux olisi jotenkin varteenotettava käyttis jossain asiassa :D Valitettavasti ammattikäyttö linuxilla äänipuolella on pyöräe nolla ja tulee aina olemaan, se on eri asia jos et itse pysty linux-.idealismiltasi näkemään faktoja että miksi näin, muu maailma kyllä näkee. :)

Lue lisää

Ammattikäyttö linuxilla äänipuolella on nolla tasan niin kauan, kunnes laitevalmistajat alkavat julkaista linux-ajureita laitteilleen ja joku kehittää sopivat ohjelmat, jotka musiikkiteollisuus ja harrastajat omaksuvat. Windowsin ja Macin ylivoimaisuus näissä johtuu vain ja ainoastaan niiden markkina-asemasta, EI käyttöjärjestelmän tai käyttöjärjestelmäytimen minkäänlaisesta paremmuudesta. Mikään ammattimusiikkilaite ei toimisi Windowsilla eikä Macilla ilman ajureita ja laitevalmistajat kehittävät ajurit vain näille alustoille, koska niillä on määräävä markkina-asema niissä koneissa, joilla kyseisiä asioita on totuttu tekemään.

M-Kar kirjoitti:

Kertoo lähinnä sen että olet kahjo kun möyhkäät jostain helvetin Linuxista kokoajan joka ei ole kuin jotain 5% Ubuntusta ja kuvittelet sen olevan joku merkittäväkin juttu.

Lue lisää

"Kertoo lähinnä sen että olet kahjo kun möyhkäät jostain helvetin Linuxista kokoajan joka ei ole kuin jotain 5% Ubuntusta ja kuvittelet sen olevan joku merkittäväkin juttu."

sinähän tässä möykkäät just nimenomaan tästä samasta asiasta koko ajan eli miten se sun hokema menikään: "upuntu ei ole linux ja aina kun kritisoitte upuntua niin SE EI OLE LINUX, ja aina kun näen linuxia kritisoitavan niin se ei ole upuntu!"

mutta kahjothan elää itsesuggestiossa, kuten sinä =)

M-Kar kirjoitti:

Höpöhöpö. Linuxin TAVARAMERKKI sallii Linux nimen käyttämisen OSANA tuotenimeä missä Linuxia käytetään.

Linuxin osuus Ubuntusta on vaivaiset 5%, eli ei juuri mitään eikä Ubuntu ole mitenkään suoraan riippuvainen Linuxista vaan se kerneli voi olla mikä tahansa muu mikäli Canonical niin päättää. Canonical kun on se taho joka sitä Ubuntu käyttöjärjestelmää koostaa.

Täällä nyt HÖLMÖT kuvittelee että se Linux olisi jotenkin merkittävä juttu ja esimerkiksi näkyisi päälle päin.

Ubuntu on siis Ubuntu riippumatta siitä millä kernelillä Canonical päättää sen toimittaa. Canonical nyt on päätynyt Linuxiin eikä esimerkiksi FreeBSD kerneliin, ja minulle ja yleensäkin kaikille loppukäyttäjille se on yks hailee mikä kerneli siellä hoitaa skeduloinnin, tiedostojen kirjoittamisen ja lukemisen, muistin varauksen ja vapauttamisen, swappauksen yms.

Vaikka itse pidän monia muita kerneleitä mielenkiintoisempina jos itse haluaisin tuolla tasolla suunnitella tuotteita niin kuitenkin totuus on se, että Linux on kaikista kerneleistä suosituin ja se on maailman suosituin tietokoneohjelmisto. Useimmat käyttöjärjestelmävalmistajat käyttävät Linuxia ja Linux on useimmissa sulautetuissa laitteissa kernelinä. Se ei ilmeisestikään ole huono.

Lue lisää

"
Linuxin osuus Ubuntusta on vaivaiset 5%"

Valehtelet, käyttöjärjestelmän ydin on kerneli mikä muodostaa ne päätoiminnot, ne on olleet 20v rikki ja tulee olemaankin, olkoot sinulle vaikka 0.0001% linuxia upuntussa, mutta silti se tukeutuu surkeaan linuxiin esim. laitetuen saralla ja tämä meinaa että siitä ei tule koskaan mitään.

"Canonical niin päättää"

Taas puhut asioita upuntusat ja canonicalista, mitä ne ei suurin surminkaan ole. M$ ei tule koskaan luopumaan gnu-lisenssin takia linuxista, joten ei se sieltä minnekkään tule sitten nousemaankaan. BSD-lisenssihän ei käy koska Mark M-Kar Shuttlecock haluaa ajaa gnu-lisenssillä varustettuja ilmaisohjelmia elämässään, kunnes oma harrasteprojekti on syönyt liikaa rahaa ja heittää ammatitaidottomat työntekijänsä pellolle.

"
Täällä nyt HÖLMÖT kuvittelee että se Linux olisi jotenkin merkittävä juttu ja esimerkiksi näkyisi päälle päin."

täh, no näkyyhän se joka bootissa, aina kun teet linuxilla jotain :D ei en 80-luvulta peräisin olevat gnu-työkalut ole sen merkittävämpiä upuntussa, itseasiassa linux on paremmalla tolalla upuntun suhteen kuin kaikki se mitä linuxin päälle on ladottu että jokin hirvitys nimeltä upuntukin saatu aikaan

"yleensäkin kaikille loppukäyttäjille se on yks hailee mikä kerneli siellä hoitaa skeduloinnin, tiedostojen kirjoittamisen ja lukemisen, muistin varauksen ja vapauttamisen, swappauksen yms."

älä valehtele, noi kaikki näkyy käyttäjälle siinä vaiheessa kun linux hidastelee ja bugaa, päivitykset rikkoo tyypillisesti taas toimivat koneet jne. ja upuntuhan kaatuu linuxin mukana, aina. torvaldsia ei edes kiinnosta upuntu eikä upuntu edes kontribuoi ja kehitä linuxia.

"totuus on se, että Linux on kaikista kerneleistä suosituin ja se on maailman suosituin "

matin ilta-satu taas :D olikos tässä faktaakin?

"Useimmat käyttöjärjestelmävalmistajat käyttävät Linuxia"

ahaa ketkäs?

"Linux on useimmissa sulautetuissa laitteissa kernelinä"

Matin ilta-satu aas. Olikos tässä faktaakin? Poika, et sinä slashdottia kelaamalla tietokone-ammattilaiseksi tule, myönnä pois että sinä hädintuskin osaat edes määritellä paperille että mikä on sulautettu laite, sinä et tiedä sulautetuista yhtään mitään, et niin yhtikäs mitään, höpöttelysi linuxisat ja sulautetuista on aivan pelkkää täyttä utopiaa eikä mitään muuta, kuten oli serveri-selittelysikin. Tämä planeetta ei jäisi kaipaamaan vaikka linux täältä nyt poistuisikin, niin vähän sitä on lopulta käytettykään yleensä missään merkittävässä.

M-Kar kirjoitti:

Linuxissa on jotain 14 miljoonaa riviä koodia, Ubuntu 12.04 LTS:ssä on varmaan lähemmäksi 300 miljoonaa riviä. Tarkoittaa sitä, että Linuxin osuus Ubuntusta on vain jotain ~5%. Eli naurettavan vähän.

Nyt tämän 5% perusteellla mukamas voidaan arvioida se loput 95%.. Samalla tavalla kuin Paintin surkeus kertoo kaiken Windowsista.

Lue lisää

"Nyt tämän 5% perusteellla mukamas voidaan arvioida se loput 95%.. Samalla tavalla kuin Paintin surkeus kertoo kaiken Windowsista"

mitä sieniä sinä oikein vedät? tämä oli jo kaiken huippu, jostain koodirivimääristä. Väitän ettet ole koodannu elämässäsi ikinä mitään.

Windows 8 kirjoitti:

"Kertoo lähinnä sen että olet kahjo kun möyhkäät jostain helvetin Linuxista kokoajan joka ei ole kuin jotain 5% Ubuntusta ja kuvittelet sen olevan joku merkittäväkin juttu."

sinähän tässä möykkäät just nimenomaan tästä samasta asiasta koko ajan eli miten se sun hokema menikään: "upuntu ei ole linux ja aina kun kritisoitte upuntua niin SE EI OLE LINUX, ja aina kun näen linuxia kritisoitavan niin se ei ole upuntu!"

mutta kahjothan elää itsesuggestiossa, kuten sinä =)

Lue lisää

"sinähän tässä möykkäät just nimenomaan tästä samasta asiasta koko ajan eli miten se sun hokema menikään: "upuntu ei ole linux ja aina kun kritisoitte upuntua niin SE EI OLE LINUX, ja aina kun näen linuxia kritisoitavan niin se ei ole upuntu!"

No tätähän minä olen yrittänyt idiootille selittää, että Ubuntun viat ovat Ubuntun vikoja, ja Linuxin viat ovat Linuxin vikoja.

Linux taas on ohjelmistokomponentti jota käyttää ohjelmistoinsinöörit tuotekehityksessä ja sitä käytetään käyttöjärjestelmissä ja sulautetuissa laitteissa, joten Linuxin viat ovat sellaisia jotka koskevat jollain tavalla heidän työtään. Lopputuotteen laatuun Linux ei vaikuta juuri mitenkään muuten kuin vain vähäisesti ominaisuuksien osalta. Bugit yms. ovat aina lopputuotteen toimittajan asia.

Tästäkin asiasta on olemassa ihan standardeja joita käytetään esimerkiksi lääkinnällisten laitteiden kehityksessä ja näissä oleellisesti on merkitystä lopputuotteen toimittajan laatujärjestelmässä, ja siinä, että on seurattavissa mistä eri komponentit tulee ja se on nimenomaan lopputuotteen toimittaja kuka vastaa laatuasioista ja koko tuotteen elinkaarimallista.

Linuxin osuus Ubuntusta ei tosiaankaan ole kuin jotain vaivaiset 5% tms. ja kaikki laatuasiat lopputuotteessa on Canonicalin vastuulla. Kertoo siis täysin kuinka pihalla olet IT-asioista ja sotket toistuvasti käyttöjärjestelmäkeskusteluun jotain kerneliä.

Linuxin vertailukohteita on tietysti muut kernelit markkinoilla ja miten näiden ominaisuudet vaikuttaa ohjelmistoinsinööriin joka käyttää sitä vaikka studion miksauspöydässä tai käyttöjärjestelmän osana.

Toisaalta sotket jatkuvasti täysin eri tuotteiden ominaisuuksia Windowsiin ja Ubuntuun vaikka näiden laadunvalvonnasta ja tuotteistuksesta vastaavat täysin eri tahot kuin Microsoft tai Canonical. Jotkut kolmannen osapuolen ohjelmistot ohjeislatiteiden ajurit, ja muu tauhka eivät ole millään tavalla Canonicalin tai Microsoftin asia eivätkä liity Ubuntuun tai Windowsiin. Se on näiden erillisten tuotteiden ominaisuuksia.

---

Koska et ymmärrä IT-asioista, tuotekehityksestä, laadunvalvonnasta, elektroniikasta etkä mistään muustakaan yhtään mitään niin jänkytät sitten kokoajan valheita kun et ole pystynyt esittämään yhtään TODELLISTA vikaa. Satuilet vain kuinka omat törttöilysi on jollain tavalla riippuvainen Linuxista vaikka totuus on että et itse osaa IT-asioita.

Windows 8 kirjoitti:

"Paintin surkeus graafisessa työssä määrittelee aika pitkälti Windowsin surkeuden. Se kun on yhtä merkittävä osa Windows 7:aa kuin Linux on Ubuntua.

Kerro mikä toiminto puuttuu Linuxin rajapinnoista. Jos et pysty, se todistaa että valehtelet. "

linux-idealisti täällä itkee taas, ja kuvittelee että "voittamalla" tälläisen väittelyn linux olisi jotenkin varteenotettava käyttis jossain asiassa :D Valitettavasti ammattikäyttö linuxilla äänipuolella on pyöräe nolla ja tulee aina olemaan, se on eri asia jos et itse pysty linux-.idealismiltasi näkemään faktoja että miksi näin, muu maailma kyllä näkee. :)

Lue lisää

Höpöhöpö. Linuxia käytetään paljon ammattikäytössä äänipuolella: http://www.harrisonconsoles.com/joomla/index.php

Nuo ovat Linux laitteita.

Windows 8 kirjoitti:

"
Linuxin osuus Ubuntusta on vaivaiset 5%"

Valehtelet, käyttöjärjestelmän ydin on kerneli mikä muodostaa ne päätoiminnot, ne on olleet 20v rikki ja tulee olemaankin, olkoot sinulle vaikka 0.0001% linuxia upuntussa, mutta silti se tukeutuu surkeaan linuxiin esim. laitetuen saralla ja tämä meinaa että siitä ei tule koskaan mitään.

"Canonical niin päättää"

Taas puhut asioita upuntusat ja canonicalista, mitä ne ei suurin surminkaan ole. M$ ei tule koskaan luopumaan gnu-lisenssin takia linuxista, joten ei se sieltä minnekkään tule sitten nousemaankaan. BSD-lisenssihän ei käy koska Mark M-Kar Shuttlecock haluaa ajaa gnu-lisenssillä varustettuja ilmaisohjelmia elämässään, kunnes oma harrasteprojekti on syönyt liikaa rahaa ja heittää ammatitaidottomat työntekijänsä pellolle.

"
Täällä nyt HÖLMÖT kuvittelee että se Linux olisi jotenkin merkittävä juttu ja esimerkiksi näkyisi päälle päin."

täh, no näkyyhän se joka bootissa, aina kun teet linuxilla jotain :D ei en 80-luvulta peräisin olevat gnu-työkalut ole sen merkittävämpiä upuntussa, itseasiassa linux on paremmalla tolalla upuntun suhteen kuin kaikki se mitä linuxin päälle on ladottu että jokin hirvitys nimeltä upuntukin saatu aikaan

"yleensäkin kaikille loppukäyttäjille se on yks hailee mikä kerneli siellä hoitaa skeduloinnin, tiedostojen kirjoittamisen ja lukemisen, muistin varauksen ja vapauttamisen, swappauksen yms."

älä valehtele, noi kaikki näkyy käyttäjälle siinä vaiheessa kun linux hidastelee ja bugaa, päivitykset rikkoo tyypillisesti taas toimivat koneet jne. ja upuntuhan kaatuu linuxin mukana, aina. torvaldsia ei edes kiinnosta upuntu eikä upuntu edes kontribuoi ja kehitä linuxia.

"totuus on se, että Linux on kaikista kerneleistä suosituin ja se on maailman suosituin "

matin ilta-satu taas :D olikos tässä faktaakin?

"Useimmat käyttöjärjestelmävalmistajat käyttävät Linuxia"

ahaa ketkäs?

"Linux on useimmissa sulautetuissa laitteissa kernelinä"

Matin ilta-satu aas. Olikos tässä faktaakin? Poika, et sinä slashdottia kelaamalla tietokone-ammattilaiseksi tule, myönnä pois että sinä hädintuskin osaat edes määritellä paperille että mikä on sulautettu laite, sinä et tiedä sulautetuista yhtään mitään, et niin yhtikäs mitään, höpöttelysi linuxisat ja sulautetuista on aivan pelkkää täyttä utopiaa eikä mitään muuta, kuten oli serveri-selittelysikin. Tämä planeetta ei jäisi kaipaamaan vaikka linux täältä nyt poistuisikin, niin vähän sitä on lopulta käytettykään yleensä missään merkittävässä.

Lue lisää

"Valehtelet, käyttöjärjestelmän ydin on kerneli mikä muodostaa ne päätoiminnot, ne on olleet 20v rikki"

Emävalhe. Linuxihan on tunnetusti hyvin korkealaatuista koodia ja kerneli toimii loistavasti esim. Ubuntussa.

"täh, no näkyyhän se joka bootissa"

Linux on käytännössä näkymätön.

"älä valehtele, noi kaikki näkyy käyttäjälle siinä vaiheessa kun linux hidastelee ja bugaa"

Hidatelut ja bugailut on lopputuotteen toimittajan asia sillä se vastaa laadunvalvonnasta. Linux ei kyllä käytännössä ole hidastellut ja bugaillut Ubuntu LTS:ssä. En ole nähnyt tälläistä tapausta ikinä.

"päivitykset rikkoo tyypillisesti taas toimivat koneet jne"

Valehtelet. Kernelissä ei ole mitään päivitystoimintoja joten Linux ei ole voinut millään päivityksillä rikkoa mitään kun Linux ei tee mitään päivityksiä.

"upuntuhan kaatuu linuxin mukana"

Tälläistä en ole nähnyt kertaakaan missään tuotantoympäristössä tapahtuvan.

"ahaa ketkäs?"

Red Hat
Canonical
Google
Intel
Mandriva
Novell
HP

..jne. eikös sitä Linuxia käytä peräti 250 eri käyttöjärjestelmämerkkiä... Valtaosa kyllä jotain harrastelijoiden omia virityksiä tai johonkin erikoisempaan käyttöön suunnattuja mutta silti, Linux on kirkkaasti suosituin kerneli.

Jos WinNT olisi niin hyvä niin kai sitä kerneliä nyt olisi lisensoitu muualle eikä vain Windowsiin. Vai onkohan siinä kenties jotain pahoja vikoja tai puutteita mitkä estää Microsoftilta rahan tekemisen? Luulis sitä nyt kunnon kernelin kelpaavan mutta ei vaan näytä kelpaavan!

mää vaan kirjoitti:

Ammattikäyttö linuxilla äänipuolella on nolla tasan niin kauan, kunnes laitevalmistajat alkavat julkaista linux-ajureita laitteilleen ja joku kehittää sopivat ohjelmat, jotka musiikkiteollisuus ja harrastajat omaksuvat. Windowsin ja Macin ylivoimaisuus näissä johtuu vain ja ainoastaan niiden markkina-asemasta, EI käyttöjärjestelmän tai käyttöjärjestelmäytimen minkäänlaisesta paremmuudesta. Mikään ammattimusiikkilaite ei toimisi Windowsilla eikä Macilla ilman ajureita ja laitevalmistajat kehittävät ajurit vain näille alustoille, koska niillä on määräävä markkina-asema niissä koneissa, joilla kyseisiä asioita on totuttu tekemään.

Lue lisää

Voisi olla hyvinkin mielenkiintoista kehittää musiikkiohjelmistoja linuxille, jos vain löytyy riittävästi maksavia asiakkaita, jotka eivät odota ohjelmiston olevan edes puoli-ilmainen.

Asiassa on kuitenkin 1 mutta:

JOS minä sen kehitän, niin se käyttää Windows APIa linuxissa.

Sitten joku muu tekee linuxille tällaisen:

windowsAPI.so

ja jos windows -softassa olisi viittaus "kernel32.GetProcAddress"
, niin linux -softassa on samassa kohdassa viittaus "windowsAPI.GetProcAddress".

MIKSIkö?

SIKSI, etten halua tehdä ilmaiseksi lisätyötä joka kerta, kun vaikkapa ubuntusta, debianista tai fedorasta tai vaikkapa mandrivasta tulee uusi versio, jossa yhteensopivuus edelliseen versioon verrattuna on rikottu
"kehityksen ja eteenpäinmenemisen" nimissä.

Vaan tarkoitus on, että kirjoitan ohjelmani siten, että se käyttää samoja funktiokutsuja ja samoin parametrein kuin se tekisi windowsissakin, ainoa ero on se, että siinä missä windowsissa importoin tarvittavat käyttöjärjestelmäfunktiot esim. näistä:

kernel32.dll, advapi32.dll, user32.dll, gdi32.dll

niin linuxissa kaikki nuo korvaa windowsAPI.so

ja tuossa windowsAPI.so :ssa on sitten oltava sama valikoima funktioita, samoin parametrein kuin Windows XP:ssä.

Mutta en todellakaan halua olla se taho, joka tekee ilmaisia lisätöitä joka kerta, kun vaikkapa debianin jakelusta vastaavat pomot päättävät, että jokin funktio poistetaan tai sen parametreja muutetaan tavalla, joka rikkoo yhteensopivuuden.

JOS verrataan näitä linuxdistroja (vahinko, että pieni joukko kernel -kehittäjiä terrorisoi koko linux -keskustelua pitämällä jääräpäisesti kiinni näkemyksestään, että "linux" = "linux kernel" kun kaikkien muiden mielestä "linux" = "linux distro" = "linux jakelu" eli on yleisinimi esim debianille, ubuntulle, fedoralle ja mandrivalle, knoppixia unohtamatta) windows 7:aan, tai mihin tahansa sitä vanhempaan windowsiin (kuitenkin vain windows 95 ja uudemmat) niin tässä on yksi hyvin iso ero:

Jos olen kirjoittanut laadukkaan windows -ohjelmiston, se toimii oikein ilman muutoksia, ilman uudelleenkääntämistä kaikissa näissä:

Windows 95
Windows 98
Windows 98 Second edition
Windows Millennium edition
Windows 2000
Windows XP
Windows Vista
Windows 7

mahdollisesti myös:
Windows 8
Windows 8.1

ja ainakin alkuperäisessä Windows 10:ssä, tosin jos w10 päivittyy jatkuvasti yhteensopivuuden rikkovalla tavalla, niin silloin Microsoft on Windows 10:ssä vapaaehtoisesti luopunut suurimmasta kilpailuvaltistaan: taaksepäin yhteensopivuudesta !

Mutta jos kirjoitan ohjelmiston eri linuxdistroille, miksi linuxdistrojen tekijät eivät välitä tästä samasta taaksepäin yhteensopivuudesta, josta Microsoft on ainakin Windows 7:ään saakka välittänyt todella paljon ja vakavasti ?

Jos linuxille halutaan laadukkaita ohjelmistoja, pitää ensin ratkaista tämä ongelma.

Paras ratkaisu siihen olisi yhteensopivuuskerros, joka toteuttaa Windows 32 API:n linuxdistrossa, ja pohjan tuohon saisi varmaankin WINE -projektista.

Erona WINEen olisi kuitenkin se, että WINE ajaa Windowsia varten kirjoitettuja EXE -tiedostoja, ja tässä tarkoitan yhteensopivuuskerrosta, joka ajaa linuxin natiiveja ELF -executable:ja.

Mistä saataisiin tällaiselle yhteensopivuuskerrokselle kehittäjät, ja siltä osin kun he eivät halua tehdä vapaaehtoistyötä, vaan haluavat palkan työstään, mistä saadaan rahoitus heille maksettavaan palkkaan ?

JOS tähän kysymykseen löytyy järkevä ratkaisu, kirjoittaisin mielelläni laadukkaita ohjelmistoja linux -distroissa ajettavaksi, vaikkapa sitten musiikkisoftia (ja paljon muutakin myös).

Kertokaa joku, mistä tälle yhteensopivuuskerrokselle saadaan tekijät?

HUOM: tämän yhteensopivuuskerroksen tulee kattaa myös DEBUGgaamiseen liittyvät windows API -funktiokutsut.

Silloin voin kirjoittaa myös laadukkaan debuggerin linuxdistroissa käytettäväksi, toistaiseksi linuxissa kun on vain GDB, tuo surkea debuggerin irvikuva.

Debuggeri on todella tarpeen laadukkaan ohjelmiston tekemisessä: jos jokin ei toimi kuten pitää, vain laadukkaalla debuggerilla on mahdollista järkevässä ajassa saada homma kuntoon.

Kun toistaiseksi tällaista laadukkasta debuggeria linuxdistroille ei ole olemassa, vaan ainoa debuggeri on GDB, tuo käyttöliittymältään surkea debuggerin irvikuva, niin ei ole ihme, että linuxdistroissa on niin paljon bugisisa ohjelmia.

juuttunu tohon pääkäyttäjä-hommaan kokeiles välillä päänkäyttöä

Sun sukulaisten pitäs laittaa sut pakkohoitoon. Olet seonnut.

Ei hyvältä näytä.... kirjoitti:

Sun sukulaisten pitäs laittaa sut pakkohoitoon. Olet seonnut.

Kehoite oli puupäälle.

että mac = unix mutta onhan näitä kaikenlaisia asiantuntijoita maailmassa, linux taas on unix-klooni tai ollut ainakin tähän asti ..

Linux ei ole mikään käyttöjärjestelmä, eikä siitä ole mitään "satoja versioita".

Ubuntu uusiutuu parin vuoden välein noin esimerkiksi. Ei kymmeniä kertoja vuodessa.

M-Kar kirjoitti:

Linux ei ole mikään käyttöjärjestelmä, eikä siitä ole mitään "satoja versioita".

Ubuntu uusiutuu parin vuoden välein noin esimerkiksi. Ei kymmeniä kertoja vuodessa.

Lue lisää

Melkein joka päivä tulee päivitys, joka vaihtaa kernelin ja joutuu käynnistämään uudestaan. Se siis uusiutuu päivittäin, eikä "parin vuoden välein".

tää on kyllä uutta kirjoitti:

että mac = unix mutta onhan näitä kaikenlaisia asiantuntijoita maailmassa, linux taas on unix-klooni tai ollut ainakin tähän asti ..

osx snow leopard on sertifioitu unix.

mac=pc tietokone muiden rinnalla.

puusilima____dsgerg kirjoitti:

osx snow leopard on sertifioitu unix.

mac=pc tietokone muiden rinnalla.

kuitenkin hieman ensin tutustua macin historiaan ennenkuin alkaa sitä unixiksi kehumaan ..

WTF????? kirjoitti:

Melkein joka päivä tulee päivitys, joka vaihtaa kernelin ja joutuu käynnistämään uudestaan. Se siis uusiutuu päivittäin, eikä "parin vuoden välein".

Kerneli taas ei ole sama asia kuin käyttis ja tämän rajapinnat pidetään Ubuntussa vakaina koko julkaisun ajan. Se päivitetään tietoturva-aukoista ja muista bugeista joitakin kertoja vuodessa ja silloin tarvitaan uudelleenkäynnistys.

Laitevalmistaja voi siis hyvin tehdä ajurit Ubuntu 10.04 LTS:n kernelin rajapinnoille ja laite toimii koko Ubuntu 10.04 LTS:n elinkaaren. Ubuntu 12.04 LTS tulee pian ja se pidetään stabiilina 5v myös työasemakäytössä eikä siellä rajapinnat elä.