On hyvä tarkastella asioita joskus myös sellaisesta näkökulmasta, joka ei ole itselle kaikkein omin. Päätin tehdä niin, katsella asioita ateistin silmin.
Ateistit täällä ovat sanoneet, että ateismi on vain jumalauskon puutetta. Ei mitään muuta.
Minä rupesin katsomaan maassamme tehtäviä rikoksia näiden silmälasien läpi. Huomasin, että suurimmassa osassa rikoksista ei esiinny mitään liitoskohtaa uskontoon, vielä harvemmin Jumalaan.
Suurin osa rikoksista on siis ateistirikoksia.
Jännä mitä näkee kun katsoo asioita ateistisin silmin.
Ateistin silmin
Ateistin silmin
35
125
Vastaukset
- korjausta-
Ei ne nyt varmaan suurin osa ole ateistisia rikoksia.
Suurin osa on "hällä väliä jumalat" rikoksia.
Ateismi on niin pieni ryhmittymä ihmisiä, ettei ne nyt millään ehdi suurinta osaa rikoksista tekemään. Kyllä suurimman osan rikoksista tekee ihan välinpitämättömästi suhtautuvat. - Ateistin silmin
Tämä perustuu siis ateistien omaan määritelmään ateismista.
Tuloksen tulkinta voi olla kahtalainen.
1) Tulos on väärä. Koska tulos johtuu ateistien omasta ateismin määritelmästä, määritelmän täytyy olla väärä. Siinä tapauksessa ateistit ovat tiedollisesti väärässä.
2) Tulos on oikea. Tällöin ainoa johtopäätös on, että ateistit ovat moraalisesti väärässä.
Niin tai näin, ateistit ovat aina väärässä - jos tarkastellaan ateistin omin silmin. - Uutta
Miksi kirjoitat tälläisen viestin? On ollut jo kauna selvää että ateistit ovat väärässä. Ei se ole uutinen. Koita keksiä jotain uutta.
gloriana_demeter kirjoitti:
Onko jokin jumala todistettu?!
Jospa nimimerkki Uutta yritti sanoa hiukan sanoihinsa sekautuen, että aloittajan kauna on selvää, kun annetaan ymmärtää että ateistit olisivat aina väärässä.
- Uutta
Aatami9 kirjoitti:
Jospa nimimerkki Uutta yritti sanoa hiukan sanoihinsa sekautuen, että aloittajan kauna on selvää, kun annetaan ymmärtää että ateistit olisivat aina väärässä.
Juu sekaannuin sanoissani. tarkoitin todellakin kaunaa, mutta ateistien kaunaa. Sori. Mutta hyvä että nostin ongelman esiin niin saatoin kertoa tarkoittaneeni vain ateistien pohjatonta kaunaa.
- Nasse.
Olet ihan oikeassa, valtaosa rikoksista tehdään ilman taikauskoon perustuvia motiiveja.
Kokonaan toinen asia on että uskovaiset ovat yliedustettuna rikostilastoissa tai että väkivaltauskontojen varjolla tehdään isoja rikosia.
Loogista sekin, Jeesuksen veri on liian kallisarvoista uhrattavaksi pientensyntien tähden.- Ateistin silmin
Luonteeltaan siis ateistisia rikoksia. Tästä seuraa, että jos uskovainen tekee rikoksen, se aiheutuu hetkellisestä ateismin puuskasta. Siis myös uskovien rikokset ovat seurausta ateismista.
Ateistin silmin asian tarkasteleminen tarjosi jällen uuden näkökulman: kaikki rikokset liittyvät ateismiin.
Kiitos Nasse tarjoamastasi oivalluksesta!
Niin rikokset ovat ateistisia, sillä rikos ei omaa jumaluskoa...:D Vaadin parempia provoja. Totuushan on, että teistit ovat yliedustettuina vankiloissa. Voi tietenkin olla, etteivät ateistit vain jää kiinni mutta...
- Ateistin silmin
Naselle tuossa vastasinkin. Jos rikokset ovat ateistisia, ne ovat aina ateismin syytä. Aluksi oletin, että vain osa.
Kylläpä ateistinen tarkastelutapa antaa uusia näkökulmia. Uskomatonta! Ateistin silmin kirjoitti:
Naselle tuossa vastasinkin. Jos rikokset ovat ateistisia, ne ovat aina ateismin syytä. Aluksi oletin, että vain osa.
Kylläpä ateistinen tarkastelutapa antaa uusia näkökulmia. Uskomatonta!Miten se, että rikoksella ei ole tietoisuutta ja kykyä uskoa jumaliin, tekee rikoksista ateismin syytä?
Innolla vastaustasi odottaen,
Naurava arteisti
- Ateistin silmin
Hyvä Naurava artesaani,
puhun rikoksentekijöistä. useimmissa tapauksissa rikoksen yhteydestä ei löydy minkäänlaisia uskonnollisia tekijöitä. Näin ollen suurin osa rikoksista tapahtuu täysin ei-uskonnollisissa merkeissä. Mutta uskonnon poissaolohan on ateismia! Täytyy siis olla niin, että suurimmassa osassa rikoksista on kyse ateistin rikoksesta.
Näin luulin aluksi. Mutta kiitos Nassen, oivalsin, että kaikki rikokset ovat seurausta tekijän ateismista. Vaikka tekijällä olisikin uskonnollisia kytkyjä, itse rikos on tapahtunut ateismin puuskassa.
Kiitos Nasse tarkennuksesta!Kuitenkin suurin osa rikoksen tekijöistä on teistejä, ei ateisteja.
Uskonnon poissaolo ei ole ateismia, vaan jumaluskon poissaolo.
Mutta kiitos taas nauruista.- Ateistin silmin
gloriana_demeter kirjoitti:
Kuitenkin suurin osa rikoksen tekijöistä on teistejä, ei ateisteja.
Uskonnon poissaolo ei ole ateismia, vaan jumaluskon poissaolo.
Mutta kiitos taas nauruista.Ahaa. No jumalauskoakaan ei ole nähnyt liitettävän rikoksiin kuin tosi harvoissa tapauksissa.
Jos kuitenkin rikoksentekijät ovat enimmäkseen teistejä (Onko se noin? No, leikitään, että on), mutta rikoksessa ei ilmene teismin osuutta, siitä puuttuu teismi. Näin olen rikokseen liittyy ateismi.
Rikosten huimaava enemmistö on siis ateistisia ellei kaikki, jos Nasse on oikeassa. Ateistin silmin kirjoitti:
Ahaa. No jumalauskoakaan ei ole nähnyt liitettävän rikoksiin kuin tosi harvoissa tapauksissa.
Jos kuitenkin rikoksentekijät ovat enimmäkseen teistejä (Onko se noin? No, leikitään, että on), mutta rikoksessa ei ilmene teismin osuutta, siitä puuttuu teismi. Näin olen rikokseen liittyy ateismi.
Rikosten huimaava enemmistö on siis ateistisia ellei kaikki, jos Nasse on oikeassa.Voit asian noin vääntää jos saat siitä tyydytystä. En tosin näe rakentavana pohtia ei-tietoisten asioiden jumaluskoa.
- Ateistin silmin
gloriana_demeter kirjoitti:
Voit asian noin vääntää jos saat siitä tyydytystä. En tosin näe rakentavana pohtia ei-tietoisten asioiden jumaluskoa.
Jos tulos on päätön, vika on ateistisissa silmälaseissa, jotka laitoin päähäni.
Ehkä ateistilasit vääristävät? Ateistin silmin kirjoitti:
Jos tulos on päätön, vika on ateistisissa silmälaseissa, jotka laitoin päähäni.
Ehkä ateistilasit vääristävät?Kyllä kaikki silmälasitkin ovat ateistisia. Samoin suurinosa kaikista hyvistä teoista.
- 30
Ateistin silmät eivät riitä, kun aivotoiminta on uskovan.
- Ateistin aivoin
Niin ateistin aivotoiminta... Millaista se on? Tässä ketjussa tulee mieleen nämä ateistiset rikokset. Niissä on käytetty aivotoimintaa. Hmm... välillä on aika teräviä rikollisia, jotka pirullisen ovelasti toteuttavat tekonsa. Ateisti voi siis todistettavasti olla älykäs, mutta rikos on aina moraaliltaan alhaista. Haa, tätä tarkoitit: ateistin aivotoiminta on ovelaa, mutta moraalisesti tuomittavaa.
Kiitos taas uudesta oivalluksesta! Ateistin aivoin todellisuus näyttää aivan uskomattomalta! - iq
Ateistin aivoin kirjoitti:
Niin ateistin aivotoiminta... Millaista se on? Tässä ketjussa tulee mieleen nämä ateistiset rikokset. Niissä on käytetty aivotoimintaa. Hmm... välillä on aika teräviä rikollisia, jotka pirullisen ovelasti toteuttavat tekonsa. Ateisti voi siis todistettavasti olla älykäs, mutta rikos on aina moraaliltaan alhaista. Haa, tätä tarkoitit: ateistin aivotoiminta on ovelaa, mutta moraalisesti tuomittavaa.
Kiitos taas uudesta oivalluksesta! Ateistin aivoin todellisuus näyttää aivan uskomattomalta!
- evlut
Rukoilen, että Suomi pysyy kristillisenä maana. Silloin täällä on jokaisen hyvä asua.
- ateistirikos??
"Suurin osa rikoksista on siis ateistirikoksia.
Jännä mitä näkee kun katsoo asioita ateistisin silmin."
Todella silmälapuilla oletkin sitten asioita katsellut. Itse asiassa ateistella on keskimäärin korkeampi moraali kuin uskovilla. Ateisti ei usko pyhiin kirjoituksiin ( joita on maailmassa paljon) vaan hän joutuu itse pohtimaan moraalia ja tekoja. Uskovat voivat tehdä sokeasti asioita kunhan se lukee pyhässä kirjassa. Kirja on huono moraalin lähte vaikkakin raamatussa on hyviäkin moraalisääntöjä.
Varsin epärelevanttia liittää rikoksia ateismiin. Tunnen monia ateisteja itseni lisäksi eikä yksikään heistä tee rikoksi eikä kannata moraalittomuutta.
Mikä on ateistirikos?- Ateistin silmin
Ateistirikos on ateistisen perusoletuksen piirissä tehty rikos.
Koska oikeudenkäyntiaineistossa harvoin on viitteitä teistisistä oletuksista, täytyy katsoa, että oikeuden mukaan rikokset ovat luonteeltaan ateistisia.
Tämä siis seuraa palstan ateistien oman ateismin määritelmän mukaan. Jos johtopäätös vaikuttaa hullulta, vika on ateistien esittämässä ateismin määritelmässä. Tai sitten ateismi yksinkertaisesti on hullua. Ateistin silmin kirjoitti:
Ateistirikos on ateistisen perusoletuksen piirissä tehty rikos.
Koska oikeudenkäyntiaineistossa harvoin on viitteitä teistisistä oletuksista, täytyy katsoa, että oikeuden mukaan rikokset ovat luonteeltaan ateistisia.
Tämä siis seuraa palstan ateistien oman ateismin määritelmän mukaan. Jos johtopäätös vaikuttaa hullulta, vika on ateistien esittämässä ateismin määritelmässä. Tai sitten ateismi yksinkertaisesti on hullua.Koska oikeudenkäyntiaineistossa harvoin on viitteitä tekijän autottomuudesta, täytyy katsoa että oikeuden mukaan rikokset ovat luonteeltaan autoilullisia. Myös autottomat rikolliset ovat rikoksia tehdessään hetkeksi sortuneet autoiluun.
- Ateistin silmin
Aatami9 kirjoitti:
Koska oikeudenkäyntiaineistossa harvoin on viitteitä tekijän autottomuudesta, täytyy katsoa että oikeuden mukaan rikokset ovat luonteeltaan autoilullisia. Myös autottomat rikolliset ovat rikoksia tehdessään hetkeksi sortuneet autoiluun.
Rikoksen tutkinnassa otetaan tietysti esiin kaikki selville tulevat rikokseen vaikuttaneet tekijät, ei mitä tahansa seikkoja.
Koska oikeustapauksissa harvoin tulee esiin teistisiä elementtejä, kyseiset seikat osoittavat pelkkää teismin puutetta. Mutta tämä on palstan ateistien usein esittämä ateismin määritelmä.
Näin ollen huomattava osa rikoksista täyttää motivaatioltaan ateistisen taustaoletuksen.
Kyse on siis tarkastelusta, joka perustuu ateistien omaan lähtökohtaan.
Jos johtopäätös vaikuttaa hullulta, se johtuu ateismin hullusta määritelmästä. Hullua määritelmää taas puolustaa vain hullu, joten ateisti on hullu.
Hei, ateistin silmin ateistin silmin on yhä uskomattomampaa!!!
- ---------
Miksi suurinosa lastenraiskaajista on jotain uskon miehiä:O
- Ateistin silmin
Jaa-a. En tiedä, mihin tilastoon tuo väite perustuu. Mutta leikitään, että olet oikeassa.
Nassen (joka on ateisti) antamien vinkkien mukaan kaikki rikokset ovat luonteeltaan ateistisia. Tästä luonnollisesti seuraa, että uskonmiehet ovat rikoksen tehdessään hetkellisesti sortuneet ateismiin.
En osannut aiemmin ajatella näin, mutta ateistin silmin näkee uskomattomia asioita!
Aloitus on hyvä esimerkki uskovaisten harrastamasta älyllisestä epärehellisyydestä.
Näppärä kiteytys ateismista löytyy seuraavasta linkistä.
http://www.youtube.com/watch?v=A41WZBcmnfc- Ateistin silmin
Olet oikeassa. En oikeasti ajattele noin. Halusin vain hetken katsoa miten uskomattomalta ateismi saa asiat näyttämään.
Mutta koska tarkastelin asioita ateistin silmin, seuraa siitä merkittävä johtopäätös: jos aloitus on älyllisesti epärehellinen, silloin ateistit ovat älyllisesti epärehellisiä.
Ateismi on uskomatonta! - 10
Ateistin silmin kirjoitti:
Olet oikeassa. En oikeasti ajattele noin. Halusin vain hetken katsoa miten uskomattomalta ateismi saa asiat näyttämään.
Mutta koska tarkastelin asioita ateistin silmin, seuraa siitä merkittävä johtopäätös: jos aloitus on älyllisesti epärehellinen, silloin ateistit ovat älyllisesti epärehellisiä.
Ateismi on uskomatonta!Todellisuudessa tarkastelit asioita sellaiselta näkökannalta millainen ennakkokäsitys on ateisteista. Toisin sanoen peilasit omia ennakkoluulojasi kuviteltuihin henkilöihin.
Tämä ei kerro yhtään mitään ateisteista, vaan kiusallisen paljon sinusta. - Ateistin silmin
10 kirjoitti:
Todellisuudessa tarkastelit asioita sellaiselta näkökannalta millainen ennakkokäsitys on ateisteista. Toisin sanoen peilasit omia ennakkoluulojasi kuviteltuihin henkilöihin.
Tämä ei kerro yhtään mitään ateisteista, vaan kiusallisen paljon sinusta.Kun siis tarkastelen asioita ateistien näkökulmasta, tarkastelenkin asioita omista ennakkoluuloistani käsin. Tällöin ateistien oma näkökulma on sama kuin oma ennakkoluuloni ateisteista, joten ateistit ovat oman ennakkoluuloni mukaisia.
Ateistisilmälasit tarjoavat yhä uskomattomampia näkyjä!!!
- Aivot puuttuu
Ateistit ovat aivan omituisia. Onkohan niillä edes aivoja? Ehkä ateismi johtuukin siitä, että heiltä puuttuu aivot!!
- Ateistisin aivoin
Kyllä ateisteilla on aivot. Muuten en olisi voinut yhdessä kommentissani tarkastella asioita ateistien aivoin.
Ateisteilla siis on aivot, mutta ne ovat selvästi normaali-ihmisaivoista poikkeavat. Niistä puuttuu ainakin moraali, koska muuten ei Nassen esittämä tilanne voi olla mahdollinen. Nassen mukaanhan rikollinen tekee rikoksen aina ateismin puuskassa.
Ja Nasse on ateisti. Kyllä Nasseen voi luottaa.
Uskomattomia asioita tapahtuu ateistien aivo-osastollakin! - Ateitit rulaa!
Ateistisin aivoin kirjoitti:
Kyllä ateisteilla on aivot. Muuten en olisi voinut yhdessä kommentissani tarkastella asioita ateistien aivoin.
Ateisteilla siis on aivot, mutta ne ovat selvästi normaali-ihmisaivoista poikkeavat. Niistä puuttuu ainakin moraali, koska muuten ei Nassen esittämä tilanne voi olla mahdollinen. Nassen mukaanhan rikollinen tekee rikoksen aina ateismin puuskassa.
Ja Nasse on ateisti. Kyllä Nasseen voi luottaa.
Uskomattomia asioita tapahtuu ateistien aivo-osastollakin!Kaikki uskovaiset on pellejä. Ne ei tajuu mistään mitään ja on hulluja. Oikeasti vain ateisti voi tajuta asiat niinku ne on. Ateitsit rulaa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 343178
- 971654
- 1361555
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa421395- 911260
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo261149- 561045
MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil232991Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa270971Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall125970