Oikeasti ihmiset mihin tarvitsee yläluokkien PAKKORUOTSIA eihän siinä ole vittu mitään järkeä. Jos esim: ruotsalainen kysyisi että missä jokin paikka on?, niin ei kovin moni suomalainen mitään vastaisi....... Tulkoot ne saatanan hintit suomen oppitunneille. Pakkoruotsin saisi tunkea PERSEESEEN....
Yläluokkien pakkoruotsi
VIHAAN HOMORUOTTII
139
5251
Vastaukset
- huusianna
Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.
Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsinkielessä ja sen haitallisuudessa, turhudessa ja pakollisuudessa.
Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Koska poliittisin keinoin ei voida eikä onnistuta päättämään ruotsin hyödyllisyydestä, ollaan päädytty muodostamaan esteitä yksikieliselle suomenkieliselle toiminalle Suomessa, ruotsin kielen tukemiseksi. (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) Siitä on syntynyt järjetön tilanne, jossa estetään suomenkielisen enemmistön kaikenlainen menestyminen ja sivistyksen kehitys, vähemmistön identiteetin tekohengittämisellä. Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla.
Pakkoruotsin "rikkaus" on tehty keinotekoisesti aiheuttamalla haittaa niille, jotka eivät sitä osaa, käytä tai opiskele sillä kielellä. Tämä on aiheuttaa sen, että ruotsin kielentutkinto ja -taito vaaditaan työtilanteissa, joissa asia pystyttäisiin hoitamaan ja käsittelemään todellisesti yksikielisessä Suomessa pelkästään suomenkielellä. Näin on esimerkiksi Itä-Suomessa, jossa venäjän kieli ruotsin kielen sijasta, olisi paljon tärkeämpi hallita nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muo- huusianna
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
- ejterjärv
huusianna kirjoitti:
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
Kerro, todista faktalla, miten?
- Vielä muistan
Olette kaikki ilmeisesti niin nuoria, että ette tiedä tai muista, mikä ruotsin kielen opetuksen takana Suomessa on. Kyseessä on poliittinen lehmäkauppa, jonka kepulainen opetusministeri Johannes Virolainen teki RKP:n kanssa, jotta sai nämä peruskoulu-uudistuksensa taakse. Ei asiassa tämän kummempaa ole.
- oijho9hu9i
ejterjärv kirjoitti:
Kerro, todista faktalla, miten?
Ruotsinkielisillä on joku kieroutunut käsitys siitä, että suomenkielisten yhteys muihin Pohjoismaihin tai Länsi-Eurooppaan tulisi kulkea heidän kauttaan. Haluaisivat olla välikätenä/välistävetäjänä.
Esimerkiksi tämä perusväitä "et opi saksaa jos et ensin opi ruotsia". Ja tämä on täyttä paskaa. Tuolla logiikalla esim. turkkilaisten tai puolalaisten pitäisi opetella ruotsin kieli ennen saksan opettelua. Vaikka saksaa oppii opiskelemalla saksaa, olemalla tekemisissä saksankielisten henkilöiden kanssa tai vierailemalla saksankielisissä maissa.
Suomenruotsalaisen käsityksen mukaan kun suomalainen ja saksalainen kohtaavat, siinä pitäisi olla joku ruotsinkielinen välissä. - trygve
ejterjärv kirjoitti:
Kerro, todista faktalla, miten?
Englanti on käyttäjäystävällinen kieli koska sitä voi käyttää melkein kaikkien kanssa. Ruotsi ei ole siis käyttäjäystävällinen vaan oikeammin käyttäjävihamielinen kieli.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli koska se ei toimi englannin tai muiden suurten kielien tavoin. Se ei yhdistä kahta ei äidinkieleltään ruotsinkielistä, vaan toimii vain suomen- ja ruotsinkielisen välillä.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli suomenkieliselle koska ruotsin kieli ei toimi koskaan kahden ulkomaalaisen välillä kommunikaatiokielenä, koska suomalaiset ovat ainoita ulkomaalaisia jotka opiskelevat ruotsia. Suomalaiset pyritään asettamaan alempaan asemaan kielen avulla koska suomalainen joutuu ojentamaan äidinkielenedun ruotsalaiselle.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli suomenkieliselle koska se on pakotettu suomenkieliselle eikä suomalainen saa siten valita edes muita kieliä sen tilalle. - Rifkfkf
Vittu ruotsi on perseestä en tarvitsisi sitä mihinkään mutta mut pakotetaan opiskelemaan sitä ja se on muutenkin pakko koska kuulemma jokasessa työssä tarvitaan ruotsin kieltä ja on aika epä reilua ruotsi tuli 500-600 luvulla ja vallotti suomen ja sit nyt suomi on mukamas kaksi kielinen maa ja sit ruotsalaiset ei ite opettele suomee
- huusiannaa
oijho9hu9i kirjoitti:
Ruotsinkielisillä on joku kieroutunut käsitys siitä, että suomenkielisten yhteys muihin Pohjoismaihin tai Länsi-Eurooppaan tulisi kulkea heidän kauttaan. Haluaisivat olla välikätenä/välistävetäjänä.
Esimerkiksi tämä perusväitä "et opi saksaa jos et ensin opi ruotsia". Ja tämä on täyttä paskaa. Tuolla logiikalla esim. turkkilaisten tai puolalaisten pitäisi opetella ruotsin kieli ennen saksan opettelua. Vaikka saksaa oppii opiskelemalla saksaa, olemalla tekemisissä saksankielisten henkilöiden kanssa tai vierailemalla saksankielisissä maissa.
Suomenruotsalaisen käsityksen mukaan kun suomalainen ja saksalainen kohtaavat, siinä pitäisi olla joku ruotsinkielinen välissä.Ruotsalaisuuden ruma historia
Pakkoruotsilla on ruma historiallinen tausta ja sivistystä haittaava tarkoitus. Ruotsinkieliset ovat historiallisesti määränneet mitä suomalainen saa oppia. Pakkoruotsi ei ole poikkeus tässä. Pakkoruotsilla yritetään pitää suomenkieliset toisen luokan kansalaisina.
Ruotsinkieliset tahot ovat aina vastustaneet suomalaisen kansanosan sivistyksen lisääntymistä. Mitä enemmän on alistettuja duunareita sitä enemmän etuja ja taloudellista hyötyä siitä riittää heille. Koulutettua kansaa on vaikeampi manipuloida eliitin tarpeiden mukaisesti.
Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.
Ruotsinkieliset eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille.
Pieni lista ruotsalaisuuden rumasta historiasta.
Agricola joutui odottamaan 4 vuotta painolupaa että sai Uuden Testamentin painettua. Kesti sata vuotta että löytyi rahat Raamatun kääntämiseen kokonaisuudessaan.
Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen, ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieliasetus_(1850)
Mikkeliin anottiin koulua suomenkielisille mutta saatiin ruotsinkielinen koulu v. 1873, vaikka alueella ei ollut tarvetta ruotsinkieliselle koululle, koska Mikkelissä oli jo ruotsinkielinen koulu.
Vuonna 1908 Espoossa suomenkielinen koulu saarrettiin piikkilangalla että lapset eivät pääsisi kouluun.
Helsingin yliopisto suomalaistettiin vasta hivenen ennen Talvisotaa 1937, vaikka suurin osa opiskelijoista oli ollut suomenkielisiä jo pitkään.
Nykyinen pakkoruotsi tuli peruskoulu-uudistuksessa yli neljäkymmentä vuotta sitten.
Rassenburgin (Raasepori) RKP sai aikaan pakkoruotsin aloittamisen jo ensimmäisellä luokalla kaikille suomalaisille lapsille vaikka suurin osa halusi englantia ensimmäiseksi.
Tämän vuoden syksyllä aloitetaan pakkoruotsi vuotta aikaisemmin eli jo kuudennelta luokalta ala-asteella.
Esooon piikkilankakoulusta
http://espoonperinneseura.net/perinnetieto/Lahnuksen-kansakoulu-autonomian-aikana.html - Kallepa10
huusianna kirjoitti:
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
Pakkoruotsi on pienen valtion käsittämätöntä resurssien väärinkäyttöä, joka tulisi mitä pikimiten poistaa Suomesta. Siihen tuhlataan järjetön määrä voimavaroja ja rahaa, jota meillä on muutenkin käytössä vain rajoitettu määrä. Pakkoruotsilla annetaan meidän kilpailijamaille käsittämättömän suuri etumatka kansainvälisillä markkinoilla.
- InteSvenska
ejterjärv kirjoitti:
Kerro, todista faktalla, miten?
En saanut virkaa kansainvälisiin tehtäviin koska yli 20 vuotta täysin käyttämättömänä ollut ruotsini ei läpäissyt testiä. Virka oli kansainvälisten asioiden hoitoa jossa Ruoti oli ehkä 0,5% kansainvälisyydestä ja heidänkin kanssa näitä asioita hoidetaan englanniksi.
- kääntää
huusianna kirjoitti:
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
www.kääntäjä.tv hoita un ruotsin käännökset.
- kääntäjä.tv
huusianna kirjoitti:
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
http://bit.ly/2gTAWYp löytyy tuolta
- Smållus
Tässä on nuortenkin mielipide ruotsista ja tällaisia löytyy youtubesta pilvin pimein https://www.youtube.com/watch?v=c7SnS-Mycuw
- Anonyymi
Tämä oli hyvin sanottu:
"Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ."
Tosiaankin. Jos ruotsin kielen opiskelu olisi tarpeellista niin ihmiset opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti huomattuaan että se on tarpeellista.
Olen itse opiskellut ruotsia VAPAAEHTOISESTI mutta minäpä asunkin RUOTSISSA.
Kokemukseni on että Suomessa ruotsin kielelle on erittäin vähän käyttöä.
Ne yhteiskunnan rahat ja oppilaiden energia jotka Suomessaä käytetään ruotsinkielen opettamiseen olisi viisaampaa käyttää johonkin muunun. Ehkä johonkin muuhun kieleen jonka oppilas voi valita tai täysin muihin aineisiin. Ehkä matematiikkaan.
- huusianna
Pakkoruotsi ei ole sivistävää. Pakkoruotsi on "impivaaralaisuutta" ja sen poisto on portti sivistykseen
Pakkoruotsin poistaminen on portti maailmankielien laajempaan osaamiseen ja kansainväliseen sivistykseen. Pakkoruotsi on impivaaralaisuutta sanan negatiivisessa merkityksessä.
Kaikille pakotettu pakkoruotsi ei ole kielitaitoa, koska sillä ei voi erottautua työmarkkinoilla. Monipuolinen kielitaito tarkoittaa muuta kuin pakkoruotsia ja on edellytys pienen maan selviytymiselle talouden ja kulttuurien kilpailussa.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Se koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen saksaa helpommin.
Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Impivaara
http://fi.wikipedia.org/wiki/Impivaara- jfw3p9oc4jeh
"Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. "
Tämä on yksi turhimpia virheargumentteja mitä svekomaani voi tehdä. Matematiikkaa opetetaan jokaisessa jollain tapaa sivistyneenä maassa, myös kolmansissa, kouluaineena. Matematiikka on universaali aine.
Ruotsi -nimistä kieltä ja sitä etäisesti muistuttavaa suomenruotsi/virkamiesruotsi -nimistä oppiainetta on pakollisena vain Ruotsissa äidinkielenä ja Suomessa toisena vieraana kielenä.
Huomionarvoista on myös että kouluruotsilla ei selviä edes Ruotsissa. Tukholmassa selviää juuri ja juuri koska he ovat tottuneita erilaisiin tankeroruotsi -variaatioihin. Sata kilometriä Tukholmasta etelään, kouluruotsi menettää merkityksensä kokonaan. Varsinkin kuullunymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, mikäli korva ei ole harjaantunut riikinruotsin nuotille ja rytmitykselle.
Ruotsinopetuksessahan riikinruotsi ohitetaan olankohautuksena, että "sitä puhutaan Ruotsissa, mutta me opetellaan tätä nyt tänään". Kielikorva on näin pilalla.
- Aina samaa paskaa
Jos lähtökohtasesti unohtaisitte tuon pakkoruotsi on perseestä asenteen niin huomaisitte että se on etenkin rakenteeltaan helpompaa kuin englanti ja suomalaiselle muutenkin helpompaa oppia kuin englanti. Mut jatkakaa vaan itkemistä ja valittamista niin ei se siitä ainakaan helpotu. Mutta siinä kun vedätte ne kurssit rimaa hipoen ja valittaen kuinka perseestä on ruotsi niin siinä vaiheessa kun huomaat olevas yliopistossa kirjottamassa virkamiesruotsia niin olet korvia myöten kusessa. Pakkoruotsissa ei ole mitään muuta vikaa kun se alotetaan just pahimpaan murrosikä angsti aikaan ja kun sitten ei siinä pärjätä kun pitää vastustaa kaikkea mahdollista ja failataan tulevaisuudessakin kaikki kurssit kun ei tullut ylä-asteella kuunneltua niin ruvetaan kirjottelemaan Suomi24 ja adressit sivustoille kuinka perseestä ruotsi on.
- uusiaa
Kieliä ei opiskella helppouden takia vaan tarpeellisuuden takia. Sitä paitsi osaamisvaatimukset nousevat mitä helpompi kieli on.
Heikoille oppijoille ei helppouden takia kannata opettaa turhaa ruotsin kieltä, vaan ainoaa maailmanlaajuista kieltä, englantia koska englannilla pärjää kaikkialla Tukholmassakin paremmin kuin huonolla suomenruotsilla.
Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.
Suomalaisen kannattaa opiskella ensin venäjää tai saksaa jotka paljon vaikeampina kielinä vaativat paljon enemmän työtä. Vasta sitten kannattaa opiskella ruotsia koska sen voi oppia lyhyemmässä ajassa. Jos tekee päinvastoin jää venäjän tai saksan osaaminen huonolle tasolle eikä niitä ehdi omaksua kunnolla. Jos opiskelee ensin ruotsia, pitää venäjän tai saksan opiskelua jatkaa vielä yliopistossa ja työelämässä.
Vaikean kielen opiskelu pitää aloittaa nuorena koska nuorena kielen oppiminen on helpompaa. Venäjän ja saksan kieli ovat vaikeimpia kieliä ja siksi ne pitää aloittaa nuorena. Muutenkin kannattaa opiskella saksa ensin koska se toimii hyvänä porttina ruotsin kielelle. Jos jää aikaa ja kokee tarpeelliseksi voi opiskella ruotsia sen päälle. Ruotsia voi sitten opiskella yliopistossa ja työelämässä jos kokee sen tarpeelliseksi.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Porttiteoria koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen helpommin saksaa tai englantia. - InteSvenska
Myös Saamenkieli on rakenteeltaan helpompaa ja siis suomalaisille helpompaa oppia. Kansainvälisessä kaupassa molemmat merkityksellisiä kieliä :-)
- Anonyymi
Vaikeatahan se on unohtaa, kun se on siellä niin syvällä.
- Anonyymi
no ei vitus ruotsi on paskaa PISTE
- Anonyymi
Ruotsi ei todellakaan ole helpompaa oppia kuin englanti. Olin yläasteella ruotsissa aina numeron 6-7 oppilas, kun taas englantia osasin jo seitsemännellä luokalla numeron 9 tasoisesti - päädyin myöhemmin opiskelemaan saksaa vapaaehtoisena kielenä ja se oli minulle helpompaa kuin ruotsi.
Ai niin, ylioppilastutkintoon sain englannista E:n... ja ruotsista "hyväksytty I" (eli hylätty, joka korvattiin kompensaatiopisteillä).
Pidän kielten opiskelusta, kun saan tehdä sen vapaaehtoisesti; esim. lukiossa opiskelin kahdeksan kurssia espanjaa, ja myöhemmin kansalaisopistossa mm. saksaa, venäjää ja japania. Tämän jälkeen opiskelin vielä ammattikorkeakoulussa sekä espanjaa, saksaa että venäjää ja uutena kielenä ranskaa. ...Pienenä osviittana: ymmärrän nykyään ruotsia hädin tuskin paremmin kuin ranskaa, jota olen opiskellut vain kaksi kurssia (vertaa ruotsiin, jota olen pakollisena opiskellut 12 vuotta).
- ååååååå
Taitaa olla niin, että ne joilla on joku ongelma ruotsin kanssa, eivät osaa sitä. Itse "jouduin" lukemaan "pakko"ruotsia siinä missä muutkin, eikä harmita yhtään. Kivaahan se on, kun osaa.
Miksei muuten koskaan puhuta pakkoenglannista? Sitäkin on suomalaisten pakko opiskella Suomessa.- 4hte5h
Minulla on kiitettävä AMK:n ruotsista ja vastustan pakkoruotsia.
Sanot osaavasi ruotsia. Osaatko kuitenkaan oikeaa riikinruotsia. Vai pelkästään sitä "jåå vittu sista vekkan tsöpte vi en rivitalonpätkä" -ruotsia? - PhD
Peruskoulun päättötodistuksessa oli ruotsinnumeroni 8 ja lukion päättötodistuksessa vissiin tasan 5. Yliopistossa piti lukea tuota ns. "virkamiesruotsia", mikä oli mielestäni ehkä naurettavinta, mitä olen koskaan kuullut. En ole KERTAAKAAN työssäni joutunut esim liikeneuvotteluissa / ulkomaankokouksissa käyttämään ruotsia. Englantia puhun kylläkin varmaan 50 % työajastani. Tässä vastaus miksi englantia tulee opetella. Englanti on maailmankieli, jolla kaksi eri kieltä puhuvaa voi kommunikoida. Sanopa, missä päin voit puhua paikallisille ruotsia, muualla kuin pohjoismaissa?
- Aivokääpiö
Ero on siinä, että englanti on universaali aine.
- kullinnuolia69
kaikki ootte homoja ruotsi on pillusta
- Hölmölänruotti
Oletko tosiaan noin tyhmä, vain leikitkö. Vertaat turhakekieltä ruotsia englannin kieleen. Voi helvetti, että te pakkoruotsin kannattajat olette tyhmiä, olen sanaton. Ja vielä, että onhan pakkomatematiikka, voi teitä hölmöläisiä.
- Anonyymi
Hölmölänruotti kirjoitti:
Oletko tosiaan noin tyhmä, vain leikitkö. Vertaat turhakekieltä ruotsia englannin kieleen. Voi helvetti, että te pakkoruotsin kannattajat olette tyhmiä, olen sanaton. Ja vielä, että onhan pakkomatematiikka, voi teitä hölmöläisiä.
"Ja vielä, että onhan pakkomatematiikka, voi teitä hölmöläisiä."
Olen itse huono sekä ruotsissa että matematiikassa (lukiostakin muistan enää lineaarisen yhtälön), mutta en silti kutsuisi sitä "pakkomatematiikaksi". Elämässä on pakko osata laskea... jos ei osaa numeroita, voi olla vaikea tehdä ostoksia kaupassa. Ruotsia sen sijaan ei tarvitse yhtään missään - vain 5% koko kansasta puhuu ruotsia äidinkielenä, joten missä ihmeessä sitä kieltä oikein käytetään? En ole kertaakaan koko työuralla törmännyt yhteenkään ruotsinkieliseen asiakkaaseen, venäläisiin sen sijaan parikin kertaa. Olen kaiken kukkuraksi kirjastovirkailija Uudellamaalla.
Englanti on myös pakollinen kieli sattuvasta syystä. Ilman englannin kieltä yksikään suomalainen ei pystyisi kommunikoimaan ulkomaalaisen kanssa.... jopa Ruotsissa käydessä kommunikoidaan pääasiassa englanniksi (ei sitä ruotsia sielläkään tarvitse mihinkään).
- lol
Koska englanti on hyödyllistä.
- 4+9
Toisia taitaa vaan vituttaa, ettei osaa ruotsia.
- w54twe45
Jos pakollisena kouluaineena olisi päällään seisominen tai saunasolmun teko, olisiko argumenttisi silloinkin sama?
- I Pukki
w54twe45 kirjoitti:
Jos pakollisena kouluaineena olisi päällään seisominen tai saunasolmun teko, olisiko argumenttisi silloinkin sama?
Kas kun mielelläni haluaisin oppia saunasolmun, mutta motivaatio ei riitä harjoittelemiseen omin päin. Pakkosaunasolmu kyllä olis hyvä.
- Suomix
Itse olen ylpeä siitä, että en pakotettunakaan suostunut opiskelemaan pakkoruotsia, sillä tajusin jo silloin kuinka järjetöntä se oli. Oli hyödyllisempääkin tekemistä, kuten oppia englantia ja liiketaloutta.
- Anonyymi
Suomix kirjoitti:
Itse olen ylpeä siitä, että en pakotettunakaan suostunut opiskelemaan pakkoruotsia, sillä tajusin jo silloin kuinka järjetöntä se oli. Oli hyödyllisempääkin tekemistä, kuten oppia englantia ja liiketaloutta.
Sama täällä. Ruotsista jäänyt ylioppilastodistukseen "kompensoitu I", englannista taasen E ja suomesta M. Olen täysin tyytyväinen tulokseen, lukiosta valmistumisesta on jo 15 vuotta enkä ole tarvinnut ruotsia kertaakaan.
Englantia sen sijaan tulee käytettyä päivittäin sillä minulla on Skype/Discord-kavereita ympäri maailmaa.
- SuomenLalli
http://www.avoinministerio.fi/ideat/187-suomen-viralliset-kielet-olkoot-suomi-ja-englanti?so=205100631502776121
Nyt allekirjoittamaan aloite, jolla kielilaki todella uudistuu. - hmmnhghg
kyllä sitä pitää osata muitakin kieliä kuin englantia! kielitaidosta ei ole koskaan haittaa ja se kehittää aivoja.
- pakkoruotsi pois
nimimerkki hmmnhghg kirjoitti:
"kyllä sitä pitää osata muitakin kieliä kuin englantia! kielitaidosta ei ole koskaan haittaa ja se kehittää aivoja."
Ja nimimerkistä kyllä huomaa että kuinka hyvin pakkoruotsi kehittää aivoja... - InteSvenska
Tuo on aivan totta. Espanja on lähes miljardin ihmisen äidinkielki ja Suomi on tuplannut viennin lat. amerikkaan 2000-luvulla.
Hyödyllisten kielien opiskelu todella kannattaa. Vaikka yle lähettää uutisia kotimaisilla kielillä kuten ruotsiksi ja saameksi, niin en näe näitä läheskään yhtä tärkeinä kuin englantia tai vaikkapa tuota espanjaa. - Anonyymi
"You're preaching to the choir", kuten sanotaan. Kielitaidosta ei todellakaan ole haittaa ja opiskelen mielelläni kieliä... kun saan tehdä sen vapaaehtoisesti.
Olenkin opiskellut espanjaa, saksaa, ranskaa, japania ja venäjää, osaan englantia äidinkielen tasoisesti (sanavarasto 25,000 sanaa erään testin mukaan)... ruotsista sen sijaan en ymmärrä mitään. Kaikki tuntuvat väittävän saksan olevan vaikeampaa, mutta itse ymmärrän sitä helpommin.
- pakkoruotsi pois
arvoin näkee otettavan kantaa pakkoruotsin aiheuttamiin kustannuksiin yhteiskunnassa.
Suoria kustannuksia on tietysti itse pakkoruotsin opettaminen, mutta sen lisäksi aiheutuu vuosittain satojen miljoonien kustannukset myös Åbo Akademin ylläpidosta kuin myös kaikkien viranomaisten pakkoon osata tehdä kaikki myös ruotsin kielellä.
Vuositasolla kustannukset ovat miljardiluokkaa.
Pakkoruotsin aiheuttamaan tuhlaukseen kuluu satoja miljoonia euroja ja muita palvelua (mm. terveydenhuolto) supistetaan joka ikinen vuosi.
Nämä hurrithan elää kaikkein huono-osaisimpien kustannuksella. - Tulevaisuus tärkeä
Tarvitseeko opiskelija medialukija tai työpaikkahakija pakkoruotsia, ei tarvitse.
Katsotaanpa.
RUOTSIN VALTIOSSA KUSTANNETAAN VUOSITTAIN ALLE 30 000 KIRJAA
(vanhat painokset mukaanlukien)
USA:SSA YLI 300 000 JA ENGLANNISSA 150 000 KIRJAA VUODESSA
SAKSASSA VAJAA 100 000 KIRJAA JA RANSKASSA VAJAA 50 000 KIRJAA VUODESSA JA NIIN EDELLEEN. Pakkoruotsilla ei tee mitään, osasi sitä tai
ei, magnaa ei lue käytännössä kukaan. Ei sinne siis kannata edes kirjoittaa.
Mediaa seuratakseen suomalaisen on osattava
suomea ja englantia ja ainakin yhtä suurta eu-kieltä: ranskaa tai saksaa.
Muutkin eu-suurkielet ovat hyödyllisiä mutta kaikkea ei ehdi,
kaikkein vähiten ehtii lukea turhaa pienkieltä pakkoruotsia.
Espanjakin on hyödyllisempi: Espanjassa ja Argentiinassa kustannetaan
yhteensä noin 100 000 kirjaa vuodessa ja espanjaa puhuvia maita on
yli 20 ja luokkaa 400 miljoonaa ihmistä puhuu.
Virat eivät hoidu jos ei medialukukaan: pakkoruotsilla (hurantso ja titta , takso mykky, bra de va kiva de)
ei pääse mihinkään virkaan johon vaaditaan ruotsin taitoa,
koska Kataisen hallitus nimittää ruotsalaisia kuten
Thors ja Biaudet
ja tietenkin Ruotsin hallitus ei harkitsekaan edes suomenruotsalaisia.
ALLEKIRJOITA KANSALAISALOITE KIELIVAPAUDEN PUOLESTA
Tänään menee 48 000 kirjoittajan määrä rikki.
http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131
pakkoruotsi pois, kielitaito kunniaan
Suomi, englanti ja kolmantena suuret EU-kielet ranska, saksa.
Tätä pystyy tukemaan jokainen kunta Suomessa kun vain turha pienkieli
pakkoruotsi poistetaan. Sitten 3-4 hyvin osatun kielen jälkeen - jos vielä
joku tarvitsee jotain erikoistapauksessa - on kypsyyttä valita muista kielistä
vapaaehtoisesti.
Englantilaisella kielialueella yleensä pärjätään kahdella kielellä
esim. englanti ja ranska. Silloin suomalainen pärjää koko maailmassa
hyvin kielitaidolla suomi, englanti ranska tai
suomi, englanti saksa.
Allekirjoita ja kerro ystävällesikin. - seurataan
Kansanedustaja, sinua seurataan varmuudella taas tarkasti, kuten seurasimme Ottawan sopimuksen, aselain muutoksien ja puolustusmäärärahapäätösten äänestyksissä. Ja sitä mikä puolue tekee ryhmäkuripäätöksen ja ajaa yli kansanedustajan oman päätösvallan.
Ja teimme sen ( aiemman seuramisen) perusteella tarvittavat muutokset äänestyskäyttäytymiseemme. ( Ja Persut saivat rutkasti uusia äänestäjiä) Ruotsalaisia on 5%, vaikka fyrkkaa on säätiöity varmaan enemmän kuin Demareilla niin kannattaa miettiä ketä tässä nyt kumartelee. Rahaa vaiko äänestäjiä?
Me muoto tarkoittaa tavallista suomalaista metsästäjää, aseharrastajaa tai muuten isänmaallista lainkuuliaista äänestäjää ja ehkä hänen puolisoaankin. Pakkoruotsin hintalappu olisi vihdoin saatava virkamiehiltä julki. - Jag tycker
Minä ainakin opiskelen ihan mielelläni ruotsia. En ole ainakaan vielä huomannut että kielitaidosta olisi jotain haittaa. Sitä paitsi tiedän että tulen tarvitsemaan ruotsin kieltä tulevassa ammatissani, joten minun on vain opiskeltava sitä. Ruotsi on kuitenkin melko helppo kieli. Pakkoruotsista on turha valittaa, se kuitenkin on vain selvitettävä, ja on kiinni ihan omasta asenteesta. Minulla on kaveri joka suhtautui Ruotsiin yläasteella juuri tuolla evvvk asenteella mutta lukiossa hän muutti suhtautumistaan ja saa nykyisin ihan hyviä numeroita ruotsista.
- hustu rustu
Huomaa että ruotsi ei ole kehittänyt sinun ajattelukykyä.
Puhut kielen osaamisesta kun muut puhuvat kielen opiskelemisesta. Osaamisesta ei ole haittaa, mutta osaamisen saavuttamuiseksi pitää opiskella ruotsia, mikä taas vie mahdollisuuden oppia tärkeämpää kieltä. Siksi ruotsin opiskelu on haitallista.
Sinulle tekisi hyvää oppia logiikkaa, sitä voi oppia matematiikan tunnilla.
Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan pakkoruotsin puolustamisessa ymmärtämättä että ruotsin kielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty.
Nylander :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
HS uutinen
http://www.hs.fi/politiikka/Nylander Pakkoruotsikeskustelu on jo aikakin k%C3%A4yd%C3%A4 korkeimmalla tasolla/a1376184581312
-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.
Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli. Suomenruotsi on vain yksi pohois-saksalainen murre norjan, tanskan, fäärin ja ruotsin nuoressa kieliryhmässä.
Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitse.
- Sex
Ruotsalaiset on homoporno tähtiä
- Suomi suomalaisille
Ruotsi on paskaa. Siitä ei ole ollut koko ikäni aikana minulle mitään hyötyä. Ainoa asia mitä sen opiskelusta sain on edelleen jatkuva päänsärky. Juuri pakkoruotsi on se tekijä mikä tappaa suomalaisnuorten opiskeluhalut.
- oidrutmaoiu
Mitä välii? Ruotsihan on helppoa kuin leikki. Vai että jarruna? Katin kontit! Sitä paitsi on dekkareita, romaaneita, runoja, näytelmiä, muumeja, Astrid Lindgreniä jne. joita on nastaa lukea ruotsiksi. Osa näistä on muuten suomalaisten kirjoittamaa, kuten Kjell Westö, Tove Jansson, Edith Södergran, Elmer Diktonius, Ulla-Lena Lundberg ym.
- PAKKORUOTSI = PASKAA
Mistä keksit noita typeriä perusteluja pakkoruotsille?! Sama asia kun keksisi uusia perusteluja päällä seisomiselle. Aivan naurettavuuden huippu tämä koko pakkoruotsi, mutta onneksi pakkoruotsi tulee poistumaan lähiaikoina. Viimeistään 2015 eduskuntavaaleissa!
Ja vielä
POIS PAKKORUOTSI!!!
- Kiitos V-sti.
Jouduin venyttämään opiskeluja lukiossa 2 vuotta, ja korkeakoulussa 3 vuotta vain siksi, että saisin pakkoruotsin läpi. Jouduin käymään ruotsinkielen pakolliset kurssit monet kertaan läpi, jotta saisin yhden perkeleen tyydyttävän arvosanan.
Voin vain sanoa kun muut kurssit ovat jo takana ja edessä on vain RUOTSIA RUOTSIA RUOTSIA RUOTSIA... 5 PERKELEEN VUOTTA RUOTSIA TURHAAN!
En ole KERTAAKAAN käyttänyt kyseistä kieltä missään. SITÄ EI TARVITA MISSÄÄN! Ainoa asia minkä RUOTSIN PAKOTTAMINEN toi oli 5 vuotta ikää lisää ja vähemmän TYÖVUOSIA! Olisin suorittanut koulut jo 24 vuotiaana ILMAN RUOTSIA! Ruotsin opiskelu oli HAITALLISTA ja TURHAA!
Jouduin kaiken tämän päälle suorittamaan kieliopinnot virkamiestasolle, jotta en joutuisi taistelemaan RUOTSIN kanssa uudelleen työpaikoilla, joissa sitä EI OIKEASTI TARVITA, mutta on VAADITTU jonkun helvetin idean takia.
Tehdessäni työtä ulkomaailla KUKAAN EI ARVOSTANUT RUOTSINKIELEN TAITOJA MILLÄÄN TASOLLA!- Voi Suomen nuoria
Olet siis joutunut venyttämään opiskelujasi 5 vuotta ruotsin takia? Taidat olla varsinainen valopää. Eihän tälle saisi nauraa. Anteeksi kovasti.
- Juhani Jussinen
Voi Suomen nuoria kirjoitti:
Olet siis joutunut venyttämään opiskelujasi 5 vuotta ruotsin takia? Taidat olla varsinainen valopää. Eihän tälle saisi nauraa. Anteeksi kovasti.
''Voi Suomen nuoria'' Sä oot varmaan joku Jyrki Kataisen kaltainen pelle joka ei itse osaa ruotsia mutta pakottaa muut osaamaan. Itellä oli kanssa niin vittumaista painia tuon pakkoruotsin kanssa. Kyllä sullakin menis äkkiä hermot kun joutuisit lukee tota paskaa, kukaan tervejärkinen ei kannata tota paskaista pakkoruotsia. Se on vähän sama asia kuin kannattaisi AIDS:in leviämistä.
Pakkoruotsin kannattaja ei ole Suomalainen vaan maanpetturi.
Kiitos V-tusti on täysin oikeassa, pakkoruotsi on täyttä paskaa! - Terveydenhoitaja
Juhani Jussinen kirjoitti:
''Voi Suomen nuoria'' Sä oot varmaan joku Jyrki Kataisen kaltainen pelle joka ei itse osaa ruotsia mutta pakottaa muut osaamaan. Itellä oli kanssa niin vittumaista painia tuon pakkoruotsin kanssa. Kyllä sullakin menis äkkiä hermot kun joutuisit lukee tota paskaa, kukaan tervejärkinen ei kannata tota paskaista pakkoruotsia. Se on vähän sama asia kuin kannattaisi AIDS:in leviämistä.
Pakkoruotsin kannattaja ei ole Suomalainen vaan maanpetturi.
Kiitos V-tusti on täysin oikeassa, pakkoruotsi on täyttä paskaa!Ota kortsu pois päästäsi niin opit paremmin. Et sinä kielten tunneilta mitään AIDS:ia saa.
- Taivalkoskelainen
Pohjois-Norjassa on nyt rajattomasti töitä ihan perus-/ammattikoulupohjaisille. Olen kiitollinen siitä vähästäkin "pakkoruotsista", joka helpottaa oloa töissä ja vapaa-ajalla. Norskit ymmärtää täysin ja sen pohjalta on helppo oppia norjaakin.
- kikijäbä
ruotsin kielen osaaminen avaa monia mahdollisuuksia tulevaisuudessa angstia potevat ylä asteelaiset ei vain ymmärrä sitä ..
- huusiannaa
Emme ymmärrä mutta et itsekään osaa asiaa perustella.
On ilo huomata että pakkoruotsin kannattajien perustelut ovat parhaimmillaankin tämän aivopierun luokkaa. Pakkoruotsi on helppo poistaa kun parhaat perustelut ovat näin huonoja. - Anonyymi
Eipä ole itselle avannut mitään mahdollisuuksia. 35-vuotias, enkä ole ikinä tarvinnut ruotsia yhtään missään... en edes kirjastoalan töissä Uudellamaalla. Venäjää sen sijaan olen tarvinnut parikin kertaa (esim. eräässä Vantaan kirjastossa on jopa venäläinen kollega, mutta ei yhtäkään ruotsia äidinkielenään puhuvaa... aika paljonpuhuvaa kun edes pääkaupunkiseudulla koko kieltä ei tarvita).
- KunTav
Miksi se täytyy olla pakollinen? Vapaaehtoisena olisi parempi, koska jokainen saisi valita sen jos kokee sen tarpeelliseksi. MInun mielestä se ei ole sen parempi osata ruotsia kun venäjääkään. Oikeastaan venäjä olisi paljon parempi, kun heitä on täällä niin paljon. Jos osaa ruotsia niin se saattaa Joskus olla eduksi, mutta on ne eduksi muutkin kielet, niin miksi pitää pakko-opiskella? Lisättäisiin vaan egnlantia koska se on se valtakunallinen kieli, ja muut vapaaehtoiseksi!
- vapautta, kiitos
Kaikki, mitä RKP:ltä ja ruotsinkielisten verkostojen äänestäjiltä odotetaan: irtautumista muiden kieliryhmien pakkoruotsin vaatimisesta.
Tämä on ystävällinen ja oikeamielinen vaatimus.- Suomalainen ukko
Niin 240 tuhatta määrää mitä 5 miljoonaa tekee missä muualla maailmassa on näin.
- Kielinainen
Jos "pakkoruotsilta" poistaisi sen pakollisuuden, aluksi varmaankin ruotsin lukijoiden määrät vähenisivät, mutta kohta sen jälkeen tilanne tasoittuisi. Tai ehkäpä aikuisopiskelijoina useampi aloittaisi ruotsin opinnot tai preppauskurssin. Aikuisena sitä sitten vasta tietäisikin tarvitseeko ruotsia työssään vai ei, tai elämässään yleensä. Tosi asia on se, että kukaan ei voi ennustaa sitä tuleeko itse tarvitsemaan sitä aikuisena ollenkaan. Itse olen sitä mieltä, että kyllä perustiedot ruotsista tarvittaisiin. Onko se nyt niin kamalaa opiskella sitä ruotsia 3-6 vuotta yläasteella ja/tai lukiossa? Tosiasiassa ruotsin kieli on aika helppo kieli oppia. Mielestäni sitä voisi opiskella kolme lukuvuotta, jolloin jonkinmoinen perustieto tulisi. Tämän pakollisen kielen voisi kyllä korvata osittain muilla kielillä. Tietysti tämä tuo rekrytointiongelman. Mistä löytää joka kuntaan espanjankielenopettajan tms. Open tuntimäärät jäisi aika pieniksi myös. Eli monesta kielestä valitseminen joka puolella Suomea olisi sula mahdottomuus. Tästä syntyisi vain eriarvoisuutta lisää alueittain. Monessa kunnassa on voinut valita ala-asteella joko ruotsin tai englannin oliko se nyt A-kieleksi vai mitä. Yläasteella alkoi B-kieli ja C-kieli viimeisenä. Minulla oli englanti A:na, ruotsi B:nä ja saksa C:nä (ranska taisi olla C-kielistä toinen vaihtoehto). Ei saksakaan mikään vaikea kieli ole. Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, että ruotsin opiskeluun riittää kolme vuotta. Näin voistaisiin saada vielä yksi kieli lisää eli neljäs kieli, neljännen kielen voisi valita jo vaikkapa ala-asteen aikana, koska lapsena opitaan kielet helpoiten ja melkein huomaamatta. Nykymaailmassa englannin 9 vuoden opiskeluaika (minulla näin on, puolivälissä ala-astetta alkoi ja jatkui lukion loppuun asti) tuntuu aika paljolta, koska nykyään englantia kuulee ihan kaikkialla paljon. Kiitos Suomessa tehtävän tv-ohjelmien käännösten!! Ei olisi tällainen enkunkielen taito suomalaisilla, jos tv-ohjelmat dubattaisiin. Eli enkun opetuksesta voisi nipsaista myös pari vuotta pois. Näin saataisiin tilaa muille kielille: kiina, japani, espanja, venäjä ... Suomeen neljä kieltä kouluihin pian! Kielet luo mahdollisuuksia elämään.
- Näin tulevaisuudessa
Jos tulee se uusi kymppiluokka tulevaisuudessa, opetettakoon siellä elämäntaitoja (aiheina: käyttäytymistavat, koulu- ja työpaikkakiusaamisen ehkäisy, raha-asioiden hoito, tuki, ammattiohjaus ...), työnhakuataitoja, psykologiaa, filosofiaa ja kieliä.
- kloran33
"On .... mahdoton käsittää, minkä vuoksi miljoonien ihmisten täytyy monta vuotta lukea kolmea tai neljää vierasta kieltä, joita sitten vain pienen pieni murto-osa voi käyttää hyväkseen ja jotka sen vuoksi useimmat unohtavatkin täydelleen, sillä sadasta tuhannesta koulupojasta (ja miksei tytöstäkin; oma lisäys) jotka esim lukevat ranskaa ( tai ruotsia)) tuskin kaksituhattakaan joutuu sitä myöhemmin todella käyttämään ja tarvitsemaan... He ovat niin olen nuoruudessaan joutuneet uhraamaan tuhansia tunteja asiaan, joka heille on myöhemmässä elämässä arvoa ja merkitystä vailla. Sekän väite, että nuo tiedot muka kuuluvat yleissivistykseen, ei pidä paikkaansa, koska sellaista voi puolustaa ainoastaan siinä tapauksessa, että ihmiset voisivat säilyttää kerran oppimansa muistissaan koko elämänsä ajan." ( A.H. Mein Kampf, vol. II s.62.)
Ja voiko oikeammassa ollakkaan. Itse olen kyllä opetellut ja puhun mielellänikin ruotsia, tai ainakin pakon edessä sokellan jotain rinkkebytä; mutta suomen kouluissa opetetulla sibboon jättekivasvenskalla en tee mitään. Reissuillani olen havainnut hyödyllisimmäksi opetella peruslauseet kulloisenkin maan kielestä ja jag är pojke och jag heter kalle hommila ei saa muuta ko turpaansa sirkkelitorilla. Sitä paitsi märstassa pärjää paremmin turkinkielellä. - fd. skolpojke
Minä taas en tee mitään millään svenskalla, vaikka sitä aikoinaan tulikin opeteltua jopa 9 vuoden ajan. Se oli kyllä elämäni ylivoimaisesti suurin ja turhin virheinvestointi, joskaan itse on ollut siihen syypää, vaan sen pakottivat minulle suomalaiset ja ruotsalaiset selkärangattomat ja seteliselkärankaiset poliitikot, jotka voisi lopettaa (siis poliittisesti tietenkin) yhdessä pakkoruotsin kanssa.
Pakkoruotsi on Suomen järjettömin tuhlausautomaatti. - Finlandssvensk
Det där är ett mycket vanligt argument om att finlandssvenskar och riktiga svenskar inte skulle förstå varandra... För så är nämligen inte alls fallet ;)
Finlandssvenska och rikssvenska skrivs i princip på exakt samma sätt.
När det då gäller tal så skiljer ju sig dialekterna, men några problem med att förstå varandra har vi nog inte.
Se fast denna video var de i SVT intervjuvar Smoukahontas som är hemma från Jakobstad, och här talar hon obehindrat finlandssvenska med de rikssvenska programledarna i Go´morgon Sverige:
https://www.youtube.com/watch?v=AmsGnDaVVb4 - lål
En vaan ymmärrä että voi vituttaa näin paljon kielen oppiminen... Ruotsia on vielä paljon helpompi oppia Suomessa kuin esimerkiski saksaa jota hyvin harvoin kuulee missään.
- VITUNRUOTSALAISET
Ruotsi vapaa ehtoiseksi !!!!
- elämämkouluhuutelee
Ehdottaisitko tilalle esimerkiksi yhdyssanakurssia? :)
- Anonyymi
elämämkouluhuutelee kirjoitti:
Ehdottaisitko tilalle esimerkiksi yhdyssanakurssia? :)
Tuollainen kurssi on jo olemassa, sen nimi on oikeinkirjoituskurssi (toiselta nimeltään ortografia). Kävin sellaisen lukiossa, koska äidinkielessä piti pakollisten lisäksi valita joitakin valinnaisia kursseja.
- Tärkeäkieli
Kyllä ruotsinkielen opettelu on tärkeää, sen on matemaattisesti perustellut norjalainen Erland Loe: "Ruotsissa ruotsia puhuu noin 100% ihmisistä, ja Suomessa ihmisistä ruotsia puhuu 6%, eli ihmisistä ruotsia puhuu yhteensä 106%".
Jos saman laskutoimituksen tekee englannin kielestä arvaamillani prosenteilla, niin ilman muuta on parempi opiskellä ruotsia kuin englantia.
Sillä: jos ruotsalaisista englantia puhuisi 20% ja suomalaisista englantia puhuisi samat 20%, niin silloin englantia puhuisi ainoastaan 40% ihmisistä. Eli ruotsia puhuisi 66% enemmän ihmisistä (106%-40%=66%)- O-I
Olet kai huomioinut myös sen, että ruotsia ja vastaavaa kieltä puhutaan pohjoimaissa, mutta englantia lähes kaikkialla maailmassa ja olen lähes varma, että ruotsissa ja suomessa on enemmän englantia osaavia kuin 20%.
- saakeli_kun_kismittää
homo paska homo
- Anti-Tantta
Jotta kaikille tulisi selväksi miksi me emme pääse tästä eroon, olisi mielestäni tärkeää levittää koko kansan tietoisuuteen ketkä estävät meitä pääsemästä pakkoruotsista eroon. Toivoisin että kaikki levittävät tätä eduskunnan äänestystulosta josta nähdään selvästi ketkä (henkilöt ja puolueet) estivät kansalaisaloitteen pakkoruotsin poistamisesta läpimenon. Tässä siis eduskunnan oma virallinen lista kansanedustajista jotka äänestivät pakkoruotsin pitämisestä. Huom! nämä penteleet muokkasivat eduskunnan äänestyksen niin että JAA tarkoittaa sitä että pakkoruotsi pidetään ja EI tarkoittaa että siitä hankkiuduttaisi eroon.
Tässä siis syylliset, varsågod:
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&istuntonro=166&vuosi=2014 - EiPakkoa32
On merkillepantavaa että maamme lapset ja nuoret joutuvat yhä opiskelemaan pakollisena ruotsia. Tämä on aihe joka tulisi ottaa yhteiskunnalliseen tarkasteluun paljon vakavammin kuin mitä on tähän asti suostuttu tekemään, elämmehän taloudellisestikkin haastavia aikoja. Mitkä ovatkaan pakkoruotsin kustannukset suhteessa hyötyihin?
Vetoan Teihin Kansalaiset; Pitäkää ääntä tästä asiasta. Toivon että keskustelu avataan uudelleen. Äänestäjäjänä luonnollisesti kiinnostaa minkalaisen kannan kukin puolue ottaa tätä asiaa kohtaan. Miksi tämä jatkuu? Kaikki siitä puhuvat, kaikki sen tietävät, että kyseessä on jonkinlainen poliittinen anekauppa vääristymineen, mutta pakkoruotsi jatkuu ja voi hyvin.
On epärehellistä väittää yhä että ruotsilla olisi oikeassa elämässä hyötyä kotimaassamme. Ja vielä älyttömämpää on vaatia kokonaisia ikäluokkia opiskelemaan tuota vähemmistökieltä. Vaikka kansan huomattava enemmistö on vastaan pakkoruotsia , ei siitäkään huolimatta maamme valtaapitävät eivät katsoneet tarpeelliseksi edes liiemmin keskustella pakkoruotsin poistamisesta.
Haluan tietää mitkä tahot ajavat RKP;n lisäksi tätä hulluutta maassamme! Ja miten on mahdollista että he saivat ujutettua pakkoruotsin aloitusajan sellaiseksi että se alkaa jo 6:lta luokalta? Tätä voi itse kukin ihmetellä.
Olen tavannut kymmeniä tuttaviani yhteiskunnan eri toimialoilta; Yrityselämästä, tehdastyöstä, ulosottovirastosta, opettajista, politiikasta jne. On irvokas tosiasia että kukaan ei osannut nimetä tilannetta jossa ruotsin kieltä olisi todella tarvittu.
On myös tapahtunut sitä että jotkut opiskelija tuttavistani on lopettanut opintonsa tai heidän opintonsa ovat viivästyneet pakkoruotsin vuoksi. Heillä on ollut luovuttamaton periaate että he eivät suostu opiskella ruotsia vain siksi että poliittinen koneisto ei suostu tekemään päätöstä pakkoruotsin poistamisesta.
On tullut aika vaatia eri poliittisilta toimijoilta perusteluja pakkoruotsin ylläpitämiselle! Onko todella näin että jatkamme samaa polkua ja annamme lastemme kärsiä tästä melkoisen turhasta kielestä. He ovat maamme tulevaisuus. (!!!)
Minulle ja tuhansille muille vanhemmille ei ole yhdentekevää mitä jälkikasvu opiskelee ja miksi. Emme elä Neuvosto-liitossa emmekä Venäjällä. Poliittisia lehmänkauppoja meillä EI PITÄISI olla , mutta näin vain on päässyt käymään. Nämä tällaisen lehmänkaupat ovat tulossa kalliiksi yhteiskunnallemme, mutta ennenkaikkea lapsillemme. Aikanaan he luultavasti kysyvät ; "Äiti, miksi minä jouduin opiskella ruotsia. Kun sitä ei ole tarvinnut käyttää kun kerran siellä ruotsissa" Mitä sinä vanhempi vastaisit tuohon? Ei Näin! - niinniinniin
"Olen tavannut kymmeniä tuttaviani yhteiskunnan eri toimialoilta; Yrityselämästä, tehdastyöstä, ulosottovirastosta, opettajista, politiikasta jne. On irvokas tosiasia että kukaan ei osannut nimetä tilannetta jossa ruotsin kieltä olisi todella tarvittu.
On myös tapahtunut sitä että jotkut opiskelija tuttavistani on lopettanut opintonsa tai heidän opintonsa ovat viivästyneet pakkoruotsin vuoksi. Heillä on ollut luovuttamaton periaate että he eivät suostu opiskella ruotsia vain siksi että poliittinen koneisto ei suostu tekemään päätöstä pakkoruotsin poistamisesta."
Ensimmäiseen kappaleeseen: Riippuu missä asut. Itse tarvitsen ruotsia työssäni päivittäin ja olenkin oppinut sitä parhaiten kuuntelemalla ja puhumalla. Menee jo sujuvasti murteineen.
Jälkimmäiseen kappaleeseen: Voihan sen oman osaamattomuutensa joksiin periaatteeksikin naamioida. Mutta jos on oikeasti niin tyhmä, että lopettaa opinnot yliopisto-opiskelun puolivälissä jonkun "periaatteen" takia (koska ei kehtaa tunnustaa, ettei osaa eikä viitsi opetella), niin on vaan yksiselitteisesti tyhmä.
Huvittaa myös nämä ruotsinvastustajat, jotka perustelevat vastustamistaan sillä, että opiskelisivat mieluiten muita kieliä. Suuriäänisimmät huutelijat tuntuvat olevan jonkinsortin isämmaan puollustajia, joilta ei oikein se oma äidinkielikään tahdo sujua, saati vieraat kielet rallienglantia lukuunottamatta. Jos ei ole kielipäätä selvitä AMK:n ja yliopiston parista ruotsinkurssista, ei se saksa, ranska tai venäjä sen helpompi ole teille :)- Anonyymi
"Jos ei ole kielipäätä selvitä AMK:n ja yliopiston parista ruotsinkurssista, ei se saksa, ranska tai venäjä sen helpompi ole teille :)"
Sori vain, mutta en vieläkään ymmärrä ruotsista yhtään mitään vaikka olen opiskellut sitä yläasteella, lukiossa, ammattiopistossa ja AMK:ssa. Sen sijaan opiskelin vapaaehtoisesti sekä espanjaa, saksaa, ranskaa että venäjää tuolla AMK:ssa ja sain niistä arvosanoiksi 3-5 (espanja 4, 4, 5; saksa 3, 4; ranska 3, 3; venäjä 4). Ruotsista osaamistasotesti hyväksytty, tradenomiruotsista 3 pelkästään sen takia, että pidin jonkun esitelmän ruotsiksi lukematta paperista (lol). Allekirjoittanut saanut ylioppilastodistukseen ruotsista kompensoidun I:n, ja yläasteella ja lukiossa numeroina aina 6-7 (ammattiopistossa T1).
Eli ei sitä ruotsia välttämättä osaa piirun vertaa, vaikka muita kieliä osaisikin. Kielten opiskelu on yksi lempipuuhistani, mutta vain jos saan tehdä sen vapaaehtoisesti - ruotsin pakollisuus yhdistettynä epämiellyttävään ensimmäiseen opettajaan tappoivat mielenkiinnon täydellisesti (opettaja vakava, seipään niellyt nainen, joka ei hymyillyt kertaakaan neljän vuoden aikana; lukiossa opettaja oli mukava, mutta vahinko oli jo tapahtunut, mielenkiinto ei ole koskaan herännyt).
- poisvaanmunpuolesta
Asun ruotsinkielisellä seudulla, jossa ei ole muuten toivoakaan päästä töihin ilman toisen kotimaisen kielen auttavaa - erinomaista osaamista, riippuu työnkuvasta mikä taso on riittävä.
Kannatan silti pakkoruotsin poistoa, koska täällä alueella se avaa sitten paljon työovia niille, jotka sitä viitsivät opetella ja/tai ovat kaksikielisestä perheestä. Jos asennevamma ja angsti estää kielen opiskelun, niin voinee sitten hakeutua töihin Etelä-Pohjanmaan S-marketin kassalle, missä pärjää pelkällä kotimaisella :)
Yleensä jos se ruotsinkielen opiskelu on niin ylitsepääsemättömän hankalaa, niin eipä ne muutkaan kielet juuri taitu ja englannintaito ja ääntäminenkin on tasolla tankero.- Anonyymi
"eipä ne muutkaan kielet juuri taitu ja englannintaito ja ääntäminenkin on tasolla tankero."
Ruotsissa kielitaitoni on suurin piirtein tasoa "ja. nej, tack så mycket". ...Englannissa sen sijaan sanavarasto on melkein 30,000 sanaa (äidinkielen tasolla), Oxford Onlinen testin mukaan taitotaso B2 (37/40) ja käytän kieltä päivittäin mm. Discordissa. Ääntämisestä en tiedä, mutta aika hyvin on mennyt englantia puhuvien asiakkaiden kanssa kirjastossa.
Ymmärrän italiaakin enemmän kuin ruotsia, vaikka en ole koko kieltä opiskellut (äiti Italia-nörtti - katsottu TV-ohjelmia yhdessä, plus käyty itse maassa kaksi kertaa; Don Matteon sun muiden jälkeen kielestä on saanut jonkinlaisen otteen; sen sijaan ruotsi ei jää päähän millään, vaikka Wallanderit yms. katsottu monta kertaa).
- kakarat
Nämä yläastelaiset voisivat odottaa pääsevänsä sinne amikseen ajamaan rekka-autoilla niin ei tarvitse kestää tätä järkyttävää kidutusta jota pakkoruotsilla tehdään. Minulle on henkilökohtaisesti aivan vitun sama onko meillä pakkoruotsi vai ei, opiskelisin kuitenkin koska se on vitun helppoa ja erittäin hyödyllistä kaksikielisessä maassa.
- Anonyymi
Kaksikielinen maa, jossa ruotsia puhuu äidinkielenä vain 5% koko väestöstä. Noin epäsuhtaista jakaumaa ajatellen kyseessä aika hyödytön kieli.
- huusiannaa
Väite että Suomi on kaksikielinen on täydellisen epätarkka.
Ruotsia on puhuttu vain rannikolla, eikä koskaan sisämaassa. Eli ruotsi on ollut vain paikallinen kieli pienessä osassa maata, mutta silti pakkoruotsia luetaan koko maassa, ja Suomen väitetään olevan kaksikielinen.
Vain rannikolla puhuttu kieli ei voi tehdä maasta kaksikielistä. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla puhuttu kieli ja siksi väite että Suomi on kaksikielinen on täydellisen epätarkka. 5%n vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä. Kielten epätasaisen jakautumisen takia voidaan Suomea pitää kaksinkertaisesti yksikielisenä.
Pakkoruotsi ei tule säilymään koska ruotsin kieli on ollut satoja vuosia pakollinen kieli Suomessa eikä se ole juurtunut tänne. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä.
Ruotsin kielellä on lyöty ja nöyryytetty suomalaisia ja suomalaista identiteettiä jo satojen vuosien ajan. Jotta suomalaisten nöyryytys olisi täydellinen, suomalaisille väitetään että ruotsin kieli kuuluu suomalaisten identiteettiin. Asia ei tietenkään ole niin. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä.- Anonyymi
Minulle on aikoinaan väitetty, että "kyllähän sinun pitää osata ruotsia, onhan sinulla ruotsalainen sukunimi!". No ei ruotsi ole kyllä koskaan kuulunut pohjoissavolaisten identiteettiin (syntynyt ja kasvanut tosin Uudellamaalla)... ei se tee minusta ruotsinkielistä, jos joskus aikoinaan suomalainen ruotusotilas on saanut itselleen ruotsalaisen sukunimen kotipaikkansa mukaan.
- SellaistaSeOn
Mutta kuten AP:nkin nimimerkistä näkee, ensisijainen syy miksi suomalaiset haluavat eroon pakkoruotsista on siksi että se on "vitu hinttie kieli". Jos täällä opetettaisiin vaikka norjaa (jossa ei olisi mitään vitun järkeä), ei kukaan valittaisi koska ei sentään tarvitse opetella "homoojen kieltä"
- Anonyymi
Itsellä syy löytyy siitä, että en millään ymmärrä ruotsin kielioppisääntöjä. Minulle oli saksakin helpompaa oppia.
- 535
Juu kyllähän se asia on näin, että jos sitä ruotsin opetusta ei poisteta, niin siitä tehtäisiin edes vapaaehtoista. Silloin voisi itse valita haluaako opiskella ruotsia vai ei. Ja eihän sitä tietenkään vielä "tiedä mihin ammattiin menee" mutta mitä olen tältä sivulta lukenut, voisin olettaa että jos se ruotsi on sitten niin "helppo oppia" niin senhän voisi sitten opiskella sitä tarvittaessa. Näin Itä-Suomessa missä ruotsia harvemmin kuulee voisi todellakin jättää ruotsin kokonaan pois eikä siitä olisi juurikaan haittaa kenellekkään. Ja ovathan nämä tällä sivulla esitetyt väitteet ruotsin hyödyllisyydestä vähän laihoja, mutta ne opiskelkoon ruotsia ken haluavat.
- anniiiiiiiiiiii
Jos ihmiset muuttaisivat asenteitaan ja miettisivät vähän tulevaisuuteenkin, se nyt sattuu olemaan suomen 2. virallinen kieli vaikka vain pieni osa sitä puhuukin, mutta esim. työpaikka haastatteluissa kysytään ruotsin kielen taitoa ( työnantajat odottavat että sitä puhuisi edes tyydyttävästi) ainakin asiakaspalveluissa ja korkeammin koulutetuilla aloilla. Kyllä sitä ruotsia vaan kannattaa lukea, ja se on vielä helppo kieli. tosin itä-suomeen vois laittaa vaikka pakko venäjän siellä tuskin ruotsia tarvii paljoa. mutta Länsi-Suomi ja alueet joissa suomenruotsalaisia kannatan kyllä ruotsin opiskelua. Itse ainakin tykkään osata ruotsia kun menee esim. Tukholmaan niin kiva osata asioida ruotsin kielellä.
- Anonyymi
Aika huvittava asia tuo työhaastatteluissa edellytetty ruotsin kielitaito... äitini oli pankkivirkailija Uudellamaalla jotain 30 vuotta, ja hän kohtasi ruotsinkielisen asiakkaan vain kaksi kertaa koko työuransa aikana.
Ensimmäisellä kerralla äiti ja asiakas sopivat, että äiti puhuu suomea ja asiakas ruotsia; toisella kerralla eräs toinen asiakas sanoi heti kättelyssä "Asioidaan vaan suomeksi.". Itse puolestaan olen tehnyt kirjastoalan töitä on-off -tyyppisesti vuodesta 2012 (välissä ollut vuosia opiskelua) enkä ole kertaakaan asioinut yhdenkään ruotsia puhuvan asiakkaan kanssa... venäläisiä sen sijaan kävi lähes päivittäin (ja työpaikalla oli Pietarista lähtöisin oleva kollega; ruotsia äidinkielenä puhuvaa kollegaa ei ollut lainkaan). Tämä siis Vantaalla ja Helsingissä.
- tarvitsee
Pakkoruotsia tarvitaan siihen. että Seinäjoella osataan hoitaa vaasalaisia.
- Opex
"Näin Itä-Suomessa missä ruotsia harvemmin kuulee voisi todellakin jättää ruotsin kokonaan pois eikä siitä olisi juurikaan haittaa kenellekkään."
"tosin itä-suomeen vois laittaa vaikka pakko venäjän siellä tuskin ruotsia tarvii paljoa."
Ihmiset muuttavat. Olen kasvanut umpisuomenkielisellä alueella Itä-Suomessa, mutta nytpä olen töissä paikkakunnalla, jossa lähes 50 prosenttia väestöstä puhuu ruotsia. Töissä meillä on kokouksia, joissa puhutaan pääasiassa ruotsia ja ymmärrettävä on.- Mikä.oli.joosep.poik.isä
VAIN yksi selitys ei toimi. Sinäkin voit mennä ja harrastaa tuon kielen opintoja, vaikka perusta olisi toinen, kunhan teet sen tarpeeksi aikaisin, opit hyvin, vanha ei opi yhtä hyvin.
Yksi selitys tai vastaus, "vaatimus perustuu perustuslakiin" on niin raskas. Ei yksi ratkaisu tässä enää toimi kustannukysymystenkin vuoksi. Luulisi ruostinkielisten itse keksivän jo vähitellen vaihtoehtoja tilanteeseen eikä vain lisäävän vero- ja velkataakkaa tällä 1800-luvun vaatimuksella. He odottavat valmista, ovat itse laiskoja, haluavat vain tavoitella juristien ja lekureiden paikka Suomessa, ruotsinkielellä, vaikka homma alkaa mennä oikeasti liian kalliiksi. Jenkkeihin voivat mennä yksityiskouluihin ja puhua englantia, jos eivät käsitä muka mitään.
Aika muun opiskeluun on saatava tästä. Mikä oli Joosepin poikien isän nimi, on tapa vastailla yhdellä selityksellä tähän . - Väärin.menee.verot
"Ihmiset muuttavat. Olen kasvanut umpisuomenkielisellä alueella Itä-Suomessa, mutta nytpä olen töissä paikkakunnalla, jossa lähes 50 prosenttia väestöstä puhuu ruotsia."
Jotta sinä voisit tehdä työtä siellä kaikki (koko ikäluokka) raksamiehet, putkimiehet, autokorjaajat, kokit, kampaajat, yms. joutuvat pakolla ruotsin valitsemaan. Lukisivat venäjää tai englantia kaupallisuuden osalta toimisi paremmin elävässä elämässä.
- Opex
*paikkakunnalla, missä - -
- hfjfuiahf
Helsinki on sellainen, että on näitä ruotsalaisfirmoja, joissa pomo on suomenruotsalainen. Hennes & Mauriz yms. sen sarjan alat, Stockmann, omistaja kulturförbundet tms.
Olen miettinyt sitä, mistä sellainen saisi pohjat murrosiän ruotsinopinnoista, joka ei ole käynyt näitä nykysiä vaatimuksia. Miten siis voitasiin länsi- ja etelärannikon kuntiin tarjota ruotsia puhuvia hoitajia ja kiinteistön huoltajia, koska juuri vanhat kaksikielisten alueiden ihmiset ovat olleet haluttomia oppimaan suomea.
Toinen tapa ajatella olisi, että ei aikuisena menisi edes Länsi-Suomeen töihin. Itse ollut puolivälistä, etelässä on ummikkojakin, mutta niitä lienee enemmän Vaasan seudulla.
Ruotsi olisi kivaa, jos meillä olisi romansseja niihin, mutta kun ovat tosiaankin otsikossa mainittuja yläluokkaisia luonteeltaan, ei siitä romanssista tule mitään. Olisi helppo oppia kieltä, jos olisi rakastunut nuorena sellaiseen tyyppiin, joka ei puhu hyvin suomea. - HHJSHIU
hfjfuiahf kirjoitti:
Helsinki on sellainen, että on näitä ruotsalaisfirmoja, joissa pomo on suomenruotsalainen. Hennes & Mauriz yms. sen sarjan alat, Stockmann, omistaja kulturförbundet tms.
Olen miettinyt sitä, mistä sellainen saisi pohjat murrosiän ruotsinopinnoista, joka ei ole käynyt näitä nykysiä vaatimuksia. Miten siis voitasiin länsi- ja etelärannikon kuntiin tarjota ruotsia puhuvia hoitajia ja kiinteistön huoltajia, koska juuri vanhat kaksikielisten alueiden ihmiset ovat olleet haluttomia oppimaan suomea.
Toinen tapa ajatella olisi, että ei aikuisena menisi edes Länsi-Suomeen töihin. Itse ollut puolivälistä, etelässä on ummikkojakin, mutta niitä lienee enemmän Vaasan seudulla.
Ruotsi olisi kivaa, jos meillä olisi romansseja niihin, mutta kun ovat tosiaankin otsikossa mainittuja yläluokkaisia luonteeltaan, ei siitä romanssista tule mitään. Olisi helppo oppia kieltä, jos olisi rakastunut nuorena sellaiseen tyyppiin, joka ei puhu hyvin suomea.Ruotsalaiset kone- ja tekstiilifirmat palkkaavat palvelupäälliköiksi suomenruotsalaisia, koska niillä on henkilökuntakokouksia, joihin pitää mennä, joskus jopa matkoja Ruotsin tehtaalle. Onneksi ei ole enää autotehtaita siellä, englanti alkaa kelvata. Mutta nyt on pankkeja ja luottofirmoja sieltä, ne palkkaa pk-seudulla.
- Tämän.hetken.ehdotus
Myös matkoja koulutukseen ja pääkonttoriin Uppsalaan, Tukholmaan yms. Laivaliikenne ruotsalaista, affenan maan ihmiset ovat töissä siellä. Pk-seutu on vähän yläluokkaisten jälkeläisten alue siinä mielessä. VR ja ratikat nykyisin suomalaisia. Ehkä muuttuminen kestää vuosisadan? Vaihtaisiko tuo lopulta asennetta sitten pakkoruostin vaatimukseen. Mielestäni pressan puhe ei ollut oikein hyvin perusteltua, sitä voi sanoa, että laki määrää heille palvelut kielellään, mutta kohta sama jungner-vaatimus arabiaksi. Kun tätä ei voi edes käsitellä oikeilla keinoilla, vaan vedotaan jämähtäneeseen tasoon.
Ehkä vaihtoehto olisi esim. tavoite, että ikäluokasta 45 % osaisi palvella ruotsinkielisiä vanhuksia yms. Eli jokainen joutuisi vain teini-iässä jo sen asian päättämään ja vanhemmat voisivat maksaa kesäyliopistossa lisätunnit, jos enemmän haluaisivat.
- tyhjättynnyritkolisee
Olen opiskellut peruskoulussa pakkokemiaa, pakkofysiikkaa, pakkokäsitöitä, pakkoliikuntaa, pakkokuvaamataitoa. Asioita joista ei ole mitään hyötyä tänä päivänä. Liikuntaa harrastin enemmän kuin tarpeeksi, joten se pari viikkotuntia pesäpallon heittelyä kaverille oli lähinnä vitsi. Mutta joku ehkä tarvitsee juuri ne pari tuntia, joku tarvitsee jatkoa ajatellen fysiikkaa, joku kemiaa, toinen kuvista. Ei sitä voi yläasteella tietää mihin elämässään joutuu.
KAIKKI opiskelu avartaa, jos ei muuten, niin kurssin/kurssit käytyään pystyy edes todeta, että tämä ei ollut mun juttu, mutta tulipahan sivistyttyä edes hitusen tältäkin osin. Jos ruotsinkieli on ylitsepääsemättömän hankalaa, niin aika turha edes kuvitella, että joku saksa olisi sen iisimpää (paljon samanlaisia sanoja, en,ett -> das, der, die etuliitteet ym), venäjästä nyt puhumattakaan.
Luen myös korkeakoulussa kursseja, jotka eivät kiinnosta pätkän vertaa, mutta kuuluvat koulutukseen. Siispä luen, teen parhaani ja menestyn niissä(kin). Turha käyttää aikaansa marisemiseen, menestyksen avaimet on omissa käsissä ja voit valita miten suhtaudut edessäsi olevaan mahdollisuuteen.- GHuhDCa
Olen silti vähän eri mieltä. Monet tytöt ovat peruskoulutasolla hyviä myös kielissä, mutta pojilta se voi viedä kyllä aikaa muusta, kun tekevät käsillä vaikka mekaanisia juttuja.
Kielissä toimisi se, että sanotaan, selkokielellä eikä A, B tai C kirjaimilla, montako, minkätasoista ja mitä kieliä olisi tutkinnoissa kullakin tasolla oltava ja sen jälkeen suuntautumisen mukaan sinä olisit voinut ottaa sen ruostisi.
Itse lukenut kieliä mielellään, mutta koskaan saanut niistä sitä, mistä olisin pitänyt: - poikaystävää ei tullut pohjoismaista eikä Saksasta tai Englannista, eikä varsinkaan USA:sta
- näin ei tullut myöskään työtä
- kaikki ovat kuitenkin aina parempia kieili-ihmisiä kuin itse pystyn millään ilveellä olemaan, joten en ole mikään haluttu kielityöntekijä
- vanhana menettä muistin.
Kannattaa harkita asioita myös vanhuuden kannalta, Olen tominut aivan juuri kuin tuo käskee jolle vastaan, eli avoimin mielin kuvitellut kaikesta tulevan hyötyä, kunhan jaksaa. Täytyy sanoa, että jaksminen loppui kesken, olen liian käytännöllinen kuvittelemaan, että tää on kivaa, kun kukaan ei koskaa maksa mistään mitään ja näin siis olisi etua olla erittäin hyvä koulutus.
On siitä etua, että on koulutettu, mutta rajansa kaikella ja valtio voi katsoa, mistä enää kannattaa näinä aikoina maksaa ja periä ansioveroja ihmisiltä sitä varten.
Mm. koulutuksen saamia rahoja kavennettiin ja näin ollen on käynyt niin, että koulutuspaikat ovat kiristäneet otetta. Luulen, että jossain vaiheessa on pakko kielivaatimuksia harkita uudelleen. Milloin tutkintojen sisältöjä aletaan kaventaa, saa näkyä. Sinun mielipide on siltä ajalta kun on oli sosisaalidemarivalta ja paljon rahaa raskittiin polttaa ns. yleiseen kivaan, tasa-arvoisesti. - KPknvnvhha
Toisaalta kielilinjat ja vähemmän kielipainotteiset voivat tulla taas takaisin. Näin saataisiin ainakin taakkaa siirrettyä vapaaehtosempaan suuntaan.
- tyhjättynnyritkolisee
GHuhDCa kirjoitti:
Olen silti vähän eri mieltä. Monet tytöt ovat peruskoulutasolla hyviä myös kielissä, mutta pojilta se voi viedä kyllä aikaa muusta, kun tekevät käsillä vaikka mekaanisia juttuja.
Kielissä toimisi se, että sanotaan, selkokielellä eikä A, B tai C kirjaimilla, montako, minkätasoista ja mitä kieliä olisi tutkinnoissa kullakin tasolla oltava ja sen jälkeen suuntautumisen mukaan sinä olisit voinut ottaa sen ruostisi.
Itse lukenut kieliä mielellään, mutta koskaan saanut niistä sitä, mistä olisin pitänyt: - poikaystävää ei tullut pohjoismaista eikä Saksasta tai Englannista, eikä varsinkaan USA:sta
- näin ei tullut myöskään työtä
- kaikki ovat kuitenkin aina parempia kieili-ihmisiä kuin itse pystyn millään ilveellä olemaan, joten en ole mikään haluttu kielityöntekijä
- vanhana menettä muistin.
Kannattaa harkita asioita myös vanhuuden kannalta, Olen tominut aivan juuri kuin tuo käskee jolle vastaan, eli avoimin mielin kuvitellut kaikesta tulevan hyötyä, kunhan jaksaa. Täytyy sanoa, että jaksminen loppui kesken, olen liian käytännöllinen kuvittelemaan, että tää on kivaa, kun kukaan ei koskaa maksa mistään mitään ja näin siis olisi etua olla erittäin hyvä koulutus.
On siitä etua, että on koulutettu, mutta rajansa kaikella ja valtio voi katsoa, mistä enää kannattaa näinä aikoina maksaa ja periä ansioveroja ihmisiltä sitä varten.
Mm. koulutuksen saamia rahoja kavennettiin ja näin ollen on käynyt niin, että koulutuspaikat ovat kiristäneet otetta. Luulen, että jossain vaiheessa on pakko kielivaatimuksia harkita uudelleen. Milloin tutkintojen sisältöjä aletaan kaventaa, saa näkyä. Sinun mielipide on siltä ajalta kun on oli sosisaalidemarivalta ja paljon rahaa raskittiin polttaa ns. yleiseen kivaan, tasa-arvoisesti.En minä _vastusta_ ruotsinkielen vapaaehtoistamista, mutta esimerkiksi länsirannikolla työnsaannin vuoksi se olisi melkein pakollista. Ja kuka teini valitsee yläasteella ruotsin, jos se on vapaaehtoista? Veikkaan ettei kovin moni osaa ajatella, että "jaa, mun työnsaanti jo kesätyöpaikoista lähtien saattaapi jäädä tästä kiinni sitten". Nehän elää tässä ja nyt. Miten saada nuorista sen verran vastuullisia tekemään noinkin isosti tulevaisuuttaan koskevia valintoja pahimmassa murroksessa? Jossain itärajalla tilanne on taas eri, mutta en näe kovin kestäväksi ratkaisuksi sitäkään, että osassa Suomea ruotsin opiskelu olisi vapaaehtoista ja jossain pakollista.
Jäisipä toisaalta sitten enemmän työmahdollisuuksia niille nuorille, jotka ovat olleet valmiita ne ruotsinkurssit lukemaan peruskoulussa tai kurssittamaan itseään omaehtoisesta jäljempänä, kun teini-iässä piti angstailla. Niin tai näin, vaivannäkö palkittaisiin ainakin rannikolla ja se on musta aina oikea suunta. Ahkeruudesta seuraa jotain positiivisuutta. Voisivat ottaa saman mallin käyttöön esim. opintotuen maksamisessa. Jos teet töitä koulun ohella, mutta silti tienaat vaaditun määrän opintopisteitä per lukukausi, niin saisit tienata niin paljon kuin mahdollista. Ahkeruudesta ei saisi ikinä sakottaa tai tehdä sitä kannattamattomaksi.
No menipä jo aiheen vierestäkin, mutta menkööt. - Anonyymi
"Jos ruotsinkieli on ylitsepääsemättömän hankalaa, niin aika turha edes kuvitella, että joku saksa olisi sen iisimpää (paljon samanlaisia sanoja, en,ett -> das, der, die etuliitteet ym), venäjästä nyt puhumattakaan."
Sorrut kyllä yleistykseen tuossa. Itselle on ruotsi ollut niin hankalaa, että ylioppilastodistukseenkin tuli kompensoitu I; sen sijaan saksaa ja venäjää olen opiskellut AMK:ssa ja saanut kummastakin neloset (eli 10-järjestelmällä 9; espanjasta 4-5 eli 9-10, ranskasta 3 eli 8).
- ghuafhfh
Norwegian lentoyhtiö palkkasi ja kurssitti suomalaisiakin juuri nyt, joten sinne olisi ollut vahva ruotsin kielen pohja tarpeellinen.
http://keskustelu.suomi24.fi/tyo-ja-opiskelu/toimialat/matkailualan-tyo - Forfinland
Pakkoruotsi on rehellisesti sanottuna oman maan alistamista entisen tappajan ja sortajan edessä
- Surullistamuttatotta
Harmi että meidät oppilaat on suljettu pakkoruotsin takia pois globaalista maailmasta ja monipuolisesta kielten opiskelusta.
- aesrdetyt
Jos monipuolinen kielten opiskelu kiinnostaa niin ruotsin opiskelemisen ei pitäisi olla ongelma. Mikä estää ottamasta kolmatta kieltä englannin ja ruotsin lisäksi?
Ai et jaksa opiskella kolmea kieltä? Se siitä monipuolisesta kielten opiskelusta sitten. - onko_motivaatiota
aesrdetyt kirjoitti:
Jos monipuolinen kielten opiskelu kiinnostaa niin ruotsin opiskelemisen ei pitäisi olla ongelma. Mikä estää ottamasta kolmatta kieltä englannin ja ruotsin lisäksi?
Ai et jaksa opiskella kolmea kieltä? Se siitä monipuolisesta kielten opiskelusta sitten.Näinhän se on. 1910-luvulla syntynyt setäni puhui ja kirjoitti hyvin 5 kieltä. Saksa, venäjä, ruotsi, ranska, suomi. Kävi lyseon ja lukion , yliopiston 20/30-luvulla. Erittäin köyhä punikki työläistausta. Oli perheen lasten etuoikeutettu ja siksi piti pärjätä hyvin koulussa. Kaikkia kun ei ollut vara kouluttaa. Silloin ei ollut internetiä josta hakea ääntämykset ja materiaalit napin painalluksella . Kaikki piti tehdä sen kovan kaavan mukaan. Toki lukupäätä oli. Nykyään kielten opiskelu on melko lasten leikkiä. Materiaalia löytyy. Kaikki on napin painalluksen päässä. Netissä voi opiskella vaikka serbokroatiaa, puolaa, kantoninkiinaa. Varmasti joku peruskoululainen niitäkin kieliä opiskelee ihan omaan lukuunsa peruskoulutyönsä lisäksi. Kolmen kielen opiskelu samaan aikaan ei pitäisi olla ylivoimaista puuhaa jos opiskelu jotenkin edes kiinnostaa. Jos ei kiinnosta niin se suomen kielikin jää alkeelliseksi mongerrukseksi.
- Vastaappanäihin
aesrdetyt kirjoitti:
Jos monipuolinen kielten opiskelu kiinnostaa niin ruotsin opiskelemisen ei pitäisi olla ongelma. Mikä estää ottamasta kolmatta kieltä englannin ja ruotsin lisäksi?
Ai et jaksa opiskella kolmea kieltä? Se siitä monipuolisesta kielten opiskelusta sitten.Jaksan mutta minun ammatiini ei tarvittaisi ruotsin kieltä. Haluaisin mielummin ruotsin sijaan opiskella jotain toista kieltä. Miksi minun on pakko muutta töihin Ruotsiin, eikö muualla maailmassa ole sivistystä tai työpaikkoja tämä on tätä RKP tunteisiin veotavaa tekstiä. Pitää muistaa se että kolmannen kielen opiskelu on vaikeaa sillä jokaisella on harrastukset johon en anna pakkoruotsin vaikuttaa. Meidän kielitaito on Suomessa pakkoruotsin takia poikien osalta pahassa tilanteessa, liian vähän kiinaa,Espanjaa, Venäjää ja Saksaa osaavia. Turha teidän raivota sillä enemmistö Suomalaisista haluaa sen vapaaehtoiseksi ja niin tulee käymään. Mikä Suomen perustuslain pykälä vaatii kaikkia opiskelemaan ja turvaamaan vähemmistön kielen halujen vastaisesti? Tämmöisestä ei edes tapahdu kehitysmaissa tai missään muaalla!
aesrdetyt kirjoitti:
Jos monipuolinen kielten opiskelu kiinnostaa niin ruotsin opiskelemisen ei pitäisi olla ongelma. Mikä estää ottamasta kolmatta kieltä englannin ja ruotsin lisäksi?
Ai et jaksa opiskella kolmea kieltä? Se siitä monipuolisesta kielten opiskelusta sitten.painu vittuun homo
- Anonyymi
aesrdetyt kirjoitti:
Jos monipuolinen kielten opiskelu kiinnostaa niin ruotsin opiskelemisen ei pitäisi olla ongelma. Mikä estää ottamasta kolmatta kieltä englannin ja ruotsin lisäksi?
Ai et jaksa opiskella kolmea kieltä? Se siitä monipuolisesta kielten opiskelusta sitten.Olen 35-vuotias enkä vielä tänäkään päivänä ymmärrä ruotsista juuri mitään; sen sijaan AMK:ssa opiskelin yhtä aikaa neljää kieltä vapaaehtoisesti (espanja, ranska, saksa ja venäjä). Näiden lisäksi minulta löytyy englannista B2-tason taidot ja perustiedot japanista. Ruotsi on ainoa kieli, jota en ole koskaan oppinut kunnolla - todennäköisesti sen takia, että yläasteen ruotsinopettaja tappoi mielenkiinnon lopullisesti (seipään niellyt nainen, joka ei ikinä hymyillyt; ja kun teit virheen, hän vei kynän kädestä ja korjasi virheet kirjaan itse).
...Taidankin etsiä uuden kielen opiskeltavaksi kansalaisopistossa, kreikka tai latina voisi olla hauska.
- Näin_minä_tein
Paras yksilökohtainen ratkaisu idioottimaiseen pakkoruotsin väkisinopetukseen on olla välittämättä siitä. Opettelet vain muutaman idioomin ruotsiksi, kuten "Lördagsjokkers vinstnummer är" ja "Jeddan heettär haukkikoola". Sitten hankit hyvät kuulosuojaimet, panet ne aina ruotsin tunneilla korvillesi, ja opiskelet jotain hyödyllisempää kieltä, kuten suomea tai englantia.
olen 7 luokalla ja pakkoruotsi on perseestä
pakkoruotsi on perseestä kuka sitä tarvii minusta tulee tappaja isona en tarvii mihkää oo
HAISTA RUOTSI PASKA
mutta mul on silti sitä vitun ruotsii
PAKKORUOTSI POIS!!!!!!!!
PAKKORUOTSI POIS TAI PÄITÄ TIPPUU
ja koulussa oon tälki hetkel ja paskaa on
sama juttu
- Kiimanenlutkuttaja
Vittu vitun paska vitun pakkoruotsi, vittu svenska homo paskat sais painuu vittu takas mistä tuliki saatana, vittu, Affenanmaa vittu ei pärjäis itekseen saatana kun ei vittu mitään muuta osaa tehdä kun homopornoa saatanan homo affenat, painuis vittu takas ruotsiin saatana, ja myytäis Affenanmaa Venäjälle saatana muutama Lada saatais takas vittu, Nii siellä sitte opiskele ruotsias saatana ku ryssä tunkee ryssänkieltään eteen. Painuis kaikki vittuun saatana. Pakkoruotsi vittuun ja äkkiä saatana.
vitun hintti koska ei ne ruottalaiset suomea puhu t valtteri rantanen
- Jarmo22
samaa mieltä menis ne ruotsalaiset vittu kotiin saatana!
- ivarjefall
Suomen ja Ruotsin keskinen ulkomaankauppa on sekä viennissä että tuonnissa suurempaa kuin vienti ja tuonti Yhdysvaltoihin Britanniaan yhteensä. Mikä on englannin kielen osaamisen hyöty ollut kaupankäynnissä Yhdysvaltoihin ja Britanniaan?? Heikko saanto todellakin. Englannin kieli on biletyskielenä hyvä mutta bisneksen teossa hyötysuhde ei joka suhteessa päätä huimaa. Kyllä ruotsinkielen osaaminen on hyväksi. Se sataa varmasti laariin sille joka sitä haluaa käyttää. Etenkin kun Suomen vienti (kauppatase) Ruotsiin on jatkuvasti ylijäämäistä. Yleensäkin useamman kielen osaaminen on ihmisellä plussaa. Asennoitumisesta on aina kysymys. Ruotsinkieli on lisäksi helppo kieli suomalaisen oppia. Ja todella nopeastikin. Rakenne ja ääntämys suht simppeliä kirjakielen osalta. Kiitos Mikael Agricolan kun hyödynsi ruotsin kieltä luodessaan suomen kirjakielen. Toisin on englannin kieli. Itsekin englanninkielen opin mutta kovan työn takana on ollut. Toki jos laittaa heti kädet korville ruotsinkielen opiskelussa niin eihän sitä opi ikinä. Itselleni ruotsinkieli ei ole koskaan ollut järin iso kynnyskysymys. Oma äidinkieleni on suomi.
- Anonyymi
Itsellä on mennyt toistepäin, englantia osasin jo 7-luokalla 9:n tasoisesti ja ruotsi on aina junnannut arvosanassa 6. Tämä jäi myös ylioppilastodistukseen: englannista E, suomesta M, ruotsista kompensoitu I.
Saksaa, venäjää, espanjaa ja ranskaakin on tullut vapaaehtoisesti opiskeltua ja niiden numerot ovat AMK-järjestelmässä 4, 4, 4 (yksi kurssi 5) ja 3.
- CayW
Suomi oli reilut 600 vuotta Ruotsin siirtomaa,
täällä asuneet ruotsalaiset siirtomaaisäntiä ja suomalaiset kulttuuriltaan heimoasteelle kehittyneitä
alkuasukkaita. Esimerkiksi Afrikka oli täynnä vastaavia heimokulttureita, joista monet, niinikään, joutuivat
länsivaltojen Afrikkaan perustamiin siirtomaihin. Tyypillistä oli, että siirtomaan hallinto toimi isäntämaan
kielellä, tarjoten alkuasukkaille mahdollisuuden opetella sitä. Siirtomaajärjestelmän lakkautuksen ja siirtomaiden
itsenäistymisen jälkeen saattoi käydä, että entisen isäntämaan kieli jäi elämään kansan keskuuteen eräänlaisena
"maailmankielenä". Ruotsi ei tällainen kieli ole eikä sitä täällä juurikaan opiskeltaisi, niinpä se juntataankin
alkuasukkaisen kalloihin pakolla.
Jos Eduskuntavaaleissa äänestää Kokoomusta, Keskustaa tai Sosialidemokraatteja, antaa äänensä puoluekartellille,
joka on ulkoistanut Eduskunnan vallan epädemokraattisille etujärjestöille, joista voimmakain ja vaikutusvaltaisin
on Elinkeinoeläman Keskusliitto, EK, jonka taustavaikuttajina toimii mm. 20 perhettä, ruotsalaiset juuret omaavia
sukuja, samoja, jotka jo siirtomaavallan aikana kyykytti suomalaisia, tuhosivat suomalaista kulttuuria, tuhosivat
suomalaisuutta ja siinä ohessa kanavoivat kaiken varallisuuden omiin taskuihinsa itse keksimiensä lakipykälien
avulla, aivan kuten tänäänkin, yksinkertaisempien alkuasukkaiden tyytyessä nahistelemaan keskenänsä
lillukanvarsista.
Kolmikannassa etujärjestöt laativat itseään, taustavaikuttajia ja sidosryhmiä suosivan lainsäädännön, toimittavat
lakiesitykset hyvävelihengessä Eduskuntaan, jossa ryhmäkurin jyräämät kansanedustajat ne mukisematta nielevät.
Kolmikanta on korruptiivinen ja syrjivä, poliittisia virkanimityksiä ja hyväveliverkostoja ylläpitävä hallintomalli
jonka avulla rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Erityisesti köyhtyvät ne joilta puuttuu edustus kolmikannassa
sekä keskiluokan möllisköt, jotka maksavat kaikki laskut, myös sen pakkoruotsin. - Anonyymi
oot aivan oikeessa ja lisäks opiskellaanko ruottissa suomee? no ei vitussa. opiskellaanko suomessa ruotsii? no totta vitussa. siinä siis niille paskiaisille mietittävää että jos suomen ruottalaiset valittaa et tääl ei osata ruotsii nii yhtähyvi pitäs vaatii et kaikki opiskelee jotai somalia
- Anonyymi
Nykyinen Suomi oli osa Ruotsia 1100 luvulta vuoteen 1809 asti. Virallinen hallintokieli oli tietenkin ruotsi. Venäjän keisarikunta valtasi suomen alueen ruotsilta 1809. Suomi sai autonomisen aseman 1809 osana venäjän keisarikuntaa. Virkakielenä säilyi ensisijaisesti ruotsin kieli ja tarvittaessa suomen kieli. Kun Suomi vapaussoti ja julistautui itsenäiseksi 1917 niin kielijuttua mietittiin jälleen. Vuoden 1919 valtiosäännössä säädettiin että viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi. Siinä se pohjatyö tuli tehdyksi.
Ei Ruotsissa ole suomen kieli ollut koskaan toinen virallinen kieli. Miksi olisikaan. Ruotsi ei ole koskaan ollut suomen kuningaskunnan alaisuudessa. Ihan turhaa vaatia että ruotsissa otettaisiin suomen kieli toiseksi viralliseksi kieleksi. Ruotsi on maan virallinen kieli, ja vuodesta 1999 lähtien viidellä kielellä (suomi, meänkieli, romani, saame ja jiddiš) on virallinen vähemmistökielen asema.
Mikael Agricola kehitti suomen kirjakielen (aakkoset ja kieliopin ) ruotsin, saksan ja latinan kielen ja hämeen murteen pohjalta. Kesti varsin kauan että suomen kieli kypsyi laadukkaaksi yleiskieleksi. Vasta 50 vuotta kansankieli on ollut samalta kuulostavaa suomea. Murteet ovat kadonneet. Harva osaa enää oman alueensa murretta puhua. - Anonyymi
Minkä takia Ruotsissa opiskeltaisiin suomea? Suomi on kaksikielinen. Meillä on kaksi virallista kieltä. Jokaisessa paikassa pitää saada palvelua molemmilla kielillä. Ruotsissa taas virallinen kieli on RUOTSI.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyinen Suomi oli osa Ruotsia 1100 luvulta vuoteen 1809 asti. Virallinen hallintokieli oli tietenkin ruotsi. Venäjän keisarikunta valtasi suomen alueen ruotsilta 1809. Suomi sai autonomisen aseman 1809 osana venäjän keisarikuntaa. Virkakielenä säilyi ensisijaisesti ruotsin kieli ja tarvittaessa suomen kieli. Kun Suomi vapaussoti ja julistautui itsenäiseksi 1917 niin kielijuttua mietittiin jälleen. Vuoden 1919 valtiosäännössä säädettiin että viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi. Siinä se pohjatyö tuli tehdyksi.
Ei Ruotsissa ole suomen kieli ollut koskaan toinen virallinen kieli. Miksi olisikaan. Ruotsi ei ole koskaan ollut suomen kuningaskunnan alaisuudessa. Ihan turhaa vaatia että ruotsissa otettaisiin suomen kieli toiseksi viralliseksi kieleksi. Ruotsi on maan virallinen kieli, ja vuodesta 1999 lähtien viidellä kielellä (suomi, meänkieli, romani, saame ja jiddiš) on virallinen vähemmistökielen asema.
Mikael Agricola kehitti suomen kirjakielen (aakkoset ja kieliopin ) ruotsin, saksan ja latinan kielen ja hämeen murteen pohjalta. Kesti varsin kauan että suomen kieli kypsyi laadukkaaksi yleiskieleksi. Vasta 50 vuotta kansankieli on ollut samalta kuulostavaa suomea. Murteet ovat kadonneet. Harva osaa enää oman alueensa murretta puhua."Ruotsi on maan virallinen kieli, ja vuodesta 1999 lähtien viidellä kielellä (suomi, meänkieli, romani, saame ja jiddiš) on virallinen vähemmistökielen asema."
Tosiasiassa Suomessa ruotsin pitäisi olla vähemmistökieli eikä virallinen kieli. Mitä järkeä sitä on pitää virallisena kielenä, jos sitä puhuu äidinkielenään vain 5% koko väestöstä?
- Anonyymi
Jag hinttan fittan
- Anonyymi
asia puhetta jumalauta
- Anonyymi
ihan tavallisten ihmisten käyttämä arkikieli ruotsin kieli on ruotsia puhuvan kansanosan keskuudessa, Ei tarvitse olla aatelinen, rikas eikä yläluokkainenkaan.
Oma äidinkieli on suomi mutta svenska taipuu myös hyvin. - Anonyymi
Ruotsi on kyllä yksi perseestä olevista kielistä. Suomen kielleä hyötyisin enemän kun asun täällä vitun SUOMESSA ENKÄ MISSÄÄN VITUN RUOTTIS. Jos oppilaat saisi valita vapaa ehtoisesti minkä kielen tahtois opiskella ehkä se sitten olisi kiinnostavaa mut jos sen tunkee naamaan vaa hehe tässä haista paska ja lähe opiskelee. Olen itse lukiossa ja aika paskaa et joutuu käyttää 1 ja puol vuotta että opiskelee pakollisen ruotin. Täyttä paskaa
- Anonyymi
Juu ja jos otetaan huomioon mitä ruotsia opiskelijoille opetetaan.
Mikä hyöty on oppia suomen ruotsia (rannikonruotsia)?
Suurempi hyöty on oppia riikinruotsi.
Minä itse en halunnut oppia kouluaikana ruotsia.
Kohtalon oikusta jouduin sitten ruotsiin töihin ja tietenkin oli pakko oppia ruotsia, siis sitä oikeaa ruotsia.
Vertailukohtana lukion ruotsin lukenut ei pärjännyt ruotsissa mutta minä peruskoulun 5 (nippanappa) jouduin tulkkaamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ja jos otetaan huomioon mitä ruotsia opiskelijoille opetetaan.
Mikä hyöty on oppia suomen ruotsia (rannikonruotsia)?
Suurempi hyöty on oppia riikinruotsi.
Minä itse en halunnut oppia kouluaikana ruotsia.
Kohtalon oikusta jouduin sitten ruotsiin töihin ja tietenkin oli pakko oppia ruotsia, siis sitä oikeaa ruotsia.
Vertailukohtana lukion ruotsin lukenut ei pärjännyt ruotsissa mutta minä peruskoulun 5 (nippanappa) jouduin tulkkaamaan.niinhän sitä suomessakin on eri alueilla omat paikallistapansa puhua ja mongertaa ääneen "suomea". Se puhuttu kansankieli on useinkin erilaista kuin koulussa opetettava virallinen suomenkieli, Standardisoitu suomen kirjakieli on se mitä suomessa opetetaan kouluissa. Samalla tavalla standardisoitu ruotsinkieli kirjoitetaan suomessa kuin ruotsissakin. Puhuttu kieli "riikinruotsi" on myös niin ja näin. Pohjoisessa ruotsissa on aika lailla eri tapa puhua. Jos suomessa peruskoulussa ja lukiossa on opiskellut ruotsinkielen hyvin niin varmasti pärjää myös Göteborgissa, Tukholmassa, Malmössa ja Haaparannassa. Samalal tavalla se on minkä tahansa kielen kanssa. Opettelet koulussa standardisoidun englannin kielen ja menet Lontooseen niin paikallinen puhuttu kieli on omanlaistansa mongerrusta. Tai menet Chicagoon Illinoisiin niin sielläkin on paikallinen tapa louskutta amerikanenglantia. Jos lukion käynyt ei pärjää Tukholmassa niin ei ole ruotsinkielen tunneilla ollut hereillä. Aina vie aikansa kun menee vieraaseen ympäristöön oppia paikallinen tapa puhua. itse olen vanhempi suomalainen mies. Pian 70 v. En juurikaan ymmärrä nuorten puhumaa "suomen" kieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
niinhän sitä suomessakin on eri alueilla omat paikallistapansa puhua ja mongertaa ääneen "suomea". Se puhuttu kansankieli on useinkin erilaista kuin koulussa opetettava virallinen suomenkieli, Standardisoitu suomen kirjakieli on se mitä suomessa opetetaan kouluissa. Samalla tavalla standardisoitu ruotsinkieli kirjoitetaan suomessa kuin ruotsissakin. Puhuttu kieli "riikinruotsi" on myös niin ja näin. Pohjoisessa ruotsissa on aika lailla eri tapa puhua. Jos suomessa peruskoulussa ja lukiossa on opiskellut ruotsinkielen hyvin niin varmasti pärjää myös Göteborgissa, Tukholmassa, Malmössa ja Haaparannassa. Samalal tavalla se on minkä tahansa kielen kanssa. Opettelet koulussa standardisoidun englannin kielen ja menet Lontooseen niin paikallinen puhuttu kieli on omanlaistansa mongerrusta. Tai menet Chicagoon Illinoisiin niin sielläkin on paikallinen tapa louskutta amerikanenglantia. Jos lukion käynyt ei pärjää Tukholmassa niin ei ole ruotsinkielen tunneilla ollut hereillä. Aina vie aikansa kun menee vieraaseen ympäristöön oppia paikallinen tapa puhua. itse olen vanhempi suomalainen mies. Pian 70 v. En juurikaan ymmärrä nuorten puhumaa "suomen" kieltä.
Ei pahalla mutta miksi tuolla standartoidulla ruotsilla ei sitten hyvänkään arvosanan omaava pärjää ruotsissa?
Miksi minä joka olen kantapään kautta oppinut ruotsin ruotsissa pärjään jopa pohjois Norjassakin.
Skoone on sitten asia erikseen, sitä ei ymmärrä alkuperäiset ruotsalaisetkaan.
Mutta fakta, Suomen ruotsi ei ole Ruotsin murre, se on oma kieli jota puhutaan ja ymmärretään vain Suomen länsirannikolla.
Samalla väitteellä voisi väittää että Viron kieli on Suomea, onhan siinä aika paljon samoja sanoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
niinhän sitä suomessakin on eri alueilla omat paikallistapansa puhua ja mongertaa ääneen "suomea". Se puhuttu kansankieli on useinkin erilaista kuin koulussa opetettava virallinen suomenkieli, Standardisoitu suomen kirjakieli on se mitä suomessa opetetaan kouluissa. Samalla tavalla standardisoitu ruotsinkieli kirjoitetaan suomessa kuin ruotsissakin. Puhuttu kieli "riikinruotsi" on myös niin ja näin. Pohjoisessa ruotsissa on aika lailla eri tapa puhua. Jos suomessa peruskoulussa ja lukiossa on opiskellut ruotsinkielen hyvin niin varmasti pärjää myös Göteborgissa, Tukholmassa, Malmössa ja Haaparannassa. Samalal tavalla se on minkä tahansa kielen kanssa. Opettelet koulussa standardisoidun englannin kielen ja menet Lontooseen niin paikallinen puhuttu kieli on omanlaistansa mongerrusta. Tai menet Chicagoon Illinoisiin niin sielläkin on paikallinen tapa louskutta amerikanenglantia. Jos lukion käynyt ei pärjää Tukholmassa niin ei ole ruotsinkielen tunneilla ollut hereillä. Aina vie aikansa kun menee vieraaseen ympäristöön oppia paikallinen tapa puhua. itse olen vanhempi suomalainen mies. Pian 70 v. En juurikaan ymmärrä nuorten puhumaa "suomen" kieltä.
Vitut minä keskityn ruotsin tuntiin. Turha kieli itselleni. Ei ole vastaan niitä jotka tykkää ruotsista ja siitä kielestä mutta ajattelen että ne jotka saavat valita tahtooko opiskella ruotsia auttaisi nuoria valitsemaan mitä ne haluavat. Se että sä laitat sen niitten eteen ei auta enempää se vaan aiheuttaa conflictia sen nuoren aivoissa ja sit päätyy vihaamaan sitä kieltä.
- Anonyymi
Meen itse Saksaan töihin; siellä vasta tarviikin ruotsia. Kiitti vaan opetusministeriöön, että piti se ruotsikin alisuorittaa ja turhaan. En tise asiassa tarvii juuri enkkuakaan, että lisää kiitosta taas siitäkin, että ei itse voi valita mitä tarvii.
- Anonyymi
mee vittuun
Vituttaa kun ei vittu ymmärrä ruotsista mitään, miksi sen pitää olla niin vitun vaikeaa, saisi heittää pakkoruotsin helvettiin.
- Anonyymi
jag tycker on lenrrat hon tyckker on mei niaiii
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371545Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61321- 81257
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11255Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411238Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41233Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01214Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11190Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136