Liitot haluavat että voit huonsti jos et ole jäsen

Eiköhän se kuitenkin ole niin että ne jotka ei ole järjestäytyneet niin haluavat ihan itse olla huonommassa asemassa kuin järjestäytyneet.Miksi siitä sitten valitatte kun itse ette halua parempaa....

"""Hallitus ei ole saanut nostaa työttömien perusturvaa jos jäsenet eivät saa samalla kertaa vielä suurempaa korotusta. Näin vaikka kyse ei ole liittojen rahoista, vaan yhteisistä rahoistamme, joiden käyttöön liitoilla ei pitäisi olla mitään sanomista."""

Niin liitot eivät periaatteessa tee lakeja.
Puolue ei ole periaatteessa päättävä elin.

Liitot käyttää sitä jäseniltään saamaa joukkovoimaa ajaakseen omiensa etuja, nehän on etujärjestöjä.... Hallitus muodostuu puolueiden edustajista, joka päättää laki jutuista, ja nyt ei ole ollut mitään syytä muuttaa mitään lakeja tuolta sektorilta.Jos jotain muutoksia onkin tulossa ne ei kuitenkaan ole sinun kaavailemien suunitelmien mukaisia, vaan pikiminkin leikkauksia eri korvauksiin.Jotka kuitenkin koskevat tasapuolisesti kaikkia.

Se ei ole mikään 'vakuutusmaksu' vaan sillä nimellä kulkeva veroluonteinen maksu.Aikanaan alennettiin tuloveroja ja samalla luotiin tämä työttömyysvakuutusmaksu jolla otettiin kuitenkin se alennettu vero takaisin, eli näin meitä tyhmiä huijataan kun palkankorotukset hoidetaan osittain 'veroja alentamalla'

JUURI NIIN. Jos maksua nimittää vakuutusmaksuksi, niin silloin sanotaan että se on veroluotoinen maksu. Jos sitten kysyy että miksi veroluotoisilla maksuilla tuetaan työttömiä eriarvoisesti, niin silloin sanotaan että kyse on vakuutusmaksusta.

Siis jos sanon että kyseessä on vakuutusmaksu ja jokaisen vakuutetun pitää saada vakuutuskorvausta kun on maksanut vakuutusmaksua, niin silloin sanotaan että kyse ei ole vakuutuksesta, vaan veroluotoisesta maksusta joka jokisen on pakko maksaa.

Sitten sanon että olkoon niin sitten. Siis että kyse ei ole vakuutuksesta vaan veroista. Siten kysyn että miksi ihmisiä kohdellaan valtion verovaroilla kustannetuilla tuilla eriarvoisesti. On monta työtöntä jotka ovat täsmälleen samanarvoisessa asemassa. Miksi toiset saavat enemmän työttömyysturvaa yhteisistä valtion varoista kuin toiset. Eikö se ole epätasa-arvoa.

Tähän vastaan että ei kyse ole tuesta, vaan kyse on vapaaehtoisesta vakuutuksesta. Ottamalla tämän vakuutuksen voi ostaa itsellesi lisäturvaa. Sitten kun vastaan että miten vakuutus voi olla sellainen että vakuutusmaksut pitää maksaa myös vaikka ei ole vakuutettu, niin siihen vastaan että kyse on veroluontoisista maksuista.

Piiri pieni pyörii. Tätä kehäpäätelmää voi jatkaa ikuisesti eikä nähdä kokonaisuutta. Nähdään vain pala kerrallaan ja luullaan että ollaan aina oikeassa kun tyrmätään toinen. Tulee mieleen esherin portaat joissa toinen voi väittää olevansa toisen yläpuolella oli sitten missä tahansa. Kun ei ole kykyä nähdä kokonaisuutta, niin ei myöskään näe sitä että asia on oikeasti väärin. Nähdään vain oikein olevia yksityiskohtia kun katostaan läheltä. Vasta kauempaa katsottuna nähdään että kokonaisuus mättää. Katso kuva (esherin portaat):

http://www.math.technion.ac.il/S/rl/M.C.Escher/2/escher-stair.gif

No saathan sinä sitä peruspäivärahaa maksettuasi sitä työttömyysvakuutus maksua... minkä takia intät.Et voi saada kassakorvausta jos et ole maksanut kassamaksua... olet vain maksanut sen toisen., jonka jokainen maksaa ja jokainen saa sen peruspäivärahan,,, niin 'liittojen porukat kuin ne liittoihin/kassoihin kuulumattometkin... MUTTA LIITTOIHIN/KASSOIHIN MAKSANEET SAA SEN EROTUKSEN VERRAN ENEMMÄN.Siis JOKAINEN saa sen peruspäivärahan. Se sisältyy myös ansiosidonnaiseen päivärahaan.... mikä siinä on niin vaikeaa.

Sinä et näe kokonaisuutta. Näet vain asiaan liittyvät loogiset palikat mutta et näe palikoiden suuruutta ja niiden kaikkia keskinäisiä riippuvuussuhteita. Näet vain lähiriippuvuudet.

Jokainen saa peruspäivärahan joko pelkästään tai osana ansiosidonnaista, kyllä. Vain kassoihin kuuluvat saavat kassasta rahaa, kyllä.

En ole koskaan kiistänyt näitä.

Mutta mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää että kassamaksut eivät ole niin suuria että ne selittäisivät kassajäsenten hirvittävän paljon paremmat korvaukset? Kassamaksut muodostavat vain noin 5,5 % työttömyysvakuusrahastosta!

Totuus on se että tässä tapahtuu varainsiirtoa ei-jäseniltä jäsenille työttömyysvakuusrahaston kautta. Jokainen työssä käyvä maksaa tulojensa mukaan ansiosidonnaista mutta vain jäsenet saavat ansiosidonnasita. Jokainen palkansaaja maksaa 0,6 0,8% prosenttia tuloistaan työttömyysvakuutusmaksua joka menee työttömyysvakuusrahastoon. Tästä rahastosta maksetaan ansiosidonnaista kuitenkin vain jäsenille. Näin ollen ei jäsenten maksat ansiosidonnaiset eivät hyödytä heitä itseään, vain jäseniä. Jokaiselle maksettava perusturva rahoitetaan verovaroilla ja jokainen työntekijä maksaa veroja.

Tarkennus: "Vain kassajäsenet saavat kassasta rahaa". Kassasta saamasi raha on työttömyysvakuusrahaston rahaa jota myös ei-jäsenet rahoittavat ansiosidonnaisilla vakuuttusmaksuillaan.

Amsterdamin yliopiston tutkimuksen mukaan ihminen ei yleensä kykene tekemään rationaalisia päätöksiä jos päätökseen vaikuttaa enemmän kuin kolme toisiinsa vaikuttava muuttujaa.

Nyt ei ole kyse päättämisestä, vaan asioiden ymmärtämisestä. Työttömyysturvassa on erittäin monta tosiinsa vaikuttavaa muuttujaa, joten ei ole mitenkään ihme että asioita ei osata enää käsitellä rationaalisesti, vaan niihin suhtaudutaan tunneperäisesti, kuten sinäkin teet. (Huudat, isoja kirjaimia.)

kun on olemassa peruspäiväraha ja ansiosidonnainen, niin totta hitossa niiden välillä on ero ja pitääkin olla. Minä olen tehnyt päätöksen aikoinani että maksan liiton maksut ja saan paremman ansiosidonnaisen, se on jokaisen ihan oma päätös mitä tekee, enkä sitäpaitsi huuda vaan ihan selvyyden vuoksi suurilla kirjaimilla, että asia erottuisi.

Se ei muuta sitä tosiasiaa että sitä sinun parempi ansiosidonnainen ei ole omaa ansiota eikä liittojen rahoittama, vaan se raha on revitty jokaisen työtä tekevät selkänahasta, myös niiden jotka eivät kuulu kassoihin. Jokainen maksaa ansiosidonnaista korvausta, mutta vain kassajäsenet saavat ansiosidonnaista korvausta. Olet täysin sokea tälle asialle koska suhtaudut asiaan tunneperäisesti. Elät pitkälti muiden siivellä sillä ansiosidonnaisellasi, sillä se ei ole liittojen kustantama, vaan se raha otetaan työttömyysvakuusrahastosta, ei liittojen jäsenmaksuista.

"kun on olemassa peruspäiväraha ja ansiosidonnainen, niin totta hitossa niiden välillä on ero ja pitääkin olla."

Päivärahan ja ansiosidonnaisen välillä pitäisi olla ero vain siinä tapauksessa mikäli peruspäivärahan saajat eivät olisi maksaneet niitä työttömyysvakuutusmakuja joilla ansiosidonnainen rahoitetaan. Eron ei pitäisi olla tyypillisesti 2,5 kertainen, vaan niiden liittomaksujen takia sinun pitäisi saada työttömyyskorvausta vain 5-6 prosenttia enemmän kuin muiden.

Sen sijaan se mitä sinä olet ansainnut liittojen maksuilla on lakkoavustukset, juristipalvelut jne. Se mitä sineä et ole ansainnut, on 2,5 kertainen työttömyyskorvaus.

Saat sen vaikka et ole itse ansainnut sitä. Se on koko yhteiskunnan tukea sinulle. Se on sitä tukea jota jaetaan epätasa-arvoisesti. Sinä olet se paremmassa asemassa oleva. Ja parempi asemasi perustuu siihen että eräät muut ovat huonommassa asemassa. Voit sanoa näitä huonommassa olevia tyhmiksi, mutta se ei muuta sitä että siivestät näitä tyhmiä, sillä se sinun isompi raha tulee pitkälti näiden "tyhmien" kukkarosta. Jos näitä "tyhmiä" ei olisi, niin korvauksesi olisi pienempi tai vaihtoehtoisesti kaikkien maksamat vakuutusmaksut olisivat alhaisempia.

Joku varmaan ihmettelee että miksi minä jaksan väitellä paksukalloisen ihmisen kanssa joka ummistaa silmänsä selviltä tosiasioilta. Syy on se että olet eräänlaisen koe-eläimen asemassa. Edustat tyypillistä suomalista ennakkokäsitysten varassa elävää asioihin perehtymätöntä ihmistä. Haluan nähdä miten sellainen ihminen ajattelee, sillä tämä kapeakatseisuus ja kyky nähdä vain yksi yksityiskohta kerrallaan on tyypillistä myös useimmille poliitikoille. Eli jos jonkun asian haluaa saada läpi, niin se pitää selittää kuin pienelle lapselle eikä se silti välttämättä mene läpi, vaikka olisi mitä faktaa iskettävissä pöytään.

ne peruspäivärahaa saaneet kun ei ole maksaneet muuta kuin sen työttömyysvakuutusmaksun.

"ne peruspäivärahaa saaneet kun ei ole maksaneet muuta kuin sen työttömyysvakuutusmaksun. "

BINGO! JUURI NIIN! Olet oikeassa. Se kummankin maksama työttömyysvakuutusmaksu on todella iso verrattuna kassamaksuun.

On kaksi kaverusta joista kumpikin ansaitsee 50000 euroa vuodessa.

Jäsen maksaa vakuutusmakuja palkastaan 0,8% 0,6% = 700 euroa kassamaksun 99 euroa = 799 euroa.

Ei-jäsen maksaa vakuutusmakuja palkastaan 0,8% 0,6% = 700 euroa.

Eli jäsen maksaa 799 euroa ja ei jäsen 700 euroa työttömyysturvastaan.

Eli kerro miksi sen joka maksaa 799 euroa pitää saada moninkertainen korvaus siihen nähden joka on maksanut työttömyysturvastaan vain 700 euroa?

Onko 799 moninkertainen summa verrattuna 700:aan?

Idea tässä on se että tuolla 700:lla rahoitetaan sitä monikertaista korvausta! Se 99 euron ero ei riitä nostamaan korvausta moninkertaiseksi.

Jäsen saa tuolla ansiolla noin 93 euroa päivässä kun ei jäsen saa vain 31 euroa!

Onko 799 kolme kertaa enemmän kuin 700 ?

Rahaa ei synny tyhjästä, joten kyseessä on tulonsiirto ei-jäseniltä jäsenille.

----------

"ne peruspäivärahaa saaneet kun ei ole maksaneet muuta kuin sen työttömyysvakuutusmaksun. "

Peruspäiväraha kustannetaan verovaroista, joten heidän vakuutusmaksunsa menee hukkaan heidän itsensä kannalta.

On myös sellainen ryhmä, jonka jäsenet eivät saa ansiosidonnaiselle riittävän pitkää työsuhdetta syntymään, vaikka maksavatkin työssäollessaan säädetyt maksut.

Eli työttämyyspäivärahan tulisi olla liki samansuuruinen riippumatta työsuhteen pituudesta.