Useimmat eivät tiedä että jos ei kuulu työttömyyskassaan, niin silloin joutuu kumminkin maksamaan ansiosidonnaiset työttömyysvakuutusmaksut mutta ei ole oikeutettu saamaan ansiosidonnaista työttömyyskorvausta:
https://dl.dropbox.com/u/14280165/tulonsiirto.png
Jos työttömyysvakuutusmaksuja nimitetään veroluontoisiksi maksuiksi, niin se ei muuta tätä vääryyttä. Sekään ei muuta tätä vääryyttä, että jokainen voi liittyä kassaan. Ne jotka eivät tienneet tai ole osanneet, niin niiltä voi ryövätä, siis tosin kuin liitojen jäseniltä, joilla on ärhäkkäät edunvalvojat.
Lakihan on kulloinkin vallassa olevan luokan laiksi korottama tahto. Osittaa kummallista tahtoa viedä kaikkein puolustuskyvyttömimpien ansiosidonnainen työttömyysturva. Se viedään, koska heiltä se voidaan viedä ilman että uhri voi uhata yleislakolla.
Kuvassa oranssi on työnantajilta ja työntekijöiltä perityt työttömyysvakuutusmaksut. Ne vastaavat sitä summaa joka jaetaan ansiosidonnaisina työttömyysvakuutusmaksuina. Eli vakuutusosuus on merkitty oranssilla, valtion osuus vihreällä ja kassamaksut sinisellä. (Kassamaksut muodostivat vain n. 5,5 % koko potista vuonna 2007.)
Kummallinen laki
48
468
Vastaukset
- 23
mitä sitte... samaa juttua olet jo monesti tarjonnut....hmmmm.
- - G -
Täytyy vääntää rautalangasta kun muuten ei mene perille. Näytin tätä kuvaa monelle ystävälleni. Kaikki tajusivat sen heti. Joukossa oli myös kaverinkaveri joka on jonkinmoinen asiantuntija ja sanoi että asia on juuri noin.
- dertte
Ei kannata lähteä tarjoilemaan paikkaansa pitämätöntä tietoutta, etenkään noin katkeransävyisellä mielialalla.
- - G -
Kuva katkera! Miten kuva voi olla katkera?
- liity TK jäseneksi
- G - kirjoitti:
Kuva katkera! Miten kuva voi olla katkera?
käsittääkseni edellinen kirjoittaja tarkoitti Kuvan laatijan olevan katkera Kun luuli palkkakuitisissa olevan työnantajan maksaman työttömyysvakuutusmaksun riittävän eläkeputkiloisen hyvään elämään!.
- 666+666
Aloittajan maimitsemat asiat ei liity toisiinsa edes nimeksi.
- - G -
Piirrä sinä sitten kuva joka vastaa todellisuutta. Tiedät varsin hyvin että asia on juuri noin kuten kuvassa esitetään. Tai sitten et vaan ymmärrä asiaa, mikä on paljon todennäköisempää. Kuvan tiedot on saatu lakimiehiltä. Piirsin lakimiesten tiedoissa olevat tiedot vain kuvalliseen muotoon.
Mikä on motiivisi tässä kiistämisessä?
Tosiasioita voi aina kiistää mutta kiistäminen on arvotonta jos sitä ei perustele.
Huomaan että sinä kuulut siihen ryhmään joka ei ymmärrä asiaa. Sanon mitä tahansa, niin kiistät sen. - EETUILMARI
- G - kirjoitti:
Piirrä sinä sitten kuva joka vastaa todellisuutta. Tiedät varsin hyvin että asia on juuri noin kuten kuvassa esitetään. Tai sitten et vaan ymmärrä asiaa, mikä on paljon todennäköisempää. Kuvan tiedot on saatu lakimiehiltä. Piirsin lakimiesten tiedoissa olevat tiedot vain kuvalliseen muotoon.
Mikä on motiivisi tässä kiistämisessä?
Tosiasioita voi aina kiistää mutta kiistäminen on arvotonta jos sitä ei perustele.
Huomaan että sinä kuulut siihen ryhmään joka ei ymmärrä asiaa. Sanon mitä tahansa, niin kiistät sen.no ethän ole mitään sanonutkaan.
- Hömppä ukko
- G - kirjoitti:
Piirrä sinä sitten kuva joka vastaa todellisuutta. Tiedät varsin hyvin että asia on juuri noin kuten kuvassa esitetään. Tai sitten et vaan ymmärrä asiaa, mikä on paljon todennäköisempää. Kuvan tiedot on saatu lakimiehiltä. Piirsin lakimiesten tiedoissa olevat tiedot vain kuvalliseen muotoon.
Mikä on motiivisi tässä kiistämisessä?
Tosiasioita voi aina kiistää mutta kiistäminen on arvotonta jos sitä ei perustele.
Huomaan että sinä kuulut siihen ryhmään joka ei ymmärrä asiaa. Sanon mitä tahansa, niin kiistät sen.No lakimiehethän tunnetusti saa mustankin näyttämään vaikka sinikeltaiselta jos niin halutaan.
- joopajoooo
Jos työnantajilta ja työntekijöiltä kerätään maksuja jota riippuvat palkasta ja perusturva ei riipu palkasta, niin arkijärkikin sanoo että silloin tapahtuu maksujen siirtoa yhdeltä ryhmältä toiselle ihan riippumatta siitä onko kaavio oikein vain ei. En ole tullut ajatelleeksi tuota aiemmin. Mielenkiintoista.
- - G -
Hömppä ukko kirjoitti:
No lakimiehethän tunnetusti saa mustankin näyttämään vaikka sinikeltaiselta jos niin halutaan.
"No lakimiehethän tunnetusti saa mustankin näyttämään vaikka sinikeltaiselta jos niin halutaan. "
Olet oikeassa. Näin se mustan vääntäminen sinikeltaiseksi menee:
STM:n vakuutusosasto sanoo kirjeessään minulle: (Otteita pitkästä kirjeestä.)
1. "Työmarkkinatuki ja ansiopäivärahasta peruturvan osuus rahoitetaan verovaroin ja ansio-osuudet työttömyysvakuutusmaksuilla."
2. "Perustuslakivaliokunnan vakiintuneessa tulkinnassa työttömyysvakuutusmaksua onkin pidetty verona eikä vakuutusmaksuna."
VIRHE 1:
Työttömyysvakuutusmaksu on vakuutusmaksu, sillä ansiosidonnaisina työttömyysvakuusmaksuina kerätään se sama summa mikä maksetaan ansiosidonnaisina työttömyyskorvauksina. Se että kyseinen vakuutusmaksu on pakollinen, ei muuta tätä maksua verosi. Se on siitä huolimatta vakuutusmaksu, sillä näillä maksuilla kerätään se sama summa mikä menee ansiosidonnaisiin työttömyyskorvauksiin. Jos asian nimeä muuttaa, niin ei asia muutu nimensä mukaiseksi. Ei banaanitkaan muutu sinisiksi, jos niitä nimittää sinisiksi.
VIRHE 2:
Jos edellä oleva kohta kaksi pitäisi kaikesta huolimatta paikkaansa, niin kohdan yksi kuuluisi kuulua näin: "Työttömyysturva rahoitetaan verovaroin".
He sanovat: "Verojen osalta maksujen ja etuuksien vastaavuutta ei voida edellyttää."
Jos verojen osalta etuuksien ja maksujen vastaavuutta ei voida edellyttää, niin miksi he sitten edellyttävät sitä? Jotta ansiosidonnaisen etuuden voisi saada, niin kassamaksun pitää olla maksettuna. Eli he kumminkin edellyttävät maksujen ja etuuksien välistä vastaavuutta.
Jos kyseessä on verovaroin kustannettu etuus eikä vapaaehtoinen vakuutus, niin silloin jokaista työtöntä kuuluu kohdella tasa-arvoiseti riippumatta siitä mihin uskontokuntaan, rotuun, yhdistykseen, työttömyyskassaan tai muuhun järjestöön tai yhteenliittymään hän kuuluu.
He sanovat myös:
3. "Myöskään työttömyysvakuutuksessa etuuksien ja vakuutusmaksujen keskinäinen yhteys ei ole kaikilta osin selkeä."
VIRHE 3:
Kyllä tämä yhteys on täysin selkeä. He ilmoittavat hyvin selkeästi kohdassa yksi: "Työmarkkinatuki ja ansiopäivärahasta peruturvan osuus rahoitetaan verovaroin ja ansio-osuudet työttömyysvakuutusmaksuilla."
(Huomatkaa että he koko ajan puhuvat vakuutusmaksuista ja vakuutuksesta. Siis hekin pitävät ansiosidonnaista työttömyysvakuutusta vakuutuksena. Jos he eivät pitäisi sitä vakuutuksena, niin he eivät käyttäisi tällaista terminologiaa eivätkä erottelisi käsitteellisesti vakuutusmaksuja ja veroja, kuten edellä tehdään.)
Virheitä on lisääkin. - työnantajana
- G - kirjoitti:
"No lakimiehethän tunnetusti saa mustankin näyttämään vaikka sinikeltaiselta jos niin halutaan. "
Olet oikeassa. Näin se mustan vääntäminen sinikeltaiseksi menee:
STM:n vakuutusosasto sanoo kirjeessään minulle: (Otteita pitkästä kirjeestä.)
1. "Työmarkkinatuki ja ansiopäivärahasta peruturvan osuus rahoitetaan verovaroin ja ansio-osuudet työttömyysvakuutusmaksuilla."
2. "Perustuslakivaliokunnan vakiintuneessa tulkinnassa työttömyysvakuutusmaksua onkin pidetty verona eikä vakuutusmaksuna."
VIRHE 1:
Työttömyysvakuutusmaksu on vakuutusmaksu, sillä ansiosidonnaisina työttömyysvakuusmaksuina kerätään se sama summa mikä maksetaan ansiosidonnaisina työttömyyskorvauksina. Se että kyseinen vakuutusmaksu on pakollinen, ei muuta tätä maksua verosi. Se on siitä huolimatta vakuutusmaksu, sillä näillä maksuilla kerätään se sama summa mikä menee ansiosidonnaisiin työttömyyskorvauksiin. Jos asian nimeä muuttaa, niin ei asia muutu nimensä mukaiseksi. Ei banaanitkaan muutu sinisiksi, jos niitä nimittää sinisiksi.
VIRHE 2:
Jos edellä oleva kohta kaksi pitäisi kaikesta huolimatta paikkaansa, niin kohdan yksi kuuluisi kuulua näin: "Työttömyysturva rahoitetaan verovaroin".
He sanovat: "Verojen osalta maksujen ja etuuksien vastaavuutta ei voida edellyttää."
Jos verojen osalta etuuksien ja maksujen vastaavuutta ei voida edellyttää, niin miksi he sitten edellyttävät sitä? Jotta ansiosidonnaisen etuuden voisi saada, niin kassamaksun pitää olla maksettuna. Eli he kumminkin edellyttävät maksujen ja etuuksien välistä vastaavuutta.
Jos kyseessä on verovaroin kustannettu etuus eikä vapaaehtoinen vakuutus, niin silloin jokaista työtöntä kuuluu kohdella tasa-arvoiseti riippumatta siitä mihin uskontokuntaan, rotuun, yhdistykseen, työttömyyskassaan tai muuhun järjestöön tai yhteenliittymään hän kuuluu.
He sanovat myös:
3. "Myöskään työttömyysvakuutuksessa etuuksien ja vakuutusmaksujen keskinäinen yhteys ei ole kaikilta osin selkeä."
VIRHE 3:
Kyllä tämä yhteys on täysin selkeä. He ilmoittavat hyvin selkeästi kohdassa yksi: "Työmarkkinatuki ja ansiopäivärahasta peruturvan osuus rahoitetaan verovaroin ja ansio-osuudet työttömyysvakuutusmaksuilla."
(Huomatkaa että he koko ajan puhuvat vakuutusmaksuista ja vakuutuksesta. Siis hekin pitävät ansiosidonnaista työttömyysvakuutusta vakuutuksena. Jos he eivät pitäisi sitä vakuutuksena, niin he eivät käyttäisi tällaista terminologiaa eivätkä erottelisi käsitteellisesti vakuutusmaksuja ja veroja, kuten edellä tehdään.)
Virheitä on lisääkin."Kassoihin ja liittoihin kuulumattomien Työnantaja maksut" kun olen
- itket ja maksat
työnantajana kirjoitti:
"Kassoihin ja liittoihin kuulumattomien Työnantaja maksut" kun olen
Käsittääkseni se on työnantajan työttömyysvakuutus maksu jonka maksetaan kaikista työnantajan palveluksissa olevista työntekijöistä, myös yrittäjän omasta työpanoksesta jos se tekee töitä yrittäjän firmassa!.
- mellu
noinhan se menee
- Ihmetellyt aina.
Eiks tuota voisi kompensoida sillä ,että työmarkkinatuesta tai peruspäivärahasta
poistettaisiin tai laskettaisiin verotusta?
Eikä se auta vaikka kuluisit kassaan jos työssäoloehto ei
täyty. - 2262012
jos et kuulu mihinkään kassaan niin saat kaikesta huolimatta sen peruspäivärahan suuruista 'elatusapua' joltain taholta, mitä sitten mistä se tulee.... mutta saat kuitenkin vaikka ei kuuluisi saada 'pennin' pyörylää yhtään mistään,,, olisi näillä helpompi niellä se kaikkien maksama 'työttömyysvakuutusmaksu'.
- -G-
"jos et kuulu mihinkään kassaan niin saat kaikesta huolimatta sen peruspäivärahan suuruista 'elatusapua' joltain taholta, mitä sitten mistä se tulee.... mutta saat kuitenkin vaikka ei kuuluisi saada 'pennin' pyörylää yhtään mistään,,, olisi näillä helpompi niellä se kaikkien maksama 'työttömyysvakuutusmaksu'. "
Juurihan minä olen selittänyt miten systeemi toimii.
Katso kaaviota ja ymmärrä! Siinähän se on merkittynä!
Se "elatusapu" on sitä kaavion vihreää rahaa ja sen saa myös liittojen ja kassojen jäsenet osana ansiosidonnaista korvausta.
Kassoihin kuulumattomat "elättävät" myös kassajäseniä omilla vakuutusmaksuillaan. (Oranssi raha.)
Et ole ainoa joka ei ymmärrä asiaa. Näytin kaaviota erälle henkilölle ja kysyin että mitä hän ymmärtää siitä. Hän vastasi suunnilleen näin: "Siinä on joku pomo ja toiset tienaa enemmän ja toiset vähemmän." Yhtä hyvin olin voinut näyttää kvanttimekaniikan yhtälöitä, niin meni koko asia yli hilseen.
- - G -
Verotus on ihan oma lukunsa ja ei kuulu tähän.
Asian voisi hoitaa niin että jos ihminen ei kuulu kassaan, niin hänen työttömyyskorvauksestaan vähennettäisiin viran puolesta kassamaksu ja hänet liitettäisiin kassaan. Tämän jälkeen hänkin saisi ansiosidonnaista työttömyyskorvausta. Jotta vakuutusmaksut ja korvauskulut eivät kasvaisi, niin kassajäsenten korvauksia pienennettäisiin vastaavalla määrällä. Heidän korvauksensa pienenisivät vain sen takia, että he eivät saisi enää ei-jäsenille kuuluvia korvauksia, vaan he saisivat vain heille kuuluvan osuuden. Tästähän liitot nostaisivat kamalan mekkalan, mutta ei voi mitään. Jos liitot uhkaavat yleislakolla, niin se ei saisi yleistä hyväksyntää, mikäli suuri yleisö saadaan ymmärtämään se että heidän korvauksena pienenevät vain sen takia, että heidän hyväkseen ei enää siirretä perustuslain vastaisesti kassoihin ja liittoihin kuulumattomien maksamia vakuutusmaksuja. Tai sitten työttömyysvakuutusmaksua pitää nostaa, sillä rahaa ei tule tyhjästä, eikä sitä voida ryövätä liittoihin ja kassoihin kuulumattomilta.
Etuna tässä olisi vielä se että tuplabyrokratia poistuisi. Ei tarvittaisi enää kelan työttömyyskorvaussysteemiä kassojen korvaussysteemin rinnalle. Se olisi kustannussäästö.
Työssäoloehto on periaatteessa mukana sen takia että ei kai niille pidä maksaa ansiosidonnaista jotka eivät ole ansainneet mitään ja sitä kautta eivät ole maksaneet myöskään ansiosidonnaisia vakuutusmaksuja.
Mutta työssäoloehdossa on yksi aivan kamala vääryys: Vaikka olisit ollut koko ikäsi töissä ja maksanut koko ikäsi työttömyysvakuutusmaksuja, niin sinä et ole ollut systeemin mielestä ollut ollenkaan töissä, jos et ole ollut viimeistä kuutta kuukautta kassan jäsenenä. Tämäkin on vika joka pitää korjata.- Ehtoja piisaa!
Työssäoloehdossa on monta muutakin tärkeää tietoa, jota ei yleisesti kerrota:
Palkkana maksettava tulo pitää olla vähintään noin 1400€/kk ja esim monella siivoojalla jää tuon alle...
JOS työnantaja sattuu hakemaan jotain palkkatukea, työntekijälle kertyy työssäoloehdosta vain 50% eli vuoden töistä vain 6kk!
Jos teet pätkätöitä ja olet aina välissä työttömänä 2-3kk, ei työssäoloehto ehdi täyttyä ikinä, kun toisesta päästä tippuu viikkoja samaa tahtia pois ja nuo työtönpätkät välissä on liikaa...
Lisäksi vielä muutamia muita ihanuuksia, joita kannattaa tosissaan selvitellä hyvinkin tarkkaan, eikä sumeilematta uskoa, että sieltä tulee kovat liksat, jos/kun työt loppuu! - -G-
Ehtoja piisaa! kirjoitti:
Työssäoloehdossa on monta muutakin tärkeää tietoa, jota ei yleisesti kerrota:
Palkkana maksettava tulo pitää olla vähintään noin 1400€/kk ja esim monella siivoojalla jää tuon alle...
JOS työnantaja sattuu hakemaan jotain palkkatukea, työntekijälle kertyy työssäoloehdosta vain 50% eli vuoden töistä vain 6kk!
Jos teet pätkätöitä ja olet aina välissä työttömänä 2-3kk, ei työssäoloehto ehdi täyttyä ikinä, kun toisesta päästä tippuu viikkoja samaa tahtia pois ja nuo työtönpätkät välissä on liikaa...
Lisäksi vielä muutamia muita ihanuuksia, joita kannattaa tosissaan selvitellä hyvinkin tarkkaan, eikä sumeilematta uskoa, että sieltä tulee kovat liksat, jos/kun työt loppuu!Työssäoloehto pitäisi poistaa ja tilalle laittaa joku ehto joka riippuu siitä miten paljon työttömyysvakuutusmaksuja on aiemmin maksanut. Voisi olla niin että vanhemmilla maksuilla olisi pienempi painokerroin kuin tuoreemmilla.
Työssäoloehdon suurin vääryys on se että se ei oikeasti noteeraa sitä aikaa jonka on ollut töissä, vaan vain sen ajan jonka on ollut töissä kassan jäsenenä. Vakuutusmaksujahan maksetaan myös silloin kun ei olla kassan jäseniä.
Myös pätkätyövääryys on suuri vääryys. - ohhhoh
Ehtoja piisaa! kirjoitti:
Työssäoloehdossa on monta muutakin tärkeää tietoa, jota ei yleisesti kerrota:
Palkkana maksettava tulo pitää olla vähintään noin 1400€/kk ja esim monella siivoojalla jää tuon alle...
JOS työnantaja sattuu hakemaan jotain palkkatukea, työntekijälle kertyy työssäoloehdosta vain 50% eli vuoden töistä vain 6kk!
Jos teet pätkätöitä ja olet aina välissä työttömänä 2-3kk, ei työssäoloehto ehdi täyttyä ikinä, kun toisesta päästä tippuu viikkoja samaa tahtia pois ja nuo työtönpätkät välissä on liikaa...
Lisäksi vielä muutamia muita ihanuuksia, joita kannattaa tosissaan selvitellä hyvinkin tarkkaan, eikä sumeilematta uskoa, että sieltä tulee kovat liksat, jos/kun työt loppuu!"Jos teet pätkätöitä ja olet aina välissä työttömänä 2-3kk, ei työssäoloehto ehdi täyttyä ikinä, kun toisesta päästä tippuu viikkoja samaa tahtia pois ja nuo työtönpätkät välissä on liikaa..."
Henkilö A on 5 kk töissä, 2 kk työtön, 5 kk töissä, 2 kk työtön jne.. eli aina viisi kuukautta töissä ja sen jälkeen aina kaksi kuukautta työtön.
Henkilö B on 6 kk töissä, 24 kk työtön, 6 kk töissä, 24 kk työtön jne.. eli aina puoli vuotta töissä ja sen jälkeen aina kaksi vuotta työtön.
Tarkoittaako tämä sitä että paljon töitä tekevä pätkätyöläinen A ei saa mitään työttömyyskorvausta mutta peluri B saa täyttä työttömyyskorvausta, vaikka B vain 20 % ajastaan töissä?
- 3+19
hyvä tärkeä tieto!
- 66+44
siihen ansiosidonnaiseen sisältyy myös se peruspäiväraha osuus, joten tottakai sitä saa kaikki, myöskin ansiosidonnaista saaville se silloin kuuluu.Ansiosidonnaisen yksi osa on peruspäiväraha.
- -G-
Aivan oikein. Tälle palstalle on vaan kerääntynyt kummallista väkeä jotka kokevat lähinnä henkilökohtasina loukkauksina tai provokaatioina tämäntyyppisten tosiasioiden esille tuomista.
Eli ongelma on se että ansisodinnaisten pottia keräävät kaikki mutta vain kultapossukerholaiset saavat ansiosidonnaista.- kultapossusi
saahan sen peruspvrahan sellainenkin joka ei saa ansiosidonnaista... eli yhteisestä potista se peruspvraha maksetaan kuin maksetaankin.Ei se ansiosidonnaisen peruspvraha ole sen suurempi kuin muillakaan.Vai pitäisikö mielestäsi ansiosidonnaista saavat VAPAUTTAA työttömyysvakuutusmaksusta.
- Huoh... toivotonta.
kultapossusi kirjoitti:
saahan sen peruspvrahan sellainenkin joka ei saa ansiosidonnaista... eli yhteisestä potista se peruspvraha maksetaan kuin maksetaankin.Ei se ansiosidonnaisen peruspvraha ole sen suurempi kuin muillakaan.Vai pitäisikö mielestäsi ansiosidonnaista saavat VAPAUTTAA työttömyysvakuutusmaksusta.
"saahan sen peruspvrahan sellainenkin joka ei saa ansiosidonnaista... eli yhteisestä potista se peruspvraha maksetaan kuin maksetaankin."
Aivan oikein. Se peruspäiväraha tulee verovaroista. Sen saa sekä kassoihin kuulumattomat että kassajäsenet. Peruspäiväraha on osana ansiosidonnaista niillä jotka saavat ansiosidonnaista.
"Vai pitäisikö mielestäsi ansiosidonnaista saavat VAPAUTTAA työttömyysvakuutusmaksusta."
Tämä kummallinen väite todistaa että et ymmärrä asiaa. Asiahan on täsmälleen päinvastoin.
Ansiosidonnainen korvaus rahoitetaan ansiosidonnaisilla työtömyysvakuutusmauksuilla.
Tällä hetkellä ansiosidonnaista rahoittaa kaikki, mutta vain "kultapossukerholaiset" saavat ansiosidonnaista. Sinä olet siis sitä mieltä, että tätä tulonsiirtoa pitäisi vieläkin vahvistaa. Eli kassajäsenten ei tarvitsisi enää yhtään rahoittaa omaa työtömysyturvaansa, vaan heidän työttömyysturva pitäisi rahoitta kokonaan kassoihin kuulumattomien maksuilla.
Oikeasti en usko että olet tuota mieltä. Uskon vain että et oikeasti ymmärrä koko asiasta yhtään mitään. Ei kukaan muuten voisi ladella tuollaisia päättömyyksiä.
- Tutkija tyyppi
Olet varmaan saanut äiskältä kunnolla piiskaa pienenä.
- Observer.
"Olet varmaan saanut äiskältä kunnolla piiskaa pienenä. "
Nettikeskusteluissa varma merkki hävitystä väittelystä on se että ruvetaan solvaamaan asioiden sanojaa henkilökohtaisesti, kun ei ole enää mitään argumentteja itse asiaa vastaan.- herra vainoharha
näin käy varsikin kun ei jaa sinun omaa rakasta harhaluuloasi, raivopäisellä vainoharhalla kaikkiin toisin ajattelijoihin!.
Se on näyty ilmiö joka palstalla - !!!! !!!! !
herra vainoharha kirjoitti:
näin käy varsikin kun ei jaa sinun omaa rakasta harhaluuloasi, raivopäisellä vainoharhalla kaikkiin toisin ajattelijoihin!.
Se on näyty ilmiö joka palstallaPapukaija tietää hävinneensä kaikki väittelyt.
Kun hän ei pysty kiistämään yhtäkään tosiasiaa, niin hän korvaa järkipuheen edellä olevan kaltaisella p a s k a n jauhannalla.
Jokainen voi tarkistaa mitä palkansaajat ja työnantajat maksavat: 0,6 0,8 % ja sillä kustannetaan työttömyysturva. Liitot ja kassat eivät maksa sitä omistaan. - ftuvrtdv
!!!! !!!! ! kirjoitti:
Papukaija tietää hävinneensä kaikki väittelyt.
Kun hän ei pysty kiistämään yhtäkään tosiasiaa, niin hän korvaa järkipuheen edellä olevan kaltaisella p a s k a n jauhannalla.
Jokainen voi tarkistaa mitä palkansaajat ja työnantajat maksavat: 0,6 0,8 % ja sillä kustannetaan työttömyysturva. Liitot ja kassat eivät maksa sitä omistaan.hvdrt jhbftdereww lkjn.,hgfcy gfdseatxhciub,hff vgftfddeseaawa hghgty lkpmhg ioubbnnbn .
- höpshuuta
järjetön ketju kaikenkaikkiaan... joku tekee 'asiaa' jostain ...
- ? ? ?
Oikein järkevä ketju.
Perustele miksi se on mielestäsi järjetön? Pystykö siihen, vai onko se tunneperäinen reaktio siihen että olet ollut täällä muka-asiantuntijana neuvomassa muita ja nyt joku kyseenalaistaa osaamisesi.- 4+15
ei kun se on joku liittojen jäsen joka ei halua nähdä sitä että ne vie muiden vakuutusmaksuja omiin nimiinsä
- nipanulli
Eiköhän se ole niin ettei liittojen jäsenet paljoa välitä mitä täällä kirjoitellaan, onhan heillä/meillä asiat kunnossa, miksi kantaa huolta joistakuista muista. Kyllä se niin vaan on.
- -G-
Niihän se on. Ongelma on vaan se että oikeuskanslerikaan ei välitä kun ei näyttänyt ymmärtävän yskää. Eikä myöskään suurin osa poliitikoista ja virkamiehistä. Olen känyt kirjeenvaihtoa vuosia heidän kanssaan.
Uusin kanteluni oikeuskaslerille on hukkunut byrokratiaan. Se olsi sellainen että siihen ei oikein voi sanoa mitään vastaan. Sen takia se varmaan onkin hukkunut sinne. Eli kysyn tulonsiirron hyväksyttävää perustetta. Jos ei löydy, niin se on perustuslain vastainen.
Testaan mielipiteitäni ja kaavioitani täällä, että miten ihmiset ymmärätävät niitä. Suurin ongelma näyttä olevan ymmärretyksi tuleminen.
Tässä kaavio josta aloitan uuden ketjun:
https://dl.dropbox.com/u/14280165/korvaukset.png - wwq4234
- heti tänään
Mikään ei estä herra -G- liittymisen yrittäjien työttömyyskassan vapaaehtoiseksi jäseneksi
- suurennuslasilla
Sitten herra -G- ei tarvitse vehkeillä enää mm tietämättömien selän takana "(luettu mm vieraskirjaasi)"
- -ö-
g taitaa nykyisin jo ollakin työnantaja puolella... joten turha täällä on enää kiukutella
- porvoon varis
Liity työttömyyskassaan niin toimeentulosi on taattu!.
- arvaa kuka
Porvoon varis suosittaa liity yrittäjien työttömyyskassan jäseneksi niin toimeentulosi on taattu!.
- tulvansuojelutöissä
arvaa kuka kirjoitti:
Porvoon varis suosittaa liity yrittäjien työttömyyskassan jäseneksi niin toimeentulosi on taattu!.
kun olet yrittäjien työttömyyskassan vapaaehtoinen jäsen, niin yritystoiminan jälkeinen toimeentulosi on taattu!.
- 18 19 37
tulvansuojelutöissä kirjoitti:
kun olet yrittäjien työttömyyskassan vapaaehtoinen jäsen, niin yritystoiminan jälkeinen toimeentulosi on taattu!.
Arvioni mukaan 80-90 prosenttia täällä olevista viesteistä on papukaijan kirjoittamia. Niissä hän ei sano mitään uutta, hän vaan nostaa G:n vanhat viestit uudelleen ylös muiden luettaviksi. Kiitos siitä, että nämä aiheet pysyvät pinnalla sinun ansiosta.
Viestiketjuista ei kannata lukea kuin aloitusviesti. Loppu on Jalasjärven papukaijan typerää paskanjauhantaa, jossa hän hokee yhtä ja samaa satoja kertoja uudelleen ja uudelleen.
- mikä ei ole totta
Useimmat eivät tiedä että jos ei kuulu työttömyyskassaan, niin silloin joutuu kumminkin maksamaan ansiosidonnaiset työttömyysvakuutusmaksut mutta ei ole oikeutettu saamaan ansiosidonnaista työttömyyskorvausta:
MITEN SAAT MAHDUTETTUA NÄIN PALJON valeita YHTEEN VIRKEESEEN!.- Päättele itse
Alkuperäinen väite: "Useimmat eivät tiedä että jos ei kuulu työttömyyskassaan, niin silloin joutuu kumminkin maksamaan ansiosidonnaiset työttömyysvakuutusmaksut, mutta ei ole oikeutettu saamaan ansiosidonnaista työttömyyskorvausta:"
Papukaija: "MITEN SAAT MAHDUTETTUA NÄIN PALJON valeita YHTEEN VIRKEESEEN!. "
Jos alkuperäinen väite on vale, niin sen vastakohta on totta. Silloin asiat ovatkin näin:
- Kassoihin kuulumattomilta ei peritä 0,6% pakollista työttömyysvakuutusmaksua. (Kyllä ainakin minulta perittiin tuo maksu, vaikka en kuulunut kassaan.)
- Jos väite on vale, niin sen vastakohta on totta. Silloin pätee että myös kassoihin kuulumattomat saavat ansiosidonnaista korvausta. (Ainakaan minä en saanut korvausta, joten alkuperäinen väite onkin totta.) - näin käytännössä
Päättele itse kirjoitti:
Alkuperäinen väite: "Useimmat eivät tiedä että jos ei kuulu työttömyyskassaan, niin silloin joutuu kumminkin maksamaan ansiosidonnaiset työttömyysvakuutusmaksut, mutta ei ole oikeutettu saamaan ansiosidonnaista työttömyyskorvausta:"
Papukaija: "MITEN SAAT MAHDUTETTUA NÄIN PALJON valeita YHTEEN VIRKEESEEN!. "
Jos alkuperäinen väite on vale, niin sen vastakohta on totta. Silloin asiat ovatkin näin:
- Kassoihin kuulumattomilta ei peritä 0,6% pakollista työttömyysvakuutusmaksua. (Kyllä ainakin minulta perittiin tuo maksu, vaikka en kuulunut kassaan.)
- Jos väite on vale, niin sen vastakohta on totta. Silloin pätee että myös kassoihin kuulumattomat saavat ansiosidonnaista korvausta. (Ainakaan minä en saanut korvausta, joten alkuperäinen väite onkin totta.)teet näyttävät harhaluulosi julkiseksi, siten kun oikoo rakkaat harhaluuosi, on pahantahtoinen hullu
- PA_elättää_varakkaat
Kaikkein suurin ongelma on tässä, että kun ei ole kuin lyhyttä työpätkää tehtäväksi, niin ei pääse koskaan ansiosidonnaiselle vaikka kuin maksaisi kaikkia mahdollisia maksuja saadakseen ansiosidonnaisen.
Pätkätyöntekijöitä ryöväävät kaikki sellaiset, jotka saavat ansiosidonnaista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1215757- 292100
- 1771932
Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.661094Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101093Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä24987- 73967
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,24892Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty42887Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12755