AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!
 /   /  /  / Elareista prkl!

Elareista prkl!

63 Vastausta 594 Lukukertaa
Onko se niin vaikea tajuta, ettei etävanhemman kuulu maksaa kaikkia lapsen kuluja. Esimerkki: eronneilla vanhemmilla samansuuruiset tulot, etävanhempi maksaa 140 e/kk elareita. Tämä on etävanhemman osuus lapsen kuluista. Lähivanhemman osuus myös 140 e/kk + lapsilisä 100 e/kk = 380 e/kk. Ihmettelen jos tämä summa ei riitä yhden lapsen elättämiseen. Jos otatte rakkaan lapsenne kasvatuksen työntekona, josta etävanhemman kuuluisi maksaa teille PALKKAA, nii jättäkää lapset hankkimatta tai vetäkää itsenne jojoon!
Niin mikä se sinun pointtisi nyt oli? Sinä maksat 140e kuukaudessa elareita, se ei kata lapsen kaikkia menoja ja sinä tiedät sen. Lähi joutuu ihan varmasti maksamaan vähintään yhtä paljon ja todennäköisesti enemmänkin lapsen kuluja. Eli etävanhempi ei maksa kaikkia lapsen kuluja ja kaikki tietävät sen. Niin että miksi sinä nyt tunsit tarvetta kitistä?

Ehkä sitä jojoon vetämistä kannattaisi harkita sen, joka laskin kädessä ynnäilee kuinka paljon kukakin on siihen rakkaaseen lapseen sijoittanut...
Tarkoitatko, että lähivanhempi kinuaa sinulta maksamasi 140e/kk elarien lisäksi harrastus-, matka-, vaate-, yms. kuluja lapsellenne, vai mistä olet suivaantunut?
Onko niin vaikea tajuta, että lähivanhemman pitää hoitaa yksin lapset 24/vrk? Siitäkö kittiset että pääset helpolla, vai mistä mättää? Äidille kuuluisi enempi rahaa, hoitaahan hän yksin lapset yötä päivää vielä oman työnb ohessa. Etävanhempi pääsee niin helpolla lasten suhteen, etten ymmärrä, miten JOKU KEHTAA KITISTÄ !40e kk, kun mitään ei tarvi tehdä??????? Häpeisit ees:

Tuo summa ei kata niitä tutneja, joita hän tekee lasten eteen, kun toinen vaan löllii lomat ja viikonloput ja illat.

Hohhoijaaaaaaaaaaaaaa.... näitä miesressukoita.
Eihän se äiti niit´ä yötä päivää hoida, kuten mainitsit niin käy töissä, lapset ovat hoidossa, koulussa, isällään, mummolassa.....joten älä viitti puhua taas paskaa tuosta 24/7, kun ei se niin mene.
Ymmärrä nyt paperiporsas, että ne lapset on kuitenkin äidin työpäivänj älkeen aina hänen vastuulla. Mutta kun se etävanhemoui pääsee töistä, hänellä on loppupäivä omaa vapaata, ei tarvi tehdä ruokaa, jos ei haluu, ei tarvi pestä pyykkiä, ei siivota, käydä kaupasa.Jos ei halua. Senkun on vaan.

Viikonloppuna etävanhempi voi nukkua pitkään, mutta ei voi se äiti, joka hoitaa lapsia myös viikonloppuna ja iltaisin.

Isät pääsee tosi helpolla hoitovastuusta.
Mikä vitun vajukki sinä olet toisia täällä haukkumaan. oletko itse ihan ehta rasvaporsas sitten?
Kyllä sillä etävanhemmallakin on pyykkiä, siivoomista, kaupassa käyntiä, ruunalaittoa ihan samalla tavalla kuin muillakkin. Ja kaupan päällä sillä etällä on vielä vittumainen ex joka pelaa likaista peliä lapsilla.Ole paska hiljaa
Eka itse haukuit pässiksi. Idiootti!
Kannattiko tämän "Olet taukin" ylipäätään tehdä lapsia? Ihmettelen suuresti sitä miten eron jälkeen lapsista tulee työ! Anna isälle ne lapset jos noin ahdistaa...
Eli lasten äidin pitäisi saada palkkaa omien lasten hoitamisesta? Ei muillekkaan äideille palkkaa omien lasten hoidosta makseta. Eiköhän ihminen joka lapsia hankkii niin tiedä että lapsissa on tekemistä. Kyllä ne kulut ihan reilusti puoliksi menee, äiti yhtään enempää tarvitse.
Mutta eihän yhärit käy töissä. Eikös ne elä tuilla ja ole kotiäitejä kaikki?
Mutta katsos, on paljon sellaisiakin isiä, jotka haluisivat mielellään hoitaa lapsiaan yötäpäivää. Se ei ole reilua, että käytännössä lähivanhemman ei tarvitse laittaa ns.omaa rahaa yhtään, vaan eletään tuilla ja etän maksamillä elareilla, ja ei sitten anneta tavata kunnolla lastaan!
Työtön kahden lapsen yh tienaa...

työmarkkinatuki verojen jälkeen n. 620e
lapsilisät n.304e
elatustuki (kelan maksama) 289e

lisäksi asumistuki, joka riippuu asunnon koosta ja vuokran suuruudesta.

Meinaatko että tämän henkilön ei tarvitse tuosta työmarkkinatuesta laittaa senttiäkään lasten kuluihin? Olettaen että erotellaan ruokalaskusta, vuokrasta, vedestä, sähköstä ja vaikka hammastahnaostoksista lasten osuudet erikseen. Oletko sitä mieltä että tämä työtön henkilö elelee leveästi näillä rahoilla ja tuhlailee ihan koko kuussatasensa itseensä? Että yhtään ei tarvitse "omistaan" lapsiin laittaa? Mietipä vielä.

Mitä niihin tapaamisiin tulee, niistä on varmaan sopimus tehty ja mikäli sitä ei noudateta, tulee sinun tehdä asialle jotakin. Toimi äläkä valita.
Kallis paketti näin veronmaksajan näkökulmasta. MENE TÖIHIN!
Meinaatko että työtön ei halua mennä töihin koska tuo kuussataa on niin iso raha ettei kannata?

Kas kun et vikissyt siitä että yhteiskunta maksaa isän puolesta lähes 300e kuussa ja se summa jatkaa juoksemista vaikka äiti töihin menisikin. Kalliiksi tulevat nuo luuserit jotka maksattavat mukulansa yhteiskunnalla.
Työtön kahden lapsen etävanhempi saa muuten saman, paitsi lapsilisiä ja elatustukea. Lisäksi lapsikorotus työmarkkinatuesta peritään kelaan takaisin, jos kela maksaa elarit tämän etän puolesta. Lisäksi etä voi hakea toimeentulotukea tapaamisia varten. Miltäs se noin niinkuin veronmaksajan vinkkelistä näyttää? Itkettääkö sekin, vai oliko ne vaan yh-äitien rahat jotka aiheutti sulle tunnekuohuja?
työmarkkinatuki lapsettomalle on pikkasen päälle 400e, eli saat työmarkkinatukea lapsikorotuksella, joka tarkoittaa että siitä on tarkoituskin laittaa osa niihin lapsiin, sen lapsikorotuksen verran, eli noin pari sataa kuussa :)
Työmarkkinatuki lapsettomalle on verojen jälkeen 539e/kk.

Lapsikorotus kahdesta lapsesta on 7,43e/pvä. Miinus verot.

Sanoiko joku jossa kohtaa että siitä työmarkkinatuesta ei pitäisi laittaa lapsiin rahaa? Ei tainnut sanoa. Siinä nimenomaan sanottiin että "Meinaatko että tämän henkilön ei tarvitse tuosta työmarkkinatuesta laittaa senttiäkään lasten kuluihin?" vastauksena kirjoitukseen jossa väitettiin elarien ja lapsilisien muodostavan niin suuren summan, että yh voi törsätä kaikki muut rahat itseensä.

Otapa ensi kerralla asioista selvää ennenkuin ryhdyt pätemään :)
" Että yhtään ei tarvitse "omistaan" lapsiin laittaa?"

Tämä lause kyllä viittaa siihen, että ajatellaan tuon työmarkkinatuen lapsikorotuksineen olevan "omaa rahaa" eli siis käytettäväksi äitiin itseensä ja vain lapsilisät ja elatustuet olisivat rahaa joka kuuluisi laittaa lapsiin. Tietenkin äitienkin tarvitsee laittaa "omistaan" lapsiinsa :)

Eipä silti, ihan totta että eipä noilla rahoilla leveilemään pääse. Itse ainakin joudun hakemaan sosiaalitoimistosta toimeentulotukea, sillä eihän noista kerry edes sitä määrää mikä on katsottu minimimääräksi millä ihminen tulee toimeen.
Kuule, minä kirjoitin ihan itse sen lauseen, joten jospa et ryhtyisi selittämään minulle mihin se viittaa ja mitä minä ajattelen. Termi "omistaan" tarkoittaa tässä yhteydessä äidin tuloa, ei lapsilisää tai muuta lapsista maksettavaa etuutta, vaan juuri sitä 'äidin henkilökohtaista tuloa jonka hän saisi vaikkei lapsia olisikaan. Jospa nyt luet sen pätkän uudestaan:

"Meinaatko että tämän henkilön ei tarvitse tuosta työmarkkinatuesta laittaa senttiäkään lasten kuluihin? Olettaen että erotellaan ruokalaskusta, vuokrasta, vedestä, sähköstä ja vaikka hammastahnaostoksista lasten osuudet erikseen. Oletko sitä mieltä että tämä työtön henkilö elelee leveästi näillä rahoilla ja tuhlailee ihan koko kuussatasensa itseensä? Että yhtään ei tarvitse "omistaan" lapsiin laittaa? Mietipä vielä."

Miten sinä saat tästä käsityksen että kirjoittaja olisi sitä mieltä ettei hänen tarvitse työmarkkinatuestaan laittaa lapsiin rahaa? Tuossa nimenomaan väännetään rautalangasta että toisin kuin useat kuvittelevat, lapsia ei elätetä vain elatustuella ja lapsilisällä.

Ja kyllä noista muuten kertyy sen verran että toimeentulotukeen ei jää oikeutta, ellei satu iso sähkölasku tai vastaava tipahtamaan.
Kirjoitin nimimerkille "itsekkin olen...", enkä sinulle, vai kirjoitteletko yhteen ketjuun monella eri nimimerkillä...? Joka tapauksessa, ehkä sinun ei kannattaisi kirjoitella ollenkaan yleisille keskustelupalstoille, jos sinun ajatuksiasi ja kirjoituksiasi ei saisi kommentoida, varsinkin kun niitä voi tyulkita monella eri tavalla.

Riippuuhan tuo niistä etän maksamista elareistakin, paljonko se kokonaissumma on, sekä siitä paljonko lähi haluaa lapsiinsa rahaa käyttää.

Jos nyt oikein ruvetaan saivassrtelemaan, niin eihän työmarkkinatuki ole mitään "omaa rahaa" vaan veroista maksettua tukea :) Oma raha on sitä mitä kutsutaan palkaksi :)

Täytyy kyllä myöntää, että itse en ainakaan ole koskaan laskenut mitä lapset kuluttaa, ei oikein aika ja energia riitä laskemaan montako leipäviipaletta pussista syö lapset ja montako minä ja tekemään tarkkoja laskelmia paljonko rahaa menee lapsiin. Lapset ja koti hoidetaan niistä rahoista mitkä on käytettävissä :) Kannattaa joskus kokeilla :)
Kyllä kirjoitan usealla eri nimimerkillä. Tekstissä jota kommentoit, kirjoitin nimimerkkikohtaan "itsekin olen". Yhdellä k-kirjaimella. Ajatuksiani ja kirjoituksiani saa toki kommentoida, en sitä käy kieltämään, mutta tulen myös oikomaan mikäli joku ei ymmärrä lukemaansa. Ja sinä mitä ilmeisimmin et ymmärrä.

Saivarrella toki voit jos siltä tuntuu, mutta ymmärtänet kuitenkin mitä "omalla rahalla" tässä yhteydessä tarkoitettiin, eikö vain? Sillä tarkoitetaan rahaa joka maksetaan henkilön omalle tilille, joko palkan, työttömyyskorvauksen, äitiyspäivärahan tai vaikka eläkkeen muodossa.

"Riippuuhan tuo niistä etän maksamista elareistakin, paljonko se kokonaissumma on, sekä siitä paljonko lähi haluaa lapsiinsa rahaa käyttää."

Tässä esimerkkitapauksessa etä ei maksa elareita, kuten huomasit mikäli luit ketjun jota kommentoit. Laskelmassa oli elatustuki 289e.

Minä olen yrittänyt vääntää rautalangasta että ne rahat jotka työtön yh saa, eivät ole valtavan suuret, eikä hän elele leveästi tuilla kuten joku olettaa. Siitä tässä on kyse, miten sinä et sitä nyt ymmärrä? Minä en väitä että rahaa pitäisi saada enemmän, enkä väitä että se raha ei riitä vaan minä kerroin realistisesti paljonko sitä tulee jotta ne tuilla loisivista yhäreistä mussuttavat käsittäisivät että yksinhuoltajat eivät elele leveästi yhteiskunnan ja etävanhemman siivellä. Ymmärrätkö nyt?

Kysy nyt ihmeessä lisää jos ei vieläkään mennyt jakeluun.
Siis tuonimimerkki frfrfrf55yyyy sanoi näin :"käytännössä lähivanhemman ei tarvitse laittaa ns.omaa rahaa yhtään, vaan eletään tuilla ja etän maksamillä elareilla," , eli kyse oli siis etän maksamista elareista, ei elatustuen määrästä. Ja sinä siis vastasit tähän viestiin :). Vai oliko tuokin viesti mihin vastasin sinun itsesi kirjoittama? Nyt ei voi tosiaan tietää ihan mitä kaikkea kirjoittelet ja ajattelet :)

Pointti kuitenkin kait oli se, että jotkut miehet ajattelevat, kun maksavat elareita, että nämä elarit riittävät yksistään tai lapsilisän kanssa lapsen elatukseen. Nämä miehet varmaankin maksavat siis huomattavasti enemmän elareita kuin tuki elatustuki on :) Tai näin ainakin olettaisin, koska muutenhan tässä koko keskustelussa ei olisi mitään järkeä :)
"Pointti kuitenkin kait oli se, että jotkut miehet ajattelevat, kun maksavat elareita, että nämä elarit riittävät yksistään tai lapsilisän kanssa lapsen elatukseen. Nämä miehet varmaankin maksavat siis huomattavasti enemmän elareita kuin tuki elatustuki on :) Tai näin ainakin olettaisin, koska muutenhan tässä koko keskustelussa ei olisi mitään järkeä"

Ei, vaan ne miehet maksavat noin 140e ja uskovat ihan vakavissaan että se riittää lapsen elättämiseen ja jää vielä äiskän huulipuniinkin tuhlattavaksi. Ei tässä keskustelussa olekaan järkeä, koska valtaosalla keskustelijoista ei ole mitään realistista käsitystä siitä mistä keskustelevat.
Eletään tuilla ja elareilla, voi v.i.t.t.u! Jos lähi on työtön ja saa ns. tukea, niin kyllä siitäkin menee osa laskuihin ja loput ruokaan yms. eli LAPSIIN!

140€ elatusta on naurettava summa, varsinkin jos kyseessä teini-ikäinen. Ja tarkoitan 140+140 ja lapsilisä/kk. Myös lapsi kuluttaa vettä ja sähköä, vuokra on sitä isompi, mitä isompi asunto/perheen koko.

Harva taukki noista etäruikuttajista osaa edes laskea...
Älä ruikuta, vaan mene töihin siitä niinkuin kunnon kansalaiset menee, taidat olla yhteiskunnan elätti, niinkuin monet yh-ruikuttajat ovat!
Samaa voi sanoa sulle, mene töihin, ota toinen duuni ja muuta pienempään kämppään, että pystyt maksamaan lastesi elarit ilman kitinöitä.
Vaikka lapsi olisi mitä, niin tuo summa 140+140+152=432€ RIITTÄÄ varmasti lapsen kaikkiin kuluihin kuukaudessa. Sitten on eri asia jos naperon annetaaan
harrataa jotain sairaan kallista, mutta perusasumisen kuluihin, ruokaan, vaatteisiin, puhelimen lapskuun, vakuutuksiin, hygieeniaan. Näiden kulujen lapseen meneväään osaan riitta varmasti tuo summa. Kulut sen mukaiseksi mitä on tulot, ylimääräinen bling-bling pois.
Katsos, hommahan toimii niin, että me ollaankin onnellisesti naimisissa, ja TYÖSSÄKÄYVIÄ lasten vanhempiä!!
Ja yhärithän ei siis käy töissä? Vai mitä tarkoitat?
Otetaanpa esimerkki. Lapsen päivähoitomaksu kunnallisella on 264 euroa yhdestä lapsesta. Eli etävanhemman maksama elatusapu 140 euroa ja lapsilisä 100 euroa tekee yhteensä 240 euroa. Lähivanhemman osuudesta menee siis vielä 26 euroa ennen kuin lapsen hoitomaksu on kuitattu. Kaikkeen muuhun elämiseen, lapsen osuuteen vuokrasta, vedestä, sähköstä, lapsen ruoka, vaatteet, harrastukset, vakuutukset, lelut ja muut tarvikkeet jäävät vielä maksettaviksi ja niihin jää rahaa ruhtinaalliset 114 euroa, jos lähi maksaa myös vain sen 140 euroa lapsesta. Että tässä yksi vastaus, mihin esimerkiksi rahaa voi kulua.
No entän sellainen näkökulma, että etä joutuu maksamaan elarit, joutuu hankkimaan isomman asunnon, koska lapset asuvat myös hänen luonaan, lapsille harrastevälineet ( Pelkkä jääkiekkolisenssi on monta sataa vuodessa), ruuat, vaatteet ja jne. Eli kyllä kuluja tulee elarien jälkeen myös etälle, koska tapaan lapsiani noin 10-12pvä kuukaudessa.
Sinun ei ole pakko hommata niitä jääkiekkovälineitä ja lisenssejä. Eikä vaatteitakaan, ymmärtääkseni se ostaa vaatteet jolle elarit maksetaan.

Kuluja tulee molemmille, se on itsestään selvää, ei kai kukaan kuvittele lasten ilmaisia olevan. Kumpikaan ei elätä lasta yksin, se tehdään yhdessä., Joten mitä v...ua täällä vingutaan elareista jatkuvastai???=?
Otappas vähän selvää niistä pk:maksuista sil jos maksat sen täyden niin maksat liikaa.
Ai, mistäs sinä tiedät, ettei minun kuuluisi maksamaan täysiä? Se on ihan tuloista kiinni ja kun tulorajat tarpeeksi ylittyvät, niin sitten maksetaan täydet maksut.
Sitten sulla on hyvät ansiot ja hyvä elatuskyky lapseesi. Turha marista.
Missä kohdassa minä olen marissut? Kysymys kuului, että mihin lapsissa rahaa kuluu niin paljon ja minä vastasin. Ei nyt ollut kysymys siitä, onko minulla siihen varaa vai ei. Totta kai minä lapseni elätän ja käytän häneen rahaa paljon enemmän kuin etävanhempi, joka ei halua osallistua oman lapsensa elintason ylläpitämiseen yhtään enempää kuin on ihan pakko.
Itse olin lastenvalvojan luona 8 vuotta sitten sopimassa elatusmaksusta. Isälle ehdotettiin samaa summaa kuin Kelakin maksaisi + lisäksi isä lupasi maksaa puolet harrastuskuluista ja osallistua vaateostoksiin.

Niin ei ole toistaiseksi yhtään kertaa tapahtunut, enkä ole viitsinyt mitään korotuksiakaan kysellä, kun se reilun satasen verran kuussa tuntuu olevan iso uhraus, josta kuvittelee jäävän vielä minun omiin menoihinkin.

Jukkillewe, jos olette olette jakaneet harrastus- ja vaatekuluja, niin hyvä. Kyllä lähivanhemmalle varmasti jää niitä kuluja ihan siinä missä sinulle.
Voi vee kun te etäisät ette tajua, mitä kaikkea sille lapselle ostetaan. Jos lapsi on pari yötä isällään kuusta, niin mamma hoitaa suht koko kuun ruoat, sähköt, pesuaineet(pyykinpesu, suihku yms.), vessapaperit, vaipat/siteet yms. niistä kertyy jo helvetin paljon enemmän kuin tuon esimerkkisumman 140 e/kk.
Sitten pitää vielä hankkia huonekalua, verhoa, lamppua yms.
Lapsi ei elä pelkillä 1 kenkäpari/ kausi tyyliin. Kengät, laukut, hiusjutut, huivit yms. meikeistä puhumattakaan.
Sitten on vielä juhla-asut kenkineen, urheiluasut kenkineen, kumpparit ja sadevaatteet jne. Kaikki pirun kalliita.

Sitten on vielä pelit, kirjat, askarteluvälineet, harrastukset, harrastusvälineet, dvd:t, lehtitilaukset, lelut, Aku ankka-kansiot, tulostinvärit...

jumalauta sinä yksinkertainen etäisä. Toivottavasti saat kunnon tällin päähäs, että järkiintyisit. Seuraavaksi kirjoitan miten meillä on...
Joo ei ne sitä ymmärrä, kun helpmmalla pääsee. Kumma että lapsi muuttuu menoeräksi kun vanhemmat eroaa! Ei ne kulut siitä lopu , kulut senkun kasvaa, se pitäisi jokaisen eroavan vanhemmat pitää itsestään selvänä. Ei se aikuinenkaan ilmaiseksi elä, miksi se lapsi sitten olisi ilmainen???

Kuinka moni laski perheessä lapsen menot yhtä tarkkaan kuin ne lasketaan nyt? Silloin ei kyllä isä pääsyt 140 e kk per lapsi, joten kyllä isän menot lasta kohtaan on roimasti alentuneet eron jälkeen!!!

Äiti se maksaa oman osuuden lisäksi kaikki muut, uudet polkupyörät, harrastukset, vaatteet, ym ym.. menot ei lopu koskaan... isä vaan 140 e kk, ja se on sama tuli eteen mitä maksuja tahnasa niin isän osuus pysyy samana vuosikausia!
pakko olla provo!
Mitäs teette lapsia jos on niin vaikeeta ???? Ja hei !!! eihän se etävanhempi ole aina isä. Kuulostaa kyllä kammottavalle, ensin tapellaan lapsista kynsin-hampain ja tapaamisista riidellään yms... ja sitten aletaan riitelemään rahasta. Mihinkähän ne LAPSET ja niitten hyvinvointi on unohtunut !!!!!
maksaa elareitä. Osituksessa antaa senverran enempi että elatusmaksut tulee suoritettua kertakorvauksella. Silloin lähivanhemman ei tarvitse kitistä mistään. Hän on saanut mikä hänelle kohtuudella kuuluu ja sillä siisti.
Jos lapsi on esim alle 1v ja elatusmaksu olisi 250 €/kk. Hyvitetän osituksessa
250€ x 12 kk x 18 vuotta = 54000€ . Homma on simppelisti hoidettu esim jättämällä asunto exälle, jakamatta (riippu tietysti paikkakunnasta).
Muutenkaan etän ei tarvitse maksaa mitään ylimääräistä ellei itse halua.
Mäkään en maksa killinkiäkään selvää rahaa ylimääräisenä. Se taas on eri juttu jos jonkun fillarin tai kännykän tai harrastuksen maksan mutta ne suoraan kustannuksiin en rahana. En mäkään sentä mikään exän Ottomatti ole.
Mitäs panit!! Jos sitä siementään kylvää, kandee miettiä niitä seurauksia ;) Tumppuun ku vetää, pääsee halvemmalla.
Taas erittäin esimerkillinen viestiketju: Kun kyse on rahasta niin palstan 25/7 vakiruikuttajat eivät voi olla ottamatta osaa koska aihe on heille se rakkain ja tärkein ;)
Olen lukenut jo varmaan satoja viestiketjuja joissa se raha nousee aina ennemmin tai ihan varmasti myöhemmin pääteemaksi kun yhäriruikut yrittää selitellä miksi loisiminen ei olisi loisimista ja siksipä en lukenut tästä viestiketjusta muuta kuin aloituksen ja vastasin summissa tämän yhden palstan vakiruikuttajan kirjoitukseen.... (mieti nimimerkki mom että jos se lastes isä olisi vetänyt tumppuun niin joutuisit itse tienaamaan oman elantosi!) ;)
No kukas tämänkin viestiketjun avasi.....ja rahastahan tämäkin etä sen aloituksen teki....
Aika kaksipiippuinen juttu, lapsiin tosiaan menee rahaa mutta on myös sellaisia exiä jotka suorastaan rahastavat etävanhemmalla.. Esimerkkinä oma ukkoni jonka elarisopimusta on tarkistettu ylöspäin aina jopa silloin kun palkkaan on tullut liiton määräämiä korotuksia, ja nehän ei ole hirmu suuria. Jotenkin myös sillon mies joutuu maksamaan kun exän tulot pienenevät ( uusi mies muuttaa asunnosta pois, nainen ottaa itse loparit ja saa 3 kk karenssin)! Aika järkyttävää ollut seurata vierestä miten sossu on täysin tämän naisen pauloissa ja uusimmassa elarissa oli sossu sitä mieltä että miehen palkasta pitää maksaa yli yksi kolmasosa elareita ja ei oltu huomioitu ollenkaan että hällä on myös uusia lapsia..Toiseen sossuun piti jo marssia jossa ensimmäinen kysymys oli: "Et kai vaan ole allekirjoittanut.." Sossut kävivät sitten taistoa keskenään ja pienenihän se elarisopimus noin 400 euroa..Näin meillä.=/ jNiin että miehet, joskus vaan kannattaa kyseinalaistaa nuo laskukaaviot yms. jos yhtään kaihertaa ettei tää nyt voi mennä ihan oikein.
Mainittakoon vielä kyseinen nainen on itse työelämässä ja viikonloput viettää aktiivisesti alkoholin parissa, lapset usein muualla kuin kotona.
Tätä juuri tarkoitin aiemmin "Ottomatilla".
Joskus tekisi oikein mieli pistää lehteen ilmoitus et "ero tilanteessa sopikaa!!!". Eipä silti, vaikka tämä elari - ositus kysymys menisi käräjile niin sieltäkin on mahdollisuus saada järki päätös. Varsinkin jos toinen hakee yksinhuoltajuutta niin silloin on voitolla. Oikeus kuitenkin katsoo että jokaiselle lapselle kuuluu molemmat vanhemmat. Tämä kertakorvaus on kuitenkin lapsen kannalta parempi kun 0-18v pitkä riita.
Mitä kerrot näistä elareiden korotuksista. Ei pitäisi eron jälkeen kuulua kellekkään kuka mitä ansaitsee. Se entinen elämähän on katkennut eroon. Ei sen pitäisi luoda mitään tuloautomaattia. Tämä on älytön ajatus.
Jos joku 15 vuotta eron jälkeen saa palkankorotuksen niin miten se vaikuttaa elareihin. Milläs kukaan näyttää toteen että näin olisi avioliitossakin tapahtunut? Siis palkankorotus!
Tyttö meillä nyt käy Sanataide koulua, Nuorten teatterikoulua, lähtee kansaiväliselle leirille. Ihan mielelläni otan osaa kustannuksiin. On kuitenkin iskän tyttö.
Ainahan voi tehdä niin että maksaa "jotain". Kerran kuussa kun maksaa jotain joltain kuukaudelta niin sossukaan ei pysy perässä. Heillä täytyy kuitenkin olla joku selitys mitä peritään. Nyt se muuttuu joka kuukausi. Kuitenkin perinnästä täytyy lähettää lasku ja pari muistutusta. Nyt kun se perittävä muuttuu epämääräisesti niin ei ole mitään oikeudellista perustaa periä oikein mitään. Kun se taas enskuussa muuttuu.
Täysin maksamatta ei voi olla, muttei tämä "tätä nyt, mitä huomenna" ainakaan helpota vedättäjän oloa. Tietää ainakin kenen pöydässä syö.
"Jos joku 15 vuotta eron jälkeen saa palkankorotuksen niin miten se vaikuttaa elareihin. Milläs kukaan näyttää toteen että näin olisi avioliitossakin tapahtunut? Siis palkankorotus!"

Se vaikuttaa elareihin siten että jokainen on velvollinen osallistumaan lapsen elatukseen tulojensa mukaan. Jos tulot kasvaa, pystyt osallistumaan suuremmalla summalla. Mitä se avioliitonaikanen palkankorotus mihinkään kuuluu? Jos sillon sellasen sait niin etkös sillon ostanut muksullekin enemmän kun pienemmällä palkalla? Eikö sillä mukulalla olis sama oikeus eron jälkeenkin?

Jos sä pidät lastes äitiä vedättäjänä ja vehkeilet elareiden kanssa ihan kiusallas, saattaa olla että se tyttö on vähemmän isin tyttö sitten kun kasvaa ja ymmärtää asioita. Kannattaa ehkä miettiä kenelle sitä kiusaa sitten loppupeleissä tekeekään kun niillä asioille pelleilee...
Kela maksaa elarit jos elatusvelvollinen ei maksa. Ei sossu! Ja perii sitten ne elatusvalvolliselta takaisin, vailla yhtäkään maksumuistutusta, suoraan ulosottoon menevät. Teepä niin tarpeeksi kauan niin saat suloisen maksuhäiriömerkinnän.
Elareitten tarkoitus on säilyttää lapsen elintaso sellaisena kuin se oli ennen eroa. Minä asun ja elän lasteni kanssa normaalia arkea ja maksan kaikki lapsiin liittyvät kulut. Exäni, se etä, maksaa tietyn summan kuukaudessa ja hänen osaltaan homma on siinä ja selvä. Exä maksaa sen mukaan, mitä joskus vuonna miekka ja kivi on laskelmien mukaan laskettu hänen elatusvastuukseen, huomioiden hänen tulonsa ja minun tuloni ja meidän molempien tietyt kulut (ihan sen normilaskelman mukaan, mikä on käytössä). Usein tulee kuitenkin myös odotttamattomia menoja lasten suhteen, etä ei osallistu niihin mitenkään, eli ainoa maksaja niissä olen minä.

Minusta jokainen elatusmaksujen maksaja saisi nyt mennä ihan todella itseensä ja katsoa peiliin. Ei niillä elatusmaksuilla juhlita eikä pistetä elämää koreaksi, ei......niillä vain yritetään turvata lapsille se mitä niille kuuluu.

Olen hyväpalkkainen ihminen ja lasteni etä on sitä myös, mutta vastuu lapsista ja heidän elintasostaan on meillä molemmilla. Miksi se on niin vaikea käsittää? En pyydä mitään kohtuuttomia, en voi, koska laskelmat sanovat muuta, ainoastaan ja vain vaadin, ett' exä maksaa sen, mitä hänelle makselltavaksi kuuluu. Ja siltikin kuulen nurinaa koko ajan...... MIKÄ TEITÄ IHMISIÄ OIKEIN VAIVAA????
"Elareitten tarkoitus on säilyttää lapsen elintaso sellaisena kuin se oli ennen eroa." Nyt asiaa! (VAI ONKO yhäriruikuttajan mielestä tuokaan oikein jos oma reppu ei liho?)
Jos lapsen elintaso on ollut ennen eroa se minimaalinen johon työtön äiti ja työtön isä ovat pystyneet sosiaali-avustusten saattelemana ja kun ero tulee ja äiti vie lapsen/lapset mennessään niin voin 99,99% varmuudella kertoa että se äiti ei tyydy siihen entiseen elintasoon kun se lapsen/lasten isä menee palkkatyöhön!
(no tuo 0,01% on ehkä joku äiti joka ei loisi lapsen siivellä niin hän voi ajatella että: "pitäisikö itsekkin tehdä jotain lapsen eteen koska vein lapseni elämästä isän pois...")
Nyt toi ajatus meni jotenkin sekasin. Mitä se eron jälkeen kuuluu kenellekkään mitä kukin tekee ??? Ymmärrän kyllä ajatuksen mutta MIKSI tuleva elämä vaikuttaa elareihin ? Jos tämä lähi menee töihin ja väittelee tohtoriksi niin miksi elarit ei automaattisesti laske ??? No ei tietenkään kun lähin tulot ei vaikuta mihinkään. Kytätään vaan etän tuloja. Sitten ollaan niin saa***an tarkkoja kuka mitä ansaitsee.
Jos nyt jätetään lapset pois ! Saatko lisätuloja. Tai saatko isättömän lapsen. Keneltäs sitten kynit ? En nyt sinua tarkoita mutta yleensä.
Itse aikoinaan sain hyviä neuvoja mitä myöntää, mitä kieltää.
Eihän se ole kummankaan vanhemman vika että lapsia on syntynyt. Miksi asiasta on kiisteltävä. Entäs jos etä hakee huoltajuutta !!! Sekin on mahdollista. Mites sitten suu pannaan ? Menee ne vähätkin vedätykset ja joutuu maksajaksi !!
Me ollaan oltu viiden vuoden sisään kolme kertaa tarkistamassa elareita (asianajajalla) etän pyynnöstä, ei minun. Edelleen ne on samat kun silloin kun laskettiin että molemmat vastaa lapsilisän jälkeen jäävästä osasta 50% (olen tosin huonotuloisempi kuin etä mutta minulle tämä sopimus ok). Etän mielestä se että hänelle syntyi lapsi vaikuttaa laskevasti elareihin ja se taas että minulle ja nykyiselle miehelleni syntyi uusi lapsi vaikuttaa etän elareihin laskevasti.
Me veronmaksajat joudumme myös osallistumaan eroperheiden arjen ja juhlien pyöritykseen mukavilla verosummilla vuosittain. Yh-muijat ovat yhteiskunnan lellilapsia pentuineen (usein vahinkosellaiset), jos elarit eivät riitä mamman ravintolaelämän ja shoppailujen pyörittämisiin, niin sossu ja Kela tulevat avokätisesti vastaan! Näin se vaan menee!.
Edellämainitut summat tuntuvat hirmuisilta, että mukako yhden lapsen kuukausielämisiin kuluisi 400 euroa. Jo on summa, elämä pelkkää luxusta!
Lisäksi tulevat veronmaksajien eläteiksi kultuurinrikastuttaja eukot pentulaumoineen ja niihinkös niitä veroeuroja uppoaa!
Meitä on monta, jotka olemme erittäin tyytyväisiä nykyiseen tilanteeseen! Ihan oikein sellaisille ihmisille, että joutuvat kustantamaan toistenkin elämän jos itsellä asiat on n hyvin. Ja itseasiassa yh äillä asiat on myös hyvin, ohna hän päässyt eroon sinunlaisista miehestä, jolle omien lasten elättäminen on enemmänkin rangaistus kun velvolisuus. Se on kurjaa, jos omat lapset ovat rasite eikä onni.
"Yh-muijat ovat yhteiskunnan lellilapsia pentuineen (usein vahinkosellaiset), jos elarit eivät riitä mamman ravintolaelämän ja shoppailujen pyörittämisiin, niin sossu ja Kela tulevat avokätisesti vastaan!"

Kerros vähän tarkemmin. Tekis mieli vähän bilettämään ja shoppailemaan, mutta just nyt ei ole käteistä. Miten se sossu ja kela noin niinkuin käytännössä tulevat avokätisesti vastaan? Sulla on varmaan ihan jotain faktaa aiheesta esittää? Laitas äkkiä infoa tulemaan, näinkin Sokoksella kivat kengät...
Kai sää tiedät yh äidin lapsena miten teillä elämä elettiin kun noin katkerasti osaat sitä kuvitella.
Nimim. "Miksi yleensäkään", itse erossa olisin toivonut juuri tuollaista ratkaisua. Halusin lunastaa perheen yhteisen kodin ja olisin sen mieluummin lunastanut vähän pienemmällä lainalla, kun elatusapuasia olisi huomioitu vastaavalla laskutoimituksella.
Isä ei siihen suostunut ja lastenvalvojakin sanoi, ettei se ole oikein hyvä ratkaisu, kun elämää ei voi ennustaa. Jos vaikka sairastuisin tai jäisin työttömäksi, niin elatusmaksulla voi ostaa lapselle ruokaa. On monimutkaisempaa alkaa myydä kotia rahapulassa. - Pointtia siinäkin oli, joten teimme perinteisen sopimuksen.

Toki on myös niin, että elatusmaksuihin tulee indeksikorotuksia ja lapsen kulutkin kasvavat lapsen kasvaessa.
Olen silti ihmeissäni nimimerkin "rahastuksen makua" kertomuksesta, jonka mukaan lastenvalvoja on suostunut ehdottamaan muutoksia elatusmaksuun äidin hetkellisten elämänmuutosten vuoksi. Tuntuu uskomattomalta, että jossain päin Suomea toimitaan näin - siis todella on vaikea uskoa, vaikka kaipa se sitten totta on.
Normaalisti esim. 3 kk karenssiaika ei kuulu ex puolisolle mitenkään, vaan karenssiajalle joutuvan on omien säästöjen puuttuessa haettava toimeentulotukea.

Itse en edes ole ex puolisoni palkankorotuksista mitenkään tietoinen, eikä hänkään minun. Ihmettelen, mitä kautta teidän tapauksessa tieto kulkee ex vaimolle.
Mites sitä ruokaa voi ostaa jos joka centistä täytyy tapella? Kyllä kiinteä omaisuus on helpompi muuttaa käteiseksi kun alkaa perimään saamattomia.
Tässä meilläkin lastenvalvoja jäi suu auki.... . Kun kerroin kuka on ajatuksen taustalla niin hänkin oli hyvin suostuvainen.
Jaetaan omaisuus ettei tule mitään kitinöitä. Ei mitään kirjallisia tapaamis sopimuksia ja aikatauluja. Lapsi on etällä, siis minulla, noin yleensä joka toinen viikonloppu. Riippuen tilanteesta vaikka välillä pidempään. Ei siinä saa laskea mitä se maksaa puolin tai toisin. Nytkin tyttö kun on lomalla välillä soittaa "tule jo hakemaan" Sitten on tilauksia loppu lomaksi. Se vaan on hyväksyttävä. Joku minun uusi naisystävä sanoi ettei enään ala UUDESTAAN äidiksi. Mitä siihen sanoo ? ELÄ SITTEN OMINESI. Joko olet voittanut koko paketin tai et ketään. Minä en ainakaan ala hyppäämään kenenkään huonojen päivien mukaan.
Lapsi totesi että kun hän täyttää 16 niin muuttaa mun luokse. Minkäs sille tekee, sopii se mulle.
Tienaan kyllä elantoni ihan itse työssä käymällä ;) Se ei silti poista siittäjän velvollisuutta elättää lastaan kun semmoisen on kerran mennyt tekemään. (Nimenomaan sitä lasta, jolla on niitä vaate-, asumis-, päivähoito-, harrastus-, yms kuluja.) Jos siitä haluaa luistaa, paras olla panematta :)
Kerro tuo ja valita siitä lapselle!! Sano hänelle kavotusten että sua suututtaa maksaa hänelle ruokarahaa. Älä meille muille siitä raivoa, ei ole meidän vika että olet isäksi tullut.
Eipä oo lapsenkaan vika, mutta kun häntä leätät, niin sano että se rassaa sua.
Itse monesti miettinyt samaa miten yhdessä ollessa lapseen on mennyt 100-200e/kk ja sitten kun erotaan niin saa lähivanhempi summaksi ainakin 500e/kk vai onko tällä tarkoitus vain maksattaa etällä kaikki kulut ja toki isommat hankinnat maksetaan puoliksi pyörät, harrastukset, vakuutusmaksut.. Miten työttömät yksineläjät pärjää 500 eurolla kuussa? jos pieneen lapseen menee ahneiden yhäreiden mielestä sama summa.
Ei pidä unohtaa, mitä se lähivanhempi tekee lastensa eteen yksin. Toinen pääsee rahalla 140 ekk, mutta lähivanhempi maksaa oman osuuden joka on huomattavasti isompi kuin etän maksama, ja sen lisäksi lähivanhempi vielä kantaa sen suurimman vastuun lapsista, jota ei rahassa mitata, mutta on huomattava jos mitattaisiin. Huoltovastuusta etä pääsee helpolla. On kumma että pitää kitistä.
 /   /  /  / Elareista prkl!

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Tietoa mainosten kohdentamisesta