"Ilmoitamme, että mainitun lainanne marginaalia korotetaan 28.5.2013 lukien 1.95 prosenttiyksikköä luottoehtojen mukaisesti. Lainan uusi marginaali on 2.5.00%"
"Velan ehtojen mukaisesti pankilla on okeus korottaa velasta perittävää marginaalia, jos se on perusteltua pankin lisääntyneiden varain-hankinnan kustannusten takia tai muiden lisääntyneiden kustannusten takia, joita pankki ei kohtuuden voinut ennakoida velkakirjaa allekrijoittaessa.
Eduskunta on sääntänyt lain Suomessa toimivilta pankeilta 2013 - 2015 perittävästä pankkiverosta. Laki on tullut voimaan 1.1.2013. Kyseessä on täysin uusi vero, jonka säätämisestä ei ollut mitään tietoa velkakirjaan allekirjoitettaessa. Pankkivero lisää merkittävästi pankin varainhankinnan kustannuksia 2013 lukien."
Marginaalia siis nostetaan 0.55 -> 2.5 tuosta noin vaan. Kyse on siis asunnon ostoon tarkotetusta lainasta. Siis melkein VIISINKERTAINEN korotus marginaaliin.
Onko tälläinen laillista?? Ko. pankki raportoi hiljattain varallisuutensa oleva hyvä.
Aion viedä tämän oikeuteen. Onko ketään juristia haluakas ottamaan pro-bono? Kohta kaikki asuntovelalliset ja muut velalliset ovat täysin pankin mielivallan alla. Kirjettä lukiessa sillä ei tunnu olevan mitään väliä mistä velasta on kyse.
Lainamarginaali nousee pankin yksipuolisella päätöksellä
14
679
Vastaukset
- No niin varmaan
Mikähän pankki mahtaa kirjoittaa noin täysin kieliopillisesti paskaa tekstiä?? Noilla virheillä saisi jopa yläasteen ainekirjoituksessa hylätyn.
Veikkaan että ei yhtään mikään pankki, vaan tuo "saamasi kirje" on sinun itsesi kirjoittama.
Parempaa onnea ensi kerralla. En vain ymmärrä mikä motiivi sinulla on tehtailla näitä roska-aloituksia. - make -74
Arvatenkin "No niin varmaan" -nimimerkki taitaa olla unohtanut ottaa lääkkeensä. Kun kerran kieliopista kukkoilet niin muista, että "että sanan eteen tulee pilkku.
Näitä kirjeitä pankilta on useampi lainanottaja saanut suureksi tyrmistyksekseen. Marginaalin korotukset ovat siis ihan täyttä totta. Ilmeisesti tästä käydään taas joku pitkä oikeusjuttu samoin kuin autoveroasiasta.- No niin varmaan
En usko sanaakaan tuosta löpinästä ennen kuin näen skannatun kirjeen jossa noin sanotaan. Luulisi olevan helppoa laittaa näytille jos sellainen kerran on hallussa. Peittää vain vastaanottajan nimen, yhteystiedot sekä muut arkaluonteiset tiedot.
Jos noita kirjeitä tosiaan olisi "useampi" lainanottaja saanut, niin eiköhän asiasta puhuttaisi vähän muuallakin kuin Suoli24:n keskustelupalstalla?
Pankki joka moisen kirjeen lähettäisi olisi niin kurjassa jamassa että se olisi ykkösuutinen Helsingin Sanomien etusivulla ja jokaisessa uutislähetyksessä.
- Kiinnostaa tietää
Mikä pankki?
- No niin varmaan
Kiinostaisi todellakin tietää, mikä pankki, ja tiedotusvälineitäkin kiinnnostaisi suuresti.
Vielä helmikuussa 2013 Taloussanomat kirjoitti, että jos pankki nostaisi asuntolainan marginaalia pelkällä yksipuolisella ilmoituksella (siis ilman että asiakas on esim. pyytänyt lyhennysvapaata, tai vaihtanut viitekorkoa, tms.), kyse olisi "poikkeuksellisesta tilanteesta ja toimenpiteestä" ja Fiva olisi mukana asiassa:
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2013/02/02/pankki-ei-voi-muka-nostaa-marginaaliasi-kylla-voi/2013773/12
Jos nyt kaksi kuukautta myöhemmin "useampi" asiakas on saanut tuollaisen marginaalinkorotuskirjeen joltain pankilta, Taloussanomat, Helsingin Sanomat ja muut lehdet repisivät asiasta massiiviset otsikot. Samoin kaikki uutislähetykset.
Se, jolla tuollainen kirje hallussaan on, ottakoon yhteyttä lehtien uutistoimituksiin. Takaan että löytyy todella paljon mielenkiintoa.
Odotan innolla uutista asiasta. Tosin turhaan, se on 100 % selvää.
- 9+13
Katsoin Finanssilan Keskusliiton Velan yleisiä malliehtoja. Siellä on kaksi kohtaa, jotka mahdollistavat marginaalin korotuksen:
14. PANKISTA RIIPPUMATTOMIEN SYIDEN VAIKUTUS VELAN KUSTANNUKSIIN
Jos lainsäädännön tai viranomaispäätöksen vuoksi pankin tähän velkaan liittyvät kustannukset velkasuhteen voimassaoloaikana kasvavat tai pankin tästä velasta saamat tulot vähentyvät, velallisen on korvattava tähän velkaan kohdistuva osuus kustannusten kasvamisesta tai tuottojen vähenemisestä. Korvaus peritään erillisenä maksuna tai lisätään vuosittaiseksi prosenttiyksikkömääräksi muutettuna velan korkoon. Pankin oikeus edellä mainittuun lisäykseen tai maksuun lakkaa, kun sen peruste on poistunut.
Pankki ilmoittaa velalliselle maksusta ja sen perusteesta kirjallisesti.
15 PANKIN MAKSUVALMIUDESTA TAI VAKAVARAISUUDESTA JOHTUVIEN SYIDEN VAIKUTUS VELAN KORKOON
Pankilla on oikeus korottaa velasta perittävää korkoa, jos pankin maksuvalmiuden tai vakavaraisuuden säilyttäminen riittävällä tasolla sitä edellyttää. Pankki voi korottaa korkoa korkeintaan vastaamaan pankin korotusajankohtana tarjoamista vastaavista luotoista perittävää korkoa.
Korkoa tai korkomarginaalia voidaan korottaa aikaisintaan, kun kolme vuotta on kulunut luottosopimuksen tekemisestä.
Pankki ilmoittaa koron muutoksesta kirjallisesti vähintään kolme kuukautta ennen muutoksen voimaantuloa. Velallisella on tällöin oikeus irtisanoa luotto ilman luoton ennenaikaisesta takaisinmaksusta perittäviä kustannuksia ja myös kesken koronmääräytymisjakson.
Jos peruste koron korotukselle lakkaa, korko lasketaan sille tasolle, jolla korko olisi alun perin sovitun korkoehdon mukaan.
====
Ehtokohta 14 ei tule kysymykseen, koska pankkivero ei kohdistu tiettyyn velkaan.
Ehtokohta 15 ei tule kysymykseen, ellei pankki ole sitten vakavaraisuuskriisissä (mitä tietääkseni yksikään suomalainen pankki ole lähelläkään).
Käsittääkseni kaikki pankit noudattavat näitä yleisiä ehtoja. Tarkista vielä omat ehtosi. Käsitykseni mukaan korotus on laiton, koska mainittuja perusteita (" pankin lisääntyneiden varain-hankinnan kustannusten takia tai muiden lisääntyneiden kustannusten takia, joita pankki ei kohtuuden voinut ennakoida velkakirjaa allekrijoittaessa.") ei edes ehdoista löydy.
Jos kyseessä ei ole provo, ota yhteys esim. Hesariin.- 9+13
Ja tarkemmin kun lukee aloituksen, niin provohan se on...
- Näin on
http://www.hs.fi/talous/HS kysyy Nostiko pankki marginaalia ohjeiden vastaisesti/a1366162670190?ref=hs-hitaat-e-8
Fiva on maaliskuussa 2013 antanut ohjeistuksen että pankillla ei ole oikeutta nostaa marginaalia EDES SILLOIN KUN LAINAAN TEHDÄÄN MUUTOKSIA ASIAKKAAN PYYNNNÖSTÄ!!!
Fivan mukaan edes viitekoron vaihto, lainan vakuuden vaihtuminen tai pieni maksuohjelman muutos eivät oikeuta marginaalin nostamiseen.
Kaikki pankit eivät ole tätä noudattaneet, mutta aloittajan väite siitä että hänen marginaaliaan olisi nostettu pankin yksipuolisella päätöksellä ilman että lainaan on asiakkaan taholta tehty mitään muutoksia, on silkkaa paskaa. Mitään tuollaista ei kertakaikkiaan ole voinut tapahtua. Jos olisi, siitä olisi ollut ihan joka lehdessä ja kaikissa uutisissa.- köyhähomo
Mitenköhän tuohon päätökseen voisi vedota? Onko pankin pakko antaa "ilmaiseksi" tuo viitekoron vaihto? Kelpaisi kyllä 0,8 prosenttia pienempi kokonaiskorko vrt. pankin prime 1 % vastaan euribor 3kk 0,2.
- sdöflksjlöfkj
Tuossa FIVA:n ohjeistuksessa on avainsanana OHJE. Se ei ole pankkeja sitova määräys, koska FIVA:lla ei ole sellaisia valtuuksia.
On toisin sanoen pankkien asia päättää, noudattavatko ne ohjeita vai ei. - Näin on
sdöflksjlöfkj kirjoitti:
Tuossa FIVA:n ohjeistuksessa on avainsanana OHJE. Se ei ole pankkeja sitova määräys, koska FIVA:lla ei ole sellaisia valtuuksia.
On toisin sanoen pankkien asia päättää, noudattavatko ne ohjeita vai ei.Pointti on siinä, että Hesari kerää kokemuksia jo niiltä ihmisiltä, joiden pankki on toiminut noiden ohjeiden vastaisesti - vaikka kysesssä on tilanne jossa lainaa on muutettu ASIAKKAAN aloitteesta.
Kun jo tuo toiminta herättää noin paljon kiinnostusta Suomen suurilevikkisimmän sanomalehden taholta, niin luuletko tosiaan että missään ei olisi raportoitu sanaakaan jos joku pankki olisi yksipuolisella päätöksellä nostanut asiakkaan asuntolainan marginaalin ilman että lainaan on tehty mitään muutoksia?
Täällä pyörii joku sekopää jonka mieliharrastus on tehtailla noita "pankki nosti marginaalia" -aloituksia. Viimeksi Suomi24:n yhtä vajaamielinen ylläpito nosti yhden noista aloituksista jopa ylävalikon aiheeksi" - Ylläri
Nordea nosti lainamarginaaliani oma-aloitteisesti, vaikka en pyytänyt mitään muutoksia lainaani ja maksoin lyhennykset ja korot ajallaan. Nordea vetosi pankkivalvonnan kiristymiseen ja pankkiveroon, vaikka lainaehdoissa marginaalin korotus oli sallittu vain ja ainoastaan "jos tähän lainaan kohdistuu lisäkustannuksia." Finanssivalvonta katsoi vierestä, vaikka lakimiehiä on siellä satapäin.
- velkakusetusvalttia
miljonäärit luotiin TEITÄ velka-KUSETTAMALLA:
Miljonäärit luotiin teitä velka-kusettamalla - Iltalehden ... sensuroitu linkki tässä
www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=390297
Sama täällä, sensuroimattomana
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10160331/miljonaarit-luotiin-teita-velka-kusettamalla - RightStuffing
Atlannin takaa opittua menetelmää.Jos kellarissa on viemärivuoto niin
nostetaan kiireesti sisäkattoa, mutta paskojen virtaaminen senkun jatkuu !
Jenkit päättivät ottaa muutamia triljoonia lisävelkaa,vanhojen päälle.
Who the Fuck cares, we don't have to pay back nickel.Well be dead by the
time monies are due !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kelekkakisat
Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.3511437- 639870
- 1475580
- 1443784
- 753750
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi373635- 403378
Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal243183- 632793
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak792603