Joku voi kusta omaisuudenkin vessanpöntöstä alas lähiöbubissa, haukkuen toisia jotka elävät "siivosti" ...vaikkapa ökyiksi. Ymmärrän kyllä työttömiä,yksinhuoltajia yms väliinputoojia....tiedän että rahaa ei todellakaan jää normaalinelannon jälkeen yhtään mihinkään...saatika sitten peltotilkkuun, vaikka haluaisi....siksi lähes* onkin (.....) suluissa!!!
Maatalostuki on meidän tavallisten ihmisten takia ,jos ruuantuotantohinta kokonaisuudessaan tulisi suoraan elintarvikkeisiin niin,silloin "väliinputoajilla" ei olisi varaa kunnon ruokaan siinäkään määrin kun nyt...se on niinkuin jonkin näkönen varain(verojen) "harmonisointi" kaikkien hyväksi!!!
Maataloustuki on tavallisten,
ihmisten takia !
40
183
Vastaukset
- Kuinkas se nyt noin
No kuinkas paljon vaikkapa Virossa nousisi ruuan hinta, jos Suomi jättäisi maksamatta kansalliset maataloustukensa?
Vastaus: ei senttiäkään...!- ---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- Valehtelet,
toki nousisi kun Suomalaiaet tulisivat heille ruokaostoksille paksuine lompakkoineen ja ruokaa ei riittäisi kaikille !
- käyvät jo nyt,
Valehtelet, kirjoitti:
toki nousisi kun Suomalaiaet tulisivat heille ruokaostoksille paksuine lompakkoineen ja ruokaa ei riittäisi kaikille !
hyvin riittää...
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
----
- ----
--- kirjoitti:
---
----
- -----
--- kirjoitti:
---
-----
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ----
----
- ----
--- kirjoitti:
---
----
- ----
--- kirjoitti:
---
----
- ---
---
- ----
--- kirjoitti:
---
----
- ----
--- kirjoitti:
---
---
- EEey
4miljardia vuodessa käytetään maataloustukeen. verorahoja. Onko järkevää? EI
- Valehtelet,
maatalustuki on 1,8 miljardia, josta EU maksaa puolet..
- ---
Valehtelet, kirjoitti:
maatalustuki on 1,8 miljardia, josta EU maksaa puolet..
---
- ;=}
No kuinkas paljon vaikkapa Virossa nousisi lääkkeiden hinta, jos Suomi jättäisi maksamatta kansalliset kelakorvauksensa?
Vastaus: ei senttiäkään...!- ;-)
1.24 miljardia vuodessa käytetään lääkkeiden kelakorvauksiin. verorahoja. Onko järkevää? EI
- vinha ero
;-) kirjoitti:
1.24 miljardia vuodessa käytetään lääkkeiden kelakorvauksiin. verorahoja. Onko järkevää? EI
Maataloustuen saajat käyttävät kelakorvauksia ja kaikkia muitakin korvauksia hyödykseen siinä kuin muutkin.
Maataloustukea maksetaan muitten verorahoista maksettavien korvausten päälle. Tämä se vasta järkevää onkin. - Maatalostuella
vinha ero kirjoitti:
Maataloustuen saajat käyttävät kelakorvauksia ja kaikkia muitakin korvauksia hyödykseen siinä kuin muutkin.
Maataloustukea maksetaan muitten verorahoista maksettavien korvausten päälle. Tämä se vasta järkevää onkin.alennetaan suoraan ruuan hntaa MIKSI IHMEESSÄ SITÄ ,UUTEN MAKSETTAISIINKAAN !
- kumm
vinha ero kirjoitti:
Maataloustuen saajat käyttävät kelakorvauksia ja kaikkia muitakin korvauksia hyödykseen siinä kuin muutkin.
Maataloustukea maksetaan muitten verorahoista maksettavien korvausten päälle. Tämä se vasta järkevää onkin.Niin minkä "muiden korvausten päälle"?
- Muistellaan taas..
Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.
- Muisteluita?
Kirjoitus ei suoraan valehtele mutta antaa ymmärtää että maatalous maksaisi veroja 1,5 miljardia. Kun huomataan teksti "maatalouden harjoittaja" niin totuus alkaa hahmottua. Maataloustulo vuodessa on noin 0,7 miljardia josta veroja maksetaan varmaan noin 0,3 miljardia jos sitäkään. Mistä tuo 1,2 miljardia? No siitä että maatalouden harjoittajiksi ja heidän veroikseen tilastoidaan kaikki 2-lomakkeen palauttaneiden kotitalouksien kaikkien henkilöiden maksamat kaikki verot. Näin tuo 1,2 miljardia on maksettu valtaosin palkkatuloista, tilastoidaan vain maatalouden harjoittajiksi. Joka on eri asia kuin maatalous. Mutta että ei suoraan valehtele mutta tarkoituksellisesti johtaa harhaan kyllä.
Toinen on tuo "EU maksaa karkeasti puolet" niin tuosta 1,9 miljardista EU maksaa 40% ja omien veronmaksajien lompakoista ryostetään 1,1 miljardia eli 60%. Mutta joku voi tietysti ilmaista tuon että "karkeasti puolet" mutta jos minä väitän että "EU maksaa karkeasti 1/3" niin olen lähempänä totuutta kuin tuo "karkeasti" puolet koska 33 on lähempänä 40 kuin mitä 50... Selkeästi tarkoitushakuinen suuruusluokkavirhe.
Sitten tuo ruokalaskun aleneminen on kokonaan oma lukunsa... Meillä tuki on suunnattu niin että ruokalasku ei tuella juurikaan alene... Tuella mahdollistetaan se että ruokaa voidaan tuottaa järjettömillä kustannuksilla siellä päin maata missä se on mahdollisimman kallista. - Valehtelet liikaa
Muisteluita? kirjoitti:
Kirjoitus ei suoraan valehtele mutta antaa ymmärtää että maatalous maksaisi veroja 1,5 miljardia. Kun huomataan teksti "maatalouden harjoittaja" niin totuus alkaa hahmottua. Maataloustulo vuodessa on noin 0,7 miljardia josta veroja maksetaan varmaan noin 0,3 miljardia jos sitäkään. Mistä tuo 1,2 miljardia? No siitä että maatalouden harjoittajiksi ja heidän veroikseen tilastoidaan kaikki 2-lomakkeen palauttaneiden kotitalouksien kaikkien henkilöiden maksamat kaikki verot. Näin tuo 1,2 miljardia on maksettu valtaosin palkkatuloista, tilastoidaan vain maatalouden harjoittajiksi. Joka on eri asia kuin maatalous. Mutta että ei suoraan valehtele mutta tarkoituksellisesti johtaa harhaan kyllä.
Toinen on tuo "EU maksaa karkeasti puolet" niin tuosta 1,9 miljardista EU maksaa 40% ja omien veronmaksajien lompakoista ryostetään 1,1 miljardia eli 60%. Mutta joku voi tietysti ilmaista tuon että "karkeasti puolet" mutta jos minä väitän että "EU maksaa karkeasti 1/3" niin olen lähempänä totuutta kuin tuo "karkeasti" puolet koska 33 on lähempänä 40 kuin mitä 50... Selkeästi tarkoitushakuinen suuruusluokkavirhe.
Sitten tuo ruokalaskun aleneminen on kokonaan oma lukunsa... Meillä tuki on suunnattu niin että ruokalasku ei tuella juurikaan alene... Tuella mahdollistetaan se että ruokaa voidaan tuottaa järjettömillä kustannuksilla siellä päin maata missä se on mahdollisimman kallista.maatalous tuottaa 5-6 miljardin arvosta elintarvikkeita ja veroa maksetaan joka käänteessä, luku 1,5 miljardia on mieluummin alakanttiin kun otetaan mukaan sivuelinkeinot. Maataloutemme ansiosta saamme EU:lta hieman yli miljadin ja joka jäisi saamatta ilman omaa maataloutta..
- Unohtunna tuo
Valehtelet liikaa kirjoitti:
maatalous tuottaa 5-6 miljardin arvosta elintarvikkeita ja veroa maksetaan joka käänteessä, luku 1,5 miljardia on mieluummin alakanttiin kun otetaan mukaan sivuelinkeinot. Maataloutemme ansiosta saamme EU:lta hieman yli miljadin ja joka jäisi saamatta ilman omaa maataloutta..
ruuan hinnanlasku, maataloustuki alentaa ruuan hintaa n 10 prosenttia jka oli yksi keskeinen tekiä miksi yleensä liityimme EU:n jäseneksi, summa on sama mirä maataloustuki on..
- tuosta totuutta
Unohtunna tuo kirjoitti:
ruuan hinnanlasku, maataloustuki alentaa ruuan hintaa n 10 prosenttia jka oli yksi keskeinen tekiä miksi yleensä liityimme EU:n jäseneksi, summa on sama mirä maataloustuki on..
Maataloustuet ovat Suomessa 4 miljardia euroa vuodessa, kun välilliset tuet kuten tullimuurilla korotettu hintataso huomioidaan[13]. Pelkät suorat tuet EU:lta ja veronmaksajilta maanviljelylle olivat 1,9 miljardilla euroa vuonna 2007 – toiseksi eniten EU:ssa bruttokansantuotteeseen suhteutettuna[14]. Vuonna 2003 suorat maataloustuet olivat 1,7 miljardia euroa.
Toisin kuin useimmissa EU-maissa, Suomen maataloustuista valtaosa (60%) on ns. kansallista tukea ja 40% EU-tukea.[15].
Suomi maksaa Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan lisäksi lisätukia omasta budjetistaan. Vuosina 2008–2013 eteläisessä Suomessa maksetaan väliaikaista tukea 194–190 miljoonaa euroa vuodessa, josta tuotantoon sidottua EU:n komission myöntämää niin sanottua 141-tukea 130 miljoonaa euroa. Pohjois-Suomessa Pori-Tampere-Imatra-linjan pohjoispuolella maksetaan pysyvää pohjoista kansallista tukea vajaat 330 miljoonaa euroa vuodessa.[16]
OECD:n mukaan Suomi tuhlaa liian paljon rahaa maatalouden tukemiseen[17]. Suomen kansalliset tuet ovat herättäneet närää naapurimaissa Ruotsissa ja Tanskassa[18].
Siinä tapauksessa, että EU:n komission aie leikata EU:n maataloustukia toteutuu, maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan mukaan leikkaukset on korvattava Suomen valtion budjetista[19]. MTK:n puheenjohtaja Juha Marttilan kanta on samansuuntainen[ - 80 miljardia
tuosta totuutta kirjoitti:
Maataloustuet ovat Suomessa 4 miljardia euroa vuodessa, kun välilliset tuet kuten tullimuurilla korotettu hintataso huomioidaan[13]. Pelkät suorat tuet EU:lta ja veronmaksajilta maanviljelylle olivat 1,9 miljardilla euroa vuonna 2007 – toiseksi eniten EU:ssa bruttokansantuotteeseen suhteutettuna[14]. Vuonna 2003 suorat maataloustuet olivat 1,7 miljardia euroa.
Toisin kuin useimmissa EU-maissa, Suomen maataloustuista valtaosa (60%) on ns. kansallista tukea ja 40% EU-tukea.[15].
Suomi maksaa Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan lisäksi lisätukia omasta budjetistaan. Vuosina 2008–2013 eteläisessä Suomessa maksetaan väliaikaista tukea 194–190 miljoonaa euroa vuodessa, josta tuotantoon sidottua EU:n komission myöntämää niin sanottua 141-tukea 130 miljoonaa euroa. Pohjois-Suomessa Pori-Tampere-Imatra-linjan pohjoispuolella maksetaan pysyvää pohjoista kansallista tukea vajaat 330 miljoonaa euroa vuodessa.[16]
OECD:n mukaan Suomi tuhlaa liian paljon rahaa maatalouden tukemiseen[17]. Suomen kansalliset tuet ovat herättäneet närää naapurimaissa Ruotsissa ja Tanskassa[18].
Siinä tapauksessa, että EU:n komission aie leikata EU:n maataloustukia toteutuu, maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan mukaan leikkaukset on korvattava Suomen valtion budjetista[19]. MTK:n puheenjohtaja Juha Marttilan kanta on samansuuntainen[palkkatukea tuolla laskukaavalla..
- herää jo
tuosta totuutta kirjoitti:
Maataloustuet ovat Suomessa 4 miljardia euroa vuodessa, kun välilliset tuet kuten tullimuurilla korotettu hintataso huomioidaan[13]. Pelkät suorat tuet EU:lta ja veronmaksajilta maanviljelylle olivat 1,9 miljardilla euroa vuonna 2007 – toiseksi eniten EU:ssa bruttokansantuotteeseen suhteutettuna[14]. Vuonna 2003 suorat maataloustuet olivat 1,7 miljardia euroa.
Toisin kuin useimmissa EU-maissa, Suomen maataloustuista valtaosa (60%) on ns. kansallista tukea ja 40% EU-tukea.[15].
Suomi maksaa Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan lisäksi lisätukia omasta budjetistaan. Vuosina 2008–2013 eteläisessä Suomessa maksetaan väliaikaista tukea 194–190 miljoonaa euroa vuodessa, josta tuotantoon sidottua EU:n komission myöntämää niin sanottua 141-tukea 130 miljoonaa euroa. Pohjois-Suomessa Pori-Tampere-Imatra-linjan pohjoispuolella maksetaan pysyvää pohjoista kansallista tukea vajaat 330 miljoonaa euroa vuodessa.[16]
OECD:n mukaan Suomi tuhlaa liian paljon rahaa maatalouden tukemiseen[17]. Suomen kansalliset tuet ovat herättäneet närää naapurimaissa Ruotsissa ja Tanskassa[18].
Siinä tapauksessa, että EU:n komission aie leikata EU:n maataloustukia toteutuu, maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan mukaan leikkaukset on korvattava Suomen valtion budjetista[19]. MTK:n puheenjohtaja Juha Marttilan kanta on samansuuntainen[onpa tilastoja jos elät vuodessa 2007????
- jahas,
"Tarkennus: Maataloustuista on varmaan hyötyäkin, tuskin niiden pääasiallinen tarkoitus on "tappavat 6600 ihmistä päivässä". Tämä artikkeli on kyllä häpeäksi wikille, täyttä liberalistipropagandaa. Itsekin olen markkinatalousmiehiä, mutta yhdessäkään artikkelissa ei tulisi olla ainuttakaan lainausta liberalismiwikistä. Sen verran jäykkää tuuttia siellä useinmiten on".
Lainaus samasta artikkelista kuin ylläolevakin. - ----
----
- näin on
"Maataloustukien historia lyhyesti ja helposti ymmärrettävässä muodossa:
Silloin, kun Suomessa oli pula ruoasta ja ruoan hinta oli noussut korkeaksi, niin valtio lähti tukemaan suorilla tuilla maatalouden kannattavuutta kannustaakseen ihmisiä ryhtymään maanviljelijäksi ja samalla asettamalla hintakaton elintarvikkeille, jotta kuluttajille taattiin ruokaa siedettävään hintaan.
Sitten kun näillä suorilla tuilla oltiin länsimaissa saavutettu omavaraisuus 80-luvulla ja ylituotannosta johtuen hinnat uhkasivat laskea liian alas (viljelijän näkökulmasta), niin asetettiin tullimuureja halpatuonti elintarvikkeille, alettiin maksamaan vientitukea ylituotannolle, perustettiin interventiotukijärjestelmä ja rajoitettiin elintarvikkeiden ylituotantoa tukemalla kesannointia. Nämä eivät ole suoria tukia vaan markkinointituki toimenpiteitä, joiden elintarvikkeiden hintaan vaikuttava tarkoitus oli päinvastainen, kuin suorilla tuilla.
Tässä kohtaa syntyi ilmiö, jossa maksettiin "tukea tuelle" eli pyrittiin kumoamaan toisella tuella ensimmäisen tuen vaikutusta. Näillä toisensa kumoavilla tuilla sitten vaan ryhdyttiin tasapainoilemaan siinä omavaraisuuden rajoilla, ettei vaan olisi ylituotantoa, koska silloinhan kansa vaatisi tukien leikkausta eikä voisi pelotella ruoan loppumisella ja hintojen nousulla. Kylmänsodan aikana tämä peloittelu otettiin vakavasti ja viljelijät sai, mitä pyysivät.
Ja tukiahan piti saada vielä lisää, niin keksittiin ympäristötuki. Maanviljelyksen pilaaman ympäristön parantamiseksi ei lähdetty rankaisemaan maanviljelijöitä vastuuttomuudesta, vaan alettiin maksamaan vielä lisää tukea, jotta maanviljelijät lopettaisivat luonnon raiskaamisen. Näistä tuista huolimatta vesistöjen rehevöittöminen ei ole lähtenyt vähenemään ja asian korjaamiseksi ruinataan vieläkin lisää rahaa."
-ville pihola- no.
http://villepihola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/71182-tukea-tuelle-ja-viela-lisaa
"Tukea tuelle ja vielä lisää". 27.4.2011
Miltei kolme ja puoli vuotta vanha kirjoitus ja mistähän tutkimuksesta Ville Pihola on tietonsa saanut ken ei mainitse lähdettä.
- virallisempaa tietoa
"Tehdyt toimenpiteet alkavat vähitellen näkyä maatalouden vesistökuormituksessa. Maatalouden ympäristötuen vaikuttavuuden seurantatutkimus (mytvas) -raportin mukaan kokonaisfosforikuormitus laski tasaisesti ympäristötukikausilla. Kokonaistyppikuormitus kääntyi laskuun vasta viimeisellä ympäristötukikaudella.
MT Lauantai 30.8.2014
"Lannoitefosforin käytön tehokkuus on parantunut 30 vuodessa huimasti. Esimerkiksi vuonna 1987 kasveille lannoitteiden ja lannan mukana annetusta fosforista päätyi korjattavaan satoon alle viidennes. Viime vuonna osuus oli 83 prosenttia.
”Nyt ollaan niin lähellä nollaa, että paljon alemmas ei päästä”, tutkimusjohtaja Reijo Pirttijärvi Gallup Elintarviketiedosta toteaa".
MT Lauantai 30.8.2014
http://www.mmm.fi/attachments/maaseutu/tutkimus/CxFzHox2r/MMM_mytvas_loppuraportti_WEB.pdf
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän201283Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71272- 51186
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21184Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11163Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11161Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421147Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21144Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31129Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21120