Naispapit

En ajattele, että muokkaaminen on tietoista tai tavoitteellista. Ajat vain muuttuvat ja ihmiset sen mukana.

Kirkon jäsenistä alle puolet uskoo kristinuskon Jumalaan. Se kyllä vaikuttaa seurakuntaan enemmän kuin yhdenkään papin puheet.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2468/suomalaisten_usko_jumalaan_ja_kristillisiin_oppeihin_on_vahentynyt

Minusta naispapit ovat hienosti tälläkin palstalla koittaneet tavoittaa ihmisiä. Miespappeja ei täällä paljoa näy.

Mitäs sinä ajattelet tästä:

"Vanhoillislestadiolaisista 92% ja rukoilevaisista 94% "ei pidä homoseksuaalisuutta koskaan hyväksyttävänä". Suvaitsevimmin homoseksuaaleihin suhtaudutaan herännäisyyden eli körttien piirissä, jossa torjuvia on 20%, eli sama osuus kuin suomalaisissa keskimäärin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_kristinusko

Luterilaisista miespapeista osa on lestadiolaisia, joten tietysti he vastaustavat homoja. Heillä on omat oppinsa monesta muustakin asiasta.

Silti on muistettava, että puolet miespapeistakin hyväksyy homoseksualisuuden eikä pidä sitä syntinä. Se selvisi tuosta maven lainaamasta artikkelista. Turha on siis pelkästään naispappeja osoitella syyttävällä sormella. Yhteiskunnan muutos on se, joka kirkkoon vaikuttaa, eivät yksittäiset papit.

Naiset syntipukkeina kirjoitti:

Mitäs sinä ajattelet tästä:

"Vanhoillislestadiolaisista 92% ja rukoilevaisista 94% "ei pidä homoseksuaalisuutta koskaan hyväksyttävänä". Suvaitsevimmin homoseksuaaleihin suhtaudutaan herännäisyyden eli körttien piirissä, jossa torjuvia on 20%, eli sama osuus kuin suomalaisissa keskimäärin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_kristinusko

Luterilaisista miespapeista osa on lestadiolaisia, joten tietysti he vastaustavat homoja. Heillä on omat oppinsa monesta muustakin asiasta.

Silti on muistettava, että puolet miespapeistakin hyväksyy homoseksualisuuden eikä pidä sitä syntinä. Se selvisi tuosta maven lainaamasta artikkelista. Turha on siis pelkästään naispappeja osoitella syyttävällä sormella. Yhteiskunnan muutos on se, joka kirkkoon vaikuttaa, eivät yksittäiset papit.

Lue lisää

Aloituksessa väitettiin:


Sinä heität mielipiteitäsi, mutta asiaa tutkinut tutkija on toista mieltä kanssasi. Hänen mielestä naiset muuttaa ja muuttahan he. He opettaa rippileireillä haluamaansa oppia ja se oppi on liberaalimpaa kuin miespappien. Älä ammu sen takia tutkimus, kun se ei tue sinun mutua. Sinä esitit perättämiä väitteitä ja ne eivät pitäneet paikkansa.

Kyllä kirkkoon vaikuttaa yhteiskunta, mutta myöskin papit vaikuttaa kirkon muutoksiin. He on kuitenkin niitä, jotka tulkitsee ohjeita omien arvojensa mukaisesti. Naisilla ne arvot on vain kauempana kristinuskosta.

mave kirjoitti:

Aloituksessa väitettiin:


Sinä heität mielipiteitäsi, mutta asiaa tutkinut tutkija on toista mieltä kanssasi. Hänen mielestä naiset muuttaa ja muuttahan he. He opettaa rippileireillä haluamaansa oppia ja se oppi on liberaalimpaa kuin miespappien. Älä ammu sen takia tutkimus, kun se ei tue sinun mutua. Sinä esitit perättämiä väitteitä ja ne eivät pitäneet paikkansa.

Kyllä kirkkoon vaikuttaa yhteiskunta, mutta myöskin papit vaikuttaa kirkon muutoksiin. He on kuitenkin niitä, jotka tulkitsee ohjeita omien arvojensa mukaisesti. Naisilla ne arvot on vain kauempana kristinuskosta.

Lue lisää

"He opettaa rippileireillä haluamaansa oppia ja se oppi on liberaalimpaa kuin miespappien."

Unohdat nyt jatkuvasti sen, että puolet miespapeistakin hyväksyy homoseksualisuuden. Hekin opettavat rippileirillä. Hiukan liian kiiltävää sädekehää koitat sovittaa jokaisen miespapin pään päälle.

Miksi puhut koko ajan mutu-tuntumasta, vaikka itse asiassa vetoan sinun linkittämääsi tutkimukseen? Johan sekin todistaa, että osa naispapeistä suhtautuu homouteen konservatiivisemmin kuin tietyt miespapit. Ei siis kannata jakaa pappeja kahteen kastiin sukupuolen, vaan heidän opetuksiensa mukaisesti. Osa hyväksyy homoseksuaalit, osa ei.

Naiset syntipukkeina kirjoitti:

"He opettaa rippileireillä haluamaansa oppia ja se oppi on liberaalimpaa kuin miespappien."

Unohdat nyt jatkuvasti sen, että puolet miespapeistakin hyväksyy homoseksualisuuden. Hekin opettavat rippileirillä. Hiukan liian kiiltävää sädekehää koitat sovittaa jokaisen miespapin pään päälle.

Miksi puhut koko ajan mutu-tuntumasta, vaikka itse asiassa vetoan sinun linkittämääsi tutkimukseen? Johan sekin todistaa, että osa naispapeistä suhtautuu homouteen konservatiivisemmin kuin tietyt miespapit. Ei siis kannata jakaa pappeja kahteen kastiin sukupuolen, vaan heidän opetuksiensa mukaisesti. Osa hyväksyy homoseksuaalit, osa ei.

Lue lisää

"Monessa tapauksessa miespapilla on paljon liberaalimmat näkemykset kuin naispapilla."

Noin sinä väitit. Onko sinulla jotain tutkimustietoa väitteesi tueksi? Minun linkissäni tutkija väitti naisten olevan muutosagentteja, koska ovat liberaalimpia.


Siinä on huomattava ero, jos puolet miehistä pitää homoutta syntinä ja naisista 86% ei pidä sitä syntinä.

mave kirjoitti:

"Monessa tapauksessa miespapilla on paljon liberaalimmat näkemykset kuin naispapilla."

Noin sinä väitit. Onko sinulla jotain tutkimustietoa väitteesi tueksi? Minun linkissäni tutkija väitti naisten olevan muutosagentteja, koska ovat liberaalimpia.


Siinä on huomattava ero, jos puolet miehistä pitää homoutta syntinä ja naisista 86% ei pidä sitä syntinä.

Lue lisää

Jos huoneessa on 100 miespappia ja 100 naispappia,niin 14 naispappia vastustaa homoseksuaaleja ja 50 miehistä hyväksyy heidät. Sekin on huomattava asia.

Niistä miespapeista, jotka vastustavat homoja, osa uskoo myös, että vain lestadiolaiset voivat päästä taivaaseen. Nämä papit ovat leipäpappeja.

"Kirkon työntekijäksi ryhtynyt vanhoillislestadiolainen on hänkin erikoisessa tilanteessa. Hän ei usko työyhteisönsä työhön, vaikka tekeekin sitä samalla tavalla kuin muut. Tämähän on klassinen leipäpapin määritelmä: tekee asiaa johon ei itse usko."

Naisia pidetään uhkana:
"Hengellinen johtoasema halutaan pitää tiukasti vain miesten käsissä. Liperit uskovaisen naisen kaulassa merkitsevät vakavaa uhkaa miesten vallalle."

http://freepathways.wordpress.com/2012/04/25/papit-pelkkaa-feikkia/

Jos luterilaisen kirkon miespapeista lasketaan pois se osa, joka on lestadiolaisia leipäpappeja, jäljelle jäävästä osasta aina vain harvempi vastustaisi homoseksuaaleja. Kuinkahan monta prosenttia ei-lestadiolaisista miespapeista pitää homoseksualisuutta syntinä?

Naiset syntipukkeina kirjoitti:

Jos huoneessa on 100 miespappia ja 100 naispappia,niin 14 naispappia vastustaa homoseksuaaleja ja 50 miehistä hyväksyy heidät. Sekin on huomattava asia.

Niistä miespapeista, jotka vastustavat homoja, osa uskoo myös, että vain lestadiolaiset voivat päästä taivaaseen. Nämä papit ovat leipäpappeja.

"Kirkon työntekijäksi ryhtynyt vanhoillislestadiolainen on hänkin erikoisessa tilanteessa. Hän ei usko työyhteisönsä työhön, vaikka tekeekin sitä samalla tavalla kuin muut. Tämähän on klassinen leipäpapin määritelmä: tekee asiaa johon ei itse usko."

Naisia pidetään uhkana:
"Hengellinen johtoasema halutaan pitää tiukasti vain miesten käsissä. Liperit uskovaisen naisen kaulassa merkitsevät vakavaa uhkaa miesten vallalle."

http://freepathways.wordpress.com/2012/04/25/papit-pelkkaa-feikkia/

Jos luterilaisen kirkon miespapeista lasketaan pois se osa, joka on lestadiolaisia leipäpappeja, jäljelle jäävästä osasta aina vain harvempi vastustaisi homoseksuaaleja. Kuinkahan monta prosenttia ei-lestadiolaisista miespapeista pitää homoseksualisuutta syntinä?

Lue lisää

Tuo on jo tarkoituksen hakuista vääristelyä.

Miksi sinä et kertonut asiaa toisinpäin, jotta näkee asian suhteen.

100 miespappia ja 100 naispappia.

14 naispappia pitää syntisenä homoutta ja 50 miespappi pitää homoutta syntinä.

86 naispappia ei pidä homoutta syntinä ja 50 miespappia ei pidä homoutta syntinä.

Kyllä noissa lukemissa näkyy selkeästi naisten erillainen asenne asiaan.


On myös olemassa lestadiolaistaustaisia naispappeja. Kuinka heidän kantansa lasketaan? Sun kannattaisi alkaa etsimään tietoa tuolle haluamallesi kysymykselle ei-lestadiolaisten miespappien syntikäsityksistä.

mave kirjoitti:

Tuo on jo tarkoituksen hakuista vääristelyä.

Miksi sinä et kertonut asiaa toisinpäin, jotta näkee asian suhteen.

100 miespappia ja 100 naispappia.

14 naispappia pitää syntisenä homoutta ja 50 miespappi pitää homoutta syntinä.

86 naispappia ei pidä homoutta syntinä ja 50 miespappia ei pidä homoutta syntinä.

Kyllä noissa lukemissa näkyy selkeästi naisten erillainen asenne asiaan.


On myös olemassa lestadiolaistaustaisia naispappeja. Kuinka heidän kantansa lasketaan? Sun kannattaisi alkaa etsimään tietoa tuolle haluamallesi kysymykselle ei-lestadiolaisten miespappien syntikäsityksistä.

Lue lisää

Kirjoitit:

"100 miespappia ja 100 naispappia.

14 naispappia pitää syntisenä homoutta ja 50 miespappi pitää homoutta syntinä."

On aivan sama, miten päin ilmoitat prosentit, joka tapauksessa moni naispappi on konservatiivisempi homoseksuaalien suhteen kuin moni miespappi. Yhtäkään lestadiolaista naispappia ei ole olemassa. Lestadiolaiset eivät hyväksy naisia papeiksi. Jos naispapilla on lestadiolaistausta, on hänet erotettu lestadiolaisista juuristaan.

"Leppäsen kohdalla papin tehtävään sitoutumisesta on aiheutunut hänelle henkilökohtaisia seuraamuksia, joista tiedotusvälineet ovat raportoineet julkisuudessa. Leppäsen mukaan seuraamukset ovat merkinneet pyrkimystä eristää hänet sosiaalisesti ja hengellisesti."

http://fi.wikipedia.org/wikiMari_Leppänen/

Lestadiolaiset miespapit sen sijaan saavat pitää asemansa lestadiolaispiireissä, eikä heitä katsota luterilaisessakaan kirkossa epäpäteviksi, vaikka he eivät uskokaan kirkon tunnustuskirjojen mukaisesti. Miehille sallittan tässäkin asiassa sellaisia vapauksia, jotka naisilta kielletään.

Naiset syntipukkeina kirjoitti:

"He opettaa rippileireillä haluamaansa oppia ja se oppi on liberaalimpaa kuin miespappien."

Unohdat nyt jatkuvasti sen, että puolet miespapeistakin hyväksyy homoseksualisuuden. Hekin opettavat rippileirillä. Hiukan liian kiiltävää sädekehää koitat sovittaa jokaisen miespapin pään päälle.

Miksi puhut koko ajan mutu-tuntumasta, vaikka itse asiassa vetoan sinun linkittämääsi tutkimukseen? Johan sekin todistaa, että osa naispapeistä suhtautuu homouteen konservatiivisemmin kuin tietyt miespapit. Ei siis kannata jakaa pappeja kahteen kastiin sukupuolen, vaan heidän opetuksiensa mukaisesti. Osa hyväksyy homoseksuaalit, osa ei.

Lue lisää

En tajua mikä siinä on, että juuri suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ratkaisee, hyväksyykö kaiken "synnin".

Syntejä on: rakastaa itseään enemmän kuin muita, ei auta puutteenalaisia, on omahyväinen ja ylpeä, ei myy omaisuuttaan, tekee hommia pyhäpäivinä, mies makaa miehen kanssa, avioero muun kuin pettämisen takia, himoaa naapurin härkää, ei anna anteeksi.

Miten on tuollaisten syntien hyväksymisen laita: Naispapit? Kaikki papit? Suomen kansa? Mitkä ovat prosentit?

"Kirkon jäsenkato on aivan suoraa seurausta naispappeudesta."

Luuletko, että kirkkoon tulvisi jäseniä, jos se yhtäkkiä palaisi Mooseksen lakeihin ja pronssiaikaan? Sitähän sinä kai toivot? Nykyajankin kirkko on aivan liian konservatiivinen suomalaisille. Lisäksi vain 27% uskoo Jumalaan. Ei tässä ainakaan konservatiivien uhkaileva ja peloitteleva asenne auta lainkaan.

Uskovia on vähän kirjoitti:

"Kirkon jäsenkato on aivan suoraa seurausta naispappeudesta."

Luuletko, että kirkkoon tulvisi jäseniä, jos se yhtäkkiä palaisi Mooseksen lakeihin ja pronssiaikaan? Sitähän sinä kai toivot? Nykyajankin kirkko on aivan liian konservatiivinen suomalaisille. Lisäksi vain 27% uskoo Jumalaan. Ei tässä ainakaan konservatiivien uhkaileva ja peloitteleva asenne auta lainkaan.

Lue lisää

Niin...Onhan siinä muutosta kuitenkin, jos noilla toimilla nopeutetaan niitä eroamisia.

Aikuinen Mies

>>>Kirkon jäsenkato on aivan suoraa seurausta naispappeudesta.>kirkon miespapitkin alkavat olla melkoisen feminiinejä...
Kirkko on tehnyt itsestään marttakerhon.

Uskovia on vähän kirjoitti:

"Kirkon jäsenkato on aivan suoraa seurausta naispappeudesta."

Luuletko, että kirkkoon tulvisi jäseniä, jos se yhtäkkiä palaisi Mooseksen lakeihin ja pronssiaikaan? Sitähän sinä kai toivot? Nykyajankin kirkko on aivan liian konservatiivinen suomalaisille. Lisäksi vain 27% uskoo Jumalaan. Ei tässä ainakaan konservatiivien uhkaileva ja peloitteleva asenne auta lainkaan.

Lue lisää

"Lisäksi vain 27% uskoo Jumalaan."

Tämä on suora seuraus naispappeudesta. Mihin sellaiset kirkkoa tarvitsevat, jotka eivät usko Jumalaan? Tästähän tässä juuri on kysymys. Naispapit haluavat kirkon suruttomia varten. Hetken voi lämmittää, kun oikein lupailee liberaaliteologiaa, mutta sitten tulee kylmä. Seuraavaksi suruttomat kaipaavat kirkkoon kaljailtoja, viininmaistajaisia ja discomusiikkia. Meillä on ravintoloita ja harrastekerhoja ihan riittämiin suruttomien tarpeisiin. Emme me tarvitse mitään suruttomien seurakuntaa.

Aikuinen Mies kirjoitti:

"Lisäksi vain 27% uskoo Jumalaan."

Tämä on suora seuraus naispappeudesta. Mihin sellaiset kirkkoa tarvitsevat, jotka eivät usko Jumalaan? Tästähän tässä juuri on kysymys. Naispapit haluavat kirkon suruttomia varten. Hetken voi lämmittää, kun oikein lupailee liberaaliteologiaa, mutta sitten tulee kylmä. Seuraavaksi suruttomat kaipaavat kirkkoon kaljailtoja, viininmaistajaisia ja discomusiikkia. Meillä on ravintoloita ja harrastekerhoja ihan riittämiin suruttomien tarpeisiin. Emme me tarvitse mitään suruttomien seurakuntaa.

Lue lisää

Aikuinen mies kommentoi:

"Lisäksi vain 27% uskoo Jumalaan."

Tämä on suora seuraus naispappeudesta.
_______________________________________________

Ei, vaan naispappeus hyväksyttiin liian myöhään. Samoin homoseksuaalien syrjintää alettiin rajoittaa liian myöhään. Kirkko on konservatiivinen kummitus, jota kansa pakenee parhaansa mukaan. Miespapit laittoivat kirkon tuhon aluilleen oman vallanhimonsa orjina.

Eikö kirkossa ollut ennen suvaitsevaisuutta, läheisyyttä, tasa-arvoa, empaattisuutta, armahtaivaisuutta, kunnes naiset tuli antoivat ne myötäjisinä kirkolle :D

Sä puhut ajattelematta yhtään mitään.

Eikä papeista voi puhua ilman sukupuolimäärettä kun tutkimukset osoittaa selkeästi, että nais ja meispapeilla on erillaiset käsitykset asioista. Miehellä ja naisella on erillainen suhtautuminen uskoontoon, eikä kummankaan tarvitse olla pappi. Sukupuolella on merkitystä noissa asioissa, eikä sitä asian kiusallisuuden vuoksi saa vaientaa.

mave kirjoitti:

Eikö kirkossa ollut ennen suvaitsevaisuutta, läheisyyttä, tasa-arvoa, empaattisuutta, armahtaivaisuutta, kunnes naiset tuli antoivat ne myötäjisinä kirkolle :D

Sä puhut ajattelematta yhtään mitään.

Eikä papeista voi puhua ilman sukupuolimäärettä kun tutkimukset osoittaa selkeästi, että nais ja meispapeilla on erillaiset käsitykset asioista. Miehellä ja naisella on erillainen suhtautuminen uskoontoon, eikä kummankaan tarvitse olla pappi. Sukupuolella on merkitystä noissa asioissa, eikä sitä asian kiusallisuuden vuoksi saa vaientaa.

Lue lisää

Hei Mave,

Kirjoitan, että meitä naispuolisia pappeja syytetään siitä, että olemme tuoneet kirkkoon suvaitsevaisuutta, läheisyyttä jne. Eri asia olenko itse sitä mieltä.
Kyllä kirjoitusteni takana vielä juoksee ajatuskin.

Sukupuolta suurempi merkitys on mielestäni temperamentilla, luovuudella ja muilla luonteenpiirteillä. Mitä mieltä olette?

t. Maarit-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mave,

Kirjoitan, että meitä naispuolisia pappeja syytetään siitä, että olemme tuoneet kirkkoon suvaitsevaisuutta, läheisyyttä jne. Eri asia olenko itse sitä mieltä.
Kyllä kirjoitusteni takana vielä juoksee ajatuskin.

Sukupuolta suurempi merkitys on mielestäni temperamentilla, luovuudella ja muilla luonteenpiirteillä. Mitä mieltä olette?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Ei teitä siitä syytetä. Sinä ja muut naiset haluaa heittäytyä tuossa asiassa marttyyreiksi ja te olette itse keksineet nuo syytökset. Helppohan on sitten jeesustella tuollaisten arvojen "syytöksiltä": Mitä hlvettiä sinä silloin luit, kun sun piti opintojen vuoksi lukea psykologiaa? Tuo on niin selkeää itsensä korottamista ja marttyyriksi heittäytymistä, että tuo vastaus kelpaisi sellaisenaan psykologian laitoksen esimerkiksi. Pidätkö sinä oikeasti muita noin typerinä, että ei muka nähdä sinun "taidokasta" manipulointia, kuinka viatonta naista syytetään hyveistä...?

Varmasti sukupuolta tärkeämpiä on temperamentti, luovuus ja muilla luonteenpiirteillä. Ne erot tekekin juuri sen, että miehet eivät ole täysin erillaisia naispappien kanssa. Sukupuoli tekee kuitenkin sen, että tilastollisesti naiset on enemmän samankaltaisia keskenään kui olisivat ajattelultaan homogeenisiä miespappien kanssa. Sillä sukupuolella on väliä. Onko se sitten haitaksi vaiko eikö, niin se on ihan toinen asia.

mave kirjoitti:

Eikö kirkossa ollut ennen suvaitsevaisuutta, läheisyyttä, tasa-arvoa, empaattisuutta, armahtaivaisuutta, kunnes naiset tuli antoivat ne myötäjisinä kirkolle :D

Sä puhut ajattelematta yhtään mitään.

Eikä papeista voi puhua ilman sukupuolimäärettä kun tutkimukset osoittaa selkeästi, että nais ja meispapeilla on erillaiset käsitykset asioista. Miehellä ja naisella on erillainen suhtautuminen uskoontoon, eikä kummankaan tarvitse olla pappi. Sukupuolella on merkitystä noissa asioissa, eikä sitä asian kiusallisuuden vuoksi saa vaientaa.

Lue lisää

"Eikä papeista voi puhua ilman sukupuolimäärettä kun tutkimukset osoittaa selkeästi, että nais ja meispapeilla on erillaiset käsitykset asioista."

Mikä tutkimus sellaista osoittaa? Missä on osoitettu, että kaikki naispapit ajattelevat tietyllä tavalla ja miehet tietyllä tavalla?

Kerropa meille, mikä käsitys on sellainen, jota kukaan naispappi ei edusta?

Olisiti rehellinen, jos sanoisit, että naispapeista suurempi osa kuin miespapeista hyväksyy homoseksualisuuden. Ei silti voida puhua naispappien ajatuksista vs. miespappien ajatukset. Sellainen on todella naiivia, kuten aloittaja huomautti.

Mave hukassa kirjoitti:

"Eikä papeista voi puhua ilman sukupuolimäärettä kun tutkimukset osoittaa selkeästi, että nais ja meispapeilla on erillaiset käsitykset asioista."

Mikä tutkimus sellaista osoittaa? Missä on osoitettu, että kaikki naispapit ajattelevat tietyllä tavalla ja miehet tietyllä tavalla?

Kerropa meille, mikä käsitys on sellainen, jota kukaan naispappi ei edusta?

Olisiti rehellinen, jos sanoisit, että naispapeista suurempi osa kuin miespapeista hyväksyy homoseksualisuuden. Ei silti voida puhua naispappien ajatuksista vs. miespappien ajatukset. Sellainen on todella naiivia, kuten aloittaja huomautti.

Lue lisää

Oletko sinä idiootti vai proavatko vain? Ei siinä tarvitse olla 100% kannattavuus, jos voi huomata asioissa sukupuoleen perustuvia eroja. Opettele ensin tilastotiedettä, ennen kuin alat esittämään idioottinen käsityksiä tai vaihetoehtoisesti voit lopettaa provoamisen.

"
Toivon, että pikkuhiljaa voisimme puhua vain papeista ilman sukupuolimäärettä. "

Valitettavasti emme voi;

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.3.html

Hei Balttikselle,

Kiitos rakentavasta mielipiteestäsi. Sitä samaa toivon itsekin.

t. Maarit-pappi

12 + 1 kirjoitti:

"
Toivon, että pikkuhiljaa voisimme puhua vain papeista ilman sukupuolimäärettä. "

Valitettavasti emme voi;

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.3.html

Lue lisää

Hei 12 1,

Mutta miespapin olisi tuon listauksen mukaan oltava nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne jne.

Montakohan miespappia löytyy, jotka täyttävät nuo kaikki määreet? Naimattomat eivät kelpaa, kun pitää olla yksi vaimo. Eronneet ja uudelleen avioituneet eivät kelpaa. Nuo ominaisuusvaatimuksetkin ovat melkoiset.

Lienee sukupuoli niiden rinnalla se pienin paha.

t. Maarit-pappi

mave kirjoitti:

Oletko sinä idiootti vai proavatko vain? Ei siinä tarvitse olla 100% kannattavuus, jos voi huomata asioissa sukupuoleen perustuvia eroja. Opettele ensin tilastotiedettä, ennen kuin alat esittämään idioottinen käsityksiä tai vaihetoehtoisesti voit lopettaa provoamisen.

Lue lisää

Tilastotieteestä voisit itse ottaa selvää, edes sen perusteet. Lisäksi voisit petrata sisälukutaitoasi.

Nais- ja miespappien kohdalla on huomattu eroavaisuuksia, mutta silti mikään ei puolla sitä, että puhuttaisiin kaikista naispapeista esim. liberaaleina ja kaikista miespapeista konservatiivisina.

Erot eivät perustu pelkästään biologiseen sukupuoleen, vaan myös vallalla olevaan kulttuuriin ja eri uskonlahkoihin. Vai luuletko todella, että ihmisen sukupuoli saa aikaan tietynlaisia ajatuksia?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei 12 1,

Mutta miespapin olisi tuon listauksen mukaan oltava nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne jne.

Montakohan miespappia löytyy, jotka täyttävät nuo kaikki määreet? Naimattomat eivät kelpaa, kun pitää olla yksi vaimo. Eronneet ja uudelleen avioituneet eivät kelpaa. Nuo ominaisuusvaatimuksetkin ovat melkoiset.

Lienee sukupuoli niiden rinnalla se pienin paha.

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Kyllähän niitäkin löytyy ja ketkä eivät täytä kriteereitä, ei pidä papiksi ryhtyä.

Logiikkasi ontuu, koska Raamattu ei puhu naisista pappeina, eli seurakunnan kaitsijana yhtään mitään.
Eipä siitä puhu Lutherkaan, joten metsään menee.

Eihän tuo oikeuta väärin tekemään, kun muutkin tekevät, vai oikeuttaako ?

mave kirjoitti:

Oletko sinä idiootti vai proavatko vain? Ei siinä tarvitse olla 100% kannattavuus, jos voi huomata asioissa sukupuoleen perustuvia eroja. Opettele ensin tilastotiedettä, ennen kuin alat esittämään idioottinen käsityksiä tai vaihetoehtoisesti voit lopettaa provoamisen.

Lue lisää

"Ei siinä tarvitse olla 100% kannattavuus, jos voi huomata asioissa sukupuoleen perustuvia eroja."

Selvä. Voimme siis todeta, että naiset ovat uskovia, ja miehet eivät. Miehistä kun paljon suurempi osa on ateisteja kuin naisista. Miksi siis haluaisimme miehiä saarnaamaan kirkkoihimme? Sukupuoleen perustuvat eron mukaan naiset ovat paljon uskonnollisempia kuin miehet.

12 + 1 kirjoitti:

Kyllähän niitäkin löytyy ja ketkä eivät täytä kriteereitä, ei pidä papiksi ryhtyä.

Logiikkasi ontuu, koska Raamattu ei puhu naisista pappeina, eli seurakunnan kaitsijana yhtään mitään.
Eipä siitä puhu Lutherkaan, joten metsään menee.

Eihän tuo oikeuta väärin tekemään, kun muutkin tekevät, vai oikeuttaako ?

Lue lisää

Ei Raamattu puhu lainkaan Lutherista tai kirkoistakaan. Eikä perisynnistä tai kolmiyhteisesti Jumalasta. Silti ne kaikki otetaan avosylin vastaan kristinuskossa.

Epäraamatullista kirjoitti:

Ei Raamattu puhu lainkaan Lutherista tai kirkoistakaan. Eikä perisynnistä tai kolmiyhteisesti Jumalasta. Silti ne kaikki otetaan avosylin vastaan kristinuskossa.

Hei epäraamatullista,

Eikä Raamattu puhu mitään luterilaisista miespapeistakaan...

t. Maarit-pappi

Hyvästi, miespapit kirjoitti:

"Ei siinä tarvitse olla 100% kannattavuus, jos voi huomata asioissa sukupuoleen perustuvia eroja."

Selvä. Voimme siis todeta, että naiset ovat uskovia, ja miehet eivät. Miehistä kun paljon suurempi osa on ateisteja kuin naisista. Miksi siis haluaisimme miehiä saarnaamaan kirkkoihimme? Sukupuoleen perustuvat eron mukaan naiset ovat paljon uskonnollisempia kuin miehet.

Lue lisää

Tuo olisi hyvin mieluinen väittämä. Saisivat ateistit erota kirkosta. Samassa tutkimuksessa missä kerrottiin, että uskonnollisuus on naisten parissa suurempaa kuin miesten. Samaten siinä kerrottiin, että ne miehet ketkä on uskovaisia, niin ovatkin sitä innokkaampia hihhuleita.

Ja sinä idiootti et ymmärtänyt todistavani väitteäni, jonka munkaan naisten ja miesten välillä on sukupuolisesta johtuvia eroja. Ethän sinä muuten olisi tiennyt naisten olevan uskonnollisempia kuin miehet.

Mave hukassa kirjoitti:

Tilastotieteestä voisit itse ottaa selvää, edes sen perusteet. Lisäksi voisit petrata sisälukutaitoasi.

Nais- ja miespappien kohdalla on huomattu eroavaisuuksia, mutta silti mikään ei puolla sitä, että puhuttaisiin kaikista naispapeista esim. liberaaleina ja kaikista miespapeista konservatiivisina.

Erot eivät perustu pelkästään biologiseen sukupuoleen, vaan myös vallalla olevaan kulttuuriin ja eri uskonlahkoihin. Vai luuletko todella, että ihmisen sukupuoli saa aikaan tietynlaisia ajatuksia?

Lue lisää

Kulttuurilla ja uskonlahkoilla on merkitystä. Sukupuoli on kuitenkin merkittävä asia, eikä sitä voida mennä poistamaan käsitellessä tyypillisiä uskovaistyyppejä tai tyypillisiä nais/miespappeja. Sukupuolta ei voi ohittaa, kun sillä on selkeästi merkitystä tapoihin uskoa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei epäraamatullista,

Eikä Raamattu puhu mitään luterilaisista miespapeistakaan...

t. Maarit-pappi

Ei niin, joten luterilainen kirkko pitää lakkauttaa...

mave kirjoitti:

Ei niin, joten luterilainen kirkko pitää lakkauttaa...

Hei, Mave

Juhlikaamme tänään uskonpuhdistuksen muistopäivää. Lutheria ja hänen sisältö ja muotoperiaatteitaan, miten Raamatun piti olla kansankielinen. Ja ennen kaikkea Raamatun suurta armonsanomaa siitä, miten pelastumme yksin armosta.

t. Maarit-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, Mave

Juhlikaamme tänään uskonpuhdistuksen muistopäivää. Lutheria ja hänen sisältö ja muotoperiaatteitaan, miten Raamatun piti olla kansankielinen. Ja ennen kaikkea Raamatun suurta armonsanomaa siitä, miten pelastumme yksin armosta.

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Joo ja sitä, miten luther käski tappamaan uudelleekastajia. Muistakamme tätä, että voimme ymmärtää luterilaisen vaikutusvallan rakentuneen tappamiselle.

Muistakkamme myöskin se, kun luther päätti tehdä kasteen ehdoksi pelastumiselle. Kastamattomat lapset joutuivat helvettiin. Iloitse sinä taivaspaikastasi, kun lapset itkee Hlvetissä...Pääasia, että sinun on niin hyvä olla...

Iloitkaamme siitä, kun kapinoivat saksalaiset talonpjat eivät Lutherin yllytysten jälkeen enää kuunnelletkaan Luthera, miten Luther keksi ratkaisun tähänkin ongelmaan. Hän kehotti tappamaan heidät. Iloitkaamme tästäkin esimerkistä, joka osoittaa luterilaisuuden olevan rakkauden uskonto...jos tappaminen on rakkautta.

Iloitkaame Lutherin "juutalaiset ja heidän valheensa" merkkiteoksesta. Juutalaiset pitää hävittää pois, kuten Luther vaati. Voi tuota rakkauden määrää. Kuinka maailma onkaan voinut selvitä ilman Lutherin hienoja opetuksia...


ps. Mennäänkö illalla polttelemaan synagoogia Lutherin merkkipäivän kunniaksi?(ironiaa)

mave kirjoitti:

Kulttuurilla ja uskonlahkoilla on merkitystä. Sukupuoli on kuitenkin merkittävä asia, eikä sitä voida mennä poistamaan käsitellessä tyypillisiä uskovaistyyppejä tai tyypillisiä nais/miespappeja. Sukupuolta ei voi ohittaa, kun sillä on selkeästi merkitystä tapoihin uskoa.

Lue lisää

Mikä on tyypillinen miespappi? Konservatiiviko? Mutta eikö vain puolet miehistä vastusta homoseksuaaleja? Miespappi on siis yhtä todennäköisesti liberaali kuin konservatiivi.

Miten sukupuoli vaikuttaa ajatteluun uskonasioissa? Millä tavalla biologia vaikuttaa uskoon? Mitä yhteistä on kristityllä naisella muiden uskontojen piiriin kuuluvien naisten kanssa? Biologiahan on heillä kaikilla sama.

mave kirjoitti:

Tuo olisi hyvin mieluinen väittämä. Saisivat ateistit erota kirkosta. Samassa tutkimuksessa missä kerrottiin, että uskonnollisuus on naisten parissa suurempaa kuin miesten. Samaten siinä kerrottiin, että ne miehet ketkä on uskovaisia, niin ovatkin sitä innokkaampia hihhuleita.

Ja sinä idiootti et ymmärtänyt todistavani väitteäni, jonka munkaan naisten ja miesten välillä on sukupuolisesta johtuvia eroja. Ethän sinä muuten olisi tiennyt naisten olevan uskonnollisempia kuin miehet.

Lue lisää

Tietysti tutkimuksissa tulee esille sukupuolten välisiä eroja. Olisi outo sattuma, jos joka asiassa miehet ja naiset olisivat aina juuri samaa mieltä.

Samalla tavoin voitaisiin tehdä tutkimus, jossa kysyttäisiin rikkaiden ja köyhien mielipiteitä homoseksualisuudesta. Tai tumma- ja vaaleahiuksisten. On sitten eri asia, onko mielekästä jakaa uskovien mielipiteitä hiusten värin, sukupuolen tai varallisuuden perusteella.

Myöskään uskonnottomuus ei johdu sukupuolesta. Tällä hetkellä tilanne vain on se, että miehistä suurempi osa on uskonnottomia kuin naisista. Hain takaa sitä, että tuotakaan asiaa ei ole mielekästä tutkia sukupuolen näkökulmasta. Olisi viisaampaa ottaa huomioon laajempi konteksti, jossa huomioidaan esim. kulttuuri, maantiede ja koulutus. Se, että joku on nainen tai mies ei vielä annan paljoakaan informaatiota. Sen sijaan "hyvinkoulutettu, pääkaupunkiseudulla asuva nainen" kertoo jo paljon.

En ymmärrä, millä perusteella katsot olevasi oikeutettu kutsumaan minua idiootiksi. Onko sellainen käytös mielestäsi sopivaa keskustelussa myös kasvotusten vai toimitko näin vain nettikeskusteluissa? Joka tapauksessa se loukkasi minua.

mave kirjoitti:

Ei niin, joten luterilainen kirkko pitää lakkauttaa...

"Ei niin, joten luterilainen kirkko pitää lakkauttaa..."

Oikeastaan koko kristinusko pitäisi lakkauttaa, mikäli Raamatusta otamme ohjeet uskoon.

12 + 1 kirjoitti:

"
Toivon, että pikkuhiljaa voisimme puhua vain papeista ilman sukupuolimäärettä. "

Valitettavasti emme voi;

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.3.html

Lue lisää

12 1. Jos tuo kriteerisi, niin emme voi valitettavasti katsoa myöskään naisia, jotka rukoilevat avopäin, tai jos he puhuvat seurakunnassa. Tai miehiä, joilla on pitkä tukka.

Kaikki tuollainen on Paavalin vastaista; eli ei tule kuuloonkaan, valitettavasti. Sellaista ei voi sallia ikinä eikä koskaan, koska Paavali on puhunut.

mave kirjoitti:

Joo ja sitä, miten luther käski tappamaan uudelleekastajia. Muistakamme tätä, että voimme ymmärtää luterilaisen vaikutusvallan rakentuneen tappamiselle.

Muistakkamme myöskin se, kun luther päätti tehdä kasteen ehdoksi pelastumiselle. Kastamattomat lapset joutuivat helvettiin. Iloitse sinä taivaspaikastasi, kun lapset itkee Hlvetissä...Pääasia, että sinun on niin hyvä olla...

Iloitkaamme siitä, kun kapinoivat saksalaiset talonpjat eivät Lutherin yllytysten jälkeen enää kuunnelletkaan Luthera, miten Luther keksi ratkaisun tähänkin ongelmaan. Hän kehotti tappamaan heidät. Iloitkaamme tästäkin esimerkistä, joka osoittaa luterilaisuuden olevan rakkauden uskonto...jos tappaminen on rakkautta.

Iloitkaame Lutherin "juutalaiset ja heidän valheensa" merkkiteoksesta. Juutalaiset pitää hävittää pois, kuten Luther vaati. Voi tuota rakkauden määrää. Kuinka maailma onkaan voinut selvitä ilman Lutherin hienoja opetuksia...


ps. Mennäänkö illalla polttelemaan synagoogia Lutherin merkkipäivän kunniaksi?(ironiaa)

Lue lisää

Saatanako se täällä on riehunut?

mave kirjoitti:

Joo ja sitä, miten luther käski tappamaan uudelleekastajia. Muistakamme tätä, että voimme ymmärtää luterilaisen vaikutusvallan rakentuneen tappamiselle.

Muistakkamme myöskin se, kun luther päätti tehdä kasteen ehdoksi pelastumiselle. Kastamattomat lapset joutuivat helvettiin. Iloitse sinä taivaspaikastasi, kun lapset itkee Hlvetissä...Pääasia, että sinun on niin hyvä olla...

Iloitkaamme siitä, kun kapinoivat saksalaiset talonpjat eivät Lutherin yllytysten jälkeen enää kuunnelletkaan Luthera, miten Luther keksi ratkaisun tähänkin ongelmaan. Hän kehotti tappamaan heidät. Iloitkaamme tästäkin esimerkistä, joka osoittaa luterilaisuuden olevan rakkauden uskonto...jos tappaminen on rakkautta.

Iloitkaame Lutherin "juutalaiset ja heidän valheensa" merkkiteoksesta. Juutalaiset pitää hävittää pois, kuten Luther vaati. Voi tuota rakkauden määrää. Kuinka maailma onkaan voinut selvitä ilman Lutherin hienoja opetuksia...


ps. Mennäänkö illalla polttelemaan synagoogia Lutherin merkkipäivän kunniaksi?(ironiaa)

Lue lisää

"Mennäänkö illalla polttelemaan synagoogia Lutherin merkkipäivän kunniaksi?"

Martti Lutherin 392. syntymäpäivää juhlistettiin Saksassa vuonna 1938 todellakin hieman raisusti. Yli tuhat synagoogaa tuhottiin, juutalaisia hautausmaita hävitettiin ja kymmeniätuhansia juutalaisia vietiin keskitysleireihin. Innoituksen ja ohjeet juhlimiseen antoi Martti Luther itse kirjassaan "juutalaisista ja heidän valheistaan". Minusta Luterilainen kirkko tulisi lailla kieltää jo pelkästään tuon yhden Lutherin kirjan johdosta.

kukas se täällä puhu kirjoitti:

Saatanako se täällä on riehunut?

Riehui lähes 500 vuotta sitten jo...Päättivät nimetä sitten hänen mukaansa kirkon ja loppu onkin suomalaista historiaa..

Mave hukassa kirjoitti:

Tilastotieteestä voisit itse ottaa selvää, edes sen perusteet. Lisäksi voisit petrata sisälukutaitoasi.

Nais- ja miespappien kohdalla on huomattu eroavaisuuksia, mutta silti mikään ei puolla sitä, että puhuttaisiin kaikista naispapeista esim. liberaaleina ja kaikista miespapeista konservatiivisina.

Erot eivät perustu pelkästään biologiseen sukupuoleen, vaan myös vallalla olevaan kulttuuriin ja eri uskonlahkoihin. Vai luuletko todella, että ihmisen sukupuoli saa aikaan tietynlaisia ajatuksia?

Lue lisää

Miesten osalta on kaksi palloa hatussa. Toisessa lukee homous on syntiä. Toisessa on homous ei ole syntiä. Laitetaan pallot hattuun ja aletaan arpomaan kumpi pallo nousee. Siinä on todennäköisyys miesten homojen hyväksymällä. Mä en löisi vetoa noin huonossa suhteessa.

Otetaan naisille sama otanta. 86 prosenttia naisista ei pidä homoutta syntinä. Saadaksemme oikeat suhteet asiaan, niin meidän pitää ottaa 20 palloa(1 pallo edustaa 5% mielipidettä), joista kolmessa lukee pitää homoutta syntinä ja otetaan 17 palloa, jossa lukee ei pidä homoutta syntinä. Mä olen lyömään suuriakin vetoja siitä, että tuossa arvonnassa naiset ei pidä homoutta syntinä. Tuolla suhteella se olisi kultakaivos.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei epäraamatullista,

Eikä Raamattu puhu mitään luterilaisista miespapeistakaan...

t. Maarit-pappi

" Eikä Raamattu puhu mitään luterilaisista miespapeistakaan..."

Olipa lapsellisen oloinen kommentti.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, Mave

Juhlikaamme tänään uskonpuhdistuksen muistopäivää. Lutheria ja hänen sisältö ja muotoperiaatteitaan, miten Raamatun piti olla kansankielinen. Ja ennen kaikkea Raamatun suurta armonsanomaa siitä, miten pelastumme yksin armosta.

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Maarit-pappi:

"a ennen kaikkea Raamatun suurta armonsanomaa siitä, miten pelastumme yksin armosta."


On se hieno jumala teillä. Antaa itselleen anteeksi jos sattuu huvitamaan eikä lähetä siuna helv3ttiin ikisiksi ajoiksi vain siksi koska toistuvaati rikot hänen käskyjään vastaan ja olet pakana plus lahkolainen.

Armo kukkii. Todella.

mave kirjoitti:

Riehui lähes 500 vuotta sitten jo...Päättivät nimetä sitten hänen mukaansa kirkon ja loppu onkin suomalaista historiaa..

Ja kukas se vastasikaan. Osui ja upposi.

Hei 7 4,

Kun minut vihittiin papiksi parikymmentä vuotta sitten, piispa korosti, ettei Jumala kadu kutsumistaan. Siihen luottaen.

t. Maarit-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei 7 4,

Kun minut vihittiin papiksi parikymmentä vuotta sitten, piispa korosti, ettei Jumala kadu kutsumistaan. Siihen luottaen.

t. Maarit-pappi

Ja piispat eivät puhu paskaa?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei 7 4,

Kun minut vihittiin papiksi parikymmentä vuotta sitten, piispa korosti, ettei Jumala kadu kutsumistaan. Siihen luottaen.

t. Maarit-pappi

Jumala ei kadu kutsumistaan, mutta on henkiä, jotka esiintyvät Jumalan nimissä. Sen myötä, josko työllä on siunausta tai ei, selviää sen kutsuneen hengen luonto.

Sanoo helluntailainen.

Oletko Maarit-pappi jotenkin sidoksissa Setaan ? Sinänsä ei kyllä tarvi vastata, josset halua.

Vetelissä ei ole naispappeja, mutta ei ole kirkosta eronneitakaan. Jos kaikissa seurakunnissa hommat hoidettaisiin yhtä hyvin, kirkossa olisi lähes miljoona jäsentä enemmän.

3+7 kirjoitti:

Vetelissä ei ole naispappeja, mutta ei ole kirkosta eronneitakaan. Jos kaikissa seurakunnissa hommat hoidettaisiin yhtä hyvin, kirkossa olisi lähes miljoona jäsentä enemmän.

Lue lisää

Vetelin lisäksi naispapit puuttuvat katolisesta ja ortodoksisesta kirkosta.

Samaa ajattelin kysyä, kuka oli kutsujana ?

Jumala ei varmaan kutsumustaan kadu, eikä piispa käsittääkseni ole Jumala...?
Kukahan kutsuja olikaan, koska Jumala ei sodi myöskään sanaansa vastaan ?