Ateisti 1982 - vuodatus ja kommentti

Voistiko hieman nyt perustella, mikä tuossa on ristiriitaista ? Kiinnität varmaan huomiota sanoihin - parantunut, eheytynyt. Mutta tiedät mitä tarkoitan tällä asialla ja ihan vapaasti voi tässä yhteydessä käyttää muitakin sanoja, jos sanoja pelkää.

Voisitko ehdottaa mielestäsi parempia sanoja ?

tt11 kirjoitti:

Voistiko hieman nyt perustella, mikä tuossa on ristiriitaista ? Kiinnität varmaan huomiota sanoihin - parantunut, eheytynyt. Mutta tiedät mitä tarkoitan tällä asialla ja ihan vapaasti voi tässä yhteydessä käyttää muitakin sanoja, jos sanoja pelkää.

Voisitko ehdottaa mielestäsi parempia sanoja ?

Lue lisää

Hoohooedesa ja tt11... etsi töitä ja lopeta tuo vaahtoaminen.

tt11 kirjoitti:

Voistiko hieman nyt perustella, mikä tuossa on ristiriitaista ? Kiinnität varmaan huomiota sanoihin - parantunut, eheytynyt. Mutta tiedät mitä tarkoitan tällä asialla ja ihan vapaasti voi tässä yhteydessä käyttää muitakin sanoja, jos sanoja pelkää.

Voisitko ehdottaa mielestäsi parempia sanoja ?

Lue lisää

et edes ristiriitaa huomannut. sanot ettei homous ole sairaus. silti sanot että siitä voi kyllä parantua

ei se hiffaa kirjoitti:

et edes ristiriitaa huomannut. sanot ettei homous ole sairaus. silti sanot että siitä voi kyllä parantua

Muuttuminen voisi sitten olla ehkä parempi ilmaus - joten hyvin voimme käyttää tätä termiä.

tt11 kirjoitti:

Muuttuminen voisi sitten olla ehkä parempi ilmaus - joten hyvin voimme käyttää tätä termiä.

Jäin pohtimaan.... Eihän typeryyskään ole sairaus, joten siitä ei voi parantua. Mutta tt11, luuletko että voit muuttua? Olisi ympäristölle ainakin helpotus jos et laukoisi typeryyksiäsi, vaan pitäisit mölyt mahassasi.

vakkaripalstalla kirjoitti:

Hoohooedesa ja tt11... etsi töitä ja lopeta tuo vaahtoaminen.

Jaa se on se ei ihme et siinä oli jotain tuttua

vakkaripalstalla kirjoitti:

Hoohooedesa ja tt11... etsi töitä ja lopeta tuo vaahtoaminen.

Luuletko että toi tt11 olisi työkykyinen edes jonnin verran. Uskokoon siihen Jumalaansa, mutta mielestäni on kirottua että sitten yhteiskunnalta noiden tulisi edes pyytää rahaa...hehän elävät "hengen ravinnolla" eivätkö juuri tartte ruokaa syödä!!

Vähän perusteluja kyllä nyt tarvittaisiin mikä tarkasti ottaen noin naurattaa ?

tt11 kirjoitti:

Vähän perusteluja kyllä nyt tarvittaisiin mikä tarkasti ottaen noin naurattaa ?

;Miksi hoohoo et kirjoita enää edesana?

tt11 kirjoitti:

Vähän perusteluja kyllä nyt tarvittaisiin mikä tarkasti ottaen noin naurattaa ?

mistä lähtien vakaumuksellinen kristitty olisi ajanut ihmisoikeuksia?

ei koskaan kirjoitti:

mistä lähtien vakaumuksellinen kristitty olisi ajanut ihmisoikeuksia?

No ainakin siitä lähtien kun olen tullut uskoon Jeesukseen.

tt11 kirjoitti:

Vähän perusteluja kyllä nyt tarvittaisiin mikä tarkasti ottaen noin naurattaa ?

Jospa se naurattaa, että ihmisen uskonnollinen vakaumus ei ole minkäänlainen oikeudenmukaisuuden tae taikka mittari. Pelkästään se, että ihminen on uskova kristitty, ei tee hänestä mitenkään automaattisesti oikeudenmukaista, kuten ei tee sekään, jos ihminen tunnustaa jotain muuta uskontoa tai on täysin uskonnoton.

Oikeudenmukaisuuskin on mitä ilmeisemmin varsin subjektiivinen käsite. Esim. sinun mielestäsi muistaakseni alaikäisille lapsille ja nuorille oikeudenmukainen rangaistus Israelin politiikan kritisoinnista oli kuoleminen murhaajan luoteihin. Kun taas minun käsitykseeni oikeudenmukaisuudesta tuollainen ei mahdu mitenkään.

henkilö X kirjoitti:

Jospa se naurattaa, että ihmisen uskonnollinen vakaumus ei ole minkäänlainen oikeudenmukaisuuden tae taikka mittari. Pelkästään se, että ihminen on uskova kristitty, ei tee hänestä mitenkään automaattisesti oikeudenmukaista, kuten ei tee sekään, jos ihminen tunnustaa jotain muuta uskontoa tai on täysin uskonnoton.

Oikeudenmukaisuuskin on mitä ilmeisemmin varsin subjektiivinen käsite. Esim. sinun mielestäsi muistaakseni alaikäisille lapsille ja nuorille oikeudenmukainen rangaistus Israelin politiikan kritisoinnista oli kuoleminen murhaajan luoteihin. Kun taas minun käsitykseeni oikeudenmukaisuudesta tuollainen ei mahdu mitenkään.

Lue lisää

Kristinusko on monien ihmisten hengellinen vakaumus ja siinä olevia asioita pidämme pyhinä. Yleensä ihmiset kunnioittaa toisen vakaumusta - paitsi tietenkin uskovien kristittyjen vakaumusta liberaalit eivät kunnioita eivätkä suvaitse.

tt11 kirjoitti:

Kristinusko on monien ihmisten hengellinen vakaumus ja siinä olevia asioita pidämme pyhinä. Yleensä ihmiset kunnioittaa toisen vakaumusta - paitsi tietenkin uskovien kristittyjen vakaumusta liberaalit eivät kunnioita eivätkä suvaitse.

Lue lisää

:DDD Johan vitsin murjasit!
Teikäläiset eivät täällä suvaitse muiden uskovien vakaumusta. Joka hetkessä pelkkää mustamaalaamista. Tällaista tekopyhää teidän "usko" on. Pelkkää muiden haukkumista.

henkesi hed. on mätä kirjoitti:

:DDD Johan vitsin murjasit!
Teikäläiset eivät täällä suvaitse muiden uskovien vakaumusta. Joka hetkessä pelkkää mustamaalaamista. Tällaista tekopyhää teidän "usko" on. Pelkkää muiden haukkumista.

Lue lisää

Emme huomioi muiden vakaumuksia - suvaitsevaisuutta on ihan turhaa vetää.

tt11 kirjoitti:

Kristinusko on monien ihmisten hengellinen vakaumus ja siinä olevia asioita pidämme pyhinä. Yleensä ihmiset kunnioittaa toisen vakaumusta - paitsi tietenkin uskovien kristittyjen vakaumusta liberaalit eivät kunnioita eivätkä suvaitse.

Lue lisää

"Kristinusko on monien ihmisten hengellinen vakaumus ja siinä olevia asioita pidämme pyhinä."

Aivan niin, mutta mikään oikeudenmukaisuuden tae se ei ole. Pelkästään se, että kristinusko on ihmisen hengellinen vakaumus, ei mitenkään automaattisesti tee hänestä oikeudenmukaista.

"Yleensä ihmiset kunnioittaa toisen vakaumusta - paitsi tietenkin uskovien kristittyjen vakaumusta liberaalit eivät kunnioita eivätkä suvaitse."

Koetko sinä, että te konservatiivit jotenkin muita paremmin kunnioitatte toisten vakaumuksia? Te ette siis kyseenalaista liberaalimpien kristittyjen kristinuskoa? Te siis ette koskaan väitä että he eivät olisi kristittyjä laisinkaan taikka uskovaisia laisinkaan? Ette koskaan väitä heidän olevan eksyttäjiä?

Entä kuinka kunnioitatte uskonnottomien uskonnottomuutta? Ettehän milloinkaan esim. väitä ateistien edustavan pahuutta, palvelevan s-aatanaa, edustavan paholaisen valtaa tms? Ette milloinkaan kyseenalaista ateistien kykyä esim. rakastaa? Ette myöskään kai koskaan väitä, että te uskovat kristityt olisitte parempia ihmisiä kuin liberaalit kristityt, uskonnottomat taikka muita uskontoja tunnustavat?

tt11 kirjoitti:

Emme huomioi muiden vakaumuksia - suvaitsevaisuutta on ihan turhaa vetää.

Sinä pilkkaat sen kun kerkiät muiden uskovien uskoa. Pilkkaat Pyhän Hengen työtä uskovissa. Hmmm.... mitäs Pyhän Hengen pilkasta onkaan sanottu.

tt11 kirjoitti:

Kristinusko on monien ihmisten hengellinen vakaumus ja siinä olevia asioita pidämme pyhinä. Yleensä ihmiset kunnioittaa toisen vakaumusta - paitsi tietenkin uskovien kristittyjen vakaumusta liberaalit eivät kunnioita eivätkä suvaitse.

Lue lisää

seli seli ja sä itse et kunnioita ketään

tt11 kirjoitti:

No ainakin siitä lähtien kun olen tullut uskoon Jeesukseen.

Ei uskominen kummituksiinkaan tee ihmisestä yhtään sen parempaa ihmistä kuin uskominen kristinuskon Jeesukseen!!
Ainoa eroavaisuus on se että kummituksiin uskovat laitetaan karanteeniin jonnekin mielisairaalaan, mutta kristinuskova saa vielä nykyisinkin vapauden tallaten ihmisyyttä kumoon omilla uskomuksillaan ja loruillaan. Sellaista en hyväksy. Krisitty tahtoo päästä ihmisten makuuhuoneeseen katsomaan, mitä siellä tapahtuu ymmärtämättä ollenkaan että niillä ihmisillä on vapaus harjoittaa makuuhuoneessaan seksiä ilman minkäänlaista kristinuskonnollista sitoutumista puolisoonsa tai kristinuskonnonnollista tapaa suuntautua seksuaalisuutensa puolesta ihan yhtälailla kuin teillä on harjoittaa uskontoa iltarukouksineen.

Kuvitteletko sä että jos ihminen on linnakundi ja tappanut jonkun ihmisen tuolla kadulla tai raiskannut niin se tekisi välittömästi jonkun ihmeparannuksen tullessaan uskoon, ettei sitten lopulta vapaaksi päästyää enää tekisi moisia rikoksia. On todella ongelmallista että ihminen voi valehdella itselleen ja muille tehneensä parannuksen lukemalla vankilassa Raamattua ja tulleensa uskoon, jonka jälkeen tulisi armon käydä jokaiselta. Minulle henkilö on edelleenkin paatunut rikollinen vaikka hän olisi tullut kuinka hyvänsä uskoon. Uskovat ne ovat kaikkein suurempia rikollisia ovat, koska tyrkyttävät sitä uskontoaan muille! Minulle uskonnon pitäisi olla ihmiselle VAIN henkilökohtainen asia eli sitä ei tulisi levittää Suomessa. Sellainen on uskovien monarkiaa ja monopolia, jolla koitetaan vielä ihmisiä VIELÄ KERRAN saamaan uskoon ennen kuin uskovat tyytyvät kohtaloonsa että kristinusko on Suomesta kerrassaan häviävä luonnonvara.
Olette kateellisia ja katkeria ihmisille, jotka haluavat elää elämänsä haluamallaan tavoin minkäänlaista kristillistä sanomaa. Kun Jeesus kerran on sepittänyt Raamattukirjassanne: "Tule luokseni sellaisena kuin olet" niin kuitenkin täällä löytyy edelleenkin niitä jotka kuittavat pitää Moosesta ja sen lakeja niitä joita tulisi noudattaa eikä liioin Jeesuksenne sanomia.

Kun kerran "Jeesus uudisti Mooseksen lait" niin miksi kristitty usuttaa edelleenkin homot hel-vettiin, kun on olemassa Jeesus joka totesi: "Tule luokseni sellaisena kuin olet". :) Jollette näe jotakin ristiriitaisuuksia asiasta uskonne mukaan niin saatatte asian yhteyden huomata paremmin, jos käyttäisitte kerrankin niitä aivoja, jotka mukaanne on se Jumala teillekin luonut, vaikka mä hyvin paljon epäilen sitä!!

tt11 kirjoitti:

Kristinusko on monien ihmisten hengellinen vakaumus ja siinä olevia asioita pidämme pyhinä. Yleensä ihmiset kunnioittaa toisen vakaumusta - paitsi tietenkin uskovien kristittyjen vakaumusta liberaalit eivät kunnioita eivätkä suvaitse.

Lue lisää

"Kristinusko on monien ihmisten hengellinen vakaumus ja siinä olevia asioita pidämme pyhinä."

Uskonnottomuus on minun ja monien ihmisten vakaumus ja siinä olevia asioita pidämme pyhinä ja ainoina ihmisoikeudenmukaisina, mikäli joku koittaa kaataa esimerkiksi homojen päälle ämpärillesen vettä tai koittaa eheyttää!!

Samaa eheyttämistä olette jo ajat sitten koittaneet uskonnottomille, jotka ovat joutuneet saappaat jalassa kuolemaan vakaumustensa puolesta. Ei ole olemassa vain kristinuskovien vakaumusta..vaan on olemassa myöskin eettisiä vakaumuksia, joita teidänkin tulisi yhtä paljon kunnioittaa.

YK:n ihmisoikeuden tuomioistuin paheksuu homoseksuaalisuudesta tapahtuvaa eheyttämistä. On olemassa sellainen kuin seksuaalinen tasavertaisuus. Otahan ymmärtääksesi jo ettei se koske vain meitä heteroita tai kun uskonvapauskaan ei koske pelkästään teitä kristittyjä!!

Heil Hitler vaan sullekin valtion elätti. Toivottavasti pääset joskus eroon kristinuskostasi ja tulet järkiisi!!

tt11 kirjoitti:

Emme huomioi muiden vakaumuksia - suvaitsevaisuutta on ihan turhaa vetää.

Painu jo sinne hel-vettiin täältä maanpinnalta ihmisten! Sinne joutaisit mennä! Tapa ittes !!

ateisti1982 kirjoitti:

Ei uskominen kummituksiinkaan tee ihmisestä yhtään sen parempaa ihmistä kuin uskominen kristinuskon Jeesukseen!!
Ainoa eroavaisuus on se että kummituksiin uskovat laitetaan karanteeniin jonnekin mielisairaalaan, mutta kristinuskova saa vielä nykyisinkin vapauden tallaten ihmisyyttä kumoon omilla uskomuksillaan ja loruillaan. Sellaista en hyväksy. Krisitty tahtoo päästä ihmisten makuuhuoneeseen katsomaan, mitä siellä tapahtuu ymmärtämättä ollenkaan että niillä ihmisillä on vapaus harjoittaa makuuhuoneessaan seksiä ilman minkäänlaista kristinuskonnollista sitoutumista puolisoonsa tai kristinuskonnonnollista tapaa suuntautua seksuaalisuutensa puolesta ihan yhtälailla kuin teillä on harjoittaa uskontoa iltarukouksineen.

Kuvitteletko sä että jos ihminen on linnakundi ja tappanut jonkun ihmisen tuolla kadulla tai raiskannut niin se tekisi välittömästi jonkun ihmeparannuksen tullessaan uskoon, ettei sitten lopulta vapaaksi päästyää enää tekisi moisia rikoksia. On todella ongelmallista että ihminen voi valehdella itselleen ja muille tehneensä parannuksen lukemalla vankilassa Raamattua ja tulleensa uskoon, jonka jälkeen tulisi armon käydä jokaiselta. Minulle henkilö on edelleenkin paatunut rikollinen vaikka hän olisi tullut kuinka hyvänsä uskoon. Uskovat ne ovat kaikkein suurempia rikollisia ovat, koska tyrkyttävät sitä uskontoaan muille! Minulle uskonnon pitäisi olla ihmiselle VAIN henkilökohtainen asia eli sitä ei tulisi levittää Suomessa. Sellainen on uskovien monarkiaa ja monopolia, jolla koitetaan vielä ihmisiä VIELÄ KERRAN saamaan uskoon ennen kuin uskovat tyytyvät kohtaloonsa että kristinusko on Suomesta kerrassaan häviävä luonnonvara.
Olette kateellisia ja katkeria ihmisille, jotka haluavat elää elämänsä haluamallaan tavoin minkäänlaista kristillistä sanomaa. Kun Jeesus kerran on sepittänyt Raamattukirjassanne: "Tule luokseni sellaisena kuin olet" niin kuitenkin täällä löytyy edelleenkin niitä jotka kuittavat pitää Moosesta ja sen lakeja niitä joita tulisi noudattaa eikä liioin Jeesuksenne sanomia.

Kun kerran "Jeesus uudisti Mooseksen lait" niin miksi kristitty usuttaa edelleenkin homot hel-vettiin, kun on olemassa Jeesus joka totesi: "Tule luokseni sellaisena kuin olet". :) Jollette näe jotakin ristiriitaisuuksia asiasta uskonne mukaan niin saatatte asian yhteyden huomata paremmin, jos käyttäisitte kerrankin niitä aivoja, jotka mukaanne on se Jumala teillekin luonut, vaikka mä hyvin paljon epäilen sitä!!

Lue lisää

Mitähän sinäkään tiedät rikollisten patologisuudesta, enempää kuin kaltaistesi sekovouhottajien toistensa henkistä onanoimista iltsarilehtien tietoa ja älyä pursuavilla palstoilla.

Uskoon tuleminen on niitä harvoja asioita, jotka tosissaan muuttavat rikollisia vankilassa. Muutenhan vankila onkin vain rikollisuuden korkeakoulu eikä juurikaan auta rikollisuuden kitkemisessä mitään. Voihan se olla, että sinä tosiaankin pysyt kaidalla polulla vain rangaistuksen pelosta, mutta turha yleistää sitä rikollisiin saati meihin muihin.

Mikä tekee ihmisestä netin palstoilla roikkuvan ateistin? Se että on umpi-ignorantti lähes kaikessa? Ja kovaan ääneen julistaa edustavansa tietoon perustuvaa maailmankatsomusta. Voi oksennus.

"Sairaudesta parannutaan ja kun homous ei ole sairaus, niin sellaisesta ei voi parantua mikä ei edes ole sairaus."

Näin voidaan sanoa - oikeassa olet !

On kyllä ihmisiä, joiden elämä on MUUTTUNUT suhteessa homouden harjoittamiseen. Tästä on tuo Espen Ottesenin kirja "Minun homoseksuaalit ystäväni" hyvä esimerkki. Ottesenkaan ei puhu parantumisesta eikä eheytymisestä tässä kohdin, vaan hän puhuu MUUTTUMISESTA.


"Kyllä, homo voi tuntea indentiteettinsä olevan "väärä". Tämä johtuu useasti ympäröivästä sosiaalisesta verkosta. Homoille nauretaan ja pidetään epänormaaleina."


Tuokin on niiiiiii totta ! Ja koko ajan lisääntyy varsinkin nuorten keskuudessa homoihin kohdistuva kiusaaminen ja jopa fyysinen väkivalta, josta myös SETAn porukka on huolissaan.

Paineita ei kylläkään aiheuta uskovat, ,koska normaalisti homot eivät kuuntele uskovaisia millään tasolla. Paineet tulee joko itsestä tai sitten lähipiiriltä.


"Päivi Räsästä ei voi väittää ihmisoikeuasioissa oikeudenmukaiseksi henkilöksi. Häntä ei voi oikeastaan väittää oikeudenmukaiseksi henkilöksi ollenkaan. Hän tekonsa ja yrityksensä rikkoo uskonvapauden ja ihmisoikeuksien rajoja."

Tärkeää on nyt huomata, että Päivi Räsäsen ITSE sanomisistaan ei kukaan voi löytää perusteita tuollaisella "viha-ajattelulle".

tt11 kirjoitti:

"Sairaudesta parannutaan ja kun homous ei ole sairaus, niin sellaisesta ei voi parantua mikä ei edes ole sairaus."

Näin voidaan sanoa - oikeassa olet !

On kyllä ihmisiä, joiden elämä on MUUTTUNUT suhteessa homouden harjoittamiseen. Tästä on tuo Espen Ottesenin kirja "Minun homoseksuaalit ystäväni" hyvä esimerkki. Ottesenkaan ei puhu parantumisesta eikä eheytymisestä tässä kohdin, vaan hän puhuu MUUTTUMISESTA.


"Kyllä, homo voi tuntea indentiteettinsä olevan "väärä". Tämä johtuu useasti ympäröivästä sosiaalisesta verkosta. Homoille nauretaan ja pidetään epänormaaleina."


Tuokin on niiiiiii totta ! Ja koko ajan lisääntyy varsinkin nuorten keskuudessa homoihin kohdistuva kiusaaminen ja jopa fyysinen väkivalta, josta myös SETAn porukka on huolissaan.

Paineita ei kylläkään aiheuta uskovat, ,koska normaalisti homot eivät kuuntele uskovaisia millään tasolla. Paineet tulee joko itsestä tai sitten lähipiiriltä.


"Päivi Räsästä ei voi väittää ihmisoikeuasioissa oikeudenmukaiseksi henkilöksi. Häntä ei voi oikeastaan väittää oikeudenmukaiseksi henkilöksi ollenkaan. Hän tekonsa ja yrityksensä rikkoo uskonvapauden ja ihmisoikeuksien rajoja."

Tärkeää on nyt huomata, että Päivi Räsäsen ITSE sanomisistaan ei kukaan voi löytää perusteita tuollaisella "viha-ajattelulle".

Lue lisää

Homot ei paljon hihhuleista välitä. Mikäli taas on olemassa kristitty homo, joka tuon asian kanssa taistelee, niin mä voin eheyttää hänet. Mä teen hänestä terveen homon, kun eheytän hänet pois kristinuskosta. Niin helppoa se homojen eheyttäminen on. Loppuu synnissä kieriskely.

tt11 kirjoitti:

"Sairaudesta parannutaan ja kun homous ei ole sairaus, niin sellaisesta ei voi parantua mikä ei edes ole sairaus."

Näin voidaan sanoa - oikeassa olet !

On kyllä ihmisiä, joiden elämä on MUUTTUNUT suhteessa homouden harjoittamiseen. Tästä on tuo Espen Ottesenin kirja "Minun homoseksuaalit ystäväni" hyvä esimerkki. Ottesenkaan ei puhu parantumisesta eikä eheytymisestä tässä kohdin, vaan hän puhuu MUUTTUMISESTA.


"Kyllä, homo voi tuntea indentiteettinsä olevan "väärä". Tämä johtuu useasti ympäröivästä sosiaalisesta verkosta. Homoille nauretaan ja pidetään epänormaaleina."


Tuokin on niiiiiii totta ! Ja koko ajan lisääntyy varsinkin nuorten keskuudessa homoihin kohdistuva kiusaaminen ja jopa fyysinen väkivalta, josta myös SETAn porukka on huolissaan.

Paineita ei kylläkään aiheuta uskovat, ,koska normaalisti homot eivät kuuntele uskovaisia millään tasolla. Paineet tulee joko itsestä tai sitten lähipiiriltä.


"Päivi Räsästä ei voi väittää ihmisoikeuasioissa oikeudenmukaiseksi henkilöksi. Häntä ei voi oikeastaan väittää oikeudenmukaiseksi henkilöksi ollenkaan. Hän tekonsa ja yrityksensä rikkoo uskonvapauden ja ihmisoikeuksien rajoja."

Tärkeää on nyt huomata, että Päivi Räsäsen ITSE sanomisistaan ei kukaan voi löytää perusteita tuollaisella "viha-ajattelulle".

Lue lisää

"On kyllä ihmisiä, joiden elämä on MUUTTUNUT suhteessa homouden harjoittamiseen."

Ovatko ne homot menneet kenties avioliittoon ja hankkineet ihan vaan lapsiakin sillä kristinuskon mukaisella tavalla, että huljutetaan spermaista penistä emättimessä, josta munasolu sitten irtoo tai päinvastoin ne lesbot?
Suuri osa ihmisistä elää uskonnottomina ja avoliitossa, eikä heistä saada mitään "dataa". Olen asunut 10 vuotta avoliitossa eli minusta on tieto siitä monessakin eri laitoksessa että elän avoliitossa ja lähinomainen on avovaimoni. Katson, että olemme yhtälailla naimisissä kuin joku ois mennyt vihille kirkossa tai maistraatissa!! Yhteen kun valtion laitokseen kun miehenä "mulk-kusi" työnnät ja kerrot olevasi avoliitossa niin sieltä tulee kysymys: "oletko yhä samassa avoliitossa" (esim. sairaalassa). Mielestäni kun mennään kohti lapsen syntymää niin "pitkäaikainen avoliitto" tulisi toimia siten, että isyystesteihin tai -tunnustuksiin ei olisi mitään tarvetta!!

Jos jolla kulla on "kiusaus" homostella, niin hän ei ole hetero. Kun kirjoittaa homoudesta "parantumisesta", niin antaa ymmärtää, että homous vaihtuisi heteroudeksi. Tätä ei kuitenkaan tapahdu (tai sitä tapahtuu äärimmäisen harvoin, samoin kuin toiseenkin suuntaan).

Seksuaalinen suuntautuminen ei tarkoita (pelkkää) seksiä. Kukaan ei epäile, etteikö ihminen voisi elää kokonaankin ilman seksia tai tukahduttaa osaa seksuaalisuudestaan.

Ei ole mitään syytä miksi homon tai heteron tai kenenkään muunkaan tulisi hävetä seksuaalisuuttaan. Seksuaalisuus ei ole moraalitonta, niin kauan kuin se ei vahingoita muita.
Elämme kuitenkin tietenkin heteronormatiivisessa ja seksistisessä kulttuurissa, joten on täysin ymmärrettävää jos esim. homo tai nainen kokee häpeää seksuaalisuudestaan. Se ei tarkoita, että homoudessa tai naisen seksuaalisuudessa olisi mitään pahaa.

Esität useita väitteitä jumalistasi mutta onko sinulla ainuttakaan rationaalista peustetta väitteittesi tueksi?

foksmalder kirjoitti:

Jos jolla kulla on "kiusaus" homostella, niin hän ei ole hetero. Kun kirjoittaa homoudesta "parantumisesta", niin antaa ymmärtää, että homous vaihtuisi heteroudeksi. Tätä ei kuitenkaan tapahdu (tai sitä tapahtuu äärimmäisen harvoin, samoin kuin toiseenkin suuntaan).

Seksuaalinen suuntautuminen ei tarkoita (pelkkää) seksiä. Kukaan ei epäile, etteikö ihminen voisi elää kokonaankin ilman seksia tai tukahduttaa osaa seksuaalisuudestaan.

Ei ole mitään syytä miksi homon tai heteron tai kenenkään muunkaan tulisi hävetä seksuaalisuuttaan. Seksuaalisuus ei ole moraalitonta, niin kauan kuin se ei vahingoita muita.
Elämme kuitenkin tietenkin heteronormatiivisessa ja seksistisessä kulttuurissa, joten on täysin ymmärrettävää jos esim. homo tai nainen kokee häpeää seksuaalisuudestaan. Se ei tarkoita, että homoudessa tai naisen seksuaalisuudessa olisi mitään pahaa.

Esität useita väitteitä jumalistasi mutta onko sinulla ainuttakaan rationaalista peustetta väitteittesi tueksi?

Lue lisää

"Jos jolla kulla on "kiusaus" homostella, niin hän ei ole hetero. Kun kirjoittaa homoudesta "parantumisesta", niin antaa ymmärtää, että homous vaihtuisi heteroudeksi. Tätä ei kuitenkaan tapahdu (tai sitä tapahtuu äärimmäisen harvoin, samoin kuin toiseenkin suuntaan)."


Näin ei välttämättä voi sanoa, että homoseksuaali muuttuu heteroksi. Tässä olet osittain väärässä.

Kun homoseksuaali tulee uskoon ja saa terapiaa lapsuuden traumoihinsa, niin hän ei välttämättä muutu heteroksi, mutta homouden himot katoaa ja hän voi myös usein perustaa perheen. Kuitenkin kristinuskossa kaikilla ihmisillä, vaikka synnistä pääseekin eroon, niin kiusaus syntiin jää. Tämä Ottesenin kirja kertoo juuri näistä ihmisistä, joiden homouden himot ovat menettäneet voimansa tähän ihmiseen. Se onko homoidentiteetti hävinnyt, niin on sitten eri juttu.



"Seksuaalinen suuntautuminen ei tarkoita (pelkkää) seksiä. Kukaan ei epäile, etteikö ihminen voisi elää kokonaankin ilman seksia tai tukahduttaa osaa seksuaalisuudestaan. "


Ei tarkoita pelkästään seksiä. On paljon homoja, joilla on tuo suuntauminen ja ovat uskossa Jeesukseen, mutta eivät harjoita seksiä. Tämä Ottesen kertookin eräästä nyt noin 65v miehestä, jolla on koko ikänsä ollut homoidentiteetti, mutta ei ole harjoittanut seksiä ollenkaan ja hän kertoo, että on saanut suuren siunauksen ja hyvän elämän Jumalalta ja Hänen palveluksessaan. Seksi on suuri vaikuttava voima ihmiseen, mutta on paljon ihmisiä, jotka voivat elää ilman seksiä ja silti elävät rikasta elämää muiden asioiden parissa.



"Ei ole mitään syytä miksi homon tai heteron tai kenenkään muunkaan tulisi hävetä seksuaalisuuttaan. Seksuaalisuus ei ole moraalitonta, niin kauan kuin se ei vahingoita muita. "


Seksuaalisuutta ei missään nimessä tule hävetä. Mutta jokaisella ihmisellä on joitain seksitaipumuksia, joita tulee karttaa visusti. Ne voivat olla hyvinkin turmiollisia ja jopa rikollisia. Kukaan ihminen ei ole paitsi himoista, jotka häntä vaivaavat koko ikänsä ja ihminen tietää, että toteutuessaan ne ovat väärin. Seksuaalisuudessa on paljon moraalittomia asioita ja paljon myös rikollsia ja vahingollisia asioita. Jos niitä ihminen provosoi niin mikään ei riitä - aina vaan tarvitaan enemmän ja paha kierre on varma.


"Elämme kuitenkin tietenkin heteronormatiivisessa ja seksistisessä kulttuurissa, joten on täysin ymmärrettävää jos esim. homo tai nainen kokee häpeää seksuaalisuudestaan. Se ei tarkoita, että homoudessa tai naisen seksuaalisuudessa olisi mitään pahaa "

On selvää, että jokainen homo kärsii homoudestaan jossain elämänsä vaiheessa ja myös homous aiheuttaa nykyään paljon kärsimystä ja jopa itsemurhia kuten täälläkin monet homot ovat tunnustaneet.

Seksuaalisuudessa ei ole sinänsä mitään pahaa, mutta kuten yllä totesin, niin senkautta voidaan aiheuttaa paljon moraalittomuutta ja vahinkoa yhteiskunnalle ja yksilöille. Lasten pornoon tutustuminen on eräs näistä moraalittomista ja jopa vahingollisista asioista. Samoin väkivaltaiset perverssiot aiheuttaa jopa kuolemia ja seksiin liittyvät hylkäämiset itsemurhia ja masentuneisuutta.

tt11 kirjoitti:

"Jos jolla kulla on "kiusaus" homostella, niin hän ei ole hetero. Kun kirjoittaa homoudesta "parantumisesta", niin antaa ymmärtää, että homous vaihtuisi heteroudeksi. Tätä ei kuitenkaan tapahdu (tai sitä tapahtuu äärimmäisen harvoin, samoin kuin toiseenkin suuntaan)."


Näin ei välttämättä voi sanoa, että homoseksuaali muuttuu heteroksi. Tässä olet osittain väärässä.

Kun homoseksuaali tulee uskoon ja saa terapiaa lapsuuden traumoihinsa, niin hän ei välttämättä muutu heteroksi, mutta homouden himot katoaa ja hän voi myös usein perustaa perheen. Kuitenkin kristinuskossa kaikilla ihmisillä, vaikka synnistä pääseekin eroon, niin kiusaus syntiin jää. Tämä Ottesenin kirja kertoo juuri näistä ihmisistä, joiden homouden himot ovat menettäneet voimansa tähän ihmiseen. Se onko homoidentiteetti hävinnyt, niin on sitten eri juttu.



"Seksuaalinen suuntautuminen ei tarkoita (pelkkää) seksiä. Kukaan ei epäile, etteikö ihminen voisi elää kokonaankin ilman seksia tai tukahduttaa osaa seksuaalisuudestaan. "


Ei tarkoita pelkästään seksiä. On paljon homoja, joilla on tuo suuntauminen ja ovat uskossa Jeesukseen, mutta eivät harjoita seksiä. Tämä Ottesen kertookin eräästä nyt noin 65v miehestä, jolla on koko ikänsä ollut homoidentiteetti, mutta ei ole harjoittanut seksiä ollenkaan ja hän kertoo, että on saanut suuren siunauksen ja hyvän elämän Jumalalta ja Hänen palveluksessaan. Seksi on suuri vaikuttava voima ihmiseen, mutta on paljon ihmisiä, jotka voivat elää ilman seksiä ja silti elävät rikasta elämää muiden asioiden parissa.



"Ei ole mitään syytä miksi homon tai heteron tai kenenkään muunkaan tulisi hävetä seksuaalisuuttaan. Seksuaalisuus ei ole moraalitonta, niin kauan kuin se ei vahingoita muita. "


Seksuaalisuutta ei missään nimessä tule hävetä. Mutta jokaisella ihmisellä on joitain seksitaipumuksia, joita tulee karttaa visusti. Ne voivat olla hyvinkin turmiollisia ja jopa rikollisia. Kukaan ihminen ei ole paitsi himoista, jotka häntä vaivaavat koko ikänsä ja ihminen tietää, että toteutuessaan ne ovat väärin. Seksuaalisuudessa on paljon moraalittomia asioita ja paljon myös rikollsia ja vahingollisia asioita. Jos niitä ihminen provosoi niin mikään ei riitä - aina vaan tarvitaan enemmän ja paha kierre on varma.


"Elämme kuitenkin tietenkin heteronormatiivisessa ja seksistisessä kulttuurissa, joten on täysin ymmärrettävää jos esim. homo tai nainen kokee häpeää seksuaalisuudestaan. Se ei tarkoita, että homoudessa tai naisen seksuaalisuudessa olisi mitään pahaa "

On selvää, että jokainen homo kärsii homoudestaan jossain elämänsä vaiheessa ja myös homous aiheuttaa nykyään paljon kärsimystä ja jopa itsemurhia kuten täälläkin monet homot ovat tunnustaneet.

Seksuaalisuudessa ei ole sinänsä mitään pahaa, mutta kuten yllä totesin, niin senkautta voidaan aiheuttaa paljon moraalittomuutta ja vahinkoa yhteiskunnalle ja yksilöille. Lasten pornoon tutustuminen on eräs näistä moraalittomista ja jopa vahingollisista asioista. Samoin väkivaltaiset perverssiot aiheuttaa jopa kuolemia ja seksiin liittyvät hylkäämiset itsemurhia ja masentuneisuutta.

Lue lisää

"Kun homoseksuaali tulee uskoon ja saa terapiaa lapsuuden traumoihinsa, niin hän ei välttämättä muutu heteroksi, mutta homouden himot katoaa ja hän voi myös usein perustaa perheen."

Homot ovat perustaneet perheitä kautta historian. Homous ei myöskään ole lähtöisin lapsuuden traumoista, vaikka se onkin syvälle juurtunut kristillinen myytti. Taisi olla lähtöisin vanhan ystävämme Family research intituutin tarkoitushakuisista pseuditutkimuksista, kuten melkein kaikki muutkin vastaavat harhauskomukset.

Minäkin voisin ihan hyvin luopua "heterouden himoistani"(helvetin naurettavia nämä sinun termisi) ja perustaa perheen miehen kanssa, jos eläisin homonormatiivisessa ja heterofobisessa kulttuurissa. Se ei kuitenkaan tekisi minusta heteroudesta parantunutta.

"Seksi on suuri vaikuttava voima ihmiseen, mutta on paljon ihmisiä, jotka voivat elää ilman seksiä ja silti elävät rikasta elämää muiden asioiden parissa. "

Juurihan kirjoitin, ettei seksittömyydessä tai tukahduttamisessa ole mitään ihmeellistä. Kyllä me kaikki tiedämme, että niin voi tehdä. Se onko siihen mitään syytä, onkin eri asia.

"Seksuaalisuudessa on paljon moraalittomia asioita ja paljon myös rikollsia ja vahingollisia asioita. Jos niitä ihminen provosoi niin mikään ei riitä - aina vaan tarvitaan enemmän ja paha kierre on varma."

Mutta jos jokinei aiheuta suoraa vahinkoa jollekin toiselle, niin on arveluttavaa väittää sen olevan moraalitonta. Lapsiin sekaantuminen=suoraa haittaa jollekin toiselle, Eläimiin sekaantuminen=suoraa haittaa jollekin toiselle, raiskaus=suoraa haittaa jollekin toiselle.
Pidättäytymisestäkin on haittaa yksilölle (lisääntynyt agressiivisuus jne.) mutta ei ole mitään perusteita kieltää ihmisiä pidättäytymästä, jos he niin haluavat.
Homoudesta ei ole haittaa kenellekään (huomioi, etten laske raiskauksia osaksi normaalia seksuaalisuutta). Homouden ainoat haitat ovat itseasiassa homofobian haittoja.

Mutta vaikka homoudesta olisi haittaa (kuten pidättäytymisestä esim.), niin sen aiheuttamat haitat kuuluisivat yksilönvapauteen.

"On selvää, että jokainen homo kärsii homoudestaan jossain elämänsä vaiheessa ja myös homous aiheuttaa nykyään paljon kärsimystä ja jopa itsemurhia kuten täälläkin monet homot ovat tunnustaneet. "

Homot kärsivät ympäristön heteronormatiivisuudesta ja homofobiasta. Jos esim. sinun lapsesi olisi homo, niin hän kasvaisi ajatellen, että hänessä on jotain pahaa. Tämä tietenkin aiheuttaisi kärsimystä. Se kärsimys ei kuitenkaan synny homoudesta, vaan ympäristön suhtautumisesta ja sen sisäistämisestä.

Homofobia on pahuutta, siinä missä seksismi ja rasismikin. Monet koulukiusatut kokevat samoja tunteita. Ongelma ovat kiusaajat, ei uhri.

"Lasten pornoon tutustuminen on eräs näistä moraalittomista ja jopa vahingollisista asioista."

En pidä lapsia samanlaisina moraali subjekteina, kuin aikuisia. Liian aikainen seksiin tutustuminen voi olla haitallista kehitykselle. Sama pätee pornoon. Moraalitonta se ei kuitenkaan ole (ja nyt puhutaan siis siitä, että lapsi itse toimii, ei hyväksikäytöstä, joka on tietenkin moraalitonta).

Nämä jutut eivät kuitenkaan liity aiheeseen mitenkään taas.

Mikä on "helmasynti"? Entisaikojen "melaa mekkoon" vai? Siis mua sellainen ainakin kiihottaisi näin heterona!? :) Ennen sitä tehtiin aitassa ja kenties paskahuusissakin!

TT11TT11: Kirjotat selvästi sinulle epäsevästä asiasta.

Todistat asenteellisuutesi puhumalla halveksuvasti "liberaaleista", ja kun sanot terapian lopettavan homolta himon yhtyä samaan sukupuoleen.

Et tajua, että homous ei ole himoa yhtyä mieheen. Se on sukupolinen suuntaus, jossa ei kuitenkaan ole yhdyntäkeskeisyyttä eikä pakkoa siihen kuten heteroilla. Homo voi olla ja harrastaa seksiä, vaikka ei koskaan yhtyisi.

Itse oli aika pieni poika, kun tajusin tykkääväni miespuolisista. Olin huomannut että miehet tykkäävät naisista, joten pidin itseäni erilaisena; niin erilaisena, etten antanut pienintäkään vihiä, että miehet tekevät minuun vaikutuksen. Ja tekevät vieläkin. Mutta ei lapsella ollut himoja eikä halujakaan.

Ympäristö vaikutti siihen, että halusi pitää tykkäämiset omana tietonaan. Ja TT11 aivan turhaa pohtii homoutta yötä päivää, kun ei ole ymmärrys lisääntynyt.

tt11

"Homouden eräs syy tutkimusten ja homojen elämäntarinoiden mukaan ovat lapsuuden traumat. Kova todiste on myös se, että lapsuuden traumojen terapointi lopettaa himot yhtyä samaan sukupuoleen. "

Tuo on Aslanin puoskareiden propagandaa.

"kiitos Jumalalle. "

Kiität jumalaasi, että ihmiset ovat joutuneet historiassa piilottelemaan irrationaalisuuteen (länsimaissa lähinnä sinun uskontoosi) perustuvan homofobian vuoksi.

"Homouden eräs syy tutkimusten ja homojen elämäntarinoiden mukaan ovat lapsuuden traumat. Kova todiste on myös se, että lapsuuden traumojen terapointi lopettaa himot yhtyä samaan sukupuoleen. "

Linkit tutkimuksiin kiitos. Epäilen vahvasti lähdekriittistä silmääsi, sillä olet aiemmin viitannut juurikin Family research intituutin "tutkimuksiin" ja tuo lafka on itse suoraan myöntänyt, että heidän tarkoituksenaan on tuottaa "perinteisiä perhearvoja" tukevia tuloksia. He ovat myös jääneet jatkuvasti kiinni epärehellisten tutkimusmetodien käytöstä.

"Siksi emme otakaan kantaa homouteen - kerromme vain mitä Jumala ilmoittaa Raamatussa. "

Raamattua voi lukea kuka tahansa itsenäisesti ja miettiä onko sitä järkevää pitää auktoriteettina missään asiassa. Sinun on sen taakse turha piiloutua, sillä olet selkeästi tuonut esiin mitä kannatat. Se mitä kuvittelet jumaliesi kannattavan ja ovatko ne kanssasi samaa mieltä on yhdentekevää.

"Tässä olet eri mieltä homojen itsensä kanssa, sillä homot ovat usein kertoneet, että heillä on ollut nuoruudessa paljonkin haittaa huomata olevansa homo. Jotkut ovat jopa tehneet itsemurhan tämän asian vuoksi. "

Luulen kyllä tuntevani enemmän homoja kuin sinä. Homo voi kokea homoutensa pahaksi tietenkin mutta minkälaisessa haavemaailmassa pitää elää, ettei käsitä tuon pahanolon lähteen oikeasti olevan ympäristön suhtautuminen homouteen?
Kuvitteletko myös, että silmälaspäinen kiusattu kaveri kärsii silmälaseistaan, eikä ympäristön suhtautumisesta niihin.

"No nyt itsekin hoksasit tuon yllä olevan asian."

Ööh. Olen koko ajan jankannut sinulle tuota. Luet ilmeisesti jotain eri skriptiä.

"Homot tosiaan kärsivät koska heitä usein vieroksutaan. Ja tämä vieroksunta on kehittynyt ihmisiin vuosituhansien aikana eikä todennäköisesti poistu muutamaan tuhanteen vuoteen. Myös homot itse vieroksuvat taipumusteen kun huomaavat omaavansa homoeroottisuutta itsessään. "

Niin kyse on kulttuurisesta perversiosta. Onneksi homofobia näyttää olevan laskeva trendi. Edelleen meillä on myös rasismia ja seksismiä, se ei tarkoita, että taistelu niitä vastaan olisi ollut turhaa.

Suhtautumisesi asiaan on muuten kaksijakoinen. Voivottelet näennäisesti homofobiaa ja silti tuet sitä.

"Hyvä - nyt jo sinäkin tunnustat, että seksuaalisuuteen liittyy paljonkin moraalittomuutta."

Mitä hemmettiä oikeasti sekoilet?
Raiskaus=paha, Zoofilian toteuttaminen= paha, pedofilian toteuttaminen=paha jne.
Joo joo mutta homous, heterous, biseksuaalisuus ei ole paha.

the kirjoitti:

tt11

"Homouden eräs syy tutkimusten ja homojen elämäntarinoiden mukaan ovat lapsuuden traumat. Kova todiste on myös se, että lapsuuden traumojen terapointi lopettaa himot yhtyä samaan sukupuoleen. "

Tuo on Aslanin puoskareiden propagandaa.

Lue lisää

Paremminkin pitäisi sanoa, että tuo mitä viestin, on homojen itsensä kertomaa. Tärkeää pysyttäytyä siinä mitä homot itse kertoo ja luottaa siihen, että ovat puhuneet totta.

foksmalder kirjoitti:

"kiitos Jumalalle. "

Kiität jumalaasi, että ihmiset ovat joutuneet historiassa piilottelemaan irrationaalisuuteen (länsimaissa lähinnä sinun uskontoosi) perustuvan homofobian vuoksi.

"Homouden eräs syy tutkimusten ja homojen elämäntarinoiden mukaan ovat lapsuuden traumat. Kova todiste on myös se, että lapsuuden traumojen terapointi lopettaa himot yhtyä samaan sukupuoleen. "

Linkit tutkimuksiin kiitos. Epäilen vahvasti lähdekriittistä silmääsi, sillä olet aiemmin viitannut juurikin Family research intituutin "tutkimuksiin" ja tuo lafka on itse suoraan myöntänyt, että heidän tarkoituksenaan on tuottaa "perinteisiä perhearvoja" tukevia tuloksia. He ovat myös jääneet jatkuvasti kiinni epärehellisten tutkimusmetodien käytöstä.

"Siksi emme otakaan kantaa homouteen - kerromme vain mitä Jumala ilmoittaa Raamatussa. "

Raamattua voi lukea kuka tahansa itsenäisesti ja miettiä onko sitä järkevää pitää auktoriteettina missään asiassa. Sinun on sen taakse turha piiloutua, sillä olet selkeästi tuonut esiin mitä kannatat. Se mitä kuvittelet jumaliesi kannattavan ja ovatko ne kanssasi samaa mieltä on yhdentekevää.

"Tässä olet eri mieltä homojen itsensä kanssa, sillä homot ovat usein kertoneet, että heillä on ollut nuoruudessa paljonkin haittaa huomata olevansa homo. Jotkut ovat jopa tehneet itsemurhan tämän asian vuoksi. "

Luulen kyllä tuntevani enemmän homoja kuin sinä. Homo voi kokea homoutensa pahaksi tietenkin mutta minkälaisessa haavemaailmassa pitää elää, ettei käsitä tuon pahanolon lähteen oikeasti olevan ympäristön suhtautuminen homouteen?
Kuvitteletko myös, että silmälaspäinen kiusattu kaveri kärsii silmälaseistaan, eikä ympäristön suhtautumisesta niihin.

"No nyt itsekin hoksasit tuon yllä olevan asian."

Ööh. Olen koko ajan jankannut sinulle tuota. Luet ilmeisesti jotain eri skriptiä.

"Homot tosiaan kärsivät koska heitä usein vieroksutaan. Ja tämä vieroksunta on kehittynyt ihmisiin vuosituhansien aikana eikä todennäköisesti poistu muutamaan tuhanteen vuoteen. Myös homot itse vieroksuvat taipumusteen kun huomaavat omaavansa homoeroottisuutta itsessään. "

Niin kyse on kulttuurisesta perversiosta. Onneksi homofobia näyttää olevan laskeva trendi. Edelleen meillä on myös rasismia ja seksismiä, se ei tarkoita, että taistelu niitä vastaan olisi ollut turhaa.

Suhtautumisesi asiaan on muuten kaksijakoinen. Voivottelet näennäisesti homofobiaa ja silti tuet sitä.

"Hyvä - nyt jo sinäkin tunnustat, että seksuaalisuuteen liittyy paljonkin moraalittomuutta."

Mitä hemmettiä oikeasti sekoilet?
Raiskaus=paha, Zoofilian toteuttaminen= paha, pedofilian toteuttaminen=paha jne.
Joo joo mutta homous, heterous, biseksuaalisuus ei ole paha.

Lue lisää

""Homouden eräs syy tutkimusten ja homojen elämäntarinoiden mukaan ovat lapsuuden traumat. Kova todiste on myös se, että lapsuuden traumojen terapointi lopettaa himot yhtyä samaan sukupuoleen. "

Linkit tutkimuksiin kiitos. "


Näissä tukeudumme homojen omiin elämäntarinoihin ja luotamme kyllä, että ovat puhuneet totta.

Mutta täälläkin on joskus tuotu esiin noin 20 tutkimuksen viitteet, mutta aina niitä näköjään tivataan vaikkei varmaan ole edes luettu näitä 20 tutkimusraporttia.

Tiedän ettei sinulla ole edelleenkään aikomusta näihin tutustua.

Family Researchen tutkimukset ovat usein haastatteluja eikä haastattelu tutkimusta voi koskaan tehdä väärin, jos raportoidaan mitä tonen on kertonut.


Emme piiloudu Raamatun taakse, vaan tuomme turuilla ja toreilla esiin mitä kirjoitettu on :))



" Homo voi kokea homoutensa pahaksi tietenkin mutta minkälaisessa haavemaailmassa pitää elää, ettei käsitä tuon pahanolon lähteen oikeasti olevan ympäristön suhtautuminen homouteen?"

Hyvä - myönsit kuin myönsitkin, että homot ovat kertoneet ongelmistaan nuoruudessaan ja joskus myös aikuisuudessaan.



" Onneksi homofobia näyttää olevan laskeva trendi. Edelleen meillä on myös rasismia ja seksismiä, se ei tarkoita, että taistelu niitä vastaan olisi ollut turhaa."


Homofobiaa tuskin on koskaan esiintynyt, mutta homoja kohtaan nouseva vihamielisyys on lisääntynyt suuresti viime vuosien aikana. Tähän on kiinnittäneet huomiota myös homoaktiivit.



""Hyvä - nyt jo sinäkin tunnustat, että seksuaalisuuteen liittyy paljonkin moraalittomuutta."

Mitä hemmettiä oikeasti sekoilet?
Raiskaus=paha, Zoofilian toteuttaminen= paha, pedofilian toteuttaminen=paha jne."


Ensin syytät minua sekoilusta ja sitten itsekin vahvistat viestini :))

Yritä nyt hyvä ihminen olla johdonmukainen.

Et nyt kovin onnistunut tuossa asiallisuudessa. Kannattais aina ensin vähän rauhoittua ja sitten vasta alkaa kirjoittamaan vastinetta ettei viestisi puuroudu viharyöpyn takia.

tt11 kirjoitti:

""Homouden eräs syy tutkimusten ja homojen elämäntarinoiden mukaan ovat lapsuuden traumat. Kova todiste on myös se, että lapsuuden traumojen terapointi lopettaa himot yhtyä samaan sukupuoleen. "

Linkit tutkimuksiin kiitos. "


Näissä tukeudumme homojen omiin elämäntarinoihin ja luotamme kyllä, että ovat puhuneet totta.

Mutta täälläkin on joskus tuotu esiin noin 20 tutkimuksen viitteet, mutta aina niitä näköjään tivataan vaikkei varmaan ole edes luettu näitä 20 tutkimusraporttia.

Tiedän ettei sinulla ole edelleenkään aikomusta näihin tutustua.

Family Researchen tutkimukset ovat usein haastatteluja eikä haastattelu tutkimusta voi koskaan tehdä väärin, jos raportoidaan mitä tonen on kertonut.


Emme piiloudu Raamatun taakse, vaan tuomme turuilla ja toreilla esiin mitä kirjoitettu on :))



" Homo voi kokea homoutensa pahaksi tietenkin mutta minkälaisessa haavemaailmassa pitää elää, ettei käsitä tuon pahanolon lähteen oikeasti olevan ympäristön suhtautuminen homouteen?"

Hyvä - myönsit kuin myönsitkin, että homot ovat kertoneet ongelmistaan nuoruudessaan ja joskus myös aikuisuudessaan.



" Onneksi homofobia näyttää olevan laskeva trendi. Edelleen meillä on myös rasismia ja seksismiä, se ei tarkoita, että taistelu niitä vastaan olisi ollut turhaa."


Homofobiaa tuskin on koskaan esiintynyt, mutta homoja kohtaan nouseva vihamielisyys on lisääntynyt suuresti viime vuosien aikana. Tähän on kiinnittäneet huomiota myös homoaktiivit.



""Hyvä - nyt jo sinäkin tunnustat, että seksuaalisuuteen liittyy paljonkin moraalittomuutta."

Mitä hemmettiä oikeasti sekoilet?
Raiskaus=paha, Zoofilian toteuttaminen= paha, pedofilian toteuttaminen=paha jne."


Ensin syytät minua sekoilusta ja sitten itsekin vahvistat viestini :))

Yritä nyt hyvä ihminen olla johdonmukainen.

Et nyt kovin onnistunut tuossa asiallisuudessa. Kannattais aina ensin vähän rauhoittua ja sitten vasta alkaa kirjoittamaan vastinetta ettei viestisi puuroudu viharyöpyn takia.

Lue lisää

Eli sinulla ei ole mitään tutkimuksia, vaan louskutat tyhjää.

Oletetaan, että homoilla olisi keskimääräistä enemmän "lapsuudentraumoja".
Henkilön omasta kertomuksesta et saa selville onko kyse syystä ja seurauksesta.
Etkä ole edes onnistunut tuottamaan minkääntasoista näyttöä, että homoilla olisi keskimääräistä enemmän "lapsuudentraumoja". Puhumattakaan, että olisit osoittanut syy-seuraus-suhteen.

"Mutta täälläkin on joskus tuotu esiin noin 20 tutkimuksen viitteet, mutta aina niitä näköjään tivataan vaikkei varmaan ole edes luettu näitä 20 tutkimusraporttia.

Tiedän ettei sinulla ole edelleenkään aikomusta näihin tutustua. "

Minä vähän arvelen, että sinä olet se, jolla ei ole aikomustakaan esittää näitä nk. tutkimuksia. En ole nähnyt mitään tutkimuslistaa.

"Family Researchen tutkimukset ovat usein haastatteluja eikä haastattelu tutkimusta voi koskaan tehdä väärin, jos raportoidaan mitä tonen on kertonut."

Tarkoituksenmukainen otannan rajaaminen on hyvin yleinen kyseisen lafkan toimintatapa.

"Emme piiloudu Raamatun taakse, vaan tuomme turuilla ja toreilla esiin mitä kirjoitettu on :))"

Koska koet, että siinä on jotain. Älä siis vitsi esittää, ettei kyse loppupeleistä olisi sinun mielipiteestäsi, jota sinun ei muka tarvitsisi mitenkään perustella.

"Hyvä - myönsit kuin myönsitkin, että homot ovat kertoneet ongelmistaan nuoruudessaan ja joskus myös aikuisuudessaan. "

Taas rupesit sekoilemaan.

"Homofobiaa tuskin on koskaan esiintynyt,"

Homofobia tarkoittaa homovihaa ja homoinhoa.
Homoviha on laskeva trendi. Lyhyellä aikavälillä voi olla pieniä nousevia piikkejä.

"Ensin syytät minua sekoilusta ja sitten itsekin vahvistat viestini :)) "

Voihan naamapalmu.

"vihdoinkin tunnustat"

Yrität esittää, että olisin jossain vaiheessa sanonut, että lastenraiskaamin olisi hyvä. Et kuitenkaan edelleenkään kykene näyttämään miten seksuaalinen suuntautuminen (johon eivät sisälly parafiliat, pakottaminen, raiskaus ym.) olisi paha asia.

"Homouden eräs syy tutkimusten ja homojen elämäntarinoiden mukaan ovat lapsuuden traumat."

Saisinko lähteitä näihin tutkimuksiin, kiitos?

"Yhä rajummin nykyään homot joutuvat kiusatuiksi ja radiossa pari homolobbaria tunnusti, että nykyään ei julkisesti ainakaan iltaisin kannata homoutta paljonkaan tuoda esiin, sillä vaarana on että kohtaa fyysistä väkivaltaa."

Mitä asialle sinusta pitäisi tehdä? Kuinka asiaan voitaisiin saada muutos? Millaisia toimia sinä ehdotat?

tt11 kirjoitti:

Paremminkin pitäisi sanoa, että tuo mitä viestin, on homojen itsensä kertomaa. Tärkeää pysyttäytyä siinä mitä homot itse kertoo ja luottaa siihen, että ovat puhuneet totta.

Lue lisää

TT11. Sen mitä olen lehdistä lukenut, niin suurta ahdistusta on homoille aiheutunut, kun on pitänyt olla salassa, kaikki törkeät huutelut, hylkäämiset, tappouhkaukset, väkivalta ja sen pelko, ja aiemmin vielä rikollisena ja sairaana pitäminen.

Lesbojen elämä on paljon miellyttävämpää.

henkilö X kirjoitti:

"Homouden eräs syy tutkimusten ja homojen elämäntarinoiden mukaan ovat lapsuuden traumat."

Saisinko lähteitä näihin tutkimuksiin, kiitos?

"Yhä rajummin nykyään homot joutuvat kiusatuiksi ja radiossa pari homolobbaria tunnusti, että nykyään ei julkisesti ainakaan iltaisin kannata homoutta paljonkaan tuoda esiin, sillä vaarana on että kohtaa fyysistä väkivaltaa."

Mitä asialle sinusta pitäisi tehdä? Kuinka asiaan voitaisiin saada muutos? Millaisia toimia sinä ehdotat?

Lue lisää

Koska TT11 usei tuo esiin sen, että homot ovat lapsuudessa kokeneet jotain traumaattista, niin kukaan tuntemistani, enkä minä itsekään, ole kokenut mitään kummempaa. Ja kaikilla meillä on ollut sekä äiti että isä, ei avioeroperheistä.

TT11 saattaa tarkoituksenhakuisesti sepittää tai vääristellä näkemiään tarinoita. Itse en ole kokenut sitä mitä TT11 selittää: aggressiiviisuuden llisääntymistä; se taitaa olla TT11:n omaa vihaisuutta, jonka kokee olevan kaikilla.

foksmalder kirjoitti:

Eli sinulla ei ole mitään tutkimuksia, vaan louskutat tyhjää.

Oletetaan, että homoilla olisi keskimääräistä enemmän "lapsuudentraumoja".
Henkilön omasta kertomuksesta et saa selville onko kyse syystä ja seurauksesta.
Etkä ole edes onnistunut tuottamaan minkääntasoista näyttöä, että homoilla olisi keskimääräistä enemmän "lapsuudentraumoja". Puhumattakaan, että olisit osoittanut syy-seuraus-suhteen.

"Mutta täälläkin on joskus tuotu esiin noin 20 tutkimuksen viitteet, mutta aina niitä näköjään tivataan vaikkei varmaan ole edes luettu näitä 20 tutkimusraporttia.

Tiedän ettei sinulla ole edelleenkään aikomusta näihin tutustua. "

Minä vähän arvelen, että sinä olet se, jolla ei ole aikomustakaan esittää näitä nk. tutkimuksia. En ole nähnyt mitään tutkimuslistaa.

"Family Researchen tutkimukset ovat usein haastatteluja eikä haastattelu tutkimusta voi koskaan tehdä väärin, jos raportoidaan mitä tonen on kertonut."

Tarkoituksenmukainen otannan rajaaminen on hyvin yleinen kyseisen lafkan toimintatapa.

"Emme piiloudu Raamatun taakse, vaan tuomme turuilla ja toreilla esiin mitä kirjoitettu on :))"

Koska koet, että siinä on jotain. Älä siis vitsi esittää, ettei kyse loppupeleistä olisi sinun mielipiteestäsi, jota sinun ei muka tarvitsisi mitenkään perustella.

"Hyvä - myönsit kuin myönsitkin, että homot ovat kertoneet ongelmistaan nuoruudessaan ja joskus myös aikuisuudessaan. "

Taas rupesit sekoilemaan.

"Homofobiaa tuskin on koskaan esiintynyt,"

Homofobia tarkoittaa homovihaa ja homoinhoa.
Homoviha on laskeva trendi. Lyhyellä aikavälillä voi olla pieniä nousevia piikkejä.

"Ensin syytät minua sekoilusta ja sitten itsekin vahvistat viestini :)) "

Voihan naamapalmu.

"vihdoinkin tunnustat"

Yrität esittää, että olisin jossain vaiheessa sanonut, että lastenraiskaamin olisi hyvä. Et kuitenkaan edelleenkään kykene näyttämään miten seksuaalinen suuntautuminen (johon eivät sisälly parafiliat, pakottaminen, raiskaus ym.) olisi paha asia.

Lue lisää

"Oletetaan, että homoilla olisi keskimääräistä enemmän "lapsuudentraumoja".
Henkilön omasta kertomuksesta et saa selville onko kyse syystä ja seurauksesta. "

Homojen tilitykset elämästään ei ole tiedettä - ne ovat osa tuskallista henkilöhistoriaa ja erään henkilön kokemus, jota meidän tulee kuunnella.


"‹Etkä ole edes onnistunut tuottamaan minkääntasoista näyttöä, että homoilla olisi keskimääräistä enemmän "lapsuudentraumoja". Puhumattakaan, että olisit osoittanut syy-seuraus-suhteen. "

Sinä näitten asioiden parissa painiskelet - en minä. Me vain kuuntelemme ihmisten tarinoita, jos/kun he meille niitä kertovat.



""Family Researchen tutkimukset ovat usein haastatteluja eikä haastattelu tutkimusta voi koskaan tehdä väärin, jos raportoidaan mitä tonen on kertonut."

Tarkoituksenmukainen otannan rajaaminen on hyvin yleinen kyseisen lafkan toimintatapa."

Jos on kyseessä kokonaisotanta, niin tuokin väitteesi on perusteeton. Kunhan yritit vain harhauttaa heitä jotka eivät tutkimusmetodeista mitään tiedä.


"Älä siis vitsi esittää, ettei kyse loppupeleistä olisi sinun mielipiteestäsi, jota sinun ei muka tarvitsisi mitenkään perustella."

Tämäkin nyt meni pieleen. Raamatun sana ei ole minun mielipiteeni, vaan se on Jumalan ilmoittamaa sanaa. Amen



"Homoviha on laskeva trendi. Lyhyellä aikavälillä voi olla pieniä nousevia piikkejä. "

Et siis seuraa homoaktiivien viestejä.


Viimeisessä kappaleessa menetät nyt otteesi keskustelusta. Hyvä nyt olisi että todella rauhoitut, koska et hallitse enää itseäsi.

tt11 kirjoitti:

"Oletetaan, että homoilla olisi keskimääräistä enemmän "lapsuudentraumoja".
Henkilön omasta kertomuksesta et saa selville onko kyse syystä ja seurauksesta. "

Homojen tilitykset elämästään ei ole tiedettä - ne ovat osa tuskallista henkilöhistoriaa ja erään henkilön kokemus, jota meidän tulee kuunnella.


"‹Etkä ole edes onnistunut tuottamaan minkääntasoista näyttöä, että homoilla olisi keskimääräistä enemmän "lapsuudentraumoja". Puhumattakaan, että olisit osoittanut syy-seuraus-suhteen. "

Sinä näitten asioiden parissa painiskelet - en minä. Me vain kuuntelemme ihmisten tarinoita, jos/kun he meille niitä kertovat.



""Family Researchen tutkimukset ovat usein haastatteluja eikä haastattelu tutkimusta voi koskaan tehdä väärin, jos raportoidaan mitä tonen on kertonut."

Tarkoituksenmukainen otannan rajaaminen on hyvin yleinen kyseisen lafkan toimintatapa."

Jos on kyseessä kokonaisotanta, niin tuokin väitteesi on perusteeton. Kunhan yritit vain harhauttaa heitä jotka eivät tutkimusmetodeista mitään tiedä.


"Älä siis vitsi esittää, ettei kyse loppupeleistä olisi sinun mielipiteestäsi, jota sinun ei muka tarvitsisi mitenkään perustella."

Tämäkin nyt meni pieleen. Raamatun sana ei ole minun mielipiteeni, vaan se on Jumalan ilmoittamaa sanaa. Amen



"Homoviha on laskeva trendi. Lyhyellä aikavälillä voi olla pieniä nousevia piikkejä. "

Et siis seuraa homoaktiivien viestejä.


Viimeisessä kappaleessa menetät nyt otteesi keskustelusta. Hyvä nyt olisi että todella rauhoitut, koska et hallitse enää itseäsi.

Lue lisää

"Homojen tilitykset elämästään ei ole tiedettä - ne ovat osa tuskallista henkilöhistoriaa ja erään henkilön kokemus, jota meidän tulee kuunnella. "

Joo joo mutta niistä ei voi vetää sellaisia johtopäätelmiä ja yleistyksiä, joita tahdot vetää. Kannattaisi joskus myös kuunnella muidenkin, kuin uskovien homojen tarinoita, jotta vääristynyt kuva surkeasta-homosta eheytyisi hieman.

"Sinä näitten asioiden parissa painiskelet - en minä. Me vain kuuntelemme ihmisten tarinoita, jos/kun he meille niitä kertovat. "

Tuttuun tapaasi esität läjän väitteitä ja sitten pakenet, kun tulisi perustelun aika.

"Jos on kyseessä kokonaisotanta, niin tuokin väitteesi on perusteeton. Kunhan yritit vain harhauttaa heitä jotka eivät tutkimusmetodeista mitään tiedä. "

Mutta kun kyseessä ei ole kokonaisotanta, vaan tarkoituksellisesti rajattu otanta. Esim. Homojen eliniän odotetta mitattaessa tutkimus rajattiin tiettyjen homolehtien kuolinilmoituksiin. Tulos vääristyy haluttuun suuntaan.

Unohdat, että lafka on jäänyt tästä jo useaan otteeseen kiinni.

"Tämäkin nyt meni pieleen. Raamatun sana ei ole minun mielipiteeni, vaan se on Jumalan ilmoittamaa sanaa. Amen"

Edelleenkin sinun mielestäsi Raamatulla on painoarvo. Sinun mielestäsi sen arvomaailma on huomioonottamisen arvoinen. Kyse on sinun mielipiteestäsi ja vaikka perustaisit sen raamattuun, se ei muuta asiaa ja Raamatun taakse piiloutuminen on epärehellisyyttä.

"Et siis seuraa homoaktiivien viestejä."

Toistan: Homoviha on laskeva trendi. LYHYELLÄ AIKAVÄLILLÄ voi olla pieniä nousevia piikkejä.

"Viimeisessä kappaleessa menetät nyt otteesi keskustelusta. Hyvä nyt olisi että todella rauhoitut, koska et hallitse enää itseäsi. "

Pyrkimyksesi provota epäonnistui valitettavasti jälleen täysin :D

foksmalder kirjoitti:

"Homojen tilitykset elämästään ei ole tiedettä - ne ovat osa tuskallista henkilöhistoriaa ja erään henkilön kokemus, jota meidän tulee kuunnella. "

Joo joo mutta niistä ei voi vetää sellaisia johtopäätelmiä ja yleistyksiä, joita tahdot vetää. Kannattaisi joskus myös kuunnella muidenkin, kuin uskovien homojen tarinoita, jotta vääristynyt kuva surkeasta-homosta eheytyisi hieman.

"Sinä näitten asioiden parissa painiskelet - en minä. Me vain kuuntelemme ihmisten tarinoita, jos/kun he meille niitä kertovat. "

Tuttuun tapaasi esität läjän väitteitä ja sitten pakenet, kun tulisi perustelun aika.

"Jos on kyseessä kokonaisotanta, niin tuokin väitteesi on perusteeton. Kunhan yritit vain harhauttaa heitä jotka eivät tutkimusmetodeista mitään tiedä. "

Mutta kun kyseessä ei ole kokonaisotanta, vaan tarkoituksellisesti rajattu otanta. Esim. Homojen eliniän odotetta mitattaessa tutkimus rajattiin tiettyjen homolehtien kuolinilmoituksiin. Tulos vääristyy haluttuun suuntaan.

Unohdat, että lafka on jäänyt tästä jo useaan otteeseen kiinni.

"Tämäkin nyt meni pieleen. Raamatun sana ei ole minun mielipiteeni, vaan se on Jumalan ilmoittamaa sanaa. Amen"

Edelleenkin sinun mielestäsi Raamatulla on painoarvo. Sinun mielestäsi sen arvomaailma on huomioonottamisen arvoinen. Kyse on sinun mielipiteestäsi ja vaikka perustaisit sen raamattuun, se ei muuta asiaa ja Raamatun taakse piiloutuminen on epärehellisyyttä.

"Et siis seuraa homoaktiivien viestejä."

Toistan: Homoviha on laskeva trendi. LYHYELLÄ AIKAVÄLILLÄ voi olla pieniä nousevia piikkejä.

"Viimeisessä kappaleessa menetät nyt otteesi keskustelusta. Hyvä nyt olisi että todella rauhoitut, koska et hallitse enää itseäsi. "

Pyrkimyksesi provota epäonnistui valitettavasti jälleen täysin :D

Lue lisää

""Homojen tilitykset elämästään ei ole tiedettä - ne ovat osa tuskallista henkilöhistoriaa ja erään henkilön kokemus, jota meidän tulee kuunnella. "

Joo joo mutta niistä ei voi vetää sellaisia johtopäätelmiä ja yleistyksiä, joita tahdot vetää."


Ihminen etsii aina säännönmukaisuuksia - myös tieteessä toimitaan näin.

Paljon on homoja jotka ovat saaneet avun ja kannattaa lukea Espen Ottesenin kirja, jossa on paljon näitä muuttumuskertomuksia. Ihmiset kertoo omasta elämästään.



"Tuttuun tapaasi esität läjän väitteitä ja sitten pakenet, kun tulisi perustelun aika."


Sinun omiiin outoihin ajatuskiemuroihin en ota kantaa. Nyt vain keskustellaan asiaa.



"Mutta kun kyseessä ei ole kokonaisotanta, vaan tarkoituksellisesti rajattu otanta. Esim. Homojen eliniän odotetta mitattaessa tutkimus rajattiin tiettyjen homolehtien kuolinilmoituksiin. Tulos vääristyy haluttuun suuntaan."


Olipas hyvä idea katsoa kuinka pitkään homoseksuaalit olivat eläneet. Saatiin aika hyvä otanta - eikös vaan - joka rajattiin ...hmmm .....homoihin.

foksmalder kirjoitti:

"Homojen tilitykset elämästään ei ole tiedettä - ne ovat osa tuskallista henkilöhistoriaa ja erään henkilön kokemus, jota meidän tulee kuunnella. "

Joo joo mutta niistä ei voi vetää sellaisia johtopäätelmiä ja yleistyksiä, joita tahdot vetää. Kannattaisi joskus myös kuunnella muidenkin, kuin uskovien homojen tarinoita, jotta vääristynyt kuva surkeasta-homosta eheytyisi hieman.

"Sinä näitten asioiden parissa painiskelet - en minä. Me vain kuuntelemme ihmisten tarinoita, jos/kun he meille niitä kertovat. "

Tuttuun tapaasi esität läjän väitteitä ja sitten pakenet, kun tulisi perustelun aika.

"Jos on kyseessä kokonaisotanta, niin tuokin väitteesi on perusteeton. Kunhan yritit vain harhauttaa heitä jotka eivät tutkimusmetodeista mitään tiedä. "

Mutta kun kyseessä ei ole kokonaisotanta, vaan tarkoituksellisesti rajattu otanta. Esim. Homojen eliniän odotetta mitattaessa tutkimus rajattiin tiettyjen homolehtien kuolinilmoituksiin. Tulos vääristyy haluttuun suuntaan.

Unohdat, että lafka on jäänyt tästä jo useaan otteeseen kiinni.

"Tämäkin nyt meni pieleen. Raamatun sana ei ole minun mielipiteeni, vaan se on Jumalan ilmoittamaa sanaa. Amen"

Edelleenkin sinun mielestäsi Raamatulla on painoarvo. Sinun mielestäsi sen arvomaailma on huomioonottamisen arvoinen. Kyse on sinun mielipiteestäsi ja vaikka perustaisit sen raamattuun, se ei muuta asiaa ja Raamatun taakse piiloutuminen on epärehellisyyttä.

"Et siis seuraa homoaktiivien viestejä."

Toistan: Homoviha on laskeva trendi. LYHYELLÄ AIKAVÄLILLÄ voi olla pieniä nousevia piikkejä.

"Viimeisessä kappaleessa menetät nyt otteesi keskustelusta. Hyvä nyt olisi että todella rauhoitut, koska et hallitse enää itseäsi. "

Pyrkimyksesi provota epäonnistui valitettavasti jälleen täysin :D

Lue lisää

"Unohdat, että lafka on jäänyt tästä jo useaan otteeseen kiinni."

Mistä on jäänyt kiinni ? Etköhän sinä nyt näitä keksi omassa päässäsi taas kerran.


Suhteessa Raamattuun kyse on minun uskosta, jonka kautta näitä asioita hahmotan.



"Toistan: Homoviha on laskeva trendi. LYHYELLÄ AIKAVÄLILLÄ voi olla pieniä nousevia piikkejä. "


Nuorten keskuudessa homoviha on räjähtänyt jo käsiin - jopa fyysinen väkivalta taikka sen uhka on lisääntynyt. Kannattaa kysellä homojärjestöiltä asiaa. Jos et paljasta kysymyksen syytä, niin voivat jopa vastata ilman politikointiakin eli siis rehellisesti :))

tt11 kirjoitti:

"Unohdat, että lafka on jäänyt tästä jo useaan otteeseen kiinni."

Mistä on jäänyt kiinni ? Etköhän sinä nyt näitä keksi omassa päässäsi taas kerran.


Suhteessa Raamattuun kyse on minun uskosta, jonka kautta näitä asioita hahmotan.



"Toistan: Homoviha on laskeva trendi. LYHYELLÄ AIKAVÄLILLÄ voi olla pieniä nousevia piikkejä. "


Nuorten keskuudessa homoviha on räjähtänyt jo käsiin - jopa fyysinen väkivalta taikka sen uhka on lisääntynyt. Kannattaa kysellä homojärjestöiltä asiaa. Jos et paljasta kysymyksen syytä, niin voivat jopa vastata ilman politikointiakin eli siis rehellisesti :))

Lue lisää

"hminen etsii aina säännönmukaisuuksia - myös tieteessä toimitaan näin."

Toistan: ei voi vetää sellaisia johtopäätelmiä ja yleistyksiä, joita tahdot vetää.
Ensinnäkään, et ole osoittanut "säännönmukaisuutta", etkä syy-seuraus-suhdetta.
Louskutat tyhjää, esität väitteitä mutta et perusteita.

"Sinun omiiin outoihin ajatuskiemuroihin en ota kantaa. Nyt vain keskustellaan asiaa. "

Ei tämä ole keskustelua. Jos tämä olisi keskustelua, niin esittäisit perustelut väitteillesi.

"Olipas hyvä idea katsoa kuinka pitkään homoseksuaalit olivat eläneet. Saatiin aika hyvä otanta - eikös vaan - joka rajattiin ...hmmm .....homoihin. "

Ei vaan homoihin, jotka lukivat näitä tiettyjä lehtiä, joiden lukijakunnan keski-ikä oli muutenkin alhainen. Sama kuin tutkisi heteronaisten elinikää, jonkin trendilehden kaltaisen kuolinilmoista.

Mutta huomaan kyllä, ettei kriittinenajattelu ole vahvuutesi.

"Mistä on jäänyt kiinni ? Etköhän sinä nyt näitä keksi omassa päässäsi taas kerran. "

Jälleen kerran? Taas tyhjä väite, jota tuskin tulet millään tapaa perustelemaan :D

Jäänyt kiinni mm. juurikin siitä otannan epärehellisestä rajaamisesta, jotta saataisiin haluttu tulos. Lafkaa johtaa tyyppi, joka on erotettu Amerikan psykologien liitosta ja joka on jäänyt useaan otteeseen kiinni tutkimustulosten vääristelystä.

Family research institute saattaa tehdä ihan oikeaakin tutkimusta mutta ensinnäkin julkaisee vain tuloksia, jotka tukevat heidän tavoitteitaan ja myös tehtailee tuloksia epärehellisesti. Tämä ei ole tiedettä.

Kyseinen lafka on myös luokiteltu viharyhmäksi, tuon johtohahmon(Paul Cameron) kumottujen homofobisten väitteiden ja epärehellisen tutkimuksen vuoksi.

"Nuorten keskuudessa homoviha on räjähtänyt jo käsiin - jopa fyysinen väkivalta taikka sen uhka on lisääntynyt. Kannattaa kysellä homojärjestöiltä asiaa. Jos et paljasta kysymyksen syytä, niin voivat jopa vastata ilman politikointiakin eli siis rehellisesti :)) "

Toistan: Homoviha on laskeva trendi. LYHYELLÄ AIKAVÄLILLÄ voi olla pieniä nousevia piikkejä.
Jos oikeasti kuvittelet, että tilanne on nyt pahempi kuin 50 vuotta sitten ja tulee olemaan vielä pahempi 50 vuoden päästä, niin en tiedä voiko sinua auttaa.

foksmalder kirjoitti:

"hminen etsii aina säännönmukaisuuksia - myös tieteessä toimitaan näin."

Toistan: ei voi vetää sellaisia johtopäätelmiä ja yleistyksiä, joita tahdot vetää.
Ensinnäkään, et ole osoittanut "säännönmukaisuutta", etkä syy-seuraus-suhdetta.
Louskutat tyhjää, esität väitteitä mutta et perusteita.

"Sinun omiiin outoihin ajatuskiemuroihin en ota kantaa. Nyt vain keskustellaan asiaa. "

Ei tämä ole keskustelua. Jos tämä olisi keskustelua, niin esittäisit perustelut väitteillesi.

"Olipas hyvä idea katsoa kuinka pitkään homoseksuaalit olivat eläneet. Saatiin aika hyvä otanta - eikös vaan - joka rajattiin ...hmmm .....homoihin. "

Ei vaan homoihin, jotka lukivat näitä tiettyjä lehtiä, joiden lukijakunnan keski-ikä oli muutenkin alhainen. Sama kuin tutkisi heteronaisten elinikää, jonkin trendilehden kaltaisen kuolinilmoista.

Mutta huomaan kyllä, ettei kriittinenajattelu ole vahvuutesi.

"Mistä on jäänyt kiinni ? Etköhän sinä nyt näitä keksi omassa päässäsi taas kerran. "

Jälleen kerran? Taas tyhjä väite, jota tuskin tulet millään tapaa perustelemaan :D

Jäänyt kiinni mm. juurikin siitä otannan epärehellisestä rajaamisesta, jotta saataisiin haluttu tulos. Lafkaa johtaa tyyppi, joka on erotettu Amerikan psykologien liitosta ja joka on jäänyt useaan otteeseen kiinni tutkimustulosten vääristelystä.

Family research institute saattaa tehdä ihan oikeaakin tutkimusta mutta ensinnäkin julkaisee vain tuloksia, jotka tukevat heidän tavoitteitaan ja myös tehtailee tuloksia epärehellisesti. Tämä ei ole tiedettä.

Kyseinen lafka on myös luokiteltu viharyhmäksi, tuon johtohahmon(Paul Cameron) kumottujen homofobisten väitteiden ja epärehellisen tutkimuksen vuoksi.

"Nuorten keskuudessa homoviha on räjähtänyt jo käsiin - jopa fyysinen väkivalta taikka sen uhka on lisääntynyt. Kannattaa kysellä homojärjestöiltä asiaa. Jos et paljasta kysymyksen syytä, niin voivat jopa vastata ilman politikointiakin eli siis rehellisesti :)) "

Toistan: Homoviha on laskeva trendi. LYHYELLÄ AIKAVÄLILLÄ voi olla pieniä nousevia piikkejä.
Jos oikeasti kuvittelet, että tilanne on nyt pahempi kuin 50 vuotta sitten ja tulee olemaan vielä pahempi 50 vuoden päästä, niin en tiedä voiko sinua auttaa.

Lue lisää

"Ensinnäkään, et ole osoittanut "säännönmukaisuutta", etkä syy-seuraus-suhdetta."

Ihmisten kertomukset omasta elämästään ovat selvää tekstiä :))



"Ei vaan homoihin, jotka lukivat näitä tiettyjä lehtiä, joiden lukijakunnan keski-ikä oli muutenkin alhainen. "

Ja nyt sitten tunnustitkin että homoja siinä tutkittiin. Homot panee kuolinilmoituksensa homolehtiin - ei heterot :))

Sinä aivan liian usein puhut itsesi pussiin, josta herää epäilys ettet keskustelet, vaan vänkäät ja trollaat.

Mutta onneksi sinun väitteesi tästä johtuen on aina niin helppo kumota.



"äänyt kiinni mm. juurikin siitä otannan epärehellisestä rajaamisesta, jotta saataisiin haluttu tulos. "

Jäit kiinni harhautusyrityksestä, mikä on sinun taktiikkasi koko ajan. Et nyt vaan kertakaikkiaan kykene asialliseen keskusteluun. Lisäksi valikoit tutkimuslaitoksia senmukaan pidätkö tuloksista vai et.

Näin turhennat koko viestintäsi täällä.



"Kyseinen lafka on myös luokiteltu viharyhmäksi, tuon johtohahmon(Paul Cameron) kumottujen homofobisten väitteiden ja epärehellisen tutkimuksen vuoksi."

Tätä juuri edustat - viharyhmäksi vaan jossei tulokset miellytä.

Tieteessä tulee aina hyväksyä KAIKKI tutkimukset, jotka ovat tehty tieteellisen metodin kautta. Jos et hyväksy, niin olet vain poliitikko.


"Toistan: Homoviha on laskeva trendi. LYHYELLÄ AIKAVÄLILLÄ voi olla pieniä nousevia piikkejä."

Js sitten lopuksi vahvista että olet vain poliitikko. Mihin tieteelliseen tulokseen perustuu tuo lyhyen aikavälin arviosi ? Ensinhän väitit, että homoviha on vähentynyt kategorisesti ja nyt sitten toit hädissäsi tuon lyhyen aikavälin - "tutkimuksesi", jonka teit sekunnissa omassa päässäsi.

Johtopäätös on että et kykene asialliseen keskusteluun, vaan olet vänkääjä ja trolli. Mot

foksmalder kirjoitti:

"hminen etsii aina säännönmukaisuuksia - myös tieteessä toimitaan näin."

Toistan: ei voi vetää sellaisia johtopäätelmiä ja yleistyksiä, joita tahdot vetää.
Ensinnäkään, et ole osoittanut "säännönmukaisuutta", etkä syy-seuraus-suhdetta.
Louskutat tyhjää, esität väitteitä mutta et perusteita.

"Sinun omiiin outoihin ajatuskiemuroihin en ota kantaa. Nyt vain keskustellaan asiaa. "

Ei tämä ole keskustelua. Jos tämä olisi keskustelua, niin esittäisit perustelut väitteillesi.

"Olipas hyvä idea katsoa kuinka pitkään homoseksuaalit olivat eläneet. Saatiin aika hyvä otanta - eikös vaan - joka rajattiin ...hmmm .....homoihin. "

Ei vaan homoihin, jotka lukivat näitä tiettyjä lehtiä, joiden lukijakunnan keski-ikä oli muutenkin alhainen. Sama kuin tutkisi heteronaisten elinikää, jonkin trendilehden kaltaisen kuolinilmoista.

Mutta huomaan kyllä, ettei kriittinenajattelu ole vahvuutesi.

"Mistä on jäänyt kiinni ? Etköhän sinä nyt näitä keksi omassa päässäsi taas kerran. "

Jälleen kerran? Taas tyhjä väite, jota tuskin tulet millään tapaa perustelemaan :D

Jäänyt kiinni mm. juurikin siitä otannan epärehellisestä rajaamisesta, jotta saataisiin haluttu tulos. Lafkaa johtaa tyyppi, joka on erotettu Amerikan psykologien liitosta ja joka on jäänyt useaan otteeseen kiinni tutkimustulosten vääristelystä.

Family research institute saattaa tehdä ihan oikeaakin tutkimusta mutta ensinnäkin julkaisee vain tuloksia, jotka tukevat heidän tavoitteitaan ja myös tehtailee tuloksia epärehellisesti. Tämä ei ole tiedettä.

Kyseinen lafka on myös luokiteltu viharyhmäksi, tuon johtohahmon(Paul Cameron) kumottujen homofobisten väitteiden ja epärehellisen tutkimuksen vuoksi.

"Nuorten keskuudessa homoviha on räjähtänyt jo käsiin - jopa fyysinen väkivalta taikka sen uhka on lisääntynyt. Kannattaa kysellä homojärjestöiltä asiaa. Jos et paljasta kysymyksen syytä, niin voivat jopa vastata ilman politikointiakin eli siis rehellisesti :)) "

Toistan: Homoviha on laskeva trendi. LYHYELLÄ AIKAVÄLILLÄ voi olla pieniä nousevia piikkejä.
Jos oikeasti kuvittelet, että tilanne on nyt pahempi kuin 50 vuotta sitten ja tulee olemaan vielä pahempi 50 vuoden päästä, niin en tiedä voiko sinua auttaa.

Lue lisää

Ja tässä vähän lisää faktaa, mikä kumoaa tuo sinun "lyhyen aikaväli"- tutkimuksesi, jonka teit sekunnissa omassa päässäsi .... :))

Olen vain todennut, että homot ovat kertoneet, että heitä kiusataan kouluissa ja joskus työpaikoillakin. Ja tämä kiusaaminen on vaan lisääntynyt viime vuosina.

Jyväskylässä psykologian tohtori Marja Kokkonen on tutkinut miten liikunnassa kohdellaan homoja ja todennut, että mielipiteet seksuaalivähemmistöjä kohtaan ovat terävöityneet. Yksittäiset avautumiset eivät merkkaa sitä, että tilanne olisi jotenkin parantunut aikaisemmasta. Terävät lausunnot homoudesta ovat lisääntyneet puolesta ja vastaan.

Tästä olen itsekin puhunut, että mitä enemmän homoutta lobataan, niin terävämmäksi varsinkin nuorten keskuudessa tulee homouden vastustus. Sama ilmiö on myös kaduilla ja kokoontumispaikoissa iltaisin ja öisin. Homot ovat kovaa vauhtia menossa kaappiin takaisin. Homoaktiivit olivat sitä mieltä radio-ohjelmassa, että parasta olla vaan hiljaa homoudestaan, ettei tarvi kohdata fyysistä väkivaltaa. Kouluissa nuorten puheet ja kiusaamistoimenpiteet ovat räjähtämässä käsiin. Ongelmaksi nyt muodostuu opettajat, jotka homotrendin vuoksi eivät uskalla tuoda ongelmia esiin, koska voi joutua syytteeseen ettei puolusta homoja ja sallii kiusaamisen. Parasta olla siis ihan hiljaa, vaikka homojen kiusaaminen lisääntyy koko ajan ja opettajat suojaa työpaikkaansa.

tt11 kirjoitti:

"Ensinnäkään, et ole osoittanut "säännönmukaisuutta", etkä syy-seuraus-suhdetta."

Ihmisten kertomukset omasta elämästään ovat selvää tekstiä :))



"Ei vaan homoihin, jotka lukivat näitä tiettyjä lehtiä, joiden lukijakunnan keski-ikä oli muutenkin alhainen. "

Ja nyt sitten tunnustitkin että homoja siinä tutkittiin. Homot panee kuolinilmoituksensa homolehtiin - ei heterot :))

Sinä aivan liian usein puhut itsesi pussiin, josta herää epäilys ettet keskustelet, vaan vänkäät ja trollaat.

Mutta onneksi sinun väitteesi tästä johtuen on aina niin helppo kumota.



"äänyt kiinni mm. juurikin siitä otannan epärehellisestä rajaamisesta, jotta saataisiin haluttu tulos. "

Jäit kiinni harhautusyrityksestä, mikä on sinun taktiikkasi koko ajan. Et nyt vaan kertakaikkiaan kykene asialliseen keskusteluun. Lisäksi valikoit tutkimuslaitoksia senmukaan pidätkö tuloksista vai et.

Näin turhennat koko viestintäsi täällä.



"Kyseinen lafka on myös luokiteltu viharyhmäksi, tuon johtohahmon(Paul Cameron) kumottujen homofobisten väitteiden ja epärehellisen tutkimuksen vuoksi."

Tätä juuri edustat - viharyhmäksi vaan jossei tulokset miellytä.

Tieteessä tulee aina hyväksyä KAIKKI tutkimukset, jotka ovat tehty tieteellisen metodin kautta. Jos et hyväksy, niin olet vain poliitikko.


"Toistan: Homoviha on laskeva trendi. LYHYELLÄ AIKAVÄLILLÄ voi olla pieniä nousevia piikkejä."

Js sitten lopuksi vahvista että olet vain poliitikko. Mihin tieteelliseen tulokseen perustuu tuo lyhyen aikavälin arviosi ? Ensinhän väitit, että homoviha on vähentynyt kategorisesti ja nyt sitten toit hädissäsi tuon lyhyen aikavälin - "tutkimuksesi", jonka teit sekunnissa omassa päässäsi.

Johtopäätös on että et kykene asialliseen keskusteluun, vaan olet vänkääjä ja trolli. Mot

Lue lisää

"Ihmisten kertomukset omasta elämästään ovat selvää tekstiä :))"

Sinun kertomuksesi eivät edelleenkään osoita säännönmukaisuutta, eivätkä sitä syy-seuraussuhdetta.

Koska jankkaat tuottamatta mitään perusteita, niin voin vain todeta, että puhut höpöä.

"Ja nyt sitten tunnustitkin että homoja siinä tutkittiin. Homot panee kuolinilmoituksensa homolehtiin - ei heterot :)) "

Oletko oikeasti tyhmä vai yritätkö provota taas?
Lues kuule uudelleen mitä kirjoitin. Kuvitteletko, että se nuorten naisten lehden tilaajien kuolintilasto kertoisi totuuden naisten keskimääräisestä eliniän odotteesta? Ihanko oikeasti?

"Sinä aivan liian usein puhut itsesi pussiin, josta herää epäilys ettet keskustelet, vaan vänkäät ja trollaat.

Mutta onneksi sinun väitteesi tästä johtuen on aina niin helppo kumota. "


:D olet kaivanut itsellesi niin ison kuopan, ettet kehtaa enää nousta sieltä ylös.

"Jäit kiinni harhautusyrityksestä, mikä on sinun taktiikkasi koko ajan. Et nyt vaan kertakaikkiaan kykene asialliseen keskusteluun. Lisäksi valikoit tutkimuslaitoksia senmukaan pidätkö tuloksista vai et. "

Mistä harhautusyrityksestä?

En valikoi tutkimuslaitoksia tulosten mukaan, vaan sen mukaan onko tulokset saatu tiedettä tehden vain epärehellisesti.

"Tätä juuri edustat - viharyhmäksi vaan jossei tulokset miellytä. "

:D ööh....ei. Oletko kiihtynyt vai mikset lue mitä sinulle kirjoitetaan?
Kyse ei ole tuloksista, vaan siitä, että kaveri tehtailee ideologiansa mukaisia tuloksia epärehellisin keinoin.

"Tieteessä tulee aina hyväksyä KAIKKI tutkimukset, jotka ovat tehty tieteellisen metodin kautta. Jos et hyväksy, niin olet vain poliitikko. "

Tahallisesti vääristeltyjä tutkimuksia tai epäpäteviä johtopäätelmiä ei tule hyväksyä ja se oli koko pointtini. Siitä on nyt kyse.

"Js sitten lopuksi vahvista että olet vain poliitikko. Mihin tieteelliseen tulokseen perustuu tuo lyhyen aikavälin arviosi ? Ensinhän väitit, että homoviha on vähentynyt kategorisesti ja nyt sitten toit hädissäsi tuon lyhyen aikavälin - "tutkimuksesi", jonka teit sekunnissa omassa päässäsi. "

Koko ajan kirjoitin, että kyse on pitkästä aikavälistä. Et muuten ole osoittanut, että mitään piikkiä edes olisi.
50-luvulla ja sitä ennen homoudesta joutui vankilaan tai mielisairaalaan, eikä kumppanin kanssa käsikädessä kävely ollut edes mahdollista.
Kun mennään tarpeeksi pitkälle historiaan, niin löydämme toki kulttuureita ja aikoja, kun tilanne on ollut eri.

"Johtopäätös on että et kykene asialliseen keskusteluun, vaan olet vänkääjä ja trolli. Mot "

Ironia on sinussa vahva :D

tt11 kirjoitti:

Ja tässä vähän lisää faktaa, mikä kumoaa tuo sinun "lyhyen aikaväli"- tutkimuksesi, jonka teit sekunnissa omassa päässäsi .... :))

Olen vain todennut, että homot ovat kertoneet, että heitä kiusataan kouluissa ja joskus työpaikoillakin. Ja tämä kiusaaminen on vaan lisääntynyt viime vuosina.

Jyväskylässä psykologian tohtori Marja Kokkonen on tutkinut miten liikunnassa kohdellaan homoja ja todennut, että mielipiteet seksuaalivähemmistöjä kohtaan ovat terävöityneet. Yksittäiset avautumiset eivät merkkaa sitä, että tilanne olisi jotenkin parantunut aikaisemmasta. Terävät lausunnot homoudesta ovat lisääntyneet puolesta ja vastaan.

Tästä olen itsekin puhunut, että mitä enemmän homoutta lobataan, niin terävämmäksi varsinkin nuorten keskuudessa tulee homouden vastustus. Sama ilmiö on myös kaduilla ja kokoontumispaikoissa iltaisin ja öisin. Homot ovat kovaa vauhtia menossa kaappiin takaisin. Homoaktiivit olivat sitä mieltä radio-ohjelmassa, että parasta olla vaan hiljaa homoudestaan, ettei tarvi kohdata fyysistä väkivaltaa. Kouluissa nuorten puheet ja kiusaamistoimenpiteet ovat räjähtämässä käsiin. Ongelmaksi nyt muodostuu opettajat, jotka homotrendin vuoksi eivät uskalla tuoda ongelmia esiin, koska voi joutua syytteeseen ettei puolusta homoja ja sallii kiusaamisen. Parasta olla siis ihan hiljaa, vaikka homojen kiusaaminen lisääntyy koko ajan ja opettajat suojaa työpaikkaansa.

Lue lisää

Otin jo kantaa tuohon ajatukseesi, että asioista pitäisi olla hiljaa.

tt11 kirjoitti:

Ja tässä vähän lisää faktaa, mikä kumoaa tuo sinun "lyhyen aikaväli"- tutkimuksesi, jonka teit sekunnissa omassa päässäsi .... :))

Olen vain todennut, että homot ovat kertoneet, että heitä kiusataan kouluissa ja joskus työpaikoillakin. Ja tämä kiusaaminen on vaan lisääntynyt viime vuosina.

Jyväskylässä psykologian tohtori Marja Kokkonen on tutkinut miten liikunnassa kohdellaan homoja ja todennut, että mielipiteet seksuaalivähemmistöjä kohtaan ovat terävöityneet. Yksittäiset avautumiset eivät merkkaa sitä, että tilanne olisi jotenkin parantunut aikaisemmasta. Terävät lausunnot homoudesta ovat lisääntyneet puolesta ja vastaan.

Tästä olen itsekin puhunut, että mitä enemmän homoutta lobataan, niin terävämmäksi varsinkin nuorten keskuudessa tulee homouden vastustus. Sama ilmiö on myös kaduilla ja kokoontumispaikoissa iltaisin ja öisin. Homot ovat kovaa vauhtia menossa kaappiin takaisin. Homoaktiivit olivat sitä mieltä radio-ohjelmassa, että parasta olla vaan hiljaa homoudestaan, ettei tarvi kohdata fyysistä väkivaltaa. Kouluissa nuorten puheet ja kiusaamistoimenpiteet ovat räjähtämässä käsiin. Ongelmaksi nyt muodostuu opettajat, jotka homotrendin vuoksi eivät uskalla tuoda ongelmia esiin, koska voi joutua syytteeseen ettei puolusta homoja ja sallii kiusaamisen. Parasta olla siis ihan hiljaa, vaikka homojen kiusaaminen lisääntyy koko ajan ja opettajat suojaa työpaikkaansa.

Lue lisää

TT11. Suomen laki ja YK:n laki KIELTÄÄ sorsimasta vähemmistöjä sanoin tai teoin.

On sinun toiveajattelua, että homot menisivät kiltisti takaisin kaappiin väkivaltaisuuden pelon takia. Haluat jostain syystä vain lietsoa homovastaista ilmapiiriä. Minkään asian vastaisuuuutta ei tule lietsoa vain sen takia, että sen puolesta puhutaan. Se osoittaa tyhmyyttä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

TT11. Suomen laki ja YK:n laki KIELTÄÄ sorsimasta vähemmistöjä sanoin tai teoin.

On sinun toiveajattelua, että homot menisivät kiltisti takaisin kaappiin väkivaltaisuuden pelon takia. Haluat jostain syystä vain lietsoa homovastaista ilmapiiriä. Minkään asian vastaisuuuutta ei tule lietsoa vain sen takia, että sen puolesta puhutaan. Se osoittaa tyhmyyttä.

Lue lisää

Tämän toivomuksen taikka se oli heiltä enemmänkin suositus esittivät tunnet homoaktivistit, joiden velvollisuus on olla yhteyksissä mediaan näissä homoasioissa. Kehoittivat homoja ettei olla niin kovin näyttäviä iltaisin ja öiseen aikaan kaduilla ja ravintoloissa. Toimittaja ihmetteli, että kaappiinko homot taas ... .syntyi syvä hiljaisuus. Hiljaisuus on muuten myöntymisen merkki :))

Sama suositus koskee homoja myös kouluissa ja työpaikoilla. Tästäkin puhuttiin ko. ohjelmassa.

foksmalder kirjoitti:

"Ihmisten kertomukset omasta elämästään ovat selvää tekstiä :))"

Sinun kertomuksesi eivät edelleenkään osoita säännönmukaisuutta, eivätkä sitä syy-seuraussuhdetta.

Koska jankkaat tuottamatta mitään perusteita, niin voin vain todeta, että puhut höpöä.

"Ja nyt sitten tunnustitkin että homoja siinä tutkittiin. Homot panee kuolinilmoituksensa homolehtiin - ei heterot :)) "

Oletko oikeasti tyhmä vai yritätkö provota taas?
Lues kuule uudelleen mitä kirjoitin. Kuvitteletko, että se nuorten naisten lehden tilaajien kuolintilasto kertoisi totuuden naisten keskimääräisestä eliniän odotteesta? Ihanko oikeasti?

"Sinä aivan liian usein puhut itsesi pussiin, josta herää epäilys ettet keskustelet, vaan vänkäät ja trollaat.

Mutta onneksi sinun väitteesi tästä johtuen on aina niin helppo kumota. "


:D olet kaivanut itsellesi niin ison kuopan, ettet kehtaa enää nousta sieltä ylös.

"Jäit kiinni harhautusyrityksestä, mikä on sinun taktiikkasi koko ajan. Et nyt vaan kertakaikkiaan kykene asialliseen keskusteluun. Lisäksi valikoit tutkimuslaitoksia senmukaan pidätkö tuloksista vai et. "

Mistä harhautusyrityksestä?

En valikoi tutkimuslaitoksia tulosten mukaan, vaan sen mukaan onko tulokset saatu tiedettä tehden vain epärehellisesti.

"Tätä juuri edustat - viharyhmäksi vaan jossei tulokset miellytä. "

:D ööh....ei. Oletko kiihtynyt vai mikset lue mitä sinulle kirjoitetaan?
Kyse ei ole tuloksista, vaan siitä, että kaveri tehtailee ideologiansa mukaisia tuloksia epärehellisin keinoin.

"Tieteessä tulee aina hyväksyä KAIKKI tutkimukset, jotka ovat tehty tieteellisen metodin kautta. Jos et hyväksy, niin olet vain poliitikko. "

Tahallisesti vääristeltyjä tutkimuksia tai epäpäteviä johtopäätelmiä ei tule hyväksyä ja se oli koko pointtini. Siitä on nyt kyse.

"Js sitten lopuksi vahvista että olet vain poliitikko. Mihin tieteelliseen tulokseen perustuu tuo lyhyen aikavälin arviosi ? Ensinhän väitit, että homoviha on vähentynyt kategorisesti ja nyt sitten toit hädissäsi tuon lyhyen aikavälin - "tutkimuksesi", jonka teit sekunnissa omassa päässäsi. "

Koko ajan kirjoitin, että kyse on pitkästä aikavälistä. Et muuten ole osoittanut, että mitään piikkiä edes olisi.
50-luvulla ja sitä ennen homoudesta joutui vankilaan tai mielisairaalaan, eikä kumppanin kanssa käsikädessä kävely ollut edes mahdollista.
Kun mennään tarpeeksi pitkälle historiaan, niin löydämme toki kulttuureita ja aikoja, kun tilanne on ollut eri.

"Johtopäätös on että et kykene asialliseen keskusteluun, vaan olet vänkääjä ja trolli. Mot "

Ironia on sinussa vahva :D

Lue lisää

"Kuvitteletko, että se nuorten naisten lehden tilaajien kuolintilasto kertoisi totuuden naisten keskimääräisestä eliniän odotteesta? Ihanko oikeasti?"

Äläs nyt hassu ole - eihän se nyt kertoisi mitään ja sitapaitsi nuorten lehdissä ei ole kuolinilmoituksia.

Mutta homolehdissä on vain homojen kuolinilmoituksia pääasiassa ja näistä voi hyvin vetää johtopäätöksiä homojen eliniästä. Virhemarginaali on aika pieni ja on selvästi luottamusrajojen sisällä.

tt11 kirjoitti:

"Kuvitteletko, että se nuorten naisten lehden tilaajien kuolintilasto kertoisi totuuden naisten keskimääräisestä eliniän odotteesta? Ihanko oikeasti?"

Äläs nyt hassu ole - eihän se nyt kertoisi mitään ja sitapaitsi nuorten lehdissä ei ole kuolinilmoituksia.

Mutta homolehdissä on vain homojen kuolinilmoituksia pääasiassa ja näistä voi hyvin vetää johtopäätöksiä homojen eliniästä. Virhemarginaali on aika pieni ja on selvästi luottamusrajojen sisällä.

Lue lisää

Oletkohan ihan tosissasi...

Nuorten lehdissä ei ole kuolinilmoituksia, siksi en kirjoittanutkaan kuolintilastoista, vaan tilaajien kuolintilastoista.

Ottamalla tietyntyyppisen lehden, jonka lukioiden keski-ikä on alhainen ja joiden elintavat ovat keskimääräistä epäterveellisemmät, saadaan haluttu tulos. Se että lukijakunnasta suurin osa on homoja, ei liity asiaan mitenkään.

Jos tehtäisiin heteroista sama tutkimus käyttämällä jotain nuorten bilettäjien ryhmää, niin saataisiin yhtälailla epäpätevä tulos.

tt11 kirjoitti:

Tämän toivomuksen taikka se oli heiltä enemmänkin suositus esittivät tunnet homoaktivistit, joiden velvollisuus on olla yhteyksissä mediaan näissä homoasioissa. Kehoittivat homoja ettei olla niin kovin näyttäviä iltaisin ja öiseen aikaan kaduilla ja ravintoloissa. Toimittaja ihmetteli, että kaappiinko homot taas ... .syntyi syvä hiljaisuus. Hiljaisuus on muuten myöntymisen merkki :))

Sama suositus koskee homoja myös kouluissa ja työpaikoilla. Tästäkin puhuttiin ko. ohjelmassa.

Lue lisää

TT11. Onhan homojen elämä tehty mahdollisimman vaikeaksi, niin ikäväksi että moni tappaa lopulta itsensä. Sitten helpottaa.

Käänteisesti voi ajatella kuitenkin niin päin, että homot uhkailisivat heteroita, etteivät he uskaltaisi mennä iltaelämäään. Kyllä siinä ahdistus ja kuolintilastot kohoaisivat heterojen suunnalla, kun samaan aikaan homot eläisivät rauhallista elämää.

Pitäisi enemmän miettiä miten suhtatuu ihmisiin, vaikka he eivät olisikaan samanlaisia kuin itse on. Mutta homot eivät ole ainoita, joita kouluissa kiusataan. Etkö ole niitä muita kuullut?

Nämä sinun juttusi näistä homoista on kyllä niin naurettavia. Kun kaikki ketjussasi olevat tekstisi lukee niin niistä paljastuu se, että et sinä niitä homoja halua "parantaa, eheyttää, muuttaa" kutsu sitä puolestani miksi vain. Haluat vain, että homot ryhtyvät heterosuhteeseen ja alkavat tekemään tenavia kuten muutkin. Oletko ajatellut asiaa nyt ihan loppuun miten sellainen joka ei ole oikeasti hetero voi alkaa heterosuhteeseen ja kestääkö sellainen suhde. Itse en ainakaan naisena ottaisi itselleni miestä joka omien sanojensa mukaan on "muuttunut" kuin taikaiskusta homosta heteroksi, sellaista ei nimittäin tapahdu, heitä kutsutaan sitten bi- seksuaaleiksi ja he voiivat kyllä elää naisen kanssa mutta samalla mieli leikittelee poikien välisillä leikeillä ja sellaista miestä en ainakaan minä haluaisi.

Sinulle siis kelpaa homokin kunhan ei vaan toteuta seksuaalisuuttaan homostelemalla eli toisin sanoen pysyy kaapissa. Mitä jos joku vaatisi sinulta samaa sinun pitäisi elää miehen kanssa vaikka kaipaisit oikeasti naista mutta et saisi kaipaustasi toteuttaa.

Ylipäätänsä tämä sinun pohjaton kiinnostuksesi tätä "homouden syntiä" kohtaan ei ole enää terveen mitoissa. Oikeastihan tämä on jotenkin sinulle sellainen lempisynti ehkäpä siksi, että tunnet jotenkin pohjatonta paremmuutta koska tiedät, ettet itse tule siihen sortumaan, juuri koska olet hetero. Aivan turha on myöskään vedota uskonnolliseen seikkaan ja selittää sitä iänikuista lässytystä kuinka synti kiinnostaa. En nimittäin muista, että sinua olisi samassa mittakaavassa kiinnostanut vaikkapa avioliiton ulkopuolinen seksi, lehtolapset, alkoholismi, naisten pahoinpitely kotioloissa, varastaminen......tuossa vain muutamia mainitakseni jotka ovat huomattavasti yleisempiä syntejä kuin marginaalisen seksuaalivähemmistön kammaripuuhat.

aikuinen nainen kirjoitti:

Nämä sinun juttusi näistä homoista on kyllä niin naurettavia. Kun kaikki ketjussasi olevat tekstisi lukee niin niistä paljastuu se, että et sinä niitä homoja halua "parantaa, eheyttää, muuttaa" kutsu sitä puolestani miksi vain. Haluat vain, että homot ryhtyvät heterosuhteeseen ja alkavat tekemään tenavia kuten muutkin. Oletko ajatellut asiaa nyt ihan loppuun miten sellainen joka ei ole oikeasti hetero voi alkaa heterosuhteeseen ja kestääkö sellainen suhde. Itse en ainakaan naisena ottaisi itselleni miestä joka omien sanojensa mukaan on "muuttunut" kuin taikaiskusta homosta heteroksi, sellaista ei nimittäin tapahdu, heitä kutsutaan sitten bi- seksuaaleiksi ja he voiivat kyllä elää naisen kanssa mutta samalla mieli leikittelee poikien välisillä leikeillä ja sellaista miestä en ainakaan minä haluaisi.

Sinulle siis kelpaa homokin kunhan ei vaan toteuta seksuaalisuuttaan homostelemalla eli toisin sanoen pysyy kaapissa. Mitä jos joku vaatisi sinulta samaa sinun pitäisi elää miehen kanssa vaikka kaipaisit oikeasti naista mutta et saisi kaipaustasi toteuttaa.

Ylipäätänsä tämä sinun pohjaton kiinnostuksesi tätä "homouden syntiä" kohtaan ei ole enää terveen mitoissa. Oikeastihan tämä on jotenkin sinulle sellainen lempisynti ehkäpä siksi, että tunnet jotenkin pohjatonta paremmuutta koska tiedät, ettet itse tule siihen sortumaan, juuri koska olet hetero. Aivan turha on myöskään vedota uskonnolliseen seikkaan ja selittää sitä iänikuista lässytystä kuinka synti kiinnostaa. En nimittäin muista, että sinua olisi samassa mittakaavassa kiinnostanut vaikkapa avioliiton ulkopuolinen seksi, lehtolapset, alkoholismi, naisten pahoinpitely kotioloissa, varastaminen......tuossa vain muutamia mainitakseni jotka ovat huomattavasti yleisempiä syntejä kuin marginaalisen seksuaalivähemmistön kammaripuuhat.

Lue lisää

"Oletko ajatellut asiaa nyt ihan loppuun miten sellainen joka ei ole oikeasti hetero voi alkaa heterosuhteeseen ja kestääkö sellainen suhde."


Tukeuden tässä ihmisten henkilöhistorioihin, joita ovat kertoilleet. Kannattaa lukea Espen Ottesenin kirja "Kaikki minun homoseksuaalit ystäväni". Itse en suoranaisesti ota kantaa ja varmaan nämä liitos kestää keskimäärin paremmin kuin normaalit liitot, koska näissä ovat aviossa Jeesukseen uskovat henkilöt.



"Sinulle siis kelpaa homokin kunhan ei vaan toteuta seksuaalisuuttaan homostelemalla eli toisin sanoen pysyy kaapissa."

Outo kysymys ! Minulle sinänsä kelpaa KAIKKI ihmiset - homot ja heterot. Julistan heille kaikille evankeliumia samalla tavalla.



" En nimittäin muista, että sinua olisi samassa mittakaavassa kiinnostanut vaikkapa avioliiton ulkopuolinen seksi, lehtolapset, alkoholismi, naisten pahoinpitely kotioloissa, varastaminen....."

Näitä asioita ei nyt systemaattisesti ainakaan vielä pyritä julistamaan ei-synneiksi.

tt11 kirjoitti:

"Oletko ajatellut asiaa nyt ihan loppuun miten sellainen joka ei ole oikeasti hetero voi alkaa heterosuhteeseen ja kestääkö sellainen suhde."


Tukeuden tässä ihmisten henkilöhistorioihin, joita ovat kertoilleet. Kannattaa lukea Espen Ottesenin kirja "Kaikki minun homoseksuaalit ystäväni". Itse en suoranaisesti ota kantaa ja varmaan nämä liitos kestää keskimäärin paremmin kuin normaalit liitot, koska näissä ovat aviossa Jeesukseen uskovat henkilöt.



"Sinulle siis kelpaa homokin kunhan ei vaan toteuta seksuaalisuuttaan homostelemalla eli toisin sanoen pysyy kaapissa."

Outo kysymys ! Minulle sinänsä kelpaa KAIKKI ihmiset - homot ja heterot. Julistan heille kaikille evankeliumia samalla tavalla.



" En nimittäin muista, että sinua olisi samassa mittakaavassa kiinnostanut vaikkapa avioliiton ulkopuolinen seksi, lehtolapset, alkoholismi, naisten pahoinpitely kotioloissa, varastaminen....."

Näitä asioita ei nyt systemaattisesti ainakaan vielä pyritä julistamaan ei-synneiksi.

Lue lisää

"" En nimittäin muista, että sinua olisi samassa mittakaavassa kiinnostanut vaikkapa avioliiton ulkopuolinen seksi, lehtolapset, alkoholismi, naisten pahoinpitely kotioloissa, varastaminen....."

Näitä asioita ei nyt systemaattisesti ainakaan vielä pyritä julistamaan ei-synneiksi."

Eikö? Kuinka tässä yhteiskunnassa sinusta avoliitto on paheksutumpaa kuin homoseksuaalisuus? Jopa kirkko kastaa avoparien lehtolapsia tämän tästä yhtään mukisematta. Ja vihkii avioliittoon pareja, joilla lapsia on jo liuta ennästään sekä toistensa kanssa, että kaiketi jonkun entisenkin kumppanin kanssa. Juridisesti samat oikeudet ovat sekä avioliitossa, että sellaisen ulkopuolella syntyneillä lapsilla. Mitenkäs se nyt meni, joko se on puolet ikäluokasta, joka syntyy avioliiton ulkopuolella?

Ehkäisyvalistustakin annetaan kouluissa, eikä kukaan nykyisin vaadi oppilaita odottamaan hääyöhön saakka. Ehkäisyvälineitä saa ostaa ja jopa lääkäri määrää niihin reseptejä naimattomille ihmisille ilman mitään uteluita avioitumisaikeista taikka moraalisaarnoja.

Millä ihmeen perusteella sinä väität, että esiaviollinen seksi ja avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset olisivat jotenkin yleisesti synnillisemmiksi julistettu kuin homoseksuaalisuus?

henkilö X kirjoitti:

"" En nimittäin muista, että sinua olisi samassa mittakaavassa kiinnostanut vaikkapa avioliiton ulkopuolinen seksi, lehtolapset, alkoholismi, naisten pahoinpitely kotioloissa, varastaminen....."

Näitä asioita ei nyt systemaattisesti ainakaan vielä pyritä julistamaan ei-synneiksi."

Eikö? Kuinka tässä yhteiskunnassa sinusta avoliitto on paheksutumpaa kuin homoseksuaalisuus? Jopa kirkko kastaa avoparien lehtolapsia tämän tästä yhtään mukisematta. Ja vihkii avioliittoon pareja, joilla lapsia on jo liuta ennästään sekä toistensa kanssa, että kaiketi jonkun entisenkin kumppanin kanssa. Juridisesti samat oikeudet ovat sekä avioliitossa, että sellaisen ulkopuolella syntyneillä lapsilla. Mitenkäs se nyt meni, joko se on puolet ikäluokasta, joka syntyy avioliiton ulkopuolella?

Ehkäisyvalistustakin annetaan kouluissa, eikä kukaan nykyisin vaadi oppilaita odottamaan hääyöhön saakka. Ehkäisyvälineitä saa ostaa ja jopa lääkäri määrää niihin reseptejä naimattomille ihmisille ilman mitään uteluita avioitumisaikeista taikka moraalisaarnoja.

Millä ihmeen perusteella sinä väität, että esiaviollinen seksi ja avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset olisivat jotenkin yleisesti synnillisemmiksi julistettu kuin homoseksuaalisuus?

Lue lisää

"Millä ihmeen perusteella sinä väität, että esiaviollinen seksi ja avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset olisivat jotenkin yleisesti synnillisemmiksi julistettu kuin homoseksuaalisuus?"


Sillä perusteella että näillä foorumeilla ja mediassa mesotaan homofobiasta koko ajan eikä kertaakaan avofobiasta :))

tt11 kirjoitti:

"Millä ihmeen perusteella sinä väität, että esiaviollinen seksi ja avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset olisivat jotenkin yleisesti synnillisemmiksi julistettu kuin homoseksuaalisuus?"


Sillä perusteella että näillä foorumeilla ja mediassa mesotaan homofobiasta koko ajan eikä kertaakaan avofobiasta :))

Lue lisää

Ööh. Avoliitot ja avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset ovat niin normaaleita asioita, ettei kovin moni niistä hetkahda. Toki on jotain ääritaantumuksellisia, joista näissä on jotain järkyttävää.

Sinun "syntisi" ovat siis jo hyväksytty asia. Olet noin 40-vuotta myöhässä.

tt11 kirjoitti:

"Millä ihmeen perusteella sinä väität, että esiaviollinen seksi ja avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset olisivat jotenkin yleisesti synnillisemmiksi julistettu kuin homoseksuaalisuus?"


Sillä perusteella että näillä foorumeilla ja mediassa mesotaan homofobiasta koko ajan eikä kertaakaan avofobiasta :))

Lue lisää

"Sillä perusteella että näillä foorumeilla ja mediassa mesotaan homofobiasta koko ajan eikä kertaakaan avofobiasta :))"

???? Ja siis tällä perusteella oletat avoliittoa pidettävän synnittömämpänä kuin homoutta? Oletko tosissasi? Siis se, että avofoobikkoja on vähemmän kuin homofoobikkoja, kertoo sinusta siitä, että avoliittoa pidetään yleisesti pahempana asiana kuin homoseksuaalisuutta? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa!

Synti on aina teko - paitsi senverran Jeesus korjasi asiaa, että himoitseva katsekin on jo syntiä.

Kiusaus ei ole vielä syntiä, mutta usein kiusaus johtaa syntiin, jos ihminen makustelee tätä kiusaustaan liikaa.

tt11 loukkaa homoja ankarasti sanomalla että homous johtuu lapsuuden traumoista. ei johdu. mutta homofoobikot traumatisoi kyllä homoja. jos tt11 olisi homon vanhempi olisi varmaa että traumoja tulisi koska tt ei hyväksyisi homoa lastaan vaan yrittäisi muuuttaa tätä.


tt11 suorittaa syrjintää homoja kohtaan

i9iiyyi kirjoitti:

tt11 loukkaa homoja ankarasti sanomalla että homous johtuu lapsuuden traumoista. ei johdu. mutta homofoobikot traumatisoi kyllä homoja. jos tt11 olisi homon vanhempi olisi varmaa että traumoja tulisi koska tt ei hyväksyisi homoa lastaan vaan yrittäisi muuuttaa tätä.


tt11 suorittaa syrjintää homoja kohtaan

Lue lisää

Voisin tosiaan kuvitella, että monet ihmiset aiheuttavat kiusaamisellaan ja tuomitsemisellaan homoille traumoja koko iän, ihan lapsuudesta alkaen.

Monet heistä tekevät näin silkkaa ilkeyttään, joillakin on oma lehmä ojassa: konservatiivit tietävät, että kun homous hyväksytään, niin mm. heidän lähetystyöhön saamiaan avustuksia leikataan, kun valtio ei halua enää tukea syrjiviä järjestöjä.

Tulipas mieleen se kun monet uskovat väittävät, että heitä kiusataan ja syrjitään uskonsa vuoksi (todellisuudessa siis kehdataan vain esittää kritiikkiä mutta jokatapauksessa). Usko ei siis mielestäsi ole lahja, vaan siitä pitäisi pyrkiä eroon?

Seksuaalisuus ei muuten ole mikään lahja, vaan ominaisuus. Jotkut ominaisuudet voivat olla haitallisia toki mutta kuten tekstistäsi näkyy, niin et kykene tuottamaan ainuttakaan rationaalista perustetta pitää homoseksuaalisuutta pahana.
Sen vuoksi joudut siirtämään keskustelua lapsen raiskaukseen, jota voidaan perustellusti pitää haitallisena toimintana. Raiskauksen vertaaminen seksuaaliseen suuntautumiseen on epärehellistä. Raiskaus ei ole seksiä, se on toisen olennon vahingoittamista ja itsemäärämisoikeuden loukkaus.

foksmalder kirjoitti:

Tulipas mieleen se kun monet uskovat väittävät, että heitä kiusataan ja syrjitään uskonsa vuoksi (todellisuudessa siis kehdataan vain esittää kritiikkiä mutta jokatapauksessa). Usko ei siis mielestäsi ole lahja, vaan siitä pitäisi pyrkiä eroon?

Seksuaalisuus ei muuten ole mikään lahja, vaan ominaisuus. Jotkut ominaisuudet voivat olla haitallisia toki mutta kuten tekstistäsi näkyy, niin et kykene tuottamaan ainuttakaan rationaalista perustetta pitää homoseksuaalisuutta pahana.
Sen vuoksi joudut siirtämään keskustelua lapsen raiskaukseen, jota voidaan perustellusti pitää haitallisena toimintana. Raiskauksen vertaaminen seksuaaliseen suuntautumiseen on epärehellistä. Raiskaus ei ole seksiä, se on toisen olennon vahingoittamista ja itsemäärämisoikeuden loukkaus.

Lue lisää

"Tulipas mieleen se kun monet uskovat väittävät, että heitä kiusataan ja syrjitään uskonsa vuoksi (todellisuudessa siis kehdataan vain esittää kritiikkiä mutta jokatapauksessa). Usko ei siis mielestäsi ole lahja, vaan siitä pitäisi pyrkiä eroon"


Hyvin ajateltu ja näinhän se asia on.

Miksi kuitenkin olemme uskossa, koska se lihallisen ihmisen kannalta ajatellen on järjetöntä `?

Syy on suunnilleen sama kuin Jeesukselle, vaikka mittakaavaero on valtava. Jokin meidän sisällä panee julistamaan evankeliumia homoille ja heteroille. Itse olen joskus oikein havahtunut tilanteesta, jonka liberaali joutuu kohtaamaan viimeisellä tuomiolla, kun yhtäkkiä huomaa eläneensä turhaan ja väärissä luuloissa eikä asiantilaa voi enää perua. Tällaisen tilanteen kauheuden ajattelu kyllä panee uskoviin suuren tarpeen evankeliiointiin ettei kenenkään tarvitsisi tuota kauheaa ja epätoivoista hetkeä kokea.

Eli kaikenkaikkiaan meitä motivoi rakkaus lähimmäisiimme ja uskon, että itse Jeesus on tuon rakkauden meihin istuttanut.


Mitä homoseksuaalisuuteen tulee, niin homot itse ovat kertoneet, että tämä taipumus aiheuttaa heille paljon kärsimystä ja vaivaa monissa kohdin elämää. Heidän kertomustensa kautta voimme arvioida kuinka hyvä tai paha asia homoseksuaalisuus ihmiselle itselleen on.

tt11 kirjoitti:

"Tulipas mieleen se kun monet uskovat väittävät, että heitä kiusataan ja syrjitään uskonsa vuoksi (todellisuudessa siis kehdataan vain esittää kritiikkiä mutta jokatapauksessa). Usko ei siis mielestäsi ole lahja, vaan siitä pitäisi pyrkiä eroon"


Hyvin ajateltu ja näinhän se asia on.

Miksi kuitenkin olemme uskossa, koska se lihallisen ihmisen kannalta ajatellen on järjetöntä `?

Syy on suunnilleen sama kuin Jeesukselle, vaikka mittakaavaero on valtava. Jokin meidän sisällä panee julistamaan evankeliumia homoille ja heteroille. Itse olen joskus oikein havahtunut tilanteesta, jonka liberaali joutuu kohtaamaan viimeisellä tuomiolla, kun yhtäkkiä huomaa eläneensä turhaan ja väärissä luuloissa eikä asiantilaa voi enää perua. Tällaisen tilanteen kauheuden ajattelu kyllä panee uskoviin suuren tarpeen evankeliiointiin ettei kenenkään tarvitsisi tuota kauheaa ja epätoivoista hetkeä kokea.

Eli kaikenkaikkiaan meitä motivoi rakkaus lähimmäisiimme ja uskon, että itse Jeesus on tuon rakkauden meihin istuttanut.


Mitä homoseksuaalisuuteen tulee, niin homot itse ovat kertoneet, että tämä taipumus aiheuttaa heille paljon kärsimystä ja vaivaa monissa kohdin elämää. Heidän kertomustensa kautta voimme arvioida kuinka hyvä tai paha asia homoseksuaalisuus ihmiselle itselleen on.

Lue lisää

TT11, sanon tämän nyt ihan suoraan: ei uskovissa ole juurikaan mitään erityistä rakkautta; minutkin hylkäsi kaikki uskovat heti kun paljastuin homoksi. Rakkautenne on hyvin valikoivaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

TT11, sanon tämän nyt ihan suoraan: ei uskovissa ole juurikaan mitään erityistä rakkautta; minutkin hylkäsi kaikki uskovat heti kun paljastuin homoksi. Rakkautenne on hyvin valikoivaa.

Lue lisää

Älä välitä, olet ihan kyllin hyvä tuollaisena. Katteettomalla rakkaudella ei tee elämässä mitään. Harvassahan ne ihmiset ovat jotka pysyvät aina kallion lailla rinnalla vaikka tuulisi kuinka mutta sitäkin tärkeämpiä ja rakkaampia, ehkä se onkin se suurin elämäntaidon opetus "jyvät erottuvat noinkin akanoista" helppohan se on ketä tahansa peesata myötätuulessa mutta...

Älä siis välitä tuollaisten TT11 jutuista, onneksi he edustavatkin varmaankin vain murto-osaa meidän ihmisten ajatusmaailmasta.

tt11 kirjoitti:

"Tulipas mieleen se kun monet uskovat väittävät, että heitä kiusataan ja syrjitään uskonsa vuoksi (todellisuudessa siis kehdataan vain esittää kritiikkiä mutta jokatapauksessa). Usko ei siis mielestäsi ole lahja, vaan siitä pitäisi pyrkiä eroon"


Hyvin ajateltu ja näinhän se asia on.

Miksi kuitenkin olemme uskossa, koska se lihallisen ihmisen kannalta ajatellen on järjetöntä `?

Syy on suunnilleen sama kuin Jeesukselle, vaikka mittakaavaero on valtava. Jokin meidän sisällä panee julistamaan evankeliumia homoille ja heteroille. Itse olen joskus oikein havahtunut tilanteesta, jonka liberaali joutuu kohtaamaan viimeisellä tuomiolla, kun yhtäkkiä huomaa eläneensä turhaan ja väärissä luuloissa eikä asiantilaa voi enää perua. Tällaisen tilanteen kauheuden ajattelu kyllä panee uskoviin suuren tarpeen evankeliiointiin ettei kenenkään tarvitsisi tuota kauheaa ja epätoivoista hetkeä kokea.

Eli kaikenkaikkiaan meitä motivoi rakkaus lähimmäisiimme ja uskon, että itse Jeesus on tuon rakkauden meihin istuttanut.


Mitä homoseksuaalisuuteen tulee, niin homot itse ovat kertoneet, että tämä taipumus aiheuttaa heille paljon kärsimystä ja vaivaa monissa kohdin elämää. Heidän kertomustensa kautta voimme arvioida kuinka hyvä tai paha asia homoseksuaalisuus ihmiselle itselleen on.

Lue lisää

Miksi et sitten pyri pois uskosta? Se oman logiikkasi mukaan ei voi olla jumalasi lahja ja se oli sinusta huono juttu.

"Mitä homoseksuaalisuuteen tulee, niin homot itse ovat kertoneet, että tämä taipumus aiheuttaa heille paljon kärsimystä ja vaivaa monissa kohdin elämää. Heidän kertomustensa kautta voimme arvioida kuinka hyvä tai paha asia homoseksuaalisuus ihmiselle itselleen on. "

Eli jos jotkut (enimmäkseen uskovaiset) homot ovat kertoneet kärsivänsä homoudestaan (no vittu daa, kai he kärsivät kun uskontonsa sanoo sen olevan pahaa), niin saat tehdä yleistyksen kaikkiin homoihin?
Ja edelleenkin tuo kärsimys johtuu ympäristöstä, ei homoudesta. Yrität jatkuvasti leimata ominaisuudet pahoiksi sen vuoksi, että ympäristö ei suhtaudu niihin positiivisesti.

foksmalder kirjoitti:

Miksi et sitten pyri pois uskosta? Se oman logiikkasi mukaan ei voi olla jumalasi lahja ja se oli sinusta huono juttu.

"Mitä homoseksuaalisuuteen tulee, niin homot itse ovat kertoneet, että tämä taipumus aiheuttaa heille paljon kärsimystä ja vaivaa monissa kohdin elämää. Heidän kertomustensa kautta voimme arvioida kuinka hyvä tai paha asia homoseksuaalisuus ihmiselle itselleen on. "

Eli jos jotkut (enimmäkseen uskovaiset) homot ovat kertoneet kärsivänsä homoudestaan (no vittu daa, kai he kärsivät kun uskontonsa sanoo sen olevan pahaa), niin saat tehdä yleistyksen kaikkiin homoihin?
Ja edelleenkin tuo kärsimys johtuu ympäristöstä, ei homoudesta. Yrität jatkuvasti leimata ominaisuudet pahoiksi sen vuoksi, että ympäristö ei suhtaudu niihin positiivisesti.

Lue lisää

"Miksi et sitten pyri pois uskosta? Se oman logiikkasi mukaan ei voi olla jumalasi lahja ja se oli sinusta huono juttu."


No sinä et tiedä kristinuskosta mitään. Lyhyesti voin sanoa, että emme ole enää tästä maailmasta, vaan kristittyihin pätee vähän eri lait. Ja näin on asia ollut viimeiset 2000 vuotta.

Itse en voi yleistää uskovien homojen kertomuksia koskemaan kaikkia homoja, koska suurin osa homoista ei ole uskossa Jeesukseen.

Ja toiseksi en ymmärrä mistä keksit leimata homojen ongelmat pahoiksi ?

Vai yrititkö rakentaa olkinukkeja :))

aikuinen nainen kirjoitti:

Älä välitä, olet ihan kyllin hyvä tuollaisena. Katteettomalla rakkaudella ei tee elämässä mitään. Harvassahan ne ihmiset ovat jotka pysyvät aina kallion lailla rinnalla vaikka tuulisi kuinka mutta sitäkin tärkeämpiä ja rakkaampia, ehkä se onkin se suurin elämäntaidon opetus "jyvät erottuvat noinkin akanoista" helppohan se on ketä tahansa peesata myötätuulessa mutta...

Älä siis välitä tuollaisten TT11 jutuista, onneksi he edustavatkin varmaankin vain murto-osaa meidän ihmisten ajatusmaailmasta.

Lue lisää

Tuossa viimeisessä kappaleessa olet niiiiiiii oikeassa :))

Uskovia kristittyjä on vain piskuinen lauma - valitettavasti suurin osa ihmisistä haluaa viettää iankaikkisuutensa kadotuksessa.

tt11 kirjoitti:

Tuossa viimeisessä kappaleessa olet niiiiiiii oikeassa :))

Uskovia kristittyjä on vain piskuinen lauma - valitettavasti suurin osa ihmisistä haluaa viettää iankaikkisuutensa kadotuksessa.

Lue lisää

TT11. Älä vain kuvittele, että sinä kuulut siihen "piskuiseen joukkoon".

Jeesus antoi heille kaksi tehtävää: myydä kaikki mitä heillä on, ja antaa avustuksia. Sinä et ole toiminut Jeesuksen tahdon mukaan, niin olet yhtä kaukana taivaspaikasta kuin ateisti.

Eli valitettavasti myös TT11 haluaa vietää iänkaikkisuutensa kadotuksessa. Miksi sinulle parannuksen tekoon on liian suuri kynnys? Miksi ajattelet vain tätä elämää, etkä tee mitään iankaikkisen elämän eteen?

tt11 kirjoitti:

"Miksi et sitten pyri pois uskosta? Se oman logiikkasi mukaan ei voi olla jumalasi lahja ja se oli sinusta huono juttu."


No sinä et tiedä kristinuskosta mitään. Lyhyesti voin sanoa, että emme ole enää tästä maailmasta, vaan kristittyihin pätee vähän eri lait. Ja näin on asia ollut viimeiset 2000 vuotta.

Itse en voi yleistää uskovien homojen kertomuksia koskemaan kaikkia homoja, koska suurin osa homoista ei ole uskossa Jeesukseen.

Ja toiseksi en ymmärrä mistä keksit leimata homojen ongelmat pahoiksi ?

Vai yrititkö rakentaa olkinukkeja :))

Lue lisää

Nyt ei ole puhe kristinuskosta, vaan sumeasta logiikastasi, joka osui omaan nilkkaasi.

Kuitenkin yleistät jatkuvasti, vaikka myönnät ettet voi yleistää...


"Ja toiseksi en ymmärrä mistä keksit leimata homojen ongelmat pahoiksi ?"

En kirjoittanut homojen ongelmista. KIrjoitin, että pyrit leimaamaan ominaisuuden pahaksi, vaikka pahuutta on se ympäristön suhtautuminen.

foksmalder kirjoitti:

Nyt ei ole puhe kristinuskosta, vaan sumeasta logiikastasi, joka osui omaan nilkkaasi.

Kuitenkin yleistät jatkuvasti, vaikka myönnät ettet voi yleistää...


"Ja toiseksi en ymmärrä mistä keksit leimata homojen ongelmat pahoiksi ?"

En kirjoittanut homojen ongelmista. KIrjoitin, että pyrit leimaamaan ominaisuuden pahaksi, vaikka pahuutta on se ympäristön suhtautuminen.

Lue lisää

Nyt kyllä menit ihan sekaisin. Itsekin olet väittänyt, että homoilla on lähiympäristöstä johtuen. Ja monet muut homot ovat näin todistaneet, että heitä kiusataan usein taikka vähintäänkin torjutaan.

tt11 kirjoitti:

Nyt kyllä menit ihan sekaisin. Itsekin olet väittänyt, että homoilla on lähiympäristöstä johtuen. Ja monet muut homot ovat näin todistaneet, että heitä kiusataan usein taikka vähintäänkin torjutaan.

Lue lisää

Niin? Mutta sinä väität, että ongelma olisi homous, eikä ympäristö. Menet siis kiusaajan puolelle.

foksmalder kirjoitti:

Nyt ei ole puhe kristinuskosta, vaan sumeasta logiikastasi, joka osui omaan nilkkaasi.

Kuitenkin yleistät jatkuvasti, vaikka myönnät ettet voi yleistää...


"Ja toiseksi en ymmärrä mistä keksit leimata homojen ongelmat pahoiksi ?"

En kirjoittanut homojen ongelmista. KIrjoitin, että pyrit leimaamaan ominaisuuden pahaksi, vaikka pahuutta on se ympäristön suhtautuminen.

Lue lisää

Jostaim syystä TT11 yrittä esittää omat ajatuksensa Raamatun sanoiksi. Mutta Raamatussa homoous ei ole pahaa; ainoastaan se jos mies makaa miehen kanssa; eli se koskee kaikkia miehiä ukkomiehiin asti. Eli TT11 ei puhu Raamatun suulla, vaan omalla asenteellaan.

Ja homojen ongelmat johtuvat ympäristöstä tulleesta nurjasta suhtautumisesta homoja kohtaan. Tiedän kyllä että kun paine tulee tarpeeksi suureksi eri henkilöillä, niin siitä voi tulla itsetuhoiseksi.

Jos ihmiseen suhtaudutaan normaalisti, niin ei siinä mitään kummempaa; mutta jos aletaan kiusaamaan, niin siitä on esimerkkejä jopa, että kiusattu tappaa kiusaajansa tai itsensä. Elinikä lyhenee huomattavasti.

foksmalder kirjoitti:

Niin? Mutta sinä väität, että ongelma olisi homous, eikä ympäristö. Menet siis kiusaajan puolelle.

Olen vain todennut, että homot ovat kertoneet, että heitä kiusataan kouluissa ja joskus työpaikoillakin. Ja tämä kiusaaminen on vaan lisääntynyt viime vuosina.

Jyväskylässä psykologian tohtori Marja Kokkonen on tutkinut miten liikunnassa kohdellaan homoja ja todennut, että mielipiteet seksuaalivähemmistöjä kohtaan ovat terävöityneet. Yksittäiset avautumiset eivät merkkaa sitä, että tilanne olisi jotenkin parantunut aikaisemmasta. Terävät lausunnot homoudesta ovat lisääntyneet puolesta ja vastaan.

Tästä olen itsekin puhunut, että mitä enemmän homoutta lobataan, niin terävämmäksi varsinkin nuorten keskuudessa tulee homouden vastustus. Sama ilmiö on myös kaduilla ja kokoontumispaikoissa iltaisin ja öisin. Homot ovat kovaa vauhtia menossa kaappiin takaisin. Homoaktiivit olivat sitä mieltä radio-ohjelmassa, että parasta olla vaan hiljaa homoudestaan, ettei tarvi kohdata fyysistä väkivaltaa. Kouluissa nuorten puheet ja kiusaamistoimenpiteet ovat räjähtämässä käsiin. Ongelmaksi nyt muodostuu opettajat, jotka homotrendin vuoksi eivät uskalla tuoda ongelmia esiin, koska voi joutua syytteeseen ettei puolusta homoja ja sallii kiusaamisen. Parasta olla siis ihan hiljaa, vaikka homojen kiusaaminen lisääntyy koko ajan ja opettajat suojaa työpaikkaansa.

tt11 kirjoitti:

Olen vain todennut, että homot ovat kertoneet, että heitä kiusataan kouluissa ja joskus työpaikoillakin. Ja tämä kiusaaminen on vaan lisääntynyt viime vuosina.

Jyväskylässä psykologian tohtori Marja Kokkonen on tutkinut miten liikunnassa kohdellaan homoja ja todennut, että mielipiteet seksuaalivähemmistöjä kohtaan ovat terävöityneet. Yksittäiset avautumiset eivät merkkaa sitä, että tilanne olisi jotenkin parantunut aikaisemmasta. Terävät lausunnot homoudesta ovat lisääntyneet puolesta ja vastaan.

Tästä olen itsekin puhunut, että mitä enemmän homoutta lobataan, niin terävämmäksi varsinkin nuorten keskuudessa tulee homouden vastustus. Sama ilmiö on myös kaduilla ja kokoontumispaikoissa iltaisin ja öisin. Homot ovat kovaa vauhtia menossa kaappiin takaisin. Homoaktiivit olivat sitä mieltä radio-ohjelmassa, että parasta olla vaan hiljaa homoudestaan, ettei tarvi kohdata fyysistä väkivaltaa. Kouluissa nuorten puheet ja kiusaamistoimenpiteet ovat räjähtämässä käsiin. Ongelmaksi nyt muodostuu opettajat, jotka homotrendin vuoksi eivät uskalla tuoda ongelmia esiin, koska voi joutua syytteeseen ettei puolusta homoja ja sallii kiusaamisen. Parasta olla siis ihan hiljaa, vaikka homojen kiusaaminen lisääntyy koko ajan ja opettajat suojaa työpaikkaansa.

Lue lisää

Nyt muutat käyttämääsi kieltä. Olet kokoajan esittänyt, että homous on ongelma.

Edelleenkin kun tarkastellaan asiaa pitkällä aikavälillä, niin homofobia on vähentynyt.

"Homot ovat kovaa vauhtia menossa kaappiin takaisin"

Olisi hienoa, jos pystyisit tukemaan väitettäsi jollain. Onko sinulla esim. tilastoa tästä viharikosten yleistymisestä? Yleinen mielipide on nimittäin kokoajan menossa parempaan suuntaan.
Ja vertailun vuoksi tulisi selvittää onko kiusaamisen trendi muutenkin nousussa.

foksmalder kirjoitti:

Nyt muutat käyttämääsi kieltä. Olet kokoajan esittänyt, että homous on ongelma.

Edelleenkin kun tarkastellaan asiaa pitkällä aikavälillä, niin homofobia on vähentynyt.

"Homot ovat kovaa vauhtia menossa kaappiin takaisin"

Olisi hienoa, jos pystyisit tukemaan väitettäsi jollain. Onko sinulla esim. tilastoa tästä viharikosten yleistymisestä? Yleinen mielipide on nimittäin kokoajan menossa parempaan suuntaan.
Ja vertailun vuoksi tulisi selvittää onko kiusaamisen trendi muutenkin nousussa.

Lue lisää

"Nyt muutat käyttämääsi kieltä. Olet kokoajan esittänyt, että homous on ongelma."

Näin ovat homoseksuaalit kertoneet - itse en tiedä asiasta mitään.


""Homot ovat kovaa vauhtia menossa kaappiin takaisin"

Olisi hienoa, jos pystyisit tukemaan väitettäsi jollain."


Keskustelu radiossa homoaktiivien kanssa Seija Raution johdattamana meni jotenkin näin että ...

Ensin homoaktiivit kertoivat, että nykyään on viisasta kätkeä homous kaduilla ja ravintoloissa ilta- ja yöaikaan. Eli homotko kaappiin takaisin - tokaisi Rautio - syntyi syvä hiljaisuus ....en muista vastasivattko homoaktiivit vielä tähän tokaisuun mutta ensin ainakin oli syvä hiljaisuus. Itse ajattelin, että tätähän tällä "kaapissa ololla" ainakin on tarkoitettu ...hmmmm

tt11 kirjoitti:

"Nyt muutat käyttämääsi kieltä. Olet kokoajan esittänyt, että homous on ongelma."

Näin ovat homoseksuaalit kertoneet - itse en tiedä asiasta mitään.


""Homot ovat kovaa vauhtia menossa kaappiin takaisin"

Olisi hienoa, jos pystyisit tukemaan väitettäsi jollain."


Keskustelu radiossa homoaktiivien kanssa Seija Raution johdattamana meni jotenkin näin että ...

Ensin homoaktiivit kertoivat, että nykyään on viisasta kätkeä homous kaduilla ja ravintoloissa ilta- ja yöaikaan. Eli homotko kaappiin takaisin - tokaisi Rautio - syntyi syvä hiljaisuus ....en muista vastasivattko homoaktiivit vielä tähän tokaisuun mutta ensin ainakin oli syvä hiljaisuus. Itse ajattelin, että tätähän tällä "kaapissa ololla" ainakin on tarkoitettu ...hmmmm

Lue lisää

Naamapalmu.

Sinun tulkintasi jonkun randomin tyypin yhdestä haastattelusta ei riitä, eikä riitä sinun tulkintasi muutamien uskovaisten homojen kertomuksista myöskään.

Totta kai homo voi kokea homoutensa ongelmaksi, jos elää ympäristössä joka on homofobinen. Pointti oli, että sinä näyt kuvittelevan, että tämä tarkoittaa, että homoudessa olisi jotain pahaa. Ei ole, vaan nimenomaan siinä ympäristön homofobiassa.

Näyt myös ajattelevan, että "homolobbareitten" tulisi pysyä hiljaa. Mitä luulet, että olisi käynyt, jos muut ihmisoikeusaktiivit olisivat pysyneet hiljaa?

foksmalder kirjoitti:

Naamapalmu.

Sinun tulkintasi jonkun randomin tyypin yhdestä haastattelusta ei riitä, eikä riitä sinun tulkintasi muutamien uskovaisten homojen kertomuksista myöskään.

Totta kai homo voi kokea homoutensa ongelmaksi, jos elää ympäristössä joka on homofobinen. Pointti oli, että sinä näyt kuvittelevan, että tämä tarkoittaa, että homoudessa olisi jotain pahaa. Ei ole, vaan nimenomaan siinä ympäristön homofobiassa.

Näyt myös ajattelevan, että "homolobbareitten" tulisi pysyä hiljaa. Mitä luulet, että olisi käynyt, jos muut ihmisoikeusaktiivit olisivat pysyneet hiljaa?

Lue lisää

"Totta kai homo voi kokea homoutensa ongelmaksi, jos elää ympäristössä joka on homofobinen. "

Juuri näin olen todennut :)) Ja näiden radiossa olleiden homoaktiivien mukaan ilta ja yöllinen elämä kaduilla ja ravintoloissa ei ole otollista homouden esiintuomiseen. Itse en näin ajattele, mutta luotan että nämä homojärjestön edustajat tiesivät mistä puhuivat.

tt11 kirjoitti:

"Totta kai homo voi kokea homoutensa ongelmaksi, jos elää ympäristössä joka on homofobinen. "

Juuri näin olen todennut :)) Ja näiden radiossa olleiden homoaktiivien mukaan ilta ja yöllinen elämä kaduilla ja ravintoloissa ei ole otollista homouden esiintuomiseen. Itse en näin ajattele, mutta luotan että nämä homojärjestön edustajat tiesivät mistä puhuivat.

Lue lisää

TT11. Eli heterouskin olisi ONGELMA, jos homot öisillä kaduilla murjoisivat heitä.

24-0 aikuiselle naiselle. Hyvä ja naseva puheenvuoro. Homoista vouhkataan ihan liikaa.

Aikuinen nainen listaa vääriä asioita, joita ei ole kaiketi kertaakaan väitetty ei-synneiksi systemaattisten kamppanjoiden kautta.

Homous on ainut asia, mitä massiivisesti pyritään leimaamaan ei-synniksi kirkon, median ja homoaktivistienkin taholta. Homoudesta syntyy keskusteluja - ei naisiin kohdistuvasti väkivallasta, ei paljokaan lasten hyväksikäytöstä, ei alkoholismista, ei ilokaasun ja kannabiksen käytöstä nuorten keskusdeessa, ..... kymmenet vinoutumat ja ongelmat saa riehua rauhassa, kun on pakko puolustaa homoja.

Homous oli Sodomassa se keskipiste ja homous on nykymediassa keskipiste ja ongelma, mistä keskustellaan massiivisesti ja näin saa kaikki muut ongelmat rehottaa rauhassa.

Aikuinen nainen ottaa varastamisen lopussa esimerkiksi. Kukaan ei täällä mesoa siitä, että varastaminen ei olisi synti. Naispapit eivät puolusta varkaita eikä kleptomaaneja. Ei ole kampanjoita, joissa kleptomaanius julistettaisiin synnynnäiseksi ominaisuudeksi ja taipumus, jonka jokainen tulisi hyväksyä. Ei haukuta ketään kleptofobiiseksi, ....

tt11 kirjoitti:

Aikuinen nainen listaa vääriä asioita, joita ei ole kaiketi kertaakaan väitetty ei-synneiksi systemaattisten kamppanjoiden kautta.

Homous on ainut asia, mitä massiivisesti pyritään leimaamaan ei-synniksi kirkon, median ja homoaktivistienkin taholta. Homoudesta syntyy keskusteluja - ei naisiin kohdistuvasti väkivallasta, ei paljokaan lasten hyväksikäytöstä, ei alkoholismista, ei ilokaasun ja kannabiksen käytöstä nuorten keskusdeessa, ..... kymmenet vinoutumat ja ongelmat saa riehua rauhassa, kun on pakko puolustaa homoja.

Homous oli Sodomassa se keskipiste ja homous on nykymediassa keskipiste ja ongelma, mistä keskustellaan massiivisesti ja näin saa kaikki muut ongelmat rehottaa rauhassa.

Aikuinen nainen ottaa varastamisen lopussa esimerkiksi. Kukaan ei täällä mesoa siitä, että varastaminen ei olisi synti. Naispapit eivät puolusta varkaita eikä kleptomaaneja. Ei ole kampanjoita, joissa kleptomaanius julistettaisiin synnynnäiseksi ominaisuudeksi ja taipumus, jonka jokainen tulisi hyväksyä. Ei haukuta ketään kleptofobiiseksi, ....

Lue lisää

TT11. Mutta kun homous onkin "ei-synti", niin sinähän haet ratkaisua väärin argumentein, ja sotket naispapitkin sotkuihisi.

Synti on se, jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa, ei mikään homous. Miehen kanssahan makaavat sekä jotkut ukkomiehet, muut heterot, bi-seksuaaliset ja homotkin. TT11:n logiikan mukaan kaikki miesten seksuaalisuudet ovat siis syntiä.

Sodoman keskipisteessä ollut homous, vaan miehet olivat pahoinpitelijöitä: "Nytpä me pahoinpitelellemekin Lootin pahemmin kuin olisimme pidelleet ne kaksi muuta".

TT11 on siis vain yksi sekopää, jonka pään on homous sekoittanut totaalisesti ja tuloksena on toinen toistaan järjettömämpiä kirjoituksia.

tt11 kirjoitti:

Aikuinen nainen listaa vääriä asioita, joita ei ole kaiketi kertaakaan väitetty ei-synneiksi systemaattisten kamppanjoiden kautta.

Homous on ainut asia, mitä massiivisesti pyritään leimaamaan ei-synniksi kirkon, median ja homoaktivistienkin taholta. Homoudesta syntyy keskusteluja - ei naisiin kohdistuvasti väkivallasta, ei paljokaan lasten hyväksikäytöstä, ei alkoholismista, ei ilokaasun ja kannabiksen käytöstä nuorten keskusdeessa, ..... kymmenet vinoutumat ja ongelmat saa riehua rauhassa, kun on pakko puolustaa homoja.

Homous oli Sodomassa se keskipiste ja homous on nykymediassa keskipiste ja ongelma, mistä keskustellaan massiivisesti ja näin saa kaikki muut ongelmat rehottaa rauhassa.

Aikuinen nainen ottaa varastamisen lopussa esimerkiksi. Kukaan ei täällä mesoa siitä, että varastaminen ei olisi synti. Naispapit eivät puolusta varkaita eikä kleptomaaneja. Ei ole kampanjoita, joissa kleptomaanius julistettaisiin synnynnäiseksi ominaisuudeksi ja taipumus, jonka jokainen tulisi hyväksyä. Ei haukuta ketään kleptofobiiseksi, ....

Lue lisää

Niin se on totta, ettei systemaattista kampanjointia ole noiden asioiden kohdalla ollut mutta kuten sanoin yhteiskunnan hiljainen hyväksyntä on vähintäänkin yhtä tehokasta kuin äänekäs vaatiminen, ainoa mikä nuo eroittaa on siihen kuluva aika. Ehkä tuohon kohtalaisen äänekkääseen vaatimiseen liittyy tavallaan nyky-yhteiskuntakin, kaiken halutaan tapahtuvan "melko heti" eikä tyydytä odottelemaan yhteiskunnan mukautumista.

Kleptomania on psyykkinen sairaus, lievempi varastelu oma valinta. Seksuaalisuus on taasen jotakin sellaista mitä ihminen ei voi valita kuten vaikkapa silmien väri. Asioita voi yrittää kieltää ja voi pidättäytyä toteuttamasta halujansa mutta se ei silti muuta sitä tosiasiaa, ettei ihminen voi seksuaalista suuntautumistaan valita. Yhteiskunta sitten asettaa ne rajat&normit mikä on sallittua ja mikä kiellettyä. Eikä ole mitään järkevää syytä kieltää kahden aikuisen miehen vapaaehtoista rakkautta kun ei siinä aiheuteta kenellekkään mitään pahaa.

aikuinen nainen kirjoitti:

Niin se on totta, ettei systemaattista kampanjointia ole noiden asioiden kohdalla ollut mutta kuten sanoin yhteiskunnan hiljainen hyväksyntä on vähintäänkin yhtä tehokasta kuin äänekäs vaatiminen, ainoa mikä nuo eroittaa on siihen kuluva aika. Ehkä tuohon kohtalaisen äänekkääseen vaatimiseen liittyy tavallaan nyky-yhteiskuntakin, kaiken halutaan tapahtuvan "melko heti" eikä tyydytä odottelemaan yhteiskunnan mukautumista.

Kleptomania on psyykkinen sairaus, lievempi varastelu oma valinta. Seksuaalisuus on taasen jotakin sellaista mitä ihminen ei voi valita kuten vaikkapa silmien väri. Asioita voi yrittää kieltää ja voi pidättäytyä toteuttamasta halujansa mutta se ei silti muuta sitä tosiasiaa, ettei ihminen voi seksuaalista suuntautumistaan valita. Yhteiskunta sitten asettaa ne rajat&normit mikä on sallittua ja mikä kiellettyä. Eikä ole mitään järkevää syytä kieltää kahden aikuisen miehen vapaaehtoista rakkautta kun ei siinä aiheuteta kenellekkään mitään pahaa.

Lue lisää

"ettei ihminen voi seksuaalista suuntautumistaan valita. "

Missä tuo on kiveen kirjoitettu?
Kannattaa kuunnella myös asianosaisia ja heidän kokemuksiaan. Mitä itse tiedän homoja, jokaisella on ollut lapsuudessaan isän läsnäolon puutetta taustallaan, jota kompensoidaan hakemalla rakkautta samalta sukupuolelta.

Entinen homoseksuaali Alan Medinger kertoo:
"Menneisyydestäni löytyy melkein kaikki ne elinolot, joiden oletetaan tyypillisesti johtavan homoseksuaalisuuteen: Olin ei-toivottu lapsi, vanhempani olivat toivoneet itselleen tytärtä, minulla oli vanhempi veli, joka vastasi paremmin isän odotuksia kuin minä, ja isä, jolla oli suuria tunne-elämän ongelmia. Hän pystyi tuskin selviytymään omasta elämästään, saati sitten olemaan pojalleen todellinen isä. Tiedän, etteivät nämä tekijät aiheuttaneet homoseksuaalisuuttani. Pikemminkin se, miten reagoin näihin seikkoihin, johti minut tähän suuntaan."
http://www.jariiivanainen.net/Homoseksuaalisuudesta_vapautuminen.html

1_2_3 kirjoitti:

"ettei ihminen voi seksuaalista suuntautumistaan valita. "

Missä tuo on kiveen kirjoitettu?
Kannattaa kuunnella myös asianosaisia ja heidän kokemuksiaan. Mitä itse tiedän homoja, jokaisella on ollut lapsuudessaan isän läsnäolon puutetta taustallaan, jota kompensoidaan hakemalla rakkautta samalta sukupuolelta.

Entinen homoseksuaali Alan Medinger kertoo:
"Menneisyydestäni löytyy melkein kaikki ne elinolot, joiden oletetaan tyypillisesti johtavan homoseksuaalisuuteen: Olin ei-toivottu lapsi, vanhempani olivat toivoneet itselleen tytärtä, minulla oli vanhempi veli, joka vastasi paremmin isän odotuksia kuin minä, ja isä, jolla oli suuria tunne-elämän ongelmia. Hän pystyi tuskin selviytymään omasta elämästään, saati sitten olemaan pojalleen todellinen isä. Tiedän, etteivät nämä tekijät aiheuttaneet homoseksuaalisuuttani. Pikemminkin se, miten reagoin näihin seikkoihin, johti minut tähän suuntaan."
http://www.jariiivanainen.net/Homoseksuaalisuudesta_vapautuminen.html

Lue lisää

Ei se nyt ehkä kiveen kirjoitettu ole mutta uskallan väittää sen pätevän melko pitkälle. Onhan sitten taas olemassa vaikka kuinka paljon miehiä jotka ovat elänneet ensin "normi perhe-elämää" tehneet lapsia jne. kunnes sitten otetaan ero ja ryhdytäänkin homoksi. No en usko, että kukaan noin vain "ryhtyy" homoksi tai heteroksi tuo ominaisuus tai miksi sitä sitten halutaankin kutsua on ollut koko ajan olemassa sitä on vain siihen asti piilotettu ja sitten tapahtuu jotain, että "kamelin selkä katkeaa".

Toki ymmärrän myös ne homot jotka painiskelevat uskonnolliselta pohjalta asian kanssa ja kuten sanoin ihminen voi kieltäytyä toteuttamasta halujaan vaikka se lujaa luonnetta vaatiikin mutta se ei muuta sitä tosiasiaa mitä ihminen todellisuudessa on.

Sellainen uskova homo joka uskoo homouden olevan syntiä ei siis todellisuudessa muutu yhtään miksikään muuksi, hän vain kieltää itsensä.

1_2_3 kirjoitti:

"ettei ihminen voi seksuaalista suuntautumistaan valita. "

Missä tuo on kiveen kirjoitettu?
Kannattaa kuunnella myös asianosaisia ja heidän kokemuksiaan. Mitä itse tiedän homoja, jokaisella on ollut lapsuudessaan isän läsnäolon puutetta taustallaan, jota kompensoidaan hakemalla rakkautta samalta sukupuolelta.

Entinen homoseksuaali Alan Medinger kertoo:
"Menneisyydestäni löytyy melkein kaikki ne elinolot, joiden oletetaan tyypillisesti johtavan homoseksuaalisuuteen: Olin ei-toivottu lapsi, vanhempani olivat toivoneet itselleen tytärtä, minulla oli vanhempi veli, joka vastasi paremmin isän odotuksia kuin minä, ja isä, jolla oli suuria tunne-elämän ongelmia. Hän pystyi tuskin selviytymään omasta elämästään, saati sitten olemaan pojalleen todellinen isä. Tiedän, etteivät nämä tekijät aiheuttaneet homoseksuaalisuuttani. Pikemminkin se, miten reagoin näihin seikkoihin, johti minut tähän suuntaan."
http://www.jariiivanainen.net/Homoseksuaalisuudesta_vapautuminen.html

Lue lisää

1_2_3. Minä itse taas tunnen homoja, eikä kenenkään taustalta löydy isättömyyttä, mutta minun isäni oli arkisin poissa töiden takia ollessni pieni.

Mutta jos halutaan selittää homouden synty ja syyt jollain lapsuuden kokemuksilla niin se todistaa sen, ettei homous ole synti eikä valinta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

1_2_3. Minä itse taas tunnen homoja, eikä kenenkään taustalta löydy isättömyyttä, mutta minun isäni oli arkisin poissa töiden takia ollessni pieni.

Mutta jos halutaan selittää homouden synty ja syyt jollain lapsuuden kokemuksilla niin se todistaa sen, ettei homous ole synti eikä valinta.

Lue lisää

Useimmille ihmisille homous tai mikään muukaan ei ole synti, koska he eivät usko synteihin, tai kadotukseen yms.

Ainoat perustelut homoja vastaan tässä keskustelussa näyttäisivät olevan juuri synti, raamattu, jumalat ja kadotus, sekä homojen syrjintä. Mielestäni nämä ovat erittäin huonoja perusteluja. Vaikka joku uskoisikin syntiin, raamattuun totuutena, jumaliin ja kadotukseen, emme me muut välttämättä usko. Älkää siis käyttäykö näitä perusteluissanne, kiitos! Näillä voitte perustella vain omaa mielipidettänne ja syrjintäänne.

Syrjintä ja kiusaaminen eivät johdu yksilön ominaisuudesta, vaan siitä että kiusaajat tekevät tästä ominaisuudesta ei-halutun ja kiusatusta "erilaisen". Syy on aina kiusaajassa.

1_2_3 kirjoitti:

"ettei ihminen voi seksuaalista suuntautumistaan valita. "

Missä tuo on kiveen kirjoitettu?
Kannattaa kuunnella myös asianosaisia ja heidän kokemuksiaan. Mitä itse tiedän homoja, jokaisella on ollut lapsuudessaan isän läsnäolon puutetta taustallaan, jota kompensoidaan hakemalla rakkautta samalta sukupuolelta.

Entinen homoseksuaali Alan Medinger kertoo:
"Menneisyydestäni löytyy melkein kaikki ne elinolot, joiden oletetaan tyypillisesti johtavan homoseksuaalisuuteen: Olin ei-toivottu lapsi, vanhempani olivat toivoneet itselleen tytärtä, minulla oli vanhempi veli, joka vastasi paremmin isän odotuksia kuin minä, ja isä, jolla oli suuria tunne-elämän ongelmia. Hän pystyi tuskin selviytymään omasta elämästään, saati sitten olemaan pojalleen todellinen isä. Tiedän, etteivät nämä tekijät aiheuttaneet homoseksuaalisuuttani. Pikemminkin se, miten reagoin näihin seikkoihin, johti minut tähän suuntaan."
http://www.jariiivanainen.net/Homoseksuaalisuudesta_vapautuminen.html

Lue lisää

Entinen homoseksuaali Alan Medinger kertoo:
"Menneisyydestäni löytyy melkein kaikki ne elinolot, joiden oletetaan tyypillisesti johtavan homoseksuaalisuuteen: Olin ei-toivottu lapsi, vanhempani olivat toivoneet itselleen tytärtä, minulla oli vanhempi veli, joka vastasi paremmin isän odotuksia kuin minä, ja isä, jolla oli suuria tunne-elämän ongelmia. Hän pystyi tuskin selviytymään omasta elämästään, saati sitten olemaan pojalleen todellinen isä. Tiedän, etteivät nämä tekijät aiheuttaneet homoseksuaalisuuttani. Pikemminkin se, miten reagoin näihin seikkoihin, johti minut tähän suuntaan."


Näitä homouteen johtuneita syitähän on raportuita paljon. Tämä on eräs esimerkki siitä miten lapsuuden ongelmat ikäänkuin ajaa ihmistä homouteen. Ja jos näiden ongelmien vaikutus eliminoidaan, niin usein käy, että homoseksuaali muuttuu ja homouden himot katoaa taikka ainakin menettää voimansa.

ateistineiti kirjoitti:

Useimmille ihmisille homous tai mikään muukaan ei ole synti, koska he eivät usko synteihin, tai kadotukseen yms.

Ainoat perustelut homoja vastaan tässä keskustelussa näyttäisivät olevan juuri synti, raamattu, jumalat ja kadotus, sekä homojen syrjintä. Mielestäni nämä ovat erittäin huonoja perusteluja. Vaikka joku uskoisikin syntiin, raamattuun totuutena, jumaliin ja kadotukseen, emme me muut välttämättä usko. Älkää siis käyttäykö näitä perusteluissanne, kiitos! Näillä voitte perustella vain omaa mielipidettänne ja syrjintäänne.

Syrjintä ja kiusaaminen eivät johdu yksilön ominaisuudesta, vaan siitä että kiusaajat tekevät tästä ominaisuudesta ei-halutun ja kiusatusta "erilaisen". Syy on aina kiusaajassa.

Lue lisää

"Ainoat perustelut homoja vastaan tässä keskustelussa näyttäisivät olevan juuri synti, raamattu, j..."


Homoja vastaan emme ole koskaan kampanjoineet, koska olemme homojen ainoita puolustajia ja puolestapuhujia.

Mutta sen tuomme esiin, että kristinuskossa homouden harjoittaminen on syntiä ja tästä tulee tehdä parannus Jeesuksen nimessä. Amen

aikuinen nainen kirjoitti:

Ei se nyt ehkä kiveen kirjoitettu ole mutta uskallan väittää sen pätevän melko pitkälle. Onhan sitten taas olemassa vaikka kuinka paljon miehiä jotka ovat elänneet ensin "normi perhe-elämää" tehneet lapsia jne. kunnes sitten otetaan ero ja ryhdytäänkin homoksi. No en usko, että kukaan noin vain "ryhtyy" homoksi tai heteroksi tuo ominaisuus tai miksi sitä sitten halutaankin kutsua on ollut koko ajan olemassa sitä on vain siihen asti piilotettu ja sitten tapahtuu jotain, että "kamelin selkä katkeaa".

Toki ymmärrän myös ne homot jotka painiskelevat uskonnolliselta pohjalta asian kanssa ja kuten sanoin ihminen voi kieltäytyä toteuttamasta halujaan vaikka se lujaa luonnetta vaatiikin mutta se ei muuta sitä tosiasiaa mitä ihminen todellisuudessa on.

Sellainen uskova homo joka uskoo homouden olevan syntiä ei siis todellisuudessa muutu yhtään miksikään muuksi, hän vain kieltää itsensä.

Lue lisää

"Sellainen uskova homo joka uskoo homouden olevan syntiä ei siis todellisuudessa muutu yhtään miksikään muuksi, hän vain kieltää itsensä."

Ei tule harjoittaa syrjintää uskovia homoja kohtaan.

Sinun tulee ottaa mallia uskovilta kristityiltä, jotka emme koskaan syrji ketään, vaan puolustamme myös homoseksuaaleja.

Kyllä uskovat homot ovat usein muuttuneet sillä tapaa, että homouden kiusausten synti-vaikutus on lakannut. Ja he ovat voineet senjälkeen elää vapaata ja onnellista elämää.

tt11 kirjoitti:

"Ainoat perustelut homoja vastaan tässä keskustelussa näyttäisivät olevan juuri synti, raamattu, j..."


Homoja vastaan emme ole koskaan kampanjoineet, koska olemme homojen ainoita puolustajia ja puolestapuhujia.

Mutta sen tuomme esiin, että kristinuskossa homouden harjoittaminen on syntiä ja tästä tulee tehdä parannus Jeesuksen nimessä. Amen

Lue lisää

TT11. Sinä olet sen verran ääliömäinen. ettei sinun kanssasi saa mitään järjestystä mihinkään.

Mutta "homouden harjoittaminen" ei ole syntiä. Syntiä on, jos mies makaa miehen kanssa. Muu "homous" ja sen "harjoittaminen" on synnitöntä. Jos homous olisi makaamisen harjoittamista, niin siloinhan jokainen homo makaisi ja lesbotkin. Muuten ei olisi homo eikä mikään!

Sinulla on vääriä käsityksiä, ja sen takia kaikki kirjoituksesi näyttävät lähinnä omituisen miehen aikaansaannoksilta, joissa ei tolkkua ole. Jos olisit tolkun mies, niin ei sinun kirjoituksiisi puututtaisi näin ahkerasti.

Koska tää näyttäisi olevan sun lemppari puheenaihe luulen et olet noita ruskeenreijän ritareita.

siitä puhe mistä kirjoitti:

Koska tää näyttäisi olevan sun lemppari puheenaihe luulen et olet noita ruskeenreijän ritareita.

Näihän se on siitähän sitä usein puhutaan innokkaimmin mistä on puutetta meillä normaaleilla tietty pillusta.

TT11. Et siis tajunnut. "Homous on ei-synti". Homot ovat siis ei-syntisiä.

Mutta ne ukkomiehet, muut heterot, bi-seksuaaliset ja homot, jotka makaavat miehen kanssa ovat yhtä syntisiä kuin pyhäpäivisin hommailevat tai ne jotka eivät auta puutteenalaisia.

En tiedä miten tätä on "lobattu" tai jätetty lobaamatta. On siis kuitenkin oikeaan osunut, että homoutta on haluttu sanoa vain sukupuoliseksi suuntaukseksi, koska se ei tarkoita automaattisesti sitä, että on syntinen.

Jo aikonaan mustat hakivat oikeuksiaan kovalla esiintulolla, ja heitä sen takia tapettiinkin ja talojaan poltettiin. Asetutko siis tappajien puolelle, koska mustien oikeuksien puolesta lobattiin voimakkaasti?

Puhut homoudesta "ongelmana" muiden ongelmien joukossa. No saat pitää homoutta ongelmana siinä kuin päihteiden käyttöäkin ja väkivaltaista käytöstä. Joillekin taas homous on ongelmista pienin.

tt11, Ole sä tietämätön jo hiljaa ja laukomatta typeriä kantojasi kristinuskon puolesta! SE SUOMEN MÄTÄ!!

Ei pidä paikkaansa. Ovat eri henkilö.

"Ateisti1982 palasi taas raivoamiseen ja menetti itsehillintänsä."

Voi nyt jukolauta sun kanssasi! Etkö koskaan näe sitä, miksi sun ympärillä muutkin ihmiset raivoo paitsi mä!!

"En kommentoi henkilöiden omia kuvitelmia, joilla sinänsä ei ole vaikuttavuutta yhteiskunnassa eivätkä liity kristinuskooon. "

Käännät niille siis toisen poskesi etkä halua edes ymmärtää!!

"Homous on Jumala ilmoittanut synniksi ja tämä Jumalan tahto sitoo uskovia kristittyjä."

Niin kun vielä nimeisit sen jumalan niiden tuhansista Jumalien joukosta pitävin perusteluin niin voitaisi elää sovussa, jotka mahdollisesti loi tämän telluksen jossa asuimme. Siihen asti todennäköisin vaihtoehto Tellus-planeetan syntymiselle, jolla elämme on edelleenkin alkuräjähdys ja evoluutio!

"Jumalan sana on meille pyhä asia eikä uskonnollisen vähemmistön pyhinä pitämiä asioita tule rienata."

Hyvä edes että hyväksyt itsesi vähemmistöön kuuluvaksi!? Rienaa sä sitten vasta kuolemasi jälkeen, kun me muut rienaamme täällä elävinä!!

"On olemassa homoseksuaaleja, jotka ovat tulleet uskoon Jeesukseen ja haluavat muuttua ettei tarvi yhtyä samaan sukupuoleen."

On olemassa myöskin homoseksuaaleja jotka uskovat siihen suoltamanne uskontohöpötykseen ja tahtovat Suomen hyväksyvän homohäät!!

"Seksuaalisuus ei ole Jumalan lahja, koska seksuaalisuuden kautta aiheutetaan vakavia vammoja henkisesti ja fyysisesti ihmisille."

Koittakaa muuttaa ihmisten käsityksiä ja oikeuksia esim. heteroiden avoliitosta toiseksi niin tulen tappamaan sinut!!

"Ekana mieleen tulee ne 20 miljoonaa lapsiprostitoitua, jotka tänäänkin tekevät työtään monen kymmenen miljoonan aikuiseen miehen ja naisen tyydyttämiseksi."

Prostituutit tekevät kuitenkin työtä enemmän kuin sinä puhuessa uskonnon puolesta! Jos ajatellaan homoseksuaalien oikeuksia niin prostituutio ajaa tällöin oikeaa linjaa! Keneltä esim. kehitysvammaiset saisivat seksiä tai läheisyyttä nykyisin jollei maksullisilta naisilta. Prostituution pitäisi Suomessa laillistaa täysin.

Mitä prostituutio liittyy mitenkään lopulta homoseksuaalisuuteen!?

Olen kähminyt Helsingin Forumissa pylvään takana silloista tyttöystävääni joskus alle parikymppisenä, vaikka itse asuin n. 300km:n päässä. Se oli hieno kokemus. Miltä sun kokemukset naisista on? Hienoa rakkaus...sehän on tärkeätä, mutta meillä oli!!

Yksikään nykyisin ei kattoisi naista niin kuin 200 vuotta sitten, että pääsisi naimisiin! Älä nyt edes viitsi moista. Jos sulla olisi tytär tai poika niin vaatisitko että sen tulisi olla neitsyt tai poikuutensa menettämätön hääyöhön asti! Kristinusko kiduttaa ihmistä, miksi sellaiselle pitäisi kumarrella!?

"Homoseksuaalit ihmisinä ovat ihania ihmisiä - avoimia, välittömiä, luovia, puheliaita, rehellisiä, empaattisia, rakastavat lähimmäisiään, mutta loukkaantuvat helposti. "

En ole homoseksuaali, joten jokin analyysissäsi mättää!!

"Siksi me uskovat kristityt emme halua johdattaa heitä kadotukseen, vaan myös homoseksuaalleille julistamme OIKEIN Jumalan tahtoa, syntien tunnustamista ja parannuksen tekoa ja näin voimme iloita, että tuhannet homoseksuaalit ovat kuulleet tämän Jeesuksen sanoman, missä kiteytyy kaikki rakkaus. Ja he ovat saaneet uskon Jeesukseen ja armon ja ovat iankaikkisen elämän perillisiä. Kiitos Jumalan. Amen "

Yksikään kuollut sukulainen ei ole vaan ilmestynyt luokseni kertomaan millaista on olla kuollut tavalla tai toisella! Joten nuo puheet kadotuksesta tai taivaasta saat luvan lopettaa!! Jumalan pilkkaa tulisi olla sekin että on nähnyt näkyjä omista omaisista!!

TT11. "Homous on Jumala ilmoittanut synniksi".

Tämä on sinun esittämä väärä tieto Jumalan tahdosta.

"En kommentoi henkilöiden omia kuvitelmia, joilla sinänsä ei ole vaikuttavuutta yhteiskunnassa eivätkä liity kristinuskooon. "

En minäkään kommentoi enää sinun uskoon perustuvia aivopieruja, joissa ei ole päätä eikä häntää!!

Avovaimoni serkku on "hengentuotetta" vai tuo eheytysporno!?

"Tämän ketjun päätarkoitus oli, että ihmiset saa hyvän kuvan miten uskovat kristityt suhtautuva homoseksuaalisuuteen. "

Tämän ketjun päätarkoitus oli kuinka typeriä eräät hihhulit ovat?!

"Tämän ketjun päätarkoitus oli, että ihmiset saa hyvän kuvan miten uskovat kristityt suhtautuva homoseksuaalisuuteen. "

Paitsi että monet uskovat kristityt suhtautuvat hyvin eri tavalla homoseksuaalisuuteen kuin ne näkemykset joita sinä olet esittänyt.

"En usko, että suhtautuvat eri tavalla kuin minä. Itse olen nämä kuviot hahmottanut juuri niiltä muilta uskovilta ja omista keskusteluistamme."

Nimenomaan kyse on sinun omasta rajallisesta näkemyksestä joka perustuu joko vain niihin uskoviin joiden kanssa sinä olet keskustellut tai sitten voi olla että kokonaan rajaat eri mieltä asiasta olevat automaattisesti uskovien ulkopuolelle.

"Jeesuksesta tulee lähteä liikkeelle ja toimia myös näissä asioissa kuten Jeesus toimii. Ja keskeisin asia on aina rakkaus. "

Jeesus ei sanonut ainoatakaan sanaa homoseksuaalisuudesta, eikä myöskään eheyttänyt ainoatakaan homoseksuaalia.

"Sinun, liberaalien ja ateistien ja myös ns. tavallisen kansan mielipiteet siitä, miten uskovat näkevät asiat, niin se tulee siitä propagandasta mikä sovelletaan uskoviin päin"

Ei vaan siitä että tiedän että on olemassa seurakuntia joissa tosissaan uskotaan ettei homoseksuaalisuus ole syntiä, kuten myöskin tiedän sen että Raamattu ei itse homoseksualisuuteen tai sen harjoittamiseen viittaa kertaakaan syntinä.

"Luodaan väärät mielikuvat uskovista ja niitä syötetään totena. Ja eihän ihmisillä, joiden psyyke on valmiiksi kieroutunut uskovia kohtaan, niin eihän heillä ole mitään muuta mahdollisuutta kuin uskoa se valheellinen propaganda."

Perimmäinen totuus on se että uskossa kokevansa olevien kristittyjen näkemyksiä esim. tähän homoasiaan on monia eikä kukaan voi loppujen lopuksi tietää kuka näistä on oikeassa, varsinkin kun Raamattu ei sinällään anna asiaan selvää vastausta.

shadowself kirjoitti:

"En usko, että suhtautuvat eri tavalla kuin minä. Itse olen nämä kuviot hahmottanut juuri niiltä muilta uskovilta ja omista keskusteluistamme."

Nimenomaan kyse on sinun omasta rajallisesta näkemyksestä joka perustuu joko vain niihin uskoviin joiden kanssa sinä olet keskustellut tai sitten voi olla että kokonaan rajaat eri mieltä asiasta olevat automaattisesti uskovien ulkopuolelle.

"Jeesuksesta tulee lähteä liikkeelle ja toimia myös näissä asioissa kuten Jeesus toimii. Ja keskeisin asia on aina rakkaus. "

Jeesus ei sanonut ainoatakaan sanaa homoseksuaalisuudesta, eikä myöskään eheyttänyt ainoatakaan homoseksuaalia.

"Sinun, liberaalien ja ateistien ja myös ns. tavallisen kansan mielipiteet siitä, miten uskovat näkevät asiat, niin se tulee siitä propagandasta mikä sovelletaan uskoviin päin"

Ei vaan siitä että tiedän että on olemassa seurakuntia joissa tosissaan uskotaan ettei homoseksuaalisuus ole syntiä, kuten myöskin tiedän sen että Raamattu ei itse homoseksualisuuteen tai sen harjoittamiseen viittaa kertaakaan syntinä.

"Luodaan väärät mielikuvat uskovista ja niitä syötetään totena. Ja eihän ihmisillä, joiden psyyke on valmiiksi kieroutunut uskovia kohtaan, niin eihän heillä ole mitään muuta mahdollisuutta kuin uskoa se valheellinen propaganda."

Perimmäinen totuus on se että uskossa kokevansa olevien kristittyjen näkemyksiä esim. tähän homoasiaan on monia eikä kukaan voi loppujen lopuksi tietää kuka näistä on oikeassa, varsinkin kun Raamattu ei sinällään anna asiaan selvää vastausta.

Lue lisää

Jumalan ilmoituksessa ei ole mitään vikaa - se on selvä kuin pläkki.

Vika on aina vallanhaluisessa ihmisessä, jolla on loputon halu asettautua Jumalan yläpuolelle ja alkaa TULKITA mitä Jumala itseasiassa sanoo.

Sama kaiku, joka kuului paholaisen eli käärmeen suusta että "Onko Jumala todella sanonut?". Sama kaiku kuuluu nykyään myös näiden tulkitsijoiden suusta.

Mutta kirkon papitkaan eivät kykene estämään myös homoseksuaaleja tulemasta uskoon Jeesukseen, tekemään parannuksen ja uskomaan Jumalan sanan. Aina vaan myös homoseksuaaleja tulee uskkoon Jeesuksen ja heidän koko elämänsä muuttuu.