DVC

Olisiko jotain perustetta, miksi et ole kokeillut tuota ohjelmaa?
Kuppajutut voit jättää huoletta pois.

ghjhjh kirjoitti:

Olisiko jotain perustetta, miksi et ole kokeillut tuota ohjelmaa?
Kuppajutut voit jättää huoletta pois.

En minäkään ole kokeillut tuota ohjelmaa, enkä aio kokeilla myöskään sattuuko kovastikin jos isken moukarilla kiveksiin tai kuinka korkealta voi hypätä ettei satu. Vastaus on siis ilmeinen, ettei kukaan kokeile idioottimaisia juttuja

Voisiko "f.e.d...." vastata asiallisesti mikä on esim You Tubessa laillisesti ladattavaa materiaalia, vai onko mikään.

Mistä voi tietää kirjoitti:

Voisiko "f.e.d...." vastata asiallisesti mikä on esim You Tubessa laillisesti ladattavaa materiaalia, vai onko mikään.

Youtubesta voi ladata kaikkea mitä siellä näkyy.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Youtubesta voi ladata kaikkea mitä siellä näkyy.

Kiitos vastauksesta, kun siitäkin on ollut monenlaista mielipidettä.

Mistä voi tietää kirjoitti:

Kiitos vastauksesta, kun siitäkin on ollut monenlaista mielipidettä.

Laillisesti ei voi ladata kaikkea

http://www.tekijanoikeus.fi/usein-kysyttya/kopiointi

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Youtubesta voi ladata kaikkea mitä siellä näkyy.

Saako YouTubesta ladata videoita omalle koneelle?

Ei saa. YouTuben käyttöehdot kieltävät videoiden tai niiden ääniraitojen kopioimisen omalle koneelle. Tämän lisäksi YouTubesta löytyy paljon materiaalia, joka on laitettu sinne kysymättä lupaa oikeudenhaltijoilta. Laittomasta lähteestä kopioiminen ei ole sallittua edes yksityiseen käyttöön.
Tähän kysymykseen vastasi: TTVK

Mistä voi tietää kirjoitti:

Voisiko "f.e.d...." vastata asiallisesti mikä on esim You Tubessa laillisesti ladattavaa materiaalia, vai onko mikään.

http://www.nuoret.info/Keskustelut/Viestit.aspx?ID=36138

Onkohan se Firefoxin latauslisäosakin sitten laiton?

ghjhjh kirjoitti:

Saako YouTubesta ladata videoita omalle koneelle?

Ei saa. YouTuben käyttöehdot kieltävät videoiden tai niiden ääniraitojen kopioimisen omalle koneelle. Tämän lisäksi YouTubesta löytyy paljon materiaalia, joka on laitettu sinne kysymättä lupaa oikeudenhaltijoilta. Laittomasta lähteestä kopioiminen ei ole sallittua edes yksityiseen käyttöön.
Tähän kysymykseen vastasi: TTVK

Lue lisää

Eikö nuokin vastaukset ole ristiriidassa TTVK:n vastauksen kanssa?


"Onko yksityinen kopiointia sallittua?

Kotikopiointi on yleistä ja sallittua. Lain mukaan laillisesta lähteestä hankittuja teoksia saa kopioida muutamia kappaleita omaan ja läheistensä käyttöön, mutta ei julkiseen esittämiseen tai myytäväksi. Kopioida saa esim. ostamiaan tai kirjastosta lainaamiaan CD-levyjä ja TV:stä saa tallentaa haluamiaan ohjelmia.

Sama ei kuitenkaan päde tietokonepeleihin tai -ohjelmiin, sillä niiden tekijänoikeussuoja on vahvempi ja määräytyy erikseen pelin tai ohjelman käyttölisenssissä. Pääsääntöisesti niistä saa ottaa vain laillisen käytön vaatiman varmuuskopion. Jos omistaa sekä pöytäkoneen ja kannettavan, ohjelmat pitää valtaosin ostaa erikseen kumpaankin.
Tähän kysymykseen vastasi: Tekijanoikeus.fi
75
Jaa tämä vastaus:
Share on facebookShare on twitterShare on email
Laillisesta lähteestä saa kopioida yksityiseen käyttöön. Mitä tarkoittaa laillinen lähde?

Yksityisen kopioinnin edellytyksenä on, että se tapahtuu laillisesta lähteestä. Kopioitavan teoksen on oltava laillisesti valmistettu ja välitetty. Laillisia lähteitä ovat mm. aidot CD-levyt ja normaalit radio- ja TV-lähetykset. Laittomia lähteitä ovat sen sijaan fyysiset piraattitallenteet sekä luvatta vertaisverkoissa tai luvattomassa nettiradiossa välitetyt teokset.
Tähän kysymykseen vastasi: Tekijanoikeus.fi"

Mistä voi tietää kirjoitti:

Eikö nuokin vastaukset ole ristiriidassa TTVK:n vastauksen kanssa?


"Onko yksityinen kopiointia sallittua?

Kotikopiointi on yleistä ja sallittua. Lain mukaan laillisesta lähteestä hankittuja teoksia saa kopioida muutamia kappaleita omaan ja läheistensä käyttöön, mutta ei julkiseen esittämiseen tai myytäväksi. Kopioida saa esim. ostamiaan tai kirjastosta lainaamiaan CD-levyjä ja TV:stä saa tallentaa haluamiaan ohjelmia.

Sama ei kuitenkaan päde tietokonepeleihin tai -ohjelmiin, sillä niiden tekijänoikeussuoja on vahvempi ja määräytyy erikseen pelin tai ohjelman käyttölisenssissä. Pääsääntöisesti niistä saa ottaa vain laillisen käytön vaatiman varmuuskopion. Jos omistaa sekä pöytäkoneen ja kannettavan, ohjelmat pitää valtaosin ostaa erikseen kumpaankin.
Tähän kysymykseen vastasi: Tekijanoikeus.fi
75
Jaa tämä vastaus:
Share on facebookShare on twitterShare on email
Laillisesta lähteestä saa kopioida yksityiseen käyttöön. Mitä tarkoittaa laillinen lähde?

Yksityisen kopioinnin edellytyksenä on, että se tapahtuu laillisesta lähteestä. Kopioitavan teoksen on oltava laillisesti valmistettu ja välitetty. Laillisia lähteitä ovat mm. aidot CD-levyt ja normaalit radio- ja TV-lähetykset. Laittomia lähteitä ovat sen sijaan fyysiset piraattitallenteet sekä luvatta vertaisverkoissa tai luvattomassa nettiradiossa välitetyt teokset.
Tähän kysymykseen vastasi: Tekijanoikeus.fi"

Lue lisää

Viimeinen kappale....Lainoppineiden mielestä kansalaisen ei tarvitse tietää (eikä ottaa selvää) onko kyseessä "laillinen lähde"

Suomessa kansalainen saa tallentaa koneelleen ihan mitä/mistä tahansa, paitsi lapsipornoa.

Mistä voi tietää kirjoitti:

Eikö nuokin vastaukset ole ristiriidassa TTVK:n vastauksen kanssa?


"Onko yksityinen kopiointia sallittua?

Kotikopiointi on yleistä ja sallittua. Lain mukaan laillisesta lähteestä hankittuja teoksia saa kopioida muutamia kappaleita omaan ja läheistensä käyttöön, mutta ei julkiseen esittämiseen tai myytäväksi. Kopioida saa esim. ostamiaan tai kirjastosta lainaamiaan CD-levyjä ja TV:stä saa tallentaa haluamiaan ohjelmia.

Sama ei kuitenkaan päde tietokonepeleihin tai -ohjelmiin, sillä niiden tekijänoikeussuoja on vahvempi ja määräytyy erikseen pelin tai ohjelman käyttölisenssissä. Pääsääntöisesti niistä saa ottaa vain laillisen käytön vaatiman varmuuskopion. Jos omistaa sekä pöytäkoneen ja kannettavan, ohjelmat pitää valtaosin ostaa erikseen kumpaankin.
Tähän kysymykseen vastasi: Tekijanoikeus.fi
75
Jaa tämä vastaus:
Share on facebookShare on twitterShare on email
Laillisesta lähteestä saa kopioida yksityiseen käyttöön. Mitä tarkoittaa laillinen lähde?

Yksityisen kopioinnin edellytyksenä on, että se tapahtuu laillisesta lähteestä. Kopioitavan teoksen on oltava laillisesti valmistettu ja välitetty. Laillisia lähteitä ovat mm. aidot CD-levyt ja normaalit radio- ja TV-lähetykset. Laittomia lähteitä ovat sen sijaan fyysiset piraattitallenteet sekä luvatta vertaisverkoissa tai luvattomassa nettiradiossa välitetyt teokset.
Tähän kysymykseen vastasi: Tekijanoikeus.fi"

Lue lisää

No tämä mafiayhdistys on ristiriidassa vaikka ja kuinka. Harhaanjohtavasti esiintyvät "viranomaisena" tai pyrkivät antamaan sellaisen mielikuvan asiaan perehtymättömille, vaikka kyseessä on pelkkä rekisteröity yhdistys, ihan siinä missä mammojen koirakerho.
Lisäkseen itse laittomasti kopio omille propagandasivuilleen thepiratebayn sivupohjaa ja kaikki konkreettinen tekeminen jää siihen, että uhkaillaan 9 vuotiaita lapsia viemällä pinkit läppärit pois.

10+3 kirjoitti:

No tämä mafiayhdistys on ristiriidassa vaikka ja kuinka. Harhaanjohtavasti esiintyvät "viranomaisena" tai pyrkivät antamaan sellaisen mielikuvan asiaan perehtymättömille, vaikka kyseessä on pelkkä rekisteröity yhdistys, ihan siinä missä mammojen koirakerho.
Lisäkseen itse laittomasti kopio omille propagandasivuilleen thepiratebayn sivupohjaa ja kaikki konkreettinen tekeminen jää siihen, että uhkaillaan 9 vuotiaita lapsia viemällä pinkit läppärit pois.

Lue lisää

Johtaako lakiasiantuntijakin harhaan?
http://www.laki24.fi/riri-rikokset-aineettomien_oikeuksien_loukkaaminen-tekijanoikeusrikos.html

ghjhjh kirjoitti:

Johtaako lakiasiantuntijakin harhaan?
http://www.laki24.fi/riri-rikokset-aineettomien_oikeuksien_loukkaaminen-tekijanoikeusrikos.html

Lue lisää

Hyvä, että tiedätte siellä TTVK pellekerhossa nuo, thepiratebayn sivujen kopioinnista tutkintaa odotellessa.

ghjhjh kirjoitti:

Johtaako lakiasiantuntijakin harhaan?
http://www.laki24.fi/riri-rikokset-aineettomien_oikeuksien_loukkaaminen-tekijanoikeusrikos.html

Lue lisää

Teksti linkin takana, siinä puhutaan levittämisestä, ei lataamisesta.

H.Johtaja kirjoitti:

Teksti linkin takana, siinä puhutaan levittämisestä, ei lataamisesta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050821

Levittämistä on muunmuassa teoksen esillelaittaminen Youtubeen, jolloin Youtubesta tulee ns. laiton lähde ja sieltä lataaminen on näin ollen laitonta?
Mitä Lex Karpela toi tullessaan? Wikipedian mukaan jopa sellaisen tilanteen, että tultiin tilantreeseen, että joku oli kiellettyä, mutta siitä ei oltu säädetty rangaistusta (vrt vaalirahoituslaki)?
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050821

Tarkoitus on vain saada asiaan selkokielinen vastaus, jota ei taida olla olemassakaan? Ja tuollaisilla lapseliisilla vastauksilla, joita tähänkin ketjuun on työnnetty, että olisin itse joku TTVK:n tai vastaavan mannekiini, ei ole mitään muuta arvoa kuin, että ne osoittavat jollakin olevan kovasti halu kiertää avauksessa esitetyt kysymykset väittämällä esim. avauksessa mainittua ohjelmaa haittaohjelmaksi, kuitenkaan perustelematta/todistamatta väitettään millään tavoin.

ghjhjh kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050821

Levittämistä on muunmuassa teoksen esillelaittaminen Youtubeen, jolloin Youtubesta tulee ns. laiton lähde ja sieltä lataaminen on näin ollen laitonta?
Mitä Lex Karpela toi tullessaan? Wikipedian mukaan jopa sellaisen tilanteen, että tultiin tilantreeseen, että joku oli kiellettyä, mutta siitä ei oltu säädetty rangaistusta (vrt vaalirahoituslaki)?
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050821

Tarkoitus on vain saada asiaan selkokielinen vastaus, jota ei taida olla olemassakaan? Ja tuollaisilla lapseliisilla vastauksilla, joita tähänkin ketjuun on työnnetty, että olisin itse joku TTVK:n tai vastaavan mannekiini, ei ole mitään muuta arvoa kuin, että ne osoittavat jollakin olevan kovasti halu kiertää avauksessa esitetyt kysymykset väittämällä esim. avauksessa mainittua ohjelmaa haittaohjelmaksi, kuitenkaan perustelematta/todistamatta väitettään millään tavoin.

Lue lisää

Ei varmaan kenenkään tarvitse kiertää avauksessa esitettyä kysymystä: en ole, eikä ole muutkaan ko. roskaohjelmaa käyttäneet enkä minä, eikä muutkaan tule sitä käyttämään.

Kyllä se vaan on haittaohjelma, koska vakoilee mitä koneelle on asennettu. Ja sen verta paskasti toteutettu, että ei edes tunnista kaikkia p2p softia.
Näin se ainakin joskus toimi, etsi softia ja lässytti propagandaansa kun tuo joskus 2005 tienoilla tuli. Kokeilin silloin uteliaisuudesta kuinka naurettavaa roskaa teostomafia saa aikaiseksi artisteilta keräämillään suojelurahoilla.

Sellaista ei kukaan täysijärkinen myöskään tarvitse, koska tietää kyllä, että tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin lataaminen on laitonta. Siinä ei myöskään ole järkeä, että ko. ohjelma hälyttelee jostain p2p softista, koska niillä voidaan ja moni lataakin laillista tavaraa.

Aivan naurettava koko tekijänoikeuslaki, kuten moni muukin laki. Ymmärrän kyllä, että artistin pitää tulla toimeen, siksi käynkin keikoilla. Tollasia Gramexin ja TTVK:n ja Teostomafian loisia en elätä, suksikoot lakeinensa suolle ja keksisivät järkevämpää tekemistä. Itse vetävät artisteilta välistä minkä kerkeevät ja keksineet kasettimaksutkin. Noh, siinäpähän itkevät ja keksivät, eivät voi Verkkokaupan viromyynnillekkään mitään muutakun nyyhkyttää.

Pilkunnussijoiden pellekerho koko porukka, joka on keksinyt, että moralisoimalla, lakiin vetoamalla ja uhkailemalla ja esittäytymällä viranomaiseksi ja artistien suojelijaksi saa omaan taskuun hyvät massit käärittyä.

ghjhjh kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050821

Levittämistä on muunmuassa teoksen esillelaittaminen Youtubeen, jolloin Youtubesta tulee ns. laiton lähde ja sieltä lataaminen on näin ollen laitonta?
Mitä Lex Karpela toi tullessaan? Wikipedian mukaan jopa sellaisen tilanteen, että tultiin tilantreeseen, että joku oli kiellettyä, mutta siitä ei oltu säädetty rangaistusta (vrt vaalirahoituslaki)?
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050821

Tarkoitus on vain saada asiaan selkokielinen vastaus, jota ei taida olla olemassakaan? Ja tuollaisilla lapseliisilla vastauksilla, joita tähänkin ketjuun on työnnetty, että olisin itse joku TTVK:n tai vastaavan mannekiini, ei ole mitään muuta arvoa kuin, että ne osoittavat jollakin olevan kovasti halu kiertää avauksessa esitetyt kysymykset väittämällä esim. avauksessa mainittua ohjelmaa haittaohjelmaksi, kuitenkaan perustelematta/todistamatta väitettään millään tavoin.

Lue lisää

"...ja sieltä lataaminen on näin ollen laitonta?"

Ei ole mikäli ko.tiedosto ei sisällä lapsipornoa.

5+7 kirjoitti:

Ei varmaan kenenkään tarvitse kiertää avauksessa esitettyä kysymystä: en ole, eikä ole muutkaan ko. roskaohjelmaa käyttäneet enkä minä, eikä muutkaan tule sitä käyttämään.

Kyllä se vaan on haittaohjelma, koska vakoilee mitä koneelle on asennettu. Ja sen verta paskasti toteutettu, että ei edes tunnista kaikkia p2p softia.
Näin se ainakin joskus toimi, etsi softia ja lässytti propagandaansa kun tuo joskus 2005 tienoilla tuli. Kokeilin silloin uteliaisuudesta kuinka naurettavaa roskaa teostomafia saa aikaiseksi artisteilta keräämillään suojelurahoilla.

Sellaista ei kukaan täysijärkinen myöskään tarvitse, koska tietää kyllä, että tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin lataaminen on laitonta. Siinä ei myöskään ole järkeä, että ko. ohjelma hälyttelee jostain p2p softista, koska niillä voidaan ja moni lataakin laillista tavaraa.

Aivan naurettava koko tekijänoikeuslaki, kuten moni muukin laki. Ymmärrän kyllä, että artistin pitää tulla toimeen, siksi käynkin keikoilla. Tollasia Gramexin ja TTVK:n ja Teostomafian loisia en elätä, suksikoot lakeinensa suolle ja keksisivät järkevämpää tekemistä. Itse vetävät artisteilta välistä minkä kerkeevät ja keksineet kasettimaksutkin. Noh, siinäpähän itkevät ja keksivät, eivät voi Verkkokaupan viromyynnillekkään mitään muutakun nyyhkyttää.

Pilkunnussijoiden pellekerho koko porukka, joka on keksinyt, että moralisoimalla, lakiin vetoamalla ja uhkailemalla ja esittäytymällä viranomaiseksi ja artistien suojelijaksi saa omaan taskuun hyvät massit käärittyä.

Lue lisää

"en ole, eikä ole muutkaan ko. roskaohjelmaa käyttäneet enkä minä, eikä muutkaan tule sitä käyttämään."
Et ole siis käyttänyt ko. ohjelmaa?

Kuitenkin kirjoitat näin.
"Kokeilin silloin uteliaisuudesta"
Eli olet kuitenkin kokeillut?"

"Kyllä se vaan on haittaohjelma, koska vakoilee mitä koneelle on asennettu."
Enpä sanoisi noin, jos ohjelma on tarkoitettu siihen, että koneensa käyttäjä itse voi tarkistella tuon ohjelman avulla koneensa sisältöä.
Toistaiseksi ei kukaan ole esittänyt mitään tukea väitteelleen, että se olisi haittaohjelma, joka lähettää "vakoilemaansa" tietoa kenellekään muulle kuin koneen käyttäjälle. Vai onko sinusta vakoilua sekin, jos koneen käyttäjä itse katsoo jollain ohjelmalla, mitä koneella on? Sittenhän virustorjuntaohjelmat onkin varsinaisia vakoiluohjelmia, nehän myös syynää koneen sisältöä.

"Sellaista ei kukaan täysijärkinen myöskään tarvitse, koska tietää kyllä, että tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin lataaminen on laitonta."
Mistä sitten lataaja tietää kattavasti, mikä on esim. Youtubessa sellaista materiaalia, joka ei ole tekijänoikeuksin suojattua, jos joku on sinne sellaista materiaalia laittanut? Youtuben sivusttolla kerrotaan, että sivuston materiaalia pyritään tarkkailemaan, mutta tarkkailu ei ole aukotonta. Eli aivan hyvin voi ladata tekijänoikeuksin suojattua materiaalia..


Nuo mainintasi tekijänoikeuslan naurettavuudesta ei poista sitä tosiasiaa, että se laki on kuitenkin olemassa. Vielä vähemmän ne antavat vastausta siihen, mistä tietää lataavansa netistä materiaalia lailisesti?
Siihen on vastattu lähinnä niin, että täysjärkiset tietää sen. Mutta tällainen teitä täysjärkisinä itseänne pitäviä tyhmempikin ihminen huomaa. ettette suostu sitä jostain syystä kertomaan, mistä sen tietää?

H.Johtaja kirjoitti:

Teksti linkin takana, siinä puhutaan levittämisestä, ei lataamisesta.

Laki kieltää myös tekijänoikeuden alaisten ilman oikeudenhaltijan lupaa levitettävien teosten lataamisen Internetistä omalle tietokoneelle, mutta ei tee siitä rangaistavaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lex_Karpela

ghjhjh kirjoitti:

"en ole, eikä ole muutkaan ko. roskaohjelmaa käyttäneet enkä minä, eikä muutkaan tule sitä käyttämään."
Et ole siis käyttänyt ko. ohjelmaa?

Kuitenkin kirjoitat näin.
"Kokeilin silloin uteliaisuudesta"
Eli olet kuitenkin kokeillut?"

"Kyllä se vaan on haittaohjelma, koska vakoilee mitä koneelle on asennettu."
Enpä sanoisi noin, jos ohjelma on tarkoitettu siihen, että koneensa käyttäjä itse voi tarkistella tuon ohjelman avulla koneensa sisältöä.
Toistaiseksi ei kukaan ole esittänyt mitään tukea väitteelleen, että se olisi haittaohjelma, joka lähettää "vakoilemaansa" tietoa kenellekään muulle kuin koneen käyttäjälle. Vai onko sinusta vakoilua sekin, jos koneen käyttäjä itse katsoo jollain ohjelmalla, mitä koneella on? Sittenhän virustorjuntaohjelmat onkin varsinaisia vakoiluohjelmia, nehän myös syynää koneen sisältöä.

"Sellaista ei kukaan täysijärkinen myöskään tarvitse, koska tietää kyllä, että tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin lataaminen on laitonta."
Mistä sitten lataaja tietää kattavasti, mikä on esim. Youtubessa sellaista materiaalia, joka ei ole tekijänoikeuksin suojattua, jos joku on sinne sellaista materiaalia laittanut? Youtuben sivusttolla kerrotaan, että sivuston materiaalia pyritään tarkkailemaan, mutta tarkkailu ei ole aukotonta. Eli aivan hyvin voi ladata tekijänoikeuksin suojattua materiaalia..


Nuo mainintasi tekijänoikeuslan naurettavuudesta ei poista sitä tosiasiaa, että se laki on kuitenkin olemassa. Vielä vähemmän ne antavat vastausta siihen, mistä tietää lataavansa netistä materiaalia lailisesti?
Siihen on vastattu lähinnä niin, että täysjärkiset tietää sen. Mutta tällainen teitä täysjärkisinä itseänne pitäviä tyhmempikin ihminen huomaa. ettette suostu sitä jostain syystä kertomaan, mistä sen tietää?

Lue lisää

Joo olen käyttänyt, kuten todettua, pitäähän se tarkistaa mihin pikkutyttöjen läppärirahat ja artistien tulot todellisuudessa menee.

"Vai onko sinusta vakoilua sekin, jos koneen käyttäjä itse katsoo jollain ohjelmalla, mitä koneella on?"

Kuten muut ovat todenneet, saa olla aika helvetin pihalla asioistaan jos ei tiedä mitä koneelleen on asentanut.

"Mistä sitten lataaja tietää kattavasti, mikä on esim. Youtubessa sellaista materiaalia, joka ei ole tekijänoikeuksin suojattua, jos joku on sinne sellaista materiaalia laittanut? "

Mistäs tiedän onko raiskaus laitonta vai laillista? Jos minä nyt satun luulemaan, että se on laillista ja olen muslimi. Ehkä tarvitsen ohjelman siihenkin? Tai sitten en ole muslimi, mutta täysjärkinen.


"Nuo mainintasi tekijänoikeuslan naurettavuudesta ei poista sitä tosiasiaa, että se laki on kuitenkin olemassa"
Mitä sitten, että on? Minä en sitä ole tehnyt enkä sitä noudata. Moni laki on tehty ennen syntymääni. En noudata niitäkään. Ne jotka toisten kirjoittamia juttuja tottelevat ovat lampaita. Ja tyhmiä sellaisia. Piste.

Ja sen tietää tekinäoikeusalaisen materiaan tunnistaa kyllä vähempijärkinenkin siitä, että samoja levyjä myydään niin kivijalka- kuin nettikaupassa.

Lopeta jo se propaganda ja mene jahtaamaan pinkkejä lasten läppäreitä.

3+18 kirjoitti:

Joo olen käyttänyt, kuten todettua, pitäähän se tarkistaa mihin pikkutyttöjen läppärirahat ja artistien tulot todellisuudessa menee.

"Vai onko sinusta vakoilua sekin, jos koneen käyttäjä itse katsoo jollain ohjelmalla, mitä koneella on?"

Kuten muut ovat todenneet, saa olla aika helvetin pihalla asioistaan jos ei tiedä mitä koneelleen on asentanut.

"Mistä sitten lataaja tietää kattavasti, mikä on esim. Youtubessa sellaista materiaalia, joka ei ole tekijänoikeuksin suojattua, jos joku on sinne sellaista materiaalia laittanut? "

Mistäs tiedän onko raiskaus laitonta vai laillista? Jos minä nyt satun luulemaan, että se on laillista ja olen muslimi. Ehkä tarvitsen ohjelman siihenkin? Tai sitten en ole muslimi, mutta täysjärkinen.


"Nuo mainintasi tekijänoikeuslan naurettavuudesta ei poista sitä tosiasiaa, että se laki on kuitenkin olemassa"
Mitä sitten, että on? Minä en sitä ole tehnyt enkä sitä noudata. Moni laki on tehty ennen syntymääni. En noudata niitäkään. Ne jotka toisten kirjoittamia juttuja tottelevat ovat lampaita. Ja tyhmiä sellaisia. Piste.

Ja sen tietää tekinäoikeusalaisen materiaan tunnistaa kyllä vähempijärkinenkin siitä, että samoja levyjä myydään niin kivijalka- kuin nettikaupassa.

Lopeta jo se propaganda ja mene jahtaamaan pinkkejä lasten läppäreitä.

Lue lisää

Jopa sinun täytyy monisanaisesti selittää, ettet osaa vastata:)

vapunen kirjoitti:

Laillisesti ei voi ladata kaikkea

http://www.tekijanoikeus.fi/usein-kysyttya/kopiointi

Lue lisää

Onko laillista ladata omalle koneelle Youtubesta vaikka tämä Firefoxin lisäosalla lataa Youtubella tai Download Helperillä? Ei siis jakoon.
http://www.youtube.com/watch?v=ZGTLu8q8ydg


Mikä on ratkaiseva tekijä, jonka mukaan joko saa, tai ei saa ladata laillisesti?
Tuossa näkyy lukevan näinkin.
"All rights reserved."

ghjhjh kirjoitti:

Onko laillista ladata omalle koneelle Youtubesta vaikka tämä Firefoxin lisäosalla lataa Youtubella tai Download Helperillä? Ei siis jakoon.
http://www.youtube.com/watch?v=ZGTLu8q8ydg


Mikä on ratkaiseva tekijä, jonka mukaan joko saa, tai ei saa ladata laillisesti?
Tuossa näkyy lukevan näinkin.
"All rights reserved."

Lue lisää

http://fin.afterdawn.com/miten/vastaus.cfm/mita_tarkkaan_ottaen_meinaa_fraasi_kaikki_oikeudet_pidatetaan_tai_all_rights_reserved_se_lukee_joka_paikassa_mutta_tarkoitus_on_epaselva

Tuossa tietoa tuosta "Kaikki oikeudet pidätetään" hommasta.

Tuo videon lähettäjä näyttäisi olevan ihan aito levy-yhtiö.

vapunen kirjoitti:

http://fin.afterdawn.com/miten/vastaus.cfm/mita_tarkkaan_ottaen_meinaa_fraasi_kaikki_oikeudet_pidatetaan_tai_all_rights_reserved_se_lukee_joka_paikassa_mutta_tarkoitus_on_epaselva

Tuossa tietoa tuosta "Kaikki oikeudet pidätetään" hommasta.

Tuo videon lähettäjä näyttäisi olevan ihan aito levy-yhtiö.

Lue lisää

"...heillä on kaikki oikeudet kyseiseen tavaramerkkiin, ja et saa sitä käyttää ilman lupaa esim. omissa tekeleissä"

Jos tuo pitää paikkansa, onko laillista vai laitonta ladata tuo Youtubesta omalle koneelle?
Entä saako yksityinen henkilö laittaa tuon videon Youtubeen laillisesti?
Ja jos ei saa, onko siinä tapauksessa laitonta myös ladata se omalle koneelle, jos joku sen kuitenkin sinne ilman oikeuksia laittaa?

Entä tämä Youtubeen laitettu kappale, joka vaikuttaa yksityishenkilön Youtubeen laittamalta. Onko laillista laittaa se tuolle foorumille ja onko laillista ladata tuo kappale tuosta lähteestä omalle koneelle?

ghjhjh kirjoitti:

"...heillä on kaikki oikeudet kyseiseen tavaramerkkiin, ja et saa sitä käyttää ilman lupaa esim. omissa tekeleissä"

Jos tuo pitää paikkansa, onko laillista vai laitonta ladata tuo Youtubesta omalle koneelle?
Entä saako yksityinen henkilö laittaa tuon videon Youtubeen laillisesti?
Ja jos ei saa, onko siinä tapauksessa laitonta myös ladata se omalle koneelle, jos joku sen kuitenkin sinne ilman oikeuksia laittaa?

Entä tämä Youtubeen laitettu kappale, joka vaikuttaa yksityishenkilön Youtubeen laittamalta. Onko laillista laittaa se tuolle foorumille ja onko laillista ladata tuo kappale tuosta lähteestä omalle koneelle?

Lue lisää

Lopusta tietenkin sitten unohtui se linkki tarkoittamaani Youtube-videoon.
http://www.youtube.com/watch?v=xThQxwiXZ3E

ghjhjh kirjoitti:

Jopa sinun täytyy monisanaisesti selittää, ettet osaa vastata:)

Vastasin jokaikiseen väitteeseesi.
Luot mahdottomia skenaarioita propagandasi ylläpitämiseksi. Kannattais noilla jutuilla hakeutua vaikka Pohjois-Korean mediaan töihin.

9+1 kirjoitti:

Vastasin jokaikiseen väitteeseesi.
Luot mahdottomia skenaarioita propagandasi ylläpitämiseksi. Kannattais noilla jutuilla hakeutua vaikka Pohjois-Korean mediaan töihin.

Lue lisää

Laitatko vaikka yhden esimerkin sellaisesta materiaalista, jonka lataaminen on Youtubesta laitonta?
Ja sitten toisen, jonka lataaminen on laillista? Tarkoitan nyt pelkkää omalle koneelle lataamista. Nuo sivuhuomautuksesi jätän omaan arvottomuuteensa, mutta jos niitä haluat viljellä, ei se minua häiritsekkään.

ghjhjh kirjoitti:

Laitatko vaikka yhden esimerkin sellaisesta materiaalista, jonka lataaminen on Youtubesta laitonta?
Ja sitten toisen, jonka lataaminen on laillista? Tarkoitan nyt pelkkää omalle koneelle lataamista. Nuo sivuhuomautuksesi jätän omaan arvottomuuteensa, mutta jos niitä haluat viljellä, ei se minua häiritsekkään.

Lue lisää

En laita, koska en jaksa katsoa, voit ihan itse haeskella.
Jos joku on sinne vaikka levyltään rippaamansa biisin laittanut, sen lataaminen on laitonta ja jos joku on kuvaillut omaa toimintaansa sen lataaminen on laillista.

Normaalin oikeustajun omaava tajuaa, että on moraalisesti aivan sama kuunteletko maksutta musiikkia youtubesta tai koneelta ja on aivan yksi lysti mitä laissa lukee.
Sitten on niitä ihmisiä jotka haluaa tehdä kaiken laillisesti, mutta onko siinä mitään järkeä on asia erikseen.

ghjhjh kirjoitti:

Lopusta tietenkin sitten unohtui se linkki tarkoittamaani Youtube-videoon.
http://www.youtube.com/watch?v=xThQxwiXZ3E

Lue lisää

En ole lakien asiantuntia joten en tiedä tarkempia "pykäliä" tai tulkintoja.

13+5 kirjoitti:

En laita, koska en jaksa katsoa, voit ihan itse haeskella.
Jos joku on sinne vaikka levyltään rippaamansa biisin laittanut, sen lataaminen on laitonta ja jos joku on kuvaillut omaa toimintaansa sen lataaminen on laillista.

Normaalin oikeustajun omaava tajuaa, että on moraalisesti aivan sama kuunteletko maksutta musiikkia youtubesta tai koneelta ja on aivan yksi lysti mitä laissa lukee.
Sitten on niitä ihmisiä jotka haluaa tehdä kaiken laillisesti, mutta onko siinä mitään järkeä on asia erikseen.

Lue lisää

"...jos joku on kuvaillut omaa toimintaansa sen lataaminen on laillista."

Ymmärsinkö oikein, että esim. musiikkivideo, jossa esiintyy artisti X on sellainen, ettei sitä saa ladata omalle koneelle, jos sen on nettiin laittanut toinen henkilö? Toisekseen, eihän sitä saa toinen henkilö edes sinne laillisesti laittaa, koska hänellä ei ole siihen tekijänoikeuksia?
Siis tähän lakikohtaan perustuen?

"Laki kieltää myös tekijänoikeuden alaisten ilman oikeudenhaltijan lupaa levitettävien teosten lataamisen Internetistä omalle tietokoneelle, mutta ei tee siitä rangaistavaa.
"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lex_Karpela




Ja ketjussa en ole kysellyt moraalin, tai sen perään, mikä on järkevää ja mikä ei. Olen kysellyt laillisuuden perään, kun se tosiaan näkyy kuitenkin olevan monelle kovin epäselvä asia. Tässäkin ketjussa on annettu vastauksi laidasta laitaan. Yksi jopa sanoi, että kaiken Yotubessa esillä olevan voi ladata. Niin tietenkin voikin, laillisuuteen ei hän ottanut kantaa. Laupan hyllyltäkin voi ladata taskuihinsa kaiken mitä hyllyillä näkyy, mutta laitontahan se on, jos ei maksa.
Toinen taas rajasi lataamisen laillisuuden niin, että kaikkea muuta saa ladata, mutta ei lapsipornoa. Eli ei vaan näytä teillä itseänne varsin nokkelina ja täysjärkisinä itseäänne pitävilläkään menevän mielipiteet ihan yksiin.

Mistä voi tietää kirjoitti:

Eikö nuokin vastaukset ole ristiriidassa TTVK:n vastauksen kanssa?


"Onko yksityinen kopiointia sallittua?

Kotikopiointi on yleistä ja sallittua. Lain mukaan laillisesta lähteestä hankittuja teoksia saa kopioida muutamia kappaleita omaan ja läheistensä käyttöön, mutta ei julkiseen esittämiseen tai myytäväksi. Kopioida saa esim. ostamiaan tai kirjastosta lainaamiaan CD-levyjä ja TV:stä saa tallentaa haluamiaan ohjelmia.

Sama ei kuitenkaan päde tietokonepeleihin tai -ohjelmiin, sillä niiden tekijänoikeussuoja on vahvempi ja määräytyy erikseen pelin tai ohjelman käyttölisenssissä. Pääsääntöisesti niistä saa ottaa vain laillisen käytön vaatiman varmuuskopion. Jos omistaa sekä pöytäkoneen ja kannettavan, ohjelmat pitää valtaosin ostaa erikseen kumpaankin.
Tähän kysymykseen vastasi: Tekijanoikeus.fi
75
Jaa tämä vastaus:
Share on facebookShare on twitterShare on email
Laillisesta lähteestä saa kopioida yksityiseen käyttöön. Mitä tarkoittaa laillinen lähde?

Yksityisen kopioinnin edellytyksenä on, että se tapahtuu laillisesta lähteestä. Kopioitavan teoksen on oltava laillisesti valmistettu ja välitetty. Laillisia lähteitä ovat mm. aidot CD-levyt ja normaalit radio- ja TV-lähetykset. Laittomia lähteitä ovat sen sijaan fyysiset piraattitallenteet sekä luvatta vertaisverkoissa tai luvattomassa nettiradiossa välitetyt teokset.
Tähän kysymykseen vastasi: Tekijanoikeus.fi"

Lue lisää

Tarkkaan lukien ei välttämättä ole ristiriidassa.

TTVK:n vastauksessa oli kyseessä Youtube ja sen omat säännöt.
Sekä lisäksi tällainen maininta: "... lisäksi YouTubesta löytyy paljon materiaalia, joka on laitettu sinne kysymättä lupaa oikeudenhaltijoilta."

Tekijänoikeus.fi puhuu vastauksessaan puolestaan laillisista lähteistä hankitun materiaalin kopioinnista omalle koneelle.

"Yksityisen kopioinnin edellytyksenä on, että se tapahtuu laillisesta lähteestä. Kopioitavan teoksen on oltava laillisesti valmistettu ja välitetty. Laillisia lähteitä ovat mm. aidot CD-levyt ja normaalit radio- ja TV-lähetykset."

Youtube-sivusto voi olla laillinen, mutta sen sidällön laillisuus on toinen juttu, jos sinne on laittomasti välitetty materiaalia.
Ja sivuston ylläpitäjän kielto kopioida vielä siihen päälle, niin Youtubestahan ei saisi kopioida silloin yhtään mitään? Siis, jos sellainen kielto on olemassa, kun itse en ole sitä nähnyt. En kyllä ole juuri hakenutkaan.

ghjhjh kirjoitti:

"...heillä on kaikki oikeudet kyseiseen tavaramerkkiin, ja et saa sitä käyttää ilman lupaa esim. omissa tekeleissä"

Jos tuo pitää paikkansa, onko laillista vai laitonta ladata tuo Youtubesta omalle koneelle?
Entä saako yksityinen henkilö laittaa tuon videon Youtubeen laillisesti?
Ja jos ei saa, onko siinä tapauksessa laitonta myös ladata se omalle koneelle, jos joku sen kuitenkin sinne ilman oikeuksia laittaa?

Entä tämä Youtubeen laitettu kappale, joka vaikuttaa yksityishenkilön Youtubeen laittamalta. Onko laillista laittaa se tuolle foorumille ja onko laillista ladata tuo kappale tuosta lähteestä omalle koneelle?

Lue lisää

Turhaa ajanhukkaa moiset pohtimiset koska asialle ei kukaan tee kuitenkaan yhtään mitään latasit niitä tai et. Kohde on aina se joka "teoksen" laittaa julki tai jakoon ensimmäisenä. Harvemmin on lataajia missään syytetty koska sanktio on max sakkoja tekijänoikeusrikkeissä. TTVK:kin tietää että lähtiessään jahtaamaan Nalle Puh -läppäreitä sille käy huonosti loppupeleissä, Maija Vilkkumaan kannatuksesta huolimatta tai sen takia, mitensennytottaa.

https://www.google.fi/search?q=maija vilkkumaa nalle puh

Taitaa ne haittaohjelmat tulla niistä vertaiisverkko-ohjelmista?

Edelleen 40 % ilmoitti syyksi kyllästymisen P2P-verkkojen aiheuttamat tietoturvaongelmat (spyware, adware ja virukset)

ghjhjh kirjoitti:

Taitaa ne haittaohjelmat tulla niistä vertaiisverkko-ohjelmista?

Edelleen 40 % ilmoitti syyksi kyllästymisen P2P-verkkojen aiheuttamat tietoturvaongelmat (spyware, adware ja virukset)

Lue lisää

Älä jauha puuta heinää, normaalisti kun latailee torrenteilla ja lukee julkisilla trackereilla kommentit mikäli kyseessä on ohjelma tai käyttää yksityisiä trackereita on noiden käyttäminen turvallisempaa kuin päivittäinen netin selaaminen.

Vieläkö muuten kopioitte piratebayn sivupohjaa luvatta omille propagandasivustoille? Sekin on tekijänoikeusrikos.

9+17 kirjoitti:

Älä jauha puuta heinää, normaalisti kun latailee torrenteilla ja lukee julkisilla trackereilla kommentit mikäli kyseessä on ohjelma tai käyttää yksityisiä trackereita on noiden käyttäminen turvallisempaa kuin päivittäinen netin selaaminen.

Vieläkö muuten kopioitte piratebayn sivupohjaa luvatta omille propagandasivustoille? Sekin on tekijänoikeusrikos.

Lue lisää

Ei ollut sikäli puuta heinää, että oli vain lainaus siitä, mitä syitä jonkun otannan mukaan tietokoneen käyttäjät olivat esittäneet vertaisverkoista luopumiselle.

Sellaista tutkimusta tms. en ole löytänyt, joka tukisi tätäseuraavaa väittämää.
Väittämäksi se kai on katsottava, vaikka sen perässä kysymysmerkki onkin?

"12 2
17.3.2014 18:29
No miksi joku kokeilisi teostomafian kehittämiä haittaohjelmia?
"

Tuon kommentin siis oli laittanut nimimerkki 12 2.
Osaisiko nimimerkki 9 17 selittää, miksi avauksessa mainittu ohjelma on haittaohjelma, kun nimimerkki 12 2 ei vaivautunut selittämään?

Vaikuttaa hyvältä vain ääliöille, normaaliälyiset tajuaa ilmankin mikä on laitonta ja mikä ei.

Edelleenkin, vertaisjaot ovat täysin laillisia ja torrent-sovelluskin tulee useimpien käyttöjärjestelmien mukana.

teh_techguy kirjoitti:

Vaikuttaa hyvältä vain ääliöille, normaaliälyiset tajuaa ilmankin mikä on laitonta ja mikä ei.

Kerro sitten minulle, mistä näen, mikä on laillista lataamista ja mikä ei?
Olen ilmeisesti ääliö, kun kysynkään? Sen tiedän, että se ei ole laitonta. jos koneella on joku vertaisverkko-ohjelma. Se selitettiin avauksen kautta löytyvillä sivuillakin.

Siis tuohan on ihan typerä ohjelma.

Itselläni on torrent ohjelma koneella, ihan siksi, että sillä ladatessa saa nopeasti ladattua uusimmat versiot uusista avoimen lähdekoodin ohjelmista. Esimerkiksi ubuntun lataaminen.

Jos lataan tuon ohjelman, niin poistaako se torrent ohjelman koneeltani? Vain koska joku toinen on sitä käyttänyt laittomiin tarkoituksiin.

Alkaa olla tyypillistä jenkkiläisten höpöhöpö hommaa, missä kaikkia pitää valvoa kuin pikkulapsia. Puukko ja kaikki muut aseet on riisuttava, vaikkei niillä tarkoitus olisikaan kuin tehdä jotakin aivan laillista . . .

Lisäksi en halua ladata koneelleni mitään ylimääräisiiä ohjelmia, koska kokemuksen mukaan ne hidastavat konetta aivan turhaan. Eikä minulla ole muutenkaan syytä, antaa kenenkään kerätä listää minulla olevista tiedostoista. Toki jos joku haluaa yksityisyydestään vapaaehtoisesti luopua, saa näin tehdä.

Se jolla on laitonta sisältöä koneellaan aivan varmasti tietää sen ilman mitään ohjelmaakin.

Jos oikeasti ei tosiaan tiedä, mikä on laitonta sisältöä, voihan tuollaisen ohjelman ladata . . .

Sisällönvalmistusteollisuus tosiaan kamppailee useilla rintamilla. Youtube mm. on tehnyt sopimusratkaisuja sisällöntoimittajien kanssa, jolloin se ei ole ollenkaan yksiselitteistä, että se olisi ns. laiton lähde. Jos he ovat yhteisymmärryksessä, eihän se silloin ole laiton lähde. Muut tapaukset youtube ymmärtääkseni pyrkii poistamaan. Se onko youtube laillinen vai laiton lähde riippuu oikeastaan siitä, kenen kanavalta sisältöä katsoo . . .

Kuitenkin jos tyhjissä tallennusmedioissa pitää teostoveroa maksaa, tuntuu kovin kummalliselta, että netissä levittäminen pitäisi sitten rajoittaa aivan minimiin, mikä sen teostoveron peruste sitten on?

Kyllä ihmiset ovat sisällöstä valmiita maksamaankin . . . Sisällöntuottajien kannattaisi vain pyrkiä kehittämään tätä päivää olevia jakelukanavia sisällölleen. Useat nuoremman polven ihmiset eivät viitsi mennä kauppaan ostamaan levyä, vaikka vain yhden kappaleen takia, jonka sitten kuitenkin joutuu siirtämään koneelle kätevämpää kuuntelua varten, kun saman saisi netistäkin. Nettikaupoissa taas musiikin ostaminen on tuskallisen hidasta ja vaivallosita.

Spotify, Netflix ja vastaavat ovat viimeinkin järkeviä kanavia sisällön jakamiseen. Paljon käytännöllisempää maksaa joku tietty kuukausikustannus ja saada sitten siältöä käyttöönsä sitä vastaavasti.

Itse käytän pääasiassa spotifyä musiikin osalta. Ne harvat pelit mitä pelaan, ostan steamista taikka kivijalkakaupasta . . .

No tuota ... kirjoitti:

Siis tuohan on ihan typerä ohjelma.

Itselläni on torrent ohjelma koneella, ihan siksi, että sillä ladatessa saa nopeasti ladattua uusimmat versiot uusista avoimen lähdekoodin ohjelmista. Esimerkiksi ubuntun lataaminen.

Jos lataan tuon ohjelman, niin poistaako se torrent ohjelman koneeltani? Vain koska joku toinen on sitä käyttänyt laittomiin tarkoituksiin.

Alkaa olla tyypillistä jenkkiläisten höpöhöpö hommaa, missä kaikkia pitää valvoa kuin pikkulapsia. Puukko ja kaikki muut aseet on riisuttava, vaikkei niillä tarkoitus olisikaan kuin tehdä jotakin aivan laillista . . .

Lisäksi en halua ladata koneelleni mitään ylimääräisiiä ohjelmia, koska kokemuksen mukaan ne hidastavat konetta aivan turhaan. Eikä minulla ole muutenkaan syytä, antaa kenenkään kerätä listää minulla olevista tiedostoista. Toki jos joku haluaa yksityisyydestään vapaaehtoisesti luopua, saa näin tehdä.

Se jolla on laitonta sisältöä koneellaan aivan varmasti tietää sen ilman mitään ohjelmaakin.

Jos oikeasti ei tosiaan tiedä, mikä on laitonta sisältöä, voihan tuollaisen ohjelman ladata . . .

Sisällönvalmistusteollisuus tosiaan kamppailee useilla rintamilla. Youtube mm. on tehnyt sopimusratkaisuja sisällöntoimittajien kanssa, jolloin se ei ole ollenkaan yksiselitteistä, että se olisi ns. laiton lähde. Jos he ovat yhteisymmärryksessä, eihän se silloin ole laiton lähde. Muut tapaukset youtube ymmärtääkseni pyrkii poistamaan. Se onko youtube laillinen vai laiton lähde riippuu oikeastaan siitä, kenen kanavalta sisältöä katsoo . . .

Kuitenkin jos tyhjissä tallennusmedioissa pitää teostoveroa maksaa, tuntuu kovin kummalliselta, että netissä levittäminen pitäisi sitten rajoittaa aivan minimiin, mikä sen teostoveron peruste sitten on?

Kyllä ihmiset ovat sisällöstä valmiita maksamaankin . . . Sisällöntuottajien kannattaisi vain pyrkiä kehittämään tätä päivää olevia jakelukanavia sisällölleen. Useat nuoremman polven ihmiset eivät viitsi mennä kauppaan ostamaan levyä, vaikka vain yhden kappaleen takia, jonka sitten kuitenkin joutuu siirtämään koneelle kätevämpää kuuntelua varten, kun saman saisi netistäkin. Nettikaupoissa taas musiikin ostaminen on tuskallisen hidasta ja vaivallosita.

Spotify, Netflix ja vastaavat ovat viimeinkin järkeviä kanavia sisällön jakamiseen. Paljon käytännöllisempää maksaa joku tietty kuukausikustannus ja saada sitten siältöä käyttöönsä sitä vastaavasti.

Itse käytän pääasiassa spotifyä musiikin osalta. Ne harvat pelit mitä pelaan, ostan steamista taikka kivijalkakaupasta . . .

Lue lisää

Avauksen linkin takaa muistaakseni löytyi vastaus tähänkin kysymykseen.

"Jos lataan tuon ohjelman, niin poistaako se torrent ohjelman koneeltani? "

Ei muistaakseni kerrottu poistavan, poistaminen jää käyttäjän harkintaan. Miksipä se poistaisikaan ohjelmia, jotka ei sinällään ole kiellettyjä/laittomia?
Joillain vain näyttää olevan kova tarve selittää tuo avauksessa mainittu ohjelma joksikin paholaisen keksinnöksi. Tässäkin ketjussa.
Olisiko syynä vertaisverkkojen toimintatapa ja pelko siitä, että jotkut niiden käyttäjät säikähtävät ja verkko menettää toimintaperiaatettaan. Tiedossahan on, että vertaisverkkoja laillisesti käyttävät eivät nauti lainrikkojien sympatioita estämällä laittoman jakamisen koneeltaan, vaikka heillä P2P-ohjelma onkin koneellaan.

Kollimaattori kirjoitti:

Edelleenkin, vertaisjaot ovat täysin laillisia ja torrent-sovelluskin tulee useimpien käyttöjärjestelmien mukana.

Vertaisjaotko laillisia?

"Ruoveteläinen 34-vuotias mies on tuomittu korvauksiin ja sakkoihin tekijänoikeusrikoksesta. Tampereen käräjäoikeus langetti miehelle musiikin ja elokuvien lataamisesta 25 päiväsakkoa, joista kertyi yhteensä noin 550 euroa. Lisäksi oikeudenhaltijoille maksettavista korvauksista ja oikeudenkäyntikuluista kertyi lisää maksettavaa 4 500 euron edestä.
Tuomittu mies levitti (jakoi) Direct Connect -verkossa lähes tuhatta musiikkikappaletta ja -videota sekä noin 80 elokuvaa. Mies myönsi toiminnan, mutta ei sanojensa mukaan tiennyt sitä laittomaksi.
"

ghjhjh kirjoitti:

Avauksen linkin takaa muistaakseni löytyi vastaus tähänkin kysymykseen.

"Jos lataan tuon ohjelman, niin poistaako se torrent ohjelman koneeltani? "

Ei muistaakseni kerrottu poistavan, poistaminen jää käyttäjän harkintaan. Miksipä se poistaisikaan ohjelmia, jotka ei sinällään ole kiellettyjä/laittomia?
Joillain vain näyttää olevan kova tarve selittää tuo avauksessa mainittu ohjelma joksikin paholaisen keksinnöksi. Tässäkin ketjussa.
Olisiko syynä vertaisverkkojen toimintatapa ja pelko siitä, että jotkut niiden käyttäjät säikähtävät ja verkko menettää toimintaperiaatettaan. Tiedossahan on, että vertaisverkkoja laillisesti käyttävät eivät nauti lainrikkojien sympatioita estämällä laittoman jakamisen koneeltaan, vaikka heillä P2P-ohjelma onkin koneellaan.

Lue lisää

Niin voi tietysti olla.

Mutta pitäisin ohjelmaa hölmönä siksi, että se kertoo itsestäänselviä asioita. Jos ymmärtää miksi tuo ohjelma pitäisi ladata, tietää kyllä onko ladannut sisältöä laittomasti vai ei.

Jos ohjelman tarkoitus taas on vain kerätä tietoa siitä, miten paljon warettamista harrastetaan, ja toimittaa tämä tieto jollekkin taholle eteenpäin, ok . . .

Mutta sitäkään en kannata, koska seuraukset tuskin ovat positiivisia siinäkään tapauksessa. Lopputulos on taas se, että tulee joku säädös tai holhous, josta sitten kaikki, myös asialliset käyttäjät maksavat. Samanlainen riesa kuin tyhjien medioiden teostoverot ja levyissä olevat kopiosuojaukset jotka useimmiten haittaavat asiallistakin käyttöä.

Esimerkiksi pelien lataaminen steamista on tuossa mielessä erittäin fiksua. Minulla on olemassa se käyttöoikeus ostamaani peliin. Saan helpotsi ladata ja asentaa sen kaikille koneille, joita käytän. Vanhojen pelien kanssa se on hankalampaa, jos alkuperäinen levy menee huonoksi, ei sitä oikein saisi kopioidakkaan. Kopiointi on tehty erittäin vaikeaksi kopiosuojauksien vuoksi. Tämä myös estää myös pelin asentamisen koneeseen, jossa ei ole CD/DVD asemaa. Pelistä olisi helppo tehdä levykuva, jonka saa toimimaan koneessa. Vaikka koko tämä pakko pelleilä tuon levyn kanssa, on vain asennusvaihetta ja piratismin estämistä varten. Useat vanhat pelit toimivat niin, ettei asennuksen jälkeen levyä tarvinnut mihinkään . . . Mutta olisihan tällainen peli aivan liian helppo kopioida kaverille.

Kyllä minä toki ymmärrän, että tekijöiden täytyy saada osansa. Tosin, eipä peli/elokuva tai musiikkiteollisuudella huonosti mene. Peliala tekee suomessakin enemmän liikevaihtoa kuin koskaan tänä päivänä . . .

Hömm... kirjoitti:

Niin voi tietysti olla.

Mutta pitäisin ohjelmaa hölmönä siksi, että se kertoo itsestäänselviä asioita. Jos ymmärtää miksi tuo ohjelma pitäisi ladata, tietää kyllä onko ladannut sisältöä laittomasti vai ei.

Jos ohjelman tarkoitus taas on vain kerätä tietoa siitä, miten paljon warettamista harrastetaan, ja toimittaa tämä tieto jollekkin taholle eteenpäin, ok . . .

Mutta sitäkään en kannata, koska seuraukset tuskin ovat positiivisia siinäkään tapauksessa. Lopputulos on taas se, että tulee joku säädös tai holhous, josta sitten kaikki, myös asialliset käyttäjät maksavat. Samanlainen riesa kuin tyhjien medioiden teostoverot ja levyissä olevat kopiosuojaukset jotka useimmiten haittaavat asiallistakin käyttöä.

Esimerkiksi pelien lataaminen steamista on tuossa mielessä erittäin fiksua. Minulla on olemassa se käyttöoikeus ostamaani peliin. Saan helpotsi ladata ja asentaa sen kaikille koneille, joita käytän. Vanhojen pelien kanssa se on hankalampaa, jos alkuperäinen levy menee huonoksi, ei sitä oikein saisi kopioidakkaan. Kopiointi on tehty erittäin vaikeaksi kopiosuojauksien vuoksi. Tämä myös estää myös pelin asentamisen koneeseen, jossa ei ole CD/DVD asemaa. Pelistä olisi helppo tehdä levykuva, jonka saa toimimaan koneessa. Vaikka koko tämä pakko pelleilä tuon levyn kanssa, on vain asennusvaihetta ja piratismin estämistä varten. Useat vanhat pelit toimivat niin, ettei asennuksen jälkeen levyä tarvinnut mihinkään . . . Mutta olisihan tällainen peli aivan liian helppo kopioida kaverille.

Kyllä minä toki ymmärrän, että tekijöiden täytyy saada osansa. Tosin, eipä peli/elokuva tai musiikkiteollisuudella huonosti mene. Peliala tekee suomessakin enemmän liikevaihtoa kuin koskaan tänä päivänä . . .

Lue lisää

"Jos ymmärtää miksi tuo ohjelma pitäisi ladata, tietää kyllä onko ladannut sisältöä laittomasti vai ei.
"


Jos tuo ohjelma kertoo, onko ladattu sisältöä laittomasti, eikö se ole hyvä ohjelma?
Koneen käyttäjä voi sen jälkeen tehdä vapaasti johtopäätöksensä.
Minä ymmärsin tuon ohjelman tarkoituksen nimenomaan niin, että koneen käyttäjä voi tsekata ohjelmalla koneensa mahdollisesti sisältämät laittomasti ladatut tiedostot. Ymmärsinkö oikein?
Jos ja vaikka ymmärsin oikein, en silti edelleenkään tiedä, olenko ladannut sisältöä laittomasti vai en. En siitäkään huolimatta, vaikka kerrot, että minun pitäisi se tietää, jos olen ymmärtänyt tuon ohjelman tarkoituksen. Ehkä olen ymmärtänyt sen väärin, tai ainakin toisin kuin ne, jotka näyttävät kirjoituksillaan mieluusti tarjoavan sitä vaihtoehtoa, etten vain lataisi tuota ilmeisen harmitonta ohjelmaa.
Eli palataan aiheesssa siihen, että laittomuuksien harjoittajat ovat ärhäkkänä (ja kovasti asiattomina), kun pelkäävät vertaisverkkojen supistumisen puolesta.
Sehän voi syödä jopa heidän liiketointaan, josta kiinnijäämisriski on tällä hetkellä todella pieni.

Kummelit jakoon? kirjoitti:

Vertaisjaotko laillisia?

"Ruoveteläinen 34-vuotias mies on tuomittu korvauksiin ja sakkoihin tekijänoikeusrikoksesta. Tampereen käräjäoikeus langetti miehelle musiikin ja elokuvien lataamisesta 25 päiväsakkoa, joista kertyi yhteensä noin 550 euroa. Lisäksi oikeudenhaltijoille maksettavista korvauksista ja oikeudenkäyntikuluista kertyi lisää maksettavaa 4 500 euron edestä.
Tuomittu mies levitti (jakoi) Direct Connect -verkossa lähes tuhatta musiikkikappaletta ja -videota sekä noin 80 elokuvaa. Mies myönsi toiminnan, mutta ei sanojensa mukaan tiennyt sitä laittomaksi.
"

Lue lisää

Ei hyvää päivää, ei se tee vertaisverkosta laitonta jos sitä käyttää laittomasti. Autot on tolla logiikalla laittomia, koska niillä voi ajaa humalassa ihmisten yli.

2+11 kirjoitti:

Ei hyvää päivää, ei se tee vertaisverkosta laitonta jos sitä käyttää laittomasti. Autot on tolla logiikalla laittomia, koska niillä voi ajaa humalassa ihmisten yli.

"ei se tee vertaisverkosta laitonta jos sitä käyttää laittomasti. "


En minä ainakaan niin ole väittänytkään. Päinvastoin.

ghjhjh kirjoitti:

"Jos ymmärtää miksi tuo ohjelma pitäisi ladata, tietää kyllä onko ladannut sisältöä laittomasti vai ei.
"


Jos tuo ohjelma kertoo, onko ladattu sisältöä laittomasti, eikö se ole hyvä ohjelma?
Koneen käyttäjä voi sen jälkeen tehdä vapaasti johtopäätöksensä.
Minä ymmärsin tuon ohjelman tarkoituksen nimenomaan niin, että koneen käyttäjä voi tsekata ohjelmalla koneensa mahdollisesti sisältämät laittomasti ladatut tiedostot. Ymmärsinkö oikein?
Jos ja vaikka ymmärsin oikein, en silti edelleenkään tiedä, olenko ladannut sisältöä laittomasti vai en. En siitäkään huolimatta, vaikka kerrot, että minun pitäisi se tietää, jos olen ymmärtänyt tuon ohjelman tarkoituksen. Ehkä olen ymmärtänyt sen väärin, tai ainakin toisin kuin ne, jotka näyttävät kirjoituksillaan mieluusti tarjoavan sitä vaihtoehtoa, etten vain lataisi tuota ilmeisen harmitonta ohjelmaa.
Eli palataan aiheesssa siihen, että laittomuuksien harjoittajat ovat ärhäkkänä (ja kovasti asiattomina), kun pelkäävät vertaisverkkojen supistumisen puolesta.
Sehän voi syödä jopa heidän liiketointaan, josta kiinnijäämisriski on tällä hetkellä todella pieni.

Lue lisää

"Jos tuo ohjelma kertoo, onko ladattu sisältöä laittomasti, eikö se ole hyvä ohjelma?"

Ei, jos sen asian teitää kertomattakin.

Sehän riippuu täysin käyttäjästä ja siitä mitä haluaa tietää.

Mielestäni mikään ylimääräinen ohjelma ei ole lähtökohtaisesti "hyvä ohjelma". Se voi olla sinulle hyvä ohjelma, jos et kertakaikkiaan tiedä mitä olet ladannut ja mistä . . .
"lataisi tuota ilmeisen harmitonta ohjelmaa."

Mikä siitä ohjelmasta tekee ilmeisen harmittoman? Kaikki täysin tarpeettomat ohjelma tuottavat pääasiassa vain ylimääräistä vaivaa.

Minä olen lähtökohtaisesti holhousta ja tietojen keräystä vastaan, koska se on pelkästään jo tietoturvamielessä arvelluttavaa, että jonkun täytyy päästä skannaamaan tiedostoja. Ja kenties lähetää niistä tietoja eteenpäin jonnekkin varastoitavaksi.

Se joka väittää, ettei minulla ole mitään salattavaa, ei ole ajatellut tietosuojaa ja yksityisyyttä koskevaa asiaa tarpeeksi pitkälle . . .

Se on vähän sama asia kuin NSA:n tyyli salakuunnella kaikkia ulkomaalaisia, terroristien jäljittämiseksi. Aika rajut keinot, näennäisen pienen uhan torjumiseksi.

Yhteiskunnan toiminnan pitäisi rakentua enemmän keskinäiseen luottamukseen, eikä rakentaa valvontayhteiskuntaa, missä joka kadun kulmassa on kamera, kaikki tiedoliikenne salakuunnellaan . . .

Tästä nyt on paljon hyviä artikkeleita netissä
https://chronicle.com/article/Why-Privacy-Matters-Even-if/127461/

ghjhjh kirjoitti:

"Jos ymmärtää miksi tuo ohjelma pitäisi ladata, tietää kyllä onko ladannut sisältöä laittomasti vai ei.
"


Jos tuo ohjelma kertoo, onko ladattu sisältöä laittomasti, eikö se ole hyvä ohjelma?
Koneen käyttäjä voi sen jälkeen tehdä vapaasti johtopäätöksensä.
Minä ymmärsin tuon ohjelman tarkoituksen nimenomaan niin, että koneen käyttäjä voi tsekata ohjelmalla koneensa mahdollisesti sisältämät laittomasti ladatut tiedostot. Ymmärsinkö oikein?
Jos ja vaikka ymmärsin oikein, en silti edelleenkään tiedä, olenko ladannut sisältöä laittomasti vai en. En siitäkään huolimatta, vaikka kerrot, että minun pitäisi se tietää, jos olen ymmärtänyt tuon ohjelman tarkoituksen. Ehkä olen ymmärtänyt sen väärin, tai ainakin toisin kuin ne, jotka näyttävät kirjoituksillaan mieluusti tarjoavan sitä vaihtoehtoa, etten vain lataisi tuota ilmeisen harmitonta ohjelmaa.
Eli palataan aiheesssa siihen, että laittomuuksien harjoittajat ovat ärhäkkänä (ja kovasti asiattomina), kun pelkäävät vertaisverkkojen supistumisen puolesta.
Sehän voi syödä jopa heidän liiketointaan, josta kiinnijäämisriski on tällä hetkellä todella pieni.

Lue lisää

Mitä hyvää, jos rikos tai rike on jo tehty, turha niitä on poistella.
Kuin hävittäisi ruumiin murhan jälkeen.
Toki jos ei halua kyteä.

antaapalaavaa kirjoitti:

Mitä hyvää, jos rikos tai rike on jo tehty, turha niitä on poistella.
Kuin hävittäisi ruumiin murhan jälkeen.
Toki jos ei halua kyteä.

"Mitä hyvää, jos rikos tai rike on jo tehty, turha niitä on poistella."


Vaan kun ei ole tarpeenkaan poistella, koskapa ei tuo vakoiluohjelmaksi leimaamanne ohjelma löytänyt mitään rikollista koneeltani. Ja Vapusen mainostama Malwarebytes Antimalwarekaan ei edes todennut avauksessa mainittua ohjelmaa minkään tason haitakkeeksi.
Lähtökohtaisesti katson itsekullakin olevan oikeus varmistua käytössä olevin keinoin, ettei syyllisty laittomuuksiin. Ja joillain näyttää lähtökohtaisesti olevan omasta mielestään oikeus niihin syyllistyä ja haukkua muut vähäjärkisiksi.

Mutta taisi tämä aihe olla osaltani tässä. Älkää te "täysjärkiset" jääkö kiinni rikoksistanne, sillä poliisi ei siitä hätkähdä, vaikka kuinka vakuuttelisitte heidänkin olevan typeryksiä:)

Kiitos seurasta!