tasa-arvon soveltaminen

Aika,historia ja perinteet.On olemassa joitain asioita johon ei tule koskea vaikka mieli tekisi.Tässäkin tapauksessa loukataan niitä joille se on tarkoitettu.Sekö on oikein?

Mean.stake kirjoitti:

Aika,historia ja perinteet.On olemassa joitain asioita johon ei tule koskea vaikka mieli tekisi.Tässäkin tapauksessa loukataan niitä joille se on tarkoitettu.Sekö on oikein?

Lue lisää

"Aika,historia ja perinteet"

Miksi se on sitten jo monessa maassa onnistuttu muuttamaan?

"Tässäkin tapauksessa loukataan niitä joille se on tarkoitettu"

Tarkoitat varmaan että loukataan JOITAIN ihmisiä joille se on tarkoitettu. Älä puhu kaikkien puolesta.
Ja ymmärtäisin loukkaantumisen paremmin jos joltain otettaisiin jotain pois. Nyt kuitenkin niin haluavat voivat edelleen mennä ihan rauhassa naimisiin vain vastakkaisen sukupuolen kanssa ja vaikka sellaisen uskonnon menoin joka ei homojen avioliittoa hyväksy. He siis saavat ihan juuri sen Jumalan siunauksen liitolleen kuin haluavat myös jatkossakin. Se sanako siis on se jota he rakastavat ja josta he pitävät mustasukkaisesti kiinni eikä se oikea elämä ja käytäntö?

kokemus-k kirjoitti:

"Aika,historia ja perinteet"

Miksi se on sitten jo monessa maassa onnistuttu muuttamaan?

"Tässäkin tapauksessa loukataan niitä joille se on tarkoitettu"

Tarkoitat varmaan että loukataan JOITAIN ihmisiä joille se on tarkoitettu. Älä puhu kaikkien puolesta.
Ja ymmärtäisin loukkaantumisen paremmin jos joltain otettaisiin jotain pois. Nyt kuitenkin niin haluavat voivat edelleen mennä ihan rauhassa naimisiin vain vastakkaisen sukupuolen kanssa ja vaikka sellaisen uskonnon menoin joka ei homojen avioliittoa hyväksy. He siis saavat ihan juuri sen Jumalan siunauksen liitolleen kuin haluavat myös jatkossakin. Se sanako siis on se jota he rakastavat ja josta he pitävät mustasukkaisesti kiinni eikä se oikea elämä ja käytäntö?

Lue lisää

En pidä hyvänä sitä että pienen vähemmistön vaatimusten vuoksi pahoitetaan avioliitto-instituution puolustajien mieli.Avioliitto on aina mielletty miehen ja naisen väliseksi joten pidän erikoisena sitä että homot liitetään saman otsakkeen alle??Sehän on vähän sama asia jos rauhanpuolustajien yhdistykseen liittyy katuväkivaltaa ja tappeluja ihannoivia ryhmiä.Noin niin kuin kärjistetysti.Kaikki tietävät mitä edellytyksiä tarvitaan avioliittoon.Siinä mielessä pidän homojen vaatimuksia suhteellisen röyhkeinä ja itsekkäinä.

Mean.stake kirjoitti:

En pidä hyvänä sitä että pienen vähemmistön vaatimusten vuoksi pahoitetaan avioliitto-instituution puolustajien mieli.Avioliitto on aina mielletty miehen ja naisen väliseksi joten pidän erikoisena sitä että homot liitetään saman otsakkeen alle??Sehän on vähän sama asia jos rauhanpuolustajien yhdistykseen liittyy katuväkivaltaa ja tappeluja ihannoivia ryhmiä.Noin niin kuin kärjistetysti.Kaikki tietävät mitä edellytyksiä tarvitaan avioliittoon.Siinä mielessä pidän homojen vaatimuksia suhteellisen röyhkeinä ja itsekkäinä.

Lue lisää

Ei sitä tasa-arvoista avioliittoa pelkästään homot vaadi. Minä vaadin myös, koska minun arvoihini kuulluu, että ihmiset ovat sukupuolesta riippumatta samanarvoisia. Rekisteröity parisuhde on kuin b-luokan avioliitto. En näe avioliitossa mitään sen kummempaa kuin rakkaus ja sitoutuminen toisen aikuisen kanssa. Pitääkö ihmiset luokitella eri luokkiin sukupuolielinten mukaan? Minä en ajattele sukupuolielimiä ja lisääntymistä avioliiton ehtoina. Sitä paitsi rakastaa voi toista aikuista sillä tavalla harrastamatta seksiä. Mitä nuo asiat muille kuuluu...?!

Avioliitto on ollut jo kauan traditio miehen ja naisen välillä. Jos suomalaisten arvot sen sallivat, mielestäni sukupuoleen katsominen voitaisiin ottaa pois. En kuitenkaan näe avioliittoa ihmisoikeutena, joten perinteiä ei tarvitse muuttaa, jos ei sitä hyväksi katsota. Luulenpa, että mielipiteet tulevat vielä tulevina vuosikymmeninä muuttumaan. Se taitaa olla vain ajan kysymys. Myös kirkko muuttu ajan mittaan, miksei lakikin.

Minä haluan mennä joku päivä vielä miehen kanssa naimisiin, kun/jos jonkun ihanan löydän. Toivon, että homot ja lesbotkin saisivat mennä naimisiin, jos tahtovat.

N19 kirjoitti:

Ei sitä tasa-arvoista avioliittoa pelkästään homot vaadi. Minä vaadin myös, koska minun arvoihini kuulluu, että ihmiset ovat sukupuolesta riippumatta samanarvoisia. Rekisteröity parisuhde on kuin b-luokan avioliitto. En näe avioliitossa mitään sen kummempaa kuin rakkaus ja sitoutuminen toisen aikuisen kanssa. Pitääkö ihmiset luokitella eri luokkiin sukupuolielinten mukaan? Minä en ajattele sukupuolielimiä ja lisääntymistä avioliiton ehtoina. Sitä paitsi rakastaa voi toista aikuista sillä tavalla harrastamatta seksiä. Mitä nuo asiat muille kuuluu...?!

Avioliitto on ollut jo kauan traditio miehen ja naisen välillä. Jos suomalaisten arvot sen sallivat, mielestäni sukupuoleen katsominen voitaisiin ottaa pois. En kuitenkaan näe avioliittoa ihmisoikeutena, joten perinteiä ei tarvitse muuttaa, jos ei sitä hyväksi katsota. Luulenpa, että mielipiteet tulevat vielä tulevina vuosikymmeninä muuttumaan. Se taitaa olla vain ajan kysymys. Myös kirkko muuttu ajan mittaan, miksei lakikin.

Minä haluan mennä joku päivä vielä miehen kanssa naimisiin, kun/jos jonkun ihanan löydän. Toivon, että homot ja lesbotkin saisivat mennä naimisiin, jos tahtovat.

Lue lisää

Et selvästikään tiedä mistä puhut, vaan toistelet humanistisia latteuksia peräjälkeen. Se tietysti mene nuoruuden piikkiin. Vaan niinhän se on, kulttuurimarxismin lonkerot nappaavat ensin kaikkein ihanteellisimmat ja viattomimmat.

vanha oon kirjoitti:

Et selvästikään tiedä mistä puhut, vaan toistelet humanistisia latteuksia peräjälkeen. Se tietysti mene nuoruuden piikkiin. Vaan niinhän se on, kulttuurimarxismin lonkerot nappaavat ensin kaikkein ihanteellisimmat ja viattomimmat.

Lue lisää

Älä viitsi tuota "kulttuuri-marxismiasi" tunkea joka paikkaan. Se ei oikeasti ole oppi joka vaikuttaisi nykypäivänä yhtään kenenkään.
Mutta on se tietysti joillekin kova paikka kun huomaavat että vanhat ajatukset eivät enää olekaan niitä ainoita joita ihmisillä on. Oikeastihan tasa-arvoisella avioliitolla on paljon kannattajia ihan tavallisten heteroiden keskuudessa ja kaikissa ikäluokissa kuten monet asiasta tehdyt gallupitkin kertovat.

Mean.stake kirjoitti:

En pidä hyvänä sitä että pienen vähemmistön vaatimusten vuoksi pahoitetaan avioliitto-instituution puolustajien mieli.Avioliitto on aina mielletty miehen ja naisen väliseksi joten pidän erikoisena sitä että homot liitetään saman otsakkeen alle??Sehän on vähän sama asia jos rauhanpuolustajien yhdistykseen liittyy katuväkivaltaa ja tappeluja ihannoivia ryhmiä.Noin niin kuin kärjistetysti.Kaikki tietävät mitä edellytyksiä tarvitaan avioliittoon.Siinä mielessä pidän homojen vaatimuksia suhteellisen röyhkeinä ja itsekkäinä.

Lue lisää

'' Avioliitto on aina mielletty miehen ja naisen väliseksi... ''

Tai sitten miehen ja viiden seitsenvuotiaan tytön. :)

kokemus-k kirjoitti:

Älä viitsi tuota "kulttuuri-marxismiasi" tunkea joka paikkaan. Se ei oikeasti ole oppi joka vaikuttaisi nykypäivänä yhtään kenenkään.
Mutta on se tietysti joillekin kova paikka kun huomaavat että vanhat ajatukset eivät enää olekaan niitä ainoita joita ihmisillä on. Oikeastihan tasa-arvoisella avioliitolla on paljon kannattajia ihan tavallisten heteroiden keskuudessa ja kaikissa ikäluokissa kuten monet asiasta tehdyt gallupitkin kertovat.

Lue lisää

Niitä,jotka pitävät avioliittoa pelkästään miehen ja naisen välisenä lienee vielä enemmistö ja hyvä niin.Pidän ketjun aloittajan näkemystä ja arviota aivan oikeutettuna siitä näkökulmasta että jos se avioliitto on säädetty alun alkaen miehelle ja naiselle niin vähintään outona että homojen ja lesbojen suhteet voitaisiin rinnastaa saman avioliitto nimikkeen alle.Se ei ole millään muotoa tasa-arvo kysymys.Pitäisin erittäin törkeänä jos lakia muutettaisiin marginaalivähemmistön takia aiheuttaen monelle mielipahaa ja henkistä tuskaa.Minulla ei ole kuitenkaan homoja vastaan mitään.Tiettyjä perinteitä on kuitenkin hyvä säilyttää.

234234234234 kirjoitti:

'' Avioliitto on aina mielletty miehen ja naisen väliseksi... ''

Tai sitten miehen ja viiden seitsenvuotiaan tytön. :)

Älä mene kokemus-k tontille.Hänen työnkuvaan kuuluu seksuaalihäiriöisten puolustaminen.Tuo miehen ja viiden seitsenvuotiaan tytön liitto kuulu juuri kokemus-k kaltaisten höppänöiden toimialueeseen.

mark.winters kirjoitti:

Niitä,jotka pitävät avioliittoa pelkästään miehen ja naisen välisenä lienee vielä enemmistö ja hyvä niin.Pidän ketjun aloittajan näkemystä ja arviota aivan oikeutettuna siitä näkökulmasta että jos se avioliitto on säädetty alun alkaen miehelle ja naiselle niin vähintään outona että homojen ja lesbojen suhteet voitaisiin rinnastaa saman avioliitto nimikkeen alle.Se ei ole millään muotoa tasa-arvo kysymys.Pitäisin erittäin törkeänä jos lakia muutettaisiin marginaalivähemmistön takia aiheuttaen monelle mielipahaa ja henkistä tuskaa.Minulla ei ole kuitenkaan homoja vastaan mitään.Tiettyjä perinteitä on kuitenkin hyvä säilyttää.

Lue lisää

"Niitä,jotka pitävät avioliittoa pelkästään miehen ja naisen välisenä lienee vielä enemmistö"

Olet väärässä. Kolme viimeistä aiheesta tehtyä gallupia antavat kaikki kannattajille selkeän enemmistön.

fueller kirjoitti:

Älä mene kokemus-k tontille.Hänen työnkuvaan kuuluu seksuaalihäiriöisten puolustaminen.Tuo miehen ja viiden seitsenvuotiaan tytön liitto kuulu juuri kokemus-k kaltaisten höppänöiden toimialueeseen.

Lue lisää

Sinähän sitä olet jostain kumman syystä tunkenut joka paikkaan. Ehkäpä siksi että Raamattukaan ei lapsiavioliittoja kiellä ja sinun moraalisi on suoraan raamatusta.
Minä taas olen tuominnut jokaisessa käänteessä niin pedofilian kuin lasten avioliitot. Sinua tämä selkeästi harmittaa kun sen aina nostat uudestaan ja uudestaan esiin.

KokemusK kirjoitti:

Sinähän sitä olet jostain kumman syystä tunkenut joka paikkaan. Ehkäpä siksi että Raamattukaan ei lapsiavioliittoja kiellä ja sinun moraalisi on suoraan raamatusta.
Minä taas olen tuominnut jokaisessa käänteessä niin pedofilian kuin lasten avioliitot. Sinua tämä selkeästi harmittaa kun sen aina nostat uudestaan ja uudestaan esiin.

Lue lisää

Homoyhteisöt, järjestöt ja homot ovat kiihkeimmin ajaneet pedofiliaa ja suojaikä rajojen madaltamista, joten moraalisi näyttää jotenkin typerälle ja lapselliselle. Jos ajat Homojen asiaa, ajat myös Pedofiliaa.

KokemusK kirjoitti:

"Niitä,jotka pitävät avioliittoa pelkästään miehen ja naisen välisenä lienee vielä enemmistö"

Olet väärässä. Kolme viimeistä aiheesta tehtyä gallupia antavat kaikki kannattajille selkeän enemmistön.

Lue lisää

Gallupit ei kerro mitään. Kansanäänestys 100% äänestysprosentilla kertoisi.

Ja niin usein gallupit ovat olleet väärässä. Sinä muistat vaan ne kerrat, kun ne ovat osuneet suhteellisen lähelle todellista tulosta.

Voisin pistää koko omaisuuteni likoon (52,45 euroa, vaatteeni ja kannettavani) sen puolesta, että yli 60% suomalaisista yli 18-vuotiaista vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa samoilla sisällöillä, mitä tavallisessa avioliitossa on.

"Parhaat lähtee, pas kat jää, pas kasta nousee homojen päät"

Ei mulla mitään oo homoja vastaan, kunhan ei meiän joukkueeseen tule.

tyrel kirjoitti:

Homoyhteisöt, järjestöt ja homot ovat kiihkeimmin ajaneet pedofiliaa ja suojaikä rajojen madaltamista, joten moraalisi näyttää jotenkin typerälle ja lapselliselle. Jos ajat Homojen asiaa, ajat myös Pedofiliaa.

Lue lisää

Tai jos ajaa homojen asiaa, mutta ei pedofiilien asiaa niin tavallaan tekee hallaa homojen asioille ja ei oikeastaan aja kenenkään etua loppujen lopuksi.

Sopisi siis vallan mainiosti kansanedustajaksi. Jani Toivolan ja Oras Tynkkysen seuraksi. Sylvia Modig sentään asiallinen ihminen, vaikka hänkään ei ymmärrä, että kysymys ei ole tasa-arvosta. Nuo kaksi muuta sen sijaan vois suksia helvettiin. No Toivolaa siedän vielä jotenkin, jotenkin sympaattinen ihminen joskus, mutta Oras Tynkkynen ehkä mulkuin suomalainen ihminen. Oltiin samassa koulussa aikoinaan ja ihan samanlainen mulkero se oli jo lapsena.

Miksei julkisuudessa ole koskaan esiintynyt semmosta kunnon homoa, joka voisi saada arvostusta myös heteromiehiltä? Aina on vaan noita puistattavia paskiaisia.

Voisko joku sanoa yhden tunnetun suomalaisen homon, joka ei ole kuten nämä homopoliitikkomme, joku muoti- tai sisustussuunnittelija, kampaaja, BB-julkkis, juontaja tai A-P Liukkonen?

kokemus-k kirjoitti:

Älä viitsi tuota "kulttuuri-marxismiasi" tunkea joka paikkaan. Se ei oikeasti ole oppi joka vaikuttaisi nykypäivänä yhtään kenenkään.
Mutta on se tietysti joillekin kova paikka kun huomaavat että vanhat ajatukset eivät enää olekaan niitä ainoita joita ihmisillä on. Oikeastihan tasa-arvoisella avioliitolla on paljon kannattajia ihan tavallisten heteroiden keskuudessa ja kaikissa ikäluokissa kuten monet asiasta tehdyt gallupitkin kertovat.

Lue lisää

Kommentti ei ollut sulle suunnattu ensinkään, olet tiesi valinnut. Nuoret ja viattomat ovat vielä syyttömiä, heille se oli suunnattu.

Sillä mitä kaikenmaailman gallupit sanovat ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä.

köyhät kyykkyyn kirjoitti:

Gallupit ei kerro mitään. Kansanäänestys 100% äänestysprosentilla kertoisi.

Ja niin usein gallupit ovat olleet väärässä. Sinä muistat vaan ne kerrat, kun ne ovat osuneet suhteellisen lähelle todellista tulosta.

Voisin pistää koko omaisuuteni likoon (52,45 euroa, vaatteeni ja kannettavani) sen puolesta, että yli 60% suomalaisista yli 18-vuotiaista vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa samoilla sisällöillä, mitä tavallisessa avioliitossa on.

"Parhaat lähtee, pas kat jää, pas kasta nousee homojen päät"

Ei mulla mitään oo homoja vastaan, kunhan ei meiän joukkueeseen tule.

Lue lisää

"Ja niin usein gallupit ovat olleet väärässä. Sinä muistat vaan ne kerrat, kun ne ovat osuneet suhteellisen lähelle todellista tulosta. "

Kerrotko ne kerrat kun vaikkapa vaaligallupit ovat menneet jonkun kohdalla niin pieleen että jonkun kannatus on ollut yli kaksinkertainen mittauksiin nähden.

"Voisin pistää koko omaisuuteni likoon (52,45 euroa, vaatteeni ja kannettavani) sen puolesta, että yli 60% suomalaisista yli 18-vuotiaista vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa samoilla sisällöillä, mitä tavallisessa avioliitossa on. "

Tuolla omaisuudella se lienee helppoa ;)
Mutta vakavasti ottaen ei ole ollut yhtään tutkimusta jossa vastustus olisi ollut edes lähellä puolta. Suunta on aivan selvä. Eikö sitä voisi myöntää?

tyrel kirjoitti:

Homoyhteisöt, järjestöt ja homot ovat kiihkeimmin ajaneet pedofiliaa ja suojaikä rajojen madaltamista, joten moraalisi näyttää jotenkin typerälle ja lapselliselle. Jos ajat Homojen asiaa, ajat myös Pedofiliaa.

Lue lisää

"Homoyhteisöt, järjestöt ja homot ovat kiihkeimmin ajaneet pedofiliaa ja suojaikä rajojen madaltamista, "

Pedofilian laillistamista on ajanut joku äärimmäisyyksiin menevä haihattelija, ei homoyhteisö yleisesti.
Ja suojaikärajan on haluttu laskea SAMALLE tasolle heterosuhteiden kanssa, ei mitenkään alemmaksi kuin se muuten jo nyt on.

"joten moraalisi näyttää jotenkin typerälle ja lapselliselle. Jos ajat Homojen asiaa, ajat myös Pedofiliaa."

Oletko sinä itse joku tahdoton ja ajatukseton yksilö joka tekee mitä muut käskevät ilman omaa ajattelua? Tai olethan sinä, mitä edes kyselen...
Mutta minun ajatukset ovat omiani ja ajan juuri vain niitä asioita joita ajan, en mitään muita. Jos jatkuvasti kirjoituksissani tuomitsen pedofilian (toisin kuin sinä), miten voin sitä ajaa?

Mean.stake kirjoitti:

En pidä hyvänä sitä että pienen vähemmistön vaatimusten vuoksi pahoitetaan avioliitto-instituution puolustajien mieli.Avioliitto on aina mielletty miehen ja naisen väliseksi joten pidän erikoisena sitä että homot liitetään saman otsakkeen alle??Sehän on vähän sama asia jos rauhanpuolustajien yhdistykseen liittyy katuväkivaltaa ja tappeluja ihannoivia ryhmiä.Noin niin kuin kärjistetysti.Kaikki tietävät mitä edellytyksiä tarvitaan avioliittoon.Siinä mielessä pidän homojen vaatimuksia suhteellisen röyhkeinä ja itsekkäinä.

Lue lisää

MEAN.STAKE. Etkö huomaa kuinka röyhkeä ja itsekäs on oma suhtautumisesi? Luulet, että rakkaus ja avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.

Nykyinen avioliittosysteemi on 1500-luvun peruja. Sitä ennen oli vain yhteen menemisiä, ja on ollut myös homoseksuaalisten liittoja; yhdessä elämistä.

Ymmärrä, että tämä sinun kokema avioliittosysteemi on vain välivaihe, asiat muuttuvat aina välillä. Raamatun aikana oli moniavioliitot kunniassa, mutta sekin on muuttunut.

vanha oon kirjoitti:

Kommentti ei ollut sulle suunnattu ensinkään, olet tiesi valinnut. Nuoret ja viattomat ovat vielä syyttömiä, heille se oli suunnattu.

Sillä mitä kaikenmaailman gallupit sanovat ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

"Sillä mitä kaikenmaailman gallupit sanovat ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä."

Ajatuksesi tuo mieleen vanhan vitsin marxismista:
"Jos teoria ja todellisuus ovat ristiriidassa, todellisuus on väärässä"

Voit tietysti sina tuudittautua ajatukseen että edustat jotain kansan suurta enemmistöä mutta se ei silti tee siitä todellisuutta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

MEAN.STAKE. Etkö huomaa kuinka röyhkeä ja itsekäs on oma suhtautumisesi? Luulet, että rakkaus ja avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.

Nykyinen avioliittosysteemi on 1500-luvun peruja. Sitä ennen oli vain yhteen menemisiä, ja on ollut myös homoseksuaalisten liittoja; yhdessä elämistä.

Ymmärrä, että tämä sinun kokema avioliittosysteemi on vain välivaihe, asiat muuttuvat aina välillä. Raamatun aikana oli moniavioliitot kunniassa, mutta sekin on muuttunut.

Lue lisää

Minä en ymmärrä mitään kehitysvammaisten avioliitoista!Oli huono juttu poistaa homous tautiluokituksista.Joutuu nykyisin paljon enemmän perustelemaan homouden vinoumaa!!Ennen oli niin oli niin helppoa,sairas mikä sairas!

fueller kirjoitti:

Minä en ymmärrä mitään kehitysvammaisten avioliitoista!Oli huono juttu poistaa homous tautiluokituksista.Joutuu nykyisin paljon enemmän perustelemaan homouden vinoumaa!!Ennen oli niin oli niin helppoa,sairas mikä sairas!

Lue lisää

"Joutuu nykyisin paljon enemmän perustelemaan homouden vinoumaa!!Ennen oli niin oli niin helppoa,sairas mikä sairas! "

Niin, on se kamalaa kun pitäisi olla ihan oikeita hyviä perusteluita asialle :)

kokemus-k kirjoitti:

"Joutuu nykyisin paljon enemmän perustelemaan homouden vinoumaa!!Ennen oli niin oli niin helppoa,sairas mikä sairas! "

Niin, on se kamalaa kun pitäisi olla ihan oikeita hyviä perusteluita asialle :)

Lue lisää

Se ei ole kamalaa kun itse tietää mistä puhuu ja kirjoittaa!

fueller kirjoitti:

Se ei ole kamalaa kun itse tietää mistä puhuu ja kirjoittaa!

Sinun kohdallasi siis luulee tietävänsä. Oikeastihan lähinnä toistelet tilastoja jotka eivät oikeasti kerro sitä mitä niiden väität kertovan etkä edes pysty kertomaan mikä on niiden tilastoista näkyvien "haittojen" merkitys sille että homoutta ei pitäisi hyväksyä.

kokemus-k kirjoitti:

Sinun kohdallasi siis luulee tietävänsä. Oikeastihan lähinnä toistelet tilastoja jotka eivät oikeasti kerro sitä mitä niiden väität kertovan etkä edes pysty kertomaan mikä on niiden tilastoista näkyvien "haittojen" merkitys sille että homoutta ei pitäisi hyväksyä.

Lue lisää

Arvon tyrel nimimerkki on kokeillut rautalangasta vääntää homoseksuaalisuuden haitoista mutta sinun tyhjä kallo ei ota vastaan.Itse pidän tietouttani sillä tasolla ettei siihen tilastotieteitä tarvita ymmärtääkseen että homous on pahan luokan vinouma.Sinun kaltaisten "eksytettyjen"pää ei aukea ennen kuin Jumalan Henki kirkastaa pääsi.Tässä vaiheessa peliä tosin näyttää pahalta-sinun kannalta.Uppniskainen sukupolvi kuin Sodoma ja gomorra.

helsinkijokkeri kirjoitti:

MEAN.STAKE. Etkö huomaa kuinka röyhkeä ja itsekäs on oma suhtautumisesi? Luulet, että rakkaus ja avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.

Nykyinen avioliittosysteemi on 1500-luvun peruja. Sitä ennen oli vain yhteen menemisiä, ja on ollut myös homoseksuaalisten liittoja; yhdessä elämistä.

Ymmärrä, että tämä sinun kokema avioliittosysteemi on vain välivaihe, asiat muuttuvat aina välillä. Raamatun aikana oli moniavioliitot kunniassa, mutta sekin on muuttunut.

Lue lisää

helsinginjokeri!

Avioliittoinstituutio on muuten vanhempi, kuin valtio. Homoutta on ollut koko ihmishistorian ja antiikin aikoina se oli hyvinkin suosittua ja tuohon aikaan ei Naisella ollut mitään arvoa, muuta kuin synnytys koneena. Ihmiskunnalla on eräänlainen muisti olemassa, mitä esi-isämme tiesi homoudesta ja sen haitoista. Tästä on jo ensimmäisiä havaintoja "kuolleiden kirjassa" antiikin Egyptistä, jossa harrastettiin hyvin paljon homoutta, insestiä ja pedofiliaa/sodomiaa. Kirja kertoo hallitsijoiden vaalineen tiettyjä moraalisia arvoja aivan kuten paljon myöhäisemmässä vaiheessa Mooses toi esille. Kuolleiden kirjassa on melko samanlailla tietyt arvot, kuten raamatun 10 käskyssä, mutta on laajempi sisällöltään ja nämä hallitsijat olivat todennäköisesti, myös hyvin tietoisia seksuaalisesta historiastaan ja kirjassa muuten mainitaan "älä makaa miehen kanssa". Eipä moosekselle tuottanut vaikeuksia kirjoittaa asiasta. Joten ihan sellaista tausta tietoa, mitä entisaikoina tiedettiin homoudesta.

Nykyään popularisoidaan käsitystä, että tiedämme homoudesta paremmin kuin ennenmuinoin, eli kysymys kuuluukin, mitä me tiedämme??

No tiedämme, että Tiede ei ole ratkaissut tai ei totea missään, että homous olisi geeneissä (synnnäinen) ominaisuus, joten jäljelle jää psykologiset vaihtoehdot, eli "valinta, sosiaalinen, seksuaalisuuden voi itse rakentaa). Tietysti se antiikinaikoinakin oli "valinta ja sosiaalinen tapahtuma" miehillä, joten mielestäni nyky ihminen ei ole sen yhtään viisaampi, kuin antiikin ihminen.

KokemusK kirjoitti:

"Homoyhteisöt, järjestöt ja homot ovat kiihkeimmin ajaneet pedofiliaa ja suojaikä rajojen madaltamista, "

Pedofilian laillistamista on ajanut joku äärimmäisyyksiin menevä haihattelija, ei homoyhteisö yleisesti.
Ja suojaikärajan on haluttu laskea SAMALLE tasolle heterosuhteiden kanssa, ei mitenkään alemmaksi kuin se muuten jo nyt on.

"joten moraalisi näyttää jotenkin typerälle ja lapselliselle. Jos ajat Homojen asiaa, ajat myös Pedofiliaa."

Oletko sinä itse joku tahdoton ja ajatukseton yksilö joka tekee mitä muut käskevät ilman omaa ajattelua? Tai olethan sinä, mitä edes kyselen...
Mutta minun ajatukset ovat omiani ja ajan juuri vain niitä asioita joita ajan, en mitään muita. Jos jatkuvasti kirjoituksissani tuomitsen pedofilian (toisin kuin sinä), miten voin sitä ajaa?

Lue lisää

Alatko matkimaan kuin apina kokemus-k "Oletko sinä itse joku tahdoton ja ajatukseton yksilö joka tekee mitä muut käskevät ilman omaa ajattelua? Tai olethan sinä, mitä edes kyselen..."

:D tuli vain mieleen, että taisin mainita sinusta, että kaikki kirjoituksesi noudattavat "opittua" kaavaa. Riittää kun lapsille kerrotaan sopiva tarina ja kestää vuosia ennen kuin pieni mieli kykenee päättelemään asioiden todellisen luonteen. Lasten ja aikuisten ainoana erona on se että lapset ovat sentään uteliaita ja epäilevät satujen paikkansapitävyyttä. Aikuisten tapauksessa kaiken voi pitää avoimena sillä muutaman kymmen vuoden aivopesu on istuttanut ihmisille kokonaiskuvan. joka on niin pahasti ristiriidassa todellisuuden kanssa, ettei todellisuuden hahmottaminen ole sen pohjalta enää mahdollista. Uteliaisuuden katoaminen varmistaa sen ettei seikkailuja oman maailmankuvan reunoille enää tehdä mikä puolestaan tekee sen naurettavuuden paljastuminen hyvin epätodennäköiseksi.

Juuri tämä on psykologisen kontrollin koko hienous eli valittua agendaa voidaan ajaa aivan avoimesti ja massojen hypnoosissa pitämiseksi riittää, kun valtamedia jatkaa virallisen sadun kertomista. Ymmärtääksesi pelin henki sinun olisi voitettava oma mielesi ja tämä on 90% ihmisistä mahdoton tehtävä.

Asioiden tutkiminen on tärkeää, mutta se suoritetaan joidenkin tieteelisten oletusten pohjalta. Kehitys etenee portaittain eli tutkiessasi ympäröivää todellisuutta, kokonaiskuvasi laajenee kunnes se tulee riittävän kattavaksi synnyttääkseen uusia kysymyksiä, jotka vähitellen paljastavat jonkin alkuoletuksistasi virheelliseksi tai puutteelliseksi. Pienen murrosvaiheen jälkeen osa alkuoletuksistasi/kokonaiskuvasi perusteista muuttuu ja alat kasaamaan uutta kokonaisuutta uusien perusteiden päälle, kunnes tämä tulee riittävän laajaksi synnyttääkseen taas uusia kysymyksia ja ongelmia jotka johtavat uusien perusteiden kriittiseen arvioon.

tyrel kirjoitti:

Alatko matkimaan kuin apina kokemus-k "Oletko sinä itse joku tahdoton ja ajatukseton yksilö joka tekee mitä muut käskevät ilman omaa ajattelua? Tai olethan sinä, mitä edes kyselen..."

:D tuli vain mieleen, että taisin mainita sinusta, että kaikki kirjoituksesi noudattavat "opittua" kaavaa. Riittää kun lapsille kerrotaan sopiva tarina ja kestää vuosia ennen kuin pieni mieli kykenee päättelemään asioiden todellisen luonteen. Lasten ja aikuisten ainoana erona on se että lapset ovat sentään uteliaita ja epäilevät satujen paikkansapitävyyttä. Aikuisten tapauksessa kaiken voi pitää avoimena sillä muutaman kymmen vuoden aivopesu on istuttanut ihmisille kokonaiskuvan. joka on niin pahasti ristiriidassa todellisuuden kanssa, ettei todellisuuden hahmottaminen ole sen pohjalta enää mahdollista. Uteliaisuuden katoaminen varmistaa sen ettei seikkailuja oman maailmankuvan reunoille enää tehdä mikä puolestaan tekee sen naurettavuuden paljastuminen hyvin epätodennäköiseksi.

Juuri tämä on psykologisen kontrollin koko hienous eli valittua agendaa voidaan ajaa aivan avoimesti ja massojen hypnoosissa pitämiseksi riittää, kun valtamedia jatkaa virallisen sadun kertomista. Ymmärtääksesi pelin henki sinun olisi voitettava oma mielesi ja tämä on 90% ihmisistä mahdoton tehtävä.

Asioiden tutkiminen on tärkeää, mutta se suoritetaan joidenkin tieteelisten oletusten pohjalta. Kehitys etenee portaittain eli tutkiessasi ympäröivää todellisuutta, kokonaiskuvasi laajenee kunnes se tulee riittävän kattavaksi synnyttääkseen uusia kysymyksiä, jotka vähitellen paljastavat jonkin alkuoletuksistasi virheelliseksi tai puutteelliseksi. Pienen murrosvaiheen jälkeen osa alkuoletuksistasi/kokonaiskuvasi perusteista muuttuu ja alat kasaamaan uutta kokonaisuutta uusien perusteiden päälle, kunnes tämä tulee riittävän laajaksi synnyttääkseen taas uusia kysymyksia ja ongelmia jotka johtavat uusien perusteiden kriittiseen arvioon.

Lue lisää

Ensinnäkin minulle ei ole opetettu mitään. Minä en lue homojärjestöjen kirjoituksia enkä kenenkään muunkaan agendoja. Kaikki mielipiteeni ovat oman ajatteluni tulosta.
Sinun ajettulisi taas on hyvin helposti jäljitettävissä uskonnollisiin piireihin ja varsinkin tapasi siteerata erilaisia "kulttuurimarxilaisten" ja ulkomaisten homojärjestöjen salaliitoista kertovia tekstejä on hyvin paljastavaa. Noitahan levitellään vain tietyissä uskovaispiireissä ilman mitään kritiikkiä.

Toisekseen sinulla on tapan viljellä puolitotuuksia joilla yrität saada asiat näyttämään muulta kuin ne oikeasti ovat ilman että suoraan valehtelet. Esim. juuri esittämäsi väite siitä että seksin suojaikärajaa halutaan laskea on tietysti sinällään totta mutta "unohdat" mainita että kyse on vain laskusta samalle tasolle kuin heteroilla, joka tietysti muuttaa koko asian. Tai kun teet tilastoista johtopäätöksiä joita siitä ei oikeasti voi tehdä, haluat näyttää tieteelliseltä mutta et oikeasti sitä ole vaan vain tarkoitushakuinen.
Lisäksi kieltäydyt jatkuvasti vastaamasta kysymyksiin siitä mikä oikeasti on edes tarjoamasi "informaation" merkitys asian kokonaisuuden ja nimenomaan YKSILÖN oikeuksien kanssa. Rasistisen ajattelun kaltaisesti haluat niputtaa homot yhdeksi suureksi joukoksi jolla ei ole vaihtelua yksilöiden välillä tai edes yksilön oikeuksia vaan vain kollektiivisia ongelmia.

fueller kirjoitti:

Arvon tyrel nimimerkki on kokeillut rautalangasta vääntää homoseksuaalisuuden haitoista mutta sinun tyhjä kallo ei ota vastaan.Itse pidän tietouttani sillä tasolla ettei siihen tilastotieteitä tarvita ymmärtääkseen että homous on pahan luokan vinouma.Sinun kaltaisten "eksytettyjen"pää ei aukea ennen kuin Jumalan Henki kirkastaa pääsi.Tässä vaiheessa peliä tosin näyttää pahalta-sinun kannalta.Uppniskainen sukupolvi kuin Sodoma ja gomorra.

Lue lisää

"Arvon tyrel nimimerkki on kokeillut rautalangasta vääntää homoseksuaalisuuden haitoista mutta sinun tyhjä kallo ei ota vastaan"

Tyrelin tapaan sinäkin kieltäydyt jatkuvasti vastaamasta kysymyksiin siitä mikä oikeasti on edes noiden "haittojen"" merkitys asian kokonaisuuden ja nimenomaan YKSILÖN oikeuksien kanssa. Rasistisen ajattelun kaltaisesti haluat niputtaa homot yhdeksi suureksi joukoksi jolla ei ole vaihtelua yksilöiden välillä tai edes yksilön oikeuksia vaan vain kollektiivisia ongelmia.
Oikeusvaltion keskeisiä periaatteita on että ihminen tuomitaan aina vain ja ainoastaan omista teoistaan, ei minkään ryhmän mukaan. Vai olitko ajatellut luopua tästä periaatteesta ja jakaa ihmisten oikeudet heidän ryhmänsä mukaan ja sen mukaan paljonko "haittoja" kyseisellä ryhmällä keskimäärin on?

tyrel kirjoitti:

helsinginjokeri!

Avioliittoinstituutio on muuten vanhempi, kuin valtio. Homoutta on ollut koko ihmishistorian ja antiikin aikoina se oli hyvinkin suosittua ja tuohon aikaan ei Naisella ollut mitään arvoa, muuta kuin synnytys koneena. Ihmiskunnalla on eräänlainen muisti olemassa, mitä esi-isämme tiesi homoudesta ja sen haitoista. Tästä on jo ensimmäisiä havaintoja "kuolleiden kirjassa" antiikin Egyptistä, jossa harrastettiin hyvin paljon homoutta, insestiä ja pedofiliaa/sodomiaa. Kirja kertoo hallitsijoiden vaalineen tiettyjä moraalisia arvoja aivan kuten paljon myöhäisemmässä vaiheessa Mooses toi esille. Kuolleiden kirjassa on melko samanlailla tietyt arvot, kuten raamatun 10 käskyssä, mutta on laajempi sisällöltään ja nämä hallitsijat olivat todennäköisesti, myös hyvin tietoisia seksuaalisesta historiastaan ja kirjassa muuten mainitaan "älä makaa miehen kanssa". Eipä moosekselle tuottanut vaikeuksia kirjoittaa asiasta. Joten ihan sellaista tausta tietoa, mitä entisaikoina tiedettiin homoudesta.

Nykyään popularisoidaan käsitystä, että tiedämme homoudesta paremmin kuin ennenmuinoin, eli kysymys kuuluukin, mitä me tiedämme??

No tiedämme, että Tiede ei ole ratkaissut tai ei totea missään, että homous olisi geeneissä (synnnäinen) ominaisuus, joten jäljelle jää psykologiset vaihtoehdot, eli "valinta, sosiaalinen, seksuaalisuuden voi itse rakentaa). Tietysti se antiikinaikoinakin oli "valinta ja sosiaalinen tapahtuma" miehillä, joten mielestäni nyky ihminen ei ole sen yhtään viisaampi, kuin antiikin ihminen.

Lue lisää

"No tiedämme, että Tiede ei ole ratkaissut tai ei totea missään, että homous olisi geeneissä (synnnäinen) ominaisuus, joten jäljelle jää psykologiset vaihtoehdot, eli "valinta, sosiaalinen, seksuaalisuuden voi itse rakentaa). Tietysti se antiikinaikoinakin oli "valinta ja sosiaalinen tapahtuma" miehillä, joten mielestäni nyky ihminen ei ole sen yhtään viisaampi, kuin antiikin ihminen. "

Homouden syyllä ei ole merkitystä kun puhumme yksilön oikeuksista. Meillä on uskonnonvapaus vaikka uskonto on yksilön oma valinta, meillä on poliittinen vapaus vaikka poliittinen kanta on oma valinta.
Nykyihminen nimenomaan on viisaampi kuin ennen sen takia että me emme kiellä asioita vain sen takia että "niin ei kuulu tehdä" vaan kohtelemme ihmisiä yksilöinä joita jokainen vastaa vain ja ainoastaan omista teoistaan eikä häntä tuomita vain kuulumisesta johonkin ryhmään. Vaikka homous voisi aiheuttaa joitain ongelmia joillekin homoille, siitä ei seuraa että jokaisen homon oikeuksia pitäisi sen takia rajoittaa. Aivan kuten miehillä on enemmän alkoholinkäyttöä, itsemurhia, väkivaltaa, syrjäytymistä jne. kuin naisilla, miehillä on silti aina samat oikeudet kuin naisilla.

kokemus-k kirjoitti:

"No tiedämme, että Tiede ei ole ratkaissut tai ei totea missään, että homous olisi geeneissä (synnnäinen) ominaisuus, joten jäljelle jää psykologiset vaihtoehdot, eli "valinta, sosiaalinen, seksuaalisuuden voi itse rakentaa). Tietysti se antiikinaikoinakin oli "valinta ja sosiaalinen tapahtuma" miehillä, joten mielestäni nyky ihminen ei ole sen yhtään viisaampi, kuin antiikin ihminen. "

Homouden syyllä ei ole merkitystä kun puhumme yksilön oikeuksista. Meillä on uskonnonvapaus vaikka uskonto on yksilön oma valinta, meillä on poliittinen vapaus vaikka poliittinen kanta on oma valinta.
Nykyihminen nimenomaan on viisaampi kuin ennen sen takia että me emme kiellä asioita vain sen takia että "niin ei kuulu tehdä" vaan kohtelemme ihmisiä yksilöinä joita jokainen vastaa vain ja ainoastaan omista teoistaan eikä häntä tuomita vain kuulumisesta johonkin ryhmään. Vaikka homous voisi aiheuttaa joitain ongelmia joillekin homoille, siitä ei seuraa että jokaisen homon oikeuksia pitäisi sen takia rajoittaa. Aivan kuten miehillä on enemmän alkoholinkäyttöä, itsemurhia, väkivaltaa, syrjäytymistä jne. kuin naisilla, miehillä on silti aina samat oikeudet kuin naisilla.

Lue lisää

Homostelu on luonnonvastaista!

effeky67 kirjoitti:

Homostelu on luonnonvastaista!

Ihmisen lentäminen on luonnon vastaista mutta silti ihmiset lentävät jatkuvasti.

effeky67 kirjoitti:

Homostelu on luonnonvastaista!

"Homostelu on luonnonvastaista!"

Todista väitteesi. Uskonto ja raamattu ei kelpaa todisteeksi.
Homostelua tapahtuu suurimmassa osassa erilaisista eläinlajeistakin, homofobiaa on enimmäkseen ihmisillä.

kokemus-k kirjoitti:

"Arvon tyrel nimimerkki on kokeillut rautalangasta vääntää homoseksuaalisuuden haitoista mutta sinun tyhjä kallo ei ota vastaan"

Tyrelin tapaan sinäkin kieltäydyt jatkuvasti vastaamasta kysymyksiin siitä mikä oikeasti on edes noiden "haittojen"" merkitys asian kokonaisuuden ja nimenomaan YKSILÖN oikeuksien kanssa. Rasistisen ajattelun kaltaisesti haluat niputtaa homot yhdeksi suureksi joukoksi jolla ei ole vaihtelua yksilöiden välillä tai edes yksilön oikeuksia vaan vain kollektiivisia ongelmia.
Oikeusvaltion keskeisiä periaatteita on että ihminen tuomitaan aina vain ja ainoastaan omista teoistaan, ei minkään ryhmän mukaan. Vai olitko ajatellut luopua tästä periaatteesta ja jakaa ihmisten oikeudet heidän ryhmänsä mukaan ja sen mukaan paljonko "haittoja" kyseisellä ryhmällä keskimäärin on?

Lue lisää

fueller ja tyrel "homoseksuaalisuuden haitoista". No mitähän ne mahtavat olla? Olen elänyt homoseksuaalista elämää, mutta ei ole tullut mitään haittaa vastaan, Ainoa, että sukuni hylkäsi minut, mutta se ei ole muuta kuin heteroiden suhtautumisongelma.

Ugandan presidentin saamat todisteet homouden haitoista ovat sanalla sanoen naurettavia. Jos sillä tavalla ajattelee ja tutkii, niin toki saa minkä tahansa asian olemaan vaikka kuinka kamalaa. Näin käy, kun itse asiasta ei ole mitään tosiasiaa sanoa. Yhtä hyvin voi sanoa heteuren olevan haitallista, koska on avioeroja, väkivaltaa, alkoholismia, kylmyyttä.

Ja Moozes ei sanonut homoudesta, vaan 3. Mooz, 18 ja 20 ovat pitkä lista asioista, jotka kiellettiin heteromiehiltä. "Älä ota äitisi siskoa sivuvaimoksesi". Ei kuulosta meidän ajan jutulta.

tyrel kirjoitti:

Homoyhteisöt, järjestöt ja homot ovat kiihkeimmin ajaneet pedofiliaa ja suojaikä rajojen madaltamista, joten moraalisi näyttää jotenkin typerälle ja lapselliselle. Jos ajat Homojen asiaa, ajat myös Pedofiliaa.

Lue lisää

Itse en kykene ajattelemaan että lapsi annetaa kahdelle miehelle, vaikka tyttölapsi, miten se vaikuttaa tämän lapsen kasvamiseen kun ei ole naispuoleista vanhempaa vartalon alkaessa kehittyä, viimeistään siinä vaiheessa tämä alkaa olla sairasta touhua...meinaan adobtio oikeus heille.
Tunsin erään miehen joka oli vielä lähipiiriä mutta osasi manipuloida ihmisiä ja oli mieleltään sairas, kaiken lisäksi käytti omaa lastaan hyväkseen ja oli saanut lapsensa tähän mukaan, myöhemmin ilmeni myös että hän on homo jonka salasi silloiselta avopuolisoltaan, niin hyvin manipuloi kaikki ympäriltä etten minä saanut totuutta perille vaikka oli minulle erittäin läheinen naisihminen...en edes kun asiat oli mustaa valkoisella, sain vain kuulla kateudesta jne...'

Nyt tuo mies istuu onneksi elinkautista, oli hilkulla ettei minun takiani koska hänellä oli pakkomielle minuun jota jäi oitämään yllä ottamalla alaikäisen tyttöyhtävän vaikka itse oli jo yli 30, kunhan sai jäädä lähelle minua, viimeinen minkä sanoi että tulen tukehtumaan omaan vereeni kun ensin raiskaa minut. Noh ei minua uskottu jäin aivan yksin vaikka tuo oli mustaa valkoisella, nyt on helpompaa kun tiedän miten hän pyöritti ihmisiä melkein 10 vuotta kun oli hyvä puhumaan, nyt on lapset turvassa kun hän ei ole katsomassa lapsipornoa netissä joka todisti hänet pedofiiliksi minulle, tai ei ole mahdollisuutta käyttää omia lapsia hyväkseen...
Homoutensa ei häirinnyt muuten kuin että se oli väärin tätä naista kohtaan, mutta sellaiset jäljet kaikki minuun jätti etten voisi olla varma olisiko nämä abobtiot samaa sukupuoltaoleville hyvästä varsinkin jos ei ole yhtään samoja geenejä, juurensa kuuluu tuntea...Pelottaa että tällainen ihminen homoliitossa voisi saada adobtio oikeuden ja kukaan ei huomaisi mitään.
Olen sitä mieltä että samaa sukupuolta oleville pitäisi riittää se sama mihin joutuu tyytymään rippikoulun käymätönkin, maistraatissa vihille, testamentilla voisi hoitaa tuon perintöpuolen...ei siihen tarvita koko avioliittolain muuttamista niin että syntymättömän lapsen oikeudet viedään kokonaan isään ja äitiin.

Lapsen kehitys tarvistee luottamussuhteen joka perustuu siihen että voi jutella kehityksestä eikä joudu hankalaan tilanteeseen esim: vartalonkehittyesä kun täytyy vaatteita ostaa ja uusia tunteita käsitellä esim seksuaalisuuteen liittyen... Ei se toimi että kahdella miehellä on tyttö, tai miten tuntisi poika joka elää kahden naisen kanssa, missä se normaali isänmalli ja äidinmalli joka on perusta tulevaisuudelle?
Onko normaalia jos on kaksi isää/äitiä ja he neuvovat sitten seksuaalisesti kehittyvää nuorta omalla näkemyksellään, se ei perustuisi kenties rehelliseen seksuaalikasvatukseen joka perustuu miehen ja naisen väliseen kanssa käymiseen...jos on saanut esimerkin vauvasta asti aivan toisenlaisen osaako 10-vuotias joka alkaa asiota miettimään ymmärtää miksi muilla on isä/äiti ja uskaltaako hän lähestyä asiaa siltä normaalilta kannalta enää, kuinka moni lapsi sulkeutuu täysin.

Tämän adobtion kohdalla tuli ajatella lapsen mielenterveydellistä kehitystäkin kun me kaikki olemme erilaisia, toiset rohkeita, toiset arkoja, toiset syvän empaatikkoja joihin asiat tekee syvimmät haavat koska empaatikko ei halua satuttaa ketään vaan vaikenee mieluummin ja yrittää miettiä asioita yksin häveten kehittymistään, millaiseksi tällaisten nuorten elämä kehittyy kun muut alkaa seksisuhteisiin tutustua ja toiseen sukupuoleen...onko hän nähnyt sellaista mallia jolla itse uskaltaisi alkaa smaan vai sulkisi hän asian mielestään kokonaan koska ei tunne olevansa normaali...
Toki on varmasti poikkeuksiakin mutta näitäkään ei tulisi unohtaa jotka poikkeaa rohkeasta, jokainen voi kohdallaan miettiä miltä tuntuisi elää kahden samaa sukupuolta olevan kanssa ollen itse toista sukupuolta kuin he, se arin teini-ikä karvojen kasvuineen/menkkoineen/kehon muuttuminen, uudet tuntemukset, kavereiden erilainen kehittymismahdollisuus normaalissa perheessä joissa malli kummallekin sukupuolle ja biologinenside.

Miltä tuntisi kehittyä kahden miehen/naisen silmien alla kun se asia on muutenkin monelle teinille sellainen asia että tyttö tarvitsee paljon rehkeutta että uskaltaa kertoa äidille edes kuukautisien alusta, kenties pyytää ostamaan siteitä kun ei itse uskalla...myöhemmin seksuaalisuus ja ehkäisyasiat...ei näitä voi jättää koulun tai lapsen kavereiden vastuulle joista keskustelu apu haetaan jos ei ole uskallusta puhua vanhemmille.
Käykää kertomassa miltä teistä näyttää lapsen tulevaisuus 10 vuoden päästä kun poliitiikka on tätä ja tasa-arvoa noudatetaan mietn milloinkin sopii tilanteeseen...lukekaa noi montit ensin ja miettikää mitä on tulossa maahamme uudistuskia vaikka tilanne on melko kurja jo nyt...

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=10158#kommentoi

kokemus-k kirjoitti:

Älä viitsi tuota "kulttuuri-marxismiasi" tunkea joka paikkaan. Se ei oikeasti ole oppi joka vaikuttaisi nykypäivänä yhtään kenenkään.
Mutta on se tietysti joillekin kova paikka kun huomaavat että vanhat ajatukset eivät enää olekaan niitä ainoita joita ihmisillä on. Oikeastihan tasa-arvoisella avioliitolla on paljon kannattajia ihan tavallisten heteroiden keskuudessa ja kaikissa ikäluokissa kuten monet asiasta tehdyt gallupitkin kertovat.

Lue lisää

kokemus-k!!! älä viitsi "kulttuurimarxismia", miksi ei, koska se pitää prikulleen totta kohdallasi ja olet henkeen ja vereen kannattamassa marxismin äpärälasta, eli seksivallankumousta.

Kallupit voivat muuttua ja ainakin omalta osaltani yritän vaikuttaa mahdollisuuksien mukaan, jotta suurelle yleisölle avautisi homoseksuaalisuuden todellinen puoli.

Varsinkin nuoret 16-35 vuotiaat on aivopesty kannattamaan homoseksualismia, tietämättä mitä todellisuudessa homoseksualismi on.

Otetaan ihan käytännön fakta tietoa!!. Homoseksuaalisen elämäntavan ja huumeiden välillä näyttää olevan voimakas vastaavuussuhde. Ruotsin homo ja lesbo järjestön netti sivuilla on mielenkiintoisia neuvoja, jotka voi ladata omalle koneelle. RFSL nettisivulta voi itse nähdä luettelon yleisimmistä laittomista huumeista ja kuvauksen siitä, miten tiettyä huumetta käytetään. Otetaan esimerkiksi Ecstasy......Ekstaasi saa aikaan voimakkaan euforian (elinvoimaisuuden, hyvinvoipaisuuden, hilpeyden) tunteita sekä rakkauden tunteita.
Sinusta voi tulla aistillisempi, mutta se ei anna sinulle parempaa erektiota… Ennakkovaroitus: Juo vettä säännöllisesti, mutta ei enempää kuin puoli litraa tunnissa. Heillä on myös muita neuvoja, miten käyttää amfetamiinia, kokaiinia, metamfetamiinia, GHB:tä, LSD:tä jne.

Lähde: http://www.rfsl.se/linkoping/public/uteliv.pdf

Yritin löytää Heteroille tarkoitettua nettisivustoja, joissa annetaan tämän suuntaisia neuvoja, mutta pettymys oli suuri,... en löytänyt. Tämän perusteella voidaan todeta faktaksi, että homoseksuaalisuus on riskikäyttäytymistä ja eräänlainen sairaus, ei normaalit ihmiset tarvitse verovaroilla tuettua sivustoja, jossa pääpaino on miten vältyt sairauksilta ja miten käytät huumeita.

Näillä ihmisillä on vakavia ongelmia ja nämä yleisimmät: mielenterveys, huumeet, sukupuolitaudit, viirukset, peräsuolisyövät, AIDS, Hiv jne, eivät hoidu sillä että annetaan avioliitto heille.

tyrel kirjoitti:

kokemus-k!!! älä viitsi "kulttuurimarxismia", miksi ei, koska se pitää prikulleen totta kohdallasi ja olet henkeen ja vereen kannattamassa marxismin äpärälasta, eli seksivallankumousta.

Kallupit voivat muuttua ja ainakin omalta osaltani yritän vaikuttaa mahdollisuuksien mukaan, jotta suurelle yleisölle avautisi homoseksuaalisuuden todellinen puoli.

Varsinkin nuoret 16-35 vuotiaat on aivopesty kannattamaan homoseksualismia, tietämättä mitä todellisuudessa homoseksualismi on.

Otetaan ihan käytännön fakta tietoa!!. Homoseksuaalisen elämäntavan ja huumeiden välillä näyttää olevan voimakas vastaavuussuhde. Ruotsin homo ja lesbo järjestön netti sivuilla on mielenkiintoisia neuvoja, jotka voi ladata omalle koneelle. RFSL nettisivulta voi itse nähdä luettelon yleisimmistä laittomista huumeista ja kuvauksen siitä, miten tiettyä huumetta käytetään. Otetaan esimerkiksi Ecstasy......Ekstaasi saa aikaan voimakkaan euforian (elinvoimaisuuden, hyvinvoipaisuuden, hilpeyden) tunteita sekä rakkauden tunteita.
Sinusta voi tulla aistillisempi, mutta se ei anna sinulle parempaa erektiota… Ennakkovaroitus: Juo vettä säännöllisesti, mutta ei enempää kuin puoli litraa tunnissa. Heillä on myös muita neuvoja, miten käyttää amfetamiinia, kokaiinia, metamfetamiinia, GHB:tä, LSD:tä jne.

Lähde: http://www.rfsl.se/linkoping/public/uteliv.pdf

Yritin löytää Heteroille tarkoitettua nettisivustoja, joissa annetaan tämän suuntaisia neuvoja, mutta pettymys oli suuri,... en löytänyt. Tämän perusteella voidaan todeta faktaksi, että homoseksuaalisuus on riskikäyttäytymistä ja eräänlainen sairaus, ei normaalit ihmiset tarvitse verovaroilla tuettua sivustoja, jossa pääpaino on miten vältyt sairauksilta ja miten käytät huumeita.

Näillä ihmisillä on vakavia ongelmia ja nämä yleisimmät: mielenterveys, huumeet, sukupuolitaudit, viirukset, peräsuolisyövät, AIDS, Hiv jne, eivät hoidu sillä että annetaan avioliitto heille.

Lue lisää

Niin, jokin yksittäinen sivusto antaa esimerkkejä huumeiden oikeaoppiseen ja maltilliseen käyttöön ja sen perusteella leimaat kaikki homoseksuaalit narkkareiksi? Ihan sinulle tiedoksi: en tunne yhtään homoseksuaalia, joka käyttäisi tupakkaa vahvempaa ainetta. Itse puolestani lopetin tupakan polton ja alkoholin juomisen, kun ryhdyin homoseksuaaliseen suhteeseen ja vastustan jyrkästi laittomien huumeiden käyttöä.

Ei se avioliitto ole näemmä myöskään hoitanut heteroilta löytyviä sairauksia. Myös iso määrä heteroista sairastaa jotain mielenterveyssairautta, naisilla rintasyöpä on yleistä, mustilla naisilla esiintyy ryhmänä enemmän HIV:ä kuin homoseksuaaleilla. Keuhkosyöpä ja kivessyöpä ovat myös todella yleisiä syöpiä heteromiehillä. Niin miksi perustelet avioliiton eväämisen kaikilta noinkin heikoilla perusteilla?

Ja hei, nyt kun olet täällä argumentoimassa niin voisit samantien vastata aikaisemmin esittämiini kysymyksiin aikapäivä sitten. Kuinka sinusta lakiehdotus syrjii miehen ja naisen välistä liittoa, kun niitä ei mitätöidä tai niitä ei muuteta suuntaan tai toiseen? Kuinka monta seksuaalivähemmistöä tästä sinun mielestäsi ei hyödy verrattuna niihin, jotka hyötyy?

" On tosi typerää antaa ihmisille oikeuksia vain sen takia kun muillakin on. "

Nimenomaan ei ole typerää. Sitähän ne yhtäläiset oikeudet ovat että jos yhdellä on niin muillakin pitää olla.

"Pitäähän oikeuksienkin annon perustua sentään johonkin järkeen eikä pelkästään siihen jankkaamiseen että " se ei ole keneltäkään pois"."

Oikeuksien anto ei ainakaan voi perustua niihin jankkauksiin että homous on sairasta tai väärin. Sitähän se ei ole ollut vuosikymmeniin.

G_Tuppurainen, Olet kuin jälkeenjäänyt. Minä olen elänyt avioliitossa naisen kanssa sekä rekisteröidyssä parisuhteessa miehen kanssa, joten tiedän tarkasti molemmat puolet.

Rakkaus, tunteet ja keskinäinen suhde on sama oli kyse heterosta tai homosta. Tarvitseeko sinulle selittää vielä enemmän?

Ja juuri siksi sekä homoille että heteroille kuuluu avioelämä, kuten on kuulunut myös BI-seksuaalisille. Jos sinulle ei tässä ole järkeä, niin se on oma huolesi. Lasten saanti ei ole este rakkaudelle eikä avioliitolle.

Eikä tämä ole sinulta pois.

helsinkijokkeri kirjoitti:

G_Tuppurainen, Olet kuin jälkeenjäänyt. Minä olen elänyt avioliitossa naisen kanssa sekä rekisteröidyssä parisuhteessa miehen kanssa, joten tiedän tarkasti molemmat puolet.

Rakkaus, tunteet ja keskinäinen suhde on sama oli kyse heterosta tai homosta. Tarvitseeko sinulle selittää vielä enemmän?

Ja juuri siksi sekä homoille että heteroille kuuluu avioelämä, kuten on kuulunut myös BI-seksuaalisille. Jos sinulle ei tässä ole järkeä, niin se on oma huolesi. Lasten saanti ei ole este rakkaudelle eikä avioliitolle.

Eikä tämä ole sinulta pois.

Lue lisää

Olet sairas ressukka.Hae apua ajoissa!

Miksi se ei sitä edellytä?

KokemusK kirjoitti:

Miksi se ei sitä edellytä?

Siksi kun avioliitto on säädetty miehen ja naisen väliseksi,hölmö!

bello kirjoitti:

Siksi kun avioliitto on säädetty miehen ja naisen väliseksi,hölmö!

Toistaiseksi se on niin säädetty, mutta mikä olisi este sille, että se olisi myös muidenkin kuin miehen ja naisen välinen? Ainakaan vielä ei ole tullut tarpeeksi painavaa syytä vastaan.

bello kirjoitti:

Siksi kun avioliitto on säädetty miehen ja naisen väliseksi,hölmö!

"Siksi kun avioliitto on säädetty miehen ja naisen väliseksi,hölmö!"

Sekin oli aikoinaan "säädetty" että vain mies saattoi olla pappi tai että vain miehillä oli äänioikeus. Nekin kuitenkin muuttuivat kun niin haluttiin. Ihan sama juttu avioliiton kanssa.

KokemusK kirjoitti:

"Siksi kun avioliitto on säädetty miehen ja naisen väliseksi,hölmö!"

Sekin oli aikoinaan "säädetty" että vain mies saattoi olla pappi tai että vain miehillä oli äänioikeus. Nekin kuitenkin muuttuivat kun niin haluttiin. Ihan sama juttu avioliiton kanssa.

Lue lisää

Niin sekin virhe tapahtui että naiset pääsivät papeiksi vaikka Raamattu nimenomaan kieltää Naisten opetustehtävät!Maallikolle kuten kokemus-k:lle on sama vaikka naapurin sonni olisi pappina!Suomen rappiokirkkoa on tässä turha pitää esikuvana.Sehän varmaan valitsee seuraavaksi arkkipiispaksi jonkun korvanappihomon?Nykykirkko ottaa parhaat palat "korvasyyhyynsä" eikä opetus näin ollen ole puhdasta.

kokemus-kaappi-gay kirjoitti:

Niin sekin virhe tapahtui että naiset pääsivät papeiksi vaikka Raamattu nimenomaan kieltää Naisten opetustehtävät!Maallikolle kuten kokemus-k:lle on sama vaikka naapurin sonni olisi pappina!Suomen rappiokirkkoa on tässä turha pitää esikuvana.Sehän varmaan valitsee seuraavaksi arkkipiispaksi jonkun korvanappihomon?Nykykirkko ottaa parhaat palat "korvasyyhyynsä" eikä opetus näin ollen ole puhdasta.

Lue lisää

5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."

raamattu myös kieltää pallittomien pääsyn seurakuntiin ... varmaan ois viisasta alkaa kurkkaan sinne housuihin kirkon ovella tai jumalasi kostaa verisesti :D

kokemus-kaappi-gay kirjoitti:

Niin sekin virhe tapahtui että naiset pääsivät papeiksi vaikka Raamattu nimenomaan kieltää Naisten opetustehtävät!Maallikolle kuten kokemus-k:lle on sama vaikka naapurin sonni olisi pappina!Suomen rappiokirkkoa on tässä turha pitää esikuvana.Sehän varmaan valitsee seuraavaksi arkkipiispaksi jonkun korvanappihomon?Nykykirkko ottaa parhaat palat "korvasyyhyynsä" eikä opetus näin ollen ole puhdasta.

Lue lisää

"Niin sekin virhe tapahtui että naiset pääsivät papeiksi vaikka Raamattu nimenomaan kieltää"

No löytyihän se sieltä kun vähän raaputti, eli aito uskonnollinen fundamentalisti. Kun vielä oikeasti olisitte niin periaatteellisia että eroaisitte luterilaisesta kirkosta omiksi kirkkokunniksenne jos tasa-arvoinen meininki ei kelpaa. Mutta taitaa kuitenkin kelvata se kirkon raha ja asema niin hyvin että ne omat periaatteet voi myydä ja vain jurputtaa siitä miten ei toimita Raamatun mukaan.

KokemusK kirjoitti:

"Niin sekin virhe tapahtui että naiset pääsivät papeiksi vaikka Raamattu nimenomaan kieltää"

No löytyihän se sieltä kun vähän raaputti, eli aito uskonnollinen fundamentalisti. Kun vielä oikeasti olisitte niin periaatteellisia että eroaisitte luterilaisesta kirkosta omiksi kirkkokunniksenne jos tasa-arvoinen meininki ei kelpaa. Mutta taitaa kuitenkin kelvata se kirkon raha ja asema niin hyvin että ne omat periaatteet voi myydä ja vain jurputtaa siitä miten ei toimita Raamatun mukaan.

Lue lisää

Paraskin arvioitsija!Suksi v........uun hölmö!

fdeer kirjoitti:

Paraskin arvioitsija!Suksi v........uun hölmö!

Ilmeisesti osui ja upposi kun noin raju reaktio tuli...