Paljonkoha mul tulee sakkoa ja kauan kortti on pois, ajoin 145km/h 100 alueella ja poikkesin motarilta pois ja 2 päin punaset, sanoin poliseille kivan syyn, olin vihasessa mielen tilassa... Poliisi sanos et se on varmaa 3kk pois, että ei sen enempää ja mulla ei oo tuloja ku oon opiskelija. Voiko oikeutta voittaa mitenkään, koska en vaarantanut kenenkään henkeä, kun ei ollut liikennettä?
Törkeä liikenteen vaarantaminen
obisgelija
14
1663
Vastaukset
- 20+3
Ns. lievemmän lain perusteella kyse lienee vakavasta piittaamattomuudesta liikenneturvallisuutta kohtaan, joka käsittää kolme liikenneturvallisuuuden vaarantamista.
Jos näin on, niin poliisi kirjoittaa sinulle ehkä 40x6 euroa = 240 euroa sakkoja ja määrä ajokieltoon 3-5 kuukaudeksi.
Jos taas poliisi/syyttäjä katsovat, että kyse on yhdestä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kahdesta tavallisesta liikenneturallisuuden vaarantamisesta, niin juttu menee käräjille. Sieltä todennäköisesti tulee suurin piirtein samat sakot ja ajokiellot, kuin olisi tullut poliisiltakin.
Jos sinulla on ns. lyhytaikainen ajo-oikeus, niin seuraava kortti on myös lyhytaikainen, mutta sen saadaksesi sinun on suoritettava inssi ja kirjallinen uudestaan. - 1200+1600
Kun noi kaikki ovat tapahtuneet samalla ajokerralla, kyse on yhdestä teosta, ei niitä kolmeksi erilliseksi eroteta. Kuvauksen perusteella kyse on kokonaisuutena törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja se menee käräjille joka tapauksessa. Tottakai käräjillä huomioidaan kaikki tekoon liittyvät yksityiskohdat, mutta törkeän liikenneturvallisuuden rangaistusskaala on riittävän suuri, että se riittää hyvin kattamaan kokonaisuuden; min 30 pvs max 2v vankeutta.
Lisäksi kuulostaa siltä, että poliisit ovat yrittäneet pysäyttää sinut jo ylinopeuden takia, mutta olet ajanut karkuun pari kertaa punaisia päin. Silloin kyseessä on myös poliisin pysäytysmerkin noudattamatta jättäminen. Sillä ei sinänsä ole kokonaisuuden kannalta suurta merkitystä.
Jos on ykkösvaiheen kortti, teoria- ja ajokoe uusiksi ja myös seuraava kortti on lyhytaikainen. Liikenneturvallisuuden vaarantamisen törkeässä tekomuodossa ei myöskään edellytetä konkreettisen vaaran aiheutumista. Tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää sitä, että teosta olisi voinut aiheutua vakava vaara toisen hengelle tai terveydelle, eikä vain turvallisuudelle. Erona tavalliseen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen on siis vakavan vaaran aiheutumisen mahdollisuus ja mahdollisen vaaran kohdistuminen toisen henkeen tai terveyteen.
Ihmettelen hieman poliisin antamaa arviota ajokeston kiellosta; nimittäin ensinnäkin törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen käsitellään käräjillä, mistä jo kirjoituksesi perusteella on kyse. Poliisi ei silloin päätä ajokiellon pituudesta vaan käräjät. Toisekseen törkeästä tekomuodosta minimi ajokielto on se kolme kuukautta, todennäköisimmin kortti on poissa puolisen vuotta.
Päiväsakkoja tulee reilusti, eikä myöskään ehdollisen vankeuden mahdollisuutta voi poissulkea.- 20+18
Onkohan sinulla nyt vanhaa tietoa, sillä yksin teoin tehdyt poistui rikosoikeudesta jo ajat sitten.
Olet aikamoinen selvänäkijä, kun tiedät mitä tapahtui paremmin, kuin itse tekijä, joka ei missään kohtaan mainitse, että poliisi oli antanut hänelle pysähtymismerkinkin. Pakoon kun voi ajaa ilman mitään merkin laiminlyöntiäkin.
Jos tekoon voi soveltaa vakavaa piittaamattomuutta, tai törkeää liikennetturvallisuuden vaarantamista, niin tällöin on käytettävä sitä, joka on lievempi.
Yksi yhteinen rangaistus tapauksesta tietysti tulee, antaako sen sitten poliisi sakon muodossa, vai sitten oikeus, jolla on oikeus antaa vaikka vankeutta, jota poliisi taas ei voi tehdä. Jos poliisi antaa sakon, niin poliisi myös määrää ajokiellon pituuden, jos juttu menee oikeuteen, niin silloin oikeus. - 1600+1200
20+18 kirjoitti:
Onkohan sinulla nyt vanhaa tietoa, sillä yksin teoin tehdyt poistui rikosoikeudesta jo ajat sitten.
Olet aikamoinen selvänäkijä, kun tiedät mitä tapahtui paremmin, kuin itse tekijä, joka ei missään kohtaan mainitse, että poliisi oli antanut hänelle pysähtymismerkinkin. Pakoon kun voi ajaa ilman mitään merkin laiminlyöntiäkin.
Jos tekoon voi soveltaa vakavaa piittaamattomuutta, tai törkeää liikennetturvallisuuden vaarantamista, niin tällöin on käytettävä sitä, joka on lievempi.
Yksi yhteinen rangaistus tapauksesta tietysti tulee, antaako sen sitten poliisi sakon muodossa, vai sitten oikeus, jolla on oikeus antaa vaikka vankeutta, jota poliisi taas ei voi tehdä. Jos poliisi antaa sakon, niin poliisi myös määrää ajokiellon pituuden, jos juttu menee oikeuteen, niin silloin oikeus.Kannattais lukea vähän tarkemmin.
"Onkohan sinulla nyt vanhaa tietoa, sillä yksin teoin tehdyt poistui rikosoikeudesta jo ajat sitten"
Kyse oli siitä, että mikäli asia käsitellään oikeudessa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, niin koko tapahtuma; ylinopeus 2x punaisia päin ajaminen käsitellään yhtenä törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Tietysti selonteossa käy ilmi koko tapahtumaketju ja sitä kautta koko teon vakavuus, mutta ei sitä eritellä silloin useaksi eri rikostyypiksi.
Tässä esimerkki, jotta menee varmasti perille:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2011/kouho20111099
Henkilöä syytetään yhteensä kymmenestä eri rikoksesta, mukana on kaksi törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista, mutta ne tapahtuivat eri ajankohtina. Jos luet läpi ensimmäisen niistä, eli syytekohdan numero kolme, niin siitä selviää, että kyseiseen tapahtumaan sisältyi useita eri tilanteita, missä ajettiin reilua ylinopeutta eri tieosuuksilla, useita vaarallisia ohituksia, joita vastaantulijat joutuivat väistämään pientareelle, yksisuuntaista tietä väärään suuntaan pakoon ajamista ja poliisiauton kiilaamisyritys. Tämä kaikki käsiteltiin yhden törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen rikosnimikkeellä.
"Olet aikamoinen selvänäkijä, kun tiedät mitä tapahtui paremmin, kuin itse tekijä, joka ei missään kohtaan mainitse, että poliisi oli antanut hänelle pysähtymismerkinkin."
Lue tarkemmin. En väittänyt, että niin olisi käynyt, vaan esitin epäilyksen. Kirjoitin "Lisäksi KUULOSTAA siltä..."
Ja sitten viimeiseksi; aloittaja kirjoittaa viestissään, että "Voiko oikeutta voittaa mitenkään" -> tämä viittaisi siihen, että käräjille asia on menossa.
Lisäksi aloittaja kirjoittaa, että "Poliisi sanos et se on varmaa 3kk pois," -> jos kyse ei olisi käräjille menevästä jutusta niin silloinhan poliisi määräisi ajokiellon ja tietäisi paljonko sitä ajokieltoa antaa. Miksi sanoisi "varmaan 3kk pois"?
Ja lopuksi kokonaiskuva tapauksesta viittaa vahvasti törkeään, ei suinkaan "tavalliseen" liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Aloittaja tarkentakoon, jos olin väärässä. - 20+18
1600+1200 kirjoitti:
Kannattais lukea vähän tarkemmin.
"Onkohan sinulla nyt vanhaa tietoa, sillä yksin teoin tehdyt poistui rikosoikeudesta jo ajat sitten"
Kyse oli siitä, että mikäli asia käsitellään oikeudessa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, niin koko tapahtuma; ylinopeus 2x punaisia päin ajaminen käsitellään yhtenä törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Tietysti selonteossa käy ilmi koko tapahtumaketju ja sitä kautta koko teon vakavuus, mutta ei sitä eritellä silloin useaksi eri rikostyypiksi.
Tässä esimerkki, jotta menee varmasti perille:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2011/kouho20111099
Henkilöä syytetään yhteensä kymmenestä eri rikoksesta, mukana on kaksi törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista, mutta ne tapahtuivat eri ajankohtina. Jos luet läpi ensimmäisen niistä, eli syytekohdan numero kolme, niin siitä selviää, että kyseiseen tapahtumaan sisältyi useita eri tilanteita, missä ajettiin reilua ylinopeutta eri tieosuuksilla, useita vaarallisia ohituksia, joita vastaantulijat joutuivat väistämään pientareelle, yksisuuntaista tietä väärään suuntaan pakoon ajamista ja poliisiauton kiilaamisyritys. Tämä kaikki käsiteltiin yhden törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen rikosnimikkeellä.
"Olet aikamoinen selvänäkijä, kun tiedät mitä tapahtui paremmin, kuin itse tekijä, joka ei missään kohtaan mainitse, että poliisi oli antanut hänelle pysähtymismerkinkin."
Lue tarkemmin. En väittänyt, että niin olisi käynyt, vaan esitin epäilyksen. Kirjoitin "Lisäksi KUULOSTAA siltä..."
Ja sitten viimeiseksi; aloittaja kirjoittaa viestissään, että "Voiko oikeutta voittaa mitenkään" -> tämä viittaisi siihen, että käräjille asia on menossa.
Lisäksi aloittaja kirjoittaa, että "Poliisi sanos et se on varmaa 3kk pois," -> jos kyse ei olisi käräjille menevästä jutusta niin silloinhan poliisi määräisi ajokiellon ja tietäisi paljonko sitä ajokieltoa antaa. Miksi sanoisi "varmaan 3kk pois"?
Ja lopuksi kokonaiskuva tapauksesta viittaa vahvasti törkeään, ei suinkaan "tavalliseen" liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Aloittaja tarkentakoon, jos olin väärässä.Hoh, hoijaa.
Mikäli teko tosiaan käsitellään oikeudessa, niin se menee yhtenä törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, kuten kirjoitit.
Mutta, mikäli poliisi päättää antaa sakot vakavana piittaamattomuutena, niin teot yksilöidään. Pohjana ylinopeus. Teko 1. Teko 2. teko 3. jne.
Oletko niin yksinkertainen, että luulet kentällä olevien konstaapeleitten päättävän ajokiellon pituudesta. Kyllähän he heittävät hetulaa tekijän kanssa ja esittävät oman arvionsa, mutta ajokiellosta ja sen pituudesta päättävät heidän esimiehensä hallinnollisen toimenpiteenä. Sen, onko kyse törkeästä, vai vakavasta piittaamattomuudesta päättää myös konstaapeleitten esimies, tutkinnanjohtaja, tosin ehkä ensin pirautettuaan syyttäjälle. Eli sitäkään päätöstä eivät tee tekijän kiinni ottaneet. He ainoastaan ottavat tekijältä kortin pois ja määräävät toistaiseksi ajokieltoon. Et näköjään prosessista ja poliisin työnjaosta tiedä mitään. - 1600+1200
20+18 kirjoitti:
Hoh, hoijaa.
Mikäli teko tosiaan käsitellään oikeudessa, niin se menee yhtenä törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, kuten kirjoitit.
Mutta, mikäli poliisi päättää antaa sakot vakavana piittaamattomuutena, niin teot yksilöidään. Pohjana ylinopeus. Teko 1. Teko 2. teko 3. jne.
Oletko niin yksinkertainen, että luulet kentällä olevien konstaapeleitten päättävän ajokiellon pituudesta. Kyllähän he heittävät hetulaa tekijän kanssa ja esittävät oman arvionsa, mutta ajokiellosta ja sen pituudesta päättävät heidän esimiehensä hallinnollisen toimenpiteenä. Sen, onko kyse törkeästä, vai vakavasta piittaamattomuudesta päättää myös konstaapeleitten esimies, tutkinnanjohtaja, tosin ehkä ensin pirautettuaan syyttäjälle. Eli sitäkään päätöstä eivät tee tekijän kiinni ottaneet. He ainoastaan ottavat tekijältä kortin pois ja määräävät toistaiseksi ajokieltoon. Et näköjään prosessista ja poliisin työnjaosta tiedä mitään."Hoh, hoijaa.
Mikäli teko tosiaan käsitellään oikeudessa, niin se menee yhtenä törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, kuten kirjoitit."
No hohhoijaa itselles, taapero. Juuri näin. Tietysti, jos poliisit kirjoittaisivat sakon, jokainen teko yksilöitäiseen erikseen 1., 2., 3., jne. ja lopputuloksena olisi yhteinen sakkorangaistus. MUTTA, kuten olen alusta asti sanonut, niin kaikki aloittajan viestissä viittaa törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja poliisi ei tee siinä asiassa rangaistusvaatimusta, eikä myöskään ajokieltopäätöstä.
No nyt alkuperäinen kirjoittaja on vahvistanut tämän asian, joten kaipa se lopulta menee myös sinulle VH:lle päähän. - 15+18
1600+1200 kirjoitti:
"Hoh, hoijaa.
Mikäli teko tosiaan käsitellään oikeudessa, niin se menee yhtenä törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, kuten kirjoitit."
No hohhoijaa itselles, taapero. Juuri näin. Tietysti, jos poliisit kirjoittaisivat sakon, jokainen teko yksilöitäiseen erikseen 1., 2., 3., jne. ja lopputuloksena olisi yhteinen sakkorangaistus. MUTTA, kuten olen alusta asti sanonut, niin kaikki aloittajan viestissä viittaa törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja poliisi ei tee siinä asiassa rangaistusvaatimusta, eikä myöskään ajokieltopäätöstä.
No nyt alkuperäinen kirjoittaja on vahvistanut tämän asian, joten kaipa se lopulta menee myös sinulle VH:lle päähän.Hoh, hoijaa. Se, että teko viittaa törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ei takaa sitä, että syyte siitä menee oikeudessa läpi. Tunnetustihan niin poliisi, kuin syyttäjätkin vetävät aina vähän yläkanttiin. Koska ylinopeus ajettiin moottoritiellä, niin laitan munat pantiksi siitä, että syyte törkeästä hylätään ja sakot tulee kolmesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Jos poliisi olisi antanut sakot vakavasta piittaamattomuudesta, niin tällöin olisi hallintopäätöksenä voitu lisäksi määrätä myös jonkinmittainen ajokielto.
Edelleen paljastat olemattomat tietosi poliisista ja liikennejuttujen prosessista, luulisi hävettävän. Kyllä poliisi tekee ajokieltopäätöksen, mutta se on nimeltään väliaikainen ajokieltopäätös. Sen tekevät konstaapelit kiinniottopaikalla, mutta koska epäillään törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista, niin päällystöön kuuluvan poliisin on se vahvistettava sen jälkeen, kun hän on kuullut epäiltyä. Lopullisen ratkaisun tekee oikeus.
- obisgelija
Huomasin vasta poliisit ylitettyä toiset punaset valot ja pysähdyin heti.. Poliisit lähtivät perääni erään kaupan pihasta, nähdesään minun menevän moottoritielle kovaa vauhtia ja eivät saaneet minua heti kiinni edes, että olivat niin kaukana etten heitä huomannut.. Tämä tapahtui tammikuussa ja oikeuteen meni, tuli postissa syyte törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Selviää 2 viikon päästä mikä on tuomioni, kun menen oikeuteen. Olen opiskelija eikä tuloja niin pitäis selvii tuolla 300e sakolla, ellen saa sitä törkeäksi piittaamattomuudeksi ja on ollut kortti jo pitkään, niin ei ongelmia että joutuisin uusimaan inssin. Mulla oli yks kameraan ajo sakko viime syksyllä ja se oli aika pieni ylinopeus ja sakko, sitten 2 vuotta sitten jotain 2 sakkoa, kun olin ajanut autolla paikassa, jossa ei saa ajaa ja kerran jäin kiinni autolla driftaamisesta, molemmista tuli tosi pieni sakko
- cr3214c321
Toivottavasti ottavat kortin lisäksi auton pois. Olet selkeästi niitä, jotka eivät vielä yleisen täysi-ikäisyyden saavutettuaan ole tarpeeksi kypsiä liikenteen sekaan millään polkupyörää järeämmällä. Ei se ylinopeus motarilla nyt niin haittaa, mutta tuliko mieleesi, että liikennevaloissa olisit voinut teilata vaikka motoristin, pyöräilijän tai jalankulkijan? Toivottavasti et todellakaan "voita oikeutta".
Nytkin ainoa huolesi tuntuu olevan se, paljonko saat sakkoa ja kauanko joudut ajelemaan ilman korttia (sillä tiedämmehän kaikki, että niin aiot tehdä), vaikka sinun pitäisi päin vastoin olla onnellinen, ettet ottanut ketään sivullista hengiltä erityisesti niissä liikennevaloissa, ja ottaa kiltisti vastaan kaikki mitä tulee.
Vai että "vihaisessa mielentilassa". Hanki ihmeessä apua tuohon impulssiongelmaasi ennen kuin haet korttisi takaisin ajokiellon päätyttyä. Tai jos jatkat tätä menoa, niin tee se yöllä, jolloin voit kietoa itsesi ja autosi jonkun valotolpan ympärille tyhjillä kaduilla. Silloin se on lähinnä voitto yhteiskunnalle.
- markoman
Ite ajoin 80km/h 40 alueella ja 6kk lähti kortti ja 500e sakkoo tosin on tulot. En tiedä mitä sulle tulee. Tosin tie oli vilkas
- obigelija
cr3214c321 Ehkä meillä kaikilla on silmät päässä, jos sinulla ei ole niin sulta se kortti pitäis ottaa pois, jos epäröit mitä näet lähistölläsi :) Ylitin valot niin, että ei ollut liikennettä niinkuin sanoini... Joten teilaan jonkun näkymättömän tiellä kulkijan? Järki käteen!
- cr3214c321
Niin niin, tultuasi pois moottoritieltä, jossa ajoit puolitoista kertaa sallittua nopeutta, epäilemättä hidastit vauhtiasi, ja ajoit punaisia päin ihan vain kävelyvauhtia niin, että olisit voinut pysähtyä ja väistää, jos joku muu olisi samaan aikaan tullut risteykseen.
Ja kaikki me ihan tosiaan uskomme, että asia on näin.
Myönnä nyt vaan, että jatkoit samaa koheltamista myös moottoritien ulkopuolella, ja oli pelkästään hyvää tuuria, että ajoit tosiasiassa tyhjien risteysten läpi. Ei sinun täällä nimettömänä tarvitse satuilla. Tee se sitten oikeudessa.
Kannattaa myöskin tutustua vähän tuohon lakiin, niin voi satuilla ja perustella paremmin, ja yrittää "voittaa oikeutta". Ajettuasi selkeää ylinopeutta ja päin punaisia olet syyllistynyt ns. abstrakteihin vaarantamisiin.
Se ilmenee laissa sanamuodossa "on omiaan aiheuttamaan vaaraa". Tällöin ei tarvita sitä, että paikalla olisi ollut joku, joka olisi tosiasiassa ollut vaarassa. Riittää, että tekojesi seurauksena joku olisi ollut vaarassa, jos sinusta riippumattomat asiat olisivat olleet toisin.
- obisgelija
Ihan alinopeudellakin vaarantaa liikennettä, jos ajan 80 alueella 70km/h jonkun yli, niin se on ihan sama onko vauhti 90 vai 70... Henkiin ei jää, tossa sun perustelussa ei oo mitää järkeä, kortti pois tollasilt kukkahattutädeilt, kattoisit vähän noita kolari toleransseja, kyllä ne Suomessa on lähinnä alkoholin takia 50% kolareista tapahtuu humalassa ja 10% väsymyksen takia, 20% talvella kun on liukas tie 10% Ohituksen takia ja 5% ylinopeuden
- 9+3
Ei nyt kannattaisi viljellä perättömiä tilastotietoja täysin mututuntumalla ilman mitään lähdeviittausta. Rattijuoppojen aiheuttamat liikenneonnettomuudet on 25% eikä 50%. Lisäksi niissä on monesti reilu ylinopeus mukana. Loputkin prosentit menivät metsään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p611986Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,521720- 561626
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51547Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61525Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61445Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81326Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41183Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41158