http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pitbull-hyokkayksen-uhri---omistaja-nimitti-minua-idiootiksi-/3155988
Kyllä on taas oikeuslaitos osoittanut hampaattomuutensa. Vain kymppitonnin korvaukset!! Oikea tuomio olisi ollut: 3 vuotta ehdotonta, elinikäinen eläintenpitokielto ja kaikki 17 koiraa piikille! Ja kertoo tuokin uutinen tämän koiraharrastajan järjenjuoksusta. Tätä se taitaa olla ihan yleisestikin koiraharrastajien logiikka oman koiran syyllisyydestä raateluiden jälkeen. Ja yksi asia ei vaan mee jakeluun vieläkään: Miksi näitä rakkeja pitää pitää vapaana, mikä siinä kiinnipitämisessä on niin vastenmielistä?? Että oikein pitit pitää päästää irti?? Mikä oikeus teillä koiraharrastajilla on rikkoa toistuvasti lakia?? Miksi koirat pitää suojata kaikelta kritiikiltä, ja vika on vaan "idiootissa" uhrissa?????
Oman asemansa rikollisten joukossa tämä pittiharrastaja varmaan jossain pienessä sisimmässään ymmärtää, vaikkei sitä tiedostakaan saati kykene tunnustamaan. Nimittäin nainen verhoutui HUPUN alle oikeuskäsittelyssä... Näin tekevät vain alhaisimmat ihmiset, jopa rikollisten mittapuulla. Olisi nyt suoraselkäisenä omilla kasvoillaan kertonut näkemyksiään uhrin syyllisyydestä, pitbullien ihmisystävällisyydestä ja siitä kuinka koira on ihmisen paras ystävä. Päänsä peittävät hupulla mm. lapsen tappajat/raiskaajat, esim. Eerikan tapauksessa tai vaikka Eveliina Lappalaisen tapauksessa. Samaa kastia mielestäni tämä koiraharrastaja nainen. Mutta yhteiskunnan antama rangaistus kuitenkin edelleen ihmetyttää, 10000 euroa.... Ei mitään vankeustuomiota?? HUH HUH... Eipä oikeuslaitoskaan paljon mahda, jos lainsäätäjät eivät osaa suhteuttaa rikoslakia aiheutettuun haittaan. Silloin tällaisissa tapauksissa koirat saisivat rangaistuksensa välittömästi ilman oikeudenpäätöstä, ja siellä sen kuuluisan saunan takana... Ja nainen lähetettäisiin linnaan ihan sitten oikeuden päätöksellä...
Tuore pitbull-harrastajan oikeudenkäynti
28
173
Vastaukset
- Lakimies ja kissa
Niin vika on uhrissa... Jos nainen pukeutuu paljastavasti, on vissiin sen oma vika jos joutuu raiskatuksi.... Olisi kiva tietää miten koirien omistajat ajattelevat tekijän ja uhrin syyllisyydestä tapauksissa, joissa uhri on "provosoinut" hyökkäämään, esim. juokseva ihminen koiraraatelussa tai minihame naisella raiskauksessa... Kun koira ei kuulemma ole koskaan syyllinen, niin ei kai sitten raiskaajakaan???
- olet hullu
Mikä sulla aivokuolleella dog haterilla oikein on? Sinun mielestä raiskaaja ei näköjään ole vastuussa, koska kannatat koiranomistajanaisten raiskaamista.
Mutta kyllä se raiskaaja aina vastaa teoistaan, koska on ihminen.
Koira on eläin, joka ei voi vastata teoistaan. Niinpä omistaja vastaa. On omistajan vika, jos koira provosoituu juoksevasta ihmisestä. Ei juoksijan eikä koiran.
Ei sullaoikeasti niitä aivosoluja päästä löydy, kun pitää näin päivänselviä asioita kertoa. - Lautamies ja koira
Kissa on syyllinen, koska käveli pihan poikki.
Naapuri on syyllinen, koska haki lehden postilaatikosta väärään aikaan.
Lapsi on syyllinen, koska juoksi ärsyttävästi koiran ohi.
Jne. jne.
Koira on viaton.
- dog hater
Jotain järkevää kommenttia nyt tuohon ap:hen, kiitos:)
- DH-fani
Joo laitoin plussan.
- No voi, voi pientä..
Niin - no eikös ne 17 koiraa kylläkin omistanut se uhriksi joutunut nainen? Mitäs se sinua haittaa, että "rakkihullun" rakit raateli toisen rakkihullun halutessaan tappaa rakinpennun... Eikö sinun pitäisi kirkua ilosta? Ajattele nyt - siellä on yksi rakkihullu saanut arpia kehoonsa ja toinen rakkihullu tuomion, eikö se ole hyvä asia? Eikö se uhri jopa ole idiootti - onhan hän rakkihullu rakkien omistaja - sinun mielestä kun kaikki koiranomistajat on idiootteja...
Kerrohan nyt dog hater, että mistä tuo viha koiria kohtaan oikeasti kumpuaa...- 1+12
Minä ymmärsin ihan samoin, että uhrilla on 17 koiraa. Jonkinlainen kenneli tai sitten jotain vetokoirajuttuja. Koska asia mainitaan tuossa, missä puhuttiin uhrista. Ei tee järkeä, että yhtäkkiä kerrotaan pittien omistajalla olevan 17 koiraa, ja sitten jatketaan taas uhrista.
- dog hater
Myännän, ymmärsin väärin. UHRILLA tosiaan oli ne 17 koiraa. No sitä saa mitä tilaa, mutta se ei vähennä tekijän ja koiriensa syyllisyyttä. Olihan silläkin ollut "4 pittiä vapaana jäällä" aiemman ongelma käytöksen sattuessa. Että aika rakkiharrastaja on tekijäkin ollut. Se näissä tapauksissa on kuitenkin tosiaan aina hyvä, että varmaan 90% tapauksista joissa väkivaltaongelmia koirien kanssa esiintyy, uhrit ovat itsekin joko koiranomistajia tai koiranomistajan omia perheenjäseniä tai heidän kavereitaan.
- No voi, voi pientä..
dog hater kirjoitti:
Myännän, ymmärsin väärin. UHRILLA tosiaan oli ne 17 koiraa. No sitä saa mitä tilaa, mutta se ei vähennä tekijän ja koiriensa syyllisyyttä. Olihan silläkin ollut "4 pittiä vapaana jäällä" aiemman ongelma käytöksen sattuessa. Että aika rakkiharrastaja on tekijäkin ollut. Se näissä tapauksissa on kuitenkin tosiaan aina hyvä, että varmaan 90% tapauksista joissa väkivaltaongelmia koirien kanssa esiintyy, uhrit ovat itsekin joko koiranomistajia tai koiranomistajan omia perheenjäseniä tai heidän kavereitaan.
No mitä sitten märiset tästäkin tapauksesta, ja ylipäänsä yhtään mistään, kun ne aina on kuitenkin rakkihulluja, jotka rakkien raatelemiksi joutuu? Eikö tämä jo kerro sinulle, että itseasiassa koirat ei ole vaarallisia koirattomille ihmisille?
Kaikki koiranomistajat tietää, että yleensä aggressiot kohdistuu toiseen koiraan, ja siinä saattaa joutua ihmisetkin purruksi, kun menevät väliin suojelemaan omaa koiraansa. Tätä sinulle on yritetty kertoa, mutta kun ei mene jakeluun sitten millään...
Mitä se sinua siis liikuttaa jos rakkihullut tulee purruiksi joko omien koiriensa tai vieraiden koirien taholta, ei kai sen pitäis sua heilauttaa suuntaan jos toiseenkaan sen kummemmin kuin esim. moottoripyöräjengien keskinäiset tappelut. Ethän sinä - tai muutkaan ulkopuoliset ole niissä millään tapaa osallisina. Miksi et niistä märise? - oikeilla jäljillä
Onhan se parempi, että puree toista rakin omistajaa, mutta uhrina olisi voinut olla kuka tahansa ja usein onkin rakiton ihminen.
- voi voi rakkihullua
No voi, voi pientä.. kirjoitti:
No mitä sitten märiset tästäkin tapauksesta, ja ylipäänsä yhtään mistään, kun ne aina on kuitenkin rakkihulluja, jotka rakkien raatelemiksi joutuu? Eikö tämä jo kerro sinulle, että itseasiassa koirat ei ole vaarallisia koirattomille ihmisille?
Kaikki koiranomistajat tietää, että yleensä aggressiot kohdistuu toiseen koiraan, ja siinä saattaa joutua ihmisetkin purruksi, kun menevät väliin suojelemaan omaa koiraansa. Tätä sinulle on yritetty kertoa, mutta kun ei mene jakeluun sitten millään...
Mitä se sinua siis liikuttaa jos rakkihullut tulee purruiksi joko omien koiriensa tai vieraiden koirien taholta, ei kai sen pitäis sua heilauttaa suuntaan jos toiseenkaan sen kummemmin kuin esim. moottoripyöräjengien keskinäiset tappelut. Ethän sinä - tai muutkaan ulkopuoliset ole niissä millään tapaa osallisina. Miksi et niistä märise?Ei ne purrut ja tapetut ole läheskään aina rakkien omistajia, hyvin usein täysin sivullisia pikkulapsia, vanhuksia tai jopa sokeita, jotka joutuvat pitämään rakkia opaskoirana.
- ghgfhfggf
voi voi rakkihullua kirjoitti:
Ei ne purrut ja tapetut ole läheskään aina rakkien omistajia, hyvin usein täysin sivullisia pikkulapsia, vanhuksia tai jopa sokeita, jotka joutuvat pitämään rakkia opaskoirana.
Idiootti, nyt oli juurikin kaksi rakkihullua kysessä, joten lopeta tuo naurettava kitinä. Olet niin helvetin naurettava!
- jkä
mutta ei oikeuta bit-bullia irti pitämään
- No voi, voi pientä..
voi voi rakkihullua kirjoitti:
Ei ne purrut ja tapetut ole läheskään aina rakkien omistajia, hyvin usein täysin sivullisia pikkulapsia, vanhuksia tai jopa sokeita, jotka joutuvat pitämään rakkia opaskoirana.
No idolisi dog haterhan tuossa jo sanoi että 90% tapauksista, kun koira puree ihmistä, on kyseessä koiraihminen - usko häntä. Aika marginaalisia tapauksia siis on ne, joissa koiraton saa hampaasta.
- No voi, voi pientä..
jkä kirjoitti:
mutta ei oikeuta bit-bullia irti pitämään
Olenko sanonut, että oikeuttaisi? En ole. Mielestäni yhtään minkään rotuista koiraa ei saa pitää irti.
- käppänän emäntä
No voi, voi pientä.. kirjoitti:
Olenko sanonut, että oikeuttaisi? En ole. Mielestäni yhtään minkään rotuista koiraa ei saa pitää irti.
Taajamassa ei saa pitääkään edes pientä chihua irti, tai alle viiden kuukauden ikäisenä kyllä saa, mutta ei sen jälkeen, muualla kuin aidatulla alueella. Myönnän olen vain pari kertaa käynyt helsingissä, mutta olen siinä luulossa ollut, että olisi ns. taajama-aluetta, ehkä olen väärässä.
On noita koiria täälläkin irti, varsinkin uusi villitys on, että rotikoita pidetään irti, samoin amstaffeja ja staffeja, ei paljon naurata oman koiran kanssa kulkea, sattuu oleen pieni noihin verrattuna. Tottakai niin kuin minulla on uros, on nuo irti pidettävätkin uroksia, nuoria niin kuin omanikin, eli saa oikeasti pelätä.
- Vastuuseen kyllä
Ehkä perheenjäsenien menetys on kovempi tuomio kuin mikään rahasumma.
Mutta sen enempiä sympatioita, en puolusta. Rangaistus on vähintäänkin oikea. Nainen on mitä vastuuttomin, jo ennenkin koirat purreet. Miten helvetissä koirat vielä naisella ja irti?! Ei kukaan koiranomistajakaan tällaisia tapauksia puolustele. Hyvä vaan, että näitä laitetaan vastuuseen, saadaan ulkoilla koirinemme rauhassa ilman, että tällaisia tulee vastaan. Onpahan ainakin yksi tapaus vähemmän!!
Mutta, nyt taas deehoo provoat tuossa aloituksessa, ja syytät palstalaisia sekä kaikkia muitakin samanlaisiksi kuin tuo nainen. Huomaatko. Et osaa keskustella.
Me kaikki emme riko lakia, emmekä todellakaan syytä uhria, oli uhrina koiraton tai koirallinen. Mutta KOIRIA puolustamme kritiikiltä - sillä ymmärrämme, että kritiikki täytyy kohdistaa OMISTAJAAN.
Jos minun koirani jotakuta purisi tuollalailla, syyttäkää minua, älkää rakasta koiraani. Minun vika, että niin pääsi käymään!- dog hater
"Mutta KOIRIA puolustamme kritiikiltä - sillä ymmärrämme, että kritiikki täytyy kohdistaa OMISTAJAAN. "
Sama kun pedofiilimurhaajaa suojeltais kritiikiltä, koska "kritiikki täytyy kohdistaa" vanhempiin..... Tyhmiä olette kyllä suurin osa tämän palstan koiraharrastajista. - olet hölmö
Rakit vaan ovat vaarallisia ilman kuonokoppaa vaikka olisi kuinka "kiltti" ja omistaja kokenut, silti niitä raateluja tapahtuu eli aivan oikein kohdistaa arvostelu rakkeihin lemmikkeinä kaupungeissa. Vaihtoehtoisesti hommatkaa ne kuonokopat etteivät pääse puremaan.
- jgggh
dog hater kirjoitti:
"Mutta KOIRIA puolustamme kritiikiltä - sillä ymmärrämme, että kritiikki täytyy kohdistaa OMISTAJAAN. "
Sama kun pedofiilimurhaajaa suojeltais kritiikiltä, koska "kritiikki täytyy kohdistaa" vanhempiin..... Tyhmiä olette kyllä suurin osa tämän palstan koiraharrastajista.Milloin ymmärrät, että IHMINEN vastaa teoistaan, KOIRA ei. Pedofiili on ihminen, koira ei ole ihminen. Koira ei voi vastata teoistaan.
Miten et ymmärrä selvää suomea? - molossi ei rek
Komppaan "vastuuseen kyllä".
Yleistämisessä ei ole mitään järkeä,eikä se ole kunnon keskustelua.Itse asiasta voi siis järkevämminkin keskustella.
Kyllä kaikkia kunnon koiranomistajia noit jutut harmittaa.Turhaa huonoa mainetta sitten kaikille ja surullista aina niitten puolesta,jotka joutuu kokemaan ikävää tomppeleitten koiranomistajien puolesta.
Kyllä tuo kunnon sakkorangaistuskin on jo hyvä juttu,kunhan ne rahat sitten myös saataisiin pois...Koirat nyt pitäisi tuollaiselta oitis pois ottaa.Jos vielä ennenkin on jotain tapahtunut,niin kyse on jo silkasta välinpitämättömyydestä.Kyllä tuokin kertoo jo hyökänneiden omistajasta,ettei kunnolla puuttunut tilanteeseen,eikä tarjoutunut vastuutaan kantamaan.
Joskus ennenvanhaan,kun sai vielä koiria pitää luvallisesti auki,tietyn ehdoin,niin oli kunnia-asia,että jos koira lapasesta lähti,niin se kunniallisesti asia hoidettiin.Tosin siihen aikaan tosi vähän mitään tapahtui,ehkä kun yleisesti ottaenkin koiranpito oli parempaa ja ihmiset enemmän huomioi muitakin,ylipäätään.
Ja tuo,että vetoaa,ettei tapausta olisi sattunut,jos vastapuoli ei olisi koiraansa syliin nostanut,niin oli kyllä myös sitä luokkaa,että jos noin oikeasti väittää,niin vielä pelottavampaa on,että tuon tyypin koirien kanssa on huseerannut...Joko täysin tyhmäksi heittäytyvää tai oikeasti täysin sellainen.Jos vielä asianajajansa tuon kertoo,niin tulee mieleen,että onko siinä vakka kantensa kohdannut... - Dh bg
dog hater kirjoitti:
"Mutta KOIRIA puolustamme kritiikiltä - sillä ymmärrämme, että kritiikki täytyy kohdistaa OMISTAJAAN. "
Sama kun pedofiilimurhaajaa suojeltais kritiikiltä, koska "kritiikki täytyy kohdistaa" vanhempiin..... Tyhmiä olette kyllä suurin osa tämän palstan koiraharrastajista.Oletpa lapsenaivoinen kirjoittelija. Miten voit pitää vastuussa koiraa? Koiran älykkyysosamäärä vastaa tutkimusten mukaan 2-vuotiasta lasta.
Pinnistele ja mieti mitä tämä tarkoittaa. Ota tästä vaikka loppuvuoden arvoitus itsellesi, pystyt siihen kun ponnistelet!
- sivullinen huomaa
Keitä pelkureita ja ääliöitä nämä koiravihaajat voivat olla? Mitä traumoja näillä on vai onko kyse aivan mielenterveystapauksista?
Aika harvoin koirista on vaaraksi, suhteessa paljon enemmän vaaraa on IHMISISSÄ. Mukilointeja ja raiskauksia tapahtuu tämän tästä, mutta näkeekö kukaan näiden doghatereiden vaativan ihmisten kuonokopittamista ja ties mitä?
Olette aivan säälittäviä vellihousuja, hakeutukaa hoitoon. Ei ole tällaisista eläinten pelkääjistä eläjiksi maapallolla, pitää mennä pehmustettuun sairaalahuoneeseen. - isoisoäiti
Nautin ajatuksesta saada noita maksuja hilatuksi ylöspäin.
Kukaan ei pidä 17 koiraa vain rakkaina perheenjäseninä, ne on jo tuotantoeläimiä sille. Sekin puoli asiasta kyllä tulee penkotuksi, missä on pennut ja missä on verot?
Sitä puolta asiasta me ei lehdistä saada lukea, mutta niin se kuitenkin menee. Naikkonen varmasti vielä lakkaa purijoitaan rakastamasta, kun tulot muuttuu menoiksi- huono mummo
Eikö sinunkin häirikön pitänyt jo painua hiiteen täältä? Emme odottaneet sinua takaisin häiriköimään
- Mummolle!!
Sinun juttujasi ei myöskään kukaan jaksa, dh:n ohella, joten menehän kutomaan vaikka lapaset.
- No voi, voi pientä
Onko teille joillekin todella noin vaikeaa ymmärtää lukemaanne? Se 17 koiraa omistanut on nimenomaan purruksi joutunut nainen.
- koirasika
Sinä koiranomistaja YMMÄRRÄ VASTUUSI! Hyvä että korvaukset edes tuollaiset mitä nyt tuli maksettavaksi. Uhrina mies, niin ei olisi saanut vahingonkorvauksia kuin murto-osan tuosta. Tämän päivän oikeuslaitos suomessa, kiitos feministipolitiikan...tälle nauraa jo juristitkin miten sukupuoli vaikuttaa tuomioihin.
Koiran oikeudet ovat nykysuomessa paremmat kuin ihmisen koskemattomuuden arvostaminen. Koirasta puhutaan HÄN ja ihmisestä se. Onkohan jotakin pielessä?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän261346Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71282- 51196
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21194Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11173Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11171Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421167Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31139Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21130