Jämillä hyppäjiä pudottava kone comp air 8 OH-XDZ putosi ilmeisesti moottorivian takia. Lentäjä ja 2 hyppääjää selvisivät hengissä, mutta viimeisimpien tietojen mukaan 8 on kuollut. Koneessa oli 11 henkilöä.
Osanotot omaisille.
http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisi Jämijärven turmakoneesta löytynyt kahdeksan kuollutta /a1397960543027
R.I.P Delta Zulu
rip xdz:(
138
2939
Vastaukset
- topikooo
Maallikoa ihmetyttää tässä se, miten lentäjä on voinut selviytyä eli onko kovinkin tavallista, että myös pilotilla on laskuvarjo?
- pilotti1
Piloille on myös aina laskuvarjo. Tässä koneessa hänellä oli myös oma ovi
- Anteroo1
Comp Airista juttuja
http://www.youtube.com/watch?v=QmTa2ogcgbo- joku ei täsmää ?
Anteeksi luonnollisen typerä pohdinta, mutta: Itse rakennussarjasta koottu henkilöauto tieliikenteeseen=ei mahdollista. Itse rakennussarjasta koottu bikkubussi taksiksi tieliikenteeseen=ei mahdollista. Itse rakennussarjasta koottu lentokone vajaalle 15 hengelle, lentelemään lähes vapaasti suomen ilmatilassa vaikka espoon yläpuolelle= no tottakai poijaat, rakentakaapa häristin, iskekää ropelli nokalle ja ei muuta kuin lentelemään raikkaaseen kevätsäähän...! ?
- Hyvä kun on tietoa
joku ei täsmää ? kirjoitti:
Anteeksi luonnollisen typerä pohdinta, mutta: Itse rakennussarjasta koottu henkilöauto tieliikenteeseen=ei mahdollista. Itse rakennussarjasta koottu bikkubussi taksiksi tieliikenteeseen=ei mahdollista. Itse rakennussarjasta koottu lentokone vajaalle 15 hengelle, lentelemään lähes vapaasti suomen ilmatilassa vaikka espoon yläpuolelle= no tottakai poijaat, rakentakaapa häristin, iskekää ropelli nokalle ja ei muuta kuin lentelemään raikkaaseen kevätsäähän...! ?
Hyvin kuvattu. Näin simppeliähän se tosiaan on. Ropelli nokalle ja menoksi. Voit varmaan tehdä helposti saman sillä lippalakkisi ropelilla, sellainen varmaan päästäsi löytyy nytkin?
- 12+14
joku ei täsmää ? kirjoitti:
Anteeksi luonnollisen typerä pohdinta, mutta: Itse rakennussarjasta koottu henkilöauto tieliikenteeseen=ei mahdollista. Itse rakennussarjasta koottu bikkubussi taksiksi tieliikenteeseen=ei mahdollista. Itse rakennussarjasta koottu lentokone vajaalle 15 hengelle, lentelemään lähes vapaasti suomen ilmatilassa vaikka espoon yläpuolelle= no tottakai poijaat, rakentakaapa häristin, iskekää ropelli nokalle ja ei muuta kuin lentelemään raikkaaseen kevätsäähän...! ?
Miten niin ei itse koottua autoa tieliikenteeseen? Katsastukset kuntoon niin onnistuuhan se.
- Super7
joku ei täsmää ? kirjoitti:
Anteeksi luonnollisen typerä pohdinta, mutta: Itse rakennussarjasta koottu henkilöauto tieliikenteeseen=ei mahdollista. Itse rakennussarjasta koottu bikkubussi taksiksi tieliikenteeseen=ei mahdollista. Itse rakennussarjasta koottu lentokone vajaalle 15 hengelle, lentelemään lähes vapaasti suomen ilmatilassa vaikka espoon yläpuolelle= no tottakai poijaat, rakentakaapa häristin, iskekää ropelli nokalle ja ei muuta kuin lentelemään raikkaaseen kevätsäähän...! ?
Rakennussarjasta voi koota autoja oikeastaan kaikkialla muualla kuin Suomessa, esim. Caterham. http://uk.caterhamcars.com/
- Itse mukana ollut
joku ei täsmää ? kirjoitti:
Anteeksi luonnollisen typerä pohdinta, mutta: Itse rakennussarjasta koottu henkilöauto tieliikenteeseen=ei mahdollista. Itse rakennussarjasta koottu bikkubussi taksiksi tieliikenteeseen=ei mahdollista. Itse rakennussarjasta koottu lentokone vajaalle 15 hengelle, lentelemään lähes vapaasti suomen ilmatilassa vaikka espoon yläpuolelle= no tottakai poijaat, rakentakaapa häristin, iskekää ropelli nokalle ja ei muuta kuin lentelemään raikkaaseen kevätsäähän...! ?
Ihan vain tiedoksesi että onnistuu Suomessakin saada itse tehty auto liikenteeseen ja sellaisia oli aikanaan esim. Lahdessa olleella autosähköasentajalla joka teki mm. itse osista kooten "pyhimysvolvon" ja pari muutakin autoa.
- Tietoja koneesta
Tuossa ehkä parempi linkki, kun tuo archive-fi näyttää olevan käyttömäärältään rajoitettu.
https://web.archive.org/web/20131015101523/http://www.urheiluilmailijat.fi/ohxdz.htm - hupskeikka
Vai olisiko siipi bragannu?
- Upsheikkaa
Sillä oli siipi maassa, se havaittiin savun hälvettyä...
- Heka P
Lentokone on kahdeksalle hengelle tehty. Nyt oli kyydissä yksitoista henkilöä.
Tästä ei ole julkisuudessa juuri mielestäni puhuttu.
Kun siivestä loppuu kantavuus ylikuormitusvaurion takia, onnettomuus siitä seuraa, kuten nyt tapahtui. Surunvalitteluni uhrien omaisille.- Peka H
Hyvät hyssykät mikä idiootti! Pienkoneet kuormataan painon eikä pääluvun mukaan. Hyppylentotoiminnassa ei tarvita istumapaikkoja, eikä myöskään istuinvöitä.
- Fly in my soup
Tuossa sisäkuvaa koneesta nousun aikana joltain aiemmalta lennolta. Näkyy mm. hyppääjien oven avaaminen normaalitilanteessa ja pilotin varjo selässä.
http://www.youtube.com/watch?v=42aTPEFG9vk - Äiti itsekin
Hienosti tehty video hienosta harrastuksesta ja rohkeudesta.
Itsekin luin wikipediasta että tuo comp 8 tarkoittaa max 7 1 hengen kuormaa.Voin tunnustaa etten tiedä harrastelentämisestä mitään.
Toivon, että tämä onnetomuus ei ole kenenkää syy vaan tekninen vika.
Monen perheen elämä järkkyi lopullisesti.
Voimia läheisille.- VaarallinenHarrastus
Tuon hienon harrastuksen parista joutuu vastentahtoisesti vaihtamaan seurakuntaa noin 10 harrastajaa vuodessa...onkohan se sittenkään niin hieno harrastus?
- pilotpilot
Hyppykoneet yleensä muutetaan ottamalla kaikki turha irti ja penkki jää pelkälle pilotille. Näin ollen koneeseen saadaan mahtumaan enemmän hyppääjiä. Kun kaikki ylimääräiset tavarat poistetaan, niin kone kevenee. Lähinnä ratkaisee se, että onko lentoonlähtö paino ollut sallituissa rajoissa. Esim. C182 on nelipaikkainen kone, mutta hyppykoneeksi muutettuna sinne menee pilotin lisäksi neljä tai jopa viisi hyppääjää.
- Spekuloidaan...
VaarallinenHarrastus kirjoitti:
Tuon hienon harrastuksen parista joutuu vastentahtoisesti vaihtamaan seurakuntaa noin 10 harrastajaa vuodessa...onkohan se sittenkään niin hieno harrastus?
Samalla perusteella pitää myös pilkkiminen katsoa vaaralliseksi koska taas monta hukkunutta...
- Pieni muutos
pilotpilot kirjoitti:
Hyppykoneet yleensä muutetaan ottamalla kaikki turha irti ja penkki jää pelkälle pilotille. Näin ollen koneeseen saadaan mahtumaan enemmän hyppääjiä. Kun kaikki ylimääräiset tavarat poistetaan, niin kone kevenee. Lähinnä ratkaisee se, että onko lentoonlähtö paino ollut sallituissa rajoissa. Esim. C182 on nelipaikkainen kone, mutta hyppykoneeksi muutettuna sinne menee pilotin lisäksi neljä tai jopa viisi hyppääjää.
No penkkien poisto sinänsä on pieni muutos. Teepä penkkien poisto maastoautolle niin sinulla on laillisesti rekisteriin mahtuva pakettiauto. Kiinnitä takatilaan työkalupakki ja ruuvipenkki niin se onkin verovapaa huoltoauto. Kiinnitä pakuun kaasuhella ja retkisänky niin se menee asuntoautona ja taas verovapaana.
- Cessna C
Pitää vaan ihmetellä miten tollasella experimental koneella saa harrastaa hyppytoimintaa? Normaalissa lentokoneessa olisi ollut 2 etuovee ja oviin mahdollisuus saada pakkolaukaisimet että voi hätätilanteessa poistua nopeasti,
ainakin Cessnaan saa tollaset.
Hyppykone joutuu pinnoilta alas tullessa aika kovaan rasitukseen kun tullaan nopeasti alas hakee uutta pokaa, taidettu joskus ajella vähän liiankin nopeasti alas ja tullu piilomurtumia rakenteisiin ja nyt sitten tämä erittäin valitettava onnettomuus...
Halvalla ei saa hyvää ja turvallista. Käytetty Cessna Caravan hyppykone maksaa noin 1 500 000 USD ja onnettomuus kone Comp Air 8 käytettynä 250 000 USD- Kartturin ovi
Ei kai siihen sinänsä mitään estettä tuossa konetyypissä ole toisen puolen etuovelle kuten tuossa Wikipedian vesitasossa onkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Comp_Air_8
- kardemaister
Kyseistä konetyyppiä ei saa MISSÄÄN muualla käyttää hyppykoneena kuin Suomessa, eikä Trafi osaa sanoa perusteita siihen miksi näin on. Sanoisin että "Hyvä veli kerho" taas asialla.
Trafin edustaja vain kiemurteli ja intti että on erilaiset säännöt Suomessa kaupallisessa ja harrasteilmailussa, eli harrastaja saa lentää ja kuolla vaarallisessa koneessa, kaupallisen liikenteen asiakas ei. Siimes SkyExperiencestä on lähettänyt Trafille tieduteluja (lukuisia) että miksi konetyyppi on muualla kielletty, Suomesas sallittu, ei vastausta ole saatu. Asiaa / vastausta kuulemma pohditaan vieä.... HALOOOOO... ensin annetaan lupa, sitte pohditaan perusteita!!!
Lisäksi hyvä pointti, jos nimenomaisella koneella hyppyytetään liki 20% koko Suomen kikista hypyistä ja se palvelu on KAIKKIEN saatavilla, niin voiko kyseessä olla "pienimuotoinen kerhotoiminta"? Kyllä se on liiketoimintaa.
Sukeltajilla pitää olla sukellustukialus kaupallisesti katsastettu (chater alus) vaikkaoliskin itse tehty, miksi ei lentokone?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jamijarven-turma--comp-air-8--kone-hyppykaytossa-vain-suomessa/3176350- Lukutaito tallella
Joo uskokaa vain kaikki mitä kilpailijan edustaja kertoo kun ei saanut huonoa palveluaan myytyä kerholle kovaan hintaan!
Kannattaa muuten hieman käyttää hakukonetta ja löytyy helposti muutamia paikkoja joissa ko. konetyyppiä käytetään myös hyppykoneena... - kardemaister
Lukutaito tallella kirjoitti:
Joo uskokaa vain kaikki mitä kilpailijan edustaja kertoo kun ei saanut huonoa palveluaan myytyä kerholle kovaan hintaan!
Kannattaa muuten hieman käyttää hakukonetta ja löytyy helposti muutamia paikkoja joissa ko. konetyyppiä käytetään myös hyppykoneena...Tässä tuon surmanloukun dataa sullekin:
http://www.baaa-acro.com/advanced-search-result/?type=crash&display=entry&year_post=0&continent=0&country=0&pavillon=0&aircraft=218255&operator=0&cause=0&et_searchform_submit=et_search_proccess
Se onko palvelu hyvää vai huonoa, jakaa mielipteitä, mutta pääsia että ihmiset pysyisivät hengissä. Ja mieluusti monet maksaa palvlusta vähän enemmän että säilyy hengissä, eikö?
Jos yksi kone lennättää noin 20% koko Suomen hyppääjistä, niin kyse on ammattimaisesta touhusta ja silloin kyllä kone tulee olla sen mukainen myös määräyksiltään. Tämä ei ole enäää lain osoittamaa "pienimimuotoista kerhotoimintaa", koska palvelua voi ostaa kuka vaan ja myls kerhoon kuulumatonkin. Halvalle vedetään hyvät massit ja verovapaana tietty. No, tässäkö on tulos?
Tässä on Trafille pohdittavaa. - Jerobeam Rääveli
kardemaister kirjoitti:
Tässä tuon surmanloukun dataa sullekin:
http://www.baaa-acro.com/advanced-search-result/?type=crash&display=entry&year_post=0&continent=0&country=0&pavillon=0&aircraft=218255&operator=0&cause=0&et_searchform_submit=et_search_proccess
Se onko palvelu hyvää vai huonoa, jakaa mielipteitä, mutta pääsia että ihmiset pysyisivät hengissä. Ja mieluusti monet maksaa palvlusta vähän enemmän että säilyy hengissä, eikö?
Jos yksi kone lennättää noin 20% koko Suomen hyppääjistä, niin kyse on ammattimaisesta touhusta ja silloin kyllä kone tulee olla sen mukainen myös määräyksiltään. Tämä ei ole enäää lain osoittamaa "pienimimuotoista kerhotoimintaa", koska palvelua voi ostaa kuka vaan ja myls kerhoon kuulumatonkin. Halvalle vedetään hyvät massit ja verovapaana tietty. No, tässäkö on tulos?
Tässä on Trafille pohdittavaa.Surmanloukun tilastodatan postaamisesta voisi sanoa että vale, emävale ja tilasto. Yhtä hyvin on osoitettavissa tilastollisesti, että erään kotimaisen laskuvarjourheilupalveluita tuottavan yrityksen käyttämälle Pilatus PC-6 Turbo Porterille on sattunut:
14 kuolemaan johtanutta onnettomuutta laskuvarjotoiminnassa
77 kuolemaan johtanutta onnettomuutta
Yli 200 onnettomuutta.
526:sta koskaan valmistuneesta koneesta siis n. 15% on ollut osallisena kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa..
Vaarallinen konetyyppi tuollainen tyyppihyväksytty, eikö?
En ota kantaa onnettomuuden syihin mutta en haluaisi silti kehua tyyppihyväksyttyä kalustoa tilastollisesti turvallisemmaksi. - ilpokärkkäinen
Eikö oisko helppoa kommentoida omilla nimillä
Houkkakin menee tietäjästä kun pitää suun kiinni (raamatusta)
- Mitä tapahtui
Ihmettelin itsekin miten trafin edustajalla oli koko ajan hymy kasvoilla ja kiemurteli tuolissaan ja esitteli jalkojaan.
Tämä on niin vakava ja surullinen asia, että olisi keskustelu järjestää pöydän ääreen, istuminen jämäkästi ja lopettaa nauhoitus jos haastateltavan vaikea osallistua.
Tämä oli outo ohjelma kun näin vakava tapahtuma on sattunut.
Turvallisuusasioissa mieluummiin liian jämäkkä ote kuin hymyilyä ja selittelyä.
Laitetaanpa nyt tosiasioita esiin.
Onko tässä joku henkilö kenellä on vastuu tapahtuneesta. - pro3
Trafi on vastuussa siitä että kone on hyväksytty hyppykäyttöön ja hyppykerho siitä että se käytti tuollaista "halpaa" experimental konetta eikä jotain sopivampaa lue kalliimpaa hyppykonetta vaativaan operointiin. Hyvä juttu on sentään että kerho pakotti pilotin käyttämään varavarjoa lentäessään ei nimittäin ole pakollista kaikissa kerhoissa.
Toivottavasti tästä traagisesta onnettomuudesta jotain opitaan ja määräyksiä tiukennetaan.- dafuk
Mitä vittua mä just luin?!?..
- avohoidokit
Koska henkistä tukea ei voi kaikille asiasta järkyttyneille taata, niin sallittakoon nyt heidän kirjoittelu ja tuskan parahduset erinäköisille foorumeille jos se heidän järkyttyneisyyttään ja hermotoimintaansa jotenkin parantaa.
- petri4
Comppeja on rakennettu ehkä 30. Hyppykäytössä on ollut kai 2 tai 3. Kaksi niistä on pudonnut taivaalta. Jos sen ison pojan firman käyttämää lentokalustoa putoilisi samassa suhteessa niin porttereita olisi satanut taivaalta jo noin 50 konetta. Kyllähän Ottereita ja Caravanejakin on hajoillut monesta syystä mutta valmistajatehdä seuraa tilannetta ja ohjeistaa.
Trafin johtaman kotimaisen ilmailuturvallisuuskulttuurin takia meillä on nyt kaksi experimental-rakentajaa tilanteessa johon experimental-rakentajan ei saisi olla edes mahdollista joutua. - puheenjohtaja
- Poweria liikaa
Arvaan, että Comp Air tekee ne kuuluisat "mersut" , kun hyppylinjalla ohuessa ilmassa ja miniminopeudella yritetään kinnata vielä ne viimeiset metrit hyppykorkeuteen. Paljon tehoa ja pieni ilmanopeus, niin vääntö pyöräyttää.
- Make124
Ois kiva tietää millanen koulutus/ohjeistus ja lentokäsikirja kerhoilla on verrattuna ammattilaisiin? Miten noita tarkasti valvotaan trafista käsin?
- 16+10
Katsastaja tarkastaa experimental-koneen lento-ohjekirjan ennen 25-45 tunnin koelento-ohjelmaa ja sen jälkeen. Ohjekirjasta menee kopio Trafille, eiköhän sitä seurata sielläkin. Rakennussarjan valmistaja on todennäköisesti toimittanut käsikirjapohjan, jota muutetaan koneelle sopivaksi.
- experimentaal
Onko Suomessa parhaillaan rakenteilla 2 samanlaista konetta hyppykäyttöön?
- hyppyhemmo
Ei ja tuskin tuleekaan.
- kuinkahan käy?
Mahtaakohan delta zulu jäädä viimeiseksi comp air-hyppykoneeksi Suomessa, vai korvaako SUI tuhoutuneen koneen uudella samanlaisella?
- hyppyhemmo
Tuollaisen kolauksen jälkeen vähän veikkaan että ei. Kuuleman mukaan rakentajilla meni vuosien työn mukana monta ystävää.
- IL1234566
Ei koska ilmailulaitos tulee kieltämään tyypin käytön hyppytoiminassa...
- Teeämmän kertomaa
Tekniikan Maailma 2/2012:sta lainattua.
"koneesta haluttiin rakentaa hyppyharrastukseen soveltuva erityisversio"
"normaalia leveämpi runko"
"koneesta pitäisi poistaa perämiehen puoleinen ovi"
"OH-XDZ:n omistaa Suomen Urheiluilmailijat ry"- Inssi
"koneesta pitäisi poistaa perämiehen puoleinen ovi"
Jonkun amatöörin kuningas idea! Voihan helvetti, tehtiin koneesta surmanloukku!
- Hyppääjä
Tyyppihyväksynnällä ei ole minkään sortin tekemistä lentokoneen turvallisuuden kanssa! Joka ikinen pienkone, joka Suomen ilmatilassa liikkuu, on käynyt läpi sellaiset koelennot, että ne on todettu turvalliseksi lentää!
Suomessa on toistakymmentä laskuvarjokerhoa sekä 1 kaupallista toimintaa harjoittava yritys. Se, onko hyppymestari ammattilainen, tarkoittaa sitä tekeekö se sitä työkseen rahan takia, vai harrastuksenaan rakkaudesta lajiin. Koulutus hommaan käydään molemmissa tapauksissa. Kerhotoiminnassa ei ole myöskään vaaraa, että sellainen mesu lähtisi oppilaita pudottamaan, jolla ei juuri kyseisenä päivänä hommaan olisi motivaatiota. Toinen kysymys onkin, onko terveellistä työnantajan määräyksestä esim. väsyneenä lähteä vaarantamaan omaa ja oppilaidensa turvallisuutta. Lajin harrastaja, joka ei nosta hommasta palkkaa, ei ainakaan niin toimi.
Jos laskuvarjohyppy on tuolla vuosittaisella 10 kuolonuhrillaan (mahtaako olla maailmanlaajuinen luku) vaarallinen, niin katsokaapa tilastoja auto-onnettomuuksista! Ja silti jotkut uhkarohkeat lähtevät auton rattiin!
T: Laskuvarjohyppääjä, kerho- ja harrastustoiminnan puolestapuhuja- siivetön
On siinä harrastajilla kova hätä ja tuska.
Harrastelijoiden harrastekone tuli tontiin ja ruumiita tuli. Nyt on hätä selitellä kaikki parhain päin. Ja varsinkin ne säännösten mukaan toimivat kaupalliset toimijat ovat suoraan paholaisesta :D.
Kerro vielä otetaanko koelennoilla huomioon se, että pokallinen apinoita roikkuu koneen streevoissa ja peräsimissä? Kestääkö harrastekoneen rakenteet?
- leskinen
Kyllä sulla laskuvarjohyppääjä on nyt kovin värittyneet käsitykset asiasta. Se että suomalainen experimental rakentaja lentää kasaamallaan lentokoneella 40 tuntia amatöörikoelentoja on ihan kokonaan eri juttu kuin minkä tahansa tyyppihyväksytyn lentokoneen koelennot. Oikeiden lentokoneiden koe lentäjäksi ei mikä tahansa räyskälän purjelentäjä edes kelpaa.
Kyllä on juttu vaan niin että pöhkölän miehillä on kova paikka selittää miksi näin on päässyt tapahtumaan. Se comppi oli kai rakennettu niin että peräsin sakkasi herkästi. Silloin kone lähtee hallinnasta vaikka olisi mikä virtuoosi sitä sauvaa heiluttamassa. Ei sellaisella lentokoneella saisi hyppääjiä kuljettaa tai lentää mitään muutakaan. Ominaisuus oli kuulemma vieläpä kaikkien koneella lentäneiden tiedossa.
Kyllä on OTK:lla kova tekeminen että saadaan selitettyä jotakin niin joutavan päiväistä ettei Trafin miehet joudu vastuuseen. Onnettomuus oli hyvin etukäteen valmisteltu sanoi Ekokin usein.- ryi90
Tämänkin koneen hyväksymisen koelennot lensi ammattikoelentäjä. Lentäjän haastattelu oli telkkarissa.
- jens67
ryi90 kirjoitti:
Tämänkin koneen hyväksymisen koelennot lensi ammattikoelentäjä. Lentäjän haastattelu oli telkkarissa.
Jyrki Laukkanen lensi koneella reilun tunnin. Kuulostaa lähinnä jonkintyyppiseltä kokeilulennolta kuin miltään ammattimaiselta koe lennolta joka suunnitellaan ja dokumentoidaan huolellisesti. 1,5 tunnissa minkään lentokoneen ominaisuuksista ei kovin kattavaa kuvaa saa.
- yksityisyrittäjä
Tulee mieleen fluttering ilmiö .
- Henkka410
Joo, ja jos kukaan on kokenut lentäjä nii Jyrki Lukkanen, lentotunteja 16 779 heinäkuun 2009 loppuun mennessä ja konetyyppejä kertyny 153.
- Kessna karavan
"Hyppykone joutuu pinnoilta alas tullessa aika kovaan rasitukseen kun tullaan nopeasti alas hakee uutta pokaa, taidettu joskus ajella vähän liiankin nopeasti alas ja tullu piilomurtumia rakenteisiin ja nyt sitten tämä erittäin valitettava onnettomuus..."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288742324788.html?pos=ksk-trm-uutk-ostu
Jämijärven lentoturmasta on tullut uutta tietoa.
Jämijärven onnettomuuskoneen siipituki katkesi ilmassa, kertoo Onnettomuustutkintakeskus. Koneen oikean siiven tuesta löytyi tutkittaessa murtuma, joka oli ollut siinä jo ennen onnettomuuslentoa. - pysyy lapasissa
Oliko myös takaa yli oleva massakeskipiste? Hyppylinjalla osa hyppääjistä siirtyy useasti täysin taakse, etteivät olisi ensin ulos menevien tiellä. Hyppääjien siirtyminen taakse aiheuttanee nokan nousun ja tarpeen työntää ja trimmata. Jos painopiste on reilummin takaa ulkona, niin lentotilan korjaamiseksi tarvittava ohjainpintojen täysikään poikkeutus ei auta, vaan "kioski karkaa lapasista".
- Eikö?
no onneksi hyppylentokoneiden suunnittelussa otetaan huomioon tilanteet missä koko poka roikkuu koneen streevoissa ja peräsimissä.
- Teppo 147
Huomioitavaa on, että siiven tuki murtui vasta syöksykierteen jo alettua.. Eli syy kierteeseen oli kuitenkin muualla. Edelleen veikkaan, että perussyynä onnettomuuteen oli sakkaus.
- Kapu10
Miten niin se murtui vasta silloin? Kuka sellasen on muka todennut?
Taitaa syy olla se että konetta on rasitettu liikaa kun ajettu pokia ylös ja alas js tultu nopeella kierteellä sieltä alas ilman mitään kunnon firman proceduureja ja ajan mittaan hiljalleen on sinne tullu se murtuma, varmaan myös on ollut vaikutusta sillä että siipituessa on roikuttu kun on lähdetty ulos koneesta. Ei varmaan tossakaan asiassa ole ollut mitään firman proceduureja kun on tommonen kerran ollut sallittua.
Ei tainnu olla tuo experimental lentokone se oikea vaihtoehto tähän hyppytoimintaan?
Olisi todella mielenkiintoista nähdä tämän lentokerhon ohjeistus koneen käyttöön hyppytoiminnassa jos sellaista ohjeistusta on edes ollu tällä amatööri porukalla?
Ja millanen kokemus / koulutus näillä lentäjillä on ollut?
- jokka
Kai kone oli vakuutettu? Kenelle korvaukset menevät?
- vorrimajakka
Ei ainakaa sulle
- Heksa111
Kapu, onnettomuustutkintakeskuksen välilausunnossa todetaan, että siiven tuki murtui hallitsemattoman liikkeen jo alettua.. Murtumisen jälkeen ei enää ollut mitään tehtävissä, jotta hallitsematon kierre olisi edes voitu yrittää saada loppumaan. youtubessa on "hyviä" sakkauksen aiheuttamia videopätkiä, joissa näkee kuinka kierrettä on vaikea saada loppumaan edes ehjillä siivillä.
- Inssi1z23
"Erillistutkimuksissa Comp Air -lentokoneen alumiinisen siiven tuesta löytyi metallin väsymiseen perustunut murtuma. Tarkastelun perusteella murtuma oli ollut siipituessa jo jonkin aikaa ennen onnettomuuslentoa."
Eli kone oli jo "risa" ennen kyseistä lentoa
- sitäsaamitätilaa
amatööriporukalle. On se kumma että on heikkilän tai siimeksen aina pakko härkkiä ja vääntää.
Mä väitän, että tampereen kerhon turvallisuuspäällikkö on yks ammattitaitoisimmista turvallisuuspäälliköistä Suomen ilmailukerhoisa. Mukaanlukien ammatilliset yritykset laskuvarjohypyn parissa.
Ja ei, en ole itse kerhon jäsen, mutta jotain asioista mäkin tiedän. Niinkuin juurikin sen, että siiven tuesta löytyi murtuma, joka oli sielä ennen lentoa ja joka murtui lopullisesti vasta KIERTEEN ALETTUA. Se oli siis seuraus, ei syy. Syytä haetaan edelleen. - Ei siimes
Amatöörit ajelee compilla, ammattilaiset muilla vehkeillä! Onko se turvallisuuspäälikkö kokennut lentäjä? Eipä taida olla. (?)
Mutta jos ei olisi ollut sitä murtumaa niin olisi ehkä ollut mahdollista oikaista se sakkaus / syöksykierre? Sellaista ei ehkä olisi ollut jos käytössä olisi ollut Twin Otter, Caravan tai Pilatus Porter jotka ovat valmistettu oikealla lentokonetehtaalla eikä
autotalissa. - Kentän siimeksessä
Kysyn... olisiko sakkaamisen seurauksena syntynyt virheliike ollut oikaistavissa ilman siiven murtumista?
Kysyn... onko äärimmäisen ammattitaitoisten lentäjien, päälliköiden, mestareiden jne. tapana antaa hyppääjien roikkua koneen rakenteissa? Tuntevatko ko. henkilöt koneiden rakenteet ja niiden kestävyydet? - Lainaus
Lainaus:
"Kyllä sulla laskuvarjohyppääjä on nyt kovin värittyneet käsitykset asiasta. Se että suomalainen experimental rakentaja lentää kasaamallaan lentokoneella 40 tuntia amatöörikoelentoja on ihan kokonaan eri juttu kuin minkä tahansa tyyppihyväksytyn lentokoneen koelennot. Oikeiden lentokoneiden koe lentäjäksi ei mikä tahansa räyskälän purjelentäjä edes kelpaa."
"Kyllä on juttu vaan niin että pöhkölän miehillä on kova paikka selittää miksi näin on päässyt tapahtumaan. Se comppi oli kai rakennettu niin että peräsin sakkasi herkästi. Silloin kone lähtee hallinnasta vaikka olisi mikä virtuoosi sitä sauvaa heiluttamassa. Ei sellaisella lentokoneella saisi hyppääjiä kuljettaa tai lentää mitään muutakaan. Ominaisuus oli kuulemma vieläpä kaikkien koneella lentäneiden tiedossa.
Kyllä on OTK:lla kova tekeminen että saadaan selitettyä jotakin niin joutavan päiväistä ettei Trafin miehet joudu vastuuseen. Onnettomuus oli hyvin etukäteen valmisteltu sanoi Ekokin usein."
Milloinkohan joku Trafista tai hyppykerhosta kommentoi?! Lähinnä miksi päätettiin ottaa tämmöinen kone käyttöön ja saatiin vielä luvat siihen??- Viilentäjä
Mikäs sen koneen hyväksymisen hyppykäyttöön olisi estänyt? Jos se on todettu koelennoilla tarkoitukseen sopivaksi, niin milläs pykälällä sen käyttö olisi pitänyt estää?
- Svinni
Tuskin trafi tule asiassa antamaan kommentteja jos ei ole pakko. Experimental konetta saa käyttää vain yksityislentoon. Laskuvarjo kerhoissa on toiminta ollut harmaalla alueella ja kyllä laitoksella tämä on tiedetty mutta silti toimintaa on katsottu sormien läpi. Tavallista hyvävelihommaa. Trafi antoi homman jatkua kunnes tapahtui onnettomuus. Samalla oikeuskansleri totesi että kerhojen toiminta on kaupallista. Tästä syystä trafissa ollaan nyt mahdollisimman hiljaa ja toivotaan ettei poliisi tai syyttäjä tms ala kovin tarkasti penkomaan tapahtunutta. JOs tämä kerho olisi ollut tavallinen laskuvarjo kerho niin se olisi vakuutus rahoilla hankkinut uuden koneen. Nyt taitaa rahat mennä ihan muualle kuin kerholle. Hävettää ilmailijoiden puolesta että touhu on mennyt tällaiseksi.
- Happamia sanoi kett
Aika huono provo.
Suomalaisessa laskuvarjoilu/lentotyö -keskustelussa on ollut käynnissä varsinainen vyörytys sen jälkeen kun keltaisen koneen omistava yhdistys on saanut lentää sillä koneellaan mutta Siimes&Heikkilä -yhteenliittymä ei saanutkaan lupaa experimentalkoneelle.
Heille olisi kyllä kelvannut experimental-kone jos Trafi olisi sallinut. Mutta koska ei sallinut niin sen jälkeen alkoi uskomattoman systemaattinen lobbaus kaikilla foorumeilla sitä vastaan että tyyppihyväksymätöntä konetta käytetään hyppylentoihin. Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.
Ilmailu-lehden päätoimittaja näpäytti Heikkilän klaania ihan aiheesta Jämin onnettomuuden jälkeen. Lukekaapa se pääkirjoitus. Jämin onnettomuus oli oikea lottovoitto näille herroille. "Emmekös me sitä sanoneetkin...."
Vielä kamalampaa kuin lentokoneen rakentaminen amtöörivoimin on onnettomuustutkinta amatöörivoimin.
H Heikkilä on saanut syötettyä näköjään yhtiönsä mielipitetitä myös oikeuskanslerille. - P.I.Marja
Happamia sanoi kett kirjoitti:
Aika huono provo.
Suomalaisessa laskuvarjoilu/lentotyö -keskustelussa on ollut käynnissä varsinainen vyörytys sen jälkeen kun keltaisen koneen omistava yhdistys on saanut lentää sillä koneellaan mutta Siimes&Heikkilä -yhteenliittymä ei saanutkaan lupaa experimentalkoneelle.
Heille olisi kyllä kelvannut experimental-kone jos Trafi olisi sallinut. Mutta koska ei sallinut niin sen jälkeen alkoi uskomattoman systemaattinen lobbaus kaikilla foorumeilla sitä vastaan että tyyppihyväksymätöntä konetta käytetään hyppylentoihin. Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.
Ilmailu-lehden päätoimittaja näpäytti Heikkilän klaania ihan aiheesta Jämin onnettomuuden jälkeen. Lukekaapa se pääkirjoitus. Jämin onnettomuus oli oikea lottovoitto näille herroille. "Emmekös me sitä sanoneetkin...."
Vielä kamalampaa kuin lentokoneen rakentaminen amtöörivoimin on onnettomuustutkinta amatöörivoimin.
H Heikkilä on saanut syötettyä näköjään yhtiönsä mielipitetitä myös oikeuskanslerille.Kysymys kuuluu miksi muut toimijaat eivät saa käyttää experimental-konetta hyppytoiminnassa? Eikö sääntöjen tarvitse olla kaikille samat? Kenen hyvätveljet Trafissa istuu?
Jämin onnettomuus ei ollut lottovoitto kenellekään, se vain osoitti miten experimental-koneet hyppytoimintaan soveltuvat. - 4+13
P.I.Marja kirjoitti:
Kysymys kuuluu miksi muut toimijaat eivät saa käyttää experimental-konetta hyppytoiminnassa? Eikö sääntöjen tarvitse olla kaikille samat? Kenen hyvätveljet Trafissa istuu?
Jämin onnettomuus ei ollut lottovoitto kenellekään, se vain osoitti miten experimental-koneet hyppytoimintaan soveltuvat.Jos kerho kuskaa omia jäseniään, lienee selvä että experimental-konetta voi käyttää. Kerhoillahan on paljon experimental-hinauskoneita ja joitakin vuokrattavanakin jäsenille.
Jos taas homman suorittaa kerhoa veloittava kaupallinen yhtiö, ei experimental kai tule kyseeseen. - tyhmä as valuva vesi
4+13 kirjoitti:
Jos kerho kuskaa omia jäseniään, lienee selvä että experimental-konetta voi käyttää. Kerhoillahan on paljon experimental-hinauskoneita ja joitakin vuokrattavanakin jäsenille.
Jos taas homman suorittaa kerhoa veloittava kaupallinen yhtiö, ei experimental kai tule kyseeseen.Joo, tyyppihyväksytylle voi voi käydä onnettomuutta, ei edes sellaista jossa juurisyy on joku muu kuin koneen experimental-luokitus.
- Repe Sorsa
Trafin lue Pölhölän lentoluvan Comp Airin käyttöön on luultavasti hyväksynyt Repe L?
Onneksi kyseinen henkilö on jo eläkkeellä, varsinainen lahja Suomen ilmailulle :=( - Apumiehen puolella
Pitää edelleen muistaa, ettei tyyppihyväksyntä ole mikään tae siitä, ettei mitään satu. 5 minuutin haku Aviation Safety Networkin tietokannassa ja 5 minuutin yhteenlaskutoimitus kertoo, että Pilatus PC-6 Portereille on tapahtunut laskuvarjohyppytoiminnassa 43 onnettomuutta, joissa on kuollut yhteensä 53 henkilöä. Valitettavasti.
- Matikanope
Väärin laskettu.
- jokka
Ei minusta kukaan ole koskaan väittänyt että tyyppi hyväksytty olisi edes parempi kuin ekxperimental. Jos experimental koneet sopivat hyvin hyppy käyttöön niin kyllä niitä kai sitten käytettäisiin siihen. Mutta sen tietää kyllä jokainen hyppääjä että kerhojen ja 4k:n toiminta on ihan samaa vaikka vanhat hyppylentäjät yrittää väittää muuta että hyppääjien maksama lentoharrastus säilyisi. Comppi kerholla oli 700 jäsentä jotka eivät saaneet edes äänestää. Saivat kuitenkin ostaa hyppylippuja jolla maksettiin koneesta otettua lainaa pois. Ilma alus rekisteristä selviää että kone ei ollutkaan kerhon. Onkohan näille jäsenille jo kerrottu miten yhdistyksen toiminta jatkuu? Vakuutusrahat?
- PC6 Porter 1959
Pilatus PC6 Porter on tehnyt ensilentonsa vuonna 1959. Niitä on valmistettu tähän päivään mennessä 578 kpl.
http://www.pc-6.com/porterprod1.htm
Comp Air 8 Turbine 3 kpl. (2004, 2006 ja OH-XDZ vuonna 2009)
http://www.airport-data.com/manuf/Aerocomp.html
53 kuollutta 55 vuodessa ja kuinka monta tuhatta lentotuntia / hyppylentoa?
Kuinka monta onnettomuutta niistä on aiheutunut siitä että koneen rakenne pettää? - Porter
Pilatus Porter onnettomuudet:
http://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=PC6T&page=3
Viimeisen onnettomuuden 19.10.2013 voi kyllä pistää täysin lentäjän piikkiin:
A Pilatus PC-6/B2-H4 Turbo Porter carrying 10 skydivers and a pilot, impacted terrain some ten minutes after takeoff from Namur-Suarlée Airport, Belgium. All aboard were killed.
On April 3, 2014, the first results of the official investigation were released. It appeared that the pilot executed a barrel roll at 5100 feet. While in inverted flight the wings couldn't support the weight of the eleven occupants. One of the wings apparently broke off, causing the pilot to lose control. The PC-6 impacted terrain 23 seconds later. - Leko-DI
Onhan porterille sattunut paljon onnettomuuksia mutta aika rajua on käyttökin. Hyppy koneena se on kuitenkin yleisin ainakin keski euroopassa. Hyppy käytössä koneita on ollut lähes puolet valmistetuista. Joka tapauksessa satoja koneita joille on sattunut muutama kymmenen onnettomuutta vuosi kymmeniä jatkuneen käytön aikana. Comppeja on ollu hyppy käytössä alle 10 vuoden aikana 4-5 kappaletta joista kahdelle on sattunut nyt aika samanlainen onnettomuus. Yhteensä 50 valmistuneella koneella (turpiini moottorilla olevat comp air 7 ja 8) on sattunut 20 ihmisen kuolemaan johtaneet onnettomuudet. Koneiden lukumäärään verrattuna tämä experimental on siis suhteessa ainakin nelinkertaisesti kuolemia aiheuttava. Jos verrattaisiin oikeisiin lentotunti määriin niin experimental hyppy koneiden tilastot olisivat sellaisia että tyhmempikin kyllä käsittäisi. Toivottavasti tilastotietojen kerääminen ymmärretään lopettaa ajoissa.
- orville
Ei niitä koneita voi ihan noinkaan vain verrata keskenään. On ihan normaalia että uuden konetyypin elinkaaren alkutaipaleella sattuu enemmän havereita. Niihin johtaneet syyt korjataan, oli ne sitten suunnittelu-, valmistus-, tai käyttövirheitä. Tämän jakson jälkeen on sitten tyypillisesti vakaampi jakso vähemmillä havereilla. Myöhemmin havereita voi taas alkaa tulla enemmän, kun esim. koneet siirtyvät heikomman turvallisuuskulttuurin omaaville omistajille. Comppi ja Porter ovat tyyppeinä aika eri kohdissa elinkaarillaan.
- Leko-DI
Ei voi verrata. USA:ssa toimiva rakennussarja kittejä tarjoavaa firma ei välttämättä ole lainkaan kiinnostunut suomalaisesta onnettomuus tutkinnasta. Se ei voi edes tietää onko suomalainen harrastus rakentaja noudattanut ohjeita vai tehnyt jotakin omia muutoksia. On harhaan johtamista yrittää selittää että rakennussarja experimentaleissa lentokelpoisuus järjestelmät olisivat vastaavia kuin tyyppihyväksytyissä. Eivät ne ole.
- orville
Nuo ajat ovat ohi jolloin USA:n ulkopuolisesta maailmasta ei tarvinnut välittää. Aviation Safety Networkin ja vastaavien avulla tieto havereista kyllä löytyy koko maailmasta ja valmistajankin on varauduttava siihen että niistä tulee kyselyjä. Erityisesti jos valmistaa Comp Airin tapaista isoa ja kallista konetta jolla on globaalit markkinat. Kyllä se on experimental-valmistajallekin elinehto että ilmassa hajoamisen syyt tutkitaan ja asianmukainen selvitys tehdään, sekä tehdään toimenpiteet uusinnan estämiseksi.
Se, että itserakennettujen koneiden onnettomuustilasto ei ole yhtä hyvä kuin typpihyväksyttyjen , on ollut viimevuosina FAA:n fokusalueena. Pääsyyksi on löytynyt ohjaajien puutteellinen lentotaito ja erityisesti tyyppituntemus, kun itserakennettub lento-ominaisuudet usein poikkeavat merkittävästi cessnasta. Viime uutisten mukaan toimenpiteet (lähinnä lisäkoulutus) ovatkin jo kantanut hedelmää ja tilastot parantuneet.
- FAR Ops
Toivottavasti Compin käyttö loppuu nyt tämän jälkeen hyppykoneena. FAA:n määräysten mukaan Compia ei edes saa käyttää vastaavaan operointiin Yhdysvalloissa.
- 11+17
"Toivottavasti Compin käyttö loppuu nyt tämän jälkeen hyppykoneena. FAA:n määräysten mukaan Compia ei edes saa käyttää vastaavaan operointiin Yhdysvalloissa. "
Tuota tapaa ilmaista asia voidaan kutsua myös valehtelemiseksi. - FAR OPS 2
11+17 kirjoitti:
"Toivottavasti Compin käyttö loppuu nyt tämän jälkeen hyppykoneena. FAA:n määräysten mukaan Compia ei edes saa käyttää vastaavaan operointiin Yhdysvalloissa. "
Tuota tapaa ilmaista asia voidaan kutsua myös valehtelemiseksi.Current FAA regulations, however, do not permit the use of a US-registered experimental airplane "for hire or compensation" [14CFR 91.319]. It is our understanding that members of private clubs and organizations might be able to build or purchase an experimental airplane for the exclusive use of club members, but US regulations do not permit using an experimental airplane to provide aviation services to the general public. Standard operating limitations (see Section 7) issued for US amateur-built experimental aircraft expressly prohibit use of the airplane for skydiving. Doing so legally would require an exemption or modified operating limitations for each particular aircraft.
- Aerocomp inc
FAR OPS 2 kirjoitti:
Current FAA regulations, however, do not permit the use of a US-registered experimental airplane "for hire or compensation" [14CFR 91.319]. It is our understanding that members of private clubs and organizations might be able to build or purchase an experimental airplane for the exclusive use of club members, but US regulations do not permit using an experimental airplane to provide aviation services to the general public. Standard operating limitations (see Section 7) issued for US amateur-built experimental aircraft expressly prohibit use of the airplane for skydiving. Doing so legally would require an exemption or modified operating limitations for each particular aircraft.
Aerocomp Inc. receives numerous enquiries about the possibility of using a CA10 for skydiving, and we are interested in any proposals that would provide the funds necessary to produce a 14CFR Part 23 certified version of the airplane. Certification costs have been roughly estimated at US$20 to $30 million. Without Part 23 certification, commercial use of the exciting Comp Air Turbines is not permitted.
- In USA
In the US:
After assembly of a new amateur-built experimental airplane, a test pilot (sometimes the owner himself) must fly the airplane for at least 25 hours (with certified engine/prop or 40 hours with uncertified engine/prop) and show that "the aircraft is controllable throughout its normal range of speeds and throughout all the maneuvers to be executed; and [that] the aircraft has no hazardous operating characteristics or design features." [FAR 91.319b] This is referred to in the aircraft's operating limitations [FAA Order 8130.2D chg 1] as the "Phase 1" Test Flight Period. - Mathias75
Moi! Olen lentanyt ja asunut USA vuodesta 2001. Aamateur-built experimental tai esim. warbird koneita saa kayttaa USA:ssa laskuvarjotoimintaan mutta toiminta ei saa tapahtua rahaa vastaan. Eli yleensa kyse on hyvantekevaisyystoiminnasta vaikka lentonaytoksissa ym. Suomen hyppykerhot olisivat FAA:n saantojen mukaan kaupallisia ja sellainen toiminta kuin comp air koneesta ei olisi sallittu.
- Google kääntäjä
expressly prohibit use of the airplane for skydiving
=kieltää nimenomaisesti käytön laskuvarjohyppy toiminassa
https://translate.google.com/m/translate - Lehtinen
Vai semmoinen on täällä keskustelu. On se kyllä vaan uskomatonta miten näistä hännystelijöistä joista suurin osa on hyppy kerhoissa lentäjinä olevia keski-ikäisiä äijiä jaksaa kusettaa hyppääjiä vuodesta toiseen. Siimes on näyttänyt että ei ne hinnat nouse vaikka tehdäänkin paragraafien mukaan ja tuonut maahan samalla pari uutta konettakin joista hypätä. Mutta toiset ne vaan kiukuttelee. Olette te kyllä vaan eri veitikoita mutta ei se nyt niin mene että joku vaan syöttää oikeusasiamiehelle tarinansa.
Näyttää vaan liiton hallituksessakin istuvan tyttö joka utin kerhossakin on hallituksessa. Ettei vaan ole liiton resurssit korruption asialla tässä asiassa. Kaikkihan sentään tietää mikä tausta jokke suksella on näissä hommissa. Onpa vaan Trafissakin näitä räyskälän harrastajia osaston päälliköistä tarkastajiin. On experimental rakentajaa ja kerholaista. Kirsi Lähteenmäki-Riistaman isä on entinen OTK:n päällikkö joten kyllä voi olla että ei tutkinnassa löydy ainakaan Trafista vikaa. Hyvät veljet ja siskot kun puuhailee. Onneksi liitossa on nyt mies joka kaivaa väärikäytökset esiin!- Lahtinen
Onko vuonna -65 valmistettu kerran tuhoutunut lentokone uusi?
- Brunchwik
Lahtinen kirjoitti:
Onko vuonna -65 valmistettu kerran tuhoutunut lentokone uusi?
HahaHahaHH! Vitsillä sisään!! Et sentään mennyt henkilö kohtaisuuksiin. Tämän pyhän ry-väen argumentit ovat loppuneet aikaa sitten. Jäljelle on jäänyt selkään taputtelua ja henkilökohtaisten loukkausten levittelyä. Niin sitä edistetään ilmailua!
- suolakurkku
Jyrki Laitila on ainakin pöhkölässä yksikön päällikkö huoltoasioissa. Tämän kaverin hyviä veljiä löytyy räyskälän aktiivisista saunamiehistä ainakin. On siellä Lyytinen ja monta muutakin. Hevosenpää sentään jäi eläkkeelle mutta perintö elää ja aiheuttaa vaaraa kaikille. Mafia taikka ei. Eläköön hyvät veljet ja kerho toiminta.
- museolentoyhtiö
Valitettavasti tuo ei ollut vitsi.
- Huonovitsi
Mitäs täällä huudellaan? Kenellä on kahdeksan ruumista ruumishuoneella?
1. autotallissa itserakennetullta experimentaalilla jota ei muualla saa käyttää hyppytoimintaan
2. tyyppihyväksytyllä vuosikymmeniä käytössä olleella firman operoimalla lentokonetyypillä
Kummalla? - argumentit kateissa
Eli koska kyse oli itserakennetusta experimentalista niin vuosikymmeniä käytössä (=puoli vuosisataa) olleelle museokoneelle ei voi tapahtua onnettomuutta?
- Huonovitsi
Et sitten ymmärtänyt kysymystä, vai yritätkö tahallasi sekoittaa.
Otetaan vielä kerran:
Kenellä on kahdeksan ruumista ruumishuoneella?
1. autotallissa itserakennetullta experimentaalilla jota ei muualla saa käyttää hyppytoimintaan
2. tyyppihyväksytyllä vuosikymmeniä käytössä olleella firman operoimalla lentokonetyypillä
Kummalla? - Raimo Päätalo
Huonovitsi kirjoitti:
Et sitten ymmärtänyt kysymystä, vai yritätkö tahallasi sekoittaa.
Otetaan vielä kerran:
Kenellä on kahdeksan ruumista ruumishuoneella?
1. autotallissa itserakennetullta experimentaalilla jota ei muualla saa käyttää hyppytoimintaan
2. tyyppihyväksytyllä vuosikymmeniä käytössä olleella firman operoimalla lentokonetyypillä
Kummalla?Tällä hetkellä tilanne on tämä. Jos Porter tuleekin yllättäen mäkeen teknisen vian takia, tällainen argumentaatio muuttuu naurettavaksi. (On se sitä nytkin, mutta sinä et vaan tajua).
Vaikkaukseni on, että tutkinnan seuraukena ei löydy vakavaa systemaattista vikaa lupaprosessista, rakentamisesta, koelentämisestä tai operoinnista. Annetaan suositus tietyn osan säännöllisestä tarkastamisesta. Voin olla tietty väärässäkin.
- Pure Jenkki
Jenkeissä joka sattuu olemaan maailman suurin ilmailumaa laskuvarjohyppäys experimental koneilla on kieletty joten miksi täällä pienessä Suomessa ilmailun kehitysmaassa pitää aina yrittää keksiä pyörä uudelleen?
- Vastajalka.
Ei tässä mitään pyörää ole uudestaan keksitty. Hyppytoiminta, joka Euroopassa on normaalia kerhotoimintaa (hyppääjä maksaa itse hypystään) onkin Jenkeissä ansiolentotoimintaa. Ei ole kyse siitä, millainen kone sopii hyppykoneeksi, vaan siitä mikä lasketaan ansiolentotoiminnaksi.
- Hyvävitsi0
Hyville veljille täytyy aina järjestää mahdollisuuksia.
- Juhana M
Ymmärsinkö oikein että jämijärven onnettomuudessa olleen koneen käyttö ei olisi välttämättä ollutkaan sallittua?!
- Tjuomari
Tästä saadaankin vielä kinkkinen oikeusjutska kehiin. Päitäkin varmaan putoaa parit kun huomataan kuinka pahasti on ryssitty.
- haijo
onneks maailmalla ei oo tullut samankaltaisissa onnettomuuksissayhtään tyyppihykäksyttyä lentokonetta tonttiin vaikka siiven katkeamisentakia.
- Tosihuonovitsi
Joo ja kato jos 50 vuotta jo vehje lentäny eikä oo ku kerran mällätty niin ei voi tapahtuu enää. Se on TYYPPIHYVÄKSYTTY! Sellasella kun lentää ni ei tarvi mitää lentotyölupia ja duunareillekin voi maksaa vaan keikkojen mukaan (jos nyt kelit sallii jne). Vaarallisentyön lisääkään ei tarvi maksaa ku turvallinen TYYPPIHYVÄKSYTTY.
- Leko-DI
Tosihuonovitsi kirjoitti:
Joo ja kato jos 50 vuotta jo vehje lentäny eikä oo ku kerran mällätty niin ei voi tapahtuu enää. Se on TYYPPIHYVÄKSYTTY! Sellasella kun lentää ni ei tarvi mitää lentotyölupia ja duunareillekin voi maksaa vaan keikkojen mukaan (jos nyt kelit sallii jne). Vaarallisentyön lisääkään ei tarvi maksaa ku turvallinen TYYPPIHYVÄKSYTTY.
Kun TYYPPIHYVÄKSYTTY lentokone tulee vanhemmaksi niin tarpeen mukaan sen TYYPPIHYVÄKSYNNÄN haltija määrää lisää tarkastuksia tai muita huoltotoimenpiteitä. Esimerkistä käy Cessnan vuosi sitten julkaisema sid jossa pitää tehdä tarkastuksia ikääntyville koneille. Varmaan Pilatuskin julkaisee tällaisia.
Itse rakennetuissa ei ole mitään vastaavia systemaattisia tapoja. Harraste lentokoneen rakentaja itse osana harrastustaan päättää tekeekö se jotakin uusia tarkastuksia vai jättääkö tekemättä. Harraste rakentajan ei tarvitse olla lentokoneen rakentamisen tai korjaamisen ammattilainen pätevyydeltään joten korjauksetkin ja tarkastukset saattavat kyllä myös onnistua mutta kovin suurta varmuutta ei ole. - pläk and dekker
Tosihuonovitsi kirjoitti:
Joo ja kato jos 50 vuotta jo vehje lentäny eikä oo ku kerran mällätty niin ei voi tapahtuu enää. Se on TYYPPIHYVÄKSYTTY! Sellasella kun lentää ni ei tarvi mitää lentotyölupia ja duunareillekin voi maksaa vaan keikkojen mukaan (jos nyt kelit sallii jne). Vaarallisentyön lisääkään ei tarvi maksaa ku turvallinen TYYPPIHYVÄKSYTTY.
On myyty italiaan..., palkkoja maksamatta.
Aviastarin kone on pakko huutokaupalla myyty italiaan.. ei ole enään edes maassa. - V....taa
pläk and dekker kirjoitti:
On myyty italiaan..., palkkoja maksamatta.
Aviastarin kone on pakko huutokaupalla myyty italiaan.. ei ole enään edes maassa.Älä helvetissä, onko Peter taas asialla?
- TURHATROLLI
pläk and dekker kirjoitti:
On myyty italiaan..., palkkoja maksamatta.
Aviastarin kone on pakko huutokaupalla myyty italiaan.. ei ole enään edes maassa.Muuten hyvä trollausyritys, mut Aviastarilla ei ole koskaan ollut omistuksessa lentokoneita...
- Cooleri
TURHATROLLI kirjoitti:
Muuten hyvä trollausyritys, mut Aviastarilla ei ole koskaan ollut omistuksessa lentokoneita...
Onhan sentään cooleri?
- ylämummo
Sellainen mikä on euroopan normaali kerhotoiminta ei silti ole lakien mukaan yksityislentoa euroopassakaan.
Hyppy kerhojen toiminta on rumaa seurattavaa kun p******a yritetään tehdä konvehteja selittelemällä.
Siimeksen ja heikkilän argumentaatio on paljon vahvempaa ja asiallisempaa.
Kyllä tietysti se harmittaa huomata että oma toiminta onkin perustunut lähinnä määräysten kiertämiseen. - (O.O)
Huhuillaanpa aika kovasti että Jämin kerhossa ei kerrasta viisastuttu vaan sinne on ostettu uudeksi hyppy koneeksi joku venäläinen kone. An-2?
- faktat kuntoon
Jämillä ei ole hyppykerhoa ja Jämin kentällä toimiva Tampereen Laskuvarjokerho omistaa tyyppihyväksytyn Cessna 206:n. Kerho ei ole ostamassa uutta konetta.
- 4+11
faktat kuntoon kirjoitti:
Jämillä ei ole hyppykerhoa ja Jämin kentällä toimiva Tampereen Laskuvarjokerho omistaa tyyppihyväksytyn Cessna 206:n. Kerho ei ole ostamassa uutta konetta.
Nähdäänkö Jämillä taas joku samanlainen kusetus kuin SUI/Lennut?
- ...
Lennuklubiko siellä alkaa hyppykeikkoja ajamaan?
- lennut nousuun
Jos Eki lentää hyppykeikkoja niin turvallisissa käsissä ovat.
- OTKEsista loput
Pelko pois! Kyllä ne Trafissa istuvat kaverit antavat luvat mille tahansa lentolaitteelle, ainoa vaatimus on, että laitteessa on streevoja joissa voi roikkua!
- karib3
On hyppääjiä kai aina pidetty aikas huolettomina turvallisuus asioissa mutta onhan tuo jo hyvän maun vastaista jos paikkansa pitää.
- kysymys?
Saako mitään pienkonetta lapseen jos sen sakkauttaa ja pokana 800kg vapaasti poukkoilevaa irtorahtia?
- Vastaus kysymykseesi
Kyllä saa. Pitää vain osata homma kunnolla ja toimittava heti, ei saa jäädää ihmettelemään mitäs nyt tapahtuu ?
- Lentomika
Syöksykierre ei välttämättä oikene edes sillä opetetulla "sauva keskelle ja vastajalkaa" jos koneen massakeskipiste esim. kyytiläisten takia jää liian taakse vaikkapa liiallisen kuorman takia.
On toisessa isossa rähinässä kertomuksia lattakierteestä toipumiseen, että kuski on irrottautunut vöistä ja mennyt makaamaan kojetaulun päälle saaden massakeskipisteen etupuolelle, jolloin ohjainpinnat ovat alkaneet taas purra ilmaa muutaman kierteen jälkeen kun kone on tullut etupainoikseksi tuon tempun avulla. Aika nerokasta ja nokkelaa ottaen huomioon että tilanteessa on muutama kymmenen sekuntia omaan kuolemaan... - Experimentaallinen
joojoo... ei kestänyt streeva negatiivisiä g-voimia kun lähdettiin temppuilemaan poka takana. Sellaista satuu, paska tuuri.
- Reinikainen3
"Poka" muodostuu hyppääjistä ja vaarallisin "poka" on sellainen, jossa tietynlainen kuvio muodostetaan jo koneen oven sisäpuolella, tai hieman ulkopuolella. Riippuen konetyypistä, linjalla sitten roikutaan koko joukolla siipituissa, kahvoissa ja missä vaan, mistä saadaan kiinni.
Hyppylinjalla moottorin tehoa vähennettäessä, peräsimen teho pienenee ja se on sitten sitä, tai ainakin lähellä. Onhan se ymmärrettävää, että toiminta-aika siinä lisääntyy, kun kuvio on valmiina jo koneesta hypätessä. Mutta koneelle vaarallisempaa. - LawandOrder
Joko on pilotti haastettu oikeuteen? ja/tai Kerho?
- vastuu
Ehkä ennenminkin pitäisi haastaa rakentajat ja katsastajat siipiin tehtyjen muutosten takia. Siipiä muutettiin...miksi ei myös tukea vahvennettu? Eikö katsastajat verranneet rakennettua konetta sen piirustuksiin? Välinpitämättömyyttä kauheimmillaan!
- Varajuomari
vastuu kirjoitti:
Ehkä ennenminkin pitäisi haastaa rakentajat ja katsastajat siipiin tehtyjen muutosten takia. Siipiä muutettiin...miksi ei myös tukea vahvennettu? Eikö katsastajat verranneet rakennettua konetta sen piirustuksiin? Välinpitämättömyyttä kauheimmillaan!
No ei tällaista vastuuta voi ainakaan katsastajille sälyttää ilmailulain mukaan.
- vastuu
Maallikosta tuntuu oudolta, ettei katsastajilla ole vastuuta. Koneen omisti kait Suomen Urheiluilmailijat ry?
- Varajuomari
vastuu kirjoitti:
Maallikosta tuntuu oudolta, ettei katsastajilla ole vastuuta. Koneen omisti kait Suomen Urheiluilmailijat ry?
Koneen lentokelpoisuudesta vastaa omistaja/käyttäjä/haltija, ei katsastaja.
- vastuu
Eli Suomen Urheiluilmailijat /pilotti/Tampereen laskuvarjokerho ?
- Peter__T
vastuu kirjoitti:
Eli Suomen Urheiluilmailijat /pilotti/Tampereen laskuvarjokerho ?
Pilotilla ei ole samaa ankaraa vastuuta kuin koneen omistajalla, haltijalla ja käyttäjällä. Toki jos pilotin voidaan osoittaa tuottamuksellisesti aiheuttaneen jollakin teolla, toimella tai laiminlyönnillä vahinkoa, voidaan häneltäkin vaatia vahingonkorvausta kuten mistä tahansa vahingosta.
Lentokone on sikäli erityinen laite vastuun näkökulmasta, että sen omistaja (tai haltija tai käyttäjä) vastaa koneella aiheutetuista vahingoista vaikka ei olisi missään tekemisissä itse vahingon kanssa. Siä tarkoittaa tämä "ankara vastuu." Omistaja on vastuussa siitäkin että kone on lentokelpoinen. Tai käyttäjä - jos kone on liisattu tai ylimalkaan jos ilma-alusreksterissä konella on erillinen käyttäjä. - pysykopissas
Peter__T kirjoitti:
Pilotilla ei ole samaa ankaraa vastuuta kuin koneen omistajalla, haltijalla ja käyttäjällä. Toki jos pilotin voidaan osoittaa tuottamuksellisesti aiheuttaneen jollakin teolla, toimella tai laiminlyönnillä vahinkoa, voidaan häneltäkin vaatia vahingonkorvausta kuten mistä tahansa vahingosta.
Lentokone on sikäli erityinen laite vastuun näkökulmasta, että sen omistaja (tai haltija tai käyttäjä) vastaa koneella aiheutetuista vahingoista vaikka ei olisi missään tekemisissä itse vahingon kanssa. Siä tarkoittaa tämä "ankara vastuu." Omistaja on vastuussa siitäkin että kone on lentokelpoinen. Tai käyttäjä - jos kone on liisattu tai ylimalkaan jos ilma-alusreksterissä konella on erillinen käyttäjä.Muta mikä on vastuu jos pysäköidään MUN BEMARIN paikalle luvatta!
- kopissa
Ootko kenties joku mahdollista vastuunkantajista? Käsitätkö mitä tapahtui vuosi sitten? Bimboja näköjään löytyy aina.
- AnkaraaVastuuta
Kun ilma-alus on osallisena vahingossa sovelletaan ensisijaisesti ns. ankaran vastuun periaatetta omistaja-haltija-käyttäjä -kolmikkoon. Niin myös tässä CompAirin tapauksessa.
Ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Vahingonkorvausoikeus
Onnettomuustutkinta on selvittänyt lähinnä sitä, mitä tapahtui ja maiksi tapahtui; ei sitä, kenen syytä oli se mitä tapahtui. Sen selvittäminen ei ole OTK:n asia.
Toisin sanoen: Jos joku kuolee tai vammautuu toisen lentokoneessa esimerkiksi siksi että se kone syystä tai toisesta hajoaa, on omistaja ensisijaisesti korvausvelvollinen. Riippumatta siitä, oliko omistajalla mitään osuutta onnettomuuden syntyyn. Tätä vastuuta voidaan kattaa vakuutusturvalla. Yksityislentotoiminnassa vastuu on rajoittamaton. Kaupallisessa lentotoiminnassa vastuu voidaan rajoittaa tiettyihin sopimuksellisiin enimmäismääriin joista on sovittu kansainvälisesti hyväksytyissä sopimuksissa. Yksityislennolla on vastuu ja korvausvelvollisuus aina rajoittamaton, ts ei ole olemassa etukäteen määriteltyä ylärajaa mitä enempää ei korvausvastuussa oleva taho joutuisi maksamaan..
Suomalaisessa oikeushistoriasa on mielenkiintoinen tapaus jossa ansiolentoyrittäjälle kuitenkin lopulta koitui rajoittamaton vastuu, ja vain siksi että lentokoneen kadottua matkustajineen Pohjanmerellä katosivat myös matkustajille annettujen kentolippujen kannat. Lentolippu tai vastaava matkustusasiakirja vaaditaan osoittamaan se, että kyseessä on kaupallinen lento jossa rahdinkuljettajan vastuu saattaa olla rajoitettu.
Tässä KKO:n ennakkopäätös asiasta; onnettomuus 70-luvulla, päätös 80-luvulla. Maksuvelvollisuutta vielä 2000 -luvulla.
http://www.edilex.fi/kko/ennakkoratkaisut/19850132t?classIds[]=303&offset=1&perpage=20&phrase=Erillinen lentolippu&sort=timedesc&typeIds[]=5&searchKey=154271- bsbd
Kun ilma-alus on osallisena vahingossa sovelletaan ensisijaisesti ns. ankaran vastuun periaatetta omistaja-haltija-käyttäjä -kolmikkoon. Niin myös tässä CompAirin tapauksessa....
mitä tämä tarkoittaa?
Otkes ei syytä/syyllisiä, se on ymmärrettävää. Mutta ei kai asia tähän voi jäädä?
- matala-aita
Hei Heikkilä & Siimes. Toivottavasti ette sahaa imaa kinttuanne. Heikkilä just osotti blogissaan että lennetään ylipainoilla ja paljoo ei kiinnosta (tm). Aina vähän siellä 10 henkilön pokissa on alle 45kg tyttöjä ( kamat 10kg) mutta laskelmissa niitä mahtuu useampikin pokaan ja silti ollaan ylipainon rajoissa - mut ainahan sitä voidaan vähentää polttoaineen määrää! joojoo
- hhsiimes
4k firma huolehtii turvallisuudesta ja jättää verot maksamatta:
Toiminimi Aviastar Helsinki Oy
Aputoiminimi CAVOK-Aviation
GEOFLIGHT
4K SKY EXPERIENCE
Proticket
Verovelkatieto Maksamatonta verovelkaa on vähintään 10 000 euroa.
Kuuleman mukaan ei jää velat ainoastaan verottajaan.- kopissa
Kuulin, että omaiset ovat nostamassa kannetta onnettomuudesta...
- taivaanlintu2
kopissa kirjoitti:
Kuulin, että omaiset ovat nostamassa kannetta onnettomuudesta...
Agitaattorina hh & ps.
Vainoominen kivaa? Katkera kun oma liiketoiminta karahti palkkaturvan karikolle? Verottajakin kimpussa? - bsbd
Vainoominen??? Kyllä muissakin onnettomuuksissa kuin lento vastuuseen joutuu, jos on tehnyt väärin.
Jos esim. siipiä ei olisi rakennettu toisenlaisiksi kuin piirrustuksissa oli, niin streeva ei olisi pettänyt. Miksiköhän sitä ei vahvennettu vaikka siipiä muutettiin? Ei viisi vuotta vanhalle koneelle mitään pitäisi tapahtua!
Koneen katsastajat ovat tod.näk. tehneet "työnsä" kotoa käsin. Sokeahan täytyy olla, jos ei esim. winglettejä nähnyt. - taivaanlintu2
bsbd kirjoitti:
Vainoominen??? Kyllä muissakin onnettomuuksissa kuin lento vastuuseen joutuu, jos on tehnyt väärin.
Jos esim. siipiä ei olisi rakennettu toisenlaisiksi kuin piirrustuksissa oli, niin streeva ei olisi pettänyt. Miksiköhän sitä ei vahvennettu vaikka siipiä muutettiin? Ei viisi vuotta vanhalle koneelle mitään pitäisi tapahtua!
Koneen katsastajat ovat tod.näk. tehneet "työnsä" kotoa käsin. Sokeahan täytyy olla, jos ei esim. winglettejä nähnyt.Onko valehtelu kivaa? Raportissa todettiin että wingletit eivät olleet syy. Vaaditut kuormituskertoimet täyttyivät. Kato mitä laki sanoo perättömien väitteiden levittämisestä.
- vastuu
lainaus tutkintaselostuksesta..
Mikäli lentokoneen siipien nostovoimaa lisätään esimerkiksi siipipinta-alan tai muiden nostovoimaa lisäävien muutosten johdosta, tulee kuormituskerroin- ja nopeusrajoitukset tarkastaa sekä tarvittaessa määrittää uudelleen. Verrattuna normaaliin CA8-koneen siipiin kärkievillä varustetun OH-XDZ:n siipitukiin kohdistuivat normaalia suuremmat veto- ja puristusvoimat siiven kasvaneen aerodynaamisen taivutusmomentin takia. OH-XDZ:n lento-ohjekirjassa käytettiin muuttamattomia arvoja.
Kuormituskertoimet täyttyivät..joo, mutta
-kuormauspiste lievästi takapainotteinen
-pilotin ohjausvirheet (inhimillisiä)
----
jos siipiin ei olisi tehty mitään muutoksia (ei ilm. katsastajille), niin ne olisivat kestäneet edellämainitut tapahtumat ja tuki ei olisi tod.näk. pettänyt.
Ja vaikka kone olisi pudonnut jonkun muun vian takia, niin kaikki olisivat tod.näk. säilyneet hengissä, koska olisivat päässet hyppyovesta ulos...ei olisi ollut siipi edessä estämässä.
Ei täällä kenenkään valehdella tarvitse.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61247Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän181231Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11159- 41154
Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01134Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,01133Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin01128Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411124Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21105Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11100