Mediasensuuriko rajoittaa kansalaisen sananvapautta?

Homoushan on synnynnäinen neurologinen vamma ja sitä esiintyy populaatiossa hyvin vähän.
Ihminen on nisäkäslaji, joka lisääntyy suvullisest, eli heteroseksuaalisen parittelun kautta. Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Näitä kutsutaan vioiksi, poikkeamiksi, sairaudeksi tai vammaksi.

Jos homoseksuaalisuutta pidetään normaalina, ei ole mitään perustetta olla pitämättä normaalina esim. pedofiliaa, sadomasokismia, nekrofiliaa, zoofiliaa tai koprofiliaa. Mikä looginen peruste erottaa homoseksuaalisuuden näistä muista? Ne kaikki ovat tavallisesta seksuaalisuudesta poikkeavia häiriöseksuaalisia suuntautumisia.

Homoseksuaalisen suuntautumisen aiheuttava neurologinen poikkeavuus aiheuttaa jo lapsuudessa, seksuaalisuuden alkuvaiheen aikana, tunteen perustavanlaatuisesta psyykkisestä erilaisuudesta. Vaikka tämä erilaisuus ei johtuisi enemmistön suhtautumiseta tai tms, homo/lesbo voi itse eristää itsensä oman erilaisuutensa vuoksi.

Homojen suuri itsemurhariski ei johdu siitä, että yhteiskunnassa yleisesti jotenkin vastustettaisiin homoseksuaalisuutta, vaan homojen itsensä tuntema erilaisuus. Tästä onkin muutamia tutkimuksia tehty, että "homofobia" on poliittinen lyömäase ja homojen omat fobiat ja pelot. Onkin erikoista, että niissä yhteiskunnissa, joissa homous on ollut pitkään hyväksyttyä, niin homojen pahoinvointi onkin lisääntynyt.

Normaalille on tietyt rajat. On olemassa tiettyjä lajityypillisiä normaaleja, terveitä ominaisuuksia. Ne, jotka poikkeavat lajityypillisistä normaaleista ominaisuuksista, ovat epänormaaleja.
Ennen muinoin epileptikkoja inhottiin ja pelättiin taikauskoisesti. Tämä oli samanlaista ahdasmielistä ja foobista ajattelua kuin homojen ja lesbojen vainoaminen. Kukaan ei sano, että epileptikot olisivat yhtä terveitä kuin kaikki muutkin. Kukaan ei sano, että epilepsia ei olisi sairaus tai neurologinen vamma. Homoseksuaalisuuteen pitäisi suhtautua samalla tavalla kuin epilepsiaan tai autismiin: se on neurologinen vamma, mutta siihen pitää suhtautua asiallisesti.

Avioliittoinstituution muuttaminen tuskin auttaa autismia tai epilepsiaa sairastavaa ja tuskin homoakaan. Lapsia ei pitäisi antaa homojen ja lesbojen kasvatettavaksi, koska lapsella pitää olla isä ja äiti. Kaksi homoa tai kaksi lesboa eivät ole isä ja äiti.

Homot ja lesbot itse ovat lapsena kasvaneet perheissä, joissa heillä on ollut isä ja äiti. He eivät itsekään varmaan olisi halunneet olla kahden lesbon tai kahden homon kasvatettavana.

tyrel kirjoitti:

Homoushan on synnynnäinen neurologinen vamma ja sitä esiintyy populaatiossa hyvin vähän.
Ihminen on nisäkäslaji, joka lisääntyy suvullisest, eli heteroseksuaalisen parittelun kautta. Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Näitä kutsutaan vioiksi, poikkeamiksi, sairaudeksi tai vammaksi.

Jos homoseksuaalisuutta pidetään normaalina, ei ole mitään perustetta olla pitämättä normaalina esim. pedofiliaa, sadomasokismia, nekrofiliaa, zoofiliaa tai koprofiliaa. Mikä looginen peruste erottaa homoseksuaalisuuden näistä muista? Ne kaikki ovat tavallisesta seksuaalisuudesta poikkeavia häiriöseksuaalisia suuntautumisia.

Homoseksuaalisen suuntautumisen aiheuttava neurologinen poikkeavuus aiheuttaa jo lapsuudessa, seksuaalisuuden alkuvaiheen aikana, tunteen perustavanlaatuisesta psyykkisestä erilaisuudesta. Vaikka tämä erilaisuus ei johtuisi enemmistön suhtautumiseta tai tms, homo/lesbo voi itse eristää itsensä oman erilaisuutensa vuoksi.

Homojen suuri itsemurhariski ei johdu siitä, että yhteiskunnassa yleisesti jotenkin vastustettaisiin homoseksuaalisuutta, vaan homojen itsensä tuntema erilaisuus. Tästä onkin muutamia tutkimuksia tehty, että "homofobia" on poliittinen lyömäase ja homojen omat fobiat ja pelot. Onkin erikoista, että niissä yhteiskunnissa, joissa homous on ollut pitkään hyväksyttyä, niin homojen pahoinvointi onkin lisääntynyt.

Normaalille on tietyt rajat. On olemassa tiettyjä lajityypillisiä normaaleja, terveitä ominaisuuksia. Ne, jotka poikkeavat lajityypillisistä normaaleista ominaisuuksista, ovat epänormaaleja.
Ennen muinoin epileptikkoja inhottiin ja pelättiin taikauskoisesti. Tämä oli samanlaista ahdasmielistä ja foobista ajattelua kuin homojen ja lesbojen vainoaminen. Kukaan ei sano, että epileptikot olisivat yhtä terveitä kuin kaikki muutkin. Kukaan ei sano, että epilepsia ei olisi sairaus tai neurologinen vamma. Homoseksuaalisuuteen pitäisi suhtautua samalla tavalla kuin epilepsiaan tai autismiin: se on neurologinen vamma, mutta siihen pitää suhtautua asiallisesti.

Avioliittoinstituution muuttaminen tuskin auttaa autismia tai epilepsiaa sairastavaa ja tuskin homoakaan. Lapsia ei pitäisi antaa homojen ja lesbojen kasvatettavaksi, koska lapsella pitää olla isä ja äiti. Kaksi homoa tai kaksi lesboa eivät ole isä ja äiti.

Homot ja lesbot itse ovat lapsena kasvaneet perheissä, joissa heillä on ollut isä ja äiti. He eivät itsekään varmaan olisi halunneet olla kahden lesbon tai kahden homon kasvatettavana.

Lue lisää

Hienoa tyrel!Taas tanakkaa ja asiapitoista tekstiä vinoutuneille ja heidän tukijoilleen.(Lue kokemus-k)Tuohon ei ole mitään lisättävää!

tyrel kirjoitti:

Homoushan on synnynnäinen neurologinen vamma ja sitä esiintyy populaatiossa hyvin vähän.
Ihminen on nisäkäslaji, joka lisääntyy suvullisest, eli heteroseksuaalisen parittelun kautta. Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Näitä kutsutaan vioiksi, poikkeamiksi, sairaudeksi tai vammaksi.

Jos homoseksuaalisuutta pidetään normaalina, ei ole mitään perustetta olla pitämättä normaalina esim. pedofiliaa, sadomasokismia, nekrofiliaa, zoofiliaa tai koprofiliaa. Mikä looginen peruste erottaa homoseksuaalisuuden näistä muista? Ne kaikki ovat tavallisesta seksuaalisuudesta poikkeavia häiriöseksuaalisia suuntautumisia.

Homoseksuaalisen suuntautumisen aiheuttava neurologinen poikkeavuus aiheuttaa jo lapsuudessa, seksuaalisuuden alkuvaiheen aikana, tunteen perustavanlaatuisesta psyykkisestä erilaisuudesta. Vaikka tämä erilaisuus ei johtuisi enemmistön suhtautumiseta tai tms, homo/lesbo voi itse eristää itsensä oman erilaisuutensa vuoksi.

Homojen suuri itsemurhariski ei johdu siitä, että yhteiskunnassa yleisesti jotenkin vastustettaisiin homoseksuaalisuutta, vaan homojen itsensä tuntema erilaisuus. Tästä onkin muutamia tutkimuksia tehty, että "homofobia" on poliittinen lyömäase ja homojen omat fobiat ja pelot. Onkin erikoista, että niissä yhteiskunnissa, joissa homous on ollut pitkään hyväksyttyä, niin homojen pahoinvointi onkin lisääntynyt.

Normaalille on tietyt rajat. On olemassa tiettyjä lajityypillisiä normaaleja, terveitä ominaisuuksia. Ne, jotka poikkeavat lajityypillisistä normaaleista ominaisuuksista, ovat epänormaaleja.
Ennen muinoin epileptikkoja inhottiin ja pelättiin taikauskoisesti. Tämä oli samanlaista ahdasmielistä ja foobista ajattelua kuin homojen ja lesbojen vainoaminen. Kukaan ei sano, että epileptikot olisivat yhtä terveitä kuin kaikki muutkin. Kukaan ei sano, että epilepsia ei olisi sairaus tai neurologinen vamma. Homoseksuaalisuuteen pitäisi suhtautua samalla tavalla kuin epilepsiaan tai autismiin: se on neurologinen vamma, mutta siihen pitää suhtautua asiallisesti.

Avioliittoinstituution muuttaminen tuskin auttaa autismia tai epilepsiaa sairastavaa ja tuskin homoakaan. Lapsia ei pitäisi antaa homojen ja lesbojen kasvatettavaksi, koska lapsella pitää olla isä ja äiti. Kaksi homoa tai kaksi lesboa eivät ole isä ja äiti.

Homot ja lesbot itse ovat lapsena kasvaneet perheissä, joissa heillä on ollut isä ja äiti. He eivät itsekään varmaan olisi halunneet olla kahden lesbon tai kahden homon kasvatettavana.

Lue lisää

"Jos homoseksuaalisuutta pidetään normaalina, ei ole mitään perustetta olla pitämättä normaalina esim. pedofiliaa, sadomasokismia, nekrofiliaa, zoofiliaa tai koprofiliaa."

Normaali on eri asia kuin moraalisesti hyväksyttävä. Pedofilia nyt on itsestään selvää, että miksi se ei ole moraalisesti hyväksyttävää. Sadomasokismi taas ei ole mikään seksuaalinen suuntaumus vaan pelkkää seksuaalista toimintaa. Vähän kuin erilaista seksiä perinteiseen yhdyntään verrattaessa. Nekrofilia myös on melko itsestään selvä, että miksi se on moraalisesti väärin ja myös zoofilia. Koprofilia ei ole tietenkään laitonta vaikka onkin tabu ja moni ei pidä sitä moraalisesti oikeanlaisena vaikka siinä ei ketään tai mitään satuteta millään muotoa. Miksi jatkuvasti vertaat ainoastaan homoseksuaaleja noihin muihin? Mikset esim. aseksuaaleja joilla ei ole mitään intressiä harrastaa mitään seksiä?

"Homojen suuri itsemurhariski ei johdu siitä, että yhteiskunnassa yleisesti jotenkin vastustettaisiin homoseksuaalisuutta, vaan homojen itsensä tuntema erilaisuus. Tästä onkin muutamia tutkimuksia tehty, että "homofobia" on poliittinen lyömäase ja homojen omat fobiat ja pelot. Onkin erikoista, että niissä yhteiskunnissa, joissa homous on ollut pitkään hyväksyttyä, niin homojen pahoinvointi onkin lisääntynyt."

Mikäänhän ei tue sitä, että juuri homoseksuaalisuuden vuoksi esim. itsetuhoisuus ja masennus ovat lisääntyneet. Heteroseksualeissa on yhtälailla masentuneita ja itsetuhoisia yksilöitä, mutta kukaan ei pistä sitä heteroseksuaalisuuden piikkiin, mutta homoilla se pistetään herkästi homoseksuaalisuuden piikkiin.

"Homoseksuaalisuuteen pitäisi suhtautua samalla tavalla kuin epilepsiaan tai autismiin: se on neurologinen vamma, mutta siihen pitää suhtautua asiallisesti."

Eli voisit jotenkin saada homoseksuaalisuuden takaisin sairauksien listalle, jos haluat? Siitä sitten vain kumoamaan psykologien ja muiden sinua viisaampien perusteluita ja syitä homoseksuaalisuuden normalisoimisesta. Normaalia lajinomaista toimintaahan jatkuvasti vältellään ihmiskunnassa. Autot, lentokoneet, tietotekniset laitteen. Kaikki ja moni muu asia eivät sisälly meidän lajimme ominaisiin toimintamalleihin. Toisin sanoen autolla ajaminen ei ole normaalia tai lentokoneella lentäminen.

"Avioliittoinstituution muuttaminen tuskin auttaa autismia tai epilepsiaa sairastavaa ja tuskin homoakaan. Lapsia ei pitäisi antaa homojen ja lesbojen kasvatettavaksi, koska lapsella pitää olla isä ja äiti. Kaksi homoa tai kaksi lesboa eivät ole isä ja äiti."

Onko kukaan väittänyt, että avioliitto muuttaisi jotain? Ei. Miksi pitäisi muuttaa? Jotta kaikki olisivat samaa harmaan sävyä tai kuten sinä haluat? Ja ei, lapsilla ei tarvitse olla isää ja äitiä vaan ennemmin aikuisia ihmisiä ympärillä tukemassa ja rakastamassa. Etenkin niillä lapsilla joilla ei ole lähtökohtaisesti edes sitä sinun ihannoimaa perhemallia. Perinteinen ydinperhemalli on muutenkin murrettu jo moneen otteeseen historian aikana eripuolilla maailmaa eikä siitä kenellekään ole haittaa tuskin ollut.

"Homot ja lesbot itse ovat lapsena kasvaneet perheissä, joissa heillä on ollut isä ja äiti. He eivät itsekään varmaan olisi halunneet olla kahden lesbon tai kahden homon kasvatettavana."

Kuka vanhempansa haluaisi vaihtaa, jos kokee nämä hyviksi ja rakastaa näitä? Tunnen tosin monia joilla asiat eivät ole näin ja ovat kertoneet, että mieluummin olisivat olleet kahden miehen tai naisen kasvatteja, kunhan nämä olisivat antaneet heidän tarvitsemaansa huomiota ja rakastaneet myös toisiaan.

Ja voisitko nyt vastata näihin: Kuinka sinusta lakiehdotus syrjii miehen ja naisen välistä liittoa, kun niitä ei mitätöidä tai niitä ei muuteta suuntaan tai toiseen? Kuinka monta seksuaalivähemmistöä tästä sinun mielestäsi ei hyödy verrattuna niihin, jotka hyötyy?

tyrel kirjoitti:

Homoushan on synnynnäinen neurologinen vamma ja sitä esiintyy populaatiossa hyvin vähän.
Ihminen on nisäkäslaji, joka lisääntyy suvullisest, eli heteroseksuaalisen parittelun kautta. Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Näitä kutsutaan vioiksi, poikkeamiksi, sairaudeksi tai vammaksi.

Jos homoseksuaalisuutta pidetään normaalina, ei ole mitään perustetta olla pitämättä normaalina esim. pedofiliaa, sadomasokismia, nekrofiliaa, zoofiliaa tai koprofiliaa. Mikä looginen peruste erottaa homoseksuaalisuuden näistä muista? Ne kaikki ovat tavallisesta seksuaalisuudesta poikkeavia häiriöseksuaalisia suuntautumisia.

Homoseksuaalisen suuntautumisen aiheuttava neurologinen poikkeavuus aiheuttaa jo lapsuudessa, seksuaalisuuden alkuvaiheen aikana, tunteen perustavanlaatuisesta psyykkisestä erilaisuudesta. Vaikka tämä erilaisuus ei johtuisi enemmistön suhtautumiseta tai tms, homo/lesbo voi itse eristää itsensä oman erilaisuutensa vuoksi.

Homojen suuri itsemurhariski ei johdu siitä, että yhteiskunnassa yleisesti jotenkin vastustettaisiin homoseksuaalisuutta, vaan homojen itsensä tuntema erilaisuus. Tästä onkin muutamia tutkimuksia tehty, että "homofobia" on poliittinen lyömäase ja homojen omat fobiat ja pelot. Onkin erikoista, että niissä yhteiskunnissa, joissa homous on ollut pitkään hyväksyttyä, niin homojen pahoinvointi onkin lisääntynyt.

Normaalille on tietyt rajat. On olemassa tiettyjä lajityypillisiä normaaleja, terveitä ominaisuuksia. Ne, jotka poikkeavat lajityypillisistä normaaleista ominaisuuksista, ovat epänormaaleja.
Ennen muinoin epileptikkoja inhottiin ja pelättiin taikauskoisesti. Tämä oli samanlaista ahdasmielistä ja foobista ajattelua kuin homojen ja lesbojen vainoaminen. Kukaan ei sano, että epileptikot olisivat yhtä terveitä kuin kaikki muutkin. Kukaan ei sano, että epilepsia ei olisi sairaus tai neurologinen vamma. Homoseksuaalisuuteen pitäisi suhtautua samalla tavalla kuin epilepsiaan tai autismiin: se on neurologinen vamma, mutta siihen pitää suhtautua asiallisesti.

Avioliittoinstituution muuttaminen tuskin auttaa autismia tai epilepsiaa sairastavaa ja tuskin homoakaan. Lapsia ei pitäisi antaa homojen ja lesbojen kasvatettavaksi, koska lapsella pitää olla isä ja äiti. Kaksi homoa tai kaksi lesboa eivät ole isä ja äiti.

Homot ja lesbot itse ovat lapsena kasvaneet perheissä, joissa heillä on ollut isä ja äiti. He eivät itsekään varmaan olisi halunneet olla kahden lesbon tai kahden homon kasvatettavana.

Lue lisää

"Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Näitä kutsutaan vioiksi, poikkeamiksi, sairaudeksi tai vammaksi."

Eli siis omasta halustaan selibaatissa elävä katolinen pappi on siis sairas ja vammainen? Hänhän ei ole halukas parittelemaan ja kieltää normaalin sukuviettinsä.

"Jos homoseksuaalisuutta pidetään normaalina, ei ole mitään perustetta olla pitämättä normaalina esim. pedofiliaa, sadomasokismia, nekrofiliaa, zoofiliaa tai koprofiliaa"

Perusteita on lukemattomia. Kertoo kyllä paljon että sinä et niitä itse tajua. Miten voisit arvioida homoutta objektiivisesti jos et tajua perustavaa laatua olevia eroja näiden eri asioiden välillä.

"Ne kaikki ovat tavallisesta seksuaalisuudesta poikkeavia häiriöseksuaalisia suuntautumisia."

Ja joista osa loukkaa tai vahingoittaa muita vakavasti, homous vain ärsyttää joitakin ihmisiä kuten sinua.

"Vaikka tämä erilaisuus ei johtuisi enemmistön suhtautumiseta tai tms, homo/lesbo voi itse eristää itsensä oman erilaisuutensa vuoksi."

Joten sinun ratkaisusi ongelmaan on leimata homot sairaiksi ja viallisiksi sekä kieltää homous ja heidän oikeutensa ihmisarvoiseen elämään kokonaan? Sepä se tuon erilaisuuden tunteen todella poistaisikin :)

"Normaalille on tietyt rajat. On olemassa tiettyjä lajityypillisiä normaaleja, terveitä ominaisuuksia. Ne, jotka poikkeavat lajityypillisistä normaaleista ominaisuuksista, ovat epänormaaleja."

Se ei tee niistä mitenkään automaattisesti haitallisia, pahoja tai kiellettäviä. Ihmisten oikeuksia yhteiskunnassa ei yleensä rajoiteta heidän ominaisuuksiensa mukaan vaan vasta jos he vahingoittavat muita.

"Avioliittoinstituution muuttaminen tuskin auttaa autismia tai epilepsiaa sairastavaa ja tuskin homoakaan."

Aikoinaan muuten epilepsiaa sairastavia kiellettiin menemästä naimisiin tai heitä pakkosteriloitiin. Nyt moista pidetään käsittämättömänä ja epileptikot tai autistit saavat mennä naimisiin kuten kaikki muutkin. mikä siis on peruste kieltää avioliitto homoilta?

"Lapsia ei pitäisi antaa homojen ja lesbojen kasvatettavaksi, koska lapsella pitää olla isä ja äiti."

Homoilla ja lesboilla on jo lapsia. Tähän ei avioliitto-oikeus vaikuta mitenkään. Oikeasti haluat nyt vain kieltää noilla lapsilta mahdollisimman pysyvän ja turvallisen kasvuympäristön.

"Homot ja lesbot itse ovat lapsena kasvaneet perheissä, joissa heillä on ollut isä ja äiti. He eivät itsekään varmaan olisi halunneet olla kahden lesbon tai kahden homon kasvatettavana. "

Älä päätä muiden puolesta mitä he haluavat tai eivät halua.

KokemusK kirjoitti:

"Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Näitä kutsutaan vioiksi, poikkeamiksi, sairaudeksi tai vammaksi."

Eli siis omasta halustaan selibaatissa elävä katolinen pappi on siis sairas ja vammainen? Hänhän ei ole halukas parittelemaan ja kieltää normaalin sukuviettinsä.

"Jos homoseksuaalisuutta pidetään normaalina, ei ole mitään perustetta olla pitämättä normaalina esim. pedofiliaa, sadomasokismia, nekrofiliaa, zoofiliaa tai koprofiliaa"

Perusteita on lukemattomia. Kertoo kyllä paljon että sinä et niitä itse tajua. Miten voisit arvioida homoutta objektiivisesti jos et tajua perustavaa laatua olevia eroja näiden eri asioiden välillä.

"Ne kaikki ovat tavallisesta seksuaalisuudesta poikkeavia häiriöseksuaalisia suuntautumisia."

Ja joista osa loukkaa tai vahingoittaa muita vakavasti, homous vain ärsyttää joitakin ihmisiä kuten sinua.

"Vaikka tämä erilaisuus ei johtuisi enemmistön suhtautumiseta tai tms, homo/lesbo voi itse eristää itsensä oman erilaisuutensa vuoksi."

Joten sinun ratkaisusi ongelmaan on leimata homot sairaiksi ja viallisiksi sekä kieltää homous ja heidän oikeutensa ihmisarvoiseen elämään kokonaan? Sepä se tuon erilaisuuden tunteen todella poistaisikin :)

"Normaalille on tietyt rajat. On olemassa tiettyjä lajityypillisiä normaaleja, terveitä ominaisuuksia. Ne, jotka poikkeavat lajityypillisistä normaaleista ominaisuuksista, ovat epänormaaleja."

Se ei tee niistä mitenkään automaattisesti haitallisia, pahoja tai kiellettäviä. Ihmisten oikeuksia yhteiskunnassa ei yleensä rajoiteta heidän ominaisuuksiensa mukaan vaan vasta jos he vahingoittavat muita.

"Avioliittoinstituution muuttaminen tuskin auttaa autismia tai epilepsiaa sairastavaa ja tuskin homoakaan."

Aikoinaan muuten epilepsiaa sairastavia kiellettiin menemästä naimisiin tai heitä pakkosteriloitiin. Nyt moista pidetään käsittämättömänä ja epileptikot tai autistit saavat mennä naimisiin kuten kaikki muutkin. mikä siis on peruste kieltää avioliitto homoilta?

"Lapsia ei pitäisi antaa homojen ja lesbojen kasvatettavaksi, koska lapsella pitää olla isä ja äiti."

Homoilla ja lesboilla on jo lapsia. Tähän ei avioliitto-oikeus vaikuta mitenkään. Oikeasti haluat nyt vain kieltää noilla lapsilta mahdollisimman pysyvän ja turvallisen kasvuympäristön.

"Homot ja lesbot itse ovat lapsena kasvaneet perheissä, joissa heillä on ollut isä ja äiti. He eivät itsekään varmaan olisi halunneet olla kahden lesbon tai kahden homon kasvatettavana. "

Älä päätä muiden puolesta mitä he haluavat tai eivät halua.

Lue lisää

"Älä päätä muiden puolesta mitä he haluavat tai eivät halua. "

Joten kokemus-k, älä sinäkään päätä muiden puolesta, mitä he haluvat ja eivät halua tai halua kannattaa.

Lauseesi paljastaa erinomaisesti, mitä nimimerkki pohnis1 myös aprikoi, että homoseksuaalien perhe suhteet ovat erittäin rikkinäiset. Tämä myös tukee kymmen vuotista tutkimusta, johon osallistui 70 psykiatria ja psykologia. "mielummin kaksi homoa kuin isä ja äiti" kertoo ja paljastaa sen todellisuuden, eli suhde äitiin ja isään on vihamielinen. Se myös kertoo sen todellisuuden, millaiseksi he tulevat kasvattamaan lapsensa.

Tunnen muutamia tapauksia homoista, joilla on lapsia. Otan lapsen näkökulman, en vanhempien. Yleensä nämä homojen lapset järkyttyvät ja heidän maailmansa romahtaa, koska eivät enään tunne, joko isäänsä tai äitiäänsä joka päättää alkaa "hinttailemaan". He yleensä jättävät lapsensa, koska uuden kumppanin kanssa eletään, kuin pellossa. Käydään jorailemassa homobaareissa ja harrastetaan orgioita, eletään fiiniä nuoruuden elämää uuden nuorikkonsa kanssa. Kun lapsien toinen biologinen vanhempi alkaa kyselemään toista puolta osallistumaan tai edes näyttätymään omille lapsilleen, saa melkoiset tortut silmilleen.

Moni lapsi kasvaessaan varhaisaikuisuuteen, ilman toista biologista vanhempaansa näissä tapauksissa, ovat saaneet erittäin syvän haavan henkiselle puolelleen.

Homoudesta ei ole kenenkään pakko pitää tai teeskennellä pitävänsä. Jälkimmäistä pidetään nyky-yhteiskunnassa jonkinlaisena hyveenä, jolla korostetaan omaa moraalista erinomaisuutta. Homot tekevät itselleen karhunpalveluksen liittoutumalla suvaitsevaisina itseään pitävien moralistien kanssa, kuten Seta ry:n lesbojen ja elämäänsä kyllästyneiden femakoiden ajaessaan aviooikeutta ja adoptio oikeutta. He eivät myöskään edistä asiaansa haukkumalla heteroita ja esiintymällä Pride-kulkueissa provokatiivisesti.

Toistaalta homous alkaa olla jo pois muodista. Nykyisin pitää olla seksuaalisesti fluidi. Kyse on "genderqueerista", joka voi vaihtaa sukupuolta mielin määrin tai olla täysin sukupuoleton. Kuten sanotaan, vika ei ole alapäässä, vaan yläpäässä ja kaikki viittaa neurologiseen vammaan. Ei alkoholistikaan tunne olevansa itselleen, eikä ympäristölleen uhka.
Homoseksuaalisuus on samanlainen synnynnäinen neurologinen poikkeavuus kuin esim. ADHD, epilepsia tai autismi.

tyrel kirjoitti:

"Älä päätä muiden puolesta mitä he haluavat tai eivät halua. "

Joten kokemus-k, älä sinäkään päätä muiden puolesta, mitä he haluvat ja eivät halua tai halua kannattaa.

Lauseesi paljastaa erinomaisesti, mitä nimimerkki pohnis1 myös aprikoi, että homoseksuaalien perhe suhteet ovat erittäin rikkinäiset. Tämä myös tukee kymmen vuotista tutkimusta, johon osallistui 70 psykiatria ja psykologia. "mielummin kaksi homoa kuin isä ja äiti" kertoo ja paljastaa sen todellisuuden, eli suhde äitiin ja isään on vihamielinen. Se myös kertoo sen todellisuuden, millaiseksi he tulevat kasvattamaan lapsensa.

Tunnen muutamia tapauksia homoista, joilla on lapsia. Otan lapsen näkökulman, en vanhempien. Yleensä nämä homojen lapset järkyttyvät ja heidän maailmansa romahtaa, koska eivät enään tunne, joko isäänsä tai äitiäänsä joka päättää alkaa "hinttailemaan". He yleensä jättävät lapsensa, koska uuden kumppanin kanssa eletään, kuin pellossa. Käydään jorailemassa homobaareissa ja harrastetaan orgioita, eletään fiiniä nuoruuden elämää uuden nuorikkonsa kanssa. Kun lapsien toinen biologinen vanhempi alkaa kyselemään toista puolta osallistumaan tai edes näyttätymään omille lapsilleen, saa melkoiset tortut silmilleen.

Moni lapsi kasvaessaan varhaisaikuisuuteen, ilman toista biologista vanhempaansa näissä tapauksissa, ovat saaneet erittäin syvän haavan henkiselle puolelleen.

Homoudesta ei ole kenenkään pakko pitää tai teeskennellä pitävänsä. Jälkimmäistä pidetään nyky-yhteiskunnassa jonkinlaisena hyveenä, jolla korostetaan omaa moraalista erinomaisuutta. Homot tekevät itselleen karhunpalveluksen liittoutumalla suvaitsevaisina itseään pitävien moralistien kanssa, kuten Seta ry:n lesbojen ja elämäänsä kyllästyneiden femakoiden ajaessaan aviooikeutta ja adoptio oikeutta. He eivät myöskään edistä asiaansa haukkumalla heteroita ja esiintymällä Pride-kulkueissa provokatiivisesti.

Toistaalta homous alkaa olla jo pois muodista. Nykyisin pitää olla seksuaalisesti fluidi. Kyse on "genderqueerista", joka voi vaihtaa sukupuolta mielin määrin tai olla täysin sukupuoleton. Kuten sanotaan, vika ei ole alapäässä, vaan yläpäässä ja kaikki viittaa neurologiseen vammaan. Ei alkoholistikaan tunne olevansa itselleen, eikä ympäristölleen uhka.
Homoseksuaalisuus on samanlainen synnynnäinen neurologinen poikkeavuus kuin esim. ADHD, epilepsia tai autismi.

Lue lisää

" pohnis1 myös aprikoi, että homoseksuaalien perhe suhteet ovat erittäin rikkinäiset. Tämä myös tukee kymmen vuotista tutkimusta, johon osallistui 70 psykiatria ja psykologia. "mielummin kaksi homoa kuin isä ja äiti" kertoo ja paljastaa sen todellisuuden, eli suhde äitiin ja isään on vihamielinen. Se myös kertoo sen todellisuuden, millaiseksi he tulevat kasvattamaan lapsensa."

Ei nyt oikein aukene tuo, että homoseksuaaleilla olisi isäänsä ja äitiinsä vihamielinen suhde. Etenkin, kun en puhunut homoseksuaaleista. Päätit silti tehdä hätäisen johtopäätöksen vaikka kyse oli aivan heteroseksuaalisista ihmisistä. Itselläni on loistavat välit vanhempiini eikä sillä ole kyllä mitään tekemistä seksuaalisuuteni kanssa. Kuten ei monilla muillakaan. Usein vanhempiin välit menevät poikki, kun nämä eivät välitä lastensa tekemisistä, käyttävät jatkuvasti epämieluisaa äänensävyä puhuessaan heille, kurittaa heitä tarpeettoman kovakouraisesti pienistä asioista ja lista voisi jatkua tapauskohtaisesti vaikka kuinka pitkälle.

"Tunnen muutamia tapauksia homoista, joilla on lapsia. Otan lapsen näkökulman, en vanhempien. Yleensä nämä homojen lapset järkyttyvät ja heidän maailmansa romahtaa, koska eivät enään tunne, joko isäänsä tai äitiäänsä joka päättää alkaa "hinttailemaan". He yleensä jättävät lapsensa, koska uuden kumppanin kanssa eletään, kuin pellossa. Käydään jorailemassa homobaareissa ja harrastetaan orgioita, eletään fiiniä nuoruuden elämää uuden nuorikkonsa kanssa. Kun lapsien toinen biologinen vanhempi alkaa kyselemään toista puolta osallistumaan tai edes näyttätymään omille lapsilleen, saa melkoiset tortut silmilleen."

Ja taas leikit, että vain homoseksuaalit käyttäytyvät noin. Aivan. Tietenkin jokainen kaappihomo on irstas paskiainen, joka jättää heti tilaisuuden tultua lapset ja puolison ja rupeaa jörnimään muita homobaarien vessatiloissa. Eivät heterot toki tee mitään tälläistä vaikka jättäisivät puolisonsa. Ovat niin puhtoisia aina ja vilpittömiä ja oikein mallikansalaisia. Koko argumentti jo kaatuu siihen, että kerrot vain sinun kapeakatseisen näkemyksesi, mitä homot tekevät ja yleistät sen koskemaan kaikkia. Samalla myös unohdat heteroiden heikkoudet ja perverssit mieltymykset, sekä joidenkin tavan viisveisata entisen perheensä lapsista. Suoraan sanotusti puolueellista paskaa ja kuvottavaa.

"Moni lapsi kasvaessaan varhaisaikuisuuteen, ilman toista biologista vanhempaansa näissä tapauksissa, ovat saaneet erittäin syvän haavan henkiselle puolelleen."

Ja tämä ei tietenkään sovellu heteroihin eihän?

"Homoudesta ei ole kenenkään pakko pitää tai teeskennellä pitävänsä."

Itse en pidä narsisteista tai muuten itseään täynnä olevista kusipäistä, mutta se ei oikeuta minua vaatimaan heille alhaisempaa kohtelua yhteiskunnallisesti ja/tai lain edessä.

"Kuten sanotaan, vika ei ole alapäässä, vaan yläpäässä ja kaikki viittaa neurologiseen vammaan. Ei alkoholistikaan tunne olevansa itselleen, eikä ympäristölleen uhka."

En muista koskaan kuulleeni, että joku olisi ajanut kolarin, koska ei sukupuolisesti identifioi itseään kumpaankaan tunnettuun sukupuoleen tai kokevansa olevansa vastakkaista sukupuolta. Saati sitten kenenkään joutuneen sairaalaan noista syistä. Olet kyllä oikeassa siinä, että homous ja moni muu seksuaalisuus ja sukupuoli on siellä pääkopassa, ei jalkojen välissä. Siinä kuitenkin olet väärässä, että ne olisivat vammoja. Voisitko jotenkin demonstroida mainitsemaasi vammaa, joka täsmää moderniin psykologiaan ja neurotieteeseen?

"Homoseksuaalisuus on samanlainen synnynnäinen neurologinen poikkeavuus kuin esim. ADHD, epilepsia tai autismi."

Ja silti ihmiset joilla on ADHD, epilepsia tai autismi katsotaan tasavertaiseksi yhteiskunnassa muiden kanssa ja lain edessä, jos he ovat heteroita. Annat kyllä sinällään hyviä vertailukohteita, mutta niitä käyttämällä et kyllä pitkälle pääse homoseksuaalien oikeuksia vastaan argumentoinnissa.

Voisitko nyt ystävällisesti vastata aikaisemmin esittämiini kysymyksiini vai eikö sinulla yksinkertaisesti ole niihin mitään vastattavaa? Pidin sinua niin hyvänä argumentoijana ja asioiden esittäjänä, mutta nyt uskottavuutesi horjuu.

tyrel kirjoitti:

"Älä päätä muiden puolesta mitä he haluavat tai eivät halua. "

Joten kokemus-k, älä sinäkään päätä muiden puolesta, mitä he haluvat ja eivät halua tai halua kannattaa.

Lauseesi paljastaa erinomaisesti, mitä nimimerkki pohnis1 myös aprikoi, että homoseksuaalien perhe suhteet ovat erittäin rikkinäiset. Tämä myös tukee kymmen vuotista tutkimusta, johon osallistui 70 psykiatria ja psykologia. "mielummin kaksi homoa kuin isä ja äiti" kertoo ja paljastaa sen todellisuuden, eli suhde äitiin ja isään on vihamielinen. Se myös kertoo sen todellisuuden, millaiseksi he tulevat kasvattamaan lapsensa.

Tunnen muutamia tapauksia homoista, joilla on lapsia. Otan lapsen näkökulman, en vanhempien. Yleensä nämä homojen lapset järkyttyvät ja heidän maailmansa romahtaa, koska eivät enään tunne, joko isäänsä tai äitiäänsä joka päättää alkaa "hinttailemaan". He yleensä jättävät lapsensa, koska uuden kumppanin kanssa eletään, kuin pellossa. Käydään jorailemassa homobaareissa ja harrastetaan orgioita, eletään fiiniä nuoruuden elämää uuden nuorikkonsa kanssa. Kun lapsien toinen biologinen vanhempi alkaa kyselemään toista puolta osallistumaan tai edes näyttätymään omille lapsilleen, saa melkoiset tortut silmilleen.

Moni lapsi kasvaessaan varhaisaikuisuuteen, ilman toista biologista vanhempaansa näissä tapauksissa, ovat saaneet erittäin syvän haavan henkiselle puolelleen.

Homoudesta ei ole kenenkään pakko pitää tai teeskennellä pitävänsä. Jälkimmäistä pidetään nyky-yhteiskunnassa jonkinlaisena hyveenä, jolla korostetaan omaa moraalista erinomaisuutta. Homot tekevät itselleen karhunpalveluksen liittoutumalla suvaitsevaisina itseään pitävien moralistien kanssa, kuten Seta ry:n lesbojen ja elämäänsä kyllästyneiden femakoiden ajaessaan aviooikeutta ja adoptio oikeutta. He eivät myöskään edistä asiaansa haukkumalla heteroita ja esiintymällä Pride-kulkueissa provokatiivisesti.

Toistaalta homous alkaa olla jo pois muodista. Nykyisin pitää olla seksuaalisesti fluidi. Kyse on "genderqueerista", joka voi vaihtaa sukupuolta mielin määrin tai olla täysin sukupuoleton. Kuten sanotaan, vika ei ole alapäässä, vaan yläpäässä ja kaikki viittaa neurologiseen vammaan. Ei alkoholistikaan tunne olevansa itselleen, eikä ympäristölleen uhka.
Homoseksuaalisuus on samanlainen synnynnäinen neurologinen poikkeavuus kuin esim. ADHD, epilepsia tai autismi.

Lue lisää

""Älä päätä muiden puolesta mitä he haluavat tai eivät halua. "
Joten kokemus-k, älä sinäkään päätä muiden puolesta, mitä he haluvat ja eivät halua tai halua kannattaa."

En minä ketään kiellä jotain kannattamasta tai vastustamista. Tämähän on vapaa maa. Sinun on kuitenkin ilmeisen vaikea tajuta että on perustavaa laatua oleva arvo että näiden tykkäämisten tai inhoamisten mukaan ei määritellä ihmisten ihmisarvoa tai oikeuksia yhteiskunnassa. Sinun ongelmasi on juuri se että et osaa erottaa omia inhojasi ja muiden oikeutta elää tavallaan toisistaan. Sinulla on niin kova halu päästä kieltämään muiden tapa elää että satuilet kaikkia kauheuksia homoista. Liität heihin kaiken mahdollisen pahan ihan kuin aikoinaan parhaimmat propagandistit natsi-Saksassa tai Neuvostoliitossa. Niissäkin oli tapana mustamaalata ei toivotut ryhmät kaikilla mielikuvituksisilla tavoilla.
Oikeastihan ei ole olemassa mitään sellaisia tutkimuksia joista kävisi ilmi homojen kaikinpuolinen huonous. Niissäkin asioissa joissa eroja valtaväestöön on, erot ovat parin prosenttiyksikön luokkaa.

KokemusK kirjoitti:

""Älä päätä muiden puolesta mitä he haluavat tai eivät halua. "
Joten kokemus-k, älä sinäkään päätä muiden puolesta, mitä he haluvat ja eivät halua tai halua kannattaa."

En minä ketään kiellä jotain kannattamasta tai vastustamista. Tämähän on vapaa maa. Sinun on kuitenkin ilmeisen vaikea tajuta että on perustavaa laatua oleva arvo että näiden tykkäämisten tai inhoamisten mukaan ei määritellä ihmisten ihmisarvoa tai oikeuksia yhteiskunnassa. Sinun ongelmasi on juuri se että et osaa erottaa omia inhojasi ja muiden oikeutta elää tavallaan toisistaan. Sinulla on niin kova halu päästä kieltämään muiden tapa elää että satuilet kaikkia kauheuksia homoista. Liität heihin kaiken mahdollisen pahan ihan kuin aikoinaan parhaimmat propagandistit natsi-Saksassa tai Neuvostoliitossa. Niissäkin oli tapana mustamaalata ei toivotut ryhmät kaikilla mielikuvituksisilla tavoilla.
Oikeastihan ei ole olemassa mitään sellaisia tutkimuksia joista kävisi ilmi homojen kaikinpuolinen huonous. Niissäkin asioissa joissa eroja valtaväestöön on, erot ovat parin prosenttiyksikön luokkaa.

Lue lisää

Kyse ei ole inhosta, vihaamisesta kuten tapanasi on kohdella asiallisesti keskustelevia ihmisiä. Olen monesti sanonut sinulle, että ongelmasi on ideologia.

Vuoden 1996 tehdyssä tautiluokituk­sessa (ICD-10:ssä) Homoseksuaalisuusdiagnoosi - luokituksessa se on muutettu muotoon
"itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen". Vuonna 1981 se oli "itseä häiritsevä homoseksuaalisuus". eli kyse on edelleen taudista, häiriöstä.

Nykyisessä tautiluokituksessa diagnoosi "3020A Itseä häiritsevä homoseksuaalisuus" sisältyy ryhmään "302 Sukupuoli-identiteetin häiriöt sekä seksuaaliset kohde- ja toimintahäiriöt".
Uudessa, v:n 1996 luokituksessa diagnoosi "F66.1 Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautu­minen" kuuluu ryhmään "Sukupuoliseen kehitykseen ja suuntautumiseen liittyvät psykologi­set ja käytöshäiriöt", joka edelleen on osa "Aikuisiän persoonallisuus- ja käytöshäiriöitä F60 - F69"

Klassinen psykoanalyyttinen teoria määrittelee perverssiksi kaiken sellaisen seksuaalisen käyttäytymisen, jossa orgasmi pääasiallisesti ja olosuhteista riippumatta saavutetaan muussa, kuin heteroseksuaalisessa sukupuoliyhdynnässä.

tyrel kirjoitti:

Kyse ei ole inhosta, vihaamisesta kuten tapanasi on kohdella asiallisesti keskustelevia ihmisiä. Olen monesti sanonut sinulle, että ongelmasi on ideologia.

Vuoden 1996 tehdyssä tautiluokituk­sessa (ICD-10:ssä) Homoseksuaalisuusdiagnoosi - luokituksessa se on muutettu muotoon
"itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen". Vuonna 1981 se oli "itseä häiritsevä homoseksuaalisuus". eli kyse on edelleen taudista, häiriöstä.

Nykyisessä tautiluokituksessa diagnoosi "3020A Itseä häiritsevä homoseksuaalisuus" sisältyy ryhmään "302 Sukupuoli-identiteetin häiriöt sekä seksuaaliset kohde- ja toimintahäiriöt".
Uudessa, v:n 1996 luokituksessa diagnoosi "F66.1 Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautu­minen" kuuluu ryhmään "Sukupuoliseen kehitykseen ja suuntautumiseen liittyvät psykologi­set ja käytöshäiriöt", joka edelleen on osa "Aikuisiän persoonallisuus- ja käytöshäiriöitä F60 - F69"

Klassinen psykoanalyyttinen teoria määrittelee perverssiksi kaiken sellaisen seksuaalisen käyttäytymisen, jossa orgasmi pääasiallisesti ja olosuhteista riippumatta saavutetaan muussa, kuin heteroseksuaalisessa sukupuoliyhdynnässä.

Lue lisää

"Klassinen psykoanalyyttinen teoria määrittelee perverssiksi kaiken sellaisen seksuaalisen käyttäytymisen, jossa orgasmi pääasiallisesti ja olosuhteista riippumatta saavutetaan muussa, kuin heteroseksuaalisessa sukupuoliyhdynnässä."

Miten perverssin seksin harrastaminen vaikuttaa kenenkään oikeuksiin ihmisenä ja kansalaisena? Saati vaikuttaa muiden oikeuteen ruotia perverssiä seksiä harrastavia ihmisiä?

tyrel kirjoitti:

Kyse ei ole inhosta, vihaamisesta kuten tapanasi on kohdella asiallisesti keskustelevia ihmisiä. Olen monesti sanonut sinulle, että ongelmasi on ideologia.

Vuoden 1996 tehdyssä tautiluokituk­sessa (ICD-10:ssä) Homoseksuaalisuusdiagnoosi - luokituksessa se on muutettu muotoon
"itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen". Vuonna 1981 se oli "itseä häiritsevä homoseksuaalisuus". eli kyse on edelleen taudista, häiriöstä.

Nykyisessä tautiluokituksessa diagnoosi "3020A Itseä häiritsevä homoseksuaalisuus" sisältyy ryhmään "302 Sukupuoli-identiteetin häiriöt sekä seksuaaliset kohde- ja toimintahäiriöt".
Uudessa, v:n 1996 luokituksessa diagnoosi "F66.1 Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautu­minen" kuuluu ryhmään "Sukupuoliseen kehitykseen ja suuntautumiseen liittyvät psykologi­set ja käytöshäiriöt", joka edelleen on osa "Aikuisiän persoonallisuus- ja käytöshäiriöitä F60 - F69"

Klassinen psykoanalyyttinen teoria määrittelee perverssiksi kaiken sellaisen seksuaalisen käyttäytymisen, jossa orgasmi pääasiallisesti ja olosuhteista riippumatta saavutetaan muussa, kuin heteroseksuaalisessa sukupuoliyhdynnässä.

Lue lisää

"Kyse ei ole inhosta"

Vaan mistä?

"vihaamisesta kuten tapanasi on kohdella asiallisesti keskustelevia ihmisiä."

Onko sinusta vääristelevien ja homovihaa lietsovien kertomusten keksiminen sinusta asiallista keskustelua?

"Olen monesti sanonut sinulle, että ongelmasi on ideologia."

Olet vain aina ollut täysin hakoteillä tässä ideologia-asiassa. Et vain ole suostunut myöntämään sitä. Sinusta jokainen joka kannattaa homojen oikeuksia on automaattisesti uusmarxistinen viherpipertäjä. Tuo on samaa leimaamista kuin homojen suhteen ja etääntyy saman tien kaikista kytköksistä todellisuuteen.

"Vuoden 1996 tehdyssä tautiluokituk­sessa (ICD-10:ssä) Homoseksuaalisuusdiagnoosi - luokituksessa se on muutettu muotoon
"itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen". Vuonna 1981 se oli "itseä häiritsevä homoseksuaalisuus". eli kyse on edelleen taudista, häiriöstä."

Niin, tauti se on SILLLOIN kun se HÄIRITSEE ITSEÄ. Muulloin se ei ole tauti. Aivan kuten peliongelma on sairaus silloin kun se on ongelma. Pelkkä pelaaminen ei ole ongelma silloin kun se ei aiheuta haittaa.

"Klassinen psykoanalyyttinen teoria määrittelee perverssiksi kaiken sellaisen seksuaalisen käyttäytymisen, jossa orgasmi pääasiallisesti ja olosuhteista riippumatta saavutetaan muussa, kuin heteroseksuaalisessa sukupuoliyhdynnässä. "

Puhut ihan pehmoisia. Heteroseksuaalinen yhdyntä ei ole enää vuosikymmeniin ollut mikään "ei-perverssin" seksin mitta. Tuo määritelmähän määrittäisi valtavan määrän jo ihan heteroiden harrastamia seksin muotoja perverssin määritelmän alle. Siis kaikki seksi jossa orgasmi saavutetaan suulla, käsillä jne. Puhumattakaan että jo valtavan yleinen itsetyydytys ei täytä tuota täysin yhdyntäkeskeistä määritelmää.
Tuo on siis vain joidenkin "pimeässä peiton alla" rajoittuneiden keksimä määritelmä joka rajaa kaiken oikeasti nautintoa tuottavan ulkopuolelle.

"Kyse ei ole homofobiasta, vaan uskomattomien ihmisten tekemistä havainnoista ja tutkimuksista homoseksuaalisuuteen liittyvistä negatiivisista asioista, joista vaietaan ja joita ei haluta tietää. Siksi on ehdottoman tärkeää tuoda esille näitä asioita."

Jos nuo ihmiset olisivat reellisiä, he laittaisivat oikeasti linkit kaikkiin tutkimuksiin ja kaikkein tärkeimpänä, julkaisisivat ihan todellisia prosenttilukuja siitä kuinka isoja nämä "haitat" ovat. Mutta eiväthän he sitä tee koska todellisuudessa nuo haitat ovat pääasiallisesti muutamaan prosenttiyksikköä suurempia kuin keskivertoväestöllä. Ja sillä on jo vähän vaikeampi leimata ketään huonoksi.
Ja toinen asia joka sujuvasti aina unohtuu on se, että mihinkään ryhmään kuuluminen ei ole syy kenenkään oikeuksien polkemiseen. Kaiken länsimaisen oikeuskäsityksen mukaista on se että jokainen tulee tuomituksi vain ja ainoastaan omien tekojensa mukaan, ei minkään koko ryhmän tekojen mukaan. Vai oliko ajatus luopua tästä periaatteesta ja alkaa tuomitsemaan kokonaisia ihmisryhmiä riippumatta sen yksilön teoista?
Meiltä löytyy helposti muitakin ihmisryhmiä joilla on helposti havaittavissa suuriakin terveydellisiä ja muita ongelmia. Esim. miehet tekevät enemmän itsemurhia, kuolevat nuorempina, ovat väkivaltaisempia ja juovat enemmän kuin naiset. Pitäisikö miesten oikeuksia siis rajoittaa kun tuntuvat olevan niin ongelmainen ihmisryhmä?

KokemusK kirjoitti:

"Kyse ei ole homofobiasta, vaan uskomattomien ihmisten tekemistä havainnoista ja tutkimuksista homoseksuaalisuuteen liittyvistä negatiivisista asioista, joista vaietaan ja joita ei haluta tietää. Siksi on ehdottoman tärkeää tuoda esille näitä asioita."

Jos nuo ihmiset olisivat reellisiä, he laittaisivat oikeasti linkit kaikkiin tutkimuksiin ja kaikkein tärkeimpänä, julkaisisivat ihan todellisia prosenttilukuja siitä kuinka isoja nämä "haitat" ovat. Mutta eiväthän he sitä tee koska todellisuudessa nuo haitat ovat pääasiallisesti muutamaan prosenttiyksikköä suurempia kuin keskivertoväestöllä. Ja sillä on jo vähän vaikeampi leimata ketään huonoksi.
Ja toinen asia joka sujuvasti aina unohtuu on se, että mihinkään ryhmään kuuluminen ei ole syy kenenkään oikeuksien polkemiseen. Kaiken länsimaisen oikeuskäsityksen mukaista on se että jokainen tulee tuomituksi vain ja ainoastaan omien tekojensa mukaan, ei minkään koko ryhmän tekojen mukaan. Vai oliko ajatus luopua tästä periaatteesta ja alkaa tuomitsemaan kokonaisia ihmisryhmiä riippumatta sen yksilön teoista?
Meiltä löytyy helposti muitakin ihmisryhmiä joilla on helposti havaittavissa suuriakin terveydellisiä ja muita ongelmia. Esim. miehet tekevät enemmän itsemurhia, kuolevat nuorempina, ovat väkivaltaisempia ja juovat enemmän kuin naiset. Pitäisikö miesten oikeuksia siis rajoittaa kun tuntuvat olevan niin ongelmainen ihmisryhmä?

Lue lisää

Jos jotain toimintamallia ei hyväksytä niin silloinko vihataan ja syrjitään?Olet kokemus-k pihalla kuin lumiukko!Miesten juopotteluun löytyy syyt yhteiskunnasta,aivankuten naistenkin.Lapset tarvitsee koulunkäyntiavustajat ja kaiken maailman kuraattorit!Mistäköhän johtuu.Luonnottomat homot paistattelee tv.ssä ja esittelevät avoimesti vinoumaansa.Mistäköhän johtuu?Ollaan pojat tiellä josta ei ole paluuta.......

fueller kirjoitti:

Jos jotain toimintamallia ei hyväksytä niin silloinko vihataan ja syrjitään?Olet kokemus-k pihalla kuin lumiukko!Miesten juopotteluun löytyy syyt yhteiskunnasta,aivankuten naistenkin.Lapset tarvitsee koulunkäyntiavustajat ja kaiken maailman kuraattorit!Mistäköhän johtuu.Luonnottomat homot paistattelee tv.ssä ja esittelevät avoimesti vinoumaansa.Mistäköhän johtuu?Ollaan pojat tiellä josta ei ole paluuta.......

Lue lisää

"Jos jotain toimintamallia ei hyväksytä niin silloinko vihataan ja syrjitään?"

Kyllä jos tuo hyväksymättämyys ilmenee niin että jotakin ryhmää yritetään jatkuvasti aktiivisesti mustamaalata jotta heidän yhtäläiset oikeutensa eivät toteutuisi.
Olet ehkä jo sokea omalle toiminnallesi mutta tarkoitus ei edelleenkään pyhitä keinoja.

"Miesten juopotteluun löytyy syyt yhteiskunnasta,aivankuten naistenkin."

No jospa sitten keskittyisit tämän yhteiskunnallisesti oikeasti valtavan ongelman kommentointiin sen sijaan että käytät kaiken tarmosi homojen haukkumiseen...


"Lapset tarvitsee koulunkäyntiavustajat ja kaiken maailman kuraattorit!Mistäköhän johtuu."

Kerro sinä. Tämäkin on mittakaavaltaan suuri ongelma verrattuna homojen oikeuksiin.

"Luonnottomat homot paistattelee tv.ssä ja esittelevät avoimesti vinoumaansa.Mistäköhän johtuu?"

Mutta tämä sitten on sinulla koko ajan mielessä. Mistäköhän johtuu?

KokemusK kirjoitti:

"Kyse ei ole homofobiasta, vaan uskomattomien ihmisten tekemistä havainnoista ja tutkimuksista homoseksuaalisuuteen liittyvistä negatiivisista asioista, joista vaietaan ja joita ei haluta tietää. Siksi on ehdottoman tärkeää tuoda esille näitä asioita."

Jos nuo ihmiset olisivat reellisiä, he laittaisivat oikeasti linkit kaikkiin tutkimuksiin ja kaikkein tärkeimpänä, julkaisisivat ihan todellisia prosenttilukuja siitä kuinka isoja nämä "haitat" ovat. Mutta eiväthän he sitä tee koska todellisuudessa nuo haitat ovat pääasiallisesti muutamaan prosenttiyksikköä suurempia kuin keskivertoväestöllä. Ja sillä on jo vähän vaikeampi leimata ketään huonoksi.
Ja toinen asia joka sujuvasti aina unohtuu on se, että mihinkään ryhmään kuuluminen ei ole syy kenenkään oikeuksien polkemiseen. Kaiken länsimaisen oikeuskäsityksen mukaista on se että jokainen tulee tuomituksi vain ja ainoastaan omien tekojensa mukaan, ei minkään koko ryhmän tekojen mukaan. Vai oliko ajatus luopua tästä periaatteesta ja alkaa tuomitsemaan kokonaisia ihmisryhmiä riippumatta sen yksilön teoista?
Meiltä löytyy helposti muitakin ihmisryhmiä joilla on helposti havaittavissa suuriakin terveydellisiä ja muita ongelmia. Esim. miehet tekevät enemmän itsemurhia, kuolevat nuorempina, ovat väkivaltaisempia ja juovat enemmän kuin naiset. Pitäisikö miesten oikeuksia siis rajoittaa kun tuntuvat olevan niin ongelmainen ihmisryhmä?

Lue lisää

Kyllä mielestäni linkkejä ainakin olen ihan kohtuudella laittanut moneenkin aiheseen käsitteleviin keskusteluihin, mutta yksi yleinen piirre tulee esille, että "trollit" eivät niitä avaa, eikä lue, eikä tosiaan ole kiinnostunut niistä.

Todisteet ovat aika karua luettavaa, mitä haittaa ihmiselle on, jos hän on homoseksuaali.

Ihminen on nisäkäslaji, joka lisääntyy suvullisesti eli heteroseksuaalisen parittelun kautta. Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Yleensä kaikki lajityypillisestä käytöksestä poikkeavat ominaisuudet luokitellaan sairauksiksi tai vammoiksi.
Homous on Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen ja kuuluu diagnoosi ryhmään sukupuoliseen kehitykseen ja suuntautumiseen liittyviin psykologisiin ja käytöshäiriöihin. Eli vika on yläpäässä ei alapäässä.


Kommunistit ja heidän komppaajansa liberaalikommarit, helsingiläiset aivokuolleet ituhipit eivät voi vedota lääketieteellisiin faktoihin, koska he joutuisivat kyseenalaistamaan koko lääketieeteen saavutukset, joten heidän ideologia lähtee sosiologisesta ja antropologisesta näkökulmasta, eli kulttuurisidonnaisesta käyttäytymisestä. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että muutetaan kulttuuri tietylle ideologialle ja käyttäytymismallit. Ideologiaa voidaan verrata melkoiseen hihhulointiin.

KokemusK kirjoitti:

"Jos jotain toimintamallia ei hyväksytä niin silloinko vihataan ja syrjitään?"

Kyllä jos tuo hyväksymättämyys ilmenee niin että jotakin ryhmää yritetään jatkuvasti aktiivisesti mustamaalata jotta heidän yhtäläiset oikeutensa eivät toteutuisi.
Olet ehkä jo sokea omalle toiminnallesi mutta tarkoitus ei edelleenkään pyhitä keinoja.

"Miesten juopotteluun löytyy syyt yhteiskunnasta,aivankuten naistenkin."

No jospa sitten keskittyisit tämän yhteiskunnallisesti oikeasti valtavan ongelman kommentointiin sen sijaan että käytät kaiken tarmosi homojen haukkumiseen...


"Lapset tarvitsee koulunkäyntiavustajat ja kaiken maailman kuraattorit!Mistäköhän johtuu."

Kerro sinä. Tämäkin on mittakaavaltaan suuri ongelma verrattuna homojen oikeuksiin.

"Luonnottomat homot paistattelee tv.ssä ja esittelevät avoimesti vinoumaansa.Mistäköhän johtuu?"

Mutta tämä sitten on sinulla koko ajan mielessä. Mistäköhän johtuu?

Lue lisää

Jospa se palstan kommunisti kokemus-k keskittyisi oikeasti valtavaan ongelmaan, eli todellisiin ihmisoikeuksiin.

Haluat ajaa seksivähemmistöjen oikeuksia, mutta haluat rajata ne vain koskemaan Homoseksuaaleja. Mistäköhän näin sairas ajatus lähtee?? ei ainakaan ihmisoikeuksista, tasa-arvosta ja viimeksi nyt mistään terveen ihmisen tunnusomaisesta järjenpäättelystä.

tyrel kirjoitti:

Kyllä mielestäni linkkejä ainakin olen ihan kohtuudella laittanut moneenkin aiheseen käsitteleviin keskusteluihin, mutta yksi yleinen piirre tulee esille, että "trollit" eivät niitä avaa, eikä lue, eikä tosiaan ole kiinnostunut niistä.

Todisteet ovat aika karua luettavaa, mitä haittaa ihmiselle on, jos hän on homoseksuaali.

Ihminen on nisäkäslaji, joka lisääntyy suvullisesti eli heteroseksuaalisen parittelun kautta. Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Yleensä kaikki lajityypillisestä käytöksestä poikkeavat ominaisuudet luokitellaan sairauksiksi tai vammoiksi.
Homous on Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen ja kuuluu diagnoosi ryhmään sukupuoliseen kehitykseen ja suuntautumiseen liittyviin psykologisiin ja käytöshäiriöihin. Eli vika on yläpäässä ei alapäässä.


Kommunistit ja heidän komppaajansa liberaalikommarit, helsingiläiset aivokuolleet ituhipit eivät voi vedota lääketieteellisiin faktoihin, koska he joutuisivat kyseenalaistamaan koko lääketieeteen saavutukset, joten heidän ideologia lähtee sosiologisesta ja antropologisesta näkökulmasta, eli kulttuurisidonnaisesta käyttäytymisestä. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että muutetaan kulttuuri tietylle ideologialle ja käyttäytymismallit. Ideologiaa voidaan verrata melkoiseen hihhulointiin.

Lue lisää

Kokemus-k!Hetero-iskä vailla vertaa!mitäs sanot noihin tyrelin hienoihin,asiapitoisiin teksteihin?Ota jotain edes tajuntaasi!

tyrel kirjoitti:

Jospa se palstan kommunisti kokemus-k keskittyisi oikeasti valtavaan ongelmaan, eli todellisiin ihmisoikeuksiin.

Haluat ajaa seksivähemmistöjen oikeuksia, mutta haluat rajata ne vain koskemaan Homoseksuaaleja. Mistäköhän näin sairas ajatus lähtee?? ei ainakaan ihmisoikeuksista, tasa-arvosta ja viimeksi nyt mistään terveen ihmisen tunnusomaisesta järjenpäättelystä.

Lue lisää

Eivät ihmisoikeudet koske ainoastaan homoseksuaaleja. Taidat taas vain vääristellä muiden argumentteja minkä ehdit. Itse ainakin toivot kovasti kaikille oikeutta lapsi-avioon. Samoin oikeutta avioon eläimen kanssa. Tai ainakin näin olen itse käsittänyt, kun vedät jokaisessa argumentissa pedofiilit ja zoofiilit huoletta mukaan ja rinnastat ne yhtenäisiksi muihin seksuaalisiin suuntauksiin joissa ei valitettavasti vahingoiteta ketään tai mitään mitenkään.

Mikä määrittää sen, että jos ajaa yhden ryhmän etuja, ei voi keskittyä myös muihin osa-alueisiin? Kerro toki.

tyrel kirjoitti:

Kyllä mielestäni linkkejä ainakin olen ihan kohtuudella laittanut moneenkin aiheseen käsitteleviin keskusteluihin, mutta yksi yleinen piirre tulee esille, että "trollit" eivät niitä avaa, eikä lue, eikä tosiaan ole kiinnostunut niistä.

Todisteet ovat aika karua luettavaa, mitä haittaa ihmiselle on, jos hän on homoseksuaali.

Ihminen on nisäkäslaji, joka lisääntyy suvullisesti eli heteroseksuaalisen parittelun kautta. Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Yleensä kaikki lajityypillisestä käytöksestä poikkeavat ominaisuudet luokitellaan sairauksiksi tai vammoiksi.
Homous on Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen ja kuuluu diagnoosi ryhmään sukupuoliseen kehitykseen ja suuntautumiseen liittyviin psykologisiin ja käytöshäiriöihin. Eli vika on yläpäässä ei alapäässä.


Kommunistit ja heidän komppaajansa liberaalikommarit, helsingiläiset aivokuolleet ituhipit eivät voi vedota lääketieteellisiin faktoihin, koska he joutuisivat kyseenalaistamaan koko lääketieeteen saavutukset, joten heidän ideologia lähtee sosiologisesta ja antropologisesta näkökulmasta, eli kulttuurisidonnaisesta käyttäytymisestä. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että muutetaan kulttuuri tietylle ideologialle ja käyttäytymismallit. Ideologiaa voidaan verrata melkoiseen hihhulointiin.

Lue lisää

"Ihminen on nisäkäslaji, joka lisääntyy suvullisesti eli heteroseksuaalisen parittelun kautta."

Ja monessa nisäkäslajissa esiintyy homoseksuaalisuutta ja jotkin lajit avioituvat eliniäksi. Olet kyllä oikeassa siinä, että miehen ja naisen keskeisestä yhdynnästä lisäännytään, mutta mitäpä muutama. ei lisääntymistä haluava haittaa?

"Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Yleensä kaikki lajityypillisestä käytöksestä poikkeavat ominaisuudet luokitellaan sairauksiksi tai vammoiksi."

Kuten kokemus-k jo edellä mainitsi selibaattiin vannoutuneet papit, niin ovatko hekin sairaita ja vammaisia? Mitenkäs aseksuaalit, jotka eivät halua seksiä kenenkään kanssa? Mikä vimma ylipäätään pitää ihmisellä olla lisääntyä?

"Homous on Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen ja kuuluu diagnoosi ryhmään sukupuoliseen kehitykseen ja suuntautumiseen liittyviin psykologisiin ja käytöshäiriöihin."

Tästäkin kokemus-k mainitsi jo aikaisemmin. Jos se seksuaalinen suuntaumus häiritsee itseään niin silloin se diagnosoidaan itseään häiritseväksi seksuaaliseksi suuntaukseksi.

"Kommunistit ja heidän komppaajansa liberaalikommarit, helsingiläiset aivokuolleet ituhipit eivät voi vedota lääketieteellisiin faktoihin, koska he joutuisivat kyseenalaistamaan koko lääketieeteen saavutukset, joten heidän ideologia lähtee sosiologisesta ja antropologisesta näkökulmasta, eli kulttuurisidonnaisesta käyttäytymisestä."

Muiden valheellinen vähätteleminen ja parjaaminen eivät auta tai edistä sinun taisteluasi tasavertaista avioliittolakia vastaan. Kulttuuri muuttuu jatkuvasti ja sitä ei voi kukaan estää. Se muokkautuu ajan ja tarpeen mukaan.

Lääketieteestä puheenollen:

http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/10637532/Being-homosexual-is-only-partly-due-to-gay-gene-research-finds.html

En viitsisi enään moneen otteeseen kysyä, mutta sosiaalisen protokollan velvoittamana, voisitko vastata aikaisemmin kysymiini asioihin joihin et valitettavasti ole vieläkään mitään vastannut.

pohnis1 kirjoitti:

"Ihminen on nisäkäslaji, joka lisääntyy suvullisesti eli heteroseksuaalisen parittelun kautta."

Ja monessa nisäkäslajissa esiintyy homoseksuaalisuutta ja jotkin lajit avioituvat eliniäksi. Olet kyllä oikeassa siinä, että miehen ja naisen keskeisestä yhdynnästä lisäännytään, mutta mitäpä muutama. ei lisääntymistä haluava haittaa?

"Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Yleensä kaikki lajityypillisestä käytöksestä poikkeavat ominaisuudet luokitellaan sairauksiksi tai vammoiksi."

Kuten kokemus-k jo edellä mainitsi selibaattiin vannoutuneet papit, niin ovatko hekin sairaita ja vammaisia? Mitenkäs aseksuaalit, jotka eivät halua seksiä kenenkään kanssa? Mikä vimma ylipäätään pitää ihmisellä olla lisääntyä?

"Homous on Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen ja kuuluu diagnoosi ryhmään sukupuoliseen kehitykseen ja suuntautumiseen liittyviin psykologisiin ja käytöshäiriöihin."

Tästäkin kokemus-k mainitsi jo aikaisemmin. Jos se seksuaalinen suuntaumus häiritsee itseään niin silloin se diagnosoidaan itseään häiritseväksi seksuaaliseksi suuntaukseksi.

"Kommunistit ja heidän komppaajansa liberaalikommarit, helsingiläiset aivokuolleet ituhipit eivät voi vedota lääketieteellisiin faktoihin, koska he joutuisivat kyseenalaistamaan koko lääketieeteen saavutukset, joten heidän ideologia lähtee sosiologisesta ja antropologisesta näkökulmasta, eli kulttuurisidonnaisesta käyttäytymisestä."

Muiden valheellinen vähätteleminen ja parjaaminen eivät auta tai edistä sinun taisteluasi tasavertaista avioliittolakia vastaan. Kulttuuri muuttuu jatkuvasti ja sitä ei voi kukaan estää. Se muokkautuu ajan ja tarpeen mukaan.

Lääketieteestä puheenollen:

http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/10637532/Being-homosexual-is-only-partly-due-to-gay-gene-research-finds.html

En viitsisi enään moneen otteeseen kysyä, mutta sosiaalisen protokollan velvoittamana, voisitko vastata aikaisemmin kysymiini asioihin joihin et valitettavasti ole vieläkään mitään vastannut.

Lue lisää

Homoille pitää kustantaa verovaroin eheytyshoitoa!Se on todellista tasa-arvoa!

fueller kirjoitti:

Homoille pitää kustantaa verovaroin eheytyshoitoa!Se on todellista tasa-arvoa!

Mene sinä vain muualle yrittämään noita provojasi, kun et mihinkään älykkääseen argumentointiin kykene.

tyrel kirjoitti:

Kyllä mielestäni linkkejä ainakin olen ihan kohtuudella laittanut moneenkin aiheseen käsitteleviin keskusteluihin, mutta yksi yleinen piirre tulee esille, että "trollit" eivät niitä avaa, eikä lue, eikä tosiaan ole kiinnostunut niistä.

Todisteet ovat aika karua luettavaa, mitä haittaa ihmiselle on, jos hän on homoseksuaali.

Ihminen on nisäkäslaji, joka lisääntyy suvullisesti eli heteroseksuaalisen parittelun kautta. Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Yleensä kaikki lajityypillisestä käytöksestä poikkeavat ominaisuudet luokitellaan sairauksiksi tai vammoiksi.
Homous on Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen ja kuuluu diagnoosi ryhmään sukupuoliseen kehitykseen ja suuntautumiseen liittyviin psykologisiin ja käytöshäiriöihin. Eli vika on yläpäässä ei alapäässä.


Kommunistit ja heidän komppaajansa liberaalikommarit, helsingiläiset aivokuolleet ituhipit eivät voi vedota lääketieteellisiin faktoihin, koska he joutuisivat kyseenalaistamaan koko lääketieeteen saavutukset, joten heidän ideologia lähtee sosiologisesta ja antropologisesta näkökulmasta, eli kulttuurisidonnaisesta käyttäytymisestä. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että muutetaan kulttuuri tietylle ideologialle ja käyttäytymismallit. Ideologiaa voidaan verrata melkoiseen hihhulointiin.

Lue lisää

"Todisteet ovat aika karua luettavaa, mitä haittaa ihmiselle on, jos hän on homoseksuaali."

Jokainen homo ei kärsi ongelmista aivan kuten jokainen mieskään ei alkoholisoidu, ole väkivaltainen tai kuole nuorempana kuin naiset. Kyse on TODENNÄKÖISYYKSISTÄ, ei varmasta kohtalosta. Todelliset erot homojen ja valtaväestön välillä ovat muutaman prosenttiyksikön luokkaa joten oikeasti homous ei ole mikään suuri riski vaikka kuinka yrität sitä väittää.
Ja ihan toinen asia on edelleen se (jota et ole koskaan kommentoinut), että kenenkään yksilön oikeuksia ei rajoiteta minkään muun kuin juuri hänen omien tekojensa takia. Kukaan ei edusta mitään kokonaista ryhmää tai tule tuomituksi ryhmänsä takia.

"Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen."

Ihmisten oikeudet vain eivät ole mitenkään tai missään sidottu "lajityypillisen käytöksen toteuttamiseen". Vai missä asiassa näin olisi?

"Homous on Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen"

Älä viitsi valehdella kun tiedät itsekin että näin ei ole. Homous voi häiritä joitain ihmisiä ja silloin se on ongelma, suurinta osaa oma homous ei häiritse ja silloin se ei ole mikään diagnosoitava sairaus. Tämä nyt on ihan selkeä asia vaikka kuinka yrität sitä muuksi vääntää.

"Kommunistit ja heidän komppaajansa liberaalikommarit, helsingiläiset aivokuolleet ituhipit eivät voi vedota lääketieteellisiin faktoihin"

Näköjään sinä pystyt puolustamaan omaa kantaasi vain vääristelemällä totuutta, eli keksimällä että jokaisen homon homous olisi heitä itseään häiritsevää. Tuosta vain seuraa se hauska looginen paradoksi että jos jokaisen homon homous on lähtökohtaisesti itseä häiritsevää, koko määritelmä "itseä häiritsevä" on täysin turha tuossa ja pelkästään homous olisi voitu määritellä sairaudeksi. Ja jota se ei luonnollisestikaan ole.

"joten heidän ideologia lähtee sosiologisesta ja antropologisesta näkökulmasta, eli kulttuurisidonnaisesta käyttäytymisestä."

Mistähän löydät ihmisiä joiden käytös ei ole kulttuurisidonnaista?

"Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että muutetaan kulttuuri tietylle ideologialle ja käyttäytymismallit. "

Jokainen ideologia ja jokainen uskonto pyrkii aina nimenomaan muuttamaan kulttuuria oman ideologiansa mukaan. Nimenomaan uskonnot ovat olleet voimakkaimpia kulttuurin muokkaajia. Nyt kun uskontojen asema kulttuurin muokkaajana onkin vähentynyt, uskontojen muokkaama kulttuuri halutaan nähdä jonain "alkuperäisenä ja puhtaana" kulttuurina jota ei saakaan enää kukaan muuttaa.

kokemus-k kirjoitti:

"Todisteet ovat aika karua luettavaa, mitä haittaa ihmiselle on, jos hän on homoseksuaali."

Jokainen homo ei kärsi ongelmista aivan kuten jokainen mieskään ei alkoholisoidu, ole väkivaltainen tai kuole nuorempana kuin naiset. Kyse on TODENNÄKÖISYYKSISTÄ, ei varmasta kohtalosta. Todelliset erot homojen ja valtaväestön välillä ovat muutaman prosenttiyksikön luokkaa joten oikeasti homous ei ole mikään suuri riski vaikka kuinka yrität sitä väittää.
Ja ihan toinen asia on edelleen se (jota et ole koskaan kommentoinut), että kenenkään yksilön oikeuksia ei rajoiteta minkään muun kuin juuri hänen omien tekojensa takia. Kukaan ei edusta mitään kokonaista ryhmää tai tule tuomituksi ryhmänsä takia.

"Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen."

Ihmisten oikeudet vain eivät ole mitenkään tai missään sidottu "lajityypillisen käytöksen toteuttamiseen". Vai missä asiassa näin olisi?

"Homous on Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen"

Älä viitsi valehdella kun tiedät itsekin että näin ei ole. Homous voi häiritä joitain ihmisiä ja silloin se on ongelma, suurinta osaa oma homous ei häiritse ja silloin se ei ole mikään diagnosoitava sairaus. Tämä nyt on ihan selkeä asia vaikka kuinka yrität sitä muuksi vääntää.

"Kommunistit ja heidän komppaajansa liberaalikommarit, helsingiläiset aivokuolleet ituhipit eivät voi vedota lääketieteellisiin faktoihin"

Näköjään sinä pystyt puolustamaan omaa kantaasi vain vääristelemällä totuutta, eli keksimällä että jokaisen homon homous olisi heitä itseään häiritsevää. Tuosta vain seuraa se hauska looginen paradoksi että jos jokaisen homon homous on lähtökohtaisesti itseä häiritsevää, koko määritelmä "itseä häiritsevä" on täysin turha tuossa ja pelkästään homous olisi voitu määritellä sairaudeksi. Ja jota se ei luonnollisestikaan ole.

"joten heidän ideologia lähtee sosiologisesta ja antropologisesta näkökulmasta, eli kulttuurisidonnaisesta käyttäytymisestä."

Mistähän löydät ihmisiä joiden käytös ei ole kulttuurisidonnaista?

"Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että muutetaan kulttuuri tietylle ideologialle ja käyttäytymismallit. "

Jokainen ideologia ja jokainen uskonto pyrkii aina nimenomaan muuttamaan kulttuuria oman ideologiansa mukaan. Nimenomaan uskonnot ovat olleet voimakkaimpia kulttuurin muokkaajia. Nyt kun uskontojen asema kulttuurin muokkaajana onkin vähentynyt, uskontojen muokkaama kulttuuri halutaan nähdä jonain "alkuperäisenä ja puhtaana" kulttuurina jota ei saakaan enää kukaan muuttaa.

Lue lisää

Tunsin aikanaan Hesassa työkeikalla ollessani joitain homoja niin he oli kuin pystyyn kuolleita!alkoholisoituneita,erilaisia päihteitä käyttäviä(tupakka,huumeet)Kaukana tasapainoisesta ihmisestä.Vaikka monet heistä ovat veronmaksajia ja kykenevät työntekoon,heitä painaa jossain syvällä mielen syvyyksissä luonnonvastainen käyttäytyminen.Muistan eräänkin homon,joka saatuaan muutaman kaljan,alkoi surkutella kohtaloaan syntyä,tai kasvaa homoksi.Kuin muilla oli ilo esimerkiksi alkavasta kesästä,niin tämä reppana vain uikutti surkeaa jamaansa!Säälittäviä tapauksia kerta kaikkiaan.Ja näitä vielä nostetaan jalustalle näissä länsi-euroopan rappiomaissa!En olisi 30 vuotta sitten uskonut että esimerkiksi Uganda,Venäjä ja monet silloiset alikehittyneet maat ovatkin moraaliltaan ja arvoiltaan kaikista ryhdikkäimpiä 2000-luvun maailmassa!En todellakaan olisi uskonut!

tyrel kirjoitti:

Jospa se palstan kommunisti kokemus-k keskittyisi oikeasti valtavaan ongelmaan, eli todellisiin ihmisoikeuksiin.

Haluat ajaa seksivähemmistöjen oikeuksia, mutta haluat rajata ne vain koskemaan Homoseksuaaleja. Mistäköhän näin sairas ajatus lähtee?? ei ainakaan ihmisoikeuksista, tasa-arvosta ja viimeksi nyt mistään terveen ihmisen tunnusomaisesta järjenpäättelystä.

Lue lisää

"Jospa se palstan kommunisti kokemus-k keskittyisi oikeasti valtavaan ongelmaan, eli todellisiin ihmisoikeuksiin."

Todellisia ihmisoikeuksia ovat ihan kaikki ihmisoikeudet, myös niiden jotka eivät satu sinua miellyttämään.

"Haluat ajaa seksivähemmistöjen oikeuksia, mutta haluat rajata ne vain koskemaan Homoseksuaaleja"

Missä minä olen niin sanonut? Avioliitto-oikeuden (joka EI muuten ole ainoa ihmisoikeus joka ihmisillä on...) kohdalla olen vain kertonut miksi se ei kaikkien ryhmien kohdalla onnistu koska heidän seksuaalisuutensa sisältää piirteitä joka vahingoittaa vastapuolta. Sinulla tämän ymmärtäminen vain on ollut täysin ylivoimaista.

fueller kirjoitti:

Tunsin aikanaan Hesassa työkeikalla ollessani joitain homoja niin he oli kuin pystyyn kuolleita!alkoholisoituneita,erilaisia päihteitä käyttäviä(tupakka,huumeet)Kaukana tasapainoisesta ihmisestä.Vaikka monet heistä ovat veronmaksajia ja kykenevät työntekoon,heitä painaa jossain syvällä mielen syvyyksissä luonnonvastainen käyttäytyminen.Muistan eräänkin homon,joka saatuaan muutaman kaljan,alkoi surkutella kohtaloaan syntyä,tai kasvaa homoksi.Kuin muilla oli ilo esimerkiksi alkavasta kesästä,niin tämä reppana vain uikutti surkeaa jamaansa!Säälittäviä tapauksia kerta kaikkiaan.Ja näitä vielä nostetaan jalustalle näissä länsi-euroopan rappiomaissa!En olisi 30 vuotta sitten uskonut että esimerkiksi Uganda,Venäjä ja monet silloiset alikehittyneet maat ovatkin moraaliltaan ja arvoiltaan kaikista ryhdikkäimpiä 2000-luvun maailmassa!En todellakaan olisi uskonut!

Lue lisää

"Tunsin aikanaan Hesassa työkeikalla ollessani joitain homoja niin he oli kuin pystyyn kuolleita!alkoholisoituneita,erilaisia päihteitä käyttäviä(tupakka,huumeet)Kaukana tasapainoisesta ihmisestä"

Kertoisiko tuo enemmän kuitenkin sinusta ja kaveripiiristäsi kuin homoista yleensä?

"Muistan eräänkin homon,joka saatuaan muutaman kaljan,alkoi surkutella kohtaloaan syntyä,tai kasvaa homoksi."

Ja ihanko ajattelit vakuuttavasi tämän yhden (keksityn?) esimerkin avulla että jokainen homo aina ja kaikkialla on itseään ja kohtaloaaan surkutteleva looseri? Et ole sitten koskaan tavannut sitä Suomen yleisintä tapausta, kaljakuppilassa itseään ja kohtaloaan surkuttelevaa heteromiestä?

"Ja näitä vielä nostetaan jalustalle näissä länsi-euroopan rappiomaissa!"

Kukaan ei ole nostanut jalustalle sinun keksimiäsi esimerkkihahmoja vaan niitä ihan oikeita todellisia ihmisiä jotka edustavat elämän koko kirjoa ihan samalla tavalla kuin heterotkin.

"En olisi 30 vuotta sitten uskonut että esimerkiksi Uganda,Venäjä ja monet silloiset alikehittyneet maat ovatkin moraaliltaan ja arvoiltaan kaikista ryhdikkäimpiä 2000-luvun maailmassa!En todellakaan olisi uskonut! "

Tuo viehtymyksesi Ugandaan ja muihin vastaaviin "ihmisoikeuksien kehitysmaihin" ei ole kyllä jäänyt keneltäkään huomaamatta.

kokemus-k kirjoitti:

"Todisteet ovat aika karua luettavaa, mitä haittaa ihmiselle on, jos hän on homoseksuaali."

Jokainen homo ei kärsi ongelmista aivan kuten jokainen mieskään ei alkoholisoidu, ole väkivaltainen tai kuole nuorempana kuin naiset. Kyse on TODENNÄKÖISYYKSISTÄ, ei varmasta kohtalosta. Todelliset erot homojen ja valtaväestön välillä ovat muutaman prosenttiyksikön luokkaa joten oikeasti homous ei ole mikään suuri riski vaikka kuinka yrität sitä väittää.
Ja ihan toinen asia on edelleen se (jota et ole koskaan kommentoinut), että kenenkään yksilön oikeuksia ei rajoiteta minkään muun kuin juuri hänen omien tekojensa takia. Kukaan ei edusta mitään kokonaista ryhmää tai tule tuomituksi ryhmänsä takia.

"Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen."

Ihmisten oikeudet vain eivät ole mitenkään tai missään sidottu "lajityypillisen käytöksen toteuttamiseen". Vai missä asiassa näin olisi?

"Homous on Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen"

Älä viitsi valehdella kun tiedät itsekin että näin ei ole. Homous voi häiritä joitain ihmisiä ja silloin se on ongelma, suurinta osaa oma homous ei häiritse ja silloin se ei ole mikään diagnosoitava sairaus. Tämä nyt on ihan selkeä asia vaikka kuinka yrität sitä muuksi vääntää.

"Kommunistit ja heidän komppaajansa liberaalikommarit, helsingiläiset aivokuolleet ituhipit eivät voi vedota lääketieteellisiin faktoihin"

Näköjään sinä pystyt puolustamaan omaa kantaasi vain vääristelemällä totuutta, eli keksimällä että jokaisen homon homous olisi heitä itseään häiritsevää. Tuosta vain seuraa se hauska looginen paradoksi että jos jokaisen homon homous on lähtökohtaisesti itseä häiritsevää, koko määritelmä "itseä häiritsevä" on täysin turha tuossa ja pelkästään homous olisi voitu määritellä sairaudeksi. Ja jota se ei luonnollisestikaan ole.

"joten heidän ideologia lähtee sosiologisesta ja antropologisesta näkökulmasta, eli kulttuurisidonnaisesta käyttäytymisestä."

Mistähän löydät ihmisiä joiden käytös ei ole kulttuurisidonnaista?

"Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että muutetaan kulttuuri tietylle ideologialle ja käyttäytymismallit. "

Jokainen ideologia ja jokainen uskonto pyrkii aina nimenomaan muuttamaan kulttuuria oman ideologiansa mukaan. Nimenomaan uskonnot ovat olleet voimakkaimpia kulttuurin muokkaajia. Nyt kun uskontojen asema kulttuurin muokkaajana onkin vähentynyt, uskontojen muokkaama kulttuuri halutaan nähdä jonain "alkuperäisenä ja puhtaana" kulttuurina jota ei saakaan enää kukaan muuttaa.

Lue lisää

Eurooppalaiset tutkimukset (saksa, hollanti, ranska, italia, englanti) osoittavat, että homoseksuaalisuus on homolle itselleen riski. Huumeet, Alkoholi, Taudit (seksistä), odotettu elin ikä vain 36 vuotta. Tutkimukset myös osittavat, että mikään "avioliitto" ei poista riskikäyttäytymisen ongelmia, koska vakiintuneissa suhteissa "rekigisteröity" parit harrastavat suojaamatonta seksiä ja suhteen ulkopuolisia suhteita on huikea määrä, ensinnäkin se kertoo sitoutumiskyvyttömyydestä.

Länteen 1983 loikannut KGB-agentti Juri Bezmenov kirjoitti seikkaperäisesti KGB:n taktiikasta ja siitä, kuinka kansakunta tuhotaan. Kansakunnan voima ei ole sen aseissa eikä sen vauraudessa; sen voima on sen henkisessä selkärangassa. Mitä atomisoituneemmaksi yhteiskunta saadaan, mitä hedonistisemmiksi ja individualistisemmiksi yksilöt saadaan, sitä helpompaa kansakunta on tuhota. Demoralisaatio on kaiken A ja O - ihmiset tulee saada pettymään arvoihinsa ja halveksimaan ja inhoamaan niitä.

Tähän demoralisointiin kuuluu, paitsi kaiken länsimaisen ja kaikkien arvojen ja instituutioiden avoin halveksunta ja propaganda niitä vastaan, myös kyseenalaistaminen ja hedonismin sekä piittaamattomuuden levittäminen. Erityisen tärkeää on propaganda perheinstituutiota vastaan - perheet tulee rikkoa, yksinhuoltajuutta tulee kannustaa, ja lapsia totuttaa alkoholiin ja huumeisiin sekä kannustamaan kokeilemaan Homoutta ja kapinoimaan vanhempiaan vastaan.

Bezmenovin mukaan hippikulttuuri oli myös KGB:n tiukasti monitoroimaa, ja joogi Maharishi Mareshj oli KGB:n sponsorilistalla. Tarkoituksena oli, että länsimaisen nuorison ajatukset kääntyisivät olennaisesta (yhteiskuntien välinen olemassaolon taistelu) epäoleelliseen (eskapismi, välinpitämättömyys, mielen tyhjentäminen). Samoin rauhanliikkeet ja feministiliike olivat kommunistien läpisoluttamia.

Erityisen tärkeänä KGB piti uskonnonvastaista työtä. Uskontoa tuli joka vaiheessa pilkata, ivata, rinnastaa mielisairauteen ja esittää kompromettoivassa valossa.

Kekkoslovakiassa kasvaneet muistaa varsin hyvin miltä tuntui jäädä jälki-istuntoon siitä hyvästä että kyseenalaisti varsin viritteissävytteisen opettajan teesit Neukkulan ihanuudesta. Mutta tuon aivopesun jäljet ovat yhä olemassa - Demla, Seta Ry, vihervasemmisto, TaY:n tiedotusopin tiedekunta, you name it. Koko älymystömme on kommunismin läpipesemää - sillä mitäpä muutakaan vihervasemmistolaisuus, poliittinen korrektius, Homoideologia ja monikulttuurisuusideologia ovat kuin bolševismia frakki päällä?

kokemus-k kirjoitti:

"Tunsin aikanaan Hesassa työkeikalla ollessani joitain homoja niin he oli kuin pystyyn kuolleita!alkoholisoituneita,erilaisia päihteitä käyttäviä(tupakka,huumeet)Kaukana tasapainoisesta ihmisestä"

Kertoisiko tuo enemmän kuitenkin sinusta ja kaveripiiristäsi kuin homoista yleensä?

"Muistan eräänkin homon,joka saatuaan muutaman kaljan,alkoi surkutella kohtaloaan syntyä,tai kasvaa homoksi."

Ja ihanko ajattelit vakuuttavasi tämän yhden (keksityn?) esimerkin avulla että jokainen homo aina ja kaikkialla on itseään ja kohtaloaaan surkutteleva looseri? Et ole sitten koskaan tavannut sitä Suomen yleisintä tapausta, kaljakuppilassa itseään ja kohtaloaan surkuttelevaa heteromiestä?

"Ja näitä vielä nostetaan jalustalle näissä länsi-euroopan rappiomaissa!"

Kukaan ei ole nostanut jalustalle sinun keksimiäsi esimerkkihahmoja vaan niitä ihan oikeita todellisia ihmisiä jotka edustavat elämän koko kirjoa ihan samalla tavalla kuin heterotkin.

"En olisi 30 vuotta sitten uskonut että esimerkiksi Uganda,Venäjä ja monet silloiset alikehittyneet maat ovatkin moraaliltaan ja arvoiltaan kaikista ryhdikkäimpiä 2000-luvun maailmassa!En todellakaan olisi uskonut! "

Tuo viehtymyksesi Ugandaan ja muihin vastaaviin "ihmisoikeuksien kehitysmaihin" ei ole kyllä jäänyt keneltäkään huomaamatta.

Lue lisää

Sinulta on kokemus-k jäänyt huomaamatta montakin seikkaa kun kiihkoissasi puolustat häiriintyneitä seksin harrastajia(homoja)Esimerkiksi tyrelin hankkimat materiaalit joilla hän koettaa vakuuttaa aivolohkosi ottamaan viisaudesta vaarin!Oma veikkaus on että tyhjää työtä!Kaappihomo mikä kaappihomo!

pohnis1 kirjoitti:

"Ihminen on nisäkäslaji, joka lisääntyy suvullisesti eli heteroseksuaalisen parittelun kautta."

Ja monessa nisäkäslajissa esiintyy homoseksuaalisuutta ja jotkin lajit avioituvat eliniäksi. Olet kyllä oikeassa siinä, että miehen ja naisen keskeisestä yhdynnästä lisäännytään, mutta mitäpä muutama. ei lisääntymistä haluava haittaa?

"Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Yleensä kaikki lajityypillisestä käytöksestä poikkeavat ominaisuudet luokitellaan sairauksiksi tai vammoiksi."

Kuten kokemus-k jo edellä mainitsi selibaattiin vannoutuneet papit, niin ovatko hekin sairaita ja vammaisia? Mitenkäs aseksuaalit, jotka eivät halua seksiä kenenkään kanssa? Mikä vimma ylipäätään pitää ihmisellä olla lisääntyä?

"Homous on Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen ja kuuluu diagnoosi ryhmään sukupuoliseen kehitykseen ja suuntautumiseen liittyviin psykologisiin ja käytöshäiriöihin."

Tästäkin kokemus-k mainitsi jo aikaisemmin. Jos se seksuaalinen suuntaumus häiritsee itseään niin silloin se diagnosoidaan itseään häiritseväksi seksuaaliseksi suuntaukseksi.

"Kommunistit ja heidän komppaajansa liberaalikommarit, helsingiläiset aivokuolleet ituhipit eivät voi vedota lääketieteellisiin faktoihin, koska he joutuisivat kyseenalaistamaan koko lääketieeteen saavutukset, joten heidän ideologia lähtee sosiologisesta ja antropologisesta näkökulmasta, eli kulttuurisidonnaisesta käyttäytymisestä."

Muiden valheellinen vähätteleminen ja parjaaminen eivät auta tai edistä sinun taisteluasi tasavertaista avioliittolakia vastaan. Kulttuuri muuttuu jatkuvasti ja sitä ei voi kukaan estää. Se muokkautuu ajan ja tarpeen mukaan.

Lääketieteestä puheenollen:

http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/10637532/Being-homosexual-is-only-partly-due-to-gay-gene-research-finds.html

En viitsisi enään moneen otteeseen kysyä, mutta sosiaalisen protokollan velvoittamana, voisitko vastata aikaisemmin kysymiini asioihin joihin et valitettavasti ole vieläkään mitään vastannut.

Lue lisää

Lääketieteestä puheenollen, en viitsi moneen kertaan tuoda esille sitä seikkaa, että Homomieliset lehdet ja homojärjestöt käyttävät Hamerin tutkimusta, jonain tieteellisenä totuunena ja tämä tutkimus on kumottu vertaisarvioiduilla tutkimuksilla ja näyttää vielä siteeraavan tutkija Michael Bailey:ta, joka oli ensimäisessä tutkimuksessa mukana, johon tuo lehti viittaa. Michael Bailey osallistui toiseen tutkimukseen, koska ensimmäinen tutkimus osoittautui puuttelliseksi, epärehelliseksi. Hän osallistui "maine vaakalaudalla" tuohon ensimmäiseen linkkini tutkimukseen, joka oli vielä laajempi ja rehellisempi, joka meni läpi arvioinnissa.

Saanen esitellä ne:

Bailey, Dunne, Martin :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10743878

Bearman-Bruckner (2001)
http://iserp.columbia.edu/content/no-2001-04-opposite-sex-twins-and-adolescent-same-sex-attraction

Selipaatissa olevat Papit ovat sairaita, onhan heidän keskuudessaan hyvin paljon Homoutta, varsinkin Katolilaisessa ympäristössä jossa miehet sekaantuvat poikiin..homoutta se on ja puhtaimmillaan.

No mikä vimma eläimillä on lisääntyä, entä ihmisillä. Tyypillistä Homon itkua, kun ei itse pysty. Kyrsiikö?

tyrel kirjoitti:

Lääketieteestä puheenollen, en viitsi moneen kertaan tuoda esille sitä seikkaa, että Homomieliset lehdet ja homojärjestöt käyttävät Hamerin tutkimusta, jonain tieteellisenä totuunena ja tämä tutkimus on kumottu vertaisarvioiduilla tutkimuksilla ja näyttää vielä siteeraavan tutkija Michael Bailey:ta, joka oli ensimäisessä tutkimuksessa mukana, johon tuo lehti viittaa. Michael Bailey osallistui toiseen tutkimukseen, koska ensimmäinen tutkimus osoittautui puuttelliseksi, epärehelliseksi. Hän osallistui "maine vaakalaudalla" tuohon ensimmäiseen linkkini tutkimukseen, joka oli vielä laajempi ja rehellisempi, joka meni läpi arvioinnissa.

Saanen esitellä ne:

Bailey, Dunne, Martin :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10743878

Bearman-Bruckner (2001)
http://iserp.columbia.edu/content/no-2001-04-opposite-sex-twins-and-adolescent-same-sex-attraction

Selipaatissa olevat Papit ovat sairaita, onhan heidän keskuudessaan hyvin paljon Homoutta, varsinkin Katolilaisessa ympäristössä jossa miehet sekaantuvat poikiin..homoutta se on ja puhtaimmillaan.

No mikä vimma eläimillä on lisääntyä, entä ihmisillä. Tyypillistä Homon itkua, kun ei itse pysty. Kyrsiikö?

Lue lisää

Jakamissasi linkeissä käsiteltiin lähinnä vain kaksosiin liittyviä seksuaalisuuksia. Ei koko seksuaalisuutta laajemmalla käsitteellä.

Selibaatissa olevat papit eivät voi harrastaa seksiä edes niiden poikien kanssa, koska silloin se ei enään ole selibaattia. Nyt puhuttiinkin siitä selibaatista itsestään eikä niistä heikkomielisistä, jotka turvautuvat peräti niihin nuoriin poikiin, kun eivät muuta saa. Jotenkin yrität sysätä taas homoseksuaalisuuden piikkiin senkin.

Muut eläimet lisääntyvät pitääkseen lajinsa hengissä. Tiedostamatta sitä kuitenkaan samalla tasolla kuin me. Meidän taas ei tarvitse tässä vaiheessa enään niinkään ajatella lajimme selviytymistä lisääntymällä ottaen huomioon populaation määrän, sekä Maamme rajalliset varannot kuten juomakelpoinen vesi ja maanviljelykseen kelpaava maaperä.

Ja taas sieltä lipsahti tuota sinun parjaamistasi, jolla et ikävä kyllä vieläkään edistä hankettasi tasavertaisuutta vastaan. Eikä minua kyrsi, etten saa lapsia, koska minulla ei ole mikään tarve sellaisia saada tai hankkia. Myönnän etten sovellu vanhemmaksi, koska en suoraan sanotusti edes pidä lapsista saati haluaisi sellaista taakkaa ja harmaita hiuksia ennenaikaisesti.

Epäonnistuit jälleen vastaamasta aikaisempiin kysymyksiini. Ehkä sekin päivä joskus koittaa, kun keksit niihinkin jotain sanottavaa. Toivottavasti mahdollisimman pian rattaat kääntyvät sinunkin pääkopassasi.

tyrel kirjoitti:

Eurooppalaiset tutkimukset (saksa, hollanti, ranska, italia, englanti) osoittavat, että homoseksuaalisuus on homolle itselleen riski. Huumeet, Alkoholi, Taudit (seksistä), odotettu elin ikä vain 36 vuotta. Tutkimukset myös osittavat, että mikään "avioliitto" ei poista riskikäyttäytymisen ongelmia, koska vakiintuneissa suhteissa "rekigisteröity" parit harrastavat suojaamatonta seksiä ja suhteen ulkopuolisia suhteita on huikea määrä, ensinnäkin se kertoo sitoutumiskyvyttömyydestä.

Länteen 1983 loikannut KGB-agentti Juri Bezmenov kirjoitti seikkaperäisesti KGB:n taktiikasta ja siitä, kuinka kansakunta tuhotaan. Kansakunnan voima ei ole sen aseissa eikä sen vauraudessa; sen voima on sen henkisessä selkärangassa. Mitä atomisoituneemmaksi yhteiskunta saadaan, mitä hedonistisemmiksi ja individualistisemmiksi yksilöt saadaan, sitä helpompaa kansakunta on tuhota. Demoralisaatio on kaiken A ja O - ihmiset tulee saada pettymään arvoihinsa ja halveksimaan ja inhoamaan niitä.

Tähän demoralisointiin kuuluu, paitsi kaiken länsimaisen ja kaikkien arvojen ja instituutioiden avoin halveksunta ja propaganda niitä vastaan, myös kyseenalaistaminen ja hedonismin sekä piittaamattomuuden levittäminen. Erityisen tärkeää on propaganda perheinstituutiota vastaan - perheet tulee rikkoa, yksinhuoltajuutta tulee kannustaa, ja lapsia totuttaa alkoholiin ja huumeisiin sekä kannustamaan kokeilemaan Homoutta ja kapinoimaan vanhempiaan vastaan.

Bezmenovin mukaan hippikulttuuri oli myös KGB:n tiukasti monitoroimaa, ja joogi Maharishi Mareshj oli KGB:n sponsorilistalla. Tarkoituksena oli, että länsimaisen nuorison ajatukset kääntyisivät olennaisesta (yhteiskuntien välinen olemassaolon taistelu) epäoleelliseen (eskapismi, välinpitämättömyys, mielen tyhjentäminen). Samoin rauhanliikkeet ja feministiliike olivat kommunistien läpisoluttamia.

Erityisen tärkeänä KGB piti uskonnonvastaista työtä. Uskontoa tuli joka vaiheessa pilkata, ivata, rinnastaa mielisairauteen ja esittää kompromettoivassa valossa.

Kekkoslovakiassa kasvaneet muistaa varsin hyvin miltä tuntui jäädä jälki-istuntoon siitä hyvästä että kyseenalaisti varsin viritteissävytteisen opettajan teesit Neukkulan ihanuudesta. Mutta tuon aivopesun jäljet ovat yhä olemassa - Demla, Seta Ry, vihervasemmisto, TaY:n tiedotusopin tiedekunta, you name it. Koko älymystömme on kommunismin läpipesemää - sillä mitäpä muutakaan vihervasemmistolaisuus, poliittinen korrektius, Homoideologia ja monikulttuurisuusideologia ovat kuin bolševismia frakki päällä?

Lue lisää

"Eurooppalaiset tutkimukset (saksa, hollanti, ranska, italia, englanti) osoittavat, että homoseksuaalisuus on homolle itselleen riski."

Kaikki tilastot ja tutkimukset osoittavat kiistatta että miehenä olo on suuri riski verrattuna naisena oloon. Jostain kumman syystä et halua sanoa tästä mitään puhumattakaan että se vaikuttaisi johonkin asiaan jotenkin.

"Huumeet, Alkoholi, Taudit (seksistä), odotettu elin ikä vain 36 vuotta."

Missähän länsimaassa homojen elinikä on 36 vuotta? Linkki tutkimukseen jos todella jostain sellaisen (uuden) löydät. Ei siis mitään 80-luvun AIDS-tappaa ajan tutkimuksia.

"koska vakiintuneissa suhteissa "rekigisteröity" parit harrastavat suojaamatonta seksiä ja suhteen ulkopuolisia suhteita on huikea määrä, ensinnäkin se kertoo sitoutumiskyvyttömyydestä"

Jos nyt joskus onnistuisit kertomaan, miksi sinusta homot ovat jotenkin kollektiivisesti vastuussa jokaisen homon tekemisistä, siis niin että homoille ei voida antaa oikeuksia siksi että jotkut homot harrastavat paljon irtosuhteita? Edelleenkin länsimaisen oikeuskäsityksen ydin on jokaisen yksilön vastuu vain ja ainoastaan omista tekemisistään, ei kokonaisen ryhmän tekemisistä. Juuri tuossa sinun kammoamassasi kommunismissahan ei välitetty yksilön oikeuksista ja ihmisiä tuomittiin kollektiivisesti "luokkavihollisina" jne. Nyt kuitenkin haluat ottaa saman käsityksen meille kun puhutaan homoista. Eikö tämä ole sinusta lainkaan ristiriitaista?

"Koko älymystömme on kommunismin läpipesemää - sillä mitäpä muutakaan vihervasemmistolaisuus, poliittinen korrektius, Homoideologia ja monikulttuurisuusideologia ovat kuin bolševismia frakki päällä? "

Sain taas päivän naurut, kiitos! Ihanko tosiaan ajattelet että joku ottaa vielä tosissaan tällaiset kylmään sotaan jämähtäneet salaliittoteoriat?

fueller kirjoitti:

Sinulta on kokemus-k jäänyt huomaamatta montakin seikkaa kun kiihkoissasi puolustat häiriintyneitä seksin harrastajia(homoja)Esimerkiksi tyrelin hankkimat materiaalit joilla hän koettaa vakuuttaa aivolohkosi ottamaan viisaudesta vaarin!Oma veikkaus on että tyhjää työtä!Kaappihomo mikä kaappihomo!

Lue lisää

"Sinulta on kokemus-k jäänyt huomaamatta montakin seikkaa kun kiihkoissasi puolustat häiriintyneitä seksin harrastajia(homoja)"

Kiihkoa olen nähnyt vain homoutta vastustavien joukossa, mistä se sitten johtuukin. Ja homous on edelleen ihan virallisesti sallittua ja normaalia joten mihinkään kiihkeyteen ei puolustamisessa ole aihetta.

"Esimerkiksi tyrelin hankkimat materiaalit joilla hän koettaa vakuuttaa aivolohkosi ottamaan viisaudesta vaarin"

Tyrel ei pysty kertomaan edes sellaista yksinkertaista asiaa kun että miten joku "homouden riski" vaikuttaa ihmisen oikeuksiin yhteiskunnassa. Onko riskiryhmillä aina pienemmät oikeudet vai mitä hän tarkoittaa? Miehille vähemmän ihmisoikeuksia kuin naisille kun miehet kuolevat nuorempina, ryyppäävät enemmän, ovat väkivaltaisempia jne.? Vai miten?

"Kaappihomo mikä kaappihomo! "

Puhutko kenties itsestäsi? Kiihkeydestäsi päätellen sinulla on jotain hyvin henkilökohtaista intressiä tässä asiassa. Itsensä kanssa sinut olevalla heterolla ei ole mitään syytä kiihkoilla muiden seksuaalisuudesta koska se ei uhkaa häntä mitenkään.

tyrel kirjoitti:

Eurooppalaiset tutkimukset (saksa, hollanti, ranska, italia, englanti) osoittavat, että homoseksuaalisuus on homolle itselleen riski. Huumeet, Alkoholi, Taudit (seksistä), odotettu elin ikä vain 36 vuotta. Tutkimukset myös osittavat, että mikään "avioliitto" ei poista riskikäyttäytymisen ongelmia, koska vakiintuneissa suhteissa "rekigisteröity" parit harrastavat suojaamatonta seksiä ja suhteen ulkopuolisia suhteita on huikea määrä, ensinnäkin se kertoo sitoutumiskyvyttömyydestä.

Länteen 1983 loikannut KGB-agentti Juri Bezmenov kirjoitti seikkaperäisesti KGB:n taktiikasta ja siitä, kuinka kansakunta tuhotaan. Kansakunnan voima ei ole sen aseissa eikä sen vauraudessa; sen voima on sen henkisessä selkärangassa. Mitä atomisoituneemmaksi yhteiskunta saadaan, mitä hedonistisemmiksi ja individualistisemmiksi yksilöt saadaan, sitä helpompaa kansakunta on tuhota. Demoralisaatio on kaiken A ja O - ihmiset tulee saada pettymään arvoihinsa ja halveksimaan ja inhoamaan niitä.

Tähän demoralisointiin kuuluu, paitsi kaiken länsimaisen ja kaikkien arvojen ja instituutioiden avoin halveksunta ja propaganda niitä vastaan, myös kyseenalaistaminen ja hedonismin sekä piittaamattomuuden levittäminen. Erityisen tärkeää on propaganda perheinstituutiota vastaan - perheet tulee rikkoa, yksinhuoltajuutta tulee kannustaa, ja lapsia totuttaa alkoholiin ja huumeisiin sekä kannustamaan kokeilemaan Homoutta ja kapinoimaan vanhempiaan vastaan.

Bezmenovin mukaan hippikulttuuri oli myös KGB:n tiukasti monitoroimaa, ja joogi Maharishi Mareshj oli KGB:n sponsorilistalla. Tarkoituksena oli, että länsimaisen nuorison ajatukset kääntyisivät olennaisesta (yhteiskuntien välinen olemassaolon taistelu) epäoleelliseen (eskapismi, välinpitämättömyys, mielen tyhjentäminen). Samoin rauhanliikkeet ja feministiliike olivat kommunistien läpisoluttamia.

Erityisen tärkeänä KGB piti uskonnonvastaista työtä. Uskontoa tuli joka vaiheessa pilkata, ivata, rinnastaa mielisairauteen ja esittää kompromettoivassa valossa.

Kekkoslovakiassa kasvaneet muistaa varsin hyvin miltä tuntui jäädä jälki-istuntoon siitä hyvästä että kyseenalaisti varsin viritteissävytteisen opettajan teesit Neukkulan ihanuudesta. Mutta tuon aivopesun jäljet ovat yhä olemassa - Demla, Seta Ry, vihervasemmisto, TaY:n tiedotusopin tiedekunta, you name it. Koko älymystömme on kommunismin läpipesemää - sillä mitäpä muutakaan vihervasemmistolaisuus, poliittinen korrektius, Homoideologia ja monikulttuurisuusideologia ovat kuin bolševismia frakki päällä?

Lue lisää

"Eurooppalaiset tutkimukset (saksa, hollanti, ranska, italia, englanti) osoittavat, että homoseksuaalisuus on homolle itselleen riski. Huumeet, Alkoholi, Taudit (seksistä), odotettu elin ikä vain 36 vuotta. Tutkimukset myös osittavat, että mikään "avioliitto" ei poista riskikäyttäytymisen ongelmia, koska vakiintuneissa suhteissa "rekigisteröity" parit harrastavat suojaamatonta seksiä ja suhteen ulkopuolisia suhteita on huikea määrä, ensinnäkin se kertoo sitoutumiskyvyttömyydestä."

Ei, homoseksuaalisuus ei ole riski muuten kuin seksin kannalta. Päihteiden käyttö ei ole mitenkään riippuvaista seksuaalisuuden kannalta ja sama toisinpäin. Itse en ainakaan koe mitään tarvetta käyttää heroiinia tai kokaiinia saati alkoholia missään muodossa vaikka olenkin homoseksuaalisessa suhteessa. Mustat naiset kantavat isoimpana ryhmänä HIV:iä. Tarkoittaako tämä siis sitä, että kaikilta mustilta naisilta otetaan esim. adoptio-oikeus ja avioliitto-oikeus pois? Sitoutusmiskyky taas on jokaisen itsenäinen ja henkilökohtainen asia, jota ei tulisi yleistää kaikille. Kovin moni heterokaan ei ole sitoutumiskykyinen kaikkien kanssa. Sitoutumiskyvyttömyys yksilössä ei kuitenkaan ole mikään syy ottaa kokonaiselta ryhmältä oikeuksia pois. Etenkin, kun löytyy myös niitä homoseksuaaleja, jotka ovat olleet parisuhteessa yli 30 vuotta. Huomattavasti enemmän kuin jotkut heteroseksuaalit tulevat ikinä olemaan.

kokemus-k kirjoitti:

"Eurooppalaiset tutkimukset (saksa, hollanti, ranska, italia, englanti) osoittavat, että homoseksuaalisuus on homolle itselleen riski."

Kaikki tilastot ja tutkimukset osoittavat kiistatta että miehenä olo on suuri riski verrattuna naisena oloon. Jostain kumman syystä et halua sanoa tästä mitään puhumattakaan että se vaikuttaisi johonkin asiaan jotenkin.

"Huumeet, Alkoholi, Taudit (seksistä), odotettu elin ikä vain 36 vuotta."

Missähän länsimaassa homojen elinikä on 36 vuotta? Linkki tutkimukseen jos todella jostain sellaisen (uuden) löydät. Ei siis mitään 80-luvun AIDS-tappaa ajan tutkimuksia.

"koska vakiintuneissa suhteissa "rekigisteröity" parit harrastavat suojaamatonta seksiä ja suhteen ulkopuolisia suhteita on huikea määrä, ensinnäkin se kertoo sitoutumiskyvyttömyydestä"

Jos nyt joskus onnistuisit kertomaan, miksi sinusta homot ovat jotenkin kollektiivisesti vastuussa jokaisen homon tekemisistä, siis niin että homoille ei voida antaa oikeuksia siksi että jotkut homot harrastavat paljon irtosuhteita? Edelleenkin länsimaisen oikeuskäsityksen ydin on jokaisen yksilön vastuu vain ja ainoastaan omista tekemisistään, ei kokonaisen ryhmän tekemisistä. Juuri tuossa sinun kammoamassasi kommunismissahan ei välitetty yksilön oikeuksista ja ihmisiä tuomittiin kollektiivisesti "luokkavihollisina" jne. Nyt kuitenkin haluat ottaa saman käsityksen meille kun puhutaan homoista. Eikö tämä ole sinusta lainkaan ristiriitaista?

"Koko älymystömme on kommunismin läpipesemää - sillä mitäpä muutakaan vihervasemmistolaisuus, poliittinen korrektius, Homoideologia ja monikulttuurisuusideologia ovat kuin bolševismia frakki päällä? "

Sain taas päivän naurut, kiitos! Ihanko tosiaan ajattelet että joku ottaa vielä tosissaan tällaiset kylmään sotaan jämähtäneet salaliittoteoriat?

Lue lisää

Ei kai tuo mikään uutinen ole, että miehen elin ikä on lyhyempi, kuin naisten. Puussako asut? vai mistä johtuu tuollainen näsäviisastelu, joka ei liity mitenkään homoseksuaalisuuteen ja sen riskeihin.

Tutkimusten mukaan sukupuolivähemmistöihin kuuluvilla nuorilla on huomattavasti keskimääräistä matalampi kynnys muun muassa itsetuhoiseen käytökseen. Yhdysvaltojen kansanterveysvirasto CDC kertoo:

”Sukupuolivähemmistöihin kuuluvat nuoret ovat terveydellinen riskiryhmä. Heidän joukossaan väkivalta, itsemurhayritykset, tupakointi, kova alkoholinkäyttö, huumeet, riskialttiit sukupuolisuhteet ja ylipainoisuus ovat paljon yleisempiä kuin heteronuorten keskuudessa.”
Lähde:
http://www.medicalnewstoday.com/articles/227627.php

Psychological Reports 2005;96:693-697 analysoi kymmenien tuhansien homoseksuaalien kuolinilmoituksen ja vertasi sitä AIDS-kuolemista olevaan tietoon CDC:stä (Centers for Disease Control), on osoittanut, että homoseksuaalien odotettavissa oleva elinikä on noin kaksikymmentä vuotta lyhyempi kuin kokonaisväestön.
Tutkijat totesivat haastattelussa: "ettei löydökset tullut yllätyksenä, paremminkin toi lisävahvistuksena sille, mitä oli kauan tiedetty ja minkä muut tutkimukset ovat jo osoittaneet."
Lähde:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16050624

Ruotsin verorahoilla tuettu Homo ja lesbojärjestön sivuilta voi ladata neuvoja huumeiden käyttöön, joten lukuisat tutkimukset osoittavat homoseksin ja huumeiden liittyvän faktisesti yhteen.

Ecstasy, joka on hyvin yleinen huume homoseksuaalien keskuudessa. Sen käyttöä varten annetaan mielenkiintoinen neuvo: ”Juo vettä säännöllisesti mutta ei enempää kuin puoli litraa tunnissa. Ekstaasi saa aikaan voimakkaan euforian (elinvoimaisuuden, hyvinvoipaisuuden, hilpeyden) tunteita sekä rakkauden tunteita. Sinusta voi tulla aistillisempi, mutta se ei anna sinulle parempaa erektiota."

Heillä on myös muita neuvoja, miten käyttää amfetamiinia, kokaiinia, metamfetamiinia, GHB:tä, LSD:tä jne.

Koko järjestön sivut ovat painottuneet riskikäyttäytymiseen, varoituksiin, neuvoihin, tauteihin jne. Joten tämän valossa tutkimukset ovat faktaa tietoa homoseksuaalin elämäntavasta ja riskistä.

tyrel kirjoitti:

Ei kai tuo mikään uutinen ole, että miehen elin ikä on lyhyempi, kuin naisten. Puussako asut? vai mistä johtuu tuollainen näsäviisastelu, joka ei liity mitenkään homoseksuaalisuuteen ja sen riskeihin.

Tutkimusten mukaan sukupuolivähemmistöihin kuuluvilla nuorilla on huomattavasti keskimääräistä matalampi kynnys muun muassa itsetuhoiseen käytökseen. Yhdysvaltojen kansanterveysvirasto CDC kertoo:

”Sukupuolivähemmistöihin kuuluvat nuoret ovat terveydellinen riskiryhmä. Heidän joukossaan väkivalta, itsemurhayritykset, tupakointi, kova alkoholinkäyttö, huumeet, riskialttiit sukupuolisuhteet ja ylipainoisuus ovat paljon yleisempiä kuin heteronuorten keskuudessa.”
Lähde:
http://www.medicalnewstoday.com/articles/227627.php

Psychological Reports 2005;96:693-697 analysoi kymmenien tuhansien homoseksuaalien kuolinilmoituksen ja vertasi sitä AIDS-kuolemista olevaan tietoon CDC:stä (Centers for Disease Control), on osoittanut, että homoseksuaalien odotettavissa oleva elinikä on noin kaksikymmentä vuotta lyhyempi kuin kokonaisväestön.
Tutkijat totesivat haastattelussa: "ettei löydökset tullut yllätyksenä, paremminkin toi lisävahvistuksena sille, mitä oli kauan tiedetty ja minkä muut tutkimukset ovat jo osoittaneet."
Lähde:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16050624

Ruotsin verorahoilla tuettu Homo ja lesbojärjestön sivuilta voi ladata neuvoja huumeiden käyttöön, joten lukuisat tutkimukset osoittavat homoseksin ja huumeiden liittyvän faktisesti yhteen.

Ecstasy, joka on hyvin yleinen huume homoseksuaalien keskuudessa. Sen käyttöä varten annetaan mielenkiintoinen neuvo: ”Juo vettä säännöllisesti mutta ei enempää kuin puoli litraa tunnissa. Ekstaasi saa aikaan voimakkaan euforian (elinvoimaisuuden, hyvinvoipaisuuden, hilpeyden) tunteita sekä rakkauden tunteita. Sinusta voi tulla aistillisempi, mutta se ei anna sinulle parempaa erektiota."

Heillä on myös muita neuvoja, miten käyttää amfetamiinia, kokaiinia, metamfetamiinia, GHB:tä, LSD:tä jne.

Koko järjestön sivut ovat painottuneet riskikäyttäytymiseen, varoituksiin, neuvoihin, tauteihin jne. Joten tämän valossa tutkimukset ovat faktaa tietoa homoseksuaalin elämäntavasta ja riskistä.

Lue lisää

Linkki Homojärjestön huume neuvontaan: http://www.rfsl.se/linkoping/public/uteliv.pdf

tyrel kirjoitti:

Linkki Homojärjestön huume neuvontaan: http://www.rfsl.se/linkoping/public/uteliv.pdf

Lue lisää

"Ei kai tuo mikään uutinen ole, että miehen elin ikä on lyhyempi, kuin naisten. Puussako asut? vai mistä johtuu tuollainen näsäviisastelu, joka ei liity mitenkään homoseksuaalisuuteen ja sen riskeihin."

Eli et kuitenkaan halua ajaa miesten oikeuksia alas, mutta homoseksuaalien kyllä? Vaikka miehetkin ovat kolletkiivisesti riskiryhmä verrattaessa naisiin.

"Tutkimusten mukaan sukupuolivähemmistöihin kuuluvilla nuorilla on huomattavasti keskimääräistä matalampi kynnys muun muassa itsetuhoiseen käytökseen. Yhdysvaltojen kansanterveysvirasto CDC kertoo:"

Ja tämä johtunee itsestäänselvistä syistä kuten hyväksymättömyydestä, syrjinnästä ja sinunkaltaistesi ihmisten parjauksista. Et tunnu vieläkään sisäistävän, että ne ongelmat ovat juuri sinunkailtaisista ihmisistä lähtöisin eikä mitenkään sisäisesti lähtöisin homoseksuaaleista ihmisistä.

”Sukupuolivähemmistöihin kuuluvat nuoret ovat terveydellinen riskiryhmä. Heidän joukossaan väkivalta, itsemurhayritykset, tupakointi, kova alkoholinkäyttö, huumeet, riskialttiit sukupuolisuhteet ja ylipainoisuus ovat paljon yleisempiä kuin heteronuorten keskuudessa.”

Tässähän puhutaan yhdysvaltalaisista nuorista. Päihteiden käyttö ja itsetuhoisuus ovat edelleen punaniskojen ja konservatiivien aikaansaamaa epätoivottua käytöstä, mutta ongelma nähdään ainoastaan homoseksuaaleissa, ei niinkään itse käytöksien aiheuttajissa. Riskialttiit sukupuolisuhteet ovat seurausta puutteellisesta seksivalistuksesta, josta useimmiten jätetään kaikki homoseksuaalinen toiminta pois. Kerran elämässäni olen täällä pohjolassakin nähnyt vain yhden valistuksen homoseksistä ja sekin oli vain nopea viuhahdus siitä kuinka miespuolinen kumppani laittoi toiselle kondomin. Heteroseksuaaliseen yhdyntään taas neuvotaan kaikella mahdollisella tavalla.

"Ruotsin verorahoilla tuettu Homo ja lesbojärjestön sivuilta voi ladata neuvoja huumeiden käyttöön, joten lukuisat tutkimukset osoittavat homoseksin ja huumeiden liittyvän faktisesti yhteen."

Eli, kun yksittäinen sivusto opastaa huumeiden maltilliseen ja oikeaoppiseen käyttöön niin kaikki homoseksuaalit ovat äkisti narkkareita ja sekakäyttöjiä?

http://cognitivelibertyuk.wordpress.com/2012/06/14/how-to-enhance-sex-with-lsd/

Voinko nyt siis olettaa, että sinäkin käytät vääjäämättömästi happoja, kun pelehdit kumppanisi kanssa ja samoin kaikki heteronaapurisi ja muut maailman heterot? Sinun logiikallasi voin olettaa, että ainakin heteroilla on matala kynnys käyttää huumeita, koska löysin heteroseksiin ja huumeiden käyttöön viittaavan sivun.

Olemme alkaneet näemmä kolmatta kertaa jo kiertämään kehää. Loppuvatko argumentit vai mikä on, kun palaamme jälleen tähän aiheeseen?

pohnis1 kirjoitti:

"Ei kai tuo mikään uutinen ole, että miehen elin ikä on lyhyempi, kuin naisten. Puussako asut? vai mistä johtuu tuollainen näsäviisastelu, joka ei liity mitenkään homoseksuaalisuuteen ja sen riskeihin."

Eli et kuitenkaan halua ajaa miesten oikeuksia alas, mutta homoseksuaalien kyllä? Vaikka miehetkin ovat kolletkiivisesti riskiryhmä verrattaessa naisiin.

"Tutkimusten mukaan sukupuolivähemmistöihin kuuluvilla nuorilla on huomattavasti keskimääräistä matalampi kynnys muun muassa itsetuhoiseen käytökseen. Yhdysvaltojen kansanterveysvirasto CDC kertoo:"

Ja tämä johtunee itsestäänselvistä syistä kuten hyväksymättömyydestä, syrjinnästä ja sinunkaltaistesi ihmisten parjauksista. Et tunnu vieläkään sisäistävän, että ne ongelmat ovat juuri sinunkailtaisista ihmisistä lähtöisin eikä mitenkään sisäisesti lähtöisin homoseksuaaleista ihmisistä.

”Sukupuolivähemmistöihin kuuluvat nuoret ovat terveydellinen riskiryhmä. Heidän joukossaan väkivalta, itsemurhayritykset, tupakointi, kova alkoholinkäyttö, huumeet, riskialttiit sukupuolisuhteet ja ylipainoisuus ovat paljon yleisempiä kuin heteronuorten keskuudessa.”

Tässähän puhutaan yhdysvaltalaisista nuorista. Päihteiden käyttö ja itsetuhoisuus ovat edelleen punaniskojen ja konservatiivien aikaansaamaa epätoivottua käytöstä, mutta ongelma nähdään ainoastaan homoseksuaaleissa, ei niinkään itse käytöksien aiheuttajissa. Riskialttiit sukupuolisuhteet ovat seurausta puutteellisesta seksivalistuksesta, josta useimmiten jätetään kaikki homoseksuaalinen toiminta pois. Kerran elämässäni olen täällä pohjolassakin nähnyt vain yhden valistuksen homoseksistä ja sekin oli vain nopea viuhahdus siitä kuinka miespuolinen kumppani laittoi toiselle kondomin. Heteroseksuaaliseen yhdyntään taas neuvotaan kaikella mahdollisella tavalla.

"Ruotsin verorahoilla tuettu Homo ja lesbojärjestön sivuilta voi ladata neuvoja huumeiden käyttöön, joten lukuisat tutkimukset osoittavat homoseksin ja huumeiden liittyvän faktisesti yhteen."

Eli, kun yksittäinen sivusto opastaa huumeiden maltilliseen ja oikeaoppiseen käyttöön niin kaikki homoseksuaalit ovat äkisti narkkareita ja sekakäyttöjiä?

http://cognitivelibertyuk.wordpress.com/2012/06/14/how-to-enhance-sex-with-lsd/

Voinko nyt siis olettaa, että sinäkin käytät vääjäämättömästi happoja, kun pelehdit kumppanisi kanssa ja samoin kaikki heteronaapurisi ja muut maailman heterot? Sinun logiikallasi voin olettaa, että ainakin heteroilla on matala kynnys käyttää huumeita, koska löysin heteroseksiin ja huumeiden käyttöön viittaavan sivun.

Olemme alkaneet näemmä kolmatta kertaa jo kiertämään kehää. Loppuvatko argumentit vai mikä on, kun palaamme jälleen tähän aiheeseen?

Lue lisää

Lue hölmö ne kolmiolla merkityt varoitukset ja mitä vaikutusta saat huumeilla. Kuten koko järjestön sivut perustuu elininoimaan riskejä, kertoo erittäin selvästi kuinka riskikäyttätymistä homoseksuaalisuus on.

Lue vielä uudestaan tutkimukset. Sinun ongelmasi ei johdu mistään homofoobisista ihmisistä, vaan sinusta itsestäsi. Yhdysvaltojen terveysvirasto ja monet europassa tehdyt tutkimukset osoittavat niissä yhteiskunnissa, joissa on ollut jo pitkään registeröity parisuhde tai avioliitto, ei ole merkittävästi parantaneet homojen ongelmia, vaan jopa lisännyt niitä. Joten argumenttisi ontuu ja pahasti leimaamalla minut homofoobikoksi. Perustan näkemykseni siihen mitä mieltä lääketiede ja psykiatria on, en mihinkään utopiseen "ennakkoluuloihin", pelkoihin jotain homoa kohtaan. Kasva jo Mieheksi, äläkä ole kuin neiti.

Kyllä minäkin voin linkata tutkimuksen, jossa iältään 12-16 nuoret ovat huumeriippuvaisia ja tähän joukkoon mahtuu homoja ja heteroita. Voin myös linkata EU:n huumetutkimuksen yhteiskunnallisista riskitekijöistä, joita narkkarit, alkoholistit, prostituutio, nuoret ja homokulttuuri aiheuttaa veronmaksajille kustannuksia.

Se, että näitä ongelmia on kaikkialla on faktaa, mutta kun tuodaan sinun homokulttuurisi esille, että sitä esiintyy teidän keskuudessa eniten, on myrkkyä sinulle. Onko homoutesi niin hyvää, että sitä ei saa arvostella?.

Rajatilapersoonallisuus, kaksisuuntainen mielialahäiriö (maanisdepressiivisuus), erilaiset neuroosit ja masennus on yleisempää homoseksuaaleilla, kuin heteroilla.

Tutkimus kertoo, että jopa yli puolet niistä miehistä, joilla on rajatilapersoonallisuushäiriö, on homoseksuaaleja.

Homofobia voi ehkä aiheuttaa masennusta, mutta ei varmaankaan persoonallisuushäiriötä ja kaksisuuntaista mielialahäiriötä.

http://ajp.psychiatryonline.org/article.aspx?articleid=164266

tyrel kirjoitti:

Lue hölmö ne kolmiolla merkityt varoitukset ja mitä vaikutusta saat huumeilla. Kuten koko järjestön sivut perustuu elininoimaan riskejä, kertoo erittäin selvästi kuinka riskikäyttätymistä homoseksuaalisuus on.

Lue vielä uudestaan tutkimukset. Sinun ongelmasi ei johdu mistään homofoobisista ihmisistä, vaan sinusta itsestäsi. Yhdysvaltojen terveysvirasto ja monet europassa tehdyt tutkimukset osoittavat niissä yhteiskunnissa, joissa on ollut jo pitkään registeröity parisuhde tai avioliitto, ei ole merkittävästi parantaneet homojen ongelmia, vaan jopa lisännyt niitä. Joten argumenttisi ontuu ja pahasti leimaamalla minut homofoobikoksi. Perustan näkemykseni siihen mitä mieltä lääketiede ja psykiatria on, en mihinkään utopiseen "ennakkoluuloihin", pelkoihin jotain homoa kohtaan. Kasva jo Mieheksi, äläkä ole kuin neiti.

Kyllä minäkin voin linkata tutkimuksen, jossa iältään 12-16 nuoret ovat huumeriippuvaisia ja tähän joukkoon mahtuu homoja ja heteroita. Voin myös linkata EU:n huumetutkimuksen yhteiskunnallisista riskitekijöistä, joita narkkarit, alkoholistit, prostituutio, nuoret ja homokulttuuri aiheuttaa veronmaksajille kustannuksia.

Se, että näitä ongelmia on kaikkialla on faktaa, mutta kun tuodaan sinun homokulttuurisi esille, että sitä esiintyy teidän keskuudessa eniten, on myrkkyä sinulle. Onko homoutesi niin hyvää, että sitä ei saa arvostella?.

Rajatilapersoonallisuus, kaksisuuntainen mielialahäiriö (maanisdepressiivisuus), erilaiset neuroosit ja masennus on yleisempää homoseksuaaleilla, kuin heteroilla.

Tutkimus kertoo, että jopa yli puolet niistä miehistä, joilla on rajatilapersoonallisuushäiriö, on homoseksuaaleja.

Homofobia voi ehkä aiheuttaa masennusta, mutta ei varmaankaan persoonallisuushäiriötä ja kaksisuuntaista mielialahäiriötä.

http://ajp.psychiatryonline.org/article.aspx?articleid=164266

Lue lisää

"Lue vielä uudestaan tutkimukset. Sinun ongelmasi ei johdu mistään homofoobisista ihmisistä, vaan sinusta itsestäsi. Yhdysvaltojen terveysvirasto ja monet europassa tehdyt tutkimukset osoittavat niissä yhteiskunnissa, joissa on ollut jo pitkään registeröity parisuhde tai avioliitto, ei ole merkittävästi parantaneet homojen ongelmia, vaan jopa lisännyt niitä. Joten argumenttisi ontuu ja pahasti leimaamalla minut homofoobikoksi. Perustan näkemykseni siihen mitä mieltä lääketiede ja psykiatria on, en mihinkään utopiseen "ennakkoluuloihin", pelkoihin jotain homoa kohtaan. Kasva jo Mieheksi, äläkä ole kuin neiti."

Sinulta ainakin löytyy kritiikkiä rekisteröityäkin parisuhdetta kohtaan, joten uskoisin yhä ongelmien olevan sinunkailtaisista ihmisistä lähtöisin. En leimaa sinua homofoobikoksi, saati ole vihjannut siihen suuntaankaan. Taisit itse leimata itsesi. Perustat näkemyksesi vain tarkoitusperäisesti hakien yhtä tiettyä asiaa, eli homoseksuaaleihin liitettäviä negatiivisia tutkimuksia, mutta et vaivaudu ottamaan selvää laajemmalla mittakaavalla vain tyydyt ainoastaan muutamaan melko suoraviivaiseen tutkimukseen. Psykologia ei ole suoraviivaista eikä tosiaankaan yksihaaraista. Jotta päästään johonkin lopputulokseen on haaroja oltava monia, kuten psykologiassa ilmenee. Napsit vain sinulle maistuvimmat kirsikat kakun päältä ja jätät lopun kakusta rauhaan ilman, että näkisit mitä kermavaahdon alla on. Toisin sanoen mustamaalaat homoseksuaaleita ja yrität tuputtaa, että ongelmat ovat heistä itsestään lähtöisin ja yksikään homo ei poikkea toisesta ikinä missään.

"Se, että näitä ongelmia on kaikkialla on faktaa, mutta kun tuodaan sinun homokulttuurisi esille, että sitä esiintyy teidän keskuudessa eniten, on myrkkyä sinulle. Onko homoutesi niin hyvää, että sitä ei saa arvostella?."

Homoutta saa arvostella, koska mikään ei ole pyhää ja mitään ei voi korottaa minkään yläpuolelle. Sinä tosin tarkoitusperäisesti alennat homoseksuaalisuuden muita alemmaksi ja yrität jatkuvasti sysätä homoseksuaalien syyksi vaikka ja mitä ilman, että ottaisit huomioon vastaavia esimerkkejä heteroseksuaalisuudessa tai heteroseksuaalien puutteita, moraalittomia toimia ja muita negatiivisia asioita. Suoraan sanotusti katsot asioita vain puolueellisesta näkökulmasta ja yrität leikkiä, että heteroseksuaalisuus olisi jotenkin puhtoista eikä yksikään heteroseksuaali ole mitenkään vajaavainen, huono taikka moraaliton. Olet siis langennut sille loivalle ja liukkaalle tielle jolla nostatat sinua miellyttävät asiat parrasvaloihin ja kaikki muu onkin täyttä saastaa. Faktaa on, että homoseksuaalisuudessa on omia haittavaikutuksiaan ja joillakin homoseksuaaleilla on ongelmia, mutta niiden pitäminen huonossa valossa ja yrittämällä sysätä lisää paskaa jo valmiiksi masentuneiden ja huonosti kohdeltujen ihmisten niskaan et paranna tilannetta. Teet sen vain pahemmaksi syyllistämällä ja yrittäessäsi oikeuttaa ihmisoikeuksien poisviemistä heiltä. Ihmisoikeudet eivät toki automaattisesti hälvennä ongelmia, mutta niistä on hyvä aloittaa. Seuraava vaihe on se, että saataisiin negatiiviset ja konservatiiviset ihmiset edes hyväksymään se tosi asia, että heidän nälvimisensä tai muille pahan olon tuottaminen ei ole mitään sellaista mitä pitäisi katoilta kailottaa. Kuten sinäkin olet jo moneen otteeseen täällä nälvinyt ja tuottanut muille pahaa oloa möläytyksilläsi. Se ei huononna sinun elämääsi tai kenenkään muunkaan elämää vaikka homot saisivat mennä avioon ja hankkia adoptiolapsia kuten muutkin kansalaiset. Kaikki eivät toki edes halua avioitua saati hankkia mitään lapsia. Sinun esittämäsi asiat eivät kuitenkaan ole mitenkään sidonnaisia ihmisoikeuksiin ja niiden mahdollistamiseen kaikille.

pohnis1 kirjoitti:

"Lue vielä uudestaan tutkimukset. Sinun ongelmasi ei johdu mistään homofoobisista ihmisistä, vaan sinusta itsestäsi. Yhdysvaltojen terveysvirasto ja monet europassa tehdyt tutkimukset osoittavat niissä yhteiskunnissa, joissa on ollut jo pitkään registeröity parisuhde tai avioliitto, ei ole merkittävästi parantaneet homojen ongelmia, vaan jopa lisännyt niitä. Joten argumenttisi ontuu ja pahasti leimaamalla minut homofoobikoksi. Perustan näkemykseni siihen mitä mieltä lääketiede ja psykiatria on, en mihinkään utopiseen "ennakkoluuloihin", pelkoihin jotain homoa kohtaan. Kasva jo Mieheksi, äläkä ole kuin neiti."

Sinulta ainakin löytyy kritiikkiä rekisteröityäkin parisuhdetta kohtaan, joten uskoisin yhä ongelmien olevan sinunkailtaisista ihmisistä lähtöisin. En leimaa sinua homofoobikoksi, saati ole vihjannut siihen suuntaankaan. Taisit itse leimata itsesi. Perustat näkemyksesi vain tarkoitusperäisesti hakien yhtä tiettyä asiaa, eli homoseksuaaleihin liitettäviä negatiivisia tutkimuksia, mutta et vaivaudu ottamaan selvää laajemmalla mittakaavalla vain tyydyt ainoastaan muutamaan melko suoraviivaiseen tutkimukseen. Psykologia ei ole suoraviivaista eikä tosiaankaan yksihaaraista. Jotta päästään johonkin lopputulokseen on haaroja oltava monia, kuten psykologiassa ilmenee. Napsit vain sinulle maistuvimmat kirsikat kakun päältä ja jätät lopun kakusta rauhaan ilman, että näkisit mitä kermavaahdon alla on. Toisin sanoen mustamaalaat homoseksuaaleita ja yrität tuputtaa, että ongelmat ovat heistä itsestään lähtöisin ja yksikään homo ei poikkea toisesta ikinä missään.

"Se, että näitä ongelmia on kaikkialla on faktaa, mutta kun tuodaan sinun homokulttuurisi esille, että sitä esiintyy teidän keskuudessa eniten, on myrkkyä sinulle. Onko homoutesi niin hyvää, että sitä ei saa arvostella?."

Homoutta saa arvostella, koska mikään ei ole pyhää ja mitään ei voi korottaa minkään yläpuolelle. Sinä tosin tarkoitusperäisesti alennat homoseksuaalisuuden muita alemmaksi ja yrität jatkuvasti sysätä homoseksuaalien syyksi vaikka ja mitä ilman, että ottaisit huomioon vastaavia esimerkkejä heteroseksuaalisuudessa tai heteroseksuaalien puutteita, moraalittomia toimia ja muita negatiivisia asioita. Suoraan sanotusti katsot asioita vain puolueellisesta näkökulmasta ja yrität leikkiä, että heteroseksuaalisuus olisi jotenkin puhtoista eikä yksikään heteroseksuaali ole mitenkään vajaavainen, huono taikka moraaliton. Olet siis langennut sille loivalle ja liukkaalle tielle jolla nostatat sinua miellyttävät asiat parrasvaloihin ja kaikki muu onkin täyttä saastaa. Faktaa on, että homoseksuaalisuudessa on omia haittavaikutuksiaan ja joillakin homoseksuaaleilla on ongelmia, mutta niiden pitäminen huonossa valossa ja yrittämällä sysätä lisää paskaa jo valmiiksi masentuneiden ja huonosti kohdeltujen ihmisten niskaan et paranna tilannetta. Teet sen vain pahemmaksi syyllistämällä ja yrittäessäsi oikeuttaa ihmisoikeuksien poisviemistä heiltä. Ihmisoikeudet eivät toki automaattisesti hälvennä ongelmia, mutta niistä on hyvä aloittaa. Seuraava vaihe on se, että saataisiin negatiiviset ja konservatiiviset ihmiset edes hyväksymään se tosi asia, että heidän nälvimisensä tai muille pahan olon tuottaminen ei ole mitään sellaista mitä pitäisi katoilta kailottaa. Kuten sinäkin olet jo moneen otteeseen täällä nälvinyt ja tuottanut muille pahaa oloa möläytyksilläsi. Se ei huononna sinun elämääsi tai kenenkään muunkaan elämää vaikka homot saisivat mennä avioon ja hankkia adoptiolapsia kuten muutkin kansalaiset. Kaikki eivät toki edes halua avioitua saati hankkia mitään lapsia. Sinun esittämäsi asiat eivät kuitenkaan ole mitenkään sidonnaisia ihmisoikeuksiin ja niiden mahdollistamiseen kaikille.

Lue lisää

Argumenttisi on nollan arvoisia. Ehkä se selittyy juuri tuolla rajatilahäiriöllä ja kaksisuuntaisella peroonallisuus häiröllä, että kuvitellaan ja nähdään heteroiden suunnalta kaikenmaailman salaliittoja muutamaa Hintahtavaa miestä kohtaa. Tyypillinen uhriksi tälläytyminen on tehnyt teistä pellejä, eikä edistä asiaanne ollenkaan, päinvastoin.

Se että et viitsi lukea tai edes ymmärtää mitä tutkimuksilla on tuotu esille. Niissä ei ole esitetty kritiikkiä homojen vapaita, registeröityjä tai avioliitto suhteita kohtaan, vaan nämä yhteiskunnalliset lain muutokset eivät ole tuoneet, mitään helpotusta homojen ongelmiin, vaan lisännyt sitä. Homoseksuaalit eivät ole tyypiltään sitoutumishaluisia.

Toinen hollantilaistutkimus totetaa, että homojen registeröidyissä ja avioliitto suhteissa harrastetaan suhteen ulkopuolisia suhteita ja suojaamatonta seksiä, mikä lisää yhteiskunnallisia vaikutuksia. Homojen argumentit antamalla homoille avioliitto oikeudet, vähentää sukupuolisia riskitauteja ja parantaa keskinäistä parisuhdetta, on väärää argumentointia, siis valheellista.

tyrel kirjoitti:

Argumenttisi on nollan arvoisia. Ehkä se selittyy juuri tuolla rajatilahäiriöllä ja kaksisuuntaisella peroonallisuus häiröllä, että kuvitellaan ja nähdään heteroiden suunnalta kaikenmaailman salaliittoja muutamaa Hintahtavaa miestä kohtaa. Tyypillinen uhriksi tälläytyminen on tehnyt teistä pellejä, eikä edistä asiaanne ollenkaan, päinvastoin.

Se että et viitsi lukea tai edes ymmärtää mitä tutkimuksilla on tuotu esille. Niissä ei ole esitetty kritiikkiä homojen vapaita, registeröityjä tai avioliitto suhteita kohtaan, vaan nämä yhteiskunnalliset lain muutokset eivät ole tuoneet, mitään helpotusta homojen ongelmiin, vaan lisännyt sitä. Homoseksuaalit eivät ole tyypiltään sitoutumishaluisia.

Toinen hollantilaistutkimus totetaa, että homojen registeröidyissä ja avioliitto suhteissa harrastetaan suhteen ulkopuolisia suhteita ja suojaamatonta seksiä, mikä lisää yhteiskunnallisia vaikutuksia. Homojen argumentit antamalla homoille avioliitto oikeudet, vähentää sukupuolisia riskitauteja ja parantaa keskinäistä parisuhdetta, on väärää argumentointia, siis valheellista.

Lue lisää

"Argumenttisi on nollan arvoisia."

Määrittele tämä minullekin, oi argumentoijista suurin ja mahtavin.

"Ehkä se selittyy juuri tuolla rajatilahäiriöllä ja kaksisuuntaisella peroonallisuus häiröllä, että kuvitellaan ja nähdään heteroiden suunnalta kaikenmaailman salaliittoja muutamaa Hintahtavaa miestä kohtaa. Tyypillinen uhriksi tälläytyminen on tehnyt teistä pellejä, eikä edistä asiaanne ollenkaan, päinvastoin."

En kuvittele, että heteroilla olisi joitain salaliittoja, koska lähinnä vain yksittäiset tapaukset ovat täälläkin vastustamassa homoseksuaalien oikeuksia kansalaisina, kuten sinä. En tekeydy uhriksi sen enempää kuin sinäkään. Vielä vähemmän oikeastaan. Itse kovasti tunnut jotenkin uhrille, jos homoseksuaaleja ihmisiä on julkisuudessa tai heistä puhutaan.

"Se että et viitsi lukea tai edes ymmärtää mitä tutkimuksilla on tuotu esille. Niissä ei ole esitetty kritiikkiä homojen vapaita, registeröityjä tai avioliitto suhteita kohtaan, vaan nämä yhteiskunnalliset lain muutokset eivät ole tuoneet, mitään helpotusta homojen ongelmiin, vaan lisännyt sitä."

Olen ne lukenut ja ymmärtänyt. Näemmä jopa sinua paremmin. Silti jatkat tuota yhtä ja samaa jankkaamista siitä, että ihmisoikeudet homoseksuaaleilla lisäisivät ongelmia. Ongelma ei ole ihmisoikeuksissa tai niiden antamisessa vaan siinä miten konservatiiviset punaniskat niihin suhtautuvat.

"Homoseksuaalit eivät ole tyypiltään sitoutumishaluisia."

Eivät useimmat heterotkaan ole. Avioerot ovat kovinkin yleisiä juuri heteroilla. Mutta mikä tuossa joidenkin sitoutumiskyvyttömyydessä on se tekijä, jolla ei pitäisi antaa kokonaiselle ryhmälle ihmisiä ihmisoikeuksia? Jotenkin et ole onnistunut vieläkään vastaamaan tuohon.

"Toinen hollantilaistutkimus totetaa, että homojen registeröidyissä ja avioliitto suhteissa harrastetaan suhteen ulkopuolisia suhteita ja suojaamatonta seksiä, mikä lisää yhteiskunnallisia vaikutuksia. Homojen argumentit antamalla homoille avioliitto oikeudet, vähentää sukupuolisia riskitauteja ja parantaa keskinäistä parisuhdetta, on väärää argumentointia, siis valheellista."

Se on kunkin pariskunnan oma asia, mitä he tekevät avioliitollaan tai ylipäätään parisuhteellaan ja harrastavatko he irtoseksisuhteita. Heterorkin harrastavat parisuhteen ulkopuolisia suhteita aivan siinä missä homotkin. Mitä tulee sukupuolitauteihin niin niistähän täytyy valistaa. Avioliitto-oikeus on sinänsä jo askel eteenpäin tuossa valistamisessa, koska myös homoseksi otetaan silloin paremmin huomioon. Ehkä on valheellista väittää, että keskinäinen parisuhde paranisi, koska sehän on kustakin pariskunnasta kiinni. Ja edelleen yksilön toiminta ei koske kokonaista ihmisryhmää. Silti yrität yksilöiden toimia jankkaamalla saada estettyä kokonaisen ryhmän oikeuksia.

pohnis1 kirjoitti:

"Argumenttisi on nollan arvoisia."

Määrittele tämä minullekin, oi argumentoijista suurin ja mahtavin.

"Ehkä se selittyy juuri tuolla rajatilahäiriöllä ja kaksisuuntaisella peroonallisuus häiröllä, että kuvitellaan ja nähdään heteroiden suunnalta kaikenmaailman salaliittoja muutamaa Hintahtavaa miestä kohtaa. Tyypillinen uhriksi tälläytyminen on tehnyt teistä pellejä, eikä edistä asiaanne ollenkaan, päinvastoin."

En kuvittele, että heteroilla olisi joitain salaliittoja, koska lähinnä vain yksittäiset tapaukset ovat täälläkin vastustamassa homoseksuaalien oikeuksia kansalaisina, kuten sinä. En tekeydy uhriksi sen enempää kuin sinäkään. Vielä vähemmän oikeastaan. Itse kovasti tunnut jotenkin uhrille, jos homoseksuaaleja ihmisiä on julkisuudessa tai heistä puhutaan.

"Se että et viitsi lukea tai edes ymmärtää mitä tutkimuksilla on tuotu esille. Niissä ei ole esitetty kritiikkiä homojen vapaita, registeröityjä tai avioliitto suhteita kohtaan, vaan nämä yhteiskunnalliset lain muutokset eivät ole tuoneet, mitään helpotusta homojen ongelmiin, vaan lisännyt sitä."

Olen ne lukenut ja ymmärtänyt. Näemmä jopa sinua paremmin. Silti jatkat tuota yhtä ja samaa jankkaamista siitä, että ihmisoikeudet homoseksuaaleilla lisäisivät ongelmia. Ongelma ei ole ihmisoikeuksissa tai niiden antamisessa vaan siinä miten konservatiiviset punaniskat niihin suhtautuvat.

"Homoseksuaalit eivät ole tyypiltään sitoutumishaluisia."

Eivät useimmat heterotkaan ole. Avioerot ovat kovinkin yleisiä juuri heteroilla. Mutta mikä tuossa joidenkin sitoutumiskyvyttömyydessä on se tekijä, jolla ei pitäisi antaa kokonaiselle ryhmälle ihmisiä ihmisoikeuksia? Jotenkin et ole onnistunut vieläkään vastaamaan tuohon.

"Toinen hollantilaistutkimus totetaa, että homojen registeröidyissä ja avioliitto suhteissa harrastetaan suhteen ulkopuolisia suhteita ja suojaamatonta seksiä, mikä lisää yhteiskunnallisia vaikutuksia. Homojen argumentit antamalla homoille avioliitto oikeudet, vähentää sukupuolisia riskitauteja ja parantaa keskinäistä parisuhdetta, on väärää argumentointia, siis valheellista."

Se on kunkin pariskunnan oma asia, mitä he tekevät avioliitollaan tai ylipäätään parisuhteellaan ja harrastavatko he irtoseksisuhteita. Heterorkin harrastavat parisuhteen ulkopuolisia suhteita aivan siinä missä homotkin. Mitä tulee sukupuolitauteihin niin niistähän täytyy valistaa. Avioliitto-oikeus on sinänsä jo askel eteenpäin tuossa valistamisessa, koska myös homoseksi otetaan silloin paremmin huomioon. Ehkä on valheellista väittää, että keskinäinen parisuhde paranisi, koska sehän on kustakin pariskunnasta kiinni. Ja edelleen yksilön toiminta ei koske kokonaista ihmisryhmää. Silti yrität yksilöiden toimia jankkaamalla saada estettyä kokonaisen ryhmän oikeuksia.

Lue lisää

Yksilönvapauden tärkeimmäksi ohjenuorakseen ottava yhteiskunta ajautuu helposti tilanteeseen, jossa kaikki astuvat jatkuvasti toistensa varpaille. Jos vapauden rajoittaminen on oikeutettua vain silloin, kun halutaan estää ihmisiä vahingoittamasta toisiaan, tulemme monien todella ja kiperien kysymysten eteen.

Sinun yksilönvapauden periaatetta johdonmukaisesti sovellettaessa pitäisi esimerkiksi nekrofilia, pedofilia, lukumääräliitot olla sallittua. Ruumista ei voi vahingoittaa, eikä siihen sekaantujallekaan koidu vahinkoa jos hän toimii vapaaehtoisesti.
Älyllisesti rehellisen ihmisen pitäisi myös hyväksyä lähisukulaisten väliset sukupuolisuhteet ja avioliitot, jos ne tapahtuvat vapaaehtoisesti täysi-ikäisten kesken.
Ilmeisesti et halua näille samoja kuvitteellisia ihmisoikeuksia ja joudut tunnustamaan siveyden ja terveen sukupuolikäyttäytymisen kaltaisten ”taantumuksellisten” käsitteiden merkityksen tai myöntämään, että moni todella irvokas ilmiö on puolustettavissa aivan samoin argumentein kuin vaikkapa ”sukupuolineutraali avioliitto”.

tyrel kirjoitti:

Yksilönvapauden tärkeimmäksi ohjenuorakseen ottava yhteiskunta ajautuu helposti tilanteeseen, jossa kaikki astuvat jatkuvasti toistensa varpaille. Jos vapauden rajoittaminen on oikeutettua vain silloin, kun halutaan estää ihmisiä vahingoittamasta toisiaan, tulemme monien todella ja kiperien kysymysten eteen.

Sinun yksilönvapauden periaatetta johdonmukaisesti sovellettaessa pitäisi esimerkiksi nekrofilia, pedofilia, lukumääräliitot olla sallittua. Ruumista ei voi vahingoittaa, eikä siihen sekaantujallekaan koidu vahinkoa jos hän toimii vapaaehtoisesti.
Älyllisesti rehellisen ihmisen pitäisi myös hyväksyä lähisukulaisten väliset sukupuolisuhteet ja avioliitot, jos ne tapahtuvat vapaaehtoisesti täysi-ikäisten kesken.
Ilmeisesti et halua näille samoja kuvitteellisia ihmisoikeuksia ja joudut tunnustamaan siveyden ja terveen sukupuolikäyttäytymisen kaltaisten ”taantumuksellisten” käsitteiden merkityksen tai myöntämään, että moni todella irvokas ilmiö on puolustettavissa aivan samoin argumentein kuin vaikkapa ”sukupuolineutraali avioliitto”.

Lue lisää

"Yksilönvapauden tärkeimmäksi ohjenuorakseen ottava yhteiskunta ajautuu helposti tilanteeseen, jossa kaikki astuvat jatkuvasti toistensa varpaille."

Vain jos tungemme jatkuvasti niitä varpaitamme toisten tallottavaksi. Jos otat kauhean henkilökohtaisesti sen että joku haluaa elää seksuaalisesti tai muuten erilaista elämää kun sinä, tulet kyllä väkisinkin välillä "tallotuksi". Hieman suvaitsevaisemmalla asenteella tätä ei tapahtuisi.

"Jos vapauden rajoittaminen on oikeutettua vain silloin, kun halutaan estää ihmisiä vahingoittamasta toisiaan, tulemme monien todella ja kiperien kysymysten eteen. "

Kuten?

"Sinun yksilönvapauden periaatetta johdonmukaisesti sovellettaessa pitäisi esimerkiksi nekrofilia, pedofilia, lukumääräliitot olla sallittua. "

Ei vaan sinun kammallista logiikkaasi noudattaen. Noista kaikista on selkeää haittaa jollekin.

"Ruumista ei voi vahingoittaa, eikä siihen sekaantujallekaan koidu vahinkoa jos hän toimii vapaaehtoisesti."

Ruumis ei voi enää antaa suostumustaan asiaan. Seksuaalinen itsemääräämisoikeus perustuu aina siihen että henkilö voi ilmaista selkeästi suostumuksensa seksiin silloin kun siihen ryhdytään eikä seksin osapuolten välillä ole selkeää ikä-, valta-asema tms. eroa eikä toinen ole avuttomassa tai tiedottomassa tilassa.

"Älyllisesti rehellisen ihmisen pitäisi myös hyväksyä lähisukulaisten väliset sukupuolisuhteet ja avioliitot, jos ne tapahtuvat vapaaehtoisesti täysi-ikäisten kesken."

No minusta sinällään aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi ei ole sinällään ole ongelma. Ongelma on kyllä mahdollinen raskaus ja siihen liittyvät geneettiset riskit joka onkin se syy jonka takia tämä seksi on yleisesti kielletty.

"että moni todella irvokas ilmiö on puolustettavissa aivan samoin argumentein kuin vaikkapa ”sukupuolineutraali avioliitto”. "

Kuten huomaat, nämä eivät ole puolustettavissa samoin argumentein. Näistä on selkeää haittaa jollekin. Ja jostain syystä et edes yrittänyt esittää mitään hyvää syytä hyväksyä pedofilia vaikka senkin viestissäsi mainitsit...

tyrel kirjoitti:

Argumenttisi on nollan arvoisia. Ehkä se selittyy juuri tuolla rajatilahäiriöllä ja kaksisuuntaisella peroonallisuus häiröllä, että kuvitellaan ja nähdään heteroiden suunnalta kaikenmaailman salaliittoja muutamaa Hintahtavaa miestä kohtaa. Tyypillinen uhriksi tälläytyminen on tehnyt teistä pellejä, eikä edistä asiaanne ollenkaan, päinvastoin.

Se että et viitsi lukea tai edes ymmärtää mitä tutkimuksilla on tuotu esille. Niissä ei ole esitetty kritiikkiä homojen vapaita, registeröityjä tai avioliitto suhteita kohtaan, vaan nämä yhteiskunnalliset lain muutokset eivät ole tuoneet, mitään helpotusta homojen ongelmiin, vaan lisännyt sitä. Homoseksuaalit eivät ole tyypiltään sitoutumishaluisia.

Toinen hollantilaistutkimus totetaa, että homojen registeröidyissä ja avioliitto suhteissa harrastetaan suhteen ulkopuolisia suhteita ja suojaamatonta seksiä, mikä lisää yhteiskunnallisia vaikutuksia. Homojen argumentit antamalla homoille avioliitto oikeudet, vähentää sukupuolisia riskitauteja ja parantaa keskinäistä parisuhdetta, on väärää argumentointia, siis valheellista.

Lue lisää

"Se että et viitsi lukea tai edes ymmärtää mitä tutkimuksilla on tuotu esille"

Sinä et viitsi koskaan kertomaan miksi juuri homoja koskevat tutkimukset vaikuttavat heidän oikeuksiinsa mutta muita väestöryhmiä koskevat tutkimukset taas eivät vaikuta.

"Homoseksuaalit eivät ole tyypiltään sitoutumishaluisia."

Ihmisille ei anneta oikeuksia sen mukaan millaisia he ovat "tyypiltään" vaan samat oikeudet koskevat kaikkia. Oikeuksia ei ole pakko käyttää jos ei halua mutta jos joku siltikin haluaa, hänellä pitää siihen olla mahdollisuus.

Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :

http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490

- K i i t o s !