Mediatutkija Veijo Hietala on pihalla kuin lumiukko!

En allekirjoita!

16

492

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Syntymäsynkkä

      Yle Uutiset 21.5.14:

      ”Asiantuntijat Johanna Tukiais -verkkovihasta:
      "Nettikiusaamista, kertoo suomalaisesta mentaliteetista"

      Mediapersoona Johanna Tukiaiseen kohdistuu verkossa poikkeuksellista vihakirjoittelua. Mediatutkija Veijo Hietalan mukaan "Tuksu" aiheuttaa ihmisissä pelkoa ja ahdistusta, vihapuhetutkija Reeta Pöyhtärin mukaan kirjoittelu on tyyppiesimerkki naisvihasta ja nettikiusaamisesta.

      Kehotuksia poistua maasta.
      Mielenterveyden kyseenalaistamista.
      Kuolematoiveita, ulkonäön ja käytöksen arvostelua, kiroilua ja loukkaavaa nimittelyä.

      Näin kirjoittavat verkon lukuisat kommentaattorit mediapersoona Johanna Tukiaisesta ja hänen edesmenneestä sisarestaan Juliasta.

      Johanna Tukiaiseen ja hänen perheeseensä kohdistuvaa törkykommentointia harjoitetaan useilla eri verkkofoorumeilla, kuten Suomi24:ssä, eri verkkolehtien kommenttiosioissa, Youtubessa ja Facebookissa.

      Kirjoittelu alkoi vuonna 2008 Tukiaisen paljastettua silloisen ulkoministerin Ilkka Kanervan (kok.) lähettäneen hänelle intiimejä tekstiviestejä. Kohun jälkeen lähes kaikki Tukiais-uutiset ja -videot kirvoittavat nettikommentaattoreilta ilkeilyä. Vaikka suurin osa kommentoijista kirjoittaa anonyyminä, monet solvaavat Tukiaista myös omalla nimellään ja kasvoillaan Asiantuntijat arvioivat, mistä suomalaisten Tukiais-vihassa on pohjimmiltaan kyse.

      Tutkijat: Poikkeuksellisen rajua tekstiä

      Turun yliopiston mediatutkija ja filosofian tohtori Veijo Hietalan mukaan mediapersoona Johanna Tukiaista eli "Tuksua" koskeva verkkokirjoittelu on muiden suomalaisten julkkisten saamaan julkiseen törkypalautteeseen verrattuna poikkeuksellisen rajua ja loukkaavaa…”

      Koko artikkeli 2 kuvaa: http://yle.fi/uutiset/asiantuntijat_johanna_tukiais_-verkkovihasta_nettikiusaamista_kertoo_suomalaisesta_mentaliteetista/7056178

    • -.,-.,-.,-.,-.

      No, niin on. Veijala on jo vanha mies eikä pysy ajassa mukana. Itse Tuksusta, sen elämästä ja tekosista ei tiedä nähtävästi yhtään mitään, kunhan vaan vetäsee hihasta jotain älytöntä siinä toivossa että ITSE pääsis vielä kerran julkisuuteen ja telkkariin.

      Ihan pilipali juttua tältä "media-alan asiantuntijalta". Missäs muuten sellanen tutkinto suoritetaan?

    • Voi Veijo-parkaa

      Hymyn Tunkki-palstalla nimimerkki "Luputiini kaiteella" kysyy aiheellisesti:

      Mitä mediatutkija muuten sanoo Tuksun isälle jonka mielestä Tuksun glamour on pelkästään korvien välissä ja koko luksuselämä harhaa? Onko Pappakin siis peloissaan ja ahdistunut?

      Taisi nyt pudota pohja mediatutkijan hienolta tuulenpesältä.

    • Hah ahahahahhaaa!!

      Aiheuttaakohan kaikki muutkin rappioalkoholistit Veijasen mukaan veronmaksajissa pelkoa ja kateutta yms? Vaan vainko Tuksu?

    • Hyacinth B

      Veijo ei ole ymmärtänyt lainkaan meitä tuhnulogian harrastajia. Yleensä nauran, harvoin halveksun mutta en koskaan vihaa Tunkeroa. Hänen koheltamisensa seuraaminen on ajanvietettä.

    • PLÄÄÄÄHHH

      No, täytyyhän ns mediatutkijankin saada joskus mediatilansa ja mikäs sen yksinkertaisempaa kuin kirjoitella kuinka ihmiset vihaa Tunkkia, vaihtoehtoisesti Mikkosia. Mikkoset vaan on jo niin unohdettuja öhhöh suuruuksia että mediatutkija valitsi Tunkin.

      Vihaa, aggressioita, pelkoa, ahdistusta, naisvihaa... siitähän on kunnon mediatutkimus huitaistu. Tutukijat vaan unohtavat, tai ovat autuaan tietämättömiä, että pääsääntöisesti ihmisiä noiden suuruuden hullujen puheet ja itsekehut vaan pakkaa kovasti naurattaan. Mutta mikäs tutkimus sellainen olisi jos tutkija kirjoittelisi että:

      Mediapersoona Johanna Tukiaiseen kohdistuu verkossa poikkeuksellista HUPIkirjoittelua. Mediatutkija Veijo Hietalan mukaan "Tuksu" aiheuttaa ihmisissä NAURUA ja HUVITTUNEISUUTTA, vihapuhetutkija Reeta Pöyhtärin mukaan kirjoittelu on tyyppiesimerkki TAHATTOMAN TILANNEKOMIIKAN SEURAAMISESTA ja ALKOHOLISTIN ELÄMÄN SEURAAMISTA.

    • grgrgrg33r

      Veijo Hietala on kyllä nyt osittain pahasti hakoteillä. kannataisi joskus ennä aurinkoon ja ottamaan siihen kalmanvaaleaan naamaan väriä.

      Miksi nämä tutkijat eivät tajua sitä seikkaa, että Tukiainen on poikkeuksellinen koko Suomalaisessa julkkishistoriassa. Kukaan muu ei kokoaikaa mokaile, koomaile, törttöile, tee rikoksia. Kuka muu viedään joka toinen viikko putkaan. Ja ulkonäkö on ihan itse pilattu. Tukiainen on julkisuuden henkilö ja tuo koko elämäsä ja sukunsakin julkisuuteen, mokailee kokoajan. Mitä silloin somessa siitä kirjoitetaan, ylistääkkö pitäisi?

      No nyt saa Tunkki tuulta purjeisiin kunhan lukee tuon ja Veijanen ylennetään jumalhamoksi ja uskomattoman karismaattiseksi älyköksi.

      • kriiiiikkk

        Tuksu ei poikkea mokailuillaan, rötöksillään ja putkareissuillaan pätkääkään muista rappioalkoholisteista ja poliisille tutuista juopoista/narkkareista. Ero on vaan siinä että ns julkkiksena, ilman mitään ammatillisia meriittejä tosin, Tuksun törttöilyt pulpahtaa someen kun taas ns tavisjuoppojen rötestelyt ja mokailut jää vain pienen piirin tietoisuuteen. Mutta juoppo mikä juoppo ja poikkeus sinänsä että melkein 100% julkkikset haluaa ja yrittää pitää julkisuuskuvansa mahdollisimman siistinä. Pahasti alkoholisoitunut Tukse ei jaksa välittää siitäkään ettei olis aina ihan sekaisin kun liikkuu kaupungilla. Eipä välittänyt Kinnunenkaan enää viimeisinä vuosinaan. Ei ne juopot välitä.


      • Julkkiskirous
        kriiiiikkk kirjoitti:

        Tuksu ei poikkea mokailuillaan, rötöksillään ja putkareissuillaan pätkääkään muista rappioalkoholisteista ja poliisille tutuista juopoista/narkkareista. Ero on vaan siinä että ns julkkiksena, ilman mitään ammatillisia meriittejä tosin, Tuksun törttöilyt pulpahtaa someen kun taas ns tavisjuoppojen rötestelyt ja mokailut jää vain pienen piirin tietoisuuteen. Mutta juoppo mikä juoppo ja poikkeus sinänsä että melkein 100% julkkikset haluaa ja yrittää pitää julkisuuskuvansa mahdollisimman siistinä. Pahasti alkoholisoitunut Tukse ei jaksa välittää siitäkään ettei olis aina ihan sekaisin kun liikkuu kaupungilla. Eipä välittänyt Kinnunenkaan enää viimeisinä vuosinaan. Ei ne juopot välitä.

        Kinnunen istui mustat aurinkolasit päässä keskikaljakuppilassa sisällä ja ihmetteli,kun häntä tuijotetaan.
        Suurinpiirtein saman ikäisenä, kun Tuksu on nyt.
        Laila menetti kaiken viinan takia


    • pilipolipokj

      -- – Avoimesti seksistä puhumalla "Tuksu" rikkoo suomalaisen naisen ihannetta, ja samalla yleistä moraalia. Suomalaisesta mentaliteetista kertoo aika paljon se, että itsetietoista ja avoimesti seksuaalista naista ei hyväksytä, Hietala sanoo.

      Kyllä naiset puhuu hyvin avoimesti seksistä kuten Tuksukin humalassa, vaikka valitteleekin enimmäkseen vaan omaa seksinpuutetta.

      Tutkija voisi edes vähän avata tuota väitettaan Tuksun itsetietoisuudesta. Minä kun olen pitänyt sen huuteluja vaan humalaisen naisen raakkumisena. Noita tollasia tuksuja on lähikapakat täynnä. Nekin on avoimesti seksuaalisia, antavat kenelle vaan ja melkein missä vaan.

      Ei Tuksu miesten, eikä naisten päitä saa sekaisin. Veijo on nyt itse ihan pihalla.

    • 20492+3094

      Mahtaakohan tutkija itse sympatiseerata Tuksua kovastikin? Ihailla sitä vapaasti seksuaalisena naisena? Pitää sitä huippuälykkäänä? Ja muuta sellaista mitä Tuksu itse suoltaa itsestään.

    • Vain osa kiusaa

      Tutkijat ovat tutkijoita ja ongelma pitää saada omalle reviirille. "Jos on vaan vasara, kaikki ongelmat ovat nauloja."

      Tukiaisten touhuja seuraa monenlaista porukkaa. On niitä, jotka tekevät sitä uteliaisuudesta ja huvittuneenakin, mutta on myös niitä, jotka nauttivat kiikkiin jääneen julkkiksen kiusaamisesta. Käytetään tarkoituksella mahdollisimman rivoa ja loukkaavaa kieltä. Vaikka asian voisi ilmaista toisinkin.

    • Pippelitutkija

      Hymy-näätien palstalla nimimerkki ”Pippelitutkija” kyseenalaisti Hietalan ja Pöyhtärin tutkimuksen premissit ja viilteli heidän johtopäätöksensä silpuksi (21.5. iltapäivällä). luut tutkijoille kurkkuun:

      ”Oli ihan pakko rekisteröidä tunnus ja ottaa kantaa, kun lukasin tuon asiantuntijalausunnon naisvihasta.

      Kirjoitus alkaa: "Kehotuksia poistua maasta. Mielenterveyden kyseenalaistamista. Kuolematoiveita, ulkonäön ja käytöksen arvostelua, kiroilua ja loukkaavaa nimittelyä."

      Olisi toki laatumediassa julkaistulta artikkelilta odottanut sen verran lähdekritiikkiä tai perspektiiviä, että esimerkiksi näistä asioista olisi tuotu Tukiaisen oma panostus esiin.

      Kukaan tuskin on kehottanut Johannaa poistumaan maasta enempää, kuin Julia, kaikki Johannaan törmänneet ihmiset ympäri maailman, jokainen Johannan deitti ja tietenkin kaikkein innokkaimpana Johanna itse.

      Mielenterveyden on julkisesti kyseenalaistanut Markku Tukiainen, Jasmine Tukiainen, Julia Tukiainen, erinäiset julkkikset ja tietenkin Johanna itse. Jopa käräjäoikeus on tuomiossaan ottanut kantaa Tukiaisen mielenterveys ja elämänhallintaongelmiin.

      Kuolematoiveita saa myös Päivi Räsänen, Jussi Halla-aho, satunnaiset radiojuontajat ja tietenkin myös Johanna Tukiainen. Näihin lieveilmiöihin mitä luultavimmin suhtaudutaan "yksittäisinä aivopieruina", niin kuin kuuluukin. Johanna Tukiaisen pitkäaikaiset fanit kai harvemmin toivoo kuolemaa Tuksulle, ei se ainakaan mitenkään toistuva tai jatkuva teema ole.

      Mutta miten siihen pitää suhtautua, kun Johanna Tukiainen itse toivoo erinäisille tahoille julkisesti kuolemaa, helvettiin joutumista, kärsimystä, syöpää tai esimerkiksi diabetestä?

      Sama pätee myös ulkonäön ja käytöksen arvosteluun, kiroilemiseen ja loukkaavaan nimittelyyn. Johanna käsittääkseni tekee kaikkea tuota lähes teollisessa mittakaavassa. Ei varmaan ole ainakaan räikeästi liioiteltua väittää, että Johannan julkisuus perustuu kaikelle edellämainitulle.”

      Osa 1.

      • Pippelitutkija

        Osa 2:

        ”Olisi mielenkiintoista kuulla tutkijoiden näkemys siitä, miten yleisön kuuluisi asioihin reagoida. Miten julkkis-ammatti edes toimisi, jos yleisö ei reagoi tunneperäisesti kohteen tekemisiin, sanomisiin, ulkonäköön ja muuhun ammatinharjoittamiseen?

        "Turun yliopiston mediatutkija ja filosofian tohtori Veijo Hietalan mukaan mediapersoona Johanna Tukiaista eli "Tuksua" koskeva verkkokirjoittelu on muiden suomalaisten julkkisten saamaan julkiseen törkypalautteeseen verrattuna poikkeuksellisen rajua ja loukkaavaa.

        Hietala on seurannut Johanna Tukiaista koskevia verkkokeskusteluja vuosien ajan.

        – Kommentoijat arvostelevat rankasti Johanna Tukiaisen ulkonäköä, ja hänen ihmisyytensä kyseenalaistetaan täysin. Kirjoitusten sisältö on todella rankkaa erityisesti siksi, että kyse on mediahahmosta – ihmisestä, jota kommentoijat eivät itse tunne, muun muassa tosi-tv-julkisuutta tutkinut Hietala sanoo."

        Sen enempää Hietalan asiantuntemusta tai kompetenssia arvostelematta, en voi kuin ihmetellä Hietalan seuraamisen laatua. Ei toki ole asiatonta perehtyä yleisön reaktioihin, eikä ole väärin nostaa tätä lieveilmiötä pöydälle ulkopuolisena, mutta toki olisi toivottavaa, että Hietala olisi tutustunut myös Johanna Tukiaisen edesottamuksiin.

        Hietala on varmasti oikeassa sanoessaan, että Tukiaiseen kohdistunut kritiikki on poikkeuksellisen rajua ja loukkaavaa, mutta johtopäätelmä syistä ontuu melko rajusti.

        Suomessa varmasti on ristiriitaisia, huomattavasti Tukiaista tunnetumpiakin hahmoja, ja silti Juuri Tukiaisen ympärille on vuosien saatossa muodostunut enemmän tai vähemmän organisoitunut vastavoima.

        Mistähän se mahtaa johtua, tuskin ainakaan Ilkka Kanervasta?

        Mitä taas tulee Tukiaisen tuntemiseen, niin eikö Johanna Tukiainen ole erityisen poikkeuksellinen Julkkis siinä mielessä, että hänen julkisuutensa perustuu täysin siihen, että kaikki likapyykki ihmissuhteista lähtien pyörii käytännössä 100% julkisena?

        Enkä toisaalta ymmärrä Hietalan näkökulmaa, miksi yleisön ylipäätään tulisi Tukiainen tuntea, voidakseen julkisesti arvostela julkisuudessa kattavasti käsiteltyä toimintaa?”

        Osa 2.


      • Pippelitutkija
        Pippelitutkija kirjoitti:

        Osa 2:

        ”Olisi mielenkiintoista kuulla tutkijoiden näkemys siitä, miten yleisön kuuluisi asioihin reagoida. Miten julkkis-ammatti edes toimisi, jos yleisö ei reagoi tunneperäisesti kohteen tekemisiin, sanomisiin, ulkonäköön ja muuhun ammatinharjoittamiseen?

        "Turun yliopiston mediatutkija ja filosofian tohtori Veijo Hietalan mukaan mediapersoona Johanna Tukiaista eli "Tuksua" koskeva verkkokirjoittelu on muiden suomalaisten julkkisten saamaan julkiseen törkypalautteeseen verrattuna poikkeuksellisen rajua ja loukkaavaa.

        Hietala on seurannut Johanna Tukiaista koskevia verkkokeskusteluja vuosien ajan.

        – Kommentoijat arvostelevat rankasti Johanna Tukiaisen ulkonäköä, ja hänen ihmisyytensä kyseenalaistetaan täysin. Kirjoitusten sisältö on todella rankkaa erityisesti siksi, että kyse on mediahahmosta – ihmisestä, jota kommentoijat eivät itse tunne, muun muassa tosi-tv-julkisuutta tutkinut Hietala sanoo."

        Sen enempää Hietalan asiantuntemusta tai kompetenssia arvostelematta, en voi kuin ihmetellä Hietalan seuraamisen laatua. Ei toki ole asiatonta perehtyä yleisön reaktioihin, eikä ole väärin nostaa tätä lieveilmiötä pöydälle ulkopuolisena, mutta toki olisi toivottavaa, että Hietala olisi tutustunut myös Johanna Tukiaisen edesottamuksiin.

        Hietala on varmasti oikeassa sanoessaan, että Tukiaiseen kohdistunut kritiikki on poikkeuksellisen rajua ja loukkaavaa, mutta johtopäätelmä syistä ontuu melko rajusti.

        Suomessa varmasti on ristiriitaisia, huomattavasti Tukiaista tunnetumpiakin hahmoja, ja silti Juuri Tukiaisen ympärille on vuosien saatossa muodostunut enemmän tai vähemmän organisoitunut vastavoima.

        Mistähän se mahtaa johtua, tuskin ainakaan Ilkka Kanervasta?

        Mitä taas tulee Tukiaisen tuntemiseen, niin eikö Johanna Tukiainen ole erityisen poikkeuksellinen Julkkis siinä mielessä, että hänen julkisuutensa perustuu täysin siihen, että kaikki likapyykki ihmissuhteista lähtien pyörii käytännössä 100% julkisena?

        Enkä toisaalta ymmärrä Hietalan näkökulmaa, miksi yleisön ylipäätään tulisi Tukiainen tuntea, voidakseen julkisesti arvostela julkisuudessa kattavasti käsiteltyä toimintaa?”

        Osa 2.

        Osa 3:

        ”Reetta Pöytäri ei mielestäni esitä yhtään vakuuttavampia perusteluita tai päätelmiä ilmiöstä:

        "Myös vihapuhetta ja sananvapautta tutkinut Reeta Pöyhtäri Tampereen yliopistosta pitää Tukiais-kirjoittelua poikkeuksellisena. Hänen mukaansa Johannaan ja tämän edesmenneeseen siskoon kohdistuva verkkokirjoittelu on tyyppiesimerkki verkon naisvihasta ja nettikiusaamisesta. Syynä on se, että kirjoittelu on niin törkeää ja jatkuvaa.

        – Uhkailut, toivotukset poistua maasta ja Tukiaisen mielenterveyden arviointi saavat kysymään, mikä keskustelijoiden pohjimmainen toimintamotiivi on, Pöyhtäri sanoo."

        Jos Reetta olisi ottanut kantaa Johanna Tukiaisen omiin toimiin ja valottanut, miksi metsä on vuosikausia vastannut, niin kuin Johanna on sinne huutanut, tai vielä mielenkiintoisempana näkökulmana Reetta olisi voinut esittää oman arvionsa siitä, miksi Tukiainen on metsään huutanut kaikki nämä vuodet, kun metsä on vastannut samalla tavalla vuosikaudet.

        Esimerkiksi tämä olisi antanut Ylen jutulle huomattavasti enemmän uutta ja mielenkiintoista näkökulmaa. Tämä tosin luultavasti olisi nopeasti johtanut siihen, että Reetta itse joutuu kyseenalaistamaan Tukiaisen mielenterveyden.

        Loppuosa Hietalan ja Pöyhtärin annista lähestyy huolestuttavasti Tukiaisen omia käsityksiä. Esimerkiksi Hietala on päätellyt, että Johannan rohkea suhtautuminen seksiin, saa suomalaiset takajaloilleen. Näin ei kuitenkaan ole käynyt esimerkiksi Rakel Liekille, joka ei ainoastaan puhu seksistä, Rakel teki uran pornotähtenä. Myöskään muut suomalaiset pornotähdet ei nauti Tukiaiseen kohdistuvan kaltaisesta kateudesta, vihasta ja turhautumisesta.”

        Osa 3.


      • Pippelitutkija
        Pippelitutkija kirjoitti:

        Osa 3:

        ”Reetta Pöytäri ei mielestäni esitä yhtään vakuuttavampia perusteluita tai päätelmiä ilmiöstä:

        "Myös vihapuhetta ja sananvapautta tutkinut Reeta Pöyhtäri Tampereen yliopistosta pitää Tukiais-kirjoittelua poikkeuksellisena. Hänen mukaansa Johannaan ja tämän edesmenneeseen siskoon kohdistuva verkkokirjoittelu on tyyppiesimerkki verkon naisvihasta ja nettikiusaamisesta. Syynä on se, että kirjoittelu on niin törkeää ja jatkuvaa.

        – Uhkailut, toivotukset poistua maasta ja Tukiaisen mielenterveyden arviointi saavat kysymään, mikä keskustelijoiden pohjimmainen toimintamotiivi on, Pöyhtäri sanoo."

        Jos Reetta olisi ottanut kantaa Johanna Tukiaisen omiin toimiin ja valottanut, miksi metsä on vuosikausia vastannut, niin kuin Johanna on sinne huutanut, tai vielä mielenkiintoisempana näkökulmana Reetta olisi voinut esittää oman arvionsa siitä, miksi Tukiainen on metsään huutanut kaikki nämä vuodet, kun metsä on vastannut samalla tavalla vuosikaudet.

        Esimerkiksi tämä olisi antanut Ylen jutulle huomattavasti enemmän uutta ja mielenkiintoista näkökulmaa. Tämä tosin luultavasti olisi nopeasti johtanut siihen, että Reetta itse joutuu kyseenalaistamaan Tukiaisen mielenterveyden.

        Loppuosa Hietalan ja Pöyhtärin annista lähestyy huolestuttavasti Tukiaisen omia käsityksiä. Esimerkiksi Hietala on päätellyt, että Johannan rohkea suhtautuminen seksiin, saa suomalaiset takajaloilleen. Näin ei kuitenkaan ole käynyt esimerkiksi Rakel Liekille, joka ei ainoastaan puhu seksistä, Rakel teki uran pornotähtenä. Myöskään muut suomalaiset pornotähdet ei nauti Tukiaiseen kohdistuvan kaltaisesta kateudesta, vihasta ja turhautumisesta.”

        Osa 3.

        Osa 4:

        ”Hietala kyllä osuu naulankantaan sanoessaan, että Tukiainen ei ole vaatimaton, mutta samalla unohtaa ottaa kantaa vuosikausia jatkuneeseen liioitteluun, häikäilemättömään valehtelemiseen ja vahvasti ristiriitaiseen käsitykseen itsestään. Hietalaa tyytyy vain summaamaan:

        "– Nämä ominaisuudet pelottavat miehiä ja aiheuttavat naisissa kateutta ja ahdistusta. Tätä ahdistusta ihmiset purkavat verkkopalstoilla."

        Toivottavasti Hietalan ja Pöyhtärin ilmeisesti vuosia jatkunut tutkimus ei kulminoidu tähän kriittiseen kannanottoon, vaan Yle tai joku muu media tarjoaa lisää tilaa mielenkiintoisen näkemyksen syventämiselle. Henkilökohtaisesti haluaisin kuulla tutkijoiden näkemyksen siitä toisesta puolesta.

        Jos pelkäävät miehet ja kateelliset naiset toimii näin asiattomasti, ja se kertoo eniten yleisöstä, ei Tukiaisesta itsestään, niin minkälaiset ihmiset reagoisi toisin?

        Olisi mielenkiintoista lukea yhtä syväluotaava analyysi niistä faneista, jotka ongelmattomasti samaistuu Tukiaisen väkivaltarikoksiin, asuntojenpolttouhkauksiin, toistuviin eläinten kaltoinkohteluihin, rasistisiin ja homovihaa huokuviin kannanottoihin, jatkuvaan perhe- ja lähisuhdeväkivaltaan, kunnianloukkauksiin, lääkkeiden ja huumeidenkäyttöön, toistuviin putkareissuihin, jatkuvaan valehteluun ja liioitteluun. Siis siihen mistä Tukiainen tunnetaan.

        Mitä tästä yleisöstä voisi sanoa?

        Tulisiko Hietala ja Pöyhtäri esiin huolestuneena siitä, miten internetissä ihannoidaan väkivaltaista, useita kertoja tuomittua sekakäyttäjää, jonka koko elämä tuntuu pyörivän vuosikausia jatkuneen vihan ja katkeruuden ympärillä?

        Olisi myös mielenkiintoista kuulla Hietalan ja Pöyhtärin käsitys tutkimuksensa vaikutuksista Tukiaisen jo valmiiksi harhaiseen maailmankuvaan.”

        Osa 4.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävä sinua

      Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k
      Ikävä
      35
      4593
    2. Oletko sä oikeesti varattu?

      Että sen takii ei voida olla tekemisissä?
      Ikävä
      55
      3165
    3. Horoskooppikysely

      Oma ja ikävän kohteen horoskooppi? Sopivatko yhteen?
      Ikävä
      30
      2863
    4. Rakas, kerro mulle

      Miltä se tuntuu?
      Ikävä
      60
      2797
    5. Suuri tulipalo

      Missä mikä palaa?
      Kiuruvesi
      6
      2380
    6. Kesäseuraa

      Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t
      Ikävä
      54
      2175
    7. Miksi haluat pitää estettynä mutta täällä puhut?

      Eikö olisi parempi puhua ihan kasvotusten?
      Ikävä
      18
      1602
    8. Mies! Lupaatko

      enskerral kertoo mis mennään..? :D <3
      Ikävä
      17
      1574
    9. Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!

      Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1508
    10. Maailmassa monta

      On ihmeellistä asiaa. 😮
      Ikävä
      16
      1504
    Aihe