Linuxiin siirtyminen elämäni parhaita päätöksiä

"Itse olen käytellyt Windowin eri versioita (Win 3.11, Win 98, Win NT, XP ja Vista) ja jokainen niistä on päivittäisessä käytössä korruptoitunut niin paljon, että käyttö on tullut äärettömän vaikeaksi."

Niin millä tavalla korruptoitunut?

En ole Windowsissa tälläistä nähnyt. Olen nähnyt vain sellaista, että käyttäjä itse on sotkenut koneensa asentamalla jotain roskaohjelmia tai muuta vastaavaa.

"Eikä se Windows Defender jota sanotaan väärin haittaohjelmien poistotyökaluksi, ei se mitään haittaohjelmia poista."

Ei tuollaisilla ole mitään merkitystä. Windowsissa ei ole valmiina mitään haittaohjelmia kun käyttää virallisia versioita. Haittaohjelmat ovat piraattituotteiden juttu. Niitä haittaohjelmia ei myöskään itsekseen sinne ilmesty ellei niitä ihan itse asenna tai vaihtoehtoisesti laiminlyö ylläpidon.

"Eräänkin todellisen haittaohjelman (rootkitin) sain löydettyä ja poistettua ainoastaan Sophoksen ohjelmistolla koska mikään muu ohjelma ei edes sitä tunnistanut!"

Miksi olit sitten päästänyt sellaisen rootkitin sinne?

"Ja sovellusten poiston jälkeen (Ohjauspaneelin kautta) Windowsin rekisteriin on jäänyt poistumattomia tietoja joita on täytynyt käsipelillä korjata."

Ei tämä liity mitenkään Windowsiin vaan on näiden sovellusohjelmistojen juttu. Miksi sitten asennat jotain roskasovelluksia joita et sitten kuitenkaan käytä?

"Kertonee siitä, että Windowseissa EI ole kunnon työkaluja järjestelmän kunnolliseen hallintaan joskus on vain pakko käyttää ulkopuolisten toimittajien tuottamia ohjelmia."

Eipä ole tarvinnut. Muista että se ei ole Windowsin asia jos itse sotket sen tai asennat jotain roskaohjelmia jotka sotkevat järjestelmää.

"Seuraappa nettitietoja joissa kerrotaan haittaohjelmien lukumääristä Windowsin suhteen."

Ei niillä ole mitään merkitystä kun ne eivät ole siinä Windowsissa eikä ne käytännössä juuri ikinä tartu omineen normaalisti ylläpidettyihin järjestelmiin. Itseasiassa suurin osa on jotain troijalaisia, eli humpuukiohjelmia jotka pitää itse asentaa. Ei siis edes ylläpidon laiminlyönti saastuta vaan se, että on niin pöljä että itse asentaa haittaohjelman.

"Oletko vain "Windowsin myyntimies" vai todella asiantuntija?"

Minä en ole Windowsin myymisellä tehnyt ikinä rahaa. Windowsin asennuksella olen tehnyt paljonkin rahaa. Asennan kyllä mitä tahansa käyttistä, että minulla ei siis ole mitään erityistä kytköstä Microsoftin tuotteisiin. Lähinnä vaan oikeaisen noita valheita. Käyttäjien omat törttöilyt eivät ole käyttöjärjestelmän vikoja.

Minua ei myöskään haittaa yhtään vaikka jotkut urpot sotkisi koneensa. Rahaa siitä vaan tulee, että sotkekoot vaikka joka viikko. Se ei kuitenkaan ole Windowsin vika mikäli käyttäjä itse sotkee koneensa.

Totuus vaan on se, että löytyy niitä urpoja jotka kirjautuvat pois tavalliselta käyttäjätililtä ja kirjautuvat pääkäyttäjänä, ja asentavat jonkun humpuukivirustutkan joka onkin troijalainen kun olivat jostain kuulleet että sellainen pitää olla. Tämän tason pöljäilyä ei voi mitenkään laittaa käyttöjärjestelmän syyksi.

M-Kar kirjoitti:

"Itse olen käytellyt Windowin eri versioita (Win 3.11, Win 98, Win NT, XP ja Vista) ja jokainen niistä on päivittäisessä käytössä korruptoitunut niin paljon, että käyttö on tullut äärettömän vaikeaksi."

Niin millä tavalla korruptoitunut?

En ole Windowsissa tälläistä nähnyt. Olen nähnyt vain sellaista, että käyttäjä itse on sotkenut koneensa asentamalla jotain roskaohjelmia tai muuta vastaavaa.

"Eikä se Windows Defender jota sanotaan väärin haittaohjelmien poistotyökaluksi, ei se mitään haittaohjelmia poista."

Ei tuollaisilla ole mitään merkitystä. Windowsissa ei ole valmiina mitään haittaohjelmia kun käyttää virallisia versioita. Haittaohjelmat ovat piraattituotteiden juttu. Niitä haittaohjelmia ei myöskään itsekseen sinne ilmesty ellei niitä ihan itse asenna tai vaihtoehtoisesti laiminlyö ylläpidon.

"Eräänkin todellisen haittaohjelman (rootkitin) sain löydettyä ja poistettua ainoastaan Sophoksen ohjelmistolla koska mikään muu ohjelma ei edes sitä tunnistanut!"

Miksi olit sitten päästänyt sellaisen rootkitin sinne?

"Ja sovellusten poiston jälkeen (Ohjauspaneelin kautta) Windowsin rekisteriin on jäänyt poistumattomia tietoja joita on täytynyt käsipelillä korjata."

Ei tämä liity mitenkään Windowsiin vaan on näiden sovellusohjelmistojen juttu. Miksi sitten asennat jotain roskasovelluksia joita et sitten kuitenkaan käytä?

"Kertonee siitä, että Windowseissa EI ole kunnon työkaluja järjestelmän kunnolliseen hallintaan joskus on vain pakko käyttää ulkopuolisten toimittajien tuottamia ohjelmia."

Eipä ole tarvinnut. Muista että se ei ole Windowsin asia jos itse sotket sen tai asennat jotain roskaohjelmia jotka sotkevat järjestelmää.

"Seuraappa nettitietoja joissa kerrotaan haittaohjelmien lukumääristä Windowsin suhteen."

Ei niillä ole mitään merkitystä kun ne eivät ole siinä Windowsissa eikä ne käytännössä juuri ikinä tartu omineen normaalisti ylläpidettyihin järjestelmiin. Itseasiassa suurin osa on jotain troijalaisia, eli humpuukiohjelmia jotka pitää itse asentaa. Ei siis edes ylläpidon laiminlyönti saastuta vaan se, että on niin pöljä että itse asentaa haittaohjelman.

"Oletko vain "Windowsin myyntimies" vai todella asiantuntija?"

Minä en ole Windowsin myymisellä tehnyt ikinä rahaa. Windowsin asennuksella olen tehnyt paljonkin rahaa. Asennan kyllä mitä tahansa käyttistä, että minulla ei siis ole mitään erityistä kytköstä Microsoftin tuotteisiin. Lähinnä vaan oikeaisen noita valheita. Käyttäjien omat törttöilyt eivät ole käyttöjärjestelmän vikoja.

Minua ei myöskään haittaa yhtään vaikka jotkut urpot sotkisi koneensa. Rahaa siitä vaan tulee, että sotkekoot vaikka joka viikko. Se ei kuitenkaan ole Windowsin vika mikäli käyttäjä itse sotkee koneensa.

Totuus vaan on se, että löytyy niitä urpoja jotka kirjautuvat pois tavalliselta käyttäjätililtä ja kirjautuvat pääkäyttäjänä, ja asentavat jonkun humpuukivirustutkan joka onkin troijalainen kun olivat jostain kuulleet että sellainen pitää olla. Tämän tason pöljäilyä ei voi mitenkään laittaa käyttöjärjestelmän syyksi.

Lue lisää

"Minua ei myöskään haittaa yhtään vaikka jotkut urpot sotkisi koneensa. Rahaa siitä vaan tulee, että sotkekoot vaikka joka viikko. Se ei kuitenkaan ole Windowsin vika mikäli käyttäjä itse sotkee koneensa."

Suurin osa on noita tyhmiä käyttäjiä, mutta joukossa on myös niitä jotka käyvät fanaattisesti "pyhää sotaa" käyttöjärjestelmien välillä. Yleensä nämä henkilöt aktivoituvat herkästi esim. uutisesta joka koskee "vihattua" käyttöjärjestelmää. Itseäni tässä ilmiössä eniten ärsyttää omasta päästä keksityt puutteet ja toimimattomuudet joilla voidaan ohjailla tyhmempiä "kuluttajia" esim. keskustelupalstoilla.

Esimerkkinä "pyhästä sodasta" on väite, ettei ubuntuun saa oikeita ohjelmia. Mielestäni useat ohjelmat ubuntu software center:ssä on laadukkaita, sekä saatavilla turvallisesta paikasta. Melkein kaikki "perusjampan" kaupalliset ohjelmat voidaan korvata näillä. Kunhan tässä kerkeää/ehtii löytää jonkun hyvän Cad ohjelman linuxille on minulla kaikki oikeat ohjelmat linuxille.

Toinen esimerkki on nämä itsestään saastumiset BSod ym. Syyksi olen nähnyt kavereilla ja faijalla tietoturvan laiminlyömisen. Esimerkkinä xp kone, jossa kaikki viisi käyttäjää järjestelmänvalvojia. Lisäksi päivitykset koettiin ärsyttäviksi: "Taasko toi v**un java update hyppii silmille." Tietoturva-aukkojen paikkaamatta jättäminen korvattiin ahkeralla virus skannailulla esim. "rogue" spyhuntter:lla.

wenge kirjoitti:

"Minua ei myöskään haittaa yhtään vaikka jotkut urpot sotkisi koneensa. Rahaa siitä vaan tulee, että sotkekoot vaikka joka viikko. Se ei kuitenkaan ole Windowsin vika mikäli käyttäjä itse sotkee koneensa."

Suurin osa on noita tyhmiä käyttäjiä, mutta joukossa on myös niitä jotka käyvät fanaattisesti "pyhää sotaa" käyttöjärjestelmien välillä. Yleensä nämä henkilöt aktivoituvat herkästi esim. uutisesta joka koskee "vihattua" käyttöjärjestelmää. Itseäni tässä ilmiössä eniten ärsyttää omasta päästä keksityt puutteet ja toimimattomuudet joilla voidaan ohjailla tyhmempiä "kuluttajia" esim. keskustelupalstoilla.

Esimerkkinä "pyhästä sodasta" on väite, ettei ubuntuun saa oikeita ohjelmia. Mielestäni useat ohjelmat ubuntu software center:ssä on laadukkaita, sekä saatavilla turvallisesta paikasta. Melkein kaikki "perusjampan" kaupalliset ohjelmat voidaan korvata näillä. Kunhan tässä kerkeää/ehtii löytää jonkun hyvän Cad ohjelman linuxille on minulla kaikki oikeat ohjelmat linuxille.

Toinen esimerkki on nämä itsestään saastumiset BSod ym. Syyksi olen nähnyt kavereilla ja faijalla tietoturvan laiminlyömisen. Esimerkkinä xp kone, jossa kaikki viisi käyttäjää järjestelmänvalvojia. Lisäksi päivitykset koettiin ärsyttäviksi: "Taasko toi v**un java update hyppii silmille." Tietoturva-aukkojen paikkaamatta jättäminen korvattiin ahkeralla virus skannailulla esim. "rogue" spyhuntter:lla.

Lue lisää

"Toinen esimerkki on nämä itsestään saastumiset BSod ym. Syyksi olen nähnyt kavereilla ja faijalla tietoturvan laiminlyömisen."

Puhumattakaan siitä että yksi yleisimmistä sinisen ruudun aiheuttajista on joku viallinen virustutka kun nehän toimivat Windowsissa ajurin tavoin. Jostain kumman syystä on jotain käsittämättömiä harhakuvitelmia että sellainen pitäisi olla Windowsia sotkemassa.

"Kunhan tässä kerkeää/ehtii löytää jonkun hyvän Cad ohjelman linuxille on minulla kaikki oikeat ohjelmat linuxille."

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_computer-aided_design_editors

wenge kirjoitti:

"Minua ei myöskään haittaa yhtään vaikka jotkut urpot sotkisi koneensa. Rahaa siitä vaan tulee, että sotkekoot vaikka joka viikko. Se ei kuitenkaan ole Windowsin vika mikäli käyttäjä itse sotkee koneensa."

Suurin osa on noita tyhmiä käyttäjiä, mutta joukossa on myös niitä jotka käyvät fanaattisesti "pyhää sotaa" käyttöjärjestelmien välillä. Yleensä nämä henkilöt aktivoituvat herkästi esim. uutisesta joka koskee "vihattua" käyttöjärjestelmää. Itseäni tässä ilmiössä eniten ärsyttää omasta päästä keksityt puutteet ja toimimattomuudet joilla voidaan ohjailla tyhmempiä "kuluttajia" esim. keskustelupalstoilla.

Esimerkkinä "pyhästä sodasta" on väite, ettei ubuntuun saa oikeita ohjelmia. Mielestäni useat ohjelmat ubuntu software center:ssä on laadukkaita, sekä saatavilla turvallisesta paikasta. Melkein kaikki "perusjampan" kaupalliset ohjelmat voidaan korvata näillä. Kunhan tässä kerkeää/ehtii löytää jonkun hyvän Cad ohjelman linuxille on minulla kaikki oikeat ohjelmat linuxille.

Toinen esimerkki on nämä itsestään saastumiset BSod ym. Syyksi olen nähnyt kavereilla ja faijalla tietoturvan laiminlyömisen. Esimerkkinä xp kone, jossa kaikki viisi käyttäjää järjestelmänvalvojia. Lisäksi päivitykset koettiin ärsyttäviksi: "Taasko toi v**un java update hyppii silmille." Tietoturva-aukkojen paikkaamatta jättäminen korvattiin ahkeralla virus skannailulla esim. "rogue" spyhuntter:lla.

Lue lisää

"Tietoturva-aukkojen paikkaamatta jättäminen korvattiin ahkeralla virus skannailulla esim. "rogue" spyhuntter:lla. "

Myös Windowsin saa muuten nykypäivänä ylläpidettyä käytännössä automaattisesti, että riittää kun pari kertaa vuodessa tarkistaa, että päivitykset ovat menneet ettei ole mikään mennyt rikki tai asentaa manuaalisesti jonkun isomman päivityksen joka sellaista vaatii.

Ubuntulla näin on ollut aina.

wenge kirjoitti:

"Minua ei myöskään haittaa yhtään vaikka jotkut urpot sotkisi koneensa. Rahaa siitä vaan tulee, että sotkekoot vaikka joka viikko. Se ei kuitenkaan ole Windowsin vika mikäli käyttäjä itse sotkee koneensa."

Suurin osa on noita tyhmiä käyttäjiä, mutta joukossa on myös niitä jotka käyvät fanaattisesti "pyhää sotaa" käyttöjärjestelmien välillä. Yleensä nämä henkilöt aktivoituvat herkästi esim. uutisesta joka koskee "vihattua" käyttöjärjestelmää. Itseäni tässä ilmiössä eniten ärsyttää omasta päästä keksityt puutteet ja toimimattomuudet joilla voidaan ohjailla tyhmempiä "kuluttajia" esim. keskustelupalstoilla.

Esimerkkinä "pyhästä sodasta" on väite, ettei ubuntuun saa oikeita ohjelmia. Mielestäni useat ohjelmat ubuntu software center:ssä on laadukkaita, sekä saatavilla turvallisesta paikasta. Melkein kaikki "perusjampan" kaupalliset ohjelmat voidaan korvata näillä. Kunhan tässä kerkeää/ehtii löytää jonkun hyvän Cad ohjelman linuxille on minulla kaikki oikeat ohjelmat linuxille.

Toinen esimerkki on nämä itsestään saastumiset BSod ym. Syyksi olen nähnyt kavereilla ja faijalla tietoturvan laiminlyömisen. Esimerkkinä xp kone, jossa kaikki viisi käyttäjää järjestelmänvalvojia. Lisäksi päivitykset koettiin ärsyttäviksi: "Taasko toi v**un java update hyppii silmille." Tietoturva-aukkojen paikkaamatta jättäminen korvattiin ahkeralla virus skannailulla esim. "rogue" spyhuntter:lla.

Lue lisää

Autocad klooni käskyt ja kuvakeet vastaavat aitoa autodeskin autocad esim. acad 2000

http://www.3ds.com/products-services/draftsight/download-draftsight/

http://askubuntu.com/questions/466522/how-to-install-draftsight-on-ubuntu-64bits

Coodia:
sudo apt-get install libuuid1:i386 libice6:i386 libsm6:i386 libxt6:i386 libaudio2:i386 libgtk2.0-0:i386 libcanberra-gtk-module:i386 libcanberra-gtk0:i386 libglu1-mesa:i386

22. kirjoitti:

Autocad klooni käskyt ja kuvakeet vastaavat aitoa autodeskin autocad esim. acad 2000

http://www.3ds.com/products-services/draftsight/download-draftsight/

http://askubuntu.com/questions/466522/how-to-install-draftsight-on-ubuntu-64bits

Coodia:
sudo apt-get install libuuid1:i386 libice6:i386 libsm6:i386 libxt6:i386 libaudio2:i386 libgtk2.0-0:i386 libcanberra-gtk-module:i386 libcanberra-gtk0:i386 libglu1-mesa:i386

Lue lisää

Eikö ole 64-bittistä versiota? Prossut olleet 64-bittisiä vaikka kuinka kauan, joten hölmöä asennella 32 bit softia.

Tai vaihtoehtoisesti laiminlyö ylläpidon ettei asenna tietoturvapäivityksiä.

Joka tapauksessa käyttäjän hölmöilyä. Se on erittäin epätodennäköistä, että nollapäiväreikä osuisi kohdalle.

"Muunmuassa Windowsit tuppaa muodostamaan kaikenlaisia väliaikaisia kansioita ja tietoja käyttäjien kansioihin."

Missä tilanteessa Windows luo väliaikaisen kansion käyttäjän kotikansioon? Esimerkkiä kiitos.

"Kun jonkin Windows sovellusksen käynnistää se synnyttää ison läjän väliaikaisia kansioita ja tiedostoja joita se "luulee" tarpeeliseksi."

Windowsille tehty sovellus on eri asia kuin Windows.

"Katsopa itse resurssienhallinnasta asetuksella "näytä kaikki tiedostot" (siis ne piilotiedostotkin) ja usko pois niitä on todella paljon."

Ei näy minun kotikansiossani mitään ylimääräisiä kansioita vaikka on piilokansiot näkyvissä. Sovellukset ovat tallentaneet asetuksensa AppData kansioon kuten pitääkin. Joillakin sovelluksilla on väliaikaisia tiedostoja ihan normaalissa toiminnassa, esim. Firefoxilla on selainvälimuisti täällä ja se on Firefoxin normaali ominaisuus, ei Windowsin.

"Ja kun sovelluksen poistaa Ohjauspaneelin kautta nämä ei välttämättä poistu ja nämä muodostuneet väliaikaiset kansiot ja tiedostot, ne jäävät "roskina" makaamaan käyttäjän kansioon."

Windows ei vaikuta kolmannen osapuolen sovellusten poistoon. Niistä vastaa näiden omat asennusten poisto-ohjelmat.

"Tätä turhan roskan kerääntymistä sanotaan korruptoitumiseksi."

Kiintolevyllä olevat tiedostot eivät ole mitään korruptoitumista. Se on korruptoitumista jos tiedostot ovat jotenkin sekaisin ja järjestelmä toimii siksi väärin. Ja se on Windowsin vika jos Windows on tämän aiheuttanut eikä esim. viallinen kiintolevy, käyttäjä tai viallinen kolmannen osapuolen sovellus.

"Ja kun vielä sovellusten poiston jälkeen ei turhat rekisterimerkinnätkään poistu niin soppa on valmis."

Windows ei vastaa millään tavalla siitä mitä se kolmannen osapuolen ohjelman asennuksen poisto tekee. Joillakin ohjelmilla se on niiden normaalia toimintaa, että asetukset jätetään talteen asennuksen poiston yhteydessä, jolloin uudelleen asennettaessa tai päivitettäessä uudempaan versioon asetukset ovat paikallaan.

"Tutustu edes hieman miten se rekisteri toimii ohjelmia asennettaessa ja poistettaessa."

Rekisterimerkinnöille on Windowsissa rajapinta, jolla rekisteriavaimia voidaan luoda, muuttaa ja poistaa. Kolmannen osapuolen ohjelmien asennusohjelmat ja asennusten poisto-ohjelmat vastaa sitten siitä mitä avaimia tekevät ja mitä poistavat. Windowsilla ei ole niiden kanssa mitään tekemistä.

"Joskus on vaan asennettava ulkopuolisen toimittamia "erityis" ohjelmia koska aivan kaikkea ei saa Microsoftilta. Ja näiden asennusohjelmat voivat tuottaa yllätyksiä."

Et siis kykene sanomaan yhtään todellista ongelmaa Windowsista vaan kerrot kuinka olet asentanut ja poistanut jotain roskaohjelmia toistamiseen. Itse olen muuten nähnyt aika monta sotkettua Windowsasennusta kun käyttäjä on itse "siivoillut" joitain tiedostoja pois joita järjestelmä tarvitsee normaalissa toiminnassa.

M-Kar kirjoitti:

"Muunmuassa Windowsit tuppaa muodostamaan kaikenlaisia väliaikaisia kansioita ja tietoja käyttäjien kansioihin."

Missä tilanteessa Windows luo väliaikaisen kansion käyttäjän kotikansioon? Esimerkkiä kiitos.

"Kun jonkin Windows sovellusksen käynnistää se synnyttää ison läjän väliaikaisia kansioita ja tiedostoja joita se "luulee" tarpeeliseksi."

Windowsille tehty sovellus on eri asia kuin Windows.

"Katsopa itse resurssienhallinnasta asetuksella "näytä kaikki tiedostot" (siis ne piilotiedostotkin) ja usko pois niitä on todella paljon."

Ei näy minun kotikansiossani mitään ylimääräisiä kansioita vaikka on piilokansiot näkyvissä. Sovellukset ovat tallentaneet asetuksensa AppData kansioon kuten pitääkin. Joillakin sovelluksilla on väliaikaisia tiedostoja ihan normaalissa toiminnassa, esim. Firefoxilla on selainvälimuisti täällä ja se on Firefoxin normaali ominaisuus, ei Windowsin.

"Ja kun sovelluksen poistaa Ohjauspaneelin kautta nämä ei välttämättä poistu ja nämä muodostuneet väliaikaiset kansiot ja tiedostot, ne jäävät "roskina" makaamaan käyttäjän kansioon."

Windows ei vaikuta kolmannen osapuolen sovellusten poistoon. Niistä vastaa näiden omat asennusten poisto-ohjelmat.

"Tätä turhan roskan kerääntymistä sanotaan korruptoitumiseksi."

Kiintolevyllä olevat tiedostot eivät ole mitään korruptoitumista. Se on korruptoitumista jos tiedostot ovat jotenkin sekaisin ja järjestelmä toimii siksi väärin. Ja se on Windowsin vika jos Windows on tämän aiheuttanut eikä esim. viallinen kiintolevy, käyttäjä tai viallinen kolmannen osapuolen sovellus.

"Ja kun vielä sovellusten poiston jälkeen ei turhat rekisterimerkinnätkään poistu niin soppa on valmis."

Windows ei vastaa millään tavalla siitä mitä se kolmannen osapuolen ohjelman asennuksen poisto tekee. Joillakin ohjelmilla se on niiden normaalia toimintaa, että asetukset jätetään talteen asennuksen poiston yhteydessä, jolloin uudelleen asennettaessa tai päivitettäessä uudempaan versioon asetukset ovat paikallaan.

"Tutustu edes hieman miten se rekisteri toimii ohjelmia asennettaessa ja poistettaessa."

Rekisterimerkinnöille on Windowsissa rajapinta, jolla rekisteriavaimia voidaan luoda, muuttaa ja poistaa. Kolmannen osapuolen ohjelmien asennusohjelmat ja asennusten poisto-ohjelmat vastaa sitten siitä mitä avaimia tekevät ja mitä poistavat. Windowsilla ei ole niiden kanssa mitään tekemistä.

"Joskus on vaan asennettava ulkopuolisen toimittamia "erityis" ohjelmia koska aivan kaikkea ei saa Microsoftilta. Ja näiden asennusohjelmat voivat tuottaa yllätyksiä."

Et siis kykene sanomaan yhtään todellista ongelmaa Windowsista vaan kerrot kuinka olet asentanut ja poistanut jotain roskaohjelmia toistamiseen. Itse olen muuten nähnyt aika monta sotkettua Windowsasennusta kun käyttäjä on itse "siivoillut" joitain tiedostoja pois joita järjestelmä tarvitsee normaalissa toiminnassa.

Lue lisää

Windowsilla ei kuitenkaan tee yhtään mitään jos siihen ei itse asentele ohjelmia.

lisää ohjelmia kirjoitti:

Windowsilla ei kuitenkaan tee yhtään mitään jos siihen ei itse asentele ohjelmia.

Voi kiakara, sattui vahinko kun "yleistä Linuxista" ketjuun pisti Windows kommentin.
Minua johdettiin harhaan.

lisää ohjelmia kirjoitti:

Windowsilla ei kuitenkaan tee yhtään mitään jos siihen ei itse asentele ohjelmia.

On siinä mm. nettiselain. Sillä voi surffata netissä.

Joka tapauksessa, jonkun muun tekemän ohjelman viat eivät ole Windowsin vikoja, eli ei siis pidä asentaa mitään roskaa.

Windowsia ei nimittäin ole tarkoitettu sellaiseen käyttöön, että netistä ladataan kaikkea mahdollista "free download!" haittaohjelmia mitä tulee vastaan. Se on perinteisesti tarkoitettu sellaiseen käyttöön, että se ostetaan alustaksi johon sitten ostetaan ne halutut sovellukset jostain IT-palvelufirmalta. Netistä löytyy joitakin maksutta ladattavia ohjelmia mutta joka ikisellä ohjelmalla pitää varmistua etukäteen luotettavuudesta ja se on tarkoitettu käytettäväksi niin, että asennetaan ne halutut sovellukset mitä tarvitsee. Eikä niin että ladataan kaikkea mitä tulee vastaan, poistetaan, asennetaan uusiksi, poistetaan, kokeillaan toista, ei tykätä, poistetaan, asennetaan taas, siivotaan höpöohjelmalla jne.

Jos ei itse osta sitä ohjelmaa jostain sellaiselta myyjältä jonka näkee kasvokkain, tai jos ei itse osaa tehdä luotettavuuden selvitystä eikä osta sitä järjestelmän asennusta toimintakuntoon palveluna vaan itse sotkee niin se on oma vika silloin, ei Windowsin.

Näin se on perinteisesti ollut. Nykypäivänä on sitten eri meininki, sillä Windows on suunniteltu käyttöön jossa käyttäjä itse ostaa, lataa ja asentaa ohjelmat Windowsin ohjelmakaupasta omatoimisesti. Vaihtoehtoisesti käytetään palveluna ostettavia sovelluksia jotka toimivat sen selaimen välityksellä. IT-palveluyrityksiä tarvitaan lähinnä silloin jos on jotain erikoisempaa tarvetta.

M-Kar kirjoitti:

On siinä mm. nettiselain. Sillä voi surffata netissä.

Joka tapauksessa, jonkun muun tekemän ohjelman viat eivät ole Windowsin vikoja, eli ei siis pidä asentaa mitään roskaa.

Windowsia ei nimittäin ole tarkoitettu sellaiseen käyttöön, että netistä ladataan kaikkea mahdollista "free download!" haittaohjelmia mitä tulee vastaan. Se on perinteisesti tarkoitettu sellaiseen käyttöön, että se ostetaan alustaksi johon sitten ostetaan ne halutut sovellukset jostain IT-palvelufirmalta. Netistä löytyy joitakin maksutta ladattavia ohjelmia mutta joka ikisellä ohjelmalla pitää varmistua etukäteen luotettavuudesta ja se on tarkoitettu käytettäväksi niin, että asennetaan ne halutut sovellukset mitä tarvitsee. Eikä niin että ladataan kaikkea mitä tulee vastaan, poistetaan, asennetaan uusiksi, poistetaan, kokeillaan toista, ei tykätä, poistetaan, asennetaan taas, siivotaan höpöohjelmalla jne.

Jos ei itse osta sitä ohjelmaa jostain sellaiselta myyjältä jonka näkee kasvokkain, tai jos ei itse osaa tehdä luotettavuuden selvitystä eikä osta sitä järjestelmän asennusta toimintakuntoon palveluna vaan itse sotkee niin se on oma vika silloin, ei Windowsin.

Näin se on perinteisesti ollut. Nykypäivänä on sitten eri meininki, sillä Windows on suunniteltu käyttöön jossa käyttäjä itse ostaa, lataa ja asentaa ohjelmat Windowsin ohjelmakaupasta omatoimisesti. Vaihtoehtoisesti käytetään palveluna ostettavia sovelluksia jotka toimivat sen selaimen välityksellä. IT-palveluyrityksiä tarvitaan lähinnä silloin jos on jotain erikoisempaa tarvetta.

Lue lisää

On se Windowsi kuule sen verran korruptoitunut jo tehtaan paketissa kaikkine NSA takaportteineen ja DRM lisukkeineen ettei kaikkia kiinnosta käyttää sitä yhtään mihinkään. Kaiken lisäksi sen mukana ei tule juurikaan muuta kuin ne '95 vuodelta tutut laskimet, paintit ja notepadit joilla ei paljoa duunia tehdä. Aika paljon turhaa paskaa asentuu sen mukana joita ei voi olla asentamatta. Eräät hakkeroinnin lastenleikiksi muuttavat palvelut on niin olennainen osa järjestelmää että niitä ei voi kytkeä pois taikka järjestelmä ei enää toimi. Tiesithän että Debianin asennuksen voi automatisoida siten että se asentaa joka koneeseen vain sen mitä niihin tarvitaan, eli vaikkapa graafisen ympäristön voi jättää halutessaan pois mikäli sille ei ole tarvetta. Vrt. ssh palvelimen käyttöönotto Debianissa on niinkin helppo juttu kuin "apt-get install openssh-server" ja enter. Jos haluan Windows 7 koneesta ssh-palvelimen niin joutuisin ensin asentamaan kaikkea turhaa roskaa mediasoittimineen yms. ja ottamaan manuaalisesti turhia palveluja pois päältä jotai pari tuntia. Silti joutuu jättämään sellaisia palveluja päälle joita ei varsinaisesti tarvi ja sitten ruuvata palomuuria puoli päivää. Eli onhan näissä eroa juu. Linux taipuu monenlaiseen käyttöön out of the box eikä maksa mitään. Ylläpito on lastenleikkiä. Ei nyt heti tule mieleen missä Windows olisi alustana parempi vaihtoehto, pelejä ja paria erikoisohjelmaa lukuunottamatta.

Let us cut the crap kirjoitti:

On se Windowsi kuule sen verran korruptoitunut jo tehtaan paketissa kaikkine NSA takaportteineen ja DRM lisukkeineen ettei kaikkia kiinnosta käyttää sitä yhtään mihinkään. Kaiken lisäksi sen mukana ei tule juurikaan muuta kuin ne '95 vuodelta tutut laskimet, paintit ja notepadit joilla ei paljoa duunia tehdä. Aika paljon turhaa paskaa asentuu sen mukana joita ei voi olla asentamatta. Eräät hakkeroinnin lastenleikiksi muuttavat palvelut on niin olennainen osa järjestelmää että niitä ei voi kytkeä pois taikka järjestelmä ei enää toimi. Tiesithän että Debianin asennuksen voi automatisoida siten että se asentaa joka koneeseen vain sen mitä niihin tarvitaan, eli vaikkapa graafisen ympäristön voi jättää halutessaan pois mikäli sille ei ole tarvetta. Vrt. ssh palvelimen käyttöönotto Debianissa on niinkin helppo juttu kuin "apt-get install openssh-server" ja enter. Jos haluan Windows 7 koneesta ssh-palvelimen niin joutuisin ensin asentamaan kaikkea turhaa roskaa mediasoittimineen yms. ja ottamaan manuaalisesti turhia palveluja pois päältä jotai pari tuntia. Silti joutuu jättämään sellaisia palveluja päälle joita ei varsinaisesti tarvi ja sitten ruuvata palomuuria puoli päivää. Eli onhan näissä eroa juu. Linux taipuu monenlaiseen käyttöön out of the box eikä maksa mitään. Ylläpito on lastenleikkiä. Ei nyt heti tule mieleen missä Windows olisi alustana parempi vaihtoehto, pelejä ja paria erikoisohjelmaa lukuunottamatta.

Lue lisää

"Jos haluan Windows 7 koneesta ssh-palvelimen"

Windows 7:ssa ei käytetä SSH:ta vaan RDP:tä.

"Ei nyt heti tule mieleen missä Windows olisi alustana parempi vaihtoehto, pelejä ja paria erikoisohjelmaa lukuunottamatta."

Windows 7 Embedded ollut aika kova juttu isommissa kosketuspaneeleissa, Windows 8 taas on mitä parhain kun halutaan keskitetyllä hallinnalla kännykät, tabletit, läppärit ja pöytäkoneet.

Windows loistaa myös erilaisten ohjausvälineiden kanssa, että WinRT:ssä on todella hyvät rajapinnat näille ja Microsoftilta löytyy myös Kineticin kaltaiset vekottimet mitkä mahdollistaa yhtä jos toista kivaa.

Debianissa on kyllä omat hienoutensa sitten, esim. reaaliaikatuki, vähäinen muistin- ja levytilankulutus yms.

Let us cut the crap kirjoitti:

On se Windowsi kuule sen verran korruptoitunut jo tehtaan paketissa kaikkine NSA takaportteineen ja DRM lisukkeineen ettei kaikkia kiinnosta käyttää sitä yhtään mihinkään. Kaiken lisäksi sen mukana ei tule juurikaan muuta kuin ne '95 vuodelta tutut laskimet, paintit ja notepadit joilla ei paljoa duunia tehdä. Aika paljon turhaa paskaa asentuu sen mukana joita ei voi olla asentamatta. Eräät hakkeroinnin lastenleikiksi muuttavat palvelut on niin olennainen osa järjestelmää että niitä ei voi kytkeä pois taikka järjestelmä ei enää toimi. Tiesithän että Debianin asennuksen voi automatisoida siten että se asentaa joka koneeseen vain sen mitä niihin tarvitaan, eli vaikkapa graafisen ympäristön voi jättää halutessaan pois mikäli sille ei ole tarvetta. Vrt. ssh palvelimen käyttöönotto Debianissa on niinkin helppo juttu kuin "apt-get install openssh-server" ja enter. Jos haluan Windows 7 koneesta ssh-palvelimen niin joutuisin ensin asentamaan kaikkea turhaa roskaa mediasoittimineen yms. ja ottamaan manuaalisesti turhia palveluja pois päältä jotai pari tuntia. Silti joutuu jättämään sellaisia palveluja päälle joita ei varsinaisesti tarvi ja sitten ruuvata palomuuria puoli päivää. Eli onhan näissä eroa juu. Linux taipuu monenlaiseen käyttöön out of the box eikä maksa mitään. Ylläpito on lastenleikkiä. Ei nyt heti tule mieleen missä Windows olisi alustana parempi vaihtoehto, pelejä ja paria erikoisohjelmaa lukuunottamatta.

Lue lisää

Jännä juttu kyllä tuo avautumisesi kun minä pidän paljonkin Debianista. Pidän kyllä kaikkien käyttöjärjestelmien omista vahvuuksista ja niissä on kyllä paljonkin eroja mihin ne on suunnattu.

M-Kar kirjoitti:

"Jos haluan Windows 7 koneesta ssh-palvelimen"

Windows 7:ssa ei käytetä SSH:ta vaan RDP:tä.

"Ei nyt heti tule mieleen missä Windows olisi alustana parempi vaihtoehto, pelejä ja paria erikoisohjelmaa lukuunottamatta."

Windows 7 Embedded ollut aika kova juttu isommissa kosketuspaneeleissa, Windows 8 taas on mitä parhain kun halutaan keskitetyllä hallinnalla kännykät, tabletit, läppärit ja pöytäkoneet.

Windows loistaa myös erilaisten ohjausvälineiden kanssa, että WinRT:ssä on todella hyvät rajapinnat näille ja Microsoftilta löytyy myös Kineticin kaltaiset vekottimet mitkä mahdollistaa yhtä jos toista kivaa.

Debianissa on kyllä omat hienoutensa sitten, esim. reaaliaikatuki, vähäinen muistin- ja levytilankulutus yms.

Lue lisää

"Windows 7:ssa ei käytetä SSH:ta vaan RDP:tä."

Niin siis yritätkö sanoa että Windows koneesta ei saa SSH palvelinta ellei aja Linuxia tai Unixia virtuaaliympäristössä? Mutta mitäpä jos SSH palvelimelle on tarve?

99% internetistä ja palvelimista pyorii Linux tai BSD käyttöjärjestelmillä eikä ihan syyttä.

Tämmöiset ihan perusasiat kuten kotiverkko tai yritysverkko SSH ylläpitomahdollisuudella ei onnistu pelkällä Windowsilla kovinkaan helposti kuten huomaat. Windows sopii pelipäätteeksi ja paljoa muuta sillä ei kannata yrittää. Nousee seinät ikkunoiden eteen aika nopeasti.

"Windows 7 Embedded ollut aika kova juttu isommissa kosketuspaneeleissa"

Varsinkin jos haluaa että kaikenlainen epämääräinen tietoliikenne kulkee sen kosketuspaneelin kautta.

"Windows 8 taas on mitä parhain kun halutaan keskitetyllä hallinnalla kännykät, tabletit, läppärit ja pöytäkoneet."

Jos siis halutaan että on keskitetysti DRM ominaisuudet ja erittäin paljon epämääräistä tietoliikennettä.

"Windows loistaa myös erilaisten ohjausvälineiden kanssa, että WinRT:ssä on todella hyvät rajapinnat näille ja Microsoftilta löytyy myös Kineticin kaltaiset vekottimet mitkä mahdollistaa yhtä jos toista kivaa."

Kaikki tuo kuullostaa niin kovin turhalta jos yksinkertaisen kotiverkon ylläpito tuottaa jo vaikeuksia. Esimerkiksi, mitä tiedostojärjestelmiä Windows 7 tukee asennuksen jälkeen? Aivan. Ei muuta kun alustamaan kaikki muut tiedostojärjestelmät Windows yhteensopiviksi. Näppärää on.

M-Kar kirjoitti:

Jännä juttu kyllä tuo avautumisesi kun minä pidän paljonkin Debianista. Pidän kyllä kaikkien käyttöjärjestelmien omista vahvuuksista ja niissä on kyllä paljonkin eroja mihin ne on suunnattu.

Lue lisää

"mihin ne on suunnattu"

En yleensä vaivaudu puuttumaan toisten mielipiteisiin mutta se kiinnostaa nyt kovasti että mikä on sinun mielestäsi Windowsin "suuntaus", jos katsotaan asioita puhtaasti teknisestä näkökulmasta?

Ihan esimerkin vuoksi, kuvitellaanpa että edessäsi on luokkahuone johon on tulossa 30 uutta tietokonetta, joilla olisi tarkoitus opiskella kaikkea aina tekstinkäsittelystä käyttöjärjestelmien ohjelmointiin ja www-sivujen luomisesta palvelimen ylläpitoon. Koneet ja ohjelmisto kustannetaan pienen kunnan julkisista varoista, sinua on kuultu asiantuntijana tehtäessä päätöstä mitkä ohjelmat ja käyttöjärjestelmät hankitaan ja lisäksi on sinun hommasi ylläpitää niitä. Palkkasi on täysin sama riippumatta siitä mikä ohjelmisto valitaan.

Itse valitsisin Debianin ja se päätös syntyisi hyvin lyhyessä ajassa. En aio edes aloittaa syistä miksi, mutta Windows tuossa yhteydessä mainittuna kuullostaa samalta kuin Playstation tai Nintendo.

mut Windows on jees kirjoitti:

"Windows 7:ssa ei käytetä SSH:ta vaan RDP:tä."

Niin siis yritätkö sanoa että Windows koneesta ei saa SSH palvelinta ellei aja Linuxia tai Unixia virtuaaliympäristössä? Mutta mitäpä jos SSH palvelimelle on tarve?

99% internetistä ja palvelimista pyorii Linux tai BSD käyttöjärjestelmillä eikä ihan syyttä.

Tämmöiset ihan perusasiat kuten kotiverkko tai yritysverkko SSH ylläpitomahdollisuudella ei onnistu pelkällä Windowsilla kovinkaan helposti kuten huomaat. Windows sopii pelipäätteeksi ja paljoa muuta sillä ei kannata yrittää. Nousee seinät ikkunoiden eteen aika nopeasti.

"Windows 7 Embedded ollut aika kova juttu isommissa kosketuspaneeleissa"

Varsinkin jos haluaa että kaikenlainen epämääräinen tietoliikenne kulkee sen kosketuspaneelin kautta.

"Windows 8 taas on mitä parhain kun halutaan keskitetyllä hallinnalla kännykät, tabletit, läppärit ja pöytäkoneet."

Jos siis halutaan että on keskitetysti DRM ominaisuudet ja erittäin paljon epämääräistä tietoliikennettä.

"Windows loistaa myös erilaisten ohjausvälineiden kanssa, että WinRT:ssä on todella hyvät rajapinnat näille ja Microsoftilta löytyy myös Kineticin kaltaiset vekottimet mitkä mahdollistaa yhtä jos toista kivaa."

Kaikki tuo kuullostaa niin kovin turhalta jos yksinkertaisen kotiverkon ylläpito tuottaa jo vaikeuksia. Esimerkiksi, mitä tiedostojärjestelmiä Windows 7 tukee asennuksen jälkeen? Aivan. Ei muuta kun alustamaan kaikki muut tiedostojärjestelmät Windows yhteensopiviksi. Näppärää on.

Lue lisää

"Mutta mitäpä jos SSH palvelimelle on tarve?"

Windowsissa on edelleenkin RDP etäkäyttöä varten, sen SSH:n voi korvata tällä.

"99% internetistä ja palvelimista pyorii Linux tai BSD käyttöjärjestelmillä eikä ihan syyttä."

Ei pyöri. Taitaa olla reilut 80%.

"Tämmöiset ihan perusasiat kuten kotiverkko tai yritysverkko SSH ylläpitomahdollisuudella"

Windowsympäristöt ylläpidetään AD:n kautta ja etäyhteys hoidetaan RDP:llä.

"Varsinkin jos haluaa että kaikenlainen epämääräinen tietoliikenne kulkee sen kosketuspaneelin kautta."

Ei siinä ole mitään epämääräistä tietoliikennettä.

"jos yksinkertaisen kotiverkon ylläpito tuottaa jo vaikeuksia."

Ei kotiverkon ylläpito tuota mitään vaikeuksia Windowsilla.

"Esimerkiksi, mitä tiedostojärjestelmiä Windows 7 tukee asennuksen jälkeen? Aivan. Ei muuta kun alustamaan kaikki muut tiedostojärjestelmät Windows yhteensopiviksi"

Ei sitä Windows verkkoa tietenkään sotketa millään muilla virityksillä vaan kaikki pidetään puhtaana Windows tekniikkana. Vähän niinkuin Red Hat ympäristössä on kaikki koneet Red Hat Enterpriseä eikä sinne sotketa mitään Debiania tai muuta vastaavaa.

Jos on Windows 7 työasemia niin ne on sitten kaikki Windows 7 työasemia, MS Office 2010:t ja serverit on Windows Server 2008 R2:sta. Koko homma toimii stabiilisti tuoettuna vielä yli 5v ilman, että tarvitsisi muutella mitään. Käytännössä muutostyöt aloitetaan noin 3v kuluttua.

Katsos kun on sellainen juttu kuin vakiointi, ei sitä nyt tietenkään rakenneta mitään sekasotkuja kun kuitenkin yksi ihminen ylläpitää tuhatta tietokonetta tms.

cutting le crap kirjoitti:

"mihin ne on suunnattu"

En yleensä vaivaudu puuttumaan toisten mielipiteisiin mutta se kiinnostaa nyt kovasti että mikä on sinun mielestäsi Windowsin "suuntaus", jos katsotaan asioita puhtaasti teknisestä näkökulmasta?

Ihan esimerkin vuoksi, kuvitellaanpa että edessäsi on luokkahuone johon on tulossa 30 uutta tietokonetta, joilla olisi tarkoitus opiskella kaikkea aina tekstinkäsittelystä käyttöjärjestelmien ohjelmointiin ja www-sivujen luomisesta palvelimen ylläpitoon. Koneet ja ohjelmisto kustannetaan pienen kunnan julkisista varoista, sinua on kuultu asiantuntijana tehtäessä päätöstä mitkä ohjelmat ja käyttöjärjestelmät hankitaan ja lisäksi on sinun hommasi ylläpitää niitä. Palkkasi on täysin sama riippumatta siitä mikä ohjelmisto valitaan.

Itse valitsisin Debianin ja se päätös syntyisi hyvin lyhyessä ajassa. En aio edes aloittaa syistä miksi, mutta Windows tuossa yhteydessä mainittuna kuullostaa samalta kuin Playstation tai Nintendo.

Lue lisää

"En yleensä vaivaudu puuttumaan toisten mielipiteisiin mutta se kiinnostaa nyt kovasti että mikä on sinun mielestäsi Windowsin "suuntaus", jos katsotaan asioita puhtaasti teknisestä näkökulmasta?"

Windows on suunnattu siihen, että yli 250 henkilön organisaatioissa saadaan yhtenäistettyä käyttöliittymä kaikissa laiteluokissa (tabletit, puhelimet, läppärit, pöytäkoneet jne.) ja ne saadaan keskitetysti hallittua.

Pienemissä organisaatioissa sitten on tarkoitus käyttää Microsoftin pilveä, että ei pahemmin hommata itselle niitä MS Server 2012, MS Exchange jne. järjestelmiä vaan käytetään palveluna ostettavaa MS Office 365:sta ja ohjelmistot ovat pääasiassa SaaS:ia.

"Ihan esimerkin vuoksi, kuvitellaanpa että edessäsi on luokkahuone johon on tulossa 30 uutta tietokonetta, joilla olisi tarkoitus opiskella kaikkea aina tekstinkäsittelystä käyttöjärjestelmien ohjelmointiin ja www-sivujen luomisesta palvelimen ylläpitoon. Koneet ja ohjelmisto kustannetaan pienen kunnan julkisista varoista, sinua on kuultu asiantuntijana tehtäessä päätöstä mitkä ohjelmat ja käyttöjärjestelmät hankitaan ja lisäksi on sinun hommasi ylläpitää niitä. Palkkasi on täysin sama riippumatta siitä mikä ohjelmisto valitaan"

Pieni kunta ostaa sen ylläpidon palveluna. Ei yhtä henkilöä palkata ylläpitämään 30 konetta vaan ennemminkin 300-3000 konetta. Siksi niitä pitää voida hallita keskitetysti helposti ja Debianilla se ei käytännössä onnistu.

Tämä sinun ratkaisu tarkoittaisi sitä, että koneiden ja ohjelmistojen lisäksi kustannetaan se palvelin ja sitten se IT-kaveri vielä ylläpitämään niitä. Kalliiksi menee! Ensimmäinen säätökohde olisikin rakentaa sen ympäristö niin, että ei tarvitsisi palkata ketään hyysäämään niitä laitteita vaan ostaa sen palveluna, koska työntekijät maksavat paljon.

Itse valitsisin tähän tarkoitukseen ilman muuta CentOS:n koska tässä on IPA.

M-Kar kirjoitti:

"Mutta mitäpä jos SSH palvelimelle on tarve?"

Windowsissa on edelleenkin RDP etäkäyttöä varten, sen SSH:n voi korvata tällä.

"99% internetistä ja palvelimista pyorii Linux tai BSD käyttöjärjestelmillä eikä ihan syyttä."

Ei pyöri. Taitaa olla reilut 80%.

"Tämmöiset ihan perusasiat kuten kotiverkko tai yritysverkko SSH ylläpitomahdollisuudella"

Windowsympäristöt ylläpidetään AD:n kautta ja etäyhteys hoidetaan RDP:llä.

"Varsinkin jos haluaa että kaikenlainen epämääräinen tietoliikenne kulkee sen kosketuspaneelin kautta."

Ei siinä ole mitään epämääräistä tietoliikennettä.

"jos yksinkertaisen kotiverkon ylläpito tuottaa jo vaikeuksia."

Ei kotiverkon ylläpito tuota mitään vaikeuksia Windowsilla.

"Esimerkiksi, mitä tiedostojärjestelmiä Windows 7 tukee asennuksen jälkeen? Aivan. Ei muuta kun alustamaan kaikki muut tiedostojärjestelmät Windows yhteensopiviksi"

Ei sitä Windows verkkoa tietenkään sotketa millään muilla virityksillä vaan kaikki pidetään puhtaana Windows tekniikkana. Vähän niinkuin Red Hat ympäristössä on kaikki koneet Red Hat Enterpriseä eikä sinne sotketa mitään Debiania tai muuta vastaavaa.

Jos on Windows 7 työasemia niin ne on sitten kaikki Windows 7 työasemia, MS Office 2010:t ja serverit on Windows Server 2008 R2:sta. Koko homma toimii stabiilisti tuoettuna vielä yli 5v ilman, että tarvitsisi muutella mitään. Käytännössä muutostyöt aloitetaan noin 3v kuluttua.

Katsos kun on sellainen juttu kuin vakiointi, ei sitä nyt tietenkään rakenneta mitään sekasotkuja kun kuitenkin yksi ihminen ylläpitää tuhatta tietokonetta tms.

Lue lisää

"Windowsissa on edelleenkin RDP etäkäyttöä varten, sen SSH:n voi korvata tällä."

Niin mutta kun kyse onkin siitä että tarvitaan SSH palvelin eikä RDP etäkäyttöä. Siinä on suuri ero. Tuo on vähän sama kun sanoisi että tetriksen voi korvata pasianssilla.

"Ei pyöri. Taitaa olla reilut 80%."

Taitaa olla vai onko?

"Windowsympäristöt ylläpidetään AD:n kautta ja etäyhteys hoidetaan RDP:llä."

Mitkä ihmeen Windowsympäristöt? Oli puhe siitä että tarvitaan SSH palvelin. Pitääkö silloin korvata kaikki muut laitteet Windows-koneilla että saadaan joku kusinen korvike SSH palvelimelle?

"Ei siinä ole mitään epämääräistä tietoliikennettä."

Kyllä muuten aivan taatusti on.

"Ei kotiverkon ylläpito tuota mitään vaikeuksia Windowsilla."

Näyttäisi tuottavan jos Windowsista ei saa SSH palvelinta kovinkaan helposti. Tarjoat korviketta sille, korviketta joka ei nyt tässä tapauksessa toimi. Emme voi alkaa korvaamaan kaikkia muita laitteita Windows-koneilla vain siksi ettei Windows ole muiden kanssa yhteensopiva.

Asia on hyvin yksinkertainen. Jos tarvitaan keskuspalvelin, sen on syytä olla Linux tai BSD, Solaris, ehkä jopa OSX.
Windows koneesta nimittäin saa helposti näihin yhteyden, mutta toisinpäin onkin jo vähän vaikeampaa. Windows kauppiaiden logiikka on se että vika ei ole Windowsissa vaan niissä kaikissa muissa käyttöjärjestelmissä.

"Ei sitä Windows verkkoa tietenkään sotketa millään muilla virityksillä vaan kaikki pidetään puhtaana Windows tekniikkana."

Hauskaa että mielestäsi kaikki muut tiedostojärjestelmät ovat "muita virityksiä" eli siis Windowsin puutteellinen tuki onkin muiden käyttöjärjestelmien vika. Mitäs eivät suostu muuttamaan omia tiedostojärjestelmiään NTFS tyyppisiksi, koska pääasiahan on se että kaikki muut tekee kuten Microsoft käskee tai sitten ei olla kavereita enää.

"Vähän niinkuin Red Hat ympäristössä on kaikki koneet Red Hat Enterpriseä eikä sinne sotketa mitään Debiania tai muuta vastaavaa."

LOL. Väitätkö nyt vielä että Red Hat Linuxista ei voi tehdä SSH palvelinta johon saa yhteyden Debianilla, tai päinvastoin?

"Jos on Windows 7 työasemia niin ne on sitten kaikki Windows 7 työasemia, MS Office 2010:t ja serverit on Windows Server 2008 R2:sta. "

Ai miksi?

"Katsos kun on sellainen juttu kuin vakiointi,"

Ai siis sellainen kuten POSIX?

"ei sitä nyt tietenkään rakenneta mitään sekasotkuja kun kuitenkin yksi ihminen ylläpitää tuhatta tietokonetta tms. "

Niinpä niin. Kaikki muut nykypäivän käyttöjärjestelmät ovat enemmän tai vähemmän POSIX yhteensopivia, paitsi Windows joka ei ole sitä yhtään. Se vähäinenkin mahdollinen yhteensopivuus poistui XP:n tullessa. Eihän vain ole niin että mielestäsi kaikki muut aiheuttavat sekasotkun, ei kuitenkaan Windows? Kerropa yksi hyvä syy sille että Windows ei seuraa POSIX standardia edes sen verran että edes jonkinlainen POSIX subsystem olisi mahdollista asentaa asennuslevyltä kuten oli ennen XP:n tuloa. Itse en keksi muuta syytä kuin monopoliasemaan pyrkimisen.

M-Kar kirjoitti:

"En yleensä vaivaudu puuttumaan toisten mielipiteisiin mutta se kiinnostaa nyt kovasti että mikä on sinun mielestäsi Windowsin "suuntaus", jos katsotaan asioita puhtaasti teknisestä näkökulmasta?"

Windows on suunnattu siihen, että yli 250 henkilön organisaatioissa saadaan yhtenäistettyä käyttöliittymä kaikissa laiteluokissa (tabletit, puhelimet, läppärit, pöytäkoneet jne.) ja ne saadaan keskitetysti hallittua.

Pienemissä organisaatioissa sitten on tarkoitus käyttää Microsoftin pilveä, että ei pahemmin hommata itselle niitä MS Server 2012, MS Exchange jne. järjestelmiä vaan käytetään palveluna ostettavaa MS Office 365:sta ja ohjelmistot ovat pääasiassa SaaS:ia.

"Ihan esimerkin vuoksi, kuvitellaanpa että edessäsi on luokkahuone johon on tulossa 30 uutta tietokonetta, joilla olisi tarkoitus opiskella kaikkea aina tekstinkäsittelystä käyttöjärjestelmien ohjelmointiin ja www-sivujen luomisesta palvelimen ylläpitoon. Koneet ja ohjelmisto kustannetaan pienen kunnan julkisista varoista, sinua on kuultu asiantuntijana tehtäessä päätöstä mitkä ohjelmat ja käyttöjärjestelmät hankitaan ja lisäksi on sinun hommasi ylläpitää niitä. Palkkasi on täysin sama riippumatta siitä mikä ohjelmisto valitaan"

Pieni kunta ostaa sen ylläpidon palveluna. Ei yhtä henkilöä palkata ylläpitämään 30 konetta vaan ennemminkin 300-3000 konetta. Siksi niitä pitää voida hallita keskitetysti helposti ja Debianilla se ei käytännössä onnistu.

Tämä sinun ratkaisu tarkoittaisi sitä, että koneiden ja ohjelmistojen lisäksi kustannetaan se palvelin ja sitten se IT-kaveri vielä ylläpitämään niitä. Kalliiksi menee! Ensimmäinen säätökohde olisikin rakentaa sen ympäristö niin, että ei tarvitsisi palkata ketään hyysäämään niitä laitteita vaan ostaa sen palveluna, koska työntekijät maksavat paljon.

Itse valitsisin tähän tarkoitukseen ilman muuta CentOS:n koska tässä on IPA.

Lue lisää

"Windows on suunnattu siihen, että yli 250 henkilön organisaatioissa saadaan yhtenäistettyä käyttöliittymä kaikissa laiteluokissa (tabletit, puhelimet, läppärit, pöytäkoneet jne.) ja ne saadaan keskitetysti hallittua."

Eli suunnattu siis siihen että POSIX standardi korvataan Microsoftin monopolilla.

"Pienemissä organisaatioissa sitten on tarkoitus käyttää Microsoftin pilveä, että ei pahemmin hommata itselle niitä MS Server 2012, MS Exchange jne. järjestelmiä vaan käytetään palveluna ostettavaa MS Office 365:sta ja ohjelmistot ovat pääasiassa SaaS:ia."

Tämäkin vaikuttaisi pyrkivän Microsoftin monopoliaseman vahvistamiseen. Tähänkin ansaan on varmasti moni jo kävellyt, ollaan saatu "hyvä diili" Microsoftilta, joka parin vuoden päästä näkyy sellaisena loistodiilinä että kaikki muutkin laitteet on korvattava Microsoftin tuotteilla vaikka sellaiseen ei pitäisi olla oikeasti mitään tarvetta.

"Pieni kunta ostaa sen ylläpidon palveluna. Ei yhtä henkilöä palkata ylläpitämään 30 konetta vaan ennemminkin 300-3000 konetta. Siksi niitä pitää voida hallita keskitetysti helposti ja Debianilla se ei käytännössä onnistu."

Okei, tässä on nyt parikin asiaa mitä et vaikuta ymmärtävän. Pienellä kunnalla tarkoitan esimerkissä sellaista jossa on yksi koulu. Tietokoneita ei siis ole 300-3000 eikä niiden ole tarve olla yhteensopivia kunnan muiden koneiden kanssa. Ovat opetuskäyttöön puhtaasti.

Millä logiikalla Debianilla ei käytännössä, tai edes teoriassa, onnistu keskitetty hallinta? Tai pikemminkin, miten se onnistuu käytännössä helpommin Windowsilla?

Asian vierestä, esiinnyt täällä jonkinlaisena asiantuntijana? Tämä seuraava kohta mitä kirjoitit ei oikein vaikuta sellaisen kirjoittamalta.

"Tämä sinun ratkaisu tarkoittaisi sitä, että koneiden ja ohjelmistojen lisäksi kustannetaan se palvelin ja sitten se IT-kaveri vielä ylläpitämään niitä."

Kustannetaan mikä palvelin? Kysessä oli 30 koneen hankinta yhteen luokkahuoneeseen pienessä kunnassa eli kansankielellä kylässä. Mihin siinä tarvitaan erillistä palvelinta? Yhdestä niistä koneesta saa varsin helpolla minkälaisen palvelimen tahansa. Tai vaikka kaikista. Niillä voi harjoitella vaikka clusterin rakentamista:
http://www.udel.edu/it/research/training/config_laptop/images/cc-model.png

Parhainta säästöä itse hankinnassa on se että käyttöjärjestelmä ohjelmistoineen ei maksa mitään, on täysin muokattavissa kulloiseenkin tarpeeseen helposti, on yhteensopiva "lähes" kaikkien käyttöjärjestelmien kanssa joten tulevaisuudessa siirtyminen "lähes" mihin tahansa toiseen on suhteellisen kivuton operaatio.

"Ensimmäinen säätökohde olisikin rakentaa sen ympäristö niin, että ei tarvitsisi palkata ketään hyysäämään niitä laitteita vaan ostaa sen palveluna, koska työntekijät maksavat paljon"

Windows ympäristössä ei sitten tarvitse palkata ketään? On jokseenkin naurettavaa ajatella että ostamalla "palvelu" joltain yritykseltä eikä yhdeltä työntekijältä, se tulee aina poikkeuksetta halvemmaksi. Paljonko luulet että se firmasi veloittaa siitä että tämän työntekijä ajaa 50-1000 kilometriä päivittäin neuvomaan käyttäjiä ja ylläpitämään koneita? Meinaatko että kaikki ylläpito onnistuu etänä? Tottakai pienen syrjäisen kylän täytyy palkata siihen henkilö erikseen. Eri juttu jos on kyse useamman koulun kaupungista ja firmalla on toimipiste siellä. Jos todella täytyy halvalla panna, niin käyttöjärjestelmä ohjelmineen saadaan ilmaiseksi (Debian), josta jo syntyvät säästöt voidaan sijoittaa koulun ATK-opettajan kouluttamiseen UNIX kurssilla. Debianin ylläpito on nimittäin niin helppoa että sen oppii muutaman viikon kurssilla aasitkin.

Mutta, tästä aasinsiltana (pun intended) voidaan siirtyä kysymään, mikä seuraavista mielestäsi auttaa oppilaita ymmärtämään tietotekniikkaa parhaiten.

a) Suljetun koodin Windows ympäristö kaikkine rajoitteineen, jossa jo pelkän käyttöliittymän vaihtaminen on miltei mahdoton tehtävä.

b) Avoimen koodin Linux ympäristö joka mahdollistaa minkä tahansa käyttöjärjestelmän osan tai ohjelman lähemmän tarkastelun sekä muokkaamisen.

Älä nyt sano ettei näillä ominaisuuksilla ole merkitystä opetustyössä.

"Itse valitsisin tähän tarkoitukseen ilman muuta CentOS:n koska tässä on IPA. "

Aivan ja kerrotko vielä mitä tekee IPA:lla (tai edes AD:llä) tässä käyttötarkoituksessa? LDAP ei ole niin sanottua "state of the art" teknologiaa vaikka Microsoft onkin ilmeisesti onnistunut sinulle vakuuttamaan näin. OpenLDAP löytyy Debianista pakettinimellä slapd.

hohhhoijakkaa kirjoitti:

"Windowsissa on edelleenkin RDP etäkäyttöä varten, sen SSH:n voi korvata tällä."

Niin mutta kun kyse onkin siitä että tarvitaan SSH palvelin eikä RDP etäkäyttöä. Siinä on suuri ero. Tuo on vähän sama kun sanoisi että tetriksen voi korvata pasianssilla.

"Ei pyöri. Taitaa olla reilut 80%."

Taitaa olla vai onko?

"Windowsympäristöt ylläpidetään AD:n kautta ja etäyhteys hoidetaan RDP:llä."

Mitkä ihmeen Windowsympäristöt? Oli puhe siitä että tarvitaan SSH palvelin. Pitääkö silloin korvata kaikki muut laitteet Windows-koneilla että saadaan joku kusinen korvike SSH palvelimelle?

"Ei siinä ole mitään epämääräistä tietoliikennettä."

Kyllä muuten aivan taatusti on.

"Ei kotiverkon ylläpito tuota mitään vaikeuksia Windowsilla."

Näyttäisi tuottavan jos Windowsista ei saa SSH palvelinta kovinkaan helposti. Tarjoat korviketta sille, korviketta joka ei nyt tässä tapauksessa toimi. Emme voi alkaa korvaamaan kaikkia muita laitteita Windows-koneilla vain siksi ettei Windows ole muiden kanssa yhteensopiva.

Asia on hyvin yksinkertainen. Jos tarvitaan keskuspalvelin, sen on syytä olla Linux tai BSD, Solaris, ehkä jopa OSX.
Windows koneesta nimittäin saa helposti näihin yhteyden, mutta toisinpäin onkin jo vähän vaikeampaa. Windows kauppiaiden logiikka on se että vika ei ole Windowsissa vaan niissä kaikissa muissa käyttöjärjestelmissä.

"Ei sitä Windows verkkoa tietenkään sotketa millään muilla virityksillä vaan kaikki pidetään puhtaana Windows tekniikkana."

Hauskaa että mielestäsi kaikki muut tiedostojärjestelmät ovat "muita virityksiä" eli siis Windowsin puutteellinen tuki onkin muiden käyttöjärjestelmien vika. Mitäs eivät suostu muuttamaan omia tiedostojärjestelmiään NTFS tyyppisiksi, koska pääasiahan on se että kaikki muut tekee kuten Microsoft käskee tai sitten ei olla kavereita enää.

"Vähän niinkuin Red Hat ympäristössä on kaikki koneet Red Hat Enterpriseä eikä sinne sotketa mitään Debiania tai muuta vastaavaa."

LOL. Väitätkö nyt vielä että Red Hat Linuxista ei voi tehdä SSH palvelinta johon saa yhteyden Debianilla, tai päinvastoin?

"Jos on Windows 7 työasemia niin ne on sitten kaikki Windows 7 työasemia, MS Office 2010:t ja serverit on Windows Server 2008 R2:sta. "

Ai miksi?

"Katsos kun on sellainen juttu kuin vakiointi,"

Ai siis sellainen kuten POSIX?

"ei sitä nyt tietenkään rakenneta mitään sekasotkuja kun kuitenkin yksi ihminen ylläpitää tuhatta tietokonetta tms. "

Niinpä niin. Kaikki muut nykypäivän käyttöjärjestelmät ovat enemmän tai vähemmän POSIX yhteensopivia, paitsi Windows joka ei ole sitä yhtään. Se vähäinenkin mahdollinen yhteensopivuus poistui XP:n tullessa. Eihän vain ole niin että mielestäsi kaikki muut aiheuttavat sekasotkun, ei kuitenkaan Windows? Kerropa yksi hyvä syy sille että Windows ei seuraa POSIX standardia edes sen verran että edes jonkinlainen POSIX subsystem olisi mahdollista asentaa asennuslevyltä kuten oli ennen XP:n tuloa. Itse en keksi muuta syytä kuin monopoliasemaan pyrkimisen.

Lue lisää

"Niin mutta kun kyse onkin siitä että tarvitaan SSH palvelin"

Niin mikä nyt on se tarve? Mitä yrität saada tehtyä?

"Taitaa olla vai onko?"

http://news.netcraft.com/archives/2014/05/07/may-2014-web-server-survey.html

Microsoft on näköjään rajussa nousussa. Peräti 33% toukokuussa, 67% taas unixeja.

"Mitkä ihmeen Windowsympäristöt? Oli puhe siitä että tarvitaan SSH palvelin."

Windows ympäristössä käytetään Windowseja, eikä mitään Debiania tai muita käyttöjärjestelmiä. Mitä yrität saavuttaa sillä SSH:lla mihin ei muka Microsoftin tekniikoilla pysty tekemään?

" Pitääkö silloin korvata kaikki muut laitteet Windows-koneilla että saadaan joku ******* korvike SSH palvelimelle?"

Windows ympäristössä kaikki laitteet ovat Windowseja.

"Kyllä muuten aivan taatusti on."

Esim. mitä?

"Ei kotiverkon ylläpito tuota mitään vaikeuksia Windowsilla."

"Näyttäisi tuottavan jos Windowsista ei saa SSH palvelinta kovinkaan helposti."

Windows ympäristössä ei ole tähänkään mennessä tarvinnut SSH palvelinta. Joten kerro mitä sellaista yrität saavuttaa SSH palvelimella mihin ei Microsoftin tekniikalla pystyisi?

"Tarjoat korviketta sille, korviketta joka ei nyt tässä tapauksessa toimi."

Missä tapauksessa?

"Emme voi alkaa korvaamaan kaikkia muita laitteita Windows-koneilla vain siksi ettei Windows ole muiden kanssa yhteensopiva."

Eli et siis ymmärrä mitä on vakiointi. Miksi et voi korvata? Tämä on käytännössä sinun ongelmasi. Koko Windows ympäristö saadaan kyllä helposti hallittua ja jos on joku yksittäinen laite toisen firman tekniikalla niin se pidetään erillään ja hallitaan erikseen.

Vakiointia tehdään monista syistä ja yksi syy on myös se, että niitä osattaisiin käyttää kun nappulat on samoissa paikoissa joka laitteessa.

"Asia on hyvin yksinkertainen. Jos tarvitaan keskuspalvelin, sen on syytä olla Linux tai BSD, Solaris, ehkä jopa OSX."

Voi se ihan hyvin olla Windows Server 2012 tai vaihtoehtoisesti koko keskuspalvelinta ei ole ja ostetaan nämä asiat palveluna. Pienissä organisaatioissa ja kotikäytössä on tarkoitus ostaa ne palveluna mikäli menee Microsoftin tekniikalla.

"Windows kauppiaiden logiikka on se että vika ei ole Windowsissa vaan niissä kaikissa muissa käyttöjärjestelmissä."

Ei Windowsissa ole vikaa eikä niissä muissakaan käyttöjärjestelmissä. Vika näyttäisi olevan asiakkaassa.

"Hauskaa että mielestäsi kaikki muut tiedostojärjestelmät ovat "muita virityksiä" eli siis Windowsin puutteellinen tuki onkin muiden käyttöjärjestelmien vika. "

Ei Windowsissa tarvitse mitään muita järjestelmiä.

"LOL. Väitätkö nyt vielä että Red Hat Linuxista ei voi tehdä SSH palvelinta johon saa yhteyden Debianilla, tai päinvastoin?"

Ei Red Hat ympäristöjä hallita pelkällä SSH:lla vaan siellä on IPA. Ubuntuille taas on Launchpad. Debianin liittäminen näihin on järkyttävää säätämistä.

"Ai siis sellainen kuten POSIX?"

POSIX ei ole vakiointia, eikä SSH kuulu POSIX:iin. Vakiointi on sitä, että kaikki käyttöjärjestelmät ovat samaa merkkiä ja samaa versioitakin vielä. Pitää olla mahdollisimman vähän eroja merkissä versioissa niin ei tarvitse ihmetellä sitten mitään. Sama juttu se on joka ympäristössä, Windowsilla, Red Hatilla, Ubuntulla, Applella, Androidilla jne. POSIX sitten on standardointia joka on täysin eri asia.

"Niinpä niin. Kaikki muut nykypäivän käyttöjärjestelmät ovat enemmän tai vähemmän POSIX yhteensopivia, paitsi Windows joka ei ole sitä yhtään."

Ei merkitystä. POSIX sisältää joukon määrittelyä mutta ei se vakioinnin tarvetta poista. Eihän esim. Debianilla voi ajaa Mac OS:n ohjelmabinääreitä vaikka ovat molemmat POSIX:ia. POSIX kun ei tee sitä ABI tason yhteensopivuutta vaan homma toimii lähdekoodi ja komentorivin komentojen tasolla.

"Se vähäinenkin mahdollinen yhteensopivuus poistui XP:n tullessa. Eihän vain ole niin että mielestäsi kaikki muut aiheuttavat sekasotkun, ei kuitenkaan Windows?"

Kyllä se on se asiakkaan ongelma jos ei ymmärrä tehdä vakiointia, joka on ihan perusasioita.

"Kerropa yksi hyvä syy sille että Windows ei seuraa POSIX standardia"

POSIX ei kata kuin jotain matalan tason juttuja eikä se liity tähän ongelmaan mitenkään, kuten vaikka niiden koneiden keskitettyyn hallintaan. POSIX on muutenkin ajalta jolloin tietokoneen käyttöliittymä oli musta ruutu, sen jälkeen tuli GUI ja sitten reaaliakaiset, suoraan lennossa säädettävät käyttöliittymät joita vielä hallitaan kosketuksella.

POSIX jäänyt aika pitkälti vakioimaan unixien perusrajapintoja lähdekooditasolla sekä joitakin perustyökaluja. Systeemitason juttuja, ei sovellusohjelmointia eikä ratkaise keskitetyn hallinnan tarvetta.

M-Kar kirjoitti:

"Niin mutta kun kyse onkin siitä että tarvitaan SSH palvelin"

Niin mikä nyt on se tarve? Mitä yrität saada tehtyä?

"Taitaa olla vai onko?"

http://news.netcraft.com/archives/2014/05/07/may-2014-web-server-survey.html

Microsoft on näköjään rajussa nousussa. Peräti 33% toukokuussa, 67% taas unixeja.

"Mitkä ihmeen Windowsympäristöt? Oli puhe siitä että tarvitaan SSH palvelin."

Windows ympäristössä käytetään Windowseja, eikä mitään Debiania tai muita käyttöjärjestelmiä. Mitä yrität saavuttaa sillä SSH:lla mihin ei muka Microsoftin tekniikoilla pysty tekemään?

" Pitääkö silloin korvata kaikki muut laitteet Windows-koneilla että saadaan joku ******* korvike SSH palvelimelle?"

Windows ympäristössä kaikki laitteet ovat Windowseja.

"Kyllä muuten aivan taatusti on."

Esim. mitä?

"Ei kotiverkon ylläpito tuota mitään vaikeuksia Windowsilla."

"Näyttäisi tuottavan jos Windowsista ei saa SSH palvelinta kovinkaan helposti."

Windows ympäristössä ei ole tähänkään mennessä tarvinnut SSH palvelinta. Joten kerro mitä sellaista yrität saavuttaa SSH palvelimella mihin ei Microsoftin tekniikalla pystyisi?

"Tarjoat korviketta sille, korviketta joka ei nyt tässä tapauksessa toimi."

Missä tapauksessa?

"Emme voi alkaa korvaamaan kaikkia muita laitteita Windows-koneilla vain siksi ettei Windows ole muiden kanssa yhteensopiva."

Eli et siis ymmärrä mitä on vakiointi. Miksi et voi korvata? Tämä on käytännössä sinun ongelmasi. Koko Windows ympäristö saadaan kyllä helposti hallittua ja jos on joku yksittäinen laite toisen firman tekniikalla niin se pidetään erillään ja hallitaan erikseen.

Vakiointia tehdään monista syistä ja yksi syy on myös se, että niitä osattaisiin käyttää kun nappulat on samoissa paikoissa joka laitteessa.

"Asia on hyvin yksinkertainen. Jos tarvitaan keskuspalvelin, sen on syytä olla Linux tai BSD, Solaris, ehkä jopa OSX."

Voi se ihan hyvin olla Windows Server 2012 tai vaihtoehtoisesti koko keskuspalvelinta ei ole ja ostetaan nämä asiat palveluna. Pienissä organisaatioissa ja kotikäytössä on tarkoitus ostaa ne palveluna mikäli menee Microsoftin tekniikalla.

"Windows kauppiaiden logiikka on se että vika ei ole Windowsissa vaan niissä kaikissa muissa käyttöjärjestelmissä."

Ei Windowsissa ole vikaa eikä niissä muissakaan käyttöjärjestelmissä. Vika näyttäisi olevan asiakkaassa.

"Hauskaa että mielestäsi kaikki muut tiedostojärjestelmät ovat "muita virityksiä" eli siis Windowsin puutteellinen tuki onkin muiden käyttöjärjestelmien vika. "

Ei Windowsissa tarvitse mitään muita järjestelmiä.

"LOL. Väitätkö nyt vielä että Red Hat Linuxista ei voi tehdä SSH palvelinta johon saa yhteyden Debianilla, tai päinvastoin?"

Ei Red Hat ympäristöjä hallita pelkällä SSH:lla vaan siellä on IPA. Ubuntuille taas on Launchpad. Debianin liittäminen näihin on järkyttävää säätämistä.

"Ai siis sellainen kuten POSIX?"

POSIX ei ole vakiointia, eikä SSH kuulu POSIX:iin. Vakiointi on sitä, että kaikki käyttöjärjestelmät ovat samaa merkkiä ja samaa versioitakin vielä. Pitää olla mahdollisimman vähän eroja merkissä versioissa niin ei tarvitse ihmetellä sitten mitään. Sama juttu se on joka ympäristössä, Windowsilla, Red Hatilla, Ubuntulla, Applella, Androidilla jne. POSIX sitten on standardointia joka on täysin eri asia.

"Niinpä niin. Kaikki muut nykypäivän käyttöjärjestelmät ovat enemmän tai vähemmän POSIX yhteensopivia, paitsi Windows joka ei ole sitä yhtään."

Ei merkitystä. POSIX sisältää joukon määrittelyä mutta ei se vakioinnin tarvetta poista. Eihän esim. Debianilla voi ajaa Mac OS:n ohjelmabinääreitä vaikka ovat molemmat POSIX:ia. POSIX kun ei tee sitä ABI tason yhteensopivuutta vaan homma toimii lähdekoodi ja komentorivin komentojen tasolla.

"Se vähäinenkin mahdollinen yhteensopivuus poistui XP:n tullessa. Eihän vain ole niin että mielestäsi kaikki muut aiheuttavat sekasotkun, ei kuitenkaan Windows?"

Kyllä se on se asiakkaan ongelma jos ei ymmärrä tehdä vakiointia, joka on ihan perusasioita.

"Kerropa yksi hyvä syy sille että Windows ei seuraa POSIX standardia"

POSIX ei kata kuin jotain matalan tason juttuja eikä se liity tähän ongelmaan mitenkään, kuten vaikka niiden koneiden keskitettyyn hallintaan. POSIX on muutenkin ajalta jolloin tietokoneen käyttöliittymä oli musta ruutu, sen jälkeen tuli GUI ja sitten reaaliakaiset, suoraan lennossa säädettävät käyttöliittymät joita vielä hallitaan kosketuksella.

POSIX jäänyt aika pitkälti vakioimaan unixien perusrajapintoja lähdekooditasolla sekä joitakin perustyökaluja. Systeemitason juttuja, ei sovellusohjelmointia eikä ratkaise keskitetyn hallinnan tarvetta.

Lue lisää

Aika säälittäväksi alkaa mennä nyt tuo Windowsin puolustelu. SSH palvelinominaisuutta tarvitaan mm. siksi että saan kotiverkossani, joka ei näy nettiin, siis omassa LAN verkossani yhteyden keskuskoneeseen millä tahansa läppärillä tai, älypuhelimella joka on taskussa aina. Keskuskoneessa ei ole näyttöä, näppäimistöä, vaan siihen kirjaudutaan aina eri päätteillä, osa Windows-koneita osa Unix ja osa Linux-koneita. Keskuskone toimii kotiverkossa tiedostopalvelimena josta löytyy musiikki, videot, elokuvat, valokuvat, asiakirjat, varmuuskopiot. Se on vanha työpöytäkäytössä ollut kone joka on tähän tarkoitukseen valjastettu noin 5 minuutin työllä. Tähän asti homma on toiminut hienosti, koneeseen saa SSH yhteyden vaikka iPhonella, jolla voi vaikka pihalta käsin laittaa ftp ja www palvelimet päälle tai vaikka lähettää tarvittavat tiedostot sähköpostin liitteenä. Koska Windows koneet ovat selkeä vähemmistö, on huomattavasti helpompaa asentaa niihin SSH client (yksi pieni ohjelma) kuin asentaa jokaiseen muuhun koneeseen Windows että saa RDP etäyhteyden siihen Windows-palvelimeen jota juuri tästä syystä ei ole, eikä tule. Älypuhelimella ylläpito voisi myös olla hieman hankalaa johtuen siitä ettei mitään kunnollisia RDP AD applikaatioita juurikaan ole. Vaikka olisikin, on ylläpito SSHn kautta jokatapauksessa H-E-L-P-O-M-P-A-A.

Kyse ei siis ole siitä etteikö Windowsilla voi mitenkään toteuttaa samoja asioita, noin periaatteessa, vaan siitä että Linux useimmiten hoitaa saman asian huomattavasti helpommin ja kivuttomammin. Tästä on kyse. Mutta sinähän voit toki ylläpitää laitteitasi ihan miten itse haluat.

M-Kar kirjoitti:

"Niin mutta kun kyse onkin siitä että tarvitaan SSH palvelin"

Niin mikä nyt on se tarve? Mitä yrität saada tehtyä?

"Taitaa olla vai onko?"

http://news.netcraft.com/archives/2014/05/07/may-2014-web-server-survey.html

Microsoft on näköjään rajussa nousussa. Peräti 33% toukokuussa, 67% taas unixeja.

"Mitkä ihmeen Windowsympäristöt? Oli puhe siitä että tarvitaan SSH palvelin."

Windows ympäristössä käytetään Windowseja, eikä mitään Debiania tai muita käyttöjärjestelmiä. Mitä yrität saavuttaa sillä SSH:lla mihin ei muka Microsoftin tekniikoilla pysty tekemään?

" Pitääkö silloin korvata kaikki muut laitteet Windows-koneilla että saadaan joku ******* korvike SSH palvelimelle?"

Windows ympäristössä kaikki laitteet ovat Windowseja.

"Kyllä muuten aivan taatusti on."

Esim. mitä?

"Ei kotiverkon ylläpito tuota mitään vaikeuksia Windowsilla."

"Näyttäisi tuottavan jos Windowsista ei saa SSH palvelinta kovinkaan helposti."

Windows ympäristössä ei ole tähänkään mennessä tarvinnut SSH palvelinta. Joten kerro mitä sellaista yrität saavuttaa SSH palvelimella mihin ei Microsoftin tekniikalla pystyisi?

"Tarjoat korviketta sille, korviketta joka ei nyt tässä tapauksessa toimi."

Missä tapauksessa?

"Emme voi alkaa korvaamaan kaikkia muita laitteita Windows-koneilla vain siksi ettei Windows ole muiden kanssa yhteensopiva."

Eli et siis ymmärrä mitä on vakiointi. Miksi et voi korvata? Tämä on käytännössä sinun ongelmasi. Koko Windows ympäristö saadaan kyllä helposti hallittua ja jos on joku yksittäinen laite toisen firman tekniikalla niin se pidetään erillään ja hallitaan erikseen.

Vakiointia tehdään monista syistä ja yksi syy on myös se, että niitä osattaisiin käyttää kun nappulat on samoissa paikoissa joka laitteessa.

"Asia on hyvin yksinkertainen. Jos tarvitaan keskuspalvelin, sen on syytä olla Linux tai BSD, Solaris, ehkä jopa OSX."

Voi se ihan hyvin olla Windows Server 2012 tai vaihtoehtoisesti koko keskuspalvelinta ei ole ja ostetaan nämä asiat palveluna. Pienissä organisaatioissa ja kotikäytössä on tarkoitus ostaa ne palveluna mikäli menee Microsoftin tekniikalla.

"Windows kauppiaiden logiikka on se että vika ei ole Windowsissa vaan niissä kaikissa muissa käyttöjärjestelmissä."

Ei Windowsissa ole vikaa eikä niissä muissakaan käyttöjärjestelmissä. Vika näyttäisi olevan asiakkaassa.

"Hauskaa että mielestäsi kaikki muut tiedostojärjestelmät ovat "muita virityksiä" eli siis Windowsin puutteellinen tuki onkin muiden käyttöjärjestelmien vika. "

Ei Windowsissa tarvitse mitään muita järjestelmiä.

"LOL. Väitätkö nyt vielä että Red Hat Linuxista ei voi tehdä SSH palvelinta johon saa yhteyden Debianilla, tai päinvastoin?"

Ei Red Hat ympäristöjä hallita pelkällä SSH:lla vaan siellä on IPA. Ubuntuille taas on Launchpad. Debianin liittäminen näihin on järkyttävää säätämistä.

"Ai siis sellainen kuten POSIX?"

POSIX ei ole vakiointia, eikä SSH kuulu POSIX:iin. Vakiointi on sitä, että kaikki käyttöjärjestelmät ovat samaa merkkiä ja samaa versioitakin vielä. Pitää olla mahdollisimman vähän eroja merkissä versioissa niin ei tarvitse ihmetellä sitten mitään. Sama juttu se on joka ympäristössä, Windowsilla, Red Hatilla, Ubuntulla, Applella, Androidilla jne. POSIX sitten on standardointia joka on täysin eri asia.

"Niinpä niin. Kaikki muut nykypäivän käyttöjärjestelmät ovat enemmän tai vähemmän POSIX yhteensopivia, paitsi Windows joka ei ole sitä yhtään."

Ei merkitystä. POSIX sisältää joukon määrittelyä mutta ei se vakioinnin tarvetta poista. Eihän esim. Debianilla voi ajaa Mac OS:n ohjelmabinääreitä vaikka ovat molemmat POSIX:ia. POSIX kun ei tee sitä ABI tason yhteensopivuutta vaan homma toimii lähdekoodi ja komentorivin komentojen tasolla.

"Se vähäinenkin mahdollinen yhteensopivuus poistui XP:n tullessa. Eihän vain ole niin että mielestäsi kaikki muut aiheuttavat sekasotkun, ei kuitenkaan Windows?"

Kyllä se on se asiakkaan ongelma jos ei ymmärrä tehdä vakiointia, joka on ihan perusasioita.

"Kerropa yksi hyvä syy sille että Windows ei seuraa POSIX standardia"

POSIX ei kata kuin jotain matalan tason juttuja eikä se liity tähän ongelmaan mitenkään, kuten vaikka niiden koneiden keskitettyyn hallintaan. POSIX on muutenkin ajalta jolloin tietokoneen käyttöliittymä oli musta ruutu, sen jälkeen tuli GUI ja sitten reaaliakaiset, suoraan lennossa säädettävät käyttöliittymät joita vielä hallitaan kosketuksella.

POSIX jäänyt aika pitkälti vakioimaan unixien perusrajapintoja lähdekooditasolla sekä joitakin perustyökaluja. Systeemitason juttuja, ei sovellusohjelmointia eikä ratkaise keskitetyn hallinnan tarvetta.

Lue lisää

Toisekseen, en usko että kukaan palstalainen enää ottaa juttujasi kovinkaan tosissaan, sillä sen verran on ristiriitaiset perustelut. Se mikä on Linuxissa selkeä puute onkin Windowsissa vahvuus. Huudat "vakioinnin" perään mutta POSIX onkin muinaisjäänne "ajalta jolloin käyttöliittymä oli musta ruutu" vaikkakin kaikki muut käyttöjärjestelmät sitä edelleen seuraavat. Et pysty myöntämään itsellesi että Windows on eräänlainen vastarannan kiiski josta jatkuvasti puretaan yhteensopivuutta ja standardien noudattamista aina kun siihen avautuu mahdollisuus. Ainoa syy on monopoliasemaan pyrkiminen, ei teknologiset edistysaskeleet, joka olisi ehkä jossain määrin hyväksyttävää. Mutta että rahan takia? Windows on pelikonsoli, ei oikea käyttöjärjestelmä.

Enhän minä ole mikään "asiakas" itselleni, pitäisikö minun ostaa joku "palvelu" kotiverkon ylläpitoon vaikka Linuxilla homma sujuu kuin tanssi, vieläpä ilmaiseksi?

Jos nämä "palvelut" tarjotaan sinun tasoisten "asiantuntijoiden" toimesta, voit olla varma että niistä pysytään kaukana niin kauan kun minulla on mahdollisuus vaikuttaa asiaan. En koe tarvitsevani kosketuskäyttöliittymää yhtään mihinkään, älypuhelimissa ja tableteissa ominaisuus on tilansäästöön liittyvistä syistä. Tuollainen ajattelu, "keskitetty hallinta kosketuskäyttöliittymällä jota varten kaikissa laitteissa tulee olla tuo tismalleen sama käyttöliittymä" tuollaista sekoilua ei keksi mikään muu taho kuin Microsoft.

Ja muuten, FYI linkittämäsi sivuston mukaan Microsoftin osuus palvelimissa kun on kyse aktiivisista sivustoista, on noin 11%, joka on sattumoisin suunnilleen sama prosentti kuin erittäin matalan ÄOn omaavien määrä väestössä. Helposti vedätettäviä löytyy siis aina vähintään tuon verran.

M-Kar kirjoitti:

"Niin mutta kun kyse onkin siitä että tarvitaan SSH palvelin"

Niin mikä nyt on se tarve? Mitä yrität saada tehtyä?

"Taitaa olla vai onko?"

http://news.netcraft.com/archives/2014/05/07/may-2014-web-server-survey.html

Microsoft on näköjään rajussa nousussa. Peräti 33% toukokuussa, 67% taas unixeja.

"Mitkä ihmeen Windowsympäristöt? Oli puhe siitä että tarvitaan SSH palvelin."

Windows ympäristössä käytetään Windowseja, eikä mitään Debiania tai muita käyttöjärjestelmiä. Mitä yrität saavuttaa sillä SSH:lla mihin ei muka Microsoftin tekniikoilla pysty tekemään?

" Pitääkö silloin korvata kaikki muut laitteet Windows-koneilla että saadaan joku ******* korvike SSH palvelimelle?"

Windows ympäristössä kaikki laitteet ovat Windowseja.

"Kyllä muuten aivan taatusti on."

Esim. mitä?

"Ei kotiverkon ylläpito tuota mitään vaikeuksia Windowsilla."

"Näyttäisi tuottavan jos Windowsista ei saa SSH palvelinta kovinkaan helposti."

Windows ympäristössä ei ole tähänkään mennessä tarvinnut SSH palvelinta. Joten kerro mitä sellaista yrität saavuttaa SSH palvelimella mihin ei Microsoftin tekniikalla pystyisi?

"Tarjoat korviketta sille, korviketta joka ei nyt tässä tapauksessa toimi."

Missä tapauksessa?

"Emme voi alkaa korvaamaan kaikkia muita laitteita Windows-koneilla vain siksi ettei Windows ole muiden kanssa yhteensopiva."

Eli et siis ymmärrä mitä on vakiointi. Miksi et voi korvata? Tämä on käytännössä sinun ongelmasi. Koko Windows ympäristö saadaan kyllä helposti hallittua ja jos on joku yksittäinen laite toisen firman tekniikalla niin se pidetään erillään ja hallitaan erikseen.

Vakiointia tehdään monista syistä ja yksi syy on myös se, että niitä osattaisiin käyttää kun nappulat on samoissa paikoissa joka laitteessa.

"Asia on hyvin yksinkertainen. Jos tarvitaan keskuspalvelin, sen on syytä olla Linux tai BSD, Solaris, ehkä jopa OSX."

Voi se ihan hyvin olla Windows Server 2012 tai vaihtoehtoisesti koko keskuspalvelinta ei ole ja ostetaan nämä asiat palveluna. Pienissä organisaatioissa ja kotikäytössä on tarkoitus ostaa ne palveluna mikäli menee Microsoftin tekniikalla.

"Windows kauppiaiden logiikka on se että vika ei ole Windowsissa vaan niissä kaikissa muissa käyttöjärjestelmissä."

Ei Windowsissa ole vikaa eikä niissä muissakaan käyttöjärjestelmissä. Vika näyttäisi olevan asiakkaassa.

"Hauskaa että mielestäsi kaikki muut tiedostojärjestelmät ovat "muita virityksiä" eli siis Windowsin puutteellinen tuki onkin muiden käyttöjärjestelmien vika. "

Ei Windowsissa tarvitse mitään muita järjestelmiä.

"LOL. Väitätkö nyt vielä että Red Hat Linuxista ei voi tehdä SSH palvelinta johon saa yhteyden Debianilla, tai päinvastoin?"

Ei Red Hat ympäristöjä hallita pelkällä SSH:lla vaan siellä on IPA. Ubuntuille taas on Launchpad. Debianin liittäminen näihin on järkyttävää säätämistä.

"Ai siis sellainen kuten POSIX?"

POSIX ei ole vakiointia, eikä SSH kuulu POSIX:iin. Vakiointi on sitä, että kaikki käyttöjärjestelmät ovat samaa merkkiä ja samaa versioitakin vielä. Pitää olla mahdollisimman vähän eroja merkissä versioissa niin ei tarvitse ihmetellä sitten mitään. Sama juttu se on joka ympäristössä, Windowsilla, Red Hatilla, Ubuntulla, Applella, Androidilla jne. POSIX sitten on standardointia joka on täysin eri asia.

"Niinpä niin. Kaikki muut nykypäivän käyttöjärjestelmät ovat enemmän tai vähemmän POSIX yhteensopivia, paitsi Windows joka ei ole sitä yhtään."

Ei merkitystä. POSIX sisältää joukon määrittelyä mutta ei se vakioinnin tarvetta poista. Eihän esim. Debianilla voi ajaa Mac OS:n ohjelmabinääreitä vaikka ovat molemmat POSIX:ia. POSIX kun ei tee sitä ABI tason yhteensopivuutta vaan homma toimii lähdekoodi ja komentorivin komentojen tasolla.

"Se vähäinenkin mahdollinen yhteensopivuus poistui XP:n tullessa. Eihän vain ole niin että mielestäsi kaikki muut aiheuttavat sekasotkun, ei kuitenkaan Windows?"

Kyllä se on se asiakkaan ongelma jos ei ymmärrä tehdä vakiointia, joka on ihan perusasioita.

"Kerropa yksi hyvä syy sille että Windows ei seuraa POSIX standardia"

POSIX ei kata kuin jotain matalan tason juttuja eikä se liity tähän ongelmaan mitenkään, kuten vaikka niiden koneiden keskitettyyn hallintaan. POSIX on muutenkin ajalta jolloin tietokoneen käyttöliittymä oli musta ruutu, sen jälkeen tuli GUI ja sitten reaaliakaiset, suoraan lennossa säädettävät käyttöliittymät joita vielä hallitaan kosketuksella.

POSIX jäänyt aika pitkälti vakioimaan unixien perusrajapintoja lähdekooditasolla sekä joitakin perustyökaluja. Systeemitason juttuja, ei sovellusohjelmointia eikä ratkaise keskitetyn hallinnan tarvetta.

Lue lisää

"POSIX jäänyt aika pitkälti vakioimaan unixien perusrajapintoja lähdekooditasolla sekä joitakin perustyökaluja."

Perustyökaluja kuten SSH.

POSIX pyrkii kylläkin standardoimaan vähän muutakin kuin "lähdekooditasoa". Esimerkiksi LSB pohjautuu POSIX standardiin.
POSIXn pyrkimyksenä on käyttöjärjestelmien yhteensopivuus, komentokehoitteiden yhteensopivuus olennaisena osana. Muunmuassa Bash joka on Sh yhteensopiva jotka ovat molemmat POSIX yhteensopivia. Näistä käytetään nimitystä POSIX shell. SSH on lyhenetty sanoista Secure SHell. SSH on korvannut rsh (rlogin) protokollat. SSH spekseissä sana "POSIX" esiintyy useamman kerran. Windowsissahan SSH ei juuri toimi koska Windows ei ole POSIX yhteensopiva, toki pyrkii kusemaan muidenkin standardien päälle. On jokseenkin surkuhupaisaa että juuri Windows-miehet alkavat ensimmäisenä räksyttämään Linuxien tai Unixien yhteensopivuudesta.

vielä jaksaa kirjoitti:

Aika säälittäväksi alkaa mennä nyt tuo Windowsin puolustelu. SSH palvelinominaisuutta tarvitaan mm. siksi että saan kotiverkossani, joka ei näy nettiin, siis omassa LAN verkossani yhteyden keskuskoneeseen millä tahansa läppärillä tai, älypuhelimella joka on taskussa aina. Keskuskoneessa ei ole näyttöä, näppäimistöä, vaan siihen kirjaudutaan aina eri päätteillä, osa Windows-koneita osa Unix ja osa Linux-koneita. Keskuskone toimii kotiverkossa tiedostopalvelimena josta löytyy musiikki, videot, elokuvat, valokuvat, asiakirjat, varmuuskopiot. Se on vanha työpöytäkäytössä ollut kone joka on tähän tarkoitukseen valjastettu noin 5 minuutin työllä. Tähän asti homma on toiminut hienosti, koneeseen saa SSH yhteyden vaikka iPhonella, jolla voi vaikka pihalta käsin laittaa ftp ja www palvelimet päälle tai vaikka lähettää tarvittavat tiedostot sähköpostin liitteenä. Koska Windows koneet ovat selkeä vähemmistö, on huomattavasti helpompaa asentaa niihin SSH client (yksi pieni ohjelma) kuin asentaa jokaiseen muuhun koneeseen Windows että saa RDP etäyhteyden siihen Windows-palvelimeen jota juuri tästä syystä ei ole, eikä tule. Älypuhelimella ylläpito voisi myös olla hieman hankalaa johtuen siitä ettei mitään kunnollisia RDP AD applikaatioita juurikaan ole. Vaikka olisikin, on ylläpito SSHn kautta jokatapauksessa H-E-L-P-O-M-P-A-A.

Kyse ei siis ole siitä etteikö Windowsilla voi mitenkään toteuttaa samoja asioita, noin periaatteessa, vaan siitä että Linux useimmiten hoitaa saman asian huomattavasti helpommin ja kivuttomammin. Tästä on kyse. Mutta sinähän voit toki ylläpitää laitteitasi ihan miten itse haluat.

Lue lisää

"Keskuskoneessa ei ole näyttöä, näppäimistöä, vaan siihen kirjaudutaan aina eri päätteillä"

Windows keskuskoneisiin pääsee kyllä kiinni RDP:llä ihan hyvin.

Jos se kone on jotain muuta kuin Windowsia niin eipä tämä sitten ole puhdas Windows verkko. Windows toimialueet on suunniteltu käytettäväksi puhtaasti Windowseilla ja muut systeemit pidetään sen ulkopuolella mitä nyt selain käyttöliittymällä voi hallita esim. palomuuria. Eli tarkoitus olisi että se keskuskone on Windows Server 2012, työasemat Windows 8.1:stä, puhelimet Lumiaa jne.

Nyt käytössä on selvästikin sekaympäristö mitä ei ole vakioitu ja silloin säädetään enemmän.

Tai sitten vaan poistat ne Windowsit sieltä ja laitat Debian 7:t tilalle. Tässäkään ei pitäisi olla mitään ongelmaa.

ja jatkuu vaan kirjoitti:

Toisekseen, en usko että kukaan palstalainen enää ottaa juttujasi kovinkaan tosissaan, sillä sen verran on ristiriitaiset perustelut. Se mikä on Linuxissa selkeä puute onkin Windowsissa vahvuus. Huudat "vakioinnin" perään mutta POSIX onkin muinaisjäänne "ajalta jolloin käyttöliittymä oli musta ruutu" vaikkakin kaikki muut käyttöjärjestelmät sitä edelleen seuraavat. Et pysty myöntämään itsellesi että Windows on eräänlainen vastarannan kiiski josta jatkuvasti puretaan yhteensopivuutta ja standardien noudattamista aina kun siihen avautuu mahdollisuus. Ainoa syy on monopoliasemaan pyrkiminen, ei teknologiset edistysaskeleet, joka olisi ehkä jossain määrin hyväksyttävää. Mutta että rahan takia? Windows on pelikonsoli, ei oikea käyttöjärjestelmä.

Enhän minä ole mikään "asiakas" itselleni, pitäisikö minun ostaa joku "palvelu" kotiverkon ylläpitoon vaikka Linuxilla homma sujuu kuin tanssi, vieläpä ilmaiseksi?

Jos nämä "palvelut" tarjotaan sinun tasoisten "asiantuntijoiden" toimesta, voit olla varma että niistä pysytään kaukana niin kauan kun minulla on mahdollisuus vaikuttaa asiaan. En koe tarvitsevani kosketuskäyttöliittymää yhtään mihinkään, älypuhelimissa ja tableteissa ominaisuus on tilansäästöön liittyvistä syistä. Tuollainen ajattelu, "keskitetty hallinta kosketuskäyttöliittymällä jota varten kaikissa laitteissa tulee olla tuo tismalleen sama käyttöliittymä" tuollaista sekoilua ei keksi mikään muu taho kuin Microsoft.

Ja muuten, FYI linkittämäsi sivuston mukaan Microsoftin osuus palvelimissa kun on kyse aktiivisista sivustoista, on noin 11%, joka on sattumoisin suunnilleen sama prosentti kuin erittäin matalan ÄOn omaavien määrä väestössä. Helposti vedätettäviä löytyy siis aina vähintään tuon verran.

Lue lisää

"Huudat "vakioinnin" perään mutta POSIX onkin muinaisjäänne "ajalta jolloin käyttöliittymä oli musta ruutu" vaikkakin kaikki muut käyttöjärjestelmät sitä edelleen seuraavat. "

Se standardoi matalan tason rajapintakutsuja lähdekooditasolla, binääriyhteensopivuutta se ei tee.

"Et pysty myöntämään itsellesi että Windows on eräänlainen vastarannan kiiski josta jatkuvasti puretaan yhteensopivuutta ja standardien noudattamista aina kun siihen avautuu mahdollisuus."

Ja sitä yhteensopivuutta ja standardien noudattamista myös lisätään välillä.

Tiesitkös sitä, että Richard Stallman sanoo GNU koodauskäytännöissä sitä, että standardien noudattaminen on toivottavaa mutta ei pakollista? Tärkeämpää on GNU projektin periaatteet vapaudelle kuin standardin mukaisuus.

Lähinnä se standardien vastainen toiminta lisää työtä kun siirtää ohjelmia käyttöjärjestelmästä toiseen ja muutostyöt voivat olla työläämpiä. Standardien käyttö on siis erittäin suotavaa.

"Enhän minä ole mikään "asiakas" itselleni, pitäisikö minun ostaa joku "palvelu" kotiverkon ylläpitoon vaikka Linuxilla homma sujuu kuin tanssi, vieläpä ilmaiseksi?"

Sujuuhan se Windowsillakin kuin tanssi, ihan perus IT-osaamista tarvitaan vaan.

"Tuollainen ajattelu, "keskitetty hallinta kosketuskäyttöliittymällä jota varten kaikissa laitteissa tulee olla tuo tismalleen sama käyttöliittymä" tuollaista sekoilua ei keksi mikään muu taho kuin Microsoft."

Canonical keksi ensin sen saman käyttöliittymän ja alustan skaalaamisen. Sillä ei kuitenkaan ole toimialuekirjautumiseen valmista ratkaisua kuten Microsoftilla ja Red Hatilla on. Red Hatilla taas ei ole käytännössä tarjota mitään taulukoneisiin ja taskukoneisiin, ja Canonical on myös vähän vaiheessa mutta sillä sentään on softa jo tehty.

asiaton viesti 7 kirjoitti:

"POSIX jäänyt aika pitkälti vakioimaan unixien perusrajapintoja lähdekooditasolla sekä joitakin perustyökaluja."

Perustyökaluja kuten SSH.

POSIX pyrkii kylläkin standardoimaan vähän muutakin kuin "lähdekooditasoa". Esimerkiksi LSB pohjautuu POSIX standardiin.
POSIXn pyrkimyksenä on käyttöjärjestelmien yhteensopivuus, komentokehoitteiden yhteensopivuus olennaisena osana. Muunmuassa Bash joka on Sh yhteensopiva jotka ovat molemmat POSIX yhteensopivia. Näistä käytetään nimitystä POSIX shell. SSH on lyhenetty sanoista Secure SHell. SSH on korvannut rsh (rlogin) protokollat. SSH spekseissä sana "POSIX" esiintyy useamman kerran. Windowsissahan SSH ei juuri toimi koska Windows ei ole POSIX yhteensopiva, toki pyrkii kusemaan muidenkin standardien päälle. On jokseenkin surkuhupaisaa että juuri Windows-miehet alkavat ensimmäisenä räksyttämään Linuxien tai Unixien yhteensopivuudesta.

Lue lisää

"Perustyökaluja kuten SSH."

SSH ei kuulu POSIX:n. SSH kuitenkin on standardi verkkoprotokolla ja sen puuttuminen on kyllä puute Windowsissa.

"Esimerkiksi LSB pohjautuu POSIX standardiin."

LSB kyllä vakioi binääriyhteensopivuutta, mutta tämä standardi on vähän kriisissä koska se ei meinaa kestää kehityksen perässä. Se saattaa menettää merkityksensä jo parissa vuodessa.

"Windowsissahan SSH ei juuri toimi koska Windows ei ole POSIX yhteensopiva, toki pyrkii kusemaan muidenkin standardien päälle."

On se sille rakennettu kolmannen osapuolen toimesta. WinSCP ja Putty ovat hyvin käytettyjä sovelluksia.

"On jokseenkin surkuhupaisaa että juuri Windows-miehet alkavat ensimmäisenä räksyttämään Linuxien tai Unixien yhteensopivuudesta."

Ei siellä yhteensopivuuksissa ole mitään ihmeellistä valittamista. Toimivat enemmän standardien mukaisesti kuin Windows, mutta se ei kuitenkaan poista vakioinnin tarvetta.

miksi aina vaan kirjoitti:

"Windows on suunnattu siihen, että yli 250 henkilön organisaatioissa saadaan yhtenäistettyä käyttöliittymä kaikissa laiteluokissa (tabletit, puhelimet, läppärit, pöytäkoneet jne.) ja ne saadaan keskitetysti hallittua."

Eli suunnattu siis siihen että POSIX standardi korvataan Microsoftin monopolilla.

"Pienemissä organisaatioissa sitten on tarkoitus käyttää Microsoftin pilveä, että ei pahemmin hommata itselle niitä MS Server 2012, MS Exchange jne. järjestelmiä vaan käytetään palveluna ostettavaa MS Office 365:sta ja ohjelmistot ovat pääasiassa SaaS:ia."

Tämäkin vaikuttaisi pyrkivän Microsoftin monopoliaseman vahvistamiseen. Tähänkin ansaan on varmasti moni jo kävellyt, ollaan saatu "hyvä diili" Microsoftilta, joka parin vuoden päästä näkyy sellaisena loistodiilinä että kaikki muutkin laitteet on korvattava Microsoftin tuotteilla vaikka sellaiseen ei pitäisi olla oikeasti mitään tarvetta.

"Pieni kunta ostaa sen ylläpidon palveluna. Ei yhtä henkilöä palkata ylläpitämään 30 konetta vaan ennemminkin 300-3000 konetta. Siksi niitä pitää voida hallita keskitetysti helposti ja Debianilla se ei käytännössä onnistu."

Okei, tässä on nyt parikin asiaa mitä et vaikuta ymmärtävän. Pienellä kunnalla tarkoitan esimerkissä sellaista jossa on yksi koulu. Tietokoneita ei siis ole 300-3000 eikä niiden ole tarve olla yhteensopivia kunnan muiden koneiden kanssa. Ovat opetuskäyttöön puhtaasti.

Millä logiikalla Debianilla ei käytännössä, tai edes teoriassa, onnistu keskitetty hallinta? Tai pikemminkin, miten se onnistuu käytännössä helpommin Windowsilla?

Asian vierestä, esiinnyt täällä jonkinlaisena asiantuntijana? Tämä seuraava kohta mitä kirjoitit ei oikein vaikuta sellaisen kirjoittamalta.

"Tämä sinun ratkaisu tarkoittaisi sitä, että koneiden ja ohjelmistojen lisäksi kustannetaan se palvelin ja sitten se IT-kaveri vielä ylläpitämään niitä."

Kustannetaan mikä palvelin? Kysessä oli 30 koneen hankinta yhteen luokkahuoneeseen pienessä kunnassa eli kansankielellä kylässä. Mihin siinä tarvitaan erillistä palvelinta? Yhdestä niistä koneesta saa varsin helpolla minkälaisen palvelimen tahansa. Tai vaikka kaikista. Niillä voi harjoitella vaikka clusterin rakentamista:
http://www.udel.edu/it/research/training/config_laptop/images/cc-model.png

Parhainta säästöä itse hankinnassa on se että käyttöjärjestelmä ohjelmistoineen ei maksa mitään, on täysin muokattavissa kulloiseenkin tarpeeseen helposti, on yhteensopiva "lähes" kaikkien käyttöjärjestelmien kanssa joten tulevaisuudessa siirtyminen "lähes" mihin tahansa toiseen on suhteellisen kivuton operaatio.

"Ensimmäinen säätökohde olisikin rakentaa sen ympäristö niin, että ei tarvitsisi palkata ketään hyysäämään niitä laitteita vaan ostaa sen palveluna, koska työntekijät maksavat paljon"

Windows ympäristössä ei sitten tarvitse palkata ketään? On jokseenkin naurettavaa ajatella että ostamalla "palvelu" joltain yritykseltä eikä yhdeltä työntekijältä, se tulee aina poikkeuksetta halvemmaksi. Paljonko luulet että se firmasi veloittaa siitä että tämän työntekijä ajaa 50-1000 kilometriä päivittäin neuvomaan käyttäjiä ja ylläpitämään koneita? Meinaatko että kaikki ylläpito onnistuu etänä? Tottakai pienen syrjäisen kylän täytyy palkata siihen henkilö erikseen. Eri juttu jos on kyse useamman koulun kaupungista ja firmalla on toimipiste siellä. Jos todella täytyy halvalla panna, niin käyttöjärjestelmä ohjelmineen saadaan ilmaiseksi (Debian), josta jo syntyvät säästöt voidaan sijoittaa koulun ATK-opettajan kouluttamiseen UNIX kurssilla. Debianin ylläpito on nimittäin niin helppoa että sen oppii muutaman viikon kurssilla aasitkin.

Mutta, tästä aasinsiltana (pun intended) voidaan siirtyä kysymään, mikä seuraavista mielestäsi auttaa oppilaita ymmärtämään tietotekniikkaa parhaiten.

a) Suljetun koodin Windows ympäristö kaikkine rajoitteineen, jossa jo pelkän käyttöliittymän vaihtaminen on miltei mahdoton tehtävä.

b) Avoimen koodin Linux ympäristö joka mahdollistaa minkä tahansa käyttöjärjestelmän osan tai ohjelman lähemmän tarkastelun sekä muokkaamisen.

Älä nyt sano ettei näillä ominaisuuksilla ole merkitystä opetustyössä.

"Itse valitsisin tähän tarkoitukseen ilman muuta CentOS:n koska tässä on IPA. "

Aivan ja kerrotko vielä mitä tekee IPA:lla (tai edes AD:llä) tässä käyttötarkoituksessa? LDAP ei ole niin sanottua "state of the art" teknologiaa vaikka Microsoft onkin ilmeisesti onnistunut sinulle vakuuttamaan näin. OpenLDAP löytyy Debianista pakettinimellä slapd.

Lue lisää

"Eli suunnattu siis siihen että POSIX standardi korvataan Microsoftin monopolilla."

POSIX:lla ei ole mitään tekemistä vakioinnin kanssa.

"Pienellä kunnalla tarkoitan esimerkissä sellaista jossa on yksi koulu. Tietokoneita ei siis ole 300-3000 eikä niiden ole tarve olla yhteensopivia kunnan muiden koneiden kanssa."

Ei sitä varten kuitenkaan palkata ketään, se on selvä juttu. Tämähän on se suurin kuluerä... Halvemmaksi tulee vakioida koko kunnan koneet. Tässä maassa työvoima on todella kallista.

"Millä logiikalla Debianilla ei käytännössä, tai edes teoriassa, onnistu keskitetty hallinta? Tai pikemminkin, miten se onnistuu käytännössä helpommin Windowsilla?"

Windows on tehty tähän käyttöön valmiiksi, samoin on esim. CentOS/Red Hat Enterprise.

Debianilla sitten joutuu säätämään hitosti että pääsee samaan, ja se maksaa. Työvoima nimittäin maksaa paljon.

"Parhainta säästöä itse hankinnassa on se että käyttöjärjestelmä ohjelmistoineen ei maksa mitään, on täysin muokattavissa kulloiseenkin tarpeeseen helposti, on yhteensopiva "lähes" kaikkien käyttöjärjestelmien kanssa joten tulevaisuudessa siirtyminen "lähes" mihin tahansa toiseen on suhteellisen kivuton operaatio."

Hankintakulut ovat pientä verrattuna ylläpitokuluihin.

"Aivan ja kerrotko vielä mitä tekee IPA:lla (tai edes AD:llä) tässä käyttötarkoituksessa?"

Eiköhän suurin ilo saada siitä, että saadaan vaikka käyttäjän salasana palautettua helposti ja saadaan käyttöoikeudet synkronoitua asianmukaisesti kaikkiin laitteisiin, ja tämä homma on valmiina siinä tuotteessa ilman säätämistä.

"Windows ympäristössä ei sitten tarvitse palkata ketään?"

Voi ostaa palveluna sen ylläpidon. Se ei onnistu jos jokainen kone on erilainen ja jokaista hallitaan erikseen. Kaikki pitää olla samasta muotista ja hallittuja keskitetysti, silloin pieni kunta voi ostaa palveluna sen ylläpidon koko IT-infralle. Sinun ajatusmallin mukaan 30 hengen luokkahuonetta varten palkataan joku säätämään Debiania ja sehän vasta maksaakin.

Intiassa varmaan voi olla eri juttu, mutta ei suomessa.

"Mutta, tästä aasinsiltana (pun intended) voidaan siirtyä kysymään, mikä seuraavista mielestäsi auttaa oppilaita ymmärtämään tietotekniikkaa parhaiten.

a) Suljetun koodin Windows ympäristö kaikkine rajoitteineen, jossa jo pelkän käyttöliittymän vaihtaminen on miltei mahdoton tehtävä.

b) Avoimen koodin Linux ympäristö joka mahdollistaa minkä tahansa käyttöjärjestelmän osan tai ohjelman lähemmän tarkastelun sekä muokkaamisen."

No niitä koneita ei kuitenkaan päästetä kenenkään söhläämään joten muokkauksella ei väliä (eikä niitä muutenkaan muokkailla) mutta joku mahdollisimman standardinmukainen hyvin hallittava järjestelmä sen pitäisi olla. CentOS:lla menisin.

"Tietokoneen käyttö ei voi olla pelkästään käyttöjärjestelmän pyörittämistä. Kyllä siihen on voitava asentaa tarvitsemia sovellusohjelmia koska aivan kaikki ei todellakaan sisälly Windowsiin."

Vanhanmallisilla Windowseilla jokaisen luotettavuus pitää varmistaa etukäteen, tai vaihtoehtoisesti ostaa sen järjestelmän asennuksen palveluna jos ei itse osaa.

Nykypäivänä on ollut kohta 2v Windowsilla se systeemi, että käyttäjä itse ostaa, lataa ja asentaa sovellukset Microsoftin ohjelmakaupasta että IT-palvelutaloja ei juurikaan tarvitse. Samalla hoituu myös se ylläpito, sillä ne sovellukset päivittyvät keskitetysti. Aikaisemminhan se meni niin, että se kuka sen järjestelmäkokoonpanon asensi, ohjeisti myös omatoimisessa ylläpidossa, että mitkä ohjelmat sieltä pitää päivittää ja miten, ja kuinka usein tai vaihtoehtoisesti sitten ostettiin ylläpito.

"Käyttöjärjestelmän tuottajan on vaan annettava riittävästi informaatio tietoa niille jotka sovellusohjelmia tekevät."

Näin tapahtuukin. Samoin annettaan riittävästi tietoa niille palvelutaloille ketkä niitä sovellusohjelmia asentaa ja ylläpitää.

Katsos kun perinteisen mallisilla Windowseilla ajatusmalli on aina ollut se, että ostetaan käyttöjärjestelmä, laitteisto, sovellusohjelmat, niiden asennus kuin myös ylläpito palveluna. Microsoftilla on ollut laaja kumppaniverkosto sovelluskehittäjiä, IT-palveluyrityksiä, laitevalmistajia jne. Hyvin pyöri hommat Bill Gatesin suunnittelemalla mallilla jossa kumppaniyritykset hoitavat myyntityötä Microsoftin puolesta koska heille tulee huomattavan paljon rahaa siitä Windows-kakusta.

Nythän se homma on muuttunut kun sovellukset ostetaan palveluna ja niitä käytetään nettiselaimella, ja loppukäyttäjät voivat omatoimisesti ostaa, ladata, asentaa ja ylläpitää sovelluksia sen Windowsin ohjelmakaupan kautta. IT-palvelutaloja tarvitaan vähemmän.

"Ovatko sovellusohjelmat sitten mielestäsi niitä "roskaohjelmia"?"

Yleensä ne on ne "free download!" skeidat mitä netti on täynnä. On ihan toimiviakin kyllä mutta niiden luotettavuus pitää selvittää etukäteen. Perinteisesti ne ohjelmat ostetaan Windowsille ja siinä on IT-palveluyritys välissä mikä hoitaa sen kaiken säätämisen.

Jos sitten tekee itse kaiken ja sotkee hommat niin se ei ole Windowsin vika. Kannataa käyttää sillä tavalla kuin on suunniteltu.

"Nämä "IT-talojen" toimittamat ohjelmistot ovat jatkuvia riesoja."

Perustuen mihin? Yleisesti käytössä olevia ohjelmia kuitenkin suosivat. Ei sitä nyt uutta ohjelmaa tehdä jos on hommaan sopiva valmisohjelma. Esim. miksi ei käyttäisi Adobe Photoshopia vaan tekisi uuden ohjelman? Ei mitään järkeä tälläisessä.

"Näitä ollaan asiantuntijoiden avulla viritelty ja viritelty yhä uudestaan ja poltettu miljoonia euroja ja tökkiminen sen kun vaan jatkuu ja paljon työaikaa kuluu huonoihin ohjelmiin."

Mikähän siellä nyt sitten oikein tökkii ja missä ohjelmassa? Suurin osa valituksista tulee kyllä siitä, että ei ole ollut standardia miten ne tiedot välitettäisiin eri ohjelmien välillä ja aikaa kuluu siihen, että tiedot välitetään tyyliin paperille tulostamalla kun eri sairaanhoitopiireissä on eri valmistajien ohjelmia.

"Ajatuksesi "siinä on IT-palveluyritys välissä mikä HOITAA sen kaiken säätämisen" kertoo nykytilanteen karuuden. Ohjelmistot eivät vaan toimi kunnolla."

Miten niin ei muka toimi kunnolla? Se IT-palveluyritys on siinä siksi, että tietojärjestelmää hankkivan ei tarvisi säätää lisenssien ja niiden hallinnan kanssa, selvittää keskenään yhteensopivat laitteet ohjelmat, huolehtii järjestelmän varaosasaatavuudesta, huolehtii varmistuksista ja jne.

Sitten on vielä ne tumpelot käyttäjät jotka eivät osaa käyttää tietokonetta jos hiiri on siirretty tietokoneen oikealta puolelta vasemmalle niin pitää sitten jonkun vastata puhelimeen ja kertoa, että sen hiiren voi siirtää toiselle puolelle tietokonetta.

"Pienyrittäjänä tunnen tämän ongelman varsin hyvin. Minulla ei ole aikaa joka viikko käyttää monia tunteja tietoteknisten ongelmien ratkaisuihin koska sitä tuottavaa työtäkin pitää ehtiä tehdä."

No sitä varten on niitä IT-palvelutaloja, että huolehtivat siitä että saa toimivan järjestelmän ja jos jokin ongelma tuleekin niin on sitten numero mihin soittaa ja ratkaisevat sen ongelman.

"Tämän vuoksi luovuin Windowsin käytöstä ja siirryin ilmaiseen "linuxiin" koska sen ylläpito EI ainakaan kuluta niitä varoja joita saan tuottavasta työstäni. "

Kaikki Linuxia käyttävät yleiskäyttöiset käyttöjärjestelmät/tietokone kokoonpanot tarvitsevat ylläpitoa. Jonkun pitää seurata logeja, katsoo että varmistukset ovat menneet talteen, hajonneet kiintolevyt vaihdetaan levypakasta, huolehtii tietoturvapäivityksistä, tuo uudet värikasetit tulostimeen, tarkistaa muistien/levypinnan kunnon, uusii ohjelmat ajallaan että päivitys käy vaivatta ja jne. Ei ne tapahtu itsestään, laitteet hajoilevat, varaosasaatavuudet loppuu, tietoturvareikiä löytyy 5pv välein, järjestelmiä pitää uusia aika ajoin.. Tätä varten niitä IT-palvelutaloja on. Eikä niiden tarvitse olla mitään isoja firmoja, suurin osa on pieniä firmoja.

"Huonosti olet lukenut ohjelmien lisenssitiedot. Kyllä niissä tavallisimmin on selvä kaiken vastuun kielto eli "ei vastata juuri mistään"."

Sehän riippuu ohjelmasta. Ohjelmilla on myös takuita, että hyvitetään jos ei pelaa, on myös ohjelmia joihin kuuluu SLA tuki, että jos tulee jotain harmia niin siihen reagoidaan luvatun vasteajan puutteissa ja aletaan korjaamaan ongelmaa ja jne.

"Jos jokin ohjelma tökkii niin se tökkii ei sille kukaan mitään voi."

Höpöhöpö.

"IT-firmat ja monet heidän henkilöistään suorastaan tunnetaan siitä ettei minkäänlainen asiakaspalvelukulttuuri ole päässyt pesiytymään toiminta tapoihin."

Riippuu firmasta.

"Pelin henki on se, että "tyhmät maksakoon turhasta työstäkin". "

Ennemminkin niin, että tyhmät saattaa joutua maksamaan turhasta työstä jos ovat itse hoitaneet oman osuutensa täysin pieleen. Se on ensisijaisesti tilaajan vastuulla huolehtia määrittelyn oikeellisuudesta. Suurimmat ongelmat tulee siitä jos tilaaja ei itsekään tiedä mitä haluaa eikä osaa muotoilla tarpeitaan tarjoukseen. Jonkun muun on vielä vaikeampi tietää mitä halutaan jos tilaaja itsekään ei tiedä.

"Onkohan kukaan edes todella laskenut kuinka paljon turhasta it-palvelusta joudutaan maksamaan?"

Miten määritellään turha IT-palvelu?

Kyllä joo, aamulla herää ja illalla/yöllä käy nukkumaan, mutta makkarat täytyy hakea kivijalkakaupasta.

Melkein totta. Windows 8 on ensimmäinen Windows mikä on tehty helpoksi tavalliselle kadunmiehelle, että ei päde enää tuo mitä sano.

Ne vanhanajan Windowsit tosiaankin on suunnattu sille IT-ammattilaiselle ja tietohallintopäällikölle helpoksi. Yksittäisiä sovelluksia voi olla tehty helpoksi tavalliselle kadunmiehellekin ja pitkälle vietyä tuotteistusta välillä näkee.

Mutta, esim. monet Windows pelit on tehty ropelipääharrastelijoille kun ne tavalliselle kadunmiehelle suunnatut versiot on tehty konsoleille.

Muista että se Windows ei itse ota kantaa siihen ohjelmien asentumiseen vaan se on näiden ohjelmistojen asia. Paitsi Windows 8:ssa sitä on kontrolloitu.

Sitä löytyy eri tason tuotteistusta ja eri käyttäjäryhmille suunnattua asennusta niistä vanhan ajan Windowseista.

Käytännössä tarpeetonta itkuvalitusta kun ostaa Windows 8.1:n ja käyttää pelkästään uusia tiilisovelluksia tai MS Office 365:sta. Helposti toimii tavalliselle kadunmiehelle.

M-Kar kirjoitti:

Melkein totta. Windows 8 on ensimmäinen Windows mikä on tehty helpoksi tavalliselle kadunmiehelle, että ei päde enää tuo mitä sano.

Ne vanhanajan Windowsit tosiaankin on suunnattu sille IT-ammattilaiselle ja tietohallintopäällikölle helpoksi. Yksittäisiä sovelluksia voi olla tehty helpoksi tavalliselle kadunmiehellekin ja pitkälle vietyä tuotteistusta välillä näkee.

Mutta, esim. monet Windows pelit on tehty ropelipääharrastelijoille kun ne tavalliselle kadunmiehelle suunnatut versiot on tehty konsoleille.

Muista että se Windows ei itse ota kantaa siihen ohjelmien asentumiseen vaan se on näiden ohjelmistojen asia. Paitsi Windows 8:ssa sitä on kontrolloitu.

Sitä löytyy eri tason tuotteistusta ja eri käyttäjäryhmille suunnattua asennusta niistä vanhan ajan Windowseista.

Käytännössä tarpeetonta itkuvalitusta kun ostaa Windows 8.1:n ja käyttää pelkästään uusia tiilisovelluksia tai MS Office 365:sta. Helposti toimii tavalliselle kadunmiehelle.

Lue lisää

Voi víttu mitä potaskaa, Win 8/8.1 tiilikäyttöliittymineen on mitä suurinta jätöstä. Moni tuskailee niiden kanssa kun tottunut niihin aiempiin windowseihin niin ovat aivan hukassa tuon uusimman kanssa!

se on vale! kirjoitti:

Voi víttu mitä potaskaa, Win 8/8.1 tiilikäyttöliittymineen on mitä suurinta jätöstä. Moni tuskailee niiden kanssa kun tottunut niihin aiempiin windowseihin niin ovat aivan hukassa tuon uusimman kanssa!

Lue lisää

"Win 8/8.1 tiilikäyttöliittymineen on mitä suurinta jätöstä"

Perustuen MIHIN? Hyvinhän se pelaa.

"Moni tuskailee niiden kanssa kun tottunut niihin aiempiin windowseihin niin ovat aivan hukassa tuon uusimman kanssa!"

Se on ihan henkilökohtainen ongelma kun "tottuu" ja valittaa sitten siitä. Nyt se käyttöliittymä on vaihtunut ja se on normaalia. Varsinaiset ongelmat tulee urpoilla siitä kun sähläävät niiden ikivanhojen ohjelmien kanssa kun Windows 8:ssa ja 8.1:ssä on tietystikin tarkoitus käyttää uusia tiiliohjelmia. Kaikki ohjelmat puhtaasti tiiliohjelmiksi niin käyttö on todella helppoa ja ylläpito vaivatonta. Näinhän se on suunniteltu. Helpoksi tavalliselle tallaajalla.

Jos omistaa vielä vanhanmallisia Windowseja niin ne on tehty helpoksi IT-ammattilaiselle ja tietohallintopäällikölle. Tavallisen tallaajan kannattaa sitten vaan ostaa palveluna että saa sen ympäristön rakennettua toimivaksi jos ei itse osaa. Tietysti se maksaa mutta niin on tarkoituskin. Vanhanmallisissa Windowseissa iso osa rahoista menee kumppaneille. Uusissa raha tulee sovelluskauppa ostosten kautta joka on riittävän helppoa tavalliselle tallaajalle ja MS Office 365:n maksuista.

M-Kar kirjoitti:

"Win 8/8.1 tiilikäyttöliittymineen on mitä suurinta jätöstä"

Perustuen MIHIN? Hyvinhän se pelaa.

"Moni tuskailee niiden kanssa kun tottunut niihin aiempiin windowseihin niin ovat aivan hukassa tuon uusimman kanssa!"

Se on ihan henkilökohtainen ongelma kun "tottuu" ja valittaa sitten siitä. Nyt se käyttöliittymä on vaihtunut ja se on normaalia. Varsinaiset ongelmat tulee urpoilla siitä kun sähläävät niiden ikivanhojen ohjelmien kanssa kun Windows 8:ssa ja 8.1:ssä on tietystikin tarkoitus käyttää uusia tiiliohjelmia. Kaikki ohjelmat puhtaasti tiiliohjelmiksi niin käyttö on todella helppoa ja ylläpito vaivatonta. Näinhän se on suunniteltu. Helpoksi tavalliselle tallaajalla.

Jos omistaa vielä vanhanmallisia Windowseja niin ne on tehty helpoksi IT-ammattilaiselle ja tietohallintopäällikölle. Tavallisen tallaajan kannattaa sitten vaan ostaa palveluna että saa sen ympäristön rakennettua toimivaksi jos ei itse osaa. Tietysti se maksaa mutta niin on tarkoituskin. Vanhanmallisissa Windowseissa iso osa rahoista menee kumppaneille. Uusissa raha tulee sovelluskauppa ostosten kautta joka on riittävän helppoa tavalliselle tallaajalle ja MS Office 365:n maksuista.

Lue lisää

Arvaas miks porukka käyttää vanhoja ohjelmia eikä hommaa jatkuvasti uusia?`NO siks että ne ensinnäkin maksavat, toiseks jos joku ohjelma kerran hyväksi todettu niin miksi helvetissä pitäis jonkun tiililäjäkäyttiksen takia hommata uudet versiot???

Varsinainen kaubamees kyllä olet, Matti! Itse en ostaisi sulta yhtikäs mitään, en softaa, en rautaa enkä etenkään palvelujasi!

kaubamees Matille kirjoitti:

Arvaas miks porukka käyttää vanhoja ohjelmia eikä hommaa jatkuvasti uusia?`NO siks että ne ensinnäkin maksavat, toiseks jos joku ohjelma kerran hyväksi todettu niin miksi helvetissä pitäis jonkun tiililäjäkäyttiksen takia hommata uudet versiot???

Varsinainen kaubamees kyllä olet, Matti! Itse en ostaisi sulta yhtikäs mitään, en softaa, en rautaa enkä etenkään palvelujasi!

Lue lisää

Arvaas miks porukka käyttää vanhoja ohjelmia eikä hommaa jatkuvasti uusia?"

Arvaas minkä takia porukka ostaa uusia kalsareita ja vaihtaa vanhojakin aina välillä?

"NO siks että ne ensinnäkin maksavat, toiseks jos joku ohjelma kerran hyväksi todettu niin miksi helvetissä pitäis jonkun tiililäjäkäyttiksen takia hommata uudet versiot???"

Sitä varten että ei tarvitse valittaa. Homma on tehty helpoksi tavalliselle tallaajalle Windows 8:ssa joten syytä valittamiseen tältä osin ole. Sen kun ostaa vaan niin saa sen Windowsin helpoksi.

Kumma juttu kun tekee Microsoft mitä vaan niin aina on vaan itkua ja valittamista, vaikka tekee juuri niin kuin on toivottu.

Jos sitten käyttää Windows 7:aa niin ei tarvitse valittaa mistään epämääräisistä itse keksityistä "ongelmista" jotka ovat omaa törttöilyä. Edelleenkään tässä ketjussa ei ole osoitettu mitään todellista vikaa Windows 7:sta vaan jotain omaa hölmöilyä ja jonkun toisen ohjelmissa olevia vikoja. Ostaa sitten asiantuntijapalveluja niin kuin on suunniteltu niin ei tarvitse valittaa jos ei itse kerran osaa muuta tehdä kuin sählätä.

M-Kar kirjoitti:

Arvaas miks porukka käyttää vanhoja ohjelmia eikä hommaa jatkuvasti uusia?"

Arvaas minkä takia porukka ostaa uusia kalsareita ja vaihtaa vanhojakin aina välillä?

"NO siks että ne ensinnäkin maksavat, toiseks jos joku ohjelma kerran hyväksi todettu niin miksi helvetissä pitäis jonkun tiililäjäkäyttiksen takia hommata uudet versiot???"

Sitä varten että ei tarvitse valittaa. Homma on tehty helpoksi tavalliselle tallaajalle Windows 8:ssa joten syytä valittamiseen tältä osin ole. Sen kun ostaa vaan niin saa sen Windowsin helpoksi.

Kumma juttu kun tekee Microsoft mitä vaan niin aina on vaan itkua ja valittamista, vaikka tekee juuri niin kuin on toivottu.

Jos sitten käyttää Windows 7:aa niin ei tarvitse valittaa mistään epämääräisistä itse keksityistä "ongelmista" jotka ovat omaa törttöilyä. Edelleenkään tässä ketjussa ei ole osoitettu mitään todellista vikaa Windows 7:sta vaan jotain omaa hölmöilyä ja jonkun toisen ohjelmissa olevia vikoja. Ostaa sitten asiantuntijapalveluja niin kuin on suunniteltu niin ei tarvitse valittaa jos ei itse kerran osaa muuta tehdä kuin sählätä.

Lue lisää

"Arvaas minkä takia porukka ostaa uusia kalsareita ja vaihtaa vanhojakin aina välillä?"

Kalsareiden osto ja vaihto on IHAN ERI ASIA kuin käyttää vanhempaa softaa!!!

"Sitä varten että ei tarvitse valittaa. Homma on tehty helpoksi tavalliselle tallaajalle Windows 8:ssa joten syytä valittamiseen tältä osin ole. Sen kun ostaa vaan niin saa sen Windowsin helpoksi."

Kuten totesin ja todistin, olet niiiin selvä kaubamees!

kaubamees Matille kirjoitti:

"Arvaas minkä takia porukka ostaa uusia kalsareita ja vaihtaa vanhojakin aina välillä?"

Kalsareiden osto ja vaihto on IHAN ERI ASIA kuin käyttää vanhempaa softaa!!!

"Sitä varten että ei tarvitse valittaa. Homma on tehty helpoksi tavalliselle tallaajalle Windows 8:ssa joten syytä valittamiseen tältä osin ole. Sen kun ostaa vaan niin saa sen Windowsin helpoksi."

Kuten totesin ja todistin, olet niiiin selvä kaubamees!

Lue lisää

"Kalsareiden osto ja vaihto on IHAN ERI ASIA kuin käyttää vanhempaa softaa!!!"

Kalsarit on tehty vaihdettavaksi, samoin Windowsohjelmat.

M-Kar kirjoitti:

"Kalsareiden osto ja vaihto on IHAN ERI ASIA kuin käyttää vanhempaa softaa!!!"

Kalsarit on tehty vaihdettavaksi, samoin Windowsohjelmat.

"Kalsarit on tehty vaihdettavaksi, samoin Windowsohjelmat. "

Ja vitut, mutta kai sinä noin sanot kun saat rahaa joka kerta kun mainostat Windowsia ja windows-softaa!

kaubamees Matille kirjoitti:

"Kalsarit on tehty vaihdettavaksi, samoin Windowsohjelmat. "

Ja vitut, mutta kai sinä noin sanot kun saat rahaa joka kerta kun mainostat Windowsia ja windows-softaa!

Lue lisää

En saa rahaa Windowsin mainostamisesta, enkä ole mainostanut Windowsia. Oikaisen vain näitä valheita "itsestään korruptoitumisesta" ja muusta huuhaasta.

Samalla tavalla minä kehun myös sitä Debiania, mutta tosin kuin sinä, minä ymmärrän eri käyttöjärjestelmien edut ja haitat enkä sotke sekaan mitään huuhaavalheita.

Sekään ei ole minun ongelma jos ohjelmien uusiminen on sinulla ongelma. Se on sinun ihan oma ongelmasi eikä tarkoita sitä, että Windows 8 olisi jotenkin vaikea. Minä ainakin käytän niitä ohjelmistoja kuten on tarkoitettu niin toimivat sitten helposti ja ei ole ongelmia.

Jos jollain on jotain henkilökohtaisia Microsoft vastaisuuksia niin ehkä kannattaisi valheiden sijasta kertoa faktoja ja hehkuttaa vaikka niitä Debianin hyviä puolia. Itse asentelen niin Windowsia, Debiania, Ubuntua, CentOS/Red Hat Enterpriseä, Androidia, Mac OS:ia, OpenBSD:tä, FreeBSD:tä jne. ja kaikista on löytynyt hienoja juttuja.

Lähinnä vaan v1tuttaa urpojen valheet ja persaukisten rupusakin valitukset kun eivät käytä tietotekniikkaan tarpeeksi rahaa ja sitten itketään kun se on niin surkeata. Ihan oma vikahan se silloin on. Jos haluaa päästä halvalla niin ostaa vaikka sen Rasperry Pin, on alustavasti vaikuttaa laadukkaan tuntuiselta vekottimelta niin raudan kuin softan osalta, vaikka onkin halpa.

M-Kar kirjoitti:

"Kalsareiden osto ja vaihto on IHAN ERI ASIA kuin käyttää vanhempaa softaa!!!"

Kalsarit on tehty vaihdettavaksi, samoin Windowsohjelmat.

Kai niissä on sitten jotain samaa.

M-Kar kirjoitti:

"Kalsareiden osto ja vaihto on IHAN ERI ASIA kuin käyttää vanhempaa softaa!!!"

Kalsarit on tehty vaihdettavaksi, samoin Windowsohjelmat.

Noh, on niitäkin ohjelmia joita ei ole suunniteltu vaihdettavaksi vaan käytettäväksi vuosikymmeniä. Ne nyt vaan ei ihan ole kuluttajille suunnattu ja silloin pitää huolehtia muutenkin sen tekniikan huollettavuudesta ja varaosien saatavuudesta.

M-Kar kirjoitti:

Noh, on niitäkin ohjelmia joita ei ole suunniteltu vaihdettavaksi vaan käytettäväksi vuosikymmeniä. Ne nyt vaan ei ihan ole kuluttajille suunnattu ja silloin pitää huolehtia muutenkin sen tekniikan huollettavuudesta ja varaosien saatavuudesta.

Lue lisää

Heh.. katsoin juuri dokumenttia missä oli elektronimikroskoopin käyttöön ohjelmisto mikä toimi Motif kirjastojen päällä. Vanhat softat siis edelleen käytössä, käyttöjärjestelmäksi veikkaisin Solaris 8:a tai Solaris 9:ä.

Eli, vanhaa softaa käytetään edelleen mutta tuossa on varmasti huolehdittu siitä, että osia saa hajonneiden tilalle.

Windows 7 ei enää oikein ole kuluttajasysteemi vaan sitä käytetään vielä helposti yli 10v erilaisissa kohteissa ajamassa vanhoja, pitkäikäisiä ohjelmistoja.

Kuluttajapuolen Windowssoftat olisi tarkoitus ostaa uusiksi Microsoftin kaupasta.

M-Kar kirjoitti:

En saa rahaa Windowsin mainostamisesta, enkä ole mainostanut Windowsia. Oikaisen vain näitä valheita "itsestään korruptoitumisesta" ja muusta huuhaasta.

Samalla tavalla minä kehun myös sitä Debiania, mutta tosin kuin sinä, minä ymmärrän eri käyttöjärjestelmien edut ja haitat enkä sotke sekaan mitään huuhaavalheita.

Sekään ei ole minun ongelma jos ohjelmien uusiminen on sinulla ongelma. Se on sinun ihan oma ongelmasi eikä tarkoita sitä, että Windows 8 olisi jotenkin vaikea. Minä ainakin käytän niitä ohjelmistoja kuten on tarkoitettu niin toimivat sitten helposti ja ei ole ongelmia.

Jos jollain on jotain henkilökohtaisia Microsoft vastaisuuksia niin ehkä kannattaisi valheiden sijasta kertoa faktoja ja hehkuttaa vaikka niitä Debianin hyviä puolia. Itse asentelen niin Windowsia, Debiania, Ubuntua, CentOS/Red Hat Enterpriseä, Androidia, Mac OS:ia, OpenBSD:tä, FreeBSD:tä jne. ja kaikista on löytynyt hienoja juttuja.

Lähinnä vaan v1tuttaa urpojen valheet ja persaukisten rupusakin valitukset kun eivät käytä tietotekniikkaan tarpeeksi rahaa ja sitten itketään kun se on niin surkeata. Ihan oma vikahan se silloin on. Jos haluaa päästä halvalla niin ostaa vaikka sen Rasperry Pin, on alustavasti vaikuttaa laadukkaan tuntuiselta vekottimelta niin raudan kuin softan osalta, vaikka onkin halpa.

Lue lisää

"Lähinnä vaan v1tuttaa urpojen valheet ja persaukisten rupusakin valitukset kun eivät käytä tietotekniikkaan tarpeeksi rahaa"

Jaa no mikä on sitten tarpeeksi? 3000€ vuodessa? Tiedättekö paljonko tulee maksamaan Suomen veronmaksajille se että koulut ja sairaalat ja kaikki virastot pyörittää Windowsia? Mikä logiikka on lähettää sellaiset summat rahaa Seattlen alueelle vaikka olisi mahdollisuus tukea Helsingin yliopistossa alkunsa saanutta Linuxia? Mielummin laitettaisiin ne rahat vaikka tietojenkäsittelytieteen tukemiseen täällä Suomessa. Täältä on jo kertaalleen lähtenyt yksi helkkarin hyvä käyttöjärjestelmä maailmalle ja yksi kohtuullinen matkapuhelin. Lisää ei tule jos kaikesta luovutaan ja raha syydetään aina toiselle puolelle planeettaa. Julkishallinnon tulisi aina poikkeuksetta siirtyä Linuxiin siinä vaiheessa kun Windowsin tuki loppuu, eikä hommata taas uutta taakkaa.

köyhä opiskelija kirjoitti:

"Lähinnä vaan v1tuttaa urpojen valheet ja persaukisten rupusakin valitukset kun eivät käytä tietotekniikkaan tarpeeksi rahaa"

Jaa no mikä on sitten tarpeeksi? 3000€ vuodessa? Tiedättekö paljonko tulee maksamaan Suomen veronmaksajille se että koulut ja sairaalat ja kaikki virastot pyörittää Windowsia? Mikä logiikka on lähettää sellaiset summat rahaa Seattlen alueelle vaikka olisi mahdollisuus tukea Helsingin yliopistossa alkunsa saanutta Linuxia? Mielummin laitettaisiin ne rahat vaikka tietojenkäsittelytieteen tukemiseen täällä Suomessa. Täältä on jo kertaalleen lähtenyt yksi helkkarin hyvä käyttöjärjestelmä maailmalle ja yksi kohtuullinen matkapuhelin. Lisää ei tule jos kaikesta luovutaan ja raha syydetään aina toiselle puolelle planeettaa. Julkishallinnon tulisi aina poikkeuksetta siirtyä Linuxiin siinä vaiheessa kun Windowsin tuki loppuu, eikä hommata taas uutta taakkaa.

Lue lisää

"Jaa no mikä on sitten tarpeeksi? 3000€ vuodessa?"

Rasperry Pi tms. ja asianmukainen nettiyhteys on jotain 400€/vuosi. Siitä ylöspäin menee hinnat, että riippuu mitä haluaa.

"Mikä logiikka on lähettää sellaiset summat rahaa Seattlen alueelle vaikka olisi mahdollisuus tukea Helsingin yliopistossa alkunsa saanutta Linuxia?"

Noh, muut organisaatiokäyttöön tehdyt käyttöjärjestelmät olisivat Red Hat Enterprise/CentOS sekä Suse. Näillä lähetettäisiin edelleen rahaa rapakon toiselle puolelle mutta varmaan jotain säästöjä voisi tehdä käyttämällä vähemmän kriittisiä työasemia CentOS:lla. Näin on ymmärtääkseni tehty joissakin kouluissa.

Debian ei esimerkiksi käytännössä käy koska siinä ei ole kunnollista hallintaa tälläiseen ja käyttöjärjestelmäjulkaisujen elinkaari on ollut perinteisesti lyhyt. Ehkä voisit tehdä tähän jotain kontribuutiota ja liittyä tämän tukiryhmään, että saisi tämän käyttöiän nostettua pysyvästi esim. 5v joka julkaisulle ja hallintatyökalun millä saisi kertakirjautumisen ja kaikki työasemat/palvelimet samaan hallintaan että yksi kaveri saisi hallittua vaikka tuhatta konetta helposti.

M-Kar kirjoitti:

"Jaa no mikä on sitten tarpeeksi? 3000€ vuodessa?"

Rasperry Pi tms. ja asianmukainen nettiyhteys on jotain 400€/vuosi. Siitä ylöspäin menee hinnat, että riippuu mitä haluaa.

"Mikä logiikka on lähettää sellaiset summat rahaa Seattlen alueelle vaikka olisi mahdollisuus tukea Helsingin yliopistossa alkunsa saanutta Linuxia?"

Noh, muut organisaatiokäyttöön tehdyt käyttöjärjestelmät olisivat Red Hat Enterprise/CentOS sekä Suse. Näillä lähetettäisiin edelleen rahaa rapakon toiselle puolelle mutta varmaan jotain säästöjä voisi tehdä käyttämällä vähemmän kriittisiä työasemia CentOS:lla. Näin on ymmärtääkseni tehty joissakin kouluissa.

Debian ei esimerkiksi käytännössä käy koska siinä ei ole kunnollista hallintaa tälläiseen ja käyttöjärjestelmäjulkaisujen elinkaari on ollut perinteisesti lyhyt. Ehkä voisit tehdä tähän jotain kontribuutiota ja liittyä tämän tukiryhmään, että saisi tämän käyttöiän nostettua pysyvästi esim. 5v joka julkaisulle ja hallintatyökalun millä saisi kertakirjautumisen ja kaikki työasemat/palvelimet samaan hallintaan että yksi kaveri saisi hallittua vaikka tuhatta konetta helposti.

Lue lisää

"Noh, muut organisaatiokäyttöön tehdyt käyttöjärjestelmät olisivat Red Hat Enterprise/CentOS sekä Suse. Näillä lähetettäisiin edelleen rahaa rapakon toiselle puolelle"

Miksi tarvisi käyttää mitään noista? Linux on alunperin ladattu Funetin UNIX palvelimelta kaikkialle maailmaan joten eiköhän täällä ole ihan riittävästi tietotaitoa sen käyttöön ja ylläpitoonkin.

"Debian ei esimerkiksi käytännössä käy koska siinä ei ole kunnollista hallintaa tälläiseen"

Kuten esimerkiksi mitä?

"käyttöjärjestelmäjulkaisujen elinkaari on ollut perinteisesti lyhyt."

Se on lyhyt mutta se ei tarkoita että yhteensopivuus on menetetty tai että sitä ei voi taata. Debianin LTS on 5 vuotta jonka lisäksi Debianin tapauksessa seuraavaan versioon siirryttäessä mitään kovin radikaalia ei yleensä tapahdu. Itselläni on Debianissa toimineet samat ohjelmat jo vuosikaudet, koskaan ei ole käynyt niin että päivitys olisi aiheuttanut täyden katastrofin.

Windows XP "elinkaari" tuli koettua moneen kertaan kun SP1 ohjelmat ei toimineet SP2 asennuksen jälkeen jotka taas parin kuukauden päästä sai toimimaan kun ne oli ohjelmien toimittajien puolelta päivitetty, sitten tulikin jo SP3 ja sama virsi. Se että XPtä tuettiin yli 10 vuotta ei kerro koko totuutta. Useampi ohjelma lopetti toiminnan kokonaan Service Packin takia, patchit oli välttämättömiä, että sikäli henkselien paukuttelu Windowsin tai mikään muunkaan käyttöjärjestelmän elinkaarella on vähän turhaa.

" ja hallintatyökalun millä saisi kertakirjautumisen ja kaikki työasemat/palvelimet samaan hallintaan että yksi kaveri saisi hallittua vaikka tuhatta konetta helposti. "

Vaikuttaisi nyt siltä ettet vaan osaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/LDAP

Vinkki: apt-get install slapd

asiaton viesti kirjoitti:

"Noh, muut organisaatiokäyttöön tehdyt käyttöjärjestelmät olisivat Red Hat Enterprise/CentOS sekä Suse. Näillä lähetettäisiin edelleen rahaa rapakon toiselle puolelle"

Miksi tarvisi käyttää mitään noista? Linux on alunperin ladattu Funetin UNIX palvelimelta kaikkialle maailmaan joten eiköhän täällä ole ihan riittävästi tietotaitoa sen käyttöön ja ylläpitoonkin.

"Debian ei esimerkiksi käytännössä käy koska siinä ei ole kunnollista hallintaa tälläiseen"

Kuten esimerkiksi mitä?

"käyttöjärjestelmäjulkaisujen elinkaari on ollut perinteisesti lyhyt."

Se on lyhyt mutta se ei tarkoita että yhteensopivuus on menetetty tai että sitä ei voi taata. Debianin LTS on 5 vuotta jonka lisäksi Debianin tapauksessa seuraavaan versioon siirryttäessä mitään kovin radikaalia ei yleensä tapahdu. Itselläni on Debianissa toimineet samat ohjelmat jo vuosikaudet, koskaan ei ole käynyt niin että päivitys olisi aiheuttanut täyden katastrofin.

Windows XP "elinkaari" tuli koettua moneen kertaan kun SP1 ohjelmat ei toimineet SP2 asennuksen jälkeen jotka taas parin kuukauden päästä sai toimimaan kun ne oli ohjelmien toimittajien puolelta päivitetty, sitten tulikin jo SP3 ja sama virsi. Se että XPtä tuettiin yli 10 vuotta ei kerro koko totuutta. Useampi ohjelma lopetti toiminnan kokonaan Service Packin takia, patchit oli välttämättömiä, että sikäli henkselien paukuttelu Windowsin tai mikään muunkaan käyttöjärjestelmän elinkaarella on vähän turhaa.

" ja hallintatyökalun millä saisi kertakirjautumisen ja kaikki työasemat/palvelimet samaan hallintaan että yksi kaveri saisi hallittua vaikka tuhatta konetta helposti. "

Vaikuttaisi nyt siltä ettet vaan osaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/LDAP

Vinkki: apt-get install slapd

Lue lisää

P.S. ennen kun alat väittämään ettei mitään helppoa tapaa keskitettyyn hallintaan Debianissa ole...
https://wiki.debian.org/DebianLAN

asiaton viesti kirjoitti:

"Noh, muut organisaatiokäyttöön tehdyt käyttöjärjestelmät olisivat Red Hat Enterprise/CentOS sekä Suse. Näillä lähetettäisiin edelleen rahaa rapakon toiselle puolelle"

Miksi tarvisi käyttää mitään noista? Linux on alunperin ladattu Funetin UNIX palvelimelta kaikkialle maailmaan joten eiköhän täällä ole ihan riittävästi tietotaitoa sen käyttöön ja ylläpitoonkin.

"Debian ei esimerkiksi käytännössä käy koska siinä ei ole kunnollista hallintaa tälläiseen"

Kuten esimerkiksi mitä?

"käyttöjärjestelmäjulkaisujen elinkaari on ollut perinteisesti lyhyt."

Se on lyhyt mutta se ei tarkoita että yhteensopivuus on menetetty tai että sitä ei voi taata. Debianin LTS on 5 vuotta jonka lisäksi Debianin tapauksessa seuraavaan versioon siirryttäessä mitään kovin radikaalia ei yleensä tapahdu. Itselläni on Debianissa toimineet samat ohjelmat jo vuosikaudet, koskaan ei ole käynyt niin että päivitys olisi aiheuttanut täyden katastrofin.

Windows XP "elinkaari" tuli koettua moneen kertaan kun SP1 ohjelmat ei toimineet SP2 asennuksen jälkeen jotka taas parin kuukauden päästä sai toimimaan kun ne oli ohjelmien toimittajien puolelta päivitetty, sitten tulikin jo SP3 ja sama virsi. Se että XPtä tuettiin yli 10 vuotta ei kerro koko totuutta. Useampi ohjelma lopetti toiminnan kokonaan Service Packin takia, patchit oli välttämättömiä, että sikäli henkselien paukuttelu Windowsin tai mikään muunkaan käyttöjärjestelmän elinkaarella on vähän turhaa.

" ja hallintatyökalun millä saisi kertakirjautumisen ja kaikki työasemat/palvelimet samaan hallintaan että yksi kaveri saisi hallittua vaikka tuhatta konetta helposti. "

Vaikuttaisi nyt siltä ettet vaan osaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/LDAP

Vinkki: apt-get install slapd

Lue lisää

"Kuten esimerkiksi mitä?"

AD, IPA, Launchpad jne.

"Debianin LTS on 5 vuotta"

Debianin LTS on aika uusi juttu. Sitä vasta kokeillaan Debian 6:lla ja tämäkin päätös tehtiin jälkikäteen. Se kuinka pitkään Debianin julkaisuja tuetaan menee lähinnä noppaa heittämällä, käytännössä tuntuu olevan vähintään 3v.

"jonka lisäksi Debianin tapauksessa seuraavaan versioon siirryttäessä mitään kovin radikaalia ei yleensä tapahdu."

Esim. Red Hatilla taas on luvattua taaksepäinyhteensopivuutta, että luvataan tiettyjen osien pysyvän muuttumattomana vielä kaksi seuraavaa julkaisua.

"Windows XP "elinkaari" tuli koettua moneen kertaan kun SP1 ohjelmat ei toimineet SP2 asennuksen jälkeen jotka taas parin kuukauden päästä sai toimimaan kun ne oli ohjelmien toimittajien puolelta päivitetty, sitten tulikin jo SP3 ja sama virsi."

On totta, että service pack2 särki joitakin ohjelmia. Siitä on tehty artikkelikin: http://support.microsoft.com/kb/884130

Service pack 3 rikkoi huomattavasti vähemmän. Mutta, tämä nyt vaikuttaisi olevan taas käyttäjän vika, sillä Microsoft tosiaankin tekee ne rajummat korjaukset service packeissa mitkä saattavat särkeä jotain ja joita ei välttämättä pysty siksi muuten korjaamaan. Sitä varten jokaisen service packin asennukselle oli silloin aikoinaan varattu aikaa kaksi vuotta. Eli se service pack voitiin asentaa sitten kun oli kaikki päivitetty yhteensopivaksi sen kanssa.

Red Hatilla on vastaava systeemi, mutta se tekee niitä "service packejä" aika tiuhaan, nimittäin ensimmäinen tulee noin vuoden kuluttua ja sitten puolen vuoden välein useita vuosia. Heillä on myös se 2v siirtymäaika mutta he kyllä veloittavat siitä erikseen. Ei kyllä ole ikinä ollut Red Hatin kanssa mitään hajoamista näissä.

"Vaikuttaisi nyt siltä ettet vaan osaa"

Ei pelkkä LDAP tee samaa kuin mitä tekee vaikka AD tai IPA. LDAP vähän sama kuin asentaisi tietokannan koneelle ja kuvittelisi, että toiminnanohjausjärjestelmä on valmis.

asiaton viesti 2 kirjoitti:

P.S. ennen kun alat väittämään ettei mitään helppoa tapaa keskitettyyn hallintaan Debianissa ole...
https://wiki.debian.org/DebianLAN

Lue lisää

Tarkistin, ei löytynyt Debian 7:sta tuota.

Näyttää olevan kehitysvaiheessa oleva toiminto. Ehkä Debian 8:lla onnistuu.

M-Kar kirjoitti:

"Kuten esimerkiksi mitä?"

AD, IPA, Launchpad jne.

"Debianin LTS on 5 vuotta"

Debianin LTS on aika uusi juttu. Sitä vasta kokeillaan Debian 6:lla ja tämäkin päätös tehtiin jälkikäteen. Se kuinka pitkään Debianin julkaisuja tuetaan menee lähinnä noppaa heittämällä, käytännössä tuntuu olevan vähintään 3v.

"jonka lisäksi Debianin tapauksessa seuraavaan versioon siirryttäessä mitään kovin radikaalia ei yleensä tapahdu."

Esim. Red Hatilla taas on luvattua taaksepäinyhteensopivuutta, että luvataan tiettyjen osien pysyvän muuttumattomana vielä kaksi seuraavaa julkaisua.

"Windows XP "elinkaari" tuli koettua moneen kertaan kun SP1 ohjelmat ei toimineet SP2 asennuksen jälkeen jotka taas parin kuukauden päästä sai toimimaan kun ne oli ohjelmien toimittajien puolelta päivitetty, sitten tulikin jo SP3 ja sama virsi."

On totta, että service pack2 särki joitakin ohjelmia. Siitä on tehty artikkelikin: http://support.microsoft.com/kb/884130

Service pack 3 rikkoi huomattavasti vähemmän. Mutta, tämä nyt vaikuttaisi olevan taas käyttäjän vika, sillä Microsoft tosiaankin tekee ne rajummat korjaukset service packeissa mitkä saattavat särkeä jotain ja joita ei välttämättä pysty siksi muuten korjaamaan. Sitä varten jokaisen service packin asennukselle oli silloin aikoinaan varattu aikaa kaksi vuotta. Eli se service pack voitiin asentaa sitten kun oli kaikki päivitetty yhteensopivaksi sen kanssa.

Red Hatilla on vastaava systeemi, mutta se tekee niitä "service packejä" aika tiuhaan, nimittäin ensimmäinen tulee noin vuoden kuluttua ja sitten puolen vuoden välein useita vuosia. Heillä on myös se 2v siirtymäaika mutta he kyllä veloittavat siitä erikseen. Ei kyllä ole ikinä ollut Red Hatin kanssa mitään hajoamista näissä.

"Vaikuttaisi nyt siltä ettet vaan osaa"

Ei pelkkä LDAP tee samaa kuin mitä tekee vaikka AD tai IPA. LDAP vähän sama kuin asentaisi tietokannan koneelle ja kuvittelisi, että toiminnanohjausjärjestelmä on valmis.

Lue lisää

"Mutta, tämä nyt vaikuttaisi olevan taas käyttäjän vika"

Millä logiikalla Windowsin päivitysten rikkoessa ohjelmien toimivuuden syytetään käyttäjää ja Linuxin tapauksessa käyttöjärjestelmää? On ristiriitaista logiikkaa.

"Sitä varten jokaisen service packin asennukselle oli silloin aikoinaan varattu aikaa kaksi vuotta. Eli se service pack voitiin asentaa sitten kun oli kaikki päivitetty yhteensopivaksi sen kanssa."

Mutta sitten Linuxin ollessa kyseessä näin ei voi tehdä?

"Ei pelkkä LDAP tee samaa kuin mitä tekee vaikka AD tai IPA. LDAP vähän sama kuin asentaisi tietokannan koneelle ja kuvittelisi, että toiminnanohjausjärjestelmä on valmis. "

https://wiki.debian.org/DebianLAN/Setup_A
-> https://oss.gonicus.de/labs/gosa/wiki/screenshots

Jos tuo ei mielestäsi ole täysin vastaava kuin Active Directory niin sitten joudut kyllä perustelemaan miksi.

M-Kar kirjoitti:

Tarkistin, ei löytynyt Debian 7:sta tuota.

Näyttää olevan kehitysvaiheessa oleva toiminto. Ehkä Debian 8:lla onnistuu.

"Tarkistin, ei löytynyt Debian 7:sta tuota."

https://packages.debian.org/search?keywords=slapd&searchon=names&suite=all§ion=all

Miksi trollaat?

asiaton viesti 4 kirjoitti:

"Tarkistin, ei löytynyt Debian 7:sta tuota."

https://packages.debian.org/search?keywords=slapd&searchon=names&suite=all§ion=all

Miksi trollaat?

Lue lisää

Tuo on pelkkä LDAP.

asiaton viesti 3 kirjoitti:

"Mutta, tämä nyt vaikuttaisi olevan taas käyttäjän vika"

Millä logiikalla Windowsin päivitysten rikkoessa ohjelmien toimivuuden syytetään käyttäjää ja Linuxin tapauksessa käyttöjärjestelmää? On ristiriitaista logiikkaa.

"Sitä varten jokaisen service packin asennukselle oli silloin aikoinaan varattu aikaa kaksi vuotta. Eli se service pack voitiin asentaa sitten kun oli kaikki päivitetty yhteensopivaksi sen kanssa."

Mutta sitten Linuxin ollessa kyseessä näin ei voi tehdä?

"Ei pelkkä LDAP tee samaa kuin mitä tekee vaikka AD tai IPA. LDAP vähän sama kuin asentaisi tietokannan koneelle ja kuvittelisi, että toiminnanohjausjärjestelmä on valmis. "

https://wiki.debian.org/DebianLAN/Setup_A
-> https://oss.gonicus.de/labs/gosa/wiki/screenshots

Jos tuo ei mielestäsi ole täysin vastaava kuin Active Directory niin sitten joudut kyllä perustelemaan miksi.

Lue lisää

"Millä logiikalla Windowsin päivitysten rikkoessa ohjelmien toimivuuden syytetään käyttäjää ja Linuxin tapauksessa käyttöjärjestelmää? On ristiriitaista logiikkaa."

En minä ole syyttänyt mitään käyttöjärjestelmää mistään.

"Mutta sitten Linuxin ollessa kyseessä näin ei voi tehdä?"

Voi toki. Debianissa on vähintään vuoden siirtymäaika uuteen käyttöjärjestelmäjulkaisuun, mutta se on kyllä tavallisesti isompi muutos kuin service pack.

Windowsin service pack vastaa ennemminkin jotain Red Hat Enterprisen point releasea. Niillä on muuten myös 2v siirtymäajat.

"Jos tuo ei mielestäsi ole täysin vastaava kuin Active Directory niin sitten joudut kyllä perustelemaan miksi."

https://wiki.debian.org/DebianLAN/Setup_A -> Tuo ei ole valmis vielä. Palataan asiaan sitten kun se on Debianin stablessa.

https://oss.gonicus.de/labs/gosa/wiki/screenshots -> Ei ole testattu. Alustavasti vaikuttaa huonolta koska dokumentaatiossa puhutaan jostain Debian Lennystä ja Demo puhuu saksaa.

Tuo voi mahdollisesti olla toimiva ratkaisu mutta ei nyt selvinnyt edes miten tämä hoitaa autentikoinnin. IPA ja AD käyttävät Kerberosia. Pitää testata joskus.

M-Kar kirjoitti:

"Millä logiikalla Windowsin päivitysten rikkoessa ohjelmien toimivuuden syytetään käyttäjää ja Linuxin tapauksessa käyttöjärjestelmää? On ristiriitaista logiikkaa."

En minä ole syyttänyt mitään käyttöjärjestelmää mistään.

"Mutta sitten Linuxin ollessa kyseessä näin ei voi tehdä?"

Voi toki. Debianissa on vähintään vuoden siirtymäaika uuteen käyttöjärjestelmäjulkaisuun, mutta se on kyllä tavallisesti isompi muutos kuin service pack.

Windowsin service pack vastaa ennemminkin jotain Red Hat Enterprisen point releasea. Niillä on muuten myös 2v siirtymäajat.

"Jos tuo ei mielestäsi ole täysin vastaava kuin Active Directory niin sitten joudut kyllä perustelemaan miksi."

https://wiki.debian.org/DebianLAN/Setup_A -> Tuo ei ole valmis vielä. Palataan asiaan sitten kun se on Debianin stablessa.

https://oss.gonicus.de/labs/gosa/wiki/screenshots -> Ei ole testattu. Alustavasti vaikuttaa huonolta koska dokumentaatiossa puhutaan jostain Debian Lennystä ja Demo puhuu saksaa.

Tuo voi mahdollisesti olla toimiva ratkaisu mutta ei nyt selvinnyt edes miten tämä hoitaa autentikoinnin. IPA ja AD käyttävät Kerberosia. Pitää testata joskus.

Lue lisää

DebianLAN koostuu ohjelmista kuten GOsa, ICINGA, Munin, Kerberos jne. jotka löytyvät stablesta. Nämä saa näppärästi asennettua paketeilla fai-server, fai-client, tai fai-quickstart, jotka myös löytyvät stablesta.
DebianLAN valmiita ISO-vedoksia löytyy myös ympäri nettiä jos APTin käyttö on vaikeaa.

Hyvin vaikea tietää nyt miksi GOsa ei mielestäsi ole testattu jos se on stablessa? Dokumentaatio, kuten hyvin tiedät, on useissa ohjelmissa "vanhaa" ja näin on myös Red Hatin tapauksessa. Red Had ei kirjoita uutta manuaalia esim Bash:iin joka kerta kun uusi Red Hat julkaistaan. GOsa on muutenkin vain yksi käyttöliittymä itse asialle.

Mutta ihan sama. Asian ydin on nyt kuitenkin siinä että sinä väitit ettei Debianilla ole tarjota mitään vastaavaa kuin M$ AD tai CentOS IPA, vaikka kyllä on. Tuttuun tapaan saatavilla APTilla, ei vaadi mitään ihme temppuja. Fai-server on ihan virallisesti tuettu.

"Tuo voi mahdollisesti olla toimiva ratkaisu mutta ei nyt selvinnyt edes miten tämä hoitaa autentikoinnin. IPA ja AD käyttävät Kerberosia."

Ei selvinnyt? Et sitten klikannut linkkiä ja lukenut niitä selkeitä ohjeita? Alkaa taipua trollauksen puolelle.

asiaton viesti 42 kirjoitti:

DebianLAN koostuu ohjelmista kuten GOsa, ICINGA, Munin, Kerberos jne. jotka löytyvät stablesta. Nämä saa näppärästi asennettua paketeilla fai-server, fai-client, tai fai-quickstart, jotka myös löytyvät stablesta.
DebianLAN valmiita ISO-vedoksia löytyy myös ympäri nettiä jos APTin käyttö on vaikeaa.

Hyvin vaikea tietää nyt miksi GOsa ei mielestäsi ole testattu jos se on stablessa? Dokumentaatio, kuten hyvin tiedät, on useissa ohjelmissa "vanhaa" ja näin on myös Red Hatin tapauksessa. Red Had ei kirjoita uutta manuaalia esim Bash:iin joka kerta kun uusi Red Hat julkaistaan. GOsa on muutenkin vain yksi käyttöliittymä itse asialle.

Mutta ihan sama. Asian ydin on nyt kuitenkin siinä että sinä väitit ettei Debianilla ole tarjota mitään vastaavaa kuin M$ AD tai CentOS IPA, vaikka kyllä on. Tuttuun tapaan saatavilla APTilla, ei vaadi mitään ihme temppuja. Fai-server on ihan virallisesti tuettu.

"Tuo voi mahdollisesti olla toimiva ratkaisu mutta ei nyt selvinnyt edes miten tämä hoitaa autentikoinnin. IPA ja AD käyttävät Kerberosia."

Ei selvinnyt? Et sitten klikannut linkkiä ja lukenut niitä selkeitä ohjeita? Alkaa taipua trollauksen puolelle.

Lue lisää

P.S. nyt tosiaan menin kirjoittamaan että GOsa on vain yksi manageri, säästetään tässä varmaan aikaa jos linkitän toisen vastaaavan
https://www.ldap-account-manager.org/lamcms/screenshots
ja kyllä myös ldap-account-manager löytyy stablesta

"ei vaan ole helppoa systeemiä vaan kaikki ne vaatii paljon duunia"

Paskammarjat vaatii. Linuxissa ja Unixissa on ollut iät ajat mahdollisuus automaattiseen päivitykseen ja oikeastaan, automaattiseen ihan mihin tahansa.

Nykypäivänä ongelmia tuottaa vääränlainen opetus käyttöjärjestelmien käytössä ja ylläpidossa. Graafinen ympäristö ei ole aina poikkeuksetta helpoin ja tehokkain. Jos on tarve poistaa, kopioida tai siirtää useita tiedostoja hakemistosta toiseen, graafinen ympäristö on tehokkaampi. Tiedostojen, ryhmien ja käyttäjien oikeudet on myös helpointa naksutella hiirellä. Kuvankäsittely, äänen ja videon editoiminen edelleen graafisessa ympäristössä. Kaikki muu melkeinpä, onkin sitten komentorivin kanssa tehokkainta. Sitä olisi vain osattava käyttää.
http://www.cs.tut.fi/~jKorpela/unix/index.html

Varsinkin niinsanottu työkaluajattelu, se puuttuu nykyään.

Käyttäjät tulisi opettaa omaksumaan komentotulkin perusteet edes, asiaa voisi jopa edesauttaa mikäli tulevaisuudessa komentorivi olisi kiinteä osa käyttäjän työpöytää samaan tapaan kuin KDEn Plasma Folderview, eli komentotulkki on työpöydällä aina auki ja heti käytettävissä kun vaan siirtää hiiren osoittimen sen päälle.

Usein kuulee että komentorivi on vanhanaikainen ja aikansa elänyt, ei koske ns. loppukäyttäjää, liian vaikea. Niin ei pitäisi missään tapauksessa opettaa. Komentorivin ja graafisen ympäristön oikeanlainen yhdistäminen on tehokkain ja helpoin mahdollinen tapa käyttää ja ylläpitää tietokonetta.

Professori X kirjoitti:

"ei vaan ole helppoa systeemiä vaan kaikki ne vaatii paljon duunia"

Paskammarjat vaatii. Linuxissa ja Unixissa on ollut iät ajat mahdollisuus automaattiseen päivitykseen ja oikeastaan, automaattiseen ihan mihin tahansa.

Nykypäivänä ongelmia tuottaa vääränlainen opetus käyttöjärjestelmien käytössä ja ylläpidossa. Graafinen ympäristö ei ole aina poikkeuksetta helpoin ja tehokkain. Jos on tarve poistaa, kopioida tai siirtää useita tiedostoja hakemistosta toiseen, graafinen ympäristö on tehokkaampi. Tiedostojen, ryhmien ja käyttäjien oikeudet on myös helpointa naksutella hiirellä. Kuvankäsittely, äänen ja videon editoiminen edelleen graafisessa ympäristössä. Kaikki muu melkeinpä, onkin sitten komentorivin kanssa tehokkainta. Sitä olisi vain osattava käyttää.
http://www.cs.tut.fi/~jKorpela/unix/index.html

Varsinkin niinsanottu työkaluajattelu, se puuttuu nykyään.

Käyttäjät tulisi opettaa omaksumaan komentotulkin perusteet edes, asiaa voisi jopa edesauttaa mikäli tulevaisuudessa komentorivi olisi kiinteä osa käyttäjän työpöytää samaan tapaan kuin KDEn Plasma Folderview, eli komentotulkki on työpöydällä aina auki ja heti käytettävissä kun vaan siirtää hiiren osoittimen sen päälle.

Usein kuulee että komentorivi on vanhanaikainen ja aikansa elänyt, ei koske ns. loppukäyttäjää, liian vaikea. Niin ei pitäisi missään tapauksessa opettaa. Komentorivin ja graafisen ympäristön oikeanlainen yhdistäminen on tehokkain ja helpoin mahdollinen tapa käyttää ja ylläpitää tietokonetta.

Lue lisää

Juurikin noin
"Komentorivin ja graafisen ympäristön oikeanlainen yhdistäminen on tehokkain ja helpoin mahdollinen tapa käyttää ja ylläpitää tietokonetta."

Ei ne Windowsit ole muutenkaan hidastuneet muuten kuin että tiedostojärjestelmä pirstoutuu ja se pitää eheyttää. Sen eheytyksen voi tehdä vaikka ajastetusti kuukausittain. Windows Vistasta lähtien se on valmiiksi konfiguroitu niin, että ajetaan ajastetusti. SSD levyillä tästä ei tarvitse välittää, on vain mekaanisilla levyillä.

Windows 9x:llä taisi kyllä olla rekisterin kanssa jännä bugi, että siellä kun oli enemmän tavaraa niin se hakeminen kesti mutta ainakaan Windows 2000:ssa sitä ei enää ollut vaan rekisterissä saa olla jokseenkin niin paljon tavaraa kuin huvittaa eikä vaikuta käytännössä suorituskykyyn.

M-Kar kirjoitti:

Ei ne Windowsit ole muutenkaan hidastuneet muuten kuin että tiedostojärjestelmä pirstoutuu ja se pitää eheyttää. Sen eheytyksen voi tehdä vaikka ajastetusti kuukausittain. Windows Vistasta lähtien se on valmiiksi konfiguroitu niin, että ajetaan ajastetusti. SSD levyillä tästä ei tarvitse välittää, on vain mekaanisilla levyillä.

Windows 9x:llä taisi kyllä olla rekisterin kanssa jännä bugi, että siellä kun oli enemmän tavaraa niin se hakeminen kesti mutta ainakaan Windows 2000:ssa sitä ei enää ollut vaan rekisterissä saa olla jokseenkin niin paljon tavaraa kuin huvittaa eikä vaikuta käytännössä suorituskykyyn.

Lue lisää

Höpö höpö. Windowsin hidastuminen ei johdu pelkästään tiedostojärjestelmästä. Suurin ero Linuxin ja Windowsin välillä on koodin laatu. Linux on alkumetreistä lähtien suunniteltu oikein ja koodi on hyvin kirjoitettua. Windows on alunperin koodattu 16 bittisen DOS käyttöjärjestelmän päälle sillä seurauksella että Linux-ohjelmointi eroaa huomattavasti Windows-ohjelmoinnista. Linux API, joskaan taaksepäinyhteensopivuus ei ole taattua, muuttuu sitä mukaa kun havaitaan että jokin asia voidaan toteuttaa teknisesti hienovaraisemmin. Windows API taas, esimerkiksi Raymond Chenin sanoin,

"I could probably write for months solely about bad things apps do and what we had to do to get them to work again (often in spite of themselves). Which is why I get particularly furious when people accuse Microsoft of maliciously breaking applications during OS upgrades. If any application failed to run on Windows 95, I took it as a personal failure."

on ihan uskomatonta purkkakoodia pelkästään siksi että siellä pyritään ihan tosissaan säilyttämään taaksepäin yhteensopivuus vuoteen 1995 saakka, jolloin Windows oli käytännössä vielä 16-bittisen DOSin ikkunointijärjestelmä.

Toki, voidaan väittää ettei Windows itsessään hidastu. Se vaan hidastuu jos siihen asentaa ohjelmia. Kolmannen osapuolen ohjelmille on annettu niin paljon valtaa että itse käyttöjärjestelmästä tulee matkustaja, ennemmin tai myöhemmin. Muun muassa näistä syistä johtuen Windows ei ole teknisessä mielessä, tai muutenkaan, kovin kaksinen käyttöjärjestelmä. Olisi pitänyt tehdä kuten Apple, taaksepäin yhteensopivuus toteutettiin emuloimalla rajapinta siten että se vaatii vanhemman käyttöjärjestelmän asennettuna kokonaisuudessaan. OS9 - OSX rajapintoja ei siis sotkettu keskenään vaan vanhemmat ohjelmat toimivat virtuaaliympäristössä. Tämä on siis teknisesti hienovaraisempi tapa. Microsoftilla koodin laatuun tai tekniseen toteutukseen ei juuri tarvitse kiinnittää huomiota koska OEM-sopimusten turvin Windowsia myydään jokatapauksessa, olipa se kuinka hirvittävä hyvänsä.

Voit lopettaa jo Windowsin puolustelun, se on erittäin noloa.

asiaton viesti taas kirjoitti:

Höpö höpö. Windowsin hidastuminen ei johdu pelkästään tiedostojärjestelmästä. Suurin ero Linuxin ja Windowsin välillä on koodin laatu. Linux on alkumetreistä lähtien suunniteltu oikein ja koodi on hyvin kirjoitettua. Windows on alunperin koodattu 16 bittisen DOS käyttöjärjestelmän päälle sillä seurauksella että Linux-ohjelmointi eroaa huomattavasti Windows-ohjelmoinnista. Linux API, joskaan taaksepäinyhteensopivuus ei ole taattua, muuttuu sitä mukaa kun havaitaan että jokin asia voidaan toteuttaa teknisesti hienovaraisemmin. Windows API taas, esimerkiksi Raymond Chenin sanoin,

"I could probably write for months solely about bad things apps do and what we had to do to get them to work again (often in spite of themselves). Which is why I get particularly furious when people accuse Microsoft of maliciously breaking applications during OS upgrades. If any application failed to run on Windows 95, I took it as a personal failure."

on ihan uskomatonta purkkakoodia pelkästään siksi että siellä pyritään ihan tosissaan säilyttämään taaksepäin yhteensopivuus vuoteen 1995 saakka, jolloin Windows oli käytännössä vielä 16-bittisen DOSin ikkunointijärjestelmä.

Toki, voidaan väittää ettei Windows itsessään hidastu. Se vaan hidastuu jos siihen asentaa ohjelmia. Kolmannen osapuolen ohjelmille on annettu niin paljon valtaa että itse käyttöjärjestelmästä tulee matkustaja, ennemmin tai myöhemmin. Muun muassa näistä syistä johtuen Windows ei ole teknisessä mielessä, tai muutenkaan, kovin kaksinen käyttöjärjestelmä. Olisi pitänyt tehdä kuten Apple, taaksepäin yhteensopivuus toteutettiin emuloimalla rajapinta siten että se vaatii vanhemman käyttöjärjestelmän asennettuna kokonaisuudessaan. OS9 - OSX rajapintoja ei siis sotkettu keskenään vaan vanhemmat ohjelmat toimivat virtuaaliympäristössä. Tämä on siis teknisesti hienovaraisempi tapa. Microsoftilla koodin laatuun tai tekniseen toteutukseen ei juuri tarvitse kiinnittää huomiota koska OEM-sopimusten turvin Windowsia myydään jokatapauksessa, olipa se kuinka hirvittävä hyvänsä.

Voit lopettaa jo Windowsin puolustelun, se on erittäin noloa.

Lue lisää

Windows API julkaistiin 1985 ja se on täysin taaksepäin yhteensopiva siten että vanhimmatkin win1.0 ohjelmat edelleenkin toimivat 32-bit win8:ssa.
Win32 api julkaistiin 1993 (win32s, joka on ladattavissa vielä MS:n sivuilta Windows 3.1 /3.11:lle: ftp://ftp.microsoft.com/softlib/MSLFILES/PW1118.EXE )
Sitä samaa apia käyttävät myös Win95 ja WinNT, ja edelleenkin kaikki uusimmatkin Windows ohjelmat käyttävät samaa win32 apia ja se on täysin taaksepäin yhteensopiva myös 64bit Windows versioissa.

Linuxissa sen sijaan ohjelmat eivät ole taaksepäin yhteensopivia. Jos otat vanhan hyvän ohjelman (Netscape Navigator 3.0 tms) ja yrität sitä ajaa uudessa Linux distrossa, niin se ei toimi ollenkaan. Windowsissa tuollaiset vanhat hyvät ohjelmat toimivat ongelmitta.

Windows API kirjoitti:

Windows API julkaistiin 1985 ja se on täysin taaksepäin yhteensopiva siten että vanhimmatkin win1.0 ohjelmat edelleenkin toimivat 32-bit win8:ssa.
Win32 api julkaistiin 1993 (win32s, joka on ladattavissa vielä MS:n sivuilta Windows 3.1 /3.11:lle: ftp://ftp.microsoft.com/softlib/MSLFILES/PW1118.EXE )
Sitä samaa apia käyttävät myös Win95 ja WinNT, ja edelleenkin kaikki uusimmatkin Windows ohjelmat käyttävät samaa win32 apia ja se on täysin taaksepäin yhteensopiva myös 64bit Windows versioissa.

Linuxissa sen sijaan ohjelmat eivät ole taaksepäin yhteensopivia. Jos otat vanhan hyvän ohjelman (Netscape Navigator 3.0 tms) ja yrität sitä ajaa uudessa Linux distrossa, niin se ei toimi ollenkaan. Windowsissa tuollaiset vanhat hyvät ohjelmat toimivat ongelmitta.

Lue lisää

Vanhat vuoden 1985 win1.0 pelit edelleenkin toimivat win8:ssa:
http://muropaketti.com/windows-paivitysmaratoni-windows-10sta-windows-8aan

Saastuneiden laitteiden määrässä Linux on 1. sijalla. Saastuneita android- linux-distrolla varustettuja puhelimia/tabletteja on paljon enemmän kuin Windows koneita. Linux ei tee laitteesta sen turvallisempaa kuin Windows.