Miksi porukka,mikä ampuu summittaisesti rakettejaan suvereeniin valtioon,saa YK:n sekaisin.
Kun suvereeni valtio ,omia puolustaakseen käyttää voimaa,heitä syytetään sotarikollisiksi.
Toivon,että Ghaza oppii,ettei Hamas tuo rauhaa.
P:s Ettekö Abrahamin pojat tajua,että te lisäätte kaaosta,mikä vallittsee Libyasta Egybtin kautta Syyriaan ja Irakiin!!?
Ghaza vs Israel
a7kivi
20
81
Vastaukset
- Asiaa puhut
Olen kanssasi samaa meiltä. Tässä toistuu sama kuvio parin vuoden välein. Ensin Gazan hallinto ampuu Israeliin raketteja viikkotolkulla. Kun Israel vihdoin vastaa, niin johan kansainvälinenkin yhtisö kiinnostuu ja alkaa itkeskely.
Hamas edustaa lähinnä hulluutta. Mitä se tosiaan kuvittelee saavuttavansa toimillaan. Koko ongelma syntyi kun Britti-hallinto nimitti Jerusalemiin Amin al-Hussein paikallishallinnon johtoon. Hitlerin yhteistyökumppani al-Hussein hausi kaikin tavoin estää juutalaisten pääsyn alueelle ja alkoi vaatia alueen jakamista juutalaisvaltion ja arabivaltion kesken: tosin juutalaisten tuhoaminen oli päätavoite.
Kun 1948 Israel perustettiin oli alue siirtynyt YKn vastuulle. Brittien suunnitelma kahden valtion perustamisesta ei edennyt. Joten juutalaiset perustivat oman valtionsa itse. Arabit pakkosiirsivät arabiväestöä pois, jotta juutalaisten tuhoaminen helpottuisi. Eli "pakolaiset" eivät poistuneet juutalaisten tai Israelin toimesta vaan arabien omasta tahdosta.
Arabien suunnitelma toteuttaa al-Husseinin ja Natsien tavoite: hävittää juutalaiset epäonnistui. Samoin epäonnistui myös myöhemmät israelin tuhoamisyritykset.
Palestiinalaisten kartoissa Israel on jo hävitetty; mitään sellaista jakoa, jossa Arabit ja Israel eläisi rinnakkain ei ole palestiinalaisten suunnitelmisssa. Joten YKn toiminta tukee Al-Husseinin ja Hitlerin suunnitelmaa...
Siksi ban ki moon tuomitsee aina kovaan ääneen Israelin tekemiset, mutta vaikenee Hamasin rikoksista Israelia ja Gazan palestiinalais-arabeja kohtaan.
YKn lausunnot "kansanmurhista" lähi-idässä on hyvä suhteuttaa YKn toimiin Ruandassa tai Jugoslavian-hajoamissodassa. Kansanmusrasta ei saanut puhua, koska se olisi velvoittanut toimimaan ja kantamaan vastuuta. YKn puheet ja teot eivät ole samasta todellisuudesta.
NINEL- Kolehmainen
"Hamas edustaa lähinnä hulluutta. Mitä se tosiaan kuvittelee saavuttavansa toimillaan. "
Hamas on lähtöisin samasta muslimiveljeskunnasta, joka juuri äskettäin yritti pitää valtaa Egyptissä. Israelin Likud-puolue toi Hamsin Gazaan 80-luvun alussa. Tarkoitus oli, että siitä tulisi maallisen ja poliittisen PLO:n vastapaino, jonka tehviin kuuluisi lähinnä koulujen, sairaaloiden ja humanitaarien avun järjestäminen. Alkuvuosina Israel tuki Hamasia noin 40 miljoonalla dollarilla vuosittain.
Hamas teki ensimmäisen terrori-iskunsa 1993, kostoksi juutalisfanaatikon tekemään moskeija-iskuun, jossa kuoli yli 30 moskeijassa ollutta rukoilijaa.
Hamas hoitaa vieläkin tärkeitä tehtäviä Gazassa. Se on saanut tukea m arabimaista, mutta yllätys yllätys, myös USA:sta. Mm Camp Davidin rauhanneuvottelujen alla Clintonin hallinto kanavoi ison rahalähetyksen Hamasille (selitys vähän ontui: haluttiin kokeilla, menevätkö rahat terrori-iskuihin - meniväthän ne ).
Hamas on Israelille ilmeisesti vieläkin tärkeä, koska se mahdollistaa tilanteen jättämisen levälleen, rauhanneuvottelujen puuroutumisen ja Gazan väestön pitämisen keskitysleirimäisissä oloissa. Jokainen raketti antaa IDF:lle lisää valtuuksia, joita muuten olisi vaikea perustella. Hamas ei koskaan saavuta mitään toimillaan, mutta Israel hyötyy siitä merkittävästi, ja sen toimet jättävät Israelille aina aloitteen ja päätäntävallan. - Kolehmainen
Tarkennetaan vielä tuota ensimmäistä terrori-iskua 1993. Se oli varmaan ensimmäinen, jonka Hamas teki Israelin puolella, israelilaisia siviileitä vastaan(linja-autopommi). Minulla ei ole tarkkaa kuvaa siitä, mikä rooli Hamasilla oli mm ensimmäisessä Intifadasa 80-luvun lopulla.
YKn rooli Lähi-idässä kummeksuttaa. Syyriassa satojen tuhansien uhri määrä saa ban ki muun huolestumaan tilanteesta... kun Israel haluaa lopettaa raketti-iskut, niin ban ki moon vaatii välitöntä tulitaukoa.
Israel on ainoa maa maailmassa, joka hyökkäyksen kohteeksi jouduttuaan pakotetaan luopumaan maan turvallisuudelle välttämättömien hallinnasta.
Jos verrataan vaikkapa olemattomiin uhkiin Leningradille, jota nykyisinkin pidetään oikeutettuna syynä painostaa Suomea Israeliin niin olisi kiva saada jokin perusteltu selitys moiselle.
Ja mikä muu valtio on pakotettu vapauttamaan murhaajia kansainvälisellä painostuksella kuin Israel. Palestiinalaiset ovat YKn tuella esittäneet pelkästään ehtoja Israelille jotta voidaan asettua neuvottelupöytään.
Ja tämä YKn tukema viivyttely taktiikka on merkinnyt uusien aseiden hankintaa ja entistä suuremman vahingon tavoittelua. Suurimmat esteet lähi-idän rauhalle on ban ki moon, YK, ja hamas.
Palestiinalais-arabeille luvattiin, että kun Israel tuhotaan, niin rikkaudet kuuluu palestiinalaisille; jo useampi sukupolvi on saatu odottamaan tuota saaliin jakoa, miksi tehdä omaksi tai perheensä hyväksi mitään, kun odottamalla Israelin tuhoa saa rikkaudet ilman ponnistelua.
YK on jatkuvasti tukenut palestiinalaisten uusi vaatimuksia, mutta YK ei tee mitään rauhanneuvottelujen todellisten ongelmien ratkaisemiseksi.
NINEL- Kolehmainen
NINEL, sinua viedään kuin pässiä narusta. Oletko koskaan kysynyt itseltäsi, että miksi Israel ei poista Hamasia Gazasta. Tai miksi se on päästänyt pidätetyt Hamas-johtajat uudestaan vapaaksi? Hamas on Israelin luomus ja Israel on viimeinen, joka haluaisi sen pois GAZA:ta.
http://globalresearch.ca/articles/ZER403A.html
http://online.wsj.com/news/articles/SB123275572295011847
Näiden lisäksi löytyy vielä mm UPI:n Tony Cordesmanin haastattelu, joka kanntaa lukea.
Kovan linjan siionistit ovat päättänneet, että Gaza tuhotaan muutaman vuoden välein. Meillä ei muuta vaihtoehtoa kuin seurata teurastusta sivusta.- Deronda
Sinun täytyy päivittää tietojasi. Lähteesi liittyvät kaukaiseen historiaan. On totta, että Israel oli synnyttämässä Hamasia, mutta silloin oli tavoitteena luoda vastapooli PLO:lla, joka siihen aikaan avoimesti harjoitti terroria. Pitkään Hamas myös keskittyi pelkästään humanitaarisiin kysymyksiin.
Nykyinen Hamas on jotain ihan muuta. Lopussa osoitat melkoista asunteellisuutta. Mitä ihmettä ovat nämä kovan linjan sionistit? Myös sinä edustat ns. myöhäistä herännäisyyttä. Alat itkeskelemään nyt, vaikka rakettisade Israeliin alkoi jo kuukausi sitten. Kyseessä on ihan tavallinen sotatilanne. Israeliin hyökätään ja se puolustautuu.
Tämä tosiaan on hyödytön näytös, joka käydään läpi muutaman vuoden välein. Kysyt, miksi Israel ei poista Hamsia Gazasta. Siihen on helppo vasta. Se edellyttäisi vaikeaa kaupunkisotaa ja Israelia tuntuu kiinnostavan se, että maine ulkomailla ei kärsi.
Olet kovin ristiriitainen. Oletko nyt sitä mieltä, että Israelin pitää viedä hanke niin pitkälle, että Hamas saadaan poistettua, jotta samaa näytöstä ei tarvitse käydä parin vuoden päästä uudelleen? Jos olet sitä mieltä, niin lupaatko, että et ala itkeskelemään teurastuksesta? Pitäisi tehdä valinta eikä jokaisessa mahdollisessa yhteydessä tuomita vain yksi osapuoli.
Fatah lienee eräänlainen jatke Hitlerin yhteistyökumppani amin al-husseinin toiminnalle. Juutalaisten tuhoamisen jälkeen tavoitteena sosialistinen valtio.
Hamas oli alunperin palestiinalainen avustus järjestö, joka edusti maltillista islamia. Siis huolehti palestiinalaisten hyvinvoinnista, ja sai siksi myös Israelin tuen.
Ennen amin al-husseinin vihanlietsontaa juutalaisilla ja arabeilla oli kohtalaisen hyvät välit.
Al- husseinin ja myöhemmin arafatin vihan lietsonta perustui väitteelle, että juutalaiset varastavat arabien omistamat maat. Maa kuului 1. maailmansotaan asti Ottomanien sulttaanille ja siirtyi Brittien mandaattialueen hallintaan. Eli arabit olivat vuokralaisia; ei omistajia.
1800 luvun alun matkakertomukset kuvaavat alueen soiseksi, elinkelvottomaksi alueeksi jossa vain siellä täällä on lähteiden ympärillä viljely ja elinkelpoisia alueita. Eli kun juutalaiset 1800 luvulla aloitti maan ostamisen ottomanien sultaanikunnalta he istutuksin ja kastelun avulla tekivät maasta elinkelpoisen.
Namä maat siis al-hussein väitti anastetun arabeilta.
Israelin kannalta Hamasin toiminnan tukeminen ja arabien elinolojen paraneminen merkitsi arafatin vihanlietsonnan hillitsemistä.
Se, mitä Hamas oli ja mitä se on nykyisin on muuttanut myös israelin kannan muutosta.
Nykyinen Hamas haluaa islamilaisen valtion tuhotun israelin tilalle.
Eli todelliset vaihtoehdot ovat tuhotaan israel ja tilalle sosialistinen diktaturia tai tuhotaan israel ja tilalle islamistinen tyrania. Ja YK painostaa israelia neuvottelemaan rauhasta. Ban ki muun ja muut YK idiootit pakottaa israelia myönnytyksiin jotta palestiinalaiset voivat ryhtyä neuvottelemaan; ikään kuin olisi joku joka edustaisi palestiinalaistahoa, joka haluaisi rauhaa, joka ei edellytä israelin tuhoamista.
Todennäköisesti enemmistö palestiinalaisista haluaa rauhaa, mutta fatah ja hamas pysyy vallassa YKn tuella ja estää omia kansalaisia ilmaisemasta aitoa yhteistyötahtoa juutalaisten kanssa.
Typeryyden huipuista lienee juutalaistuotteiden boikotti hanke: eli kun juutalais yritykset työllistää arabeja jotka saavat toimeentulon työstään ja eivät ole riippuvaisia hamasin ja fatahin kontrollista, niin boikotilla halutaan lopettaa yritykset ja tuhota juutalaisyhteistyöhön halukkaiden arabien toimeentulo.
Viimevuosien aikana YK on painostanut israelia jatkuvasti myönnytyksiin ja hyväksynyt kritiikittä tekosyyt joilla arabit ovat kieltäytyneet todellisista rauhanneuvotteluista. Ja YK on ummistanut silmänsä hamasin asehankinnoilta.
Nyt terroristeilla on tehokkaammat ohjukset kuin koskaan. Niiden hankinnan helpottamiseksi YK on painostanut israelia luopumaan gazan saarrosta: elintarpeita, lääkkeitä ja kulutustavaroita on toimitettu israelin raja-asemien kautta riittämiin. YK kuitenkin hyväksyy valheet saarron aiheuttamasta puutteesta.
Kun ottomanien sulttaanikunta romahti syntyi nykyiset arabivaltiot ja Britit lupasivat alueen juutalaisvaltiolle. Hitlerin ystävä al-hussein siis vaati juutalaisille tarkoitetun valtion jakamista arabien ja juutalaisten kesken. Ja tarkoitus oli tuhota israel välittömällä hyökkäyksellä.
Yk siis ajaa natsi-lähtöistä jakoa ja avustaa juutalaisten tuhoamista. Samalla YK varmistaa, että palestiinalaisten enemmistöä estetään yhteistyöstä juutalaisten kanssa ja heidän elintason pysymistä sietämättömän alhaisena.
Ehkä nyt israelin armeija saa hamasin toimintakyvyn romahtamaan ja mahdollistaa aidon rauhanneuvottelun alkamisen jonkin uuden palestiinalais ryhmän kanssa. Silloin ei tarvita enää uusia invaasioita gasaan.
NINEL- ei lopu
Rättipäät vaikka tappaa toisiaan, jos ei muuta tapettava löydy!
- Tule mukaan
"Mielenilmaus Israelin puolesta 24.7.2014"
"Osoitamme tukemme Israelille torstaina 24.7. kello 17 Eduskuntatalon edessä
Israelilla on oikeus puolustautua ja suojella kansalaisiaan!
Israeliin kohdistuvien ohjusiskujen tulee loppua!
Tapahtuman järjestää Israel-ystävyystoimikunta. Tulethan sinäkin mukaan!
JK. Ota Israelin lippu mukaan."
--------------------
TULE MUKAAN JA LEVITÄ TIETOA! - Kolehmainen
"Israelin kannalta Hamasin toiminnan tukeminen ja arabien elinolojen paraneminen merkitsi arafatin vihanlietsonnan hillitsemistä."
Ninel, tämä nyt on ihan höpöä. Israel käytti Hamsia PLO:n tuhoamiseen, koska PLO oli maallinen, polittiinen järjestö, joka oli saaanut vaatimuksensa oikeutetuksi ja kuulluksi, myös YK:ssa. Israelin kannalta PLO ja Arafat olivat todellisia vihollisia, koska he olivat rauhanprosessin toinen osapuoli. Hamas oli taas kätevä työkalu, jolla koko rauhanprsessi ja kaikki neuvotteluyhteydet voidaan romuttaa.
Hamas on todella tärkeä Israelille. Jos sitä ei olisi, niin se olisi perustettava, koska se takaa Israelille kaikkien märimpienkin päiväunien totetumisen. Rauhanprosessi voidaan romuttaa ja gazalaiset voidaan pitää keskitysleirimäisissä olosuhteissa. Rauhaa ei tarvitse miettiä myöskään länsirannalle ja kaikilla sotilaallisilla operaatioilla on ainakin Knessetin tuki.
Israellilla on oikeus olemassaoloon ja oikeus puolustaa kansaansa. Sen voi tehdä monella tapaa, nyt nämä kovan luokan siionistit (jotaka siis eivät edusta koko kansaa) tekevät sen omalla tavallaan. Tästä ei tule koskaan loppua, eikä mistään rauhanprosessita edes kannata puhua.- Deronda
Kirjoituksesi vaatii paljon korjauksia. Kun Israel tuki Hamasia, niin Fatah oli aito vihollinen sille, mutta minkään rauhanprosessin osapuoli se ei siihen aikaan ollut. Koko prosessi alkoi paljon myöhemmin. Sittemmin palestiinalaisjärjestöjen roolit on kääntyneet päälaelleen. Fatah tunnustaa Israelin oikeuden olemassaoloon, mutta Hamas ei.
Edelleenkin kysyn mitä ovat "kovan luokan sionistit".
Jostain syystä tunnut kääntävän asiat niin päin, että Israel on aina torperoimassa rauhansuunnitelmat. Kerro missä yhteydessä Israel ei ole ollut hyväksymässä rauhaa ja kahta valtiota. Kerro myös missä yhteydessä palestiinalaisten puoli on hyväksynyt laaditun rauhansuunnitelman.
Rauha ja oma valtio ei tunnu kelpaavan palestiinalaisille mitenkään. Sinun pitäisi alkaa miettimään, miksi ei kelpaa. Sieltä löytyvät todelliset syyt rauhan toteutumattomuudelle.
Mitä olet mieltä Israelin ja Hamasin nykyisestä kahakasta? Toimiiko Israel nyt harkitusti? Israel katseli viikkotolkulla rakettisadetta takapihoillensa. Mikään muu maa ei suostuisi tuollaiseen. Olisiko Israelin syytä ottaa oppia Suomen maanpuolustuksesta ja alkaa iskemään takaisin heti, kun maahan on isketty?
- Kolehmainen
"Jostain syystä tunnut kääntävän asiat niin päin, että Israel on aina torperoimassa rauhansuunnitelmat. Kerro missä yhteydessä Israel ei ole ollut hyväksymässä rauhaa ja kahta valtiota. Kerro myös missä yhteydessä palestiinalaisten puoli on hyväksynyt laaditun rauhansuunnitelman. "
Jos et edes aavista, mitä tarkoittaa kovan linjan siionisti, niin koko keskustelu tuntuu turhalta. Siionismi on nationalismia ja siinäkin kova ytimensä, äärilaitansa, joka mm ei koskaan suostu Jerusalemin jakamiseen kahden valtion pääkaupungiksi.
Tunnetko historiaa? Oslon prosessi päättyi Camp Davidiin ja ehkä sen jatkoon Tabassa, johon Arafat vielä kerran saatiin houkuteltua mukaan sillä ehdolla, että prosessin kaatumisestata ei syytetä häntä ja PLO:ta. Uutisvälineissä haastateltiin mm Clintonia, joka yksiselitteisesti kertoi, että palestiinalaisosapuoli hylkäsi rauhanehdotuksen. Ne, jotka jaksoivat perehtyä vähän pidemmälle, saattoivat löytää mm Clintonin neuvonantajan selostuksen tapahtimista, jonka mukaan prosessi kaatui Israelin toimesta, kun kyse oli Jerusalemista ja sen jakamisesta.
Sen jälkeen Sharon teki lopun kaikesta, ensin temppelivuoren provokaatio, muuri ja Gazan tyhjennys, Arafatin murskaaminen, Hamasin vallan vahvistaminen jne. Ja samalla hän kiihdytti siirtokuntien rakentamista länsirannalle.
Tiedän kyllä, että puheeni Hamasin tarpellisuudesta Israelille tuntuu oudolta ja radikaalilta. Suosittelen kuitenkin ihmisiä perehtymään historiaan tekemään omat johtopäätöksensä, eikä sellaisenaan nielemään sitä mielikuvaa, mitä media tarjoaa jaa joka näyttää ilmeisemmältä. Todennäköisesti Israel tilaa raketteja Hamasilta aina sopiviin hetkiin ja omiin tarkoituksiinsa.- Deronda
Olet sentään sitä mieltä, että rauhanprosessi kaatui palstiinalaisten vastustukseen. Vastaavia esimerkkejä voi luetella muitakin. Jo vuonna 1948 Israel suostui alueen jakamiseen kahtia ja arabit ei. Kannattaa huomata, että siinä sopimuksessa Israel ei olisi edes vaatinut Jerusalemia vaan olisi jättänyt sen kansainväliseksi alueeksi.
Camp Davidissa Israel suostui jakoon, mutta palestiinalaispuoli ei. Jos palestiinalaisilla oli korjattavaa esityksessä, niin heidän olisi pitänyt tehdä esitys eikä vetäytyä neuvotteluista.
Olmertin aikana Israel edelleen antoi periksi. Jerusalem olisi jaettu ja jopa armenialaiskortteli olisi siirtynyt palestiinalaisille. Pitää muistaa, että jo ainakin 150 vuotta jerusalemilaisista kaksi kolmasosaa on ollut juutalaisia. Silti Israel suostuu kaupungin jakmiseen, vaikka kaupungin jakaminen ei sinänsä ole koskaan hyvä ratkaisu.
Sinne ei tule koskaan rauhaa, jos palestiinalaiset sanoo kaikelle ei. Camp Davidiin liittyi rauhanohjelma ja yksi sen osa oli valmistaa kansat rauhaan. Kansoille piti kertoa, että kompromissi edellyttää molemmilta kivuliaita uhrauksia. Tähän se kaatui. Arafat itse sanoi, että ei uskalla mennä kertomaan kansalleen, että rajatonta paluumuutto-oikeutta ei ole.
Sopimukseen tarvitaan myönnytyksiä ja kompromissi. Mistä vaatimuksistaan palestiinalaisten pitäisi mielestäsi tinkiä? Toivottavasti osaat antaa konkreettisen vastauksen.
Sharon pyysi palstiinalaishallinnolta luvan vierailla temppelivuorella. Muuri on hyvä turva suoraa kivääritulta vastaan, mutta sen sijainnista voisi keskustella tarkemmin. Gazasta Israel tosiaan lähti, jotta ei ainakaan tässä yhteydessä tarvitse valittaa miehityksestä. Kiitokseksi siitä israelilaisia on ammuttu selkään.
Mikä oli letkautuksesi siitä, että tunnenko historiaa? Siihen sisältyy oletus, että sinä tunnet. Jos niin on, niin miksi esität täysin virheellisiä tulkintoja asioista?
Viimeistä kappalettasi en halua edes kommentoida. Se on tyypillista salaliittoteoriasettiä.
- Kolehmainen
"Olet sentään sitä mieltä, että rauhanprosessi kaatui palstiinalaisten vastustukseen."
Ai niinkö sanoin? Kyllä Israel lopulta romutti koko rauhanprosessin ja valitsi mielummin Hamasin, jonka kanssa ei tarvitse enää neuvotella.
Meillä on näköjään eri lähteet ja eri biassi, joten tuskin tätä vääntöä kannattaa jatkaa. Se tässä oli positiivista, että sinäkin tunnut olevan rauhanprosessin ja kahden valtion kannalla, vaikka tyypilliseen siionistiseen tyyliin syytätkin kaikaikesta palestiinalaisia.
Minä olen samoilla linjoilla, vaikka kyllä jo nyt ymmärrän, ettei sitä rauhaa koskaan tule. Ei sitä oikeastaan kumpikaan osapuoli halua, kaikkein vähiten Israel.- Deronda
Olet kyllä sellainen vimpula, että vaikka sinulle esittäisi mitkä todisteet, niin et sinä niistä perusta, koska olet valinnut mielipiteesi. Jokaisessa yhteydessä Israel on hyväksynyt rauhansopimuksen, mutta palstiinalaiset ei koskaan. Onhan tilanne paradoksaalinen: miehittäjä väkisin tyrkyttää itsenäisyyttä, mutta miehitetty ei huoli. Pitäisi tosiaan miettiä enemmänkin sitä, miksi itsenäisyys ei kelpaa.
Kaikesta en syytä palestiinalaisia. Molemmat osapuolet on tehneet virheitä. En kuitenkaan ymmärrä tapaasi, jossa Israel pitää väen väkisin tuomita ihan mistä tahansa.
Israel ei ole valinnut Hamasia. Juurihan se on neuvotellut Fatahin hallinnon kanssa. Kuinka tästäkin voi olla erilainen käsitys!
Rauhaa siinä mielessä kuin käsitämme sen, esim. Pohjoismaiden välillä, sinne ei koskaan tule. Joka muuta tavoittelee, ei ole koskaan perehtynyt Lähi-idän historiaan. Israel on jo pitkään tullut hyvin toimeen naapurimaidensa kanssa, vaikka jokaisen kanssa ei rauhansopimusta olekaan. Kaikki ongelmat on syntyneet Hamasista ja Hizbollahista. Nämä Iranin etäpesäkkeiden vähäjärkiset apupojat eivät halua olla osa kansainvälistä yhteisöä.
- Kolehmainen
" Jokaisessa yhteydessä Israel on hyväksynyt rauhansopimuksen, mutta palstiinalaiset ei koskaan."
Joo, joo, tiedän, että näin kuuluu sanoa. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä totuuden kanssa. Camp Davidin neuvottelut päättyivät siihen kun israelilainen osapuoli sotti Jerusalemiin ja sieltä tuli kieltävä vastaus koskein Itä-Jerulasemia.
Tietenkin tiedotusvälineet USA:ssa ja Israelissa osaavat esittää asian syyllistämällä sellaista osapuolta, jolla mediahallinta, suhteet, tausta, köyhyys, ylipäätänsä kaikki asiat ovat ihan eri dekadilla, kuin Israellilla. Jo ennen Camp Davidiin lähtöä Arafat oli vastenhakoinen, koska tiesi tarkaan mitä on tulossa, jälleen palestiinalaisten nöyryytys. Ja niinhän se meni, Clinton otettiin Israelissa vastaan sankarina, vaikka oikeasti jokaisen israelilaisen olisi pitänyt repiä tunikansa ja levittää tuhkaa päälleen, koska rauha oli nyt lähes lopullisesti haudattu. Ariel, belsebubin kätyri, sitten vielä viimeisteli homman niin, ettei uusia rauhan voida saada edes käyntiin.- Deronda
Menee jo järjettömäksi inttämiseksi. Hevosmiesten tietotoimistoltako olet kuullut tuosta puhelusta? Tuollaisilla vihjailuilla ei ole mitään arvoa, kun vielä muistaa, että tuossa vaiheessa Jerusalemin kohtalo jätettiin avoimeksi. Myöskään palestiinalaisvaltiosta ei siinä vaiheessa puhuttu mitään. Clinton ei vielä koskaan puhunut palestiinalaisten omasta valtiosta. Bush alkoi puhumaan siitä. Palestiinalaiset ilmoittivat, että eivät suostu suunnitelmaan ja Arafat sanoi, että ei uskalla mennä kertomaan kansalleen, että vapaata paluumuuttomahdollisuutta ei ole ole. Myöhemmin Clintoi kertoi Arafatin sanoneen, että sopimus olisi kannattanut hyväksyä.
Kun palestiinalaiset hylkäsivät sopimuksen, niin heillä olisi ollut velvollisuus esittää korjauksia. Mitään sellaista ei tapahtunut, vaan Arafat lähti tapojensa mukaan lentelemään ympäri maailmaa. Hieman myöhemmin Tabassakaan Arafat ei esittänyt mitään uutta.
Koska lähdet liikkeelle siitä, että Jerusalemin kohtalo olisi ollut tärkein kiistakapula, niin myönnät sentään, että Olmertin aikana, kun kaupungista ensimmäistä kertaa konkreettisesti keskusteltiin, Israel oli jälleen hyväksymässä kaupungin jaon. Vai oletko tästäkin eri mieltä?
Tämä ei voi olla ratkaiseva kiista-asia. Käytännössä palestiinalaisten omistus Jerusalemissa olisi kuitenkin lähinnä muodollista. Pääkaupunki tarkoittaisi läsnäoloa Sheikh Jarrehissa ja Amerikkalaisessa siirtokunnassa Orien Housen ollessa keskeisin hallintorakennus.
Lopussa siirryt vaarallisille vesille. Alat demonisoimaan ihmisiä. Juutalaisiin kohdistuva rasismi eroaa muusta rasismista lähinnä siinä, että rasismin kohde pyritään jopa demonisoimaan.
- Kolehmainen
"Lopussa siirryt vaarallisille vesille. Alat demonisoimaan ihmisiä. Juutalaisiin kohdistuva rasismi eroaa muusta rasismista lähinnä siinä, että rasismin kohde pyritään jopa demonisoimaan. "
Taidat olla jotenkin herkkä, kun otat antisemitisti-kortin heti esiin. Sharon oli ex-terroristi ja siviilien murhaaja - et kai halua liittää näitä ominaisuuksia juutalaisuuteen? Minä en ainakaan sitä tee. - Deronda
Lopetuksesi oli kömpelö. Sanoin, että sinun ei olisi hyvä alkaa demonisoimaan ihmisiä. Yhtäällä vetoat historian tietoon, toisaalla kehittelet itse omia salaliittoteorioita ja lopuksi vielä heitäiset uskonnolliseksi. Ihan mikä tahansa kelpaa kunhan vaan pääset yksipuolisesti tuomitsemaan yhden osapuolen.
Sharon ei ole koskaan ollut minkään terroristijärjestön jäsen. Sotilaana hän oli kova ja käytti välillä liikaa voimaa. Kaikkien muiden tavoin myös hän oli välillä väärässä ja välillä oikeassa. Haluaisin sinun laajemminkin hyväksyvän sen, että maailma nyt vaan ei ole täysin musta-valkoinen. Jokainen osapuoli on joskus oikeassa ja joskus taas tekee virheitä. Siksi sinun pitäisi hyväksyä, että myös Israel on joskus oikeassa, mutta siihen tuskin voimasi riittävät.
Se on totta, että puutun herkästi rasismiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän201303Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71272- 51186
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21184Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11163Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11161Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421157Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31129Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21120