Te olette pelinne hävinneet hur.rit

............

.........

........ kirjoitti:

.........

Kjell Herberts kertoo faktoja hur.rien asenteista

turha väittää kirjoitti:

Kjell Herberts kertoo faktoja hur.rien asenteista

Svekot ei kestä totuuksia.

.................... kirjoitti:

Svekot ei kestä totuuksia.

Eivät todellakaan kestä.

..........

Mikä ihmeen tehtävä? Mitä tässä pitäisi kumota? Kaikkihan on ihan hyvin meidän kannaltamme. Ei kai nyt pari ördäävää ja skeidaa jauhavaa fennoa meidän maailmaamme hetkauta?

Ankdam kirjoitti:

Mikä ihmeen tehtävä? Mitä tässä pitäisi kumota? Kaikkihan on ihan hyvin meidän kannaltamme. Ei kai nyt pari ördäävää ja skeidaa jauhavaa fennoa meidän maailmaamme hetkauta?

Lue lisää

Svekot yrittävät kumota sen tosiasian että pakkoruotsitus ei ole moraalisesti oikein. Vaikka tällä hetkellä "kaikki on hyvin" svekkulien kannalta, ei tämä tarkoita että kaikki on oikein koko kansan suuren enemmistön kannalta.
Suurin ero "svekomaanien" ja "fennomaanien" argumentoinin välillä on se että svekkulit pyrkivät todistamaan suomenkielisten olevan jotenkin tyhmiä, vajaita, "mongooleja" tms. Ja tämä "vammaisuus" jotenkin oikeuttaa ruotsinkielen aseman !
Se "valkoisen miehen taakka!" ja suomenkieliset ovat vielä kiittämättömiä sivistysyrityksestä jota ruotsinkieliset suurin uhrauksin harrastavat :)
Siis täyttä hölynpölyä.
Kysymys on vain entisen siirtomaaisännän ( suomenkielisten näkökulmasta) kieltä puhuvien etuoikeuksien jatkumisesta. Etuoikeus on, jos maa on "kaksikielinen" 5% väestöosuudella.

Fennomaanien argementit ovat asialinjalla, noin yleisesti. Toki ylilyöntejä on, mutta ei mitään valheellisia perimästä johtuvia väitteitä kielipolitiikan pohjaksi.
Olen ehdottanut että kansaivälinen ryhmä asiantuntijoita laatisi pohjan Suomen uudeksi kielilainsäädännöksi. Ryhmä varmasti toteaisi tosiasian - ruotsinkieli on paikallinen vähemmistökieli Suomessa.

hieman totuutta... kirjoitti:

Svekot yrittävät kumota sen tosiasian että pakkoruotsitus ei ole moraalisesti oikein. Vaikka tällä hetkellä "kaikki on hyvin" svekkulien kannalta, ei tämä tarkoita että kaikki on oikein koko kansan suuren enemmistön kannalta.
Suurin ero "svekomaanien" ja "fennomaanien" argumentoinin välillä on se että svekkulit pyrkivät todistamaan suomenkielisten olevan jotenkin tyhmiä, vajaita, "mongooleja" tms. Ja tämä "vammaisuus" jotenkin oikeuttaa ruotsinkielen aseman !
Se "valkoisen miehen taakka!" ja suomenkieliset ovat vielä kiittämättömiä sivistysyrityksestä jota ruotsinkieliset suurin uhrauksin harrastavat :)
Siis täyttä hölynpölyä.
Kysymys on vain entisen siirtomaaisännän ( suomenkielisten näkökulmasta) kieltä puhuvien etuoikeuksien jatkumisesta. Etuoikeus on, jos maa on "kaksikielinen" 5% väestöosuudella.

Fennomaanien argementit ovat asialinjalla, noin yleisesti. Toki ylilyöntejä on, mutta ei mitään valheellisia perimästä johtuvia väitteitä kielipolitiikan pohjaksi.
Olen ehdottanut että kansaivälinen ryhmä asiantuntijoita laatisi pohjan Suomen uudeksi kielilainsäädännöksi. Ryhmä varmasti toteaisi tosiasian - ruotsinkieli on paikallinen vähemmistökieli Suomessa.

Lue lisää

Mitä mahdat tarkoittaa "pakkoruotsituksella"?

Jos tarkoitat peruskoulun kaikille pakollista toisen kotimaisen kielen opetusta niin siitä vaan poistamaan se. Tarvitset vain riittävän suuren enemmistön taaksesi asian puolesta, et sinä siihen meidän surujen ääniä ja hyväksyntää tarvitse, senkun poistatte.

Jos sen sijaan olet poistamassa tai kaventamassa meidän surujen perusoikeuksia kansalaisina täällä omassa kotimaassamme niin se tuskin onnistuu, siitä pitää sekä kotimainen että kansainvälinen lainsäädäntö huolen.

Ankdam kirjoitti:

Mitä mahdat tarkoittaa "pakkoruotsituksella"?

Jos tarkoitat peruskoulun kaikille pakollista toisen kotimaisen kielen opetusta niin siitä vaan poistamaan se. Tarvitset vain riittävän suuren enemmistön taaksesi asian puolesta, et sinä siihen meidän surujen ääniä ja hyväksyntää tarvitse, senkun poistatte.

Jos sen sijaan olet poistamassa tai kaventamassa meidän surujen perusoikeuksia kansalaisina täällä omassa kotimaassamme niin se tuskin onnistuu, siitä pitää sekä kotimainen että kansainvälinen lainsäädäntö huolen.

Lue lisää

"Ankdam"
"Jos sen sijaan olet poistamassa tai kaventamassa meidän surujen perusoikeuksia kansalaisina täällä omassa kotimaassamme niin se tuskin onnistuu, siitä pitää sekä kotimainen että kansainvälinen lainsäädäntö huolen."

Et yksinkertaisesti voi olla noin ääliö. Eli olet epärehellinen. Vaikka Suomi heti huomenna muutettaisiin Ruotsin tai muiden naapurimaiden tapaan yksikieliseksi valtioksi jossa on turvattuja vähemmistökieliä, ei mikään kansainvälinen järjestö puuttuisi asiaan ! Eihän Virokaan ole saanut mitään sanktioita vaikka venäjänkielisiä on n.1/3 väestöstä ja Viron valtio on yksikielinen.

Mitä muuten tarkoitat näillä "perusoikeuksilla", konkreettisesti? Sitäkö että palvelua on tultava ruotsinkielellä Tohmajärvellä esim. Niiralan raja-asemalla tai muussa valtion tai kunnan virastossa ?

Mielestäni nämä tai suomalaisten pakkoruotsi eivät ole mitään "perusoikeuksia".

Asiasta on myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen näkemys joka on sama kuin "fennoilla", ruotsinkielen asema ei perustu tarpeeseen vaan "muuhun syyhyn" eli idelogiaan.
Ruotsinkielisille riittäisi oikeudeksi omankieliset palvelut ja koulut niissä kunnissa joissa heitä on vähintään 10%. Erikoistapauksissa, esim. Oiekudenkäynnissä voitaisiin asiat tulkata.
Tässäkin tapauksessa ruotsinkieli olisi paremmin turvattu kuin suomenkieli Ruotsissa.



Jos Italiassa saadaan mafia kuriin, niin uskon että täällä myös svedu-mafia.

Siis äänestämään 2015 !

hieman totuutta... kirjoitti:

"Ankdam"
"Jos sen sijaan olet poistamassa tai kaventamassa meidän surujen perusoikeuksia kansalaisina täällä omassa kotimaassamme niin se tuskin onnistuu, siitä pitää sekä kotimainen että kansainvälinen lainsäädäntö huolen."

Et yksinkertaisesti voi olla noin ääliö. Eli olet epärehellinen. Vaikka Suomi heti huomenna muutettaisiin Ruotsin tai muiden naapurimaiden tapaan yksikieliseksi valtioksi jossa on turvattuja vähemmistökieliä, ei mikään kansainvälinen järjestö puuttuisi asiaan ! Eihän Virokaan ole saanut mitään sanktioita vaikka venäjänkielisiä on n.1/3 väestöstä ja Viron valtio on yksikielinen.

Mitä muuten tarkoitat näillä "perusoikeuksilla", konkreettisesti? Sitäkö että palvelua on tultava ruotsinkielellä Tohmajärvellä esim. Niiralan raja-asemalla tai muussa valtion tai kunnan virastossa ?

Mielestäni nämä tai suomalaisten pakkoruotsi eivät ole mitään "perusoikeuksia".

Asiasta on myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen näkemys joka on sama kuin "fennoilla", ruotsinkielen asema ei perustu tarpeeseen vaan "muuhun syyhyn" eli idelogiaan.
Ruotsinkielisille riittäisi oikeudeksi omankieliset palvelut ja koulut niissä kunnissa joissa heitä on vähintään 10%. Erikoistapauksissa, esim. Oiekudenkäynnissä voitaisiin asiat tulkata.
Tässäkin tapauksessa ruotsinkieli olisi paremmin turvattu kuin suomenkieli Ruotsissa.



Jos Italiassa saadaan mafia kuriin, niin uskon että täällä myös svedu-mafia.

Siis äänestämään 2015 !

Lue lisää

"Vaikka Suomi heti huomenna muutettaisiin Ruotsin tai muiden naapurimaiden tapaan yksikieliseksi valtioksi jossa on turvattuja vähemmistökieliä, ei mikään kansainvälinen järjestö puuttuisi asiaan !"

Suomi on allekirjoittanut useita kansanvälisisä sopimuksia vähemmistöjen ja vähemmistökielten oikeuksien suojelusta.

"Ruotsinkielisille riittäisi oikeudeksi omankieliset palvelut ja koulut niissä kunnissa joissa heitä on vähintään 10%. Erikoistapauksissa, esim. Oiekudenkäynnissä voitaisiin asiat tulkata."

Kiitos vain mutta ei riitä.

Ankdam kirjoitti:

"Vaikka Suomi heti huomenna muutettaisiin Ruotsin tai muiden naapurimaiden tapaan yksikieliseksi valtioksi jossa on turvattuja vähemmistökieliä, ei mikään kansainvälinen järjestö puuttuisi asiaan !"

Suomi on allekirjoittanut useita kansanvälisisä sopimuksia vähemmistöjen ja vähemmistökielten oikeuksien suojelusta.

"Ruotsinkielisille riittäisi oikeudeksi omankieliset palvelut ja koulut niissä kunnissa joissa heitä on vähintään 10%. Erikoistapauksissa, esim. Oiekudenkäynnissä voitaisiin asiat tulkata."

Kiitos vain mutta ei riitä.

Lue lisää

"Suomi on allekirjoittanut useita kansanvälisisä sopimuksia vähemmistöjen ja vähemmistökielten oikeuksien suojelusta."


Näin "Ankdam"

Niin on kirjoittanut. Mikään sopimus ei kuitenkaan edellytä suomenkielisen väestön pakkoruotsitusta tai vähemmistökielen palveluita täysin suomenkielisissä kunnissa.
Turha siis kirjoittaa skeidaa.
Tämä ruotsinkielen ylimitoitettu asema on siis täysin omien svekkulien viritelmä.
Suomen eduskunta ja hallitus voivat täysin valtuuksin muuttaa maamme kielilainsäädännön samanlaiseksi kuin esim. Ruotsin vastaavat lait ( valtakieli on ainoa virallinen kieli ja vähemmistöillä paikalliset, tarpeeseen perustuvat oikeudet).

Uskon että tiedät tämän, mutta yritätä vain hämätä.

........ kirjoitti:

..........

Juuri niin håkanit tekevät.

Ankdam kirjoitti:

Mikä ihmeen tehtävä? Mitä tässä pitäisi kumota? Kaikkihan on ihan hyvin meidän kannaltamme. Ei kai nyt pari ördäävää ja skeidaa jauhavaa fennoa meidän maailmaamme hetkauta?

Lue lisää

Ankdam kirjoitti: "Mikä ihmeen tehtävä? Mitä tässä pitäisi kumota? Kaikkihan on ihan hyvin meidän kannaltamme."


Luulenpa, että asiat eivät ole kannaltanne lainkaan niin hyvin kuin mitä esität. Tälläkin saitilla meitä fennomaaneja kohtaan Te hyökkäätte niin asiallisesti kuin aivan erityisesti epäasiallisesti. Jos Teidän asemanne olisi turvattu, niin mitä ihmettä Te meistä ja meidän kirjoituksistamme huolisitte? Hymyilisitte vain sisäänpäinkääntyneesti ja toteaisitte itsellenne "nuo ne vaan jaksavat jauhaa sitä vanhaa kamaansa". Mutta sen sijaan Te yritätte kaikin mahdollisin tavoin herjata ja provosoida meitä. Tästä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että Te pidätte meitä aitona uhkana. Muuten Teillä ei olisi aitoa motivaatiota solvata meitä.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Ankdam kirjoitti: "Mikä ihmeen tehtävä? Mitä tässä pitäisi kumota? Kaikkihan on ihan hyvin meidän kannaltamme."


Luulenpa, että asiat eivät ole kannaltanne lainkaan niin hyvin kuin mitä esität. Tälläkin saitilla meitä fennomaaneja kohtaan Te hyökkäätte niin asiallisesti kuin aivan erityisesti epäasiallisesti. Jos Teidän asemanne olisi turvattu, niin mitä ihmettä Te meistä ja meidän kirjoituksistamme huolisitte? Hymyilisitte vain sisäänpäinkääntyneesti ja toteaisitte itsellenne "nuo ne vaan jaksavat jauhaa sitä vanhaa kamaansa". Mutta sen sijaan Te yritätte kaikin mahdollisin tavoin herjata ja provosoida meitä. Tästä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että Te pidätte meitä aitona uhkana. Muuten Teillä ei olisi aitoa motivaatiota solvata meitä.

Lue lisää

Osut asian ytimeen.

Monet surut/svekot ovat tajunneet että pitkällä tähtäimellä,he menettävät pelinsä. Tämä Umaaya Abu-hanna kertoi kerran kuinka hän sanoi surulle,että teidän on mahdotonta tulevaisuudessa säilyttää etuoikeutettu asemanne suomessa. Tästähän hur.ri oli hänelle suuttunut.

Kyllä ankkakin tämän jo tajuaa.

hieman totuutta... kirjoitti:

Svekot yrittävät kumota sen tosiasian että pakkoruotsitus ei ole moraalisesti oikein. Vaikka tällä hetkellä "kaikki on hyvin" svekkulien kannalta, ei tämä tarkoita että kaikki on oikein koko kansan suuren enemmistön kannalta.
Suurin ero "svekomaanien" ja "fennomaanien" argumentoinin välillä on se että svekkulit pyrkivät todistamaan suomenkielisten olevan jotenkin tyhmiä, vajaita, "mongooleja" tms. Ja tämä "vammaisuus" jotenkin oikeuttaa ruotsinkielen aseman !
Se "valkoisen miehen taakka!" ja suomenkieliset ovat vielä kiittämättömiä sivistysyrityksestä jota ruotsinkieliset suurin uhrauksin harrastavat :)
Siis täyttä hölynpölyä.
Kysymys on vain entisen siirtomaaisännän ( suomenkielisten näkökulmasta) kieltä puhuvien etuoikeuksien jatkumisesta. Etuoikeus on, jos maa on "kaksikielinen" 5% väestöosuudella.

Fennomaanien argementit ovat asialinjalla, noin yleisesti. Toki ylilyöntejä on, mutta ei mitään valheellisia perimästä johtuvia väitteitä kielipolitiikan pohjaksi.
Olen ehdottanut että kansaivälinen ryhmä asiantuntijoita laatisi pohjan Suomen uudeksi kielilainsäädännöksi. Ryhmä varmasti toteaisi tosiasian - ruotsinkieli on paikallinen vähemmistökieli Suomessa.

Lue lisää

"Svekot yrittävät kumota sen tosiasian että pakkoruotsitus ei ole moraalisesti oikein."

Nyt kyse oli siis väitetty tappio jossakin pelissä.

Onko niin että nettifennojen maailmassa kaikki asiat jotenkin oudosti liittyy toisen kotimaisen pakollisuuteen - tuohon eduskunnan säätämään koulujen tuntijaon yksityiskohtaan?

Ja miten tuo liittyy moraaliin?

Miksi ruotsinkielen pakkolevitys täysin suomenkielisille alueille on hyvä ja kannatettava asia ?
Minusta asia on hirvittävä, aivan noin periaateesta.
Jossakin muussa maassa tämä näyttäisi törkeältä status quo loukkaukselta, voisi tulla vaikka ruumiita.
Nythän yritetään luoda tilanne jossa koko maassa ei olisi yhtään viranomaista joka olisi vain suomenkielinen.
Varmasti svekkulit tietävät että tämä toiminta tulee tuottamaan voimakkaan vastareaktion, miten olette valmistautuneet siihen ? Ruotisnkielen aseman arvostelun kriminalisoinnilla ? Ilmankos meillä on oikeusministeri Rkp:stä.
Huvittavaa asissa on, että ruotsinkieleisten määrä ei lisäänny, vaan laskee, joten tämä "levitys" ei perustu tarpeeseen vaan johonkin muuhun syyhyn.

Mikään vääryys ei voi jatkua loputtomiin, tämä on maailmalla nähty. Tulevia hallituksia ei sido mitenkään "kansalliskielistrategia" joka on täysin Folktingetin sanelema.

Täytyy lisäksi muistaa että koko Suomi ei ole Helsinki jossa on ruotsinkielisiä 6%.

ylimielisyys maksaa kirjoitti:

Miksi ruotsinkielen pakkolevitys täysin suomenkielisille alueille on hyvä ja kannatettava asia ?
Minusta asia on hirvittävä, aivan noin periaateesta.
Jossakin muussa maassa tämä näyttäisi törkeältä status quo loukkaukselta, voisi tulla vaikka ruumiita.
Nythän yritetään luoda tilanne jossa koko maassa ei olisi yhtään viranomaista joka olisi vain suomenkielinen.
Varmasti svekkulit tietävät että tämä toiminta tulee tuottamaan voimakkaan vastareaktion, miten olette valmistautuneet siihen ? Ruotisnkielen aseman arvostelun kriminalisoinnilla ? Ilmankos meillä on oikeusministeri Rkp:stä.
Huvittavaa asissa on, että ruotsinkieleisten määrä ei lisäänny, vaan laskee, joten tämä "levitys" ei perustu tarpeeseen vaan johonkin muuhun syyhyn.

Mikään vääryys ei voi jatkua loputtomiin, tämä on maailmalla nähty. Tulevia hallituksia ei sido mitenkään "kansalliskielistrategia" joka on täysin Folktingetin sanelema.

Täytyy lisäksi muistaa että koko Suomi ei ole Helsinki jossa on ruotsinkielisiä 6%.

Lue lisää

Kyllä toki maassa, tässä rakkaassa Suomessa, on vain suomenkielisiä viranomaisia - ja sekin taas vain RKP ja ruotsinkielisten tahdosta.
RKP ja ruotsinkieliset haluavat, että Vankeinhoitolaitos eli VHK on vain ja ainoastaan suomenkielinen. Hienohelmat svekot eivät halua olla missään tekemisissä vankien ja vankiloiden kanssa.
Tässä te taas kerran näette mikä ja kuka tätä maata loppujen lopuksi pyörittää. Se on puolue nimeltä RKP kaikkine kätyreineen ja setelinippuineen.

Herätkää hyvät ihmiset puolustamaan Suomea ja suomen kieltä oikeassa asiassa.

Ankdam kirjoitti: "Minä koen itseni voittajaksi!"


Noista sinun kirjoituksistasi on kyllä hieman vaikea tulla tuohon päätelmään.


Ankdam: "Ruotsin kielellä menee Suomessa nykyään paremmin kuin pitkään aikaan."


Suomenruotsalaisilla voi hyvin mennä aivan kohtuullisesti, suomenruotsilla sen sijaan on mennyt tosi huonosti jo pitkään, eikä sen tulevaisuus näytä lainakaan valoisalta. Tämä on ilmeisesti ollut kantava syy siihen, miksi ruotsia on yritetty tuputtaa vähän torvesta jos toisestakin nyt muutaman vuodn ajan. Ruotsinkieltä tukevat säätiöt ja ruotsinkielisten talutusnuorasssa kulkevat suomenkieliset ovat käynnistäneet hyökkäyksen suomenruotsin kuivettumista vastaan.


Ankdam: "Hallitusohjelmaan on ensi kerran maamme historiassa kirjattu ajassa pitkälle ulottuva kaksikielisyysstrategia."


Kyllä Sinun pitäisi politiikkaa nyt sen verran tuntea tietääksesi, ettei nykyinen hallitus voi tehdä myöhempiä hallituksia aidosti sitovia strategiapäätöksiä. Kukin hallitus tekee oman hallitusohjelmansa ja vastaa omasta linjastaan. Jos tuollaisiin strategiapapereihin ei liity lainkaan taloudellisia satsauksia, niin ne ovat lähinnä iskuja ilmaan.


Ankdam: "Omassa ystävä- ja tuttavapiirissäni on suhtautuminen ruotsin kieleen on selkeästi muuttunut positiivisemmaksi ja todella usein kuulee ihmisten harmittelevan etteivät osaa paremmin ruotsia."


Noin voi hyvinkin olla. Minulla on kuitenkin tuntuma siitä, kuinka Helsingissä ruotsin kielen tilanne on kehittynyt 1960-luvun alusta 2010-luvun alkuun. Se on romahtanut. Tämä on suuri linja, mutta paikallisesti voi tietenkin olla vaihtelua.


Ankdam: "Lisäksi voin todeta että minusta on kivaa olla suru, meikäläisillä on paljon ja usein kiva yhdessä."


Meidän fennomaanien tavoittena ei ole tehdä suomenruotsalaisten elämä mahdollisimman kurjaksi. Haluamme vain ruotsin aseman jatkossa heijastavan yhteiskuntamme todellista tilaa, emmekä vain eräiden korkeiden virkamiesten illusorisia kuvitelmia. Ne maksavat liikaa, eivätkä hyödytä muuta kuin pientä vähemmistöä.

Ankdam: "Omasta puolestani voin sinulle todeta että naura sinä vain mutta minä surkuttelen sinua kun et ymmärrä omaa parastasi"

Freudenthal: Suomenkieliset eivät ymmärrä omaa parastaan, kun pullikoivat pakkoruotsia vastaan. Pakkoa vain lisää ja aikaisemmin. Kielikylpyä lisää, houkuttimeksi lisäkiintiöt ruotsinkielisiin korkeakoulupaikoikkoihin.

Suomenkielisten omille tarpeille ja pyrkimyksille ei varata julkista rahaa.
Ruotsinkielisyyden levittämiseen julkista rahaa löytyy, siitä pitää RKP huolta kun sillä on ikuinen hallituspaikka.


.

Ankdam puhuu de jure kannalta, eli sen historiallisen virolais - RKPn lehmänkauppa lain kannalta et sen jälkeen päätetyistä vastaavista toimista.

de facto on että suomi yli 95% suomenkielinen joten on totaalista typeryyttä ylläpitää totalitääristä pakkoruotsi opetusta peruskoulusta yliopistoon ja päälle vielä virkamies ruotsi pakko. Vähemmistö kielisillä alueilla toki järjestettävä ja järjestetty ko. Kielistä palvelua ruotsi et saame.

de facto suurin osa suomenkielisistä ihmisistä ei elämänsä aikaan kuule ruotsin kieltä omassa kylässä tai kaupungissa.

de facto suurin osa suomalaisista ymmärtää että suomen ja skandinavian rajojen ulkopuolella ei pikkuruisella suomen tai ruotsin kielellä tee yhtään mitään.

de facto suurin osa suomenkielisistä hyötyisi enemmän jos voisi suoraan toisena kielenä valita englannin jälkeen jonkun suuren maailman kielen vaikkapa saksan, venäjän, espanjan, ranskan, kiinan.... jopa latinan:) ja sitten kolmantena tai neljäntenä vieraana kielenä pikkuruisen ruotsinkielen joka toki erittäin tärkeä muutamissa kaksikielisissä rannikko seudun pikku kunnissa jossa ruotsinkielisten osuus vaikka yli 40%.

de facto kaikki kai ymmärtää että nyky EUn direktiivit keskustellaan ja valmistellaan englannin, saksan tai ranskan kielellä ... Eikä koskaan missään tapauksessa suomen tai ruotsin kielellä. Eli suomen oma etu että de facto uuden hallitsiakielen osaamista lisätään. Ruotsin kuningaskunta aika historiaa.

de facto on että RKPn ja suomenruotsalaiset järjestöjen jääräpäinen pakko ruotsinkielen tuputus visio manner-suomen laajuisesti kouluissa ja virastoissa alkaa hiljalleen kasvattaa vastareaktio suomenkielisten keskuudessa pakkoruotsitusta kohtaan, joten RKP sahaa hiljalleen ja vuorenvarmasti omaa oksa kunnes katkeaa.

Kielilain henki on yksinkertaisesti väärä.
Turha tulla mitään lakijargonia vyöryttämään päälle, koska jo lähtökohta on kieroutunut: Suomenkielisillä täytyy olla pakkoruotsi että voivat palvella ruotsinkielisiä koko maassa.
Suomessa on 19 ruotsinkielistä kuntaa joista 16 on Ahvenanmaalla !
Ahvenanmaan kaikki kunnat ovat yksikielisiä ja ruotsinkielisiä kielisuhteista riippumatta, esim. Maarianhaminassa on suomenkielisiä 5,3%

On lisäksi aïvan selvästi nähtävissä että kaikki nämä Svenska.Nu hankkeet ja pakkoruotsin aikaistaminen ala-asteelle ovat yritystä ruotsalaistaa suomen kansa.
Ei tosin tule onnistumaan. Viha vain kasvaa.

puolsuomenkielinen kirjoitti:

Ankdam puhuu de jure kannalta, eli sen historiallisen virolais - RKPn lehmänkauppa lain kannalta et sen jälkeen päätetyistä vastaavista toimista.

de facto on että suomi yli 95% suomenkielinen joten on totaalista typeryyttä ylläpitää totalitääristä pakkoruotsi opetusta peruskoulusta yliopistoon ja päälle vielä virkamies ruotsi pakko. Vähemmistö kielisillä alueilla toki järjestettävä ja järjestetty ko. Kielistä palvelua ruotsi et saame.

de facto suurin osa suomenkielisistä ihmisistä ei elämänsä aikaan kuule ruotsin kieltä omassa kylässä tai kaupungissa.

de facto suurin osa suomalaisista ymmärtää että suomen ja skandinavian rajojen ulkopuolella ei pikkuruisella suomen tai ruotsin kielellä tee yhtään mitään.

de facto suurin osa suomenkielisistä hyötyisi enemmän jos voisi suoraan toisena kielenä valita englannin jälkeen jonkun suuren maailman kielen vaikkapa saksan, venäjän, espanjan, ranskan, kiinan.... jopa latinan:) ja sitten kolmantena tai neljäntenä vieraana kielenä pikkuruisen ruotsinkielen joka toki erittäin tärkeä muutamissa kaksikielisissä rannikko seudun pikku kunnissa jossa ruotsinkielisten osuus vaikka yli 40%.

de facto kaikki kai ymmärtää että nyky EUn direktiivit keskustellaan ja valmistellaan englannin, saksan tai ranskan kielellä ... Eikä koskaan missään tapauksessa suomen tai ruotsin kielellä. Eli suomen oma etu että de facto uuden hallitsiakielen osaamista lisätään. Ruotsin kuningaskunta aika historiaa.

de facto on että RKPn ja suomenruotsalaiset järjestöjen jääräpäinen pakko ruotsinkielen tuputus visio manner-suomen laajuisesti kouluissa ja virastoissa alkaa hiljalleen kasvattaa vastareaktio suomenkielisten keskuudessa pakkoruotsitusta kohtaan, joten RKP sahaa hiljalleen ja vuorenvarmasti omaa oksa kunnes katkeaa.

Lue lisää

Odottaa ankdametin vastinetta ylläolevaan de jury versus de facto näkökulmaan:)

puolsuomenkielinen kirjoitti:

Ankdam puhuu de jure kannalta, eli sen historiallisen virolais - RKPn lehmänkauppa lain kannalta et sen jälkeen päätetyistä vastaavista toimista.

de facto on että suomi yli 95% suomenkielinen joten on totaalista typeryyttä ylläpitää totalitääristä pakkoruotsi opetusta peruskoulusta yliopistoon ja päälle vielä virkamies ruotsi pakko. Vähemmistö kielisillä alueilla toki järjestettävä ja järjestetty ko. Kielistä palvelua ruotsi et saame.

de facto suurin osa suomenkielisistä ihmisistä ei elämänsä aikaan kuule ruotsin kieltä omassa kylässä tai kaupungissa.

de facto suurin osa suomalaisista ymmärtää että suomen ja skandinavian rajojen ulkopuolella ei pikkuruisella suomen tai ruotsin kielellä tee yhtään mitään.

de facto suurin osa suomenkielisistä hyötyisi enemmän jos voisi suoraan toisena kielenä valita englannin jälkeen jonkun suuren maailman kielen vaikkapa saksan, venäjän, espanjan, ranskan, kiinan.... jopa latinan:) ja sitten kolmantena tai neljäntenä vieraana kielenä pikkuruisen ruotsinkielen joka toki erittäin tärkeä muutamissa kaksikielisissä rannikko seudun pikku kunnissa jossa ruotsinkielisten osuus vaikka yli 40%.

de facto kaikki kai ymmärtää että nyky EUn direktiivit keskustellaan ja valmistellaan englannin, saksan tai ranskan kielellä ... Eikä koskaan missään tapauksessa suomen tai ruotsin kielellä. Eli suomen oma etu että de facto uuden hallitsiakielen osaamista lisätään. Ruotsin kuningaskunta aika historiaa.

de facto on että RKPn ja suomenruotsalaiset järjestöjen jääräpäinen pakko ruotsinkielen tuputus visio manner-suomen laajuisesti kouluissa ja virastoissa alkaa hiljalleen kasvattaa vastareaktio suomenkielisten keskuudessa pakkoruotsitusta kohtaan, joten RKP sahaa hiljalleen ja vuorenvarmasti omaa oksa kunnes katkeaa.

Lue lisää

Sou?

Toistaiseksi elämme länsimaisessa demokratiassa ja hommat hoituu de jure.

En pysty nyt ainakaan ihan lähitulevaisuudsessa visioimaan tilannetta jossa systeemi muuttuisi de netti fenno facto pohjaiseksi.

Minä puhun meidän surujen palveluista ja asemasta suomalaisina. Minua ei pätkääkään kiinnosta teidän suomenkielisten pakkoruotsi!
Teillä enemmistön edustajilla on mahdollisuus ja valta järjestää ne meidän palvelumme ja kohtelumme aivan kuten omannekin, kunhan ne ovat yhdenvertaiset tyydyttävät meitä molempia. Vain lopputuloksella on meidän kannalta merkitystä, ei miten ne järjestetään.

Ankdam kirjoitti:

Sou?

Toistaiseksi elämme länsimaisessa demokratiassa ja hommat hoituu de jure.

En pysty nyt ainakaan ihan lähitulevaisuudsessa visioimaan tilannetta jossa systeemi muuttuisi de netti fenno facto pohjaiseksi.

Minä puhun meidän surujen palveluista ja asemasta suomalaisina. Minua ei pätkääkään kiinnosta teidän suomenkielisten pakkoruotsi!
Teillä enemmistön edustajilla on mahdollisuus ja valta järjestää ne meidän palvelumme ja kohtelumme aivan kuten omannekin, kunhan ne ovat yhdenvertaiset tyydyttävät meitä molempia. Vain lopputuloksella on meidän kannalta merkitystä, ei miten ne järjestetään.

Lue lisää

Ankdam senkun lisää vettä myllyyn ja nopeuttaa pakkoruotsivihan kasvua suomenmaassa:) onneksi olkoon Ankdam

ylimielisyys maksaa kirjoitti:

Kielilain henki on yksinkertaisesti väärä.
Turha tulla mitään lakijargonia vyöryttämään päälle, koska jo lähtökohta on kieroutunut: Suomenkielisillä täytyy olla pakkoruotsi että voivat palvella ruotsinkielisiä koko maassa.
Suomessa on 19 ruotsinkielistä kuntaa joista 16 on Ahvenanmaalla !
Ahvenanmaan kaikki kunnat ovat yksikielisiä ja ruotsinkielisiä kielisuhteista riippumatta, esim. Maarianhaminassa on suomenkielisiä 5,3%

On lisäksi aïvan selvästi nähtävissä että kaikki nämä Svenska.Nu hankkeet ja pakkoruotsin aikaistaminen ala-asteelle ovat yritystä ruotsalaistaa suomen kansa.
Ei tosin tule onnistumaan. Viha vain kasvaa.

Lue lisää

"Suomenkielisillä täytyy olla pakkoruotsi että voivat palvella ruotsinkielisiä koko maassa."
ainkaaan
Kaikki me palvelemme täällä toisiamme, ei täällä kukaan yksin pärjää. En ainakaan minä ole voinut valita asiakkaitani ja työtehtäviäni vaan palvellut yhtä lailla niin suomen- kuin ruotsinkielisiäkin.

""Miksi ruotsinkielen pakkolevitys täysin suomenkielisille alueille on hyvä ja kannatettava asia ?"

"Ainakin siksi ettei syntyisi eriarvoisuutta eri puolilla maata koulunsa käyneiden kesken."'

Siksi ankka pakkoruotsittaa ja siksi lieksalainen metsurikin pitää hänen mielestään pakkoruotsittaa.

tvåspråkig kirjoitti:

Ankdam senkun lisää vettä myllyyn ja nopeuttaa pakkoruotsivihan kasvua suomenmaassa:) onneksi olkoon Ankdam

Kiitos vain kehuista! Onhan se nyt kerrassaan kamalaa (=vihattavaa) kun joku pitää puoliaan ja on sitä mieltä että kaikki suomalaiset ovat lain edessä yhdenvertaisia!

jokkex_ kirjoitti:

""Miksi ruotsinkielen pakkolevitys täysin suomenkielisille alueille on hyvä ja kannatettava asia ?"

"Ainakin siksi ettei syntyisi eriarvoisuutta eri puolilla maata koulunsa käyneiden kesken."'

Siksi ankka pakkoruotsittaa ja siksi lieksalainen metsurikin pitää hänen mielestään pakkoruotsittaa.

Lue lisää

Olet siis sitä mieltä että metsuriksi synnytään ja että koulutusta ja opetusta on turha haaskata. Ehdotatko siis että opetusta tulisi jo alun alkaen säädellä lahjakkuuden ja asuinpaikan perusteella? Vai miten ajattelit?

Ennenvanhaan, ennen peruskoulua, jyväthän erotettiin akanoista jo varhain kun opintielle halunneet jo 10-11-vuotiaina seulottiin heidän pyrkiessään oppikouluun. Olisiko se vanha systeemi mielestäsi parempi?

Kyllähän nykyistä systeemiä, joka siis tarjoaa jokaiselle suomalaiselle lapselle samanlaiset ja yhdenvertaiset alkueväät tulevaan elämään pidetään yleisesti huippuhyvänä, vaikka toki tasapäistävänä. Tiedossa toki on että ko systeemissä ainakin lahjakkaimmat kärsii.

Sinä olet siis sitä mieltä että tulevalle lieksalaiselle metsurille vähempikin koulutus riittäisi?

Ankdam kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä että metsuriksi synnytään ja että koulutusta ja opetusta on turha haaskata. Ehdotatko siis että opetusta tulisi jo alun alkaen säädellä lahjakkuuden ja asuinpaikan perusteella? Vai miten ajattelit?

Ennenvanhaan, ennen peruskoulua, jyväthän erotettiin akanoista jo varhain kun opintielle halunneet jo 10-11-vuotiaina seulottiin heidän pyrkiessään oppikouluun. Olisiko se vanha systeemi mielestäsi parempi?

Kyllähän nykyistä systeemiä, joka siis tarjoaa jokaiselle suomalaiselle lapselle samanlaiset ja yhdenvertaiset alkueväät tulevaan elämään pidetään yleisesti huippuhyvänä, vaikka toki tasapäistävänä. Tiedossa toki on että ko systeemissä ainakin lahjakkaimmat kärsii.

Sinä olet siis sitä mieltä että tulevalle lieksalaiselle metsurille vähempikin koulutus riittäisi?

Lue lisää

Kysymys on miksi juuri ruotsia pakko opetetaan peruskoulusta yliopistoon, kun monet näkisi järkevämpänä opiskella toisena vieraana kielenä englannin jälkeen vaikka venäjää, saksaa, jne.... Saati pikkuruista ruotsinkieltä millä Skandinavian ulkopuolella ei tee mitään.
Englannillaan pärjää vallan mainiosti pohjoismaissa. Ruotsin valitsisi edelleen monet suomenkieliset kolmanneksi tai peräti toiseksi vieraaksi kieleksi.

puolsuomenkielinen kirjoitti:

Kysymys on miksi juuri ruotsia pakko opetetaan peruskoulusta yliopistoon, kun monet näkisi järkevämpänä opiskella toisena vieraana kielenä englannin jälkeen vaikka venäjää, saksaa, jne.... Saati pikkuruista ruotsinkieltä millä Skandinavian ulkopuolella ei tee mitään.
Englannillaan pärjää vallan mainiosti pohjoismaissa. Ruotsin valitsisi edelleen monet suomenkieliset kolmanneksi tai peräti toiseksi vieraaksi kieleksi.

Lue lisää

"Kysymys on miksi juuri ruotsia pakko opetetaan peruskoulusta yliopistoon,.."

Johtuiskohan se siitä että ruotsi on kotimainen kieli mutta englanti, venäjä, saksa jne eivät ole, vaan ovat nk "vieraita kieliä"?

Oletan että päättäjät näkevät sen niin että vähintään alkeellinen toisen kotimaisen kielen taito kuuluu jokaisen suomalaisen kanslaistaitoihin.

Varsinainen vieraiden kielten opiskelu ja osaaminen on sitten jotain aivan muuta.

Ankdam kirjoitti:

"Kysymys on miksi juuri ruotsia pakko opetetaan peruskoulusta yliopistoon,.."

Johtuiskohan se siitä että ruotsi on kotimainen kieli mutta englanti, venäjä, saksa jne eivät ole, vaan ovat nk "vieraita kieliä"?

Oletan että päättäjät näkevät sen niin että vähintään alkeellinen toisen kotimaisen kielen taito kuuluu jokaisen suomalaisen kanslaistaitoihin.

Varsinainen vieraiden kielten opiskelu ja osaaminen on sitten jotain aivan muuta.

Lue lisää

Yritä nyt Ankdam ymmärtää että suurimmalle osalle suomenkielisille ruotsi on vieras kieli kun sitä ei yksinkertaisesti kuule missään, eikä ruotsilla ole käyttöä suurimmassa osassa suomea.

Toinen juttu on että Suomessa on monta kansalliskieltä.

Ankdam kirjoitti:

Kiitos vain kehuista! Onhan se nyt kerrassaan kamalaa (=vihattavaa) kun joku pitää puoliaan ja on sitä mieltä että kaikki suomalaiset ovat lain edessä yhdenvertaisia!

Ankdam: "Kiitos vain kehuista! Onhan se nyt kerrassaan kamalaa (=vihattavaa) kun joku pitää puoliaan ja on sitä mieltä että kaikki suomalaiset ovat lain edessä yhdenvertaisia!"

Jos Ruotsissa toteutettaisiin yhdenvertaisuuden tulkinta kielilainsäädännössä siten kuin Suomessa, Ruotsin kielienemmistö ei taatusti tuntisi oloaan yhdenvertaiseksi suhteessaan maansa pieneen suomenkieliseen vähemmistöön, vaikka vähemmistö tuntisikin. (Meänkieliset ovat suomenkielisiä samalla tavalla kuin väki Tornionjoen itäpuollekin.) Saataisiinko enemmistö väkisin tuntemaan olonsa yhdenvertaisiksi suhteessa toisiinsa ja suhteessa vähemmistökielisiin maassaan, jossa kielilainsäädäntö olisi Suomen säädösten kaltainen? Tuskin.

Se, mikä ei voisi olla yhdenvertaista Ruotsissa, ei voi olla yhdenvertaista Suomessakaan.

.

Ankdam kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä että metsuriksi synnytään ja että koulutusta ja opetusta on turha haaskata. Ehdotatko siis että opetusta tulisi jo alun alkaen säädellä lahjakkuuden ja asuinpaikan perusteella? Vai miten ajattelit?

Ennenvanhaan, ennen peruskoulua, jyväthän erotettiin akanoista jo varhain kun opintielle halunneet jo 10-11-vuotiaina seulottiin heidän pyrkiessään oppikouluun. Olisiko se vanha systeemi mielestäsi parempi?

Kyllähän nykyistä systeemiä, joka siis tarjoaa jokaiselle suomalaiselle lapselle samanlaiset ja yhdenvertaiset alkueväät tulevaan elämään pidetään yleisesti huippuhyvänä, vaikka toki tasapäistävänä. Tiedossa toki on että ko systeemissä ainakin lahjakkaimmat kärsii.

Sinä olet siis sitä mieltä että tulevalle lieksalaiselle metsurille vähempikin koulutus riittäisi?

Lue lisää

"Olet siis sitä mieltä että metsuriksi synnytään ja että koulutusta ja opetusta on turha haaskata. Ehdotatko siis että opetusta tulisi jo alun alkaen säädellä lahjakkuuden ja asuinpaikan perusteella? Vai miten ajattelit?"

Koulutustaan pitäisi voida säädellä tarpeen mukaan. Jos ei aio närppekseen tai ahneidenmaalle, niin ei ruotsia pitäisi olla pakko opiskella.

"Sinä olet siis sitä mieltä että tulevalle lieksalaiselle metsurille vähempikin koulutus riittäisi?"

Minä olen väittänyt asiasta aivan jotain muuta. Sinä taasen haluat pakkoruotsittaa sen lieksalaisen metsurinkin, ei sinua hänen koulutuksensa muutoin kiinnosta.

jokkex_ kirjoitti:

"Olet siis sitä mieltä että metsuriksi synnytään ja että koulutusta ja opetusta on turha haaskata. Ehdotatko siis että opetusta tulisi jo alun alkaen säädellä lahjakkuuden ja asuinpaikan perusteella? Vai miten ajattelit?"

Koulutustaan pitäisi voida säädellä tarpeen mukaan. Jos ei aio närppekseen tai ahneidenmaalle, niin ei ruotsia pitäisi olla pakko opiskella.

"Sinä olet siis sitä mieltä että tulevalle lieksalaiselle metsurille vähempikin koulutus riittäisi?"

Minä olen väittänyt asiasta aivan jotain muuta. Sinä taasen haluat pakkoruotsittaa sen lieksalaisen metsurinkin, ei sinua hänen koulutuksensa muutoin kiinnosta.

Lue lisää

"Lieksalainen metsuri" voi haluta opiskella ranskaa, saksaa tai vaikka muinais-slaavia pakkoruotsin tilalla. Mutta virkamiespakkoruotsi estää tämän.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Ankdam: "Kiitos vain kehuista! Onhan se nyt kerrassaan kamalaa (=vihattavaa) kun joku pitää puoliaan ja on sitä mieltä että kaikki suomalaiset ovat lain edessä yhdenvertaisia!"

Jos Ruotsissa toteutettaisiin yhdenvertaisuuden tulkinta kielilainsäädännössä siten kuin Suomessa, Ruotsin kielienemmistö ei taatusti tuntisi oloaan yhdenvertaiseksi suhteessaan maansa pieneen suomenkieliseen vähemmistöön, vaikka vähemmistö tuntisikin. (Meänkieliset ovat suomenkielisiä samalla tavalla kuin väki Tornionjoen itäpuollekin.) Saataisiinko enemmistö väkisin tuntemaan olonsa yhdenvertaisiksi suhteessa toisiinsa ja suhteessa vähemmistökielisiin maassaan, jossa kielilainsäädäntö olisi Suomen säädösten kaltainen? Tuskin.

Se, mikä ei voisi olla yhdenvertaista Ruotsissa, ei voi olla yhdenvertaista Suomessakaan.

.

Lue lisää

Ei missään päin maailmaa maahanmuuttajat ole samalla viivalla maan oman väestön kanssa!

Älä rinnasta meitä suomenruotsalaisia ja ruotsinsuomalaisiin!
Me surut olemme suomalaisia, samoin ovat ruosut! Ruosut kutenkin asuvat Ruotsissa ja ovat siellä mamuja, me surut asumme kotonamme, isiemme mailla Suomessa, ja olemme aivan yhtä suomalaisia kuin sinäkin!

Ruotsi on yksikielinen maa, ei siihen mitään sen kummempaa tulkintaa tarvita. Suomi sen sijaan on virallisesti ja yksiselitteisesti kaksikielinen maa.
Eivät Ruotsi ja Suomi yhteiskuntina ole 1:1 vaikka kovin samankaltaisia olemmekin.

Ankdam kirjoitti:

Ei missään päin maailmaa maahanmuuttajat ole samalla viivalla maan oman väestön kanssa!

Älä rinnasta meitä suomenruotsalaisia ja ruotsinsuomalaisiin!
Me surut olemme suomalaisia, samoin ovat ruosut! Ruosut kutenkin asuvat Ruotsissa ja ovat siellä mamuja, me surut asumme kotonamme, isiemme mailla Suomessa, ja olemme aivan yhtä suomalaisia kuin sinäkin!

Ruotsi on yksikielinen maa, ei siihen mitään sen kummempaa tulkintaa tarvita. Suomi sen sijaan on virallisesti ja yksiselitteisesti kaksikielinen maa.
Eivät Ruotsi ja Suomi yhteiskuntina ole 1:1 vaikka kovin samankaltaisia olemmekin.

Lue lisää

Ankdamin sisälukutaitokin on kyseenalainen. yllä oli kyse ruotsissa asuvista Meänkieli (Tornedalsfinska) ruotsin kansalaisista jotka ovat asuttaneet
torniolaaksoa jo vuodesta 1100.

Eli todellakin voi rinnastaa Meänkieli yhdeksi ruotsin alkuperäiskieleksi, kuten saamen kielen.

Ankdam kirjoitti:

Ei missään päin maailmaa maahanmuuttajat ole samalla viivalla maan oman väestön kanssa!

Älä rinnasta meitä suomenruotsalaisia ja ruotsinsuomalaisiin!
Me surut olemme suomalaisia, samoin ovat ruosut! Ruosut kutenkin asuvat Ruotsissa ja ovat siellä mamuja, me surut asumme kotonamme, isiemme mailla Suomessa, ja olemme aivan yhtä suomalaisia kuin sinäkin!

Ruotsi on yksikielinen maa, ei siihen mitään sen kummempaa tulkintaa tarvita. Suomi sen sijaan on virallisesti ja yksiselitteisesti kaksikielinen maa.
Eivät Ruotsi ja Suomi yhteiskuntina ole 1:1 vaikka kovin samankaltaisia olemmekin.

Lue lisää

Markus Fagervall sjunger på meänkieli (Tornedalsfesten)
https://www.youtube.com/watch?v=j8ebmmx9jA8&list=RDj8ebmmx9jA8#t=28

puolsuomenkielinen kirjoitti:

Ankdamin sisälukutaitokin on kyseenalainen. yllä oli kyse ruotsissa asuvista Meänkieli (Tornedalsfinska) ruotsin kansalaisista jotka ovat asuttaneet
torniolaaksoa jo vuodesta 1100.

Eli todellakin voi rinnastaa Meänkieli yhdeksi ruotsin alkuperäiskieleksi, kuten saamen kielen.

Lue lisää

Miten meänkielisten kielellistä asemaa tulisi mielestäsi parantaa? Mikä siinä mättää?
Ajattelitko että Ruotsi tulisi muuttaa kaksikieliseksi maaksi yhden pohjoisen murteen takia joka ei edes ole oma kielensä vaan kahden kielen sekoitus.

10+19 kirjoitti:

Yritä nyt Ankdam ymmärtää että suurimmalle osalle suomenkielisille ruotsi on vieras kieli kun sitä ei yksinkertaisesti kuule missään, eikä ruotsilla ole käyttöä suurimmassa osassa suomea.

Toinen juttu on että Suomessa on monta kansalliskieltä.

Lue lisää

"Yritä nyt Ankdam ymmärtää että suurimmalle osalle suomenkielisille ruotsi on vieras kieli kun sitä ei yksinkertaisesti kuule missään, eikä ruotsilla ole käyttöä suurimmassa osassa suomea."

Kumma juttu! Minä kuulen, luen ja puhun sekä ruotsia että suomea ihan joka ikinen elämäni päivä! Teetköhän sinä jotain eri lailla kuin minä?
Et kai sinä vain tahallasi välttele ruotsia?

meänkieli kirjoitti:

Markus Fagervall sjunger på meänkieli (Tornedalsfesten)
https://www.youtube.com/watch?v=j8ebmmx9jA8&list=RDj8ebmmx9jA8#t=28

Lue lisää

Tornedalens meänkielitalande befolkning är inte resultat av någon migration i historisk tid; gränsen efter Finska kriget drogs inte längs någon språkgräns. Trots det nära släktskapet mellan meänkieli och finska räknas dock tornedalingarna som en skild minoritetsgrupp.


Personer som talar eller förstår finska eller meänkieli efter lokalradioområden[redigera | redigera wikitext]
De lokalradioområden som ligger över riksgenomsnittet på 5,2 % av befolkningen som talar eller förstår i någon mån finska och/eller meänkieli.[2]

Norrbottens län 60 000 (27,7%)
Sjuhärad 12 000 (7,0%)
Södermanland 16 000 (7,0%)
Västmanlands län 14 000 (6,5%)
Stockholms län 102 000 (6,4%)
Västerbottens län 13 000 (5,7%)
Dalarnas län 13 000 (5,6%)
Uppsala län 14 000 (5,6%)
Gävleborgs län 13 000 (5,3%)

kulturfonden kirjoitti:

"Lieksalainen metsuri" voi haluta opiskella ranskaa, saksaa tai vaikka muinais-slaavia pakkoruotsin tilalla. Mutta virkamiespakkoruotsi estää tämän.

Ei mikään esta "lieksalaista metsuria" opiskelemasta työväenopistossa vaikka poppanan kudonta, tai vaikkapa ranskaa!
Peruskoululaisena hän tuskin kuitenkaan vielä tiesi ryhtyvänsä metsuriksi joten hän kävi saman koulun kuin muutkin. Peruskoululaisena hän tuskin myöskään tiesi minne elämä häntä riepottelisi ja missä tulisi asumaan. Moni lieksalainem on jopa muuttanut Ruotsiin!

Ankdam kirjoitti:

Ei mikään esta "lieksalaista metsuria" opiskelemasta työväenopistossa vaikka poppanan kudonta, tai vaikkapa ranskaa!
Peruskoululaisena hän tuskin kuitenkaan vielä tiesi ryhtyvänsä metsuriksi joten hän kävi saman koulun kuin muutkin. Peruskoululaisena hän tuskin myöskään tiesi minne elämä häntä riepottelisi ja missä tulisi asumaan. Moni lieksalainem on jopa muuttanut Ruotsiin!

Lue lisää

Ankkamatami missaa koko keskustelun pointin valtakielen henkilöiden kannalta ja yrittää epätoivoisesti räpiköidä ankkalammikossa lappu silmillä.

Toden totta siitä juuri kyse että suomen suomenkielinen kansalainen voisi myös valita toiseksi vieraaksi kieleksi vaikka Saksan, Ranskan, Venäjän jotka ovat kaikki suuria mailmankieliä verrattuna pikkuruisen ruotsinkieleen. Nyky EU antaa enenevässä määrin työmahdollisuuksia myös Euroopassa pohjolan rajojen ulkopuolella. Ei voi etukäteen tietää joskos Brysselistä löytyisi se unelmatyöpaikka. Ja moni lieksalainen metsuri ja pienyrittäjä voisi mielenkiinnosta seurata vaikka Saksassa ja Ranskassa käytävää keskustelua uusista direktiivi aloitteista, millä kielellä todellisuudessa direktiivit päätetään:)

Toki moni järkevä suomenkielinen valitsisi Ruotsinkin kenties kolmanneksi vieraaksi kieleksi jos ei peräti edelleen toiseksi vieraaksi kieleksi, kun toki ruotsi käypä kieli pikku rannikko kunnissa ja pohjolassa missä pärjää englannillakin mainiosti.

Kehitystä syntyy kun katsoo eteenpäin, eikä tarrautuu historiaan tai nykymuodossa oleviin lakiteksteihin, tällaista kykyä ei todellakaan ole ankkamatamilla:)

On vain todettava että nimenomaan RKP ja vanhojen puolueiden johtohahmot edelleen rajottaa suomen kielivarannon monipuolistumista ylläpitämällä tätä järjetöntä totalitääristä pakkoruotsi koulutusta peruskoulusta yliopistoon, ja virkamiesruotsi pakko vielä sen päällä.

puolsuomenkielinen kirjoitti:

Ankkamatami missaa koko keskustelun pointin valtakielen henkilöiden kannalta ja yrittää epätoivoisesti räpiköidä ankkalammikossa lappu silmillä.

Toden totta siitä juuri kyse että suomen suomenkielinen kansalainen voisi myös valita toiseksi vieraaksi kieleksi vaikka Saksan, Ranskan, Venäjän jotka ovat kaikki suuria mailmankieliä verrattuna pikkuruisen ruotsinkieleen. Nyky EU antaa enenevässä määrin työmahdollisuuksia myös Euroopassa pohjolan rajojen ulkopuolella. Ei voi etukäteen tietää joskos Brysselistä löytyisi se unelmatyöpaikka. Ja moni lieksalainen metsuri ja pienyrittäjä voisi mielenkiinnosta seurata vaikka Saksassa ja Ranskassa käytävää keskustelua uusista direktiivi aloitteista, millä kielellä todellisuudessa direktiivit päätetään:)

Toki moni järkevä suomenkielinen valitsisi Ruotsinkin kenties kolmanneksi vieraaksi kieleksi jos ei peräti edelleen toiseksi vieraaksi kieleksi, kun toki ruotsi käypä kieli pikku rannikko kunnissa ja pohjolassa missä pärjää englannillakin mainiosti.

Kehitystä syntyy kun katsoo eteenpäin, eikä tarrautuu historiaan tai nykymuodossa oleviin lakiteksteihin, tällaista kykyä ei todellakaan ole ankkamatamilla:)

On vain todettava että nimenomaan RKP ja vanhojen puolueiden johtohahmot edelleen rajottaa suomen kielivarannon monipuolistumista ylläpitämällä tätä järjetöntä totalitääristä pakkoruotsi koulutusta peruskoulusta yliopistoon, ja virkamiesruotsi pakko vielä sen päällä.

Lue lisää

En minä mitään missaa, en vain pysty ymmärtämään mikä on muuttunut. Omana kouluaikanani, kaikki (ihan kaikki) oppikouluissa lukivat kotimaisten kielten lisäksi vähintään kahta vierasta kieltä, hyvin yleisesti luettiin jopa kolmea.
Itse olen opiskellut kotmaisten lisäksi kolmea " vierasta kieltä" ja koulun jälkeen vielä yhden vieraan kielen lisää, ja jopa täysin sujuvalle tasolle.

En ehkä ole mikään keskiverto mutta et ole sinäkään! Joten turha minulle väittää että ruotsin takia ei tässä maassa opita muita kieliä.

Vaikka itse olenkin koulussa lukenut poikkeuksellisen paljon kieliä niin sen sujuvan kielitaitoni olen oppinut oleskelemalla ja työskentelemällä ulkomailla. Joten tehkää perässä, ette te mitään kieltä koulussa opi! Koulu antaa kielestä riippumatta vain alkeet. Mitä enemmän kieliä osaa sitä helpommin oppii uusia = fakta!

Ankdam kirjoitti:

En minä mitään missaa, en vain pysty ymmärtämään mikä on muuttunut. Omana kouluaikanani, kaikki (ihan kaikki) oppikouluissa lukivat kotimaisten kielten lisäksi vähintään kahta vierasta kieltä, hyvin yleisesti luettiin jopa kolmea.
Itse olen opiskellut kotmaisten lisäksi kolmea " vierasta kieltä" ja koulun jälkeen vielä yhden vieraan kielen lisää, ja jopa täysin sujuvalle tasolle.

En ehkä ole mikään keskiverto mutta et ole sinäkään! Joten turha minulle väittää että ruotsin takia ei tässä maassa opita muita kieliä.

Vaikka itse olenkin koulussa lukenut poikkeuksellisen paljon kieliä niin sen sujuvan kielitaitoni olen oppinut oleskelemalla ja työskentelemällä ulkomailla. Joten tehkää perässä, ette te mitään kieltä koulussa opi! Koulu antaa kielestä riippumatta vain alkeet. Mitä enemmän kieliä osaa sitä helpommin oppii uusia = fakta!

Lue lisää

Missaat pointin Ankkamatami.
Miksi suomenkielinen pakoitetaan ottamaan toiseksi vieraaksi ruotsin kun se monessa tapauksessa olisi järkevämpää tulevaisuutta valita joku suuri eurooppalainen kieli, ruotsin voi sitten ottaa kolmanneksi tai neljänneksi vieraaksi kieleksi. Tai sitten opiskella ruotsi kansanopistossa kuten erinomaisesti toit esille:)

Totta ihan tavallinen kuolevainen oon joka puhuu vain kolmea kieltä sujuvasti ruotsin lisäksi suomea ja englantia, sen päälle kehnoa saksaa ja kiinaa.

Ankdam kirjoitti:

Ei missään päin maailmaa maahanmuuttajat ole samalla viivalla maan oman väestön kanssa!

Älä rinnasta meitä suomenruotsalaisia ja ruotsinsuomalaisiin!
Me surut olemme suomalaisia, samoin ovat ruosut! Ruosut kutenkin asuvat Ruotsissa ja ovat siellä mamuja, me surut asumme kotonamme, isiemme mailla Suomessa, ja olemme aivan yhtä suomalaisia kuin sinäkin!

Ruotsi on yksikielinen maa, ei siihen mitään sen kummempaa tulkintaa tarvita. Suomi sen sijaan on virallisesti ja yksiselitteisesti kaksikielinen maa.
Eivät Ruotsi ja Suomi yhteiskuntina ole 1:1 vaikka kovin samankaltaisia olemmekin.

Lue lisää

Ankdam: "Ei missään päin maailmaa maahanmuuttajat ole samalla viivalla maan oman väestön kanssa!"

Meäkieliset Ruotsissa ovat samalla tavalla suomenkielisiä kuin vastaavaa murretta puhuvat suomalaiset Tornionjoen itäpuolella, ovat sitä paitsi olleet jo satoja vuosia, jopa ennen samoille alueille muuttaneita ruotsinkielisiä ruotsalaisia. Eri puolilla Ruotsia, muun muassa Tukholmassa, asuneet ja asuvat suomenkieliset ovat olleet jo kauan ennen lähihistorian maahanmuuttajia samalla tavalla suomenkielisiä kuin Suomessa Pohjanmaan useita itäruotsalaismurteita puhuvat ovat ruotsinkielisiä. Te olette hyvin rinnastettavissa Ruotsissa ennen maahanmuuttajia olleisiin suomenkielisiin, joten voit lopettaa rinnastamisen kieltämisen.

Kirjoitin näin: Se, mikä ei voisi [huomaa: konditionaali] olla yhdenvertaista Ruotsissa, ei voi olla yhdenvertaista Suomessakaan. Jos Suomen kielilainsäädäntö toteutettaisiin Ruotsissa, sitä ei siellä taatusti koettaisi yhdenvertaisuuden ylläpitäjäksi. Sellainen yhdenvertaisuuden tulkinta, jossa Ruotsin enemmistölle olisi säädetty pakkosuomi kaikessa koulutuksessa ja ylemmissä virka-asemissa, olisi täysin absurdi. Näin absurdi tilanne Suomessa kuitenkin on ollut ja on RKP:n alituisten pakkoruotsivaatimusten vuoksi, johon enemmistö on kiristettynä valitettavasti taipunut.

Ankdam kirjoitti:

Ei missään päin maailmaa maahanmuuttajat ole samalla viivalla maan oman väestön kanssa!

Älä rinnasta meitä suomenruotsalaisia ja ruotsinsuomalaisiin!
Me surut olemme suomalaisia, samoin ovat ruosut! Ruosut kutenkin asuvat Ruotsissa ja ovat siellä mamuja, me surut asumme kotonamme, isiemme mailla Suomessa, ja olemme aivan yhtä suomalaisia kuin sinäkin!

Ruotsi on yksikielinen maa, ei siihen mitään sen kummempaa tulkintaa tarvita. Suomi sen sijaan on virallisesti ja yksiselitteisesti kaksikielinen maa.
Eivät Ruotsi ja Suomi yhteiskuntina ole 1:1 vaikka kovin samankaltaisia olemmekin.

Lue lisää

Ankdam: "Ei missään päin maailmaa maahanmuuttajat ole samalla viivalla maan oman väestön kanssa!"

Meäkieliset Ruotsissa ovat samalla tavalla suomenkielisiä kuin vastaavaa murretta puhuvat suomalaiset Tornionjoen itäpuolella, ovat sitä paitsi olleet jo satoja vuosia, jopa ennen samoille alueille muuttaneita ruotsinkielisiä ruotsalaisia. Eri puolilla Ruotsia, muun muassa Tukholmassa, asuneet ja asuvat suomenkieliset ovat olleet jo kauan ennen lähihistorian maahanmuuttajia samalla tavalla suomenkielisiä kuin Suomessa Pohjanmaan useita itäruotsalaismurteita puhuvat ovat ruotsinkielisiä. Te olette hyvin rinnastettavissa Ruotsissa ennen maahanmuuttajia olleisiin suomenkielisiin, joten voit lopettaa rinnastamisen kieltämisen.

Kirjoitin näin: Se, mikä ei voisi [huomaa: konditionaali] olla yhdenvertaista Ruotsissa, ei voi olla yhdenvertaista Suomessakaan. Jos Suomen kielilainsäädäntö toteutettaisiin Ruotsissa, sitä ei siellä taatusti koettaisi yhdenvertaisuuden ylläpitäjäksi. Sellainen yhdenvertaisuuden tulkinta, jossa Ruotsin enemmistölle olisi säädetty pakkosuomi kaikessa koulutuksessa ja ylemmissä virka-asemissa, olisi täysin absurdi. Näin absurdi tilanne Suomessa kuitenkin on ollut ja on RKP:n alituisten pakkoruotsivaatimusten vuoksi, johon enemmistö on kiristettynä valitettavasti taipunut.

Ankdam kirjoitti:

Ei missään päin maailmaa maahanmuuttajat ole samalla viivalla maan oman väestön kanssa!

Älä rinnasta meitä suomenruotsalaisia ja ruotsinsuomalaisiin!
Me surut olemme suomalaisia, samoin ovat ruosut! Ruosut kutenkin asuvat Ruotsissa ja ovat siellä mamuja, me surut asumme kotonamme, isiemme mailla Suomessa, ja olemme aivan yhtä suomalaisia kuin sinäkin!

Ruotsi on yksikielinen maa, ei siihen mitään sen kummempaa tulkintaa tarvita. Suomi sen sijaan on virallisesti ja yksiselitteisesti kaksikielinen maa.
Eivät Ruotsi ja Suomi yhteiskuntina ole 1:1 vaikka kovin samankaltaisia olemmekin.

Lue lisää

Ankdam: "Ei missään päin maailmaa maahanmuuttajat ole samalla viivalla maan oman väestön kanssa!"

Meäkieliset Ruotsissa ovat samalla tavalla suomenkielisiä kuin vastaavaa murretta puhuvat suomalaiset Tornionjoen itäpuolella, ovat sitä paitsi olleet jo satoja vuosia, jopa ennen samoille alueille muuttaneita ruotsinkielisiä ruotsalaisia. Eri puolilla Ruotsia, muun muassa Tukholmassa, asuneet ja asuvat suomenkieliset ovat olleet jo kauan ennen lähihistorian maahanmuuttajia samalla tavalla suomenkielisiä kuin Suomessa Pohjanmaan useita itäruotsalaismurteita puhuvat ovat ruotsinkielisiä. Te olette hyvin rinnastettavissa Ruotsissa ennen maahanmuuttajia olleisiin suomenkielisiin, joten voit lopettaa rinnastamisen kieltämisen.

Kirjoitin näin: Se, mikä ei voisi [huomaa: konditionaali] olla yhdenvertaista Ruotsissa, ei voi olla yhdenvertaista Suomessakaan. Jos Suomen kielilainsäädäntö toteutettaisiin Ruotsissa, sitä ei taatusti siellä koettaisi yhdenvertaisuuden ylläpitäjäksi. Sellainen yhdenvertaisuuden tulkinta, jossa Ruotsin enemmistölle olisi säädetty pakkosuomi kaikessa koulutuksessa ja ylemmissä virka-asemissa, olisi täysin absurdi. Näin absurdi tilanne Suomessa kuitenkin on ollut ja on RKP:n alituisten pakkoruotsivaatimusten vuoksi, johon enemmistö on kiristettynä valitettavasti taipunut.

Ankdam kirjoitti:

Ei missään päin maailmaa maahanmuuttajat ole samalla viivalla maan oman väestön kanssa!

Älä rinnasta meitä suomenruotsalaisia ja ruotsinsuomalaisiin!
Me surut olemme suomalaisia, samoin ovat ruosut! Ruosut kutenkin asuvat Ruotsissa ja ovat siellä mamuja, me surut asumme kotonamme, isiemme mailla Suomessa, ja olemme aivan yhtä suomalaisia kuin sinäkin!

Ruotsi on yksikielinen maa, ei siihen mitään sen kummempaa tulkintaa tarvita. Suomi sen sijaan on virallisesti ja yksiselitteisesti kaksikielinen maa.
Eivät Ruotsi ja Suomi yhteiskuntina ole 1:1 vaikka kovin samankaltaisia olemmekin.

Lue lisää

Ankdam: "Ei missään päin maailmaa maahanmuuttajat ole samalla viivalla maan oman väestön kanssa!"

Meäkieliset Ruotsissa ovat samalla tavalla suomenkielisiä kuin vastaavaa murretta puhuvat suomalaiset Tornionjoen itäpuolella, ovat sitä paitsi olleet jo satoja vuosia, jopa ennen samoille alueille muuttaneita ruotsinkielisiä ruotsalaisia. Eri puolilla Ruotsia, muun muassa Tukholmassa, asuneet ja asuvat suomenkieliset ovat olleet jo kauan ennen lähihistorian maahanmuuttajia samalla tavalla suomenkielisiä kuin Suomessa Pohjanmaan useita itäruotsalaismurteita puhuvat ovat ruotsinkielisiä. Te olette hyvin rinnastettavissa Ruotsissa ennen maahanmuuttajia olleisiin suomenkielisiin, joten voit lopettaa rinnastamisen kieltämisen.

Kirjoitin näin: Se, mikä ei voisi [huomaa: konditionaali] olla yhdenvertaista Ruotsissa, ei voi olla yhdenvertaista Suomessakaan. Jos Suomen kielilainsäädäntö toteutettaisiin Ruotsissa, sitä ei siellä taatusti koettaisi yhdenvertaisuuden ylläpitäjäksi. Sellainen yhdenvertaisuuden tulkinta, jossa Ruotsin enemmistölle olisi säädetty pakkosuomi kaikessa koulutuksessa ja ylemmissä virka-asemissa, olisi täysin absurdi. Näin absurdi tilanne Suomessa kuitenkin on ollut ja on RKP:n alituisten pakkoruotsivaatimusten vuoksi, johon enemmistö on kiristettynä valitettavasti taipunut.

Ankdam kirjoitti:

Sou?

Toistaiseksi elämme länsimaisessa demokratiassa ja hommat hoituu de jure.

En pysty nyt ainakaan ihan lähitulevaisuudsessa visioimaan tilannetta jossa systeemi muuttuisi de netti fenno facto pohjaiseksi.

Minä puhun meidän surujen palveluista ja asemasta suomalaisina. Minua ei pätkääkään kiinnosta teidän suomenkielisten pakkoruotsi!
Teillä enemmistön edustajilla on mahdollisuus ja valta järjestää ne meidän palvelumme ja kohtelumme aivan kuten omannekin, kunhan ne ovat yhdenvertaiset tyydyttävät meitä molempia. Vain lopputuloksella on meidän kannalta merkitystä, ei miten ne järjestetään.

Lue lisää

"Ankdam", Suomi on de facto lähes täysin suomenkielinen, ruotsinkielisiä ( mantereella 4,8%) asuu suomenkielisissä kunnissa vain n.20 000, loput 242 000 surua asuu kaksi ja ruotsinkielisissä kunnissa.

Nyt näitä suomenkielisiä kuntia yritetään ruotsalaistaa de jure. Tämä siitä syystä että svekomaanien ideologia haluaa tätä.
( Jos et usko, tutustu "kansalliskielistrategian tavoitteisiin)

Mielestäni tämä toiminta täyttää tunnusmerkistön YK:n määrittelemästä "rikoksesta ihmisyyttä vastaan". Suomikin on sitoutunut ihmisoikeussopomuksiin joissa tuomitaan kansanryhmän identiteetin ( kuten juuri kielen) muuttaminen.
Suomessa on se erikoinen tilanne että syrjittynä on suuri enemmistö !

Vähemmistöjen tilanne on erilainen. Kaikkilalla maailmassa vähemmistö opettelee enemmistön kielen ja kansainvälisesti heille on turvattu palvelut ja peruskoulutus omilla asuinalueilla.
Eihän esim. Saksan sorbinkieliset ( vendit ) vaadi joka puolella Saksaa omankielisiä palveluita ja pakkosorbia saksankielisille !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sorbit

Ankdam kirjoitti:

Ei mikään esta "lieksalaista metsuria" opiskelemasta työväenopistossa vaikka poppanan kudonta, tai vaikkapa ranskaa!
Peruskoululaisena hän tuskin kuitenkaan vielä tiesi ryhtyvänsä metsuriksi joten hän kävi saman koulun kuin muutkin. Peruskoululaisena hän tuskin myöskään tiesi minne elämä häntä riepottelisi ja missä tulisi asumaan. Moni lieksalainem on jopa muuttanut Ruotsiin!

Lue lisää

"Lieksalainen metsuri" haluaisi opiskella muita kieli juuri pakkoruotsi tuntien tilalla.

PAKKOruotsi on ideologinen oppiaine.

Ankdam kirjoitti:

"Yritä nyt Ankdam ymmärtää että suurimmalle osalle suomenkielisille ruotsi on vieras kieli kun sitä ei yksinkertaisesti kuule missään, eikä ruotsilla ole käyttöä suurimmassa osassa suomea."

Kumma juttu! Minä kuulen, luen ja puhun sekä ruotsia että suomea ihan joka ikinen elämäni päivä! Teetköhän sinä jotain eri lailla kuin minä?
Et kai sinä vain tahallasi välttele ruotsia?

Lue lisää

Älä viitsi, Ankdam, vääristellä todellisuutta

Valtaosa Suomen alueesta on sellaista, jossa asuu n 0% ruotsinkielisiä.
Kuka siellä "tahallaan välttelee ruotsia"?

Noilla alueilla resursseja tarvittaisiin kipeästi moniin todellisiin omiin tarpeisiin, sellaisiin kohteisiin jotka hyödyttäisivät noita alueita ja niiden väestöä ja parantaisi heidän kilpailukykyään.

Pakkoruotsi on vanhaa eliitin herramenttaliteettiä ja ylimielisyyttä, jolla suomenkielistä väestöä alistetaan, hidastetaan sen nousua isännäksi omalla maallaan, pakotetaan se vain nöyrtymään palvelijan ja maksumiehen osaan.

Ankdam, suhtautumisesi suomenkielisen väestön enemmistöön ja sen tarrpeisiin on erittäin vastenmielinen.

puolsuomenkielinen kirjoitti:

Missaat pointin Ankkamatami.
Miksi suomenkielinen pakoitetaan ottamaan toiseksi vieraaksi ruotsin kun se monessa tapauksessa olisi järkevämpää tulevaisuutta valita joku suuri eurooppalainen kieli, ruotsin voi sitten ottaa kolmanneksi tai neljänneksi vieraaksi kieleksi. Tai sitten opiskella ruotsi kansanopistossa kuten erinomaisesti toit esille:)

Totta ihan tavallinen kuolevainen oon joka puhuu vain kolmea kieltä sujuvasti ruotsin lisäksi suomea ja englantia, sen päälle kehnoa saksaa ja kiinaa.

Lue lisää

Sinäkin missaat pointin! Ruotsi ei ole vieras kieli vaan se toinen kotimainen.

Minä veikkaan että päättäjät jotka koulusi kustantavat laskevat sen niin että suomalaisilla on keskimäärin enemmän hyötyä siitä että osaavat molempia kotimaisia kieliä kuin vain jompaa kumpaa ja vaikkapa kiinaa.
Ja koska peruskoulu on sama kaikille niin ovat päätyneet nykyiseen kompromissiin

Ankdam kirjoitti:

"Yritä nyt Ankdam ymmärtää että suurimmalle osalle suomenkielisille ruotsi on vieras kieli kun sitä ei yksinkertaisesti kuule missään, eikä ruotsilla ole käyttöä suurimmassa osassa suomea."

Kumma juttu! Minä kuulen, luen ja puhun sekä ruotsia että suomea ihan joka ikinen elämäni päivä! Teetköhän sinä jotain eri lailla kuin minä?
Et kai sinä vain tahallasi välttele ruotsia?

Lue lisää

Ankdam, En välttele mitään kieltä jolle tarve ja mitä osaan, arvostan toki ruotsinkielisyyttä missä sille tarve.

Kysymyshän ei ole miten sinä tai minä kieliä käytetään ja sen mukaan määriteltäisiin muiden kielenkäyttö.
Vaikka päivittäin ruotsia käytänkin kun on tarve, tiedän myös yhtä hyvin että suomen valtaosassa kuntia ruotsinkielisten osuus tasan 0% pyöristettynä kokonaislukuun.

Siellä ei todellakaan olen käyttöä ruotsinkielelle, vaikka toki sielläkin hyvä opiskella ruotsia valinnaisuuden pohjalta.
Toiset näkisi vain tärkeämpänä valita esim suuria eurooppalaisia kieliä pikkuruisen ruotsin tilalle....

Sinä senkun jankutat RKP mantraa ja lisäät suomenkielisten inhoa jopa tavallisiin suomenruotsalaisiin kohdistuen.
Mitä sinä yrität saavuttaa käsitämättömän yksisilmäisellä RKP mantra höpinöllä?

Ankdam kirjoitti:

"Yritä nyt Ankdam ymmärtää että suurimmalle osalle suomenkielisille ruotsi on vieras kieli kun sitä ei yksinkertaisesti kuule missään, eikä ruotsilla ole käyttöä suurimmassa osassa suomea."

Kumma juttu! Minä kuulen, luen ja puhun sekä ruotsia että suomea ihan joka ikinen elämäni päivä! Teetköhän sinä jotain eri lailla kuin minä?
Et kai sinä vain tahallasi välttele ruotsia?

Lue lisää

"Minä kuulen, luen ja puhun sekä ruotsia..."

Taas se svekon "MINÄ MINÄ MINÄ".

Ankdam kirjoitti:

Ei mikään esta "lieksalaista metsuria" opiskelemasta työväenopistossa vaikka poppanan kudonta, tai vaikkapa ranskaa!
Peruskoululaisena hän tuskin kuitenkaan vielä tiesi ryhtyvänsä metsuriksi joten hän kävi saman koulun kuin muutkin. Peruskoululaisena hän tuskin myöskään tiesi minne elämä häntä riepottelisi ja missä tulisi asumaan. Moni lieksalainem on jopa muuttanut Ruotsiin!

Lue lisää

"Ei mikään esta "lieksalaista metsuria" opiskelemasta työväenopistossa vaikka poppanan kudonta, tai vaikkapa ranskaa!"

Tai ruotsia jos joku hassu sellaista tarvitsee.

Ankdam kirjoitti:

Sinäkin missaat pointin! Ruotsi ei ole vieras kieli vaan se toinen kotimainen.

Minä veikkaan että päättäjät jotka koulusi kustantavat laskevat sen niin että suomalaisilla on keskimäärin enemmän hyötyä siitä että osaavat molempia kotimaisia kieliä kuin vain jompaa kumpaa ja vaikkapa kiinaa.
Ja koska peruskoulu on sama kaikille niin ovat päätyneet nykyiseen kompromissiin

Lue lisää

"Sinäkin missaat pointin! Ruotsi ei ole vieras kieli vaan se toinen kotimainen."

Toinen kotimainen kieli on lainsäädännön hämäävä termi. Vieras kieli on vastakohta äidinkielelle. Niiden merkityserolla temppuilu on pelkkää hämäystä. Sitä käytetään merkillisellä tavalla hämäämään jopa EU:n tilastoissa.

Kun suomenkieliset puhuvat vieraasta kielestä, he puhuvat siitä äidinkielen vastakohtana.

Ankdam kirjoitti:

Sinäkin missaat pointin! Ruotsi ei ole vieras kieli vaan se toinen kotimainen.

Minä veikkaan että päättäjät jotka koulusi kustantavat laskevat sen niin että suomalaisilla on keskimäärin enemmän hyötyä siitä että osaavat molempia kotimaisia kieliä kuin vain jompaa kumpaa ja vaikkapa kiinaa.
Ja koska peruskoulu on sama kaikille niin ovat päätyneet nykyiseen kompromissiin

Lue lisää

"Sinäkin missaat pointin! Ruotsi ei ole vieras kieli vaan se toinen kotimainen."

Idioottimaista väittää tuollaista.

"Minä veikkaan että päättäjät jotka koulusi kustantavat laskevat sen niin että suomalaisilla on keskimäärin enemmän hyötyä siitä että osaavat molempia kotimaisia kieliä kuin vain jompaa kumpaa ja vaikkapa kiinaa."

Älä nyt sekoile. Päättäjät ovat joskus todenneet, että kannattaa antaa RKP:lle pakkoruotsi ja ottaa vaihtokaupassa vastaan muita palveluksia. Kansan edusta kieliasioissa nuo sen aikaiset päättäjät eivät ymmärtäneet, eivätkä piitanneet mitään.

Ankdam kirjoitti:

Sinäkin missaat pointin! Ruotsi ei ole vieras kieli vaan se toinen kotimainen.

Minä veikkaan että päättäjät jotka koulusi kustantavat laskevat sen niin että suomalaisilla on keskimäärin enemmän hyötyä siitä että osaavat molempia kotimaisia kieliä kuin vain jompaa kumpaa ja vaikkapa kiinaa.
Ja koska peruskoulu on sama kaikille niin ovat päätyneet nykyiseen kompromissiin

Lue lisää

" Minä veikkaan että päättäjät jotka koulusi kustantavat laskevat sen niin että suomalaisilla on keskimäärin enemmän hyötyä siitä että osaavat molempia kotimaisia kieliä kuin vain jompaa kumpaa ja vaikkapa kiinaa. "

" RKP-mallia ajavat Folktinget ja sosiaalidemokraattien FSD. Se rakentuu hiukan yksipuolisesti käsitykselle jatkuvista uhista ruotsia kohtaan ja nojaa selityksissään aikaan, jolloin suomenkielinen enemmistö otti ruotsinkielisten yhteiskunnallisen roolin itselleen.

Tämän mallin vahvuutena on se, että se on koeteltu ja koko maata käsittävä. Sen kunnianhimoinen tavoite on kaikkien suomenmaalaisten välinen tasa-arvo – vaikka aina ei onnistuta peittämään, että alkujaan oltiin huolissaan siitä, että suomenkieliset saisivat etumatkaa ruotsinkielisten kuluttaessa aikaa pitkissä ja raskaissa suomenopinnoissa."

lainattua kirjoitti:

" Minä veikkaan että päättäjät jotka koulusi kustantavat laskevat sen niin että suomalaisilla on keskimäärin enemmän hyötyä siitä että osaavat molempia kotimaisia kieliä kuin vain jompaa kumpaa ja vaikkapa kiinaa. "

" RKP-mallia ajavat Folktinget ja sosiaalidemokraattien FSD. Se rakentuu hiukan yksipuolisesti käsitykselle jatkuvista uhista ruotsia kohtaan ja nojaa selityksissään aikaan, jolloin suomenkielinen enemmistö otti ruotsinkielisten yhteiskunnallisen roolin itselleen.

Tämän mallin vahvuutena on se, että se on koeteltu ja koko maata käsittävä. Sen kunnianhimoinen tavoite on kaikkien suomenmaalaisten välinen tasa-arvo – vaikka aina ei onnistuta peittämään, että alkujaan oltiin huolissaan siitä, että suomenkieliset saisivat etumatkaa ruotsinkielisten kuluttaessa aikaa pitkissä ja raskaissa suomenopinnoissa."

Lue lisää

"Sen kunnianhimoinen tavoite on kaikkien suomenmaalaisten välinen tasa-arvo..."

Jotain vastaavaa tasa-arvoa kuin aikoinaan itänaapurissa?


"...vaikka aina ei onnistuta peittämään, että alkujaan oltiin huolissaan siitä, että suomenkieliset saisivat etumatkaa ruotsinkielisten kuluttaessa aikaa pitkissä ja raskaissa suomenopinnoissa."

Siinähän se.

"”– –. Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi – –.”
– Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti (Keskustelua-palsta), 10/2004"

jokkex_ kirjoitti:

"Sen kunnianhimoinen tavoite on kaikkien suomenmaalaisten välinen tasa-arvo..."

Jotain vastaavaa tasa-arvoa kuin aikoinaan itänaapurissa?


"...vaikka aina ei onnistuta peittämään, että alkujaan oltiin huolissaan siitä, että suomenkieliset saisivat etumatkaa ruotsinkielisten kuluttaessa aikaa pitkissä ja raskaissa suomenopinnoissa."

Siinähän se.

"”– –. Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi – –.”
– Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti (Keskustelua-palsta), 10/2004"

Lue lisää

Kyllähän Neuvostoliitto todellakin joissain juhlapuheissa on väittänyt että kommunismi takaa ihmisten tasa-arvon - miten kävi!

RKP&folktingetin mantra perustelee Ankkadaamin suulla että on tasaarvoa että suomenkielinen oppii toisena vieraana kielenä vähemmistökielen nimeltä suomenruotsi joka pikkuruinen kieli vaikka Ruotsikin laskettaisiin mukaan.

RKP&folktinget vähän välittää ettei sen päälle suomenkielisille käytännössä juurikaan kehity vahvempaa euroopan mahtikieliosaamista saksaa, ranskaa, venäjää, espanjaa jo peruskoulusta lähtöisin. Nyky EU mielessä aivan järjettömän käsittämätön mantra ylläpitää ko. syillä totalitääristä pakkoruotsikonseptii.

RKP&folktinget lisäksi ääneen (Nylander) ilmoittaa että näin turvataan suomenruotsalaisten ruotsinkieliset palvelut.

Melkoinen yhtäläisyys neuvostovallan konseptista:) ihmekös se kun taitaa paljolti ko. Järjestöjen mahtihenkilöt eläneet suomettumisen kulta-aikoja.

17 13 kirjoitti:

Kyllähän Neuvostoliitto todellakin joissain juhlapuheissa on väittänyt että kommunismi takaa ihmisten tasa-arvon - miten kävi!

RKP&folktingetin mantra perustelee Ankkadaamin suulla että on tasaarvoa että suomenkielinen oppii toisena vieraana kielenä vähemmistökielen nimeltä suomenruotsi joka pikkuruinen kieli vaikka Ruotsikin laskettaisiin mukaan.

RKP&folktinget vähän välittää ettei sen päälle suomenkielisille käytännössä juurikaan kehity vahvempaa euroopan mahtikieliosaamista saksaa, ranskaa, venäjää, espanjaa jo peruskoulusta lähtöisin. Nyky EU mielessä aivan järjettömän käsittämätön mantra ylläpitää ko. syillä totalitääristä pakkoruotsikonseptii.

RKP&folktinget lisäksi ääneen (Nylander) ilmoittaa että näin turvataan suomenruotsalaisten ruotsinkieliset palvelut.

Melkoinen yhtäläisyys neuvostovallan konseptista:) ihmekös se kun taitaa paljolti ko. Järjestöjen mahtihenkilöt eläneet suomettumisen kulta-aikoja.

Lue lisää

"RKP&folktinget lisäksi ääneen (Nylander) ilmoittaa että näin turvataan suomenruotsalaisten ruotsinkieliset palvelut."

Mikaelan mukaan ruotsi on Suomessa aivan suomenkielisten varassa, eikä selviä ilman suomenkielisten antamaa tekohengitystä.

Ankdam kirjoitti:

Miten meänkielisten kielellistä asemaa tulisi mielestäsi parantaa? Mikä siinä mättää?
Ajattelitko että Ruotsi tulisi muuttaa kaksikieliseksi maaksi yhden pohjoisen murteen takia joka ei edes ole oma kielensä vaan kahden kielen sekoitus.

Lue lisää

Mäenkieli on suomenkielen murre, svedut ovat vain antaneet sille oman kielistatuksen, ettei sitä laskettaisi suomea puhuvien määrään Ruotsissa. Pohjoisruotsin alkuperäiskieli on suomenkieli.

Ankdam kirjoitti:

Sinäkin missaat pointin! Ruotsi ei ole vieras kieli vaan se toinen kotimainen.

Minä veikkaan että päättäjät jotka koulusi kustantavat laskevat sen niin että suomalaisilla on keskimäärin enemmän hyötyä siitä että osaavat molempia kotimaisia kieliä kuin vain jompaa kumpaa ja vaikkapa kiinaa.
Ja koska peruskoulu on sama kaikille niin ovat päätyneet nykyiseen kompromissiin

Lue lisää

Päättäjät tietävät Ankdamin mukaan paremmin kuin asianomaiset. Päätöksien pysyvyydestä ja tarkoituksenmukaisuudesta on demokratiassa voitava kuitenkin keskustella. Eivätköhän asiaonmaiset tiedä sittenkin paremmin kuin jossain saapanahkatornissa istuvat poliitikot..

Päättäjät eivät kustanna kouluja vaan veronmaksajat.

ankka hemmostuu:) kirjoitti:

"Lieksalainen metsuri" haluaisi opiskella muita kieli juuri pakkoruotsi tuntien tilalla.

PAKKOruotsi on ideologinen oppiaine.

"PAKKOruotsi on ideologinen oppiaine."


On se varmaan pari pykälää ideologisempi aine kuin monet muut aineet, mutta ennen kaikkea pakkoruotsi on valtapolitiikkaa. Tähän tavallinen kansalainen pystyy suhteessa tehokkaimmin vaikuttamaan äänestämällä eduskuntavaaleissa pakkoruotsia vastustavia kansanedustajia. RKP:stä niitä ei välttämättä löydy, mutta kaikista muista puolueista kyllä.

Ankdam kirjoitti:

Miten meänkielisten kielellistä asemaa tulisi mielestäsi parantaa? Mikä siinä mättää?
Ajattelitko että Ruotsi tulisi muuttaa kaksikieliseksi maaksi yhden pohjoisen murteen takia joka ei edes ole oma kielensä vaan kahden kielen sekoitus.

Lue lisää

Ei täällä Ankkamatami keskustella mäenkielen tilasta parannuksista tai se.n sellaisesta.
Kysymys oli tasa-arvosta jossa sun mielipitees näyttää olevan.

Kun suomenruotsalaiset pitää maan päätieltä suomea opiskella niin tottakai kaikki suomenkieliset tulee opiskella ruotsia vaikkei elämänsä aikana tarvitse ruotsia kun sitä nyt valtaosassa suomea ei puhuta yhtään.

Olisihan se epäoikeudenmukaista että suomenkieliset voisi heti toisena vieraana kielenä alkaa opiskella suuria tärkeitä maailmankieliä.

Ankdam kirjoitti:

"Kysymys on miksi juuri ruotsia pakko opetetaan peruskoulusta yliopistoon,.."

Johtuiskohan se siitä että ruotsi on kotimainen kieli mutta englanti, venäjä, saksa jne eivät ole, vaan ovat nk "vieraita kieliä"?

Oletan että päättäjät näkevät sen niin että vähintään alkeellinen toisen kotimaisen kielen taito kuuluu jokaisen suomalaisen kanslaistaitoihin.

Varsinainen vieraiden kielten opiskelu ja osaaminen on sitten jotain aivan muuta.

Lue lisää

Tiedät varsin hyvin, että ruotsi on suurimmalle osalle suomalaisista vieras kieli siinä missä englanti, venäjä, saksa jne.

Ruotsin sanominen kotimaiseksi kieleksi on pelkkä illuusio.

Ankdam kirjoitti:

Sinäkin missaat pointin! Ruotsi ei ole vieras kieli vaan se toinen kotimainen.

Minä veikkaan että päättäjät jotka koulusi kustantavat laskevat sen niin että suomalaisilla on keskimäärin enemmän hyötyä siitä että osaavat molempia kotimaisia kieliä kuin vain jompaa kumpaa ja vaikkapa kiinaa.
Ja koska peruskoulu on sama kaikille niin ovat päätyneet nykyiseen kompromissiin

Lue lisää

Ruotsi on "toinen kotimainen" vain paperilla ja kieroilemalla pykäliin lisätty.

zbv kirjoitti:

Ruotsi on "toinen kotimainen" vain paperilla ja kieroilemalla pykäliin lisätty.

On ruotsi ihan selkee defacto vähemmistökieli suomenmaassa, jopa promille löytyy ummikko ruotsinkielisiäkin kun valtaosa ruotsinkieltä puhuvat puhuu myös maan defacto ainoaa pääkieltä suomea enemmän tai vähemmän hyvin:)

Emmi Aktivisti kirjoitti:

Älä viitsi, Ankdam, vääristellä todellisuutta

Valtaosa Suomen alueesta on sellaista, jossa asuu n 0% ruotsinkielisiä.
Kuka siellä "tahallaan välttelee ruotsia"?

Noilla alueilla resursseja tarvittaisiin kipeästi moniin todellisiin omiin tarpeisiin, sellaisiin kohteisiin jotka hyödyttäisivät noita alueita ja niiden väestöä ja parantaisi heidän kilpailukykyään.

Pakkoruotsi on vanhaa eliitin herramenttaliteettiä ja ylimielisyyttä, jolla suomenkielistä väestöä alistetaan, hidastetaan sen nousua isännäksi omalla maallaan, pakotetaan se vain nöyrtymään palvelijan ja maksumiehen osaan.

Ankdam, suhtautumisesi suomenkielisen väestön enemmistöön ja sen tarrpeisiin on erittäin vastenmielinen.

Lue lisää

"Ankdam, suhtautumisesi suomenkielisen väestön enemmistöön ja sen tarrpeisiin on erittäin vastenmielinen."

Ja mikähän minun suhtautumisessani suomenkieliseen väestöön nyt on niin kovin vastenmielistä?

Puhun kieltänne täysin sujuvasti. Teen työtäni molemmilla kotimaisilla kielillä ja palvelen työssäni niin suomen- kuin ruotsinkielisiäkin asiakkaita täysin yhdenveroisesti, molempia kunkin omalla äidinkielellä. Minulla on sekä suomen- että ruotsinkielisiä ystäviä.
Elän täysin assimiloituneena niin suomen- kuin ruotsinkielisessäkin Suomessa. Jos tapaisimme työasioissa tai jossain suomenkielisessä seurassa et taatusti tunnistaisi minua ruotsinkieliseksi ja tuskin pitäisit minua kovin epämiellyttävänäkään.

Jos haluat päästä herraksi sinun on ensin noustava entisen herrasi rinnalle ja siitä sitten vielä puskettava ohi ja yli. Nyt vaadit pääsyä herraksi edellyttäen että rima tulee laskea sinun tasollesi että pääsisit helpolla ja vähemmällä sen yli.
Ei se niin mene! Tasa-arvo saavutetaan pyrkimällä ja pääsemälle rinnalle ei laskemalla tavoitetta!

Ankdam kirjoitti:

"Ankdam, suhtautumisesi suomenkielisen väestön enemmistöön ja sen tarrpeisiin on erittäin vastenmielinen."

Ja mikähän minun suhtautumisessani suomenkieliseen väestöön nyt on niin kovin vastenmielistä?

Puhun kieltänne täysin sujuvasti. Teen työtäni molemmilla kotimaisilla kielillä ja palvelen työssäni niin suomen- kuin ruotsinkielisiäkin asiakkaita täysin yhdenveroisesti, molempia kunkin omalla äidinkielellä. Minulla on sekä suomen- että ruotsinkielisiä ystäviä.
Elän täysin assimiloituneena niin suomen- kuin ruotsinkielisessäkin Suomessa. Jos tapaisimme työasioissa tai jossain suomenkielisessä seurassa et taatusti tunnistaisi minua ruotsinkieliseksi ja tuskin pitäisit minua kovin epämiellyttävänäkään.

Jos haluat päästä herraksi sinun on ensin noustava entisen herrasi rinnalle ja siitä sitten vielä puskettava ohi ja yli. Nyt vaadit pääsyä herraksi edellyttäen että rima tulee laskea sinun tasollesi että pääsisit helpolla ja vähemmällä sen yli.
Ei se niin mene! Tasa-arvo saavutetaan pyrkimällä ja pääsemälle rinnalle ei laskemalla tavoitetta!

Lue lisää

"Ja mikähän minun suhtautumisessani suomenkieliseen väestöön nyt on niin kovin vastenmielistä?"

Idioottikin olisi tuon jo tajunnut omin avuin, roikuttuaan palstalla sinun tavoin. Vastenmielistä sinussa on pakkoruotsittamisesi.

"Puhun kieltänne täysin sujuvasti."

Minua ei hetkauttaisi vaikka et puhuisi sanaakaan suomea.

"Ei se niin mene! Tasa-arvo saavutetaan pyrkimällä ja pääsemälle rinnalle ei laskemalla tavoitetta!"

Ei niitä rimoja ja keinotekoisia esteitä pitäisi asetella vain yhden vähemmistön ja entisen miehitysvallan edustajien eduksi.

Laskeudu ankka alas sieltä elitistisestä pilvilinnastasi!

Ankdam kirjoitti:

"Yritä nyt Ankdam ymmärtää että suurimmalle osalle suomenkielisille ruotsi on vieras kieli kun sitä ei yksinkertaisesti kuule missään, eikä ruotsilla ole käyttöä suurimmassa osassa suomea."

Kumma juttu! Minä kuulen, luen ja puhun sekä ruotsia että suomea ihan joka ikinen elämäni päivä! Teetköhän sinä jotain eri lailla kuin minä?
Et kai sinä vain tahallasi välttele ruotsia?

Lue lisää

Ankdam, jotta suomen kielen taitosi entisestään täydellistyisi, sinun on huomattava, että "vieras kieli" -ilmaisulla on kaksi merkitystä: "muut kuin äidinkieli" ja "muut kuin kotimaiset kielet" (Kielitoimiston sanakirja: vieras 1.b.). Näillä sivustoilla sen tajuamisella on suuri merkitys, ettei joudu törmäyskurssille.

jokkex_ kirjoitti:

"Ja mikähän minun suhtautumisessani suomenkieliseen väestöön nyt on niin kovin vastenmielistä?"

Idioottikin olisi tuon jo tajunnut omin avuin, roikuttuaan palstalla sinun tavoin. Vastenmielistä sinussa on pakkoruotsittamisesi.

"Puhun kieltänne täysin sujuvasti."

Minua ei hetkauttaisi vaikka et puhuisi sanaakaan suomea.

"Ei se niin mene! Tasa-arvo saavutetaan pyrkimällä ja pääsemälle rinnalle ei laskemalla tavoitetta!"

Ei niitä rimoja ja keinotekoisia esteitä pitäisi asetella vain yhden vähemmistön ja entisen miehitysvallan edustajien eduksi.

Laskeudu ankka alas sieltä elitistisestä pilvilinnastasi!

Lue lisää

"Laskeudu ankka alas sieltä elitistisestä pilvilinnastasi!"

En viitsi, täällä on hyvä olla. Ryömi sinä ylös sieltä maakuopastasi ja lakkaa uikuttamasta.

Ankdam kirjoitti:

"Laskeudu ankka alas sieltä elitistisestä pilvilinnastasi!"

En viitsi, täällä on hyvä olla. Ryömi sinä ylös sieltä maakuopastasi ja lakkaa uikuttamasta.

Minä elän reaalimaailmassa. Toisaalta on sama missä maakuopassa minä olisin, pärjäisin sielläkin, enkä aseta itseäni etusijalle. Kysymys on isänmaan edusta ja oikeudenmukaisuudesta, joista sinä taasen et sanojesi mukaan välitä.

jokkex_ kirjoitti:

Minä elän reaalimaailmassa. Toisaalta on sama missä maakuopassa minä olisin, pärjäisin sielläkin, enkä aseta itseäni etusijalle. Kysymys on isänmaan edusta ja oikeudenmukaisuudesta, joista sinä taasen et sanojesi mukaan välitä.

Lue lisää

> Kysymys on isänmaan edusta ja oikeudenmukaisuudesta, joista sinä taasen et sanojesi mukaan välitä.

Olipa typerästi sanottu ja typerä väite.

Vesa Kaitera kirjoitti:

"PAKKOruotsi on ideologinen oppiaine."


On se varmaan pari pykälää ideologisempi aine kuin monet muut aineet, mutta ennen kaikkea pakkoruotsi on valtapolitiikkaa. Tähän tavallinen kansalainen pystyy suhteessa tehokkaimmin vaikuttamaan äänestämällä eduskuntavaaleissa pakkoruotsia vastustavia kansanedustajia. RKP:stä niitä ei välttämättä löydy, mutta kaikista muista puolueista kyllä.

Lue lisää

Totta tosiaan, nykyinen pakkoruotsin pakko-opetus Suomessa kaikilla opiskeluasteilla yliopistoon saakka (et saa tutkintotodistusta ilman ruotsin opintoja) on täysin hevonkuusesta ja vastaa nykysovellutuksena Neuvostoliiton aikaista ideologista opetusta (pakkona siellä sekin) Neukkumaassa.
Neukut pakko-opiskelivat muun muassa marxilais-lenininististä yhteiskuntatulkintaa ja vastaavia aineita.
Vaihtoehtoja ei ollut ja kurssit oli opiskelijoiden käytävä, jos valmistua aikoi.

Meillä eduskunnan pienin puolue RKP, jota oikeastaan emme tarvitsisi ollenkaan - ainakaan me kansalaiset - tanssittaa koko yhteiskunnan rakenteilla kieliripaskaa oman hyvänsa nimissä täysin välittämättä mitä mieltä suomenkielinen väestönosa on. Se puolue ei tunnetusti ajattele mitään muuta kuin omaa etuaan - ja onhan ruotsinkielisiä sentään 5 % kansasta.

Tämä on aivan älytöntä valtakunnan resurssien väärinkäyttöä ja vähintääkin oikeudenmukaista odottaa, että seuraavissa vaaleissa saamme muutoksia nykymenoon, esimerkiksi RKP:n pois hallituksesta huseeraamasta

Ankdam kirjoitti:

En minä mitään missaa, en vain pysty ymmärtämään mikä on muuttunut. Omana kouluaikanani, kaikki (ihan kaikki) oppikouluissa lukivat kotimaisten kielten lisäksi vähintään kahta vierasta kieltä, hyvin yleisesti luettiin jopa kolmea.
Itse olen opiskellut kotmaisten lisäksi kolmea " vierasta kieltä" ja koulun jälkeen vielä yhden vieraan kielen lisää, ja jopa täysin sujuvalle tasolle.

En ehkä ole mikään keskiverto mutta et ole sinäkään! Joten turha minulle väittää että ruotsin takia ei tässä maassa opita muita kieliä.

Vaikka itse olenkin koulussa lukenut poikkeuksellisen paljon kieliä niin sen sujuvan kielitaitoni olen oppinut oleskelemalla ja työskentelemällä ulkomailla. Joten tehkää perässä, ette te mitään kieltä koulussa opi! Koulu antaa kielestä riippumatta vain alkeet. Mitä enemmän kieliä osaa sitä helpommin oppii uusia = fakta!

Lue lisää

Ankdam kirjoitti: "En ehkä ole mikään keskiverto mutta et ole sinäkään! Joten turha minulle väittää että ruotsin takia ei tässä maassa opita muita kieliä."


Mutta minä kyllä väitän tuota. Myönnän, että ne, joilla on ns. hyvä kielipää (kuulun itse tähän ryhmään), eivät juurikaan kärsi siitä, että ruotsin on jopa pakollisena kielenä peruskoussa. Niin vähän tunteja sille on nykyisin lukujärjestyksessä uhrattu. Mutta huonosti kieliä oppivat ovat suhteellisen suuri ryhmä, ja heille pakkoruotsi on varsinainen haitta. Se käytännössä estää toisen suuren kielen opiskelun englannin ohella. Jo ruotsista tehtäisiin vaihtoehtoinen kieli, niin saksan, ranskan, venäjän ja espanjan opiskelijoiden määrä nousisi selvästi. Se olisi kokonaiskansantaloudellisesti edullista.

Ankdam kirjoitti:

"Ankdam, suhtautumisesi suomenkielisen väestön enemmistöön ja sen tarrpeisiin on erittäin vastenmielinen."

Ja mikähän minun suhtautumisessani suomenkieliseen väestöön nyt on niin kovin vastenmielistä?

Puhun kieltänne täysin sujuvasti. Teen työtäni molemmilla kotimaisilla kielillä ja palvelen työssäni niin suomen- kuin ruotsinkielisiäkin asiakkaita täysin yhdenveroisesti, molempia kunkin omalla äidinkielellä. Minulla on sekä suomen- että ruotsinkielisiä ystäviä.
Elän täysin assimiloituneena niin suomen- kuin ruotsinkielisessäkin Suomessa. Jos tapaisimme työasioissa tai jossain suomenkielisessä seurassa et taatusti tunnistaisi minua ruotsinkieliseksi ja tuskin pitäisit minua kovin epämiellyttävänäkään.

Jos haluat päästä herraksi sinun on ensin noustava entisen herrasi rinnalle ja siitä sitten vielä puskettava ohi ja yli. Nyt vaadit pääsyä herraksi edellyttäen että rima tulee laskea sinun tasollesi että pääsisit helpolla ja vähemmällä sen yli.
Ei se niin mene! Tasa-arvo saavutetaan pyrkimällä ja pääsemälle rinnalle ei laskemalla tavoitetta!

Lue lisää

"Jos haluat päästä herraksi sinun on ensin noustava entisen herrasi rinnalle ja siitä sitten vielä puskettava ohi ja yli. Nyt vaadit pääsyä herraksi edellyttäen että rima tulee laskea sinun tasollesi että pääsisit helpolla ja vähemmällä sen yli.
Ei se niin mene! Tasa-arvo saavutetaan pyrkimällä ja pääsemälle rinnalle ei laskemalla tavoitetta"

Tuossa Ankdamin kommentissa paljastuu Freudenthalin henki erittäin räikeänä!
"Entinen herra" kokee olevansa ylemmällä "tasolla", "helpolla ja vähemmällä" ponnistelulla kitkuttelevan suomenkielisen väestön yläpuolella.

Kun suomenkielinen väestö vaatii saada oikeutta tavoitella omia etujaan opinnoissa ja kielipolitiikassa, Ankdamin mielestä se on "tavoitteiden laskemista" eikä sillä tavalla passaa "puskea ohi ja yli" ruotsinkielisen väestön.

Todellakin, Freudenthal elää Ankdamin asenteissa!

Ankdam kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä että metsuriksi synnytään ja että koulutusta ja opetusta on turha haaskata. Ehdotatko siis että opetusta tulisi jo alun alkaen säädellä lahjakkuuden ja asuinpaikan perusteella? Vai miten ajattelit?

Ennenvanhaan, ennen peruskoulua, jyväthän erotettiin akanoista jo varhain kun opintielle halunneet jo 10-11-vuotiaina seulottiin heidän pyrkiessään oppikouluun. Olisiko se vanha systeemi mielestäsi parempi?

Kyllähän nykyistä systeemiä, joka siis tarjoaa jokaiselle suomalaiselle lapselle samanlaiset ja yhdenvertaiset alkueväät tulevaan elämään pidetään yleisesti huippuhyvänä, vaikka toki tasapäistävänä. Tiedossa toki on että ko systeemissä ainakin lahjakkaimmat kärsii.

Sinä olet siis sitä mieltä että tulevalle lieksalaiselle metsurille vähempikin koulutus riittäisi?

Lue lisää

"Sinä olet siis sitä mieltä että tulevalle lieksalaiselle metsurille vähempikin koulutus riittäisi?"

Jos voi valita itseä ja omaa aluetta ja omaa kieliryhmää hyödyttäviä opintoja, se ei ole "vähempää koulutusta"

Lieksalaista hyödyttäisi mahdollisuus voida valita ruotsin sijasta lisäkursseja reaaliaineiden opinnoissa, lisäkursseja englannissa, kädentaitojen opintoja, autokoulukurssin suorittamisen, venäjän opiskelua, jne jne

Emmi Aktivisti kirjoitti:

"Jos haluat päästä herraksi sinun on ensin noustava entisen herrasi rinnalle ja siitä sitten vielä puskettava ohi ja yli. Nyt vaadit pääsyä herraksi edellyttäen että rima tulee laskea sinun tasollesi että pääsisit helpolla ja vähemmällä sen yli.
Ei se niin mene! Tasa-arvo saavutetaan pyrkimällä ja pääsemälle rinnalle ei laskemalla tavoitetta"

Tuossa Ankdamin kommentissa paljastuu Freudenthalin henki erittäin räikeänä!
"Entinen herra" kokee olevansa ylemmällä "tasolla", "helpolla ja vähemmällä" ponnistelulla kitkuttelevan suomenkielisen väestön yläpuolella.

Kun suomenkielinen väestö vaatii saada oikeutta tavoitella omia etujaan opinnoissa ja kielipolitiikassa, Ankdamin mielestä se on "tavoitteiden laskemista" eikä sillä tavalla passaa "puskea ohi ja yli" ruotsinkielisen väestön.

Todellakin, Freudenthal elää Ankdamin asenteissa!

Lue lisää

Emmi hyvä. Meillä on ruotsinkielisiä yläluokkaisia sivistyssukuja, ei ehkä kovin paljon, mutta suomenruotsalaiset mielellään samastavat itsensä heihin, oli aihetta tai ei. Näiden eteläsuomalaisten sukujen virheenä puolestaan on, että he katsovat edustavansa koko suomenruotsalaista kansanosaa.

Svenskfinlandin todellisuus ja kuvitelmat ovat vaikeasti yhteensovitettavissa, minkä ulkopuolinen näkee selvemmin kuin asianomaiset itse.

Monella meistä voi olla liian suuria luuloja itsestään, ja tällaisen omahyväisen ryhmän muodostavat esim. ne, jotka luulevat ruotsin kielen tekevän heidät muita paremmiksi.Heihin soveltuu fraasi "svensktalande bättre folk", johon sisältyvää ironiaa he eivät tietnkään käsitä.

Ei pidä unohtaa aikaisempien sukupolvien saavutuksia, muttä niitä ei nykyihminen voi lukea omaksi ansiokseen, vaan hänen on itse ansaittava arvonantonsa.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Ankdam: "Ei missään päin maailmaa maahanmuuttajat ole samalla viivalla maan oman väestön kanssa!"

Meäkieliset Ruotsissa ovat samalla tavalla suomenkielisiä kuin vastaavaa murretta puhuvat suomalaiset Tornionjoen itäpuolella, ovat sitä paitsi olleet jo satoja vuosia, jopa ennen samoille alueille muuttaneita ruotsinkielisiä ruotsalaisia. Eri puolilla Ruotsia, muun muassa Tukholmassa, asuneet ja asuvat suomenkieliset ovat olleet jo kauan ennen lähihistorian maahanmuuttajia samalla tavalla suomenkielisiä kuin Suomessa Pohjanmaan useita itäruotsalaismurteita puhuvat ovat ruotsinkielisiä. Te olette hyvin rinnastettavissa Ruotsissa ennen maahanmuuttajia olleisiin suomenkielisiin, joten voit lopettaa rinnastamisen kieltämisen.

Kirjoitin näin: Se, mikä ei voisi [huomaa: konditionaali] olla yhdenvertaista Ruotsissa, ei voi olla yhdenvertaista Suomessakaan. Jos Suomen kielilainsäädäntö toteutettaisiin Ruotsissa, sitä ei siellä taatusti koettaisi yhdenvertaisuuden ylläpitäjäksi. Sellainen yhdenvertaisuuden tulkinta, jossa Ruotsin enemmistölle olisi säädetty pakkosuomi kaikessa koulutuksessa ja ylemmissä virka-asemissa, olisi täysin absurdi. Näin absurdi tilanne Suomessa kuitenkin on ollut ja on RKP:n alituisten pakkoruotsivaatimusten vuoksi, johon enemmistö on kiristettynä valitettavasti taipunut.

Lue lisää

RKP:set yrittää vielä kiukutella vastaan,mutta ovat pelinsä hävinneet

Ankdam kirjoitti:

"Kysymys on miksi juuri ruotsia pakko opetetaan peruskoulusta yliopistoon,.."

Johtuiskohan se siitä että ruotsi on kotimainen kieli mutta englanti, venäjä, saksa jne eivät ole, vaan ovat nk "vieraita kieliä"?

Oletan että päättäjät näkevät sen niin että vähintään alkeellinen toisen kotimaisen kielen taito kuuluu jokaisen suomalaisen kanslaistaitoihin.

Varsinainen vieraiden kielten opiskelu ja osaaminen on sitten jotain aivan muuta.

Lue lisää

Ankdam kirjoitti: "Johtuiskohan se siitä että ruotsi on kotimainen kieli mutta englanti, venäjä, saksa jne eivät ole, vaan ovat nk "vieraita kieliä"?"


Uskon kyllä, että kirjoitat rehellisesti niin kuin itse uskot, mutta koska suomalaisista kumminkin liki 2/3 haluaa poistaa ruotsin pakollisen opiskelun, niin vedän tästä sen johtopäätöksen, että suuri enemmistö suomalaisista pitää ruotsia vieraana kielenä. Mantra ruotsista "toisena kotimaisena" kielenä ei meistä pohjaa realiteetteihin. Historiaan kylläkin, olihan ruotsi Suomen hallintokielenä satoja vuosia. Mutta se oli silloin se, emmekä opiskele kieliä historian vaan nykyisyyden ja ennen kaikkea tulevaisuuden vuoksi. Tarve ruotsille ei Suomessa ole niin kaikenkattava, että se edellyttäisi ruotsin pakollista opiskelua kaikille: Jos ruotsista tehtäisiin vaihtoehtoinen kieli, niin sen kumminkin valitisisi ainakin 40% suomenkielisistä koululaista ja sillä määrällä pärjättäisiin kyllä hyvin. Suurten eurooppalaisten ja aasialaisten kielten opiskelu kasvaisi täsä mallissa, koska kaikki ne, jotka eivät halua opiskella ruotsia, joutuisivat opiskelemaan jotakin muuta itselleen mieluisampaa kieltä.


Ankdam: "Oletan että päättäjät näkevät sen niin että vähintään alkeellinen toisen kotimaisen kielen taito kuuluu jokaisen suomalaisen kanslaistaitoihin."


Minustakin pieni tietopaketti ruotsin kielestä, joka käsittäisi onnettomuus-, kriisi- ja sotatilanteissa tarpeellisia ilmauksia, on aivan paikallaan. Mutta operatiiviseen kielen hallintaan tähtäävä opetus kannattaisi säästää niille, jotka ihan aidosti haluavat opiskella ruotsia. En usko tuputuksen voimaan. Se aiheuttaa vain kielteisiä reaktioita.


Ankdam: "Varsinainen vieraiden kielten opiskelu ja osaaminen on sitten jotain aivan muuta."


Me fennomaanit sijoitamme ruotsin kielen muiden vieraiden kielten joukkoon. Ankdam ja hänen laillaan ajattelevat haluavat pitää ruotsin porttina, jonka läpi jokaisen suomenkielisen tulisi käydä päästäkseen sitten myöhemmin opiskelemaan muita kieliä. Parisataa vuotta sitten tuo Ankdamin ajattelutapa oli varmaan hyvin yleinen suomalaisen sivistyneistön keskuudessa. Jos joku ei ollut tuolloin äidinkieleltään ruotsinkielinen, niin lähes varmasti hän oppi ruotsin ensimäisenä vieraana kielenä, ja sitten vasta mahdolliset muut kielet. Mutta se oli silloin se, ja nyt on toinen aika, ja toisenlaiset kielitaidon vaatimukset. Aito ruotsin käyttötarve ei ole kovin merkittävä suurimmassa osassa maatamme. Svenskfinlandissa asia on tietysti aivan toinen.

Ankdam kirjoitti:

En minä mitään missaa, en vain pysty ymmärtämään mikä on muuttunut. Omana kouluaikanani, kaikki (ihan kaikki) oppikouluissa lukivat kotimaisten kielten lisäksi vähintään kahta vierasta kieltä, hyvin yleisesti luettiin jopa kolmea.
Itse olen opiskellut kotmaisten lisäksi kolmea " vierasta kieltä" ja koulun jälkeen vielä yhden vieraan kielen lisää, ja jopa täysin sujuvalle tasolle.

En ehkä ole mikään keskiverto mutta et ole sinäkään! Joten turha minulle väittää että ruotsin takia ei tässä maassa opita muita kieliä.

Vaikka itse olenkin koulussa lukenut poikkeuksellisen paljon kieliä niin sen sujuvan kielitaitoni olen oppinut oleskelemalla ja työskentelemällä ulkomailla. Joten tehkää perässä, ette te mitään kieltä koulussa opi! Koulu antaa kielestä riippumatta vain alkeet. Mitä enemmän kieliä osaa sitä helpommin oppii uusia = fakta!

Lue lisää

Ankdam kirjoitti: "En minä mitään missaa, en vain pysty ymmärtämään mikä on muuttunut. Omana kouluaikanani, kaikki (ihan kaikki) oppikouluissa lukivat kotimaisten kielten lisäksi vähintään kahta vierasta kieltä, hyvin yleisesti luettiin jopa kolmea.
Itse olen opiskellut kotmaisten lisäksi kolmea " vierasta kieltä" ja koulun jälkeen vielä yhden vieraan kielen lisää, ja jopa täysin sujuvalle tasolle."

En ehkä ole mikään keskiverto mutta et ole sinäkään! Joten turha minulle väittää että ruotsin takia ei tässä maassa opita muita kieliä."


Ennen peruskoulun lanseerausta oppikoulussa luettiin matemaattisella linjalla kolmea vierasta kieltä ja kielilinjalla neljää. Mielestäni on selvää, että jos koululaisella on kapasiteettia oppia neljä vierasta kieltä, niin kysymys ruotsin pakollisuudesta on hänen kannaltaan lähinnä akateeminen. Kolmen kieln tapauksessa pakollinen ruotsi jo jonkin verran rajoittaa valinnanvapautta. Nyt kuitenkin liki puolet koululaisista tyytyy kahteen vieraaseen kieleen, ja kun englanti on de facto pakollinen ja ruotsi de jure pakollinen, niin valinnanvaihtoehtoja ei ole lainkaan. Vieraiden kielten opiskelun vähentyminen on saanut ruotsin kielen pakollisuuden haittavan vaikutuksen suhteessa lisääntymään selvästi. Ei ole todennäköistä, että pystymme RATKAISEVASTI lisäämään suurten eurooppalaisten ja aasialaisten kielten opiskelua, jollemme luovu ruotsin opiskelun pakollisuudesta. Siksi EK:kin vastustaa pakkoruotsia. Nimenomaan tässä asiassa korkeiden virkamiesten illusoriset näkemykset ja raaka todellisuus törmäävät yhteen.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Ankdam kirjoitti: "En minä mitään missaa, en vain pysty ymmärtämään mikä on muuttunut. Omana kouluaikanani, kaikki (ihan kaikki) oppikouluissa lukivat kotimaisten kielten lisäksi vähintään kahta vierasta kieltä, hyvin yleisesti luettiin jopa kolmea.
Itse olen opiskellut kotmaisten lisäksi kolmea " vierasta kieltä" ja koulun jälkeen vielä yhden vieraan kielen lisää, ja jopa täysin sujuvalle tasolle."

En ehkä ole mikään keskiverto mutta et ole sinäkään! Joten turha minulle väittää että ruotsin takia ei tässä maassa opita muita kieliä."


Ennen peruskoulun lanseerausta oppikoulussa luettiin matemaattisella linjalla kolmea vierasta kieltä ja kielilinjalla neljää. Mielestäni on selvää, että jos koululaisella on kapasiteettia oppia neljä vierasta kieltä, niin kysymys ruotsin pakollisuudesta on hänen kannaltaan lähinnä akateeminen. Kolmen kieln tapauksessa pakollinen ruotsi jo jonkin verran rajoittaa valinnanvapautta. Nyt kuitenkin liki puolet koululaisista tyytyy kahteen vieraaseen kieleen, ja kun englanti on de facto pakollinen ja ruotsi de jure pakollinen, niin valinnanvaihtoehtoja ei ole lainkaan. Vieraiden kielten opiskelun vähentyminen on saanut ruotsin kielen pakollisuuden haittavan vaikutuksen suhteessa lisääntymään selvästi. Ei ole todennäköistä, että pystymme RATKAISEVASTI lisäämään suurten eurooppalaisten ja aasialaisten kielten opiskelua, jollemme luovu ruotsin opiskelun pakollisuudesta. Siksi EK:kin vastustaa pakkoruotsia. Nimenomaan tässä asiassa korkeiden virkamiesten illusoriset näkemykset ja raaka todellisuus törmäävät yhteen.

Lue lisää

Vesa,
Erinomaisia kommentteja mielestäni.

Jatkokysymys: mielestäni kieli keskustelussa ollaan dekaanin jälkijunassa kun tunne että ensiksi keskustellaan suomi versus ruotsi ajatukset.
Sitten toisena kaukaisempana keskustelun aiheena tulee ns. "Vieraat kielet".

Kuitenkin eikö suomen olisi syytä heti kättelyssä ottaa keskusteluun rinnakkain kaikki nykysuomelle merkittävät kielet ruotsin lisäksi siis naapurimaan kielet venäjä, viro Itämeren yli saksan, ja pari kaukaisempana suur kieltä ranska, espanka, kiina .... ja toki defacto maailmankieli englanti.

Kun nämä kaikki näiden kielien hyötynäkökohdat pohditaan samassa ja ensimmäisessä vaiheessa voi kenties muodostuu näkemys suomen kielipoliittisesta suunnasta nyky EUssa ja globaalissa yhteisössä.

Jos suinkin joku voisi vaikuttaa tuleviin eduskuntavaaleihin keskusteluihin toivoa sopii ettei keskustelu jumittuisi kahden pikkuruisen kielen vastaväittelyksi siis suomi-ruots, höysteenä englanti.

puolsuomenkielinen kirjoitti:

Vesa,
Erinomaisia kommentteja mielestäni.

Jatkokysymys: mielestäni kieli keskustelussa ollaan dekaanin jälkijunassa kun tunne että ensiksi keskustellaan suomi versus ruotsi ajatukset.
Sitten toisena kaukaisempana keskustelun aiheena tulee ns. "Vieraat kielet".

Kuitenkin eikö suomen olisi syytä heti kättelyssä ottaa keskusteluun rinnakkain kaikki nykysuomelle merkittävät kielet ruotsin lisäksi siis naapurimaan kielet venäjä, viro Itämeren yli saksan, ja pari kaukaisempana suur kieltä ranska, espanka, kiina .... ja toki defacto maailmankieli englanti.

Kun nämä kaikki näiden kielien hyötynäkökohdat pohditaan samassa ja ensimmäisessä vaiheessa voi kenties muodostuu näkemys suomen kielipoliittisesta suunnasta nyky EUssa ja globaalissa yhteisössä.

Jos suinkin joku voisi vaikuttaa tuleviin eduskuntavaaleihin keskusteluihin toivoa sopii ettei keskustelu jumittuisi kahden pikkuruisen kielen vastaväittelyksi siis suomi-ruots, höysteenä englanti.

Lue lisää

Puolsuomenkielinen kirjoitti: "Jatkokysymys: mielestäni kieli keskustelussa ollaan dekaanin jälkijunassa kun tunne että ensiksi keskustellaan suomi versus ruotsi ajatukset.
Sitten toisena kaukaisempana keskustelun aiheena tulee ns. "Vieraat kielet"."


Muinoin Suomessa käytiin kieliriitaa akselilla suomi versus ruotsi. Tämän riidan suomen kieli voitti, eikä uusintaottelua ole tiedossa. Nyt meidän fennomaanien mielestä vastakkain ovat ruotsi vastaan muut eurooppalaiset kielet. Svekomaanien intressinä on koko ajan rinnastaa suomi ja ruotsi kielinä niin, että kumpikin olisi merkitykseltään samanarvoinen. Perustuslain mukaanhan näin todella on, mutta käytäntö on jotakin ihan muuta.


Puolsuomenkielinen: "Kuitenkin eikö suomen olisi syytä heti kättelyssä ottaa keskusteluun rinnakkain kaikki nykysuomelle merkittävät kielet ruotsin lisäksi siis naapurimaan kielet venäjä, viro Itämeren yli saksan, ja pari kaukaisempana suur kieltä ranska, espanka, kiina .... ja toki defacto maailmankieli englanti.

Kun nämä kaikki näiden kielien hyötynäkökohdat pohditaan samassa ja ensimmäisessä vaiheessa voi kenties muodostuu näkemys suomen kielipoliittisesta suunnasta nyky EUssa ja globaalissa yhteisössä.

Jos suinkin joku voisi vaikuttaa tuleviin eduskuntavaaleihin keskusteluihin toivoa sopii ettei keskustelu jumittuisi kahden pikkuruisen kielen vastaväittelyksi siis suomi-ruots, höysteenä englanti."


Noinhan olisi hyvä toivoa tapahtuvan, mutta tässä on edelleen se juonne, että svekomaanit pyrkivät pitämään ruotsin välttämättömänä porttina, jonka läpi jokaisen suomenkielisen tulisi käydä ennen kuin hän pääsee opiskelemaan muita kieliä. Svekomaanien mielestä ruotsin tulee olla suomenkieliselle lähes äidinkielen veroinen kieli. Tämmöisestä ajattelusta lähtien on vähän vaikea saada aikaiseksi konstruktiivista lopputulosta. Täytyy koko ajan tähdentää sitä, että RKP:lle ja sen takana operoiville säätiöille nyt tässä kieliasiassa on kyse ennen kaikkea valtapolitiikasta. Pedagogiset arvot ovat tuolle päämäärälle alistettuja, valitettavasti.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Puolsuomenkielinen kirjoitti: "Jatkokysymys: mielestäni kieli keskustelussa ollaan dekaanin jälkijunassa kun tunne että ensiksi keskustellaan suomi versus ruotsi ajatukset.
Sitten toisena kaukaisempana keskustelun aiheena tulee ns. "Vieraat kielet"."


Muinoin Suomessa käytiin kieliriitaa akselilla suomi versus ruotsi. Tämän riidan suomen kieli voitti, eikä uusintaottelua ole tiedossa. Nyt meidän fennomaanien mielestä vastakkain ovat ruotsi vastaan muut eurooppalaiset kielet. Svekomaanien intressinä on koko ajan rinnastaa suomi ja ruotsi kielinä niin, että kumpikin olisi merkitykseltään samanarvoinen. Perustuslain mukaanhan näin todella on, mutta käytäntö on jotakin ihan muuta.


Puolsuomenkielinen: "Kuitenkin eikö suomen olisi syytä heti kättelyssä ottaa keskusteluun rinnakkain kaikki nykysuomelle merkittävät kielet ruotsin lisäksi siis naapurimaan kielet venäjä, viro Itämeren yli saksan, ja pari kaukaisempana suur kieltä ranska, espanka, kiina .... ja toki defacto maailmankieli englanti.

Kun nämä kaikki näiden kielien hyötynäkökohdat pohditaan samassa ja ensimmäisessä vaiheessa voi kenties muodostuu näkemys suomen kielipoliittisesta suunnasta nyky EUssa ja globaalissa yhteisössä.

Jos suinkin joku voisi vaikuttaa tuleviin eduskuntavaaleihin keskusteluihin toivoa sopii ettei keskustelu jumittuisi kahden pikkuruisen kielen vastaväittelyksi siis suomi-ruots, höysteenä englanti."


Noinhan olisi hyvä toivoa tapahtuvan, mutta tässä on edelleen se juonne, että svekomaanit pyrkivät pitämään ruotsin välttämättömänä porttina, jonka läpi jokaisen suomenkielisen tulisi käydä ennen kuin hän pääsee opiskelemaan muita kieliä. Svekomaanien mielestä ruotsin tulee olla suomenkieliselle lähes äidinkielen veroinen kieli. Tämmöisestä ajattelusta lähtien on vähän vaikea saada aikaiseksi konstruktiivista lopputulosta. Täytyy koko ajan tähdentää sitä, että RKP:lle ja sen takana operoiville säätiöille nyt tässä kieliasiassa on kyse ennen kaikkea valtapolitiikasta. Pedagogiset arvot ovat tuolle päämäärälle alistettuja, valitettavasti.

Lue lisää

" tässä on edelleen se juonne, että svekomaanit pyrkivät pitämään ruotsin välttämättömänä porttina, jonka läpi jokaisen suomenkielisen tulisi käydä ennen kuin hän pääsee opiskelemaan muita kieliä. Svekomaanien mielestä ruotsin tulee olla suomenkieliselle lähes äidinkielen veroinen kieli. Tämmöisestä ajattelusta lähtien on vähän vaikea saada aikaiseksi konstruktiivista lopputulosta. Täytyy koko ajan tähdentää sitä, että RKP:lle ja sen takana operoiville säätiöille nyt tässä kieliasiassa on kyse ennen kaikkea valtapolitiikasta. Pedagogiset arvot ovat tuolle päämäärälle alistettuja, valitettavasti."

Juu, valtapolitiikan luulen ymmärtäväni, mutta kun svekomaanienkin takana on isot rahat ja yritykset jotka linkittyy taatusti elinkeino elämän keskusliittoon jossa on todettu että suomen kielivaranto on liian suppea.... Ja syystä että nimenomaan ruotsi vie viimeisen paikan kieliopinnoissa ja harva enää valitsee kolmatta neljättä kieltä.

Toisaalta Onko todella Sasi oikeassa että EK on nyt perunut aikaisemman väitteen että muiden vieraiden kielien mm. Venäjän tarve suurin ongelma, vai että EK nyt on sitä mieltä että pakkoruotsi ensiksi... Sitten muut isot maailman kielet? Näin Sasi väitti muistaakseni suomiareenan debatissa?

Jonkun olisi nyt syytä penkoa selkeä kannanotto EKta, olisiko EKn kenttäväki kielivarannon suppeiden kannalla, ja tietyt EKn svekomaanienkin johtajat toista mieltä että ruotsi ensiksi makso mitä makso Suomelle:) Voitkos nyky vuosituhannella olla tällaista johtoa olemassa?

"Ompa typerä" pitäisi olla "Onpa typerä".

Kuka sanoikaan että neffe ei osaa kirjoittaa? Hän oli ihan oikeassa.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

"Ompa typerä" pitäisi olla "Onpa typerä".

Kuka sanoikaan että neffe ei osaa kirjoittaa? Hän oli ihan oikeassa.

Kyseessä oli taas sveko.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

"Ompa typerä" pitäisi olla "Onpa typerä".

Kuka sanoikaan että neffe ei osaa kirjoittaa? Hän oli ihan oikeassa.

Tässä jälleen nikkivarkaan kaksi tuotosta:

1. "Nettisuom. (-fenno) 29.7.2014 11:48 Olipa typerä avaus."

2. "Nettisuom. (-fenno) 29.7.2014 18:31 "Ompa typerä" pitäisi olla "Onpa typerä". Kuka sanoikaan että neffe ei osaa kirjoittaa? Hän oli ihan oikeassa."

Niissä hän tunnustaa nimimerkillään olevansa nettifenno eli nefe eli neffe, joita tosin on jo miljoonia, ja toisessa viestissään hän tunnustaa olevansa neffenä älykkyydeltään iilimadon luokkaa. Kas näin hän sen tekee itseensä viittaavalla me-muodon käyttämisellään:

"Nettisuom. (-fenno) 18.5.2014 10:08 Nefe = nettifenno = netissä toimiva fennomaaniääliö eli katkera ja rasistinen suomenkielinen ja tyypillisesti perussuomalainen. Yleensä älykkyydeltään iilimadon luokkaa, ei hallitse yleensä mitään kieltä, ei edes äidinkieltään. Jos hallitsee vierasta kieltä, niin englantia auttavasti. Sellaisia me fennot olemme."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12250208

Kunpa, sinä nikkivaras, tajuaisit haksahtaneesi pahan kerran. Haksahduksesi seuraa sinua kuin hai laivaa. Siitä saat olla varma.

Nimimerkkini varmistukseksi tämä:

Pakkoruotsi pois, ja ruotsi siirrettävä muiden valinnaisten vieraiden kielten joukkoon. Vieraan kielen vastakohta on äidinkieli. Olisi omituista, jos suomenkielinen ei voisi kutsua ruotsin kieltä vieraaksi kieleksi vaan toiseksi kotimaiseksi kielekseen, kuten Ankdam tuolla ylempänä vaatii. Ruotsin kieli on suomenkieliselle sekä toinen kotimainen kieli (lainsäädännössä) että vieras kieli.

Seko mikä seko,svekomaanit ovat

Eikä idästä vaeltaneet persuryssät ole koskaan katkaisseet napanuoraansa äitiinsä venäjään!

Tämän kellonlyömän tuotos on nimimerkkini siepanneen viesti: "Nettisuom. (fenno) 31.7.2014 18:04 - - Miten voi varastaa jotakin, joka ei ole toisen omaa? Aivan oikein, ei voi!"

Nimimerkkini ei ole keksimäsi etkä edes tiennyt sen lyhentämätöntä muotoa, mutta sen tiesit, että sen sieppaamisella käyt identiteettini kimppuun. Olet siis identiteettivaras esiintymällä tietoisesti toisen henkilön nimissä. Varas mikä varas.

Varmennukseksi:

Pakkoruotsi pois ja sen siirto valinnaisten kielten joukkoon. Englanti ja pakkoruotsi on kielivarantona monin verroin vähemmän kuin englanti lisättynä valinnaisilla kielillä. Vajavainen kielivarantomme on tuottanut ja tuottaa edelleen Suomelle hyvinvointitappiota.

"Miten voi varastaa jotakin, joka ei ole toisen omaa?"

Esiintymällä toisen henkilön nimissä, kuten sinä teet. Miksi harjoitat halveksittavaa identiteettivarkautta? Tiedät hyvin olevasi identiteettivaras.

Vahvistukseksi: Pakkoruotsi pois ja ruotsi siirrettävä valinnaisten kiltenjoukkoon.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

"Miten voi varastaa jotakin, joka ei ole toisen omaa?"

Esiintymällä toisen henkilön nimissä, kuten sinä teet. Miksi harjoitat halveksittavaa identiteettivarkautta? Tiedät hyvin olevasi identiteettivaras.

Vahvistukseksi: Pakkoruotsi pois ja ruotsi siirrettävä valinnaisten kiltenjoukkoon.

Lue lisää

> Esiintymällä toisen henkilön nimissä, kuten sinä teet.

Meillä on sama nikki, mutta meitä ei voi sotkea toisiimme. Se on sula mahdottomuus.

PS. Rekkaa nikkisi ja lopeta itkusi.

Tämä on nettisuomalaisen (nettifennon) kaavun suojaan pukeutuneen nettisvekomaanin tuotos: "Nettisuom. (-fenno) 3.8.2014 17:58: Maltatkos tätä paremmin sanoa [yhdenvertasuudesta]! Vai mitä, katkerat nettifennomaanit?"

No sitä, että Ruotsin ja monen muunkaan maan lainsäätäjät eivät taatusti tulkitsisi Suomen kielipoliittisia säädöksiä Ruotsiin ja omiin maihinsa sovellettuina yhdenvertaisuutta luovina ja takaavina lakeina. Ruotsissa monimiljoonaisen kielienemmistön kaiken koulutuksen ja virkakoneiston pakkosuomea pidettäisiin aivan oikeutetusti yhdenvertaisuuden vastaisina. Jos enemmistölle säädetty pakkosuomi olisi moraalisesti yhdenvertaista, niin silloin kaikkien kansallisten vähemmistökielien pitäisi olla pakollisia enemmistölle. Mutta sehän olisi mahdotonta!

Se, mikä Ruotsissa ei voisi olla oikeusfilosofisesti yhdenvertaista, ei voi olla Suomessakaan sellaista. Vai mitä, te katkerat nettisvekomaanit?

Täällä on menossa kova ja perinteinen ottelu 1800-luvun fennomaanien ja svekomaanien tapaan, nyt tämän ajan teknisin keinoin netissä nettifennomaanien ja nettisvekomaanien välillä. Aikoinaan fennomaanit lopulta oikeutetusti voittivat; samaa voi ennustaa nettifennomaaneille.

Tuo riittääkin nimimerkkini suojaamisen ja vahtimisen vakuudeksi. Vapaaehtoisesti en anna sitä ryöstettäväksesi ja nimissäni käytettäväksesi.

Et sinä nyt sattumalta ole ominut toisen vuosia käyttämää nikkiä, joka vielä sisältää väliviivan ja sulkumerkit.
Kysymys on aivan selvästi kiusanteosta.
Miksi haluat sitten kiusata? Ehkä nimimerkin alkuperäisen käyttäjän mielipiteet ylittivät oman väittelykykysi rajat, täytyi siirtyä kateellisena raukkamaisiin temppuihin.

Jos luulet että teet fiksun ja etevän vaikutuksen, erehdyt. Olet kuin hiekkalaatikolla oleva iso poika joka kiusaa pienempiään. Voi miten "sankarillista".....

Te paskannatte vain omiin housuihinne. Viiden prosentin vähemmistökieli ei tee Suomesta kaksikielistä.

Lallin Kirves kirjoitti:

Te paskannatte vain omiin housuihinne. Viiden prosentin vähemmistökieli ei tee Suomesta kaksikielistä.

Hörrhö hoitoon ja heti!