Miksi naiset?

Etuoikeutettuna et ymmärräkään.

Miehet kuitenkin ovat nähneet, että tasot ovat tuskallisen todelliset ja naiselle parisuhde on vain jonkinlainen sijoitustoiminnan muoto.

"Onhan meinaan alhainen tasokin taso."

Niinhän se onkin. Alempi taso.

Ihminen ei ole osakeyhtiö, mutta parisuhde/seksi-markkinoilla vallitsvat ihan samat armottomat kysynnän ja tarjonnan lait, kuin pörssissäkin jossa osakeyhtiön arvo punnitaan joka päivä lahjomattomilla markkinoilla.

Samalla tavalla myös ihmisen p/s arvo punnitaan täysin samanlaisilla lahjomattomilla markkinoilla.

Se on se kapitalismin perussääntö, joka johtaa tietysti myös absoluuttisen kurjistumisen ilmiöön, eli osa saa kaiken ja osa ei mitään. Niin ne p/s markkinatkin toimivat, yksillä on vilkas ja jännittävät seksielämä ja toiset taas ovat tuomittuja yksinäisyyteen ja masturbointiin.

Ihmisellä on markkina-arvo, joka kertoo sen kuinka kysyttyä materiaalia hän on p/s markkinoilla.

Alemman tason miehellä se arvo on nolla, koska hänellä on hyvin vähän tai ei ollenkaan naisten arvostamia ominaisuuksia.

Ylemmän tason miehellä se on korkea, koska hänellä on niitä ominaisuuksia tai kyky seksuaalisten naissuhteiden hankkimiseen eli ns. pelimiestaidot

Eli MAT on tosi kuin vesi

Fiksut nauraa noille tutkimuksille ja elävät mukavasti ilman tasoja.

vinkvink kirjoitti:

Fiksut nauraa noille tutkimuksille ja elävät mukavasti ilman tasoja.

Eihän rikkaan tarvitse ihmetellä miksei toisilla ole varaa ostaa autoa tai asuntoa.

Sen tasoihin jakamisen tekevät naiset, eivät markkina-arvoteoreetikot, me vain puemme sen sanoiksi, selkeästi ymmärrettäväksi paikkaansa pitäväksi teoriaksi.

Vai miten selität sen, että ATM-insinöörikaverini eivät ole koskaan olleet minkäännäköisessä seksuaalisessa suhteessa naisen kanssa, eivätkä ole saaneet pillua kun taas YTM kaverini on ollut kahdessakin pitkässä parisuhteessa, seksisuhteissa yms ja on jo pelkästään tämän vuoden puolella saanut pillua useammalta naiselta?

Ei kai vain olisi pientä eroa naisten suhtautumisessa näihin miehiin?

Käskee avartamaan näkökenttäänsä, itse lukkiutuu omaan kuplaansa jossa "eivät päde tasot".

Hei jos ne tasot haittaa, niin käske naisia luopumaan niistä, ok?

Naisasialooseri. kirjoitti:

Sen tasoihin jakamisen tekevät naiset, eivät markkina-arvoteoreetikot, me vain puemme sen sanoiksi, selkeästi ymmärrettäväksi paikkaansa pitäväksi teoriaksi.

Vai miten selität sen, että ATM-insinöörikaverini eivät ole koskaan olleet minkäännäköisessä seksuaalisessa suhteessa naisen kanssa, eivätkä ole saaneet pillua kun taas YTM kaverini on ollut kahdessakin pitkässä parisuhteessa, seksisuhteissa yms ja on jo pelkästään tämän vuoden puolella saanut pillua useammalta naiselta?

Ei kai vain olisi pientä eroa naisten suhtautumisessa näihin miehiin?

Lue lisää

Kehäpäätelmä, koska juuri se naisettomuus tekee insinöörikavereistasi ätmejä, ja naisia saavia miehiä kutsutaan ytmeiksi. Ymmmärsitkö? Jos mies ei saa naista niin hän on atm koska atm-nimellä kutsutaan miehiä jotka eivät saa naista.

Jos mies kutsuu itseään ätmiksi niin sehän tarkoittaa vain että "olen mies joka ei saa naista". Se ei selitä miksi näin on eikä se varsinkaan auta kyseistä ihmistä saamaan naista, päinvastoin. Sen sijaan että hän pyrkisi kehittämään itsessään naisten arvostamia ominaisuuksia hän juuttuu loppuelämäkseen jankuttamaan sitä että hän on atm.

Pöljää.

Jos minä en saisi miestä niin en jäisi itkemään kotiin että "yhyy olen atn, maailma on epäreilu" vaan lähtisin kokeilemaan uutta tyyliä. Miten olisi uusi kampaus, laihduttaminen, uudet alusvaatteet jotka saavat tuntemaan olon seksikkääksi, uudet vaatteet ylipäänsä, erilainen meikki... Ja pitäisikö alkaa liikkua eri paikoissa kuin tähän asti, olla aktiivisempi. Jne.

Naisasialooseri. kirjoitti:

Sen tasoihin jakamisen tekevät naiset, eivät markkina-arvoteoreetikot, me vain puemme sen sanoiksi, selkeästi ymmärrettäväksi paikkaansa pitäväksi teoriaksi.

Vai miten selität sen, että ATM-insinöörikaverini eivät ole koskaan olleet minkäännäköisessä seksuaalisessa suhteessa naisen kanssa, eivätkä ole saaneet pillua kun taas YTM kaverini on ollut kahdessakin pitkässä parisuhteessa, seksisuhteissa yms ja on jo pelkästään tämän vuoden puolella saanut pillua useammalta naiselta?

Ei kai vain olisi pientä eroa naisten suhtautumisessa näihin miehiin?

Lue lisää

Palstalla ontullut usein esille, että ätmi on huonostipukeutuva tylsimys, joten tarvitaanko teoriaa tuohonkin? Kuka nainen haluaa huonostipukeutuvan tylsimyksen, paitsi ehkä samanlainen.

9+1 kirjoitti:

Palstalla ontullut usein esille, että ätmi on huonostipukeutuva tylsimys, joten tarvitaanko teoriaa tuohonkin? Kuka nainen haluaa huonostipukeutuvan tylsimyksen, paitsi ehkä samanlainen.

Lue lisää

Tässä taas todiste sen puolesta että ämmät ovat epäkypsiä ja pinnallisia lutkia jotka haluavat jännämiehen.

Mutta samalla tässä nähdään että naiset ovat syrjiviä.

Kiva huomata miten kylmä ja rakkaudeton on naisten maailma, heti kun kyse on heistä jotka eivät voi toimia naisen lompakkona ja tanssivana apinana.

poiuytredfgh kirjoitti:

Kehäpäätelmä, koska juuri se naisettomuus tekee insinöörikavereistasi ätmejä, ja naisia saavia miehiä kutsutaan ytmeiksi. Ymmmärsitkö? Jos mies ei saa naista niin hän on atm koska atm-nimellä kutsutaan miehiä jotka eivät saa naista.

Jos mies kutsuu itseään ätmiksi niin sehän tarkoittaa vain että "olen mies joka ei saa naista". Se ei selitä miksi näin on eikä se varsinkaan auta kyseistä ihmistä saamaan naista, päinvastoin. Sen sijaan että hän pyrkisi kehittämään itsessään naisten arvostamia ominaisuuksia hän juuttuu loppuelämäkseen jankuttamaan sitä että hän on atm.

Pöljää.

Jos minä en saisi miestä niin en jäisi itkemään kotiin että "yhyy olen atn, maailma on epäreilu" vaan lähtisin kokeilemaan uutta tyyliä. Miten olisi uusi kampaus, laihduttaminen, uudet alusvaatteet jotka saavat tuntemaan olon seksikkääksi, uudet vaatteet ylipäänsä, erilainen meikki... Ja pitäisikö alkaa liikkua eri paikoissa kuin tähän asti, olla aktiivisempi. Jne.

Lue lisää

"Jos minä en saisi miestä niin en jäisi itkemään kotiin että "yhyy olen atn, maailma on epäreilu" vaan lähtisin kokeilemaan uutta tyyliä. Miten olisi uusi kampaus, laihduttaminen, uudet alusvaatteet jotka saavat tuntemaan olon seksikkääksi, uudet vaatteet ylipäänsä, erilainen meikki... Ja pitäisikö alkaa liikkua eri paikoissa kuin tähän asti, olla aktiivisempi. Jne."

Niin paitsi että naiselle riittää ettei syö kuin virtahepo, miehen taas pitää treenata itsensä fitnesskuntoon ennen kun kelpaa.

Nainen taas voi kohentaa valintojaan ylöspäin, mies hyvä jos saa edes alemmilta tasoilta.

poiuytredfgh kirjoitti:

Kehäpäätelmä, koska juuri se naisettomuus tekee insinöörikavereistasi ätmejä, ja naisia saavia miehiä kutsutaan ytmeiksi. Ymmmärsitkö? Jos mies ei saa naista niin hän on atm koska atm-nimellä kutsutaan miehiä jotka eivät saa naista.

Jos mies kutsuu itseään ätmiksi niin sehän tarkoittaa vain että "olen mies joka ei saa naista". Se ei selitä miksi näin on eikä se varsinkaan auta kyseistä ihmistä saamaan naista, päinvastoin. Sen sijaan että hän pyrkisi kehittämään itsessään naisten arvostamia ominaisuuksia hän juuttuu loppuelämäkseen jankuttamaan sitä että hän on atm.

Pöljää.

Jos minä en saisi miestä niin en jäisi itkemään kotiin että "yhyy olen atn, maailma on epäreilu" vaan lähtisin kokeilemaan uutta tyyliä. Miten olisi uusi kampaus, laihduttaminen, uudet alusvaatteet jotka saavat tuntemaan olon seksikkääksi, uudet vaatteet ylipäänsä, erilainen meikki... Ja pitäisikö alkaa liikkua eri paikoissa kuin tähän asti, olla aktiivisempi. Jne.

Lue lisää

Hyvä random naiskirjoittaja, naisen maailmassa naisen stailaus, laihdutus sekä muoti ovat vain kakun kirsikoita- aina tulee ilman niitäkin iskijämiehiä joskus kohdalle. Mutta sen sijaan naisen stailaus nostaa naisen muihin naisiin nähden jollain hetkellä paremmin myyväksi ehkäpä jolloin tästä naisesta kiinnostuu laadukkaampi mies joka taas nostaa yleensä naisen tasoakin eli benifits on naiselle parempi miehen myötä.

Nimenomaan epäkohta yleensä p/s-markkinoillamme on siinä kun nainen ei yleensä edes ole ehdollistettu iskemis-asiakaspalveluun toista sukupuolta kohtaan sekä kilpailuun statuksesta oman sukupolvensa kanssa.

Ketä miestä kiinnostaa naisen asunto tai auto- muun muassa minulta useampi sinkkunainen niitä treffailuaikoinani niitä varsin nopeasti kysyi. Ja kyllä, palstan valioksi noussutta Skodaa minulla ei ole, eikä muutakaan saksalaista autoa.

Korostin palstalla hyvin pitkään supliikin tärkeyttä mutta eräs vastaus näyttää olevan että vain Pelin hallinta on vastaus. Tietenkin miehen tulee kyetä puhumaan naisille- jännästi, pilkesilmäkulmassa semper fi rock henkisesti tietenkin. Mutta pakettiin kuuluu muutakin asioita jotka määrittelevät millainen mies pääsee jonkun naisen kanssa jatkoille. Vastaus on Pelissä.

Paljon muutakin tarvitaan mitä tuppisuu-atmina oleminen ei ole iskemistä yleensä. Eli tässä korostan että moni mies ei kelpaa irl omana itsenään ja muutostyö vaatii työtä itsensä kanssa.

Mutta siitä päästään tämän hetkiseen suosikki kysymykseeni:

Miten paljon voit ja haluat muuttua naisen vuoksi?

Kysymys on tärkeä.

Joskus löytyy joku harvinainen nainen jonka kanssa natsaa, se on varma jos yrittää vuosia kovasti ja ei lannistu. Maailma haluaa lannistaa ei-suositun miehen siihen paikkaan jossa joku muu käy limalävellä helpommin koska on komeampi ja omistaa paremman auton ja asunnon. Silti nöyrtyminen kirjain pakettiin ei ole vastaus. Se on vain syy.

Sanon suoraan aina että tavispallinaamainen kauluspaita euronjarmo ei niitä muotihottisnaisia yleensä saa. Ei se ole tasouskontoa. On realistista määritellä mikä on realistista vaikka naiset jaksavat taistella tuulimyllyjä vastaan että vaatimalla saavat sen parhaan ja komeimman miehen itselleen. Ei mies voi niin tehdä. Pitää ottaa mitä saa.

Naamaansa ei voi tavallisesti editoida paremmaksi. Juuri se on kynnys. Mitä teet jos ei omalla naamalla pääse niihin naisiin joita itse muodollisesti haluaisi? Käydä hyvännäköisillä maksullisilla naisilla koko ikänsä? Etsiä mt-epätoivoinen kaunis nainen?

suhteellista kirjoitti:

"Jos minä en saisi miestä niin en jäisi itkemään kotiin että "yhyy olen atn, maailma on epäreilu" vaan lähtisin kokeilemaan uutta tyyliä. Miten olisi uusi kampaus, laihduttaminen, uudet alusvaatteet jotka saavat tuntemaan olon seksikkääksi, uudet vaatteet ylipäänsä, erilainen meikki... Ja pitäisikö alkaa liikkua eri paikoissa kuin tähän asti, olla aktiivisempi. Jne."

Niin paitsi että naiselle riittää ettei syö kuin virtahepo, miehen taas pitää treenata itsensä fitnesskuntoon ennen kun kelpaa.

Nainen taas voi kohentaa valintojaan ylöspäin, mies hyvä jos saa edes alemmilta tasoilta.

Lue lisää

Tuo on taas sitä tyypillistä palstajankutusta jonka on joku joskus keksinyt. Mitenkähän monella tavisnaisella on fitness-mies?

9+1 kirjoitti:

Palstalla ontullut usein esille, että ätmi on huonostipukeutuva tylsimys, joten tarvitaanko teoriaa tuohonkin? Kuka nainen haluaa huonostipukeutuvan tylsimyksen, paitsi ehkä samanlainen.

Lue lisää

Palstalla on myös tullut esille, että erityisesti YTMit ovat rumia ukkomaisia miehiä.

Siksi naisvihaa kirjoitti:

Tässä taas todiste sen puolesta että ämmät ovat epäkypsiä ja pinnallisia lutkia jotka haluavat jännämiehen.

Mutta samalla tässä nähdään että naiset ovat syrjiviä.

Kiva huomata miten kylmä ja rakkaudeton on naisten maailma, heti kun kyse on heistä jotka eivät voi toimia naisen lompakkona ja tanssivana apinana.

Lue lisää

Kerro minulle naisviha, miksi mielestäsi naisen tulisi olla kiinnostunut huonostipukeutuvasta tylsimyksestä? Olisitko itse? Tai ehkä parempi kysyä olisitko kiinnostunut ylipainoisesta yksinhuoltajasta?

Jos vastaus on ei, olet epäkypsä, pinnallinen ja syrjivä.

9+1 kirjoitti:

Kerro minulle naisviha, miksi mielestäsi naisen tulisi olla kiinnostunut huonostipukeutuvasta tylsimyksestä? Olisitko itse? Tai ehkä parempi kysyä olisitko kiinnostunut ylipainoisesta yksinhuoltajasta?

Jos vastaus on ei, olet epäkypsä, pinnallinen ja syrjivä.

Lue lisää

Nainen joka on niin pinnallinen että katsoo miehen vaatetusta, ja sitä että onko se "jännä" on niin henkisesti epäkypsä lutka, että sen ei pitäisi saada edes päättää omasta pariutumisestaan saati lisääntymisestään ,ei ainakaan ennen kun kypsymistä on tapahtunuyt.. Juuri ne ovat niitä baarien bimbolutkia jotka ratsastavat kullikarusellilla, ja jatkavat jännämiesten sukua. Niiden takia moni hyvä mies jää sinkuksi ja se on väärin.

Lisäksi ylipainoinen yksinhuoltaja on hyvä esimerkki tälläisen miehen vastineesta, joka ei pysty pitämään elämäänsä ja himojaan kurissa, ja eikä se edes olisi tasainen vastine monelle miehelle; miksi lapsettoman miehen pitäisi ottaa äpärä jonka äiti on huora? Miehen tulisi saada nainen joka ei ole tällöin yh, vähintään! Kuitenkin täälläkin on puhuttu jo siitä, miten jollain lihavalla yh:llakin voi olla täysin itseään tasokkampi mies.

Naiset siis valitsevat, ja miehet tulevat valituiksi, ja naisten tulisi valita tasa-arvoperusteisesti.

dfghjukilö kirjoitti:

Tuo on taas sitä tyypillistä palstajankutusta jonka on joku joskus keksinyt. Mitenkähän monella tavisnaisella on fitness-mies?

Jos ei fitness-mies, niin sitten ainakin joku jolla on enemmän rahaa kuin naisella, tai statusta.

Muuten taas kyseessä lienee vain aisuri, naiselle "joka on juoksunsa juossut".

Ai et luokittele tasoihin vai?

Pidätkö siis kaikkia miehiä yhtä haluttavana seksiin/parisuhteeseen? Äläkä huijaa itseäsi sanomalla et sinä et kelpuuta tuota miestä mutta joku muu kelpuuttaa. Ei kelpuuta!

Etkö ole koskaan ollut tilanteessa, että olet joutunut kilpailemaan miehestä toisen naisen/naisten kanssa, tai että olet pelännyt miehesi pettävän?

Ei se tasoluokitusten syytä ole, se on naisten syytä. Tasoteoria vain esittää sen niin yksinkertaisesti ja aukottomasti, että sinunkin pitäisi ymmärtää se.

Sinä nimenomaan luokittelet miehet tasoihin kun teet seksuaalivalintoja. Ja vaikka eläisit täydellisessä selibaatissa niin luokittelet miehet tasoihin silti, teet sen mielessäsi.

Tosin sanottuna, vaikka et miestä ottaisikaan niin jaat miehet mielessäsi kelpaaviin ja kelvottomiin.

Naisasialooseri. kirjoitti:

Ai et luokittele tasoihin vai?

Pidätkö siis kaikkia miehiä yhtä haluttavana seksiin/parisuhteeseen? Äläkä huijaa itseäsi sanomalla et sinä et kelpuuta tuota miestä mutta joku muu kelpuuttaa. Ei kelpuuta!

Etkö ole koskaan ollut tilanteessa, että olet joutunut kilpailemaan miehestä toisen naisen/naisten kanssa, tai että olet pelännyt miehesi pettävän?

Ei se tasoluokitusten syytä ole, se on naisten syytä. Tasoteoria vain esittää sen niin yksinkertaisesti ja aukottomasti, että sinunkin pitäisi ymmärtää se.

Sinä nimenomaan luokittelet miehet tasoihin kun teet seksuaalivalintoja. Ja vaikka eläisit täydellisessä selibaatissa niin luokittelet miehet tasoihin silti, teet sen mielessäsi.

Tosin sanottuna, vaikka et miestä ottaisikaan niin jaat miehet mielessäsi kelpaaviin ja kelvottomiin.

Lue lisää

Ja kerrohan nyt ihan omin sanoin, että mikä siinä markkina-arvoteoriassa on paskaa mielestäsi?

Et taida siihen pystyä, koska tiedät itsekin että se on totta sanasta sanaan.

Naisasialooseri. kirjoitti:

Ja kerrohan nyt ihan omin sanoin, että mikä siinä markkina-arvoteoriassa on paskaa mielestäsi?

Et taida siihen pystyä, koska tiedät itsekin että se on totta sanasta sanaan.

Lue lisää

Mä kyllä luulen, että kaikilla on omat luokituksensa, mutta miksi se on niin hiton vaikeaa ymmärtää, että nämä kohtaavat joskus ja yleensä eivät. Miksi uskot, että vain miehet arvostavat ulkonäköä? Ja naiset vain rahaa tai statusta? Varmaan löytyy naisia jotka unelmoivat jostain mr. Bigistä, itse elän hieman enemmän lähellä maan pintaa ja jos haluaisin rikkaan miehen, olisi se mies lompakon asemassa, sellaista en halua. Minä en jaksa välittää mistään status jutuista, en arvosta mitään lääkäriä yli raksajätkän ja raksajätkä on minusta seksikkäämpi, mutta lääkäri oletettavasti jopa älykäs, kumman ottaisin, ei yhtään mitään väliä, se mikä tuntuisi oikealta. Joki on toiselle hirvitys ja toiselle elämän rakkaus, kauhulla katselen kaverieni elämän miehiä, ei ne ole mun makuun ja mun valinnat ei niitteen, ei näihin asioihin ole mitään helppoja sääntöjä, kaikki vain yrittää pysyä pinnalla. Tänään toi on ihana, vuoden päästä kamala. Miksi nämä muka selitykset kaikkeen netissä myy on koska ne ovat yksinkertaistuksia asiaan joka on niin monimutkainen, ettei edes huippututkijat ole
saaneet siitä selvää. Itse naureskelen koko status idealle ja en ole mikään rahallinen hyväksikäyttäjä, jaen miehessä älyä, samanlaisuutta, seksikkyyttä ym. ja joo on varaa kun löysin jo kauan sitten, mut jos ka kun tässä nyt päätin vastata niin kyllä en ole
tyhmä, puhun seinille jos naisasialuuserille jotain yrittää selittää, se vaan tykkää marttyyrin viitastaan eikä edes välitä mikä voisi olla totta, mut väsyneenä tässä nyt teki
mieli vaan vastata, kun en jaksa aivokuolleita.

Naisasialooseri. kirjoitti:

Ai et luokittele tasoihin vai?

Pidätkö siis kaikkia miehiä yhtä haluttavana seksiin/parisuhteeseen? Äläkä huijaa itseäsi sanomalla et sinä et kelpuuta tuota miestä mutta joku muu kelpuuttaa. Ei kelpuuta!

Etkö ole koskaan ollut tilanteessa, että olet joutunut kilpailemaan miehestä toisen naisen/naisten kanssa, tai että olet pelännyt miehesi pettävän?

Ei se tasoluokitusten syytä ole, se on naisten syytä. Tasoteoria vain esittää sen niin yksinkertaisesti ja aukottomasti, että sinunkin pitäisi ymmärtää se.

Sinä nimenomaan luokittelet miehet tasoihin kun teet seksuaalivalintoja. Ja vaikka eläisit täydellisessä selibaatissa niin luokittelet miehet tasoihin silti, teet sen mielessäsi.

Tosin sanottuna, vaikka et miestä ottaisikaan niin jaat miehet mielessäsi kelpaaviin ja kelvottomiin.

Lue lisää

Kirjoitin tänään parodian tästä väittelystä lähes sanasta sanaan ja olin lähellä postittaa sen palstalla. En edes muista deletoinko vai postitinko, taisin deletoida.

Mies ja nainen väittelivät tasoteoriasta, ja mies vääntää rautalangasta itsestäänselvyyksiä. Nainen väittää etteivät suositut miehet saa enempää naisia, jolloin mies kysyy mitä suosittu tarkoittaa. Ei voi olla suosittu, ellei ole pidetympi.

Jostain syystä päätin muistaakseni olla lähettämättä, kun ajattelin että jospa se aliarvioi naisia liiaksi. Mutta juuri tämän vuoksi pahkasika lopetettiin. Todellisuus on jo ajanut ohi.

parilla espanjola kirjoitti:

Mä kyllä luulen, että kaikilla on omat luokituksensa, mutta miksi se on niin hiton vaikeaa ymmärtää, että nämä kohtaavat joskus ja yleensä eivät. Miksi uskot, että vain miehet arvostavat ulkonäköä? Ja naiset vain rahaa tai statusta? Varmaan löytyy naisia jotka unelmoivat jostain mr. Bigistä, itse elän hieman enemmän lähellä maan pintaa ja jos haluaisin rikkaan miehen, olisi se mies lompakon asemassa, sellaista en halua. Minä en jaksa välittää mistään status jutuista, en arvosta mitään lääkäriä yli raksajätkän ja raksajätkä on minusta seksikkäämpi, mutta lääkäri oletettavasti jopa älykäs, kumman ottaisin, ei yhtään mitään väliä, se mikä tuntuisi oikealta. Joki on toiselle hirvitys ja toiselle elämän rakkaus, kauhulla katselen kaverieni elämän miehiä, ei ne ole mun makuun ja mun valinnat ei niitteen, ei näihin asioihin ole mitään helppoja sääntöjä, kaikki vain yrittää pysyä pinnalla. Tänään toi on ihana, vuoden päästä kamala. Miksi nämä muka selitykset kaikkeen netissä myy on koska ne ovat yksinkertaistuksia asiaan joka on niin monimutkainen, ettei edes huippututkijat ole
saaneet siitä selvää. Itse naureskelen koko status idealle ja en ole mikään rahallinen hyväksikäyttäjä, jaen miehessä älyä, samanlaisuutta, seksikkyyttä ym. ja joo on varaa kun löysin jo kauan sitten, mut jos ka kun tässä nyt päätin vastata niin kyllä en ole
tyhmä, puhun seinille jos naisasialuuserille jotain yrittää selittää, se vaan tykkää marttyyrin viitastaan eikä edes välitä mikä voisi olla totta, mut väsyneenä tässä nyt teki
mieli vaan vastata, kun en jaksa aivokuolleita.

Lue lisää

Osa miehistä saa kaiken seksin ja osa ei yhtään. Siihen ei sinun ja kavereidesi poikkeavat miesmaut vaikuta yhtään.

Naisasialooseri. kirjoitti:

Ja kerrohan nyt ihan omin sanoin, että mikä siinä markkina-arvoteoriassa on paskaa mielestäsi?

Et taida siihen pystyä, koska tiedät itsekin että se on totta sanasta sanaan.

Lue lisää

En tiennyt koko ma-teoriasta ennen kuin tänne eksyin. Oli pakko lukea tuo iljettävä p-askaa, että pysyisi jotenkin keskusteluissa mukana ja ymmärtäisi mistä juuret kasvaa.

Jotainen teoria on vain teoria ei tosiasia, ja jokaiseen mukama sääntöön aina löytyy joku poikkeus.

Ja todellakin olen sitä mieltä, että mitä mulle ei kelpa toiselle on aarre, niin kuin toisin päin.

En kilpaile miehistä, en tarvitse sellaista miestä, enkä pelännyt että pettäisi, koska jos niin tekisi, miksi moisesta pas-kasta välittäisin. Pelkää se joka ei osa luottaa.

Kyllä varmasti Kelpaa/ei kelpa -jakoon menevät. Mutta tuo ma-teoria on kelvoton koska antaa liian suuria mahdollisuuksia vääntää ja kääntää koko teoria sen mukaan mitä itsellen parhaksi näkee. Jokaisella naisella on omat mieltymykset, tarpeet arvot ja asenteet, joten teoria muuttuu jokaisen naisen kohdalla erilaiseksi, ja toisen mielestä ne rumat nössöt ovat toisen mielestä kiltteja komistuksia jne. Itse en valitse miestä statuksen tai omaisuuden perusteella, en edes komean kropan perusteella. Saisin kaikkia näitä, vaikka jokainen erikseen, komean, rikkaan, julkkiksen, älykkään. Mutta ei vois vähempää kiinnosta, se luonne on mulle tärkeämpi. Siksi olenkin sinkku, kun ei löydy sitä tiettyä mitä kaipaan.


Pitääkö mun nyt mennä tappaa itseä kun jonkun **** teorian mukaan yli 30vuotias on ikänsä elänyt tarpeeton miehille kelvoton nainen? Haistakoot vaikka kukkasia, ei mua vähempää vois kiinnosta. Mulla on myös tosielämä teorioiden ulkopuolella joka näyttää jotain aivan muuta.

Hyvää yötä sullekin.

Ei luoja! kirjoitti:

Kirjoitin tänään parodian tästä väittelystä lähes sanasta sanaan ja olin lähellä postittaa sen palstalla. En edes muista deletoinko vai postitinko, taisin deletoida.

Mies ja nainen väittelivät tasoteoriasta, ja mies vääntää rautalangasta itsestäänselvyyksiä. Nainen väittää etteivät suositut miehet saa enempää naisia, jolloin mies kysyy mitä suosittu tarkoittaa. Ei voi olla suosittu, ellei ole pidetympi.

Jostain syystä päätin muistaakseni olla lähettämättä, kun ajattelin että jospa se aliarvioi naisia liiaksi. Mutta juuri tämän vuoksi pahkasika lopetettiin. Todellisuus on jo ajanut ohi.

Lue lisää

Se on jäänyt minulle myös hieman epäselväksi, mikä naisia raivostuttaa ja iljettää ajatuksessa, että osa miehistä on naisten mielestä halutumpia kuin toiset. Ja että tämä valinta on naisten itsensä tekemä.

Feministien suuttumisen minä ymmärrä täysin, mutta että mikä ns. tavallista naista tässä suututtaa?

Naisasialooseri. kirjoitti:

Osa miehistä saa kaiken seksin ja osa ei yhtään. Siihen ei sinun ja kavereidesi poikkeavat miesmaut vaikuta yhtään.

Entä sitten? Sitten osa elää seksittä ja osa nai kuin kanit, hei ketä kiinnostaa, osta vaikka palapeli pimenevien iltojen iloksi.

19+4 kirjoitti:

Se on jäänyt minulle myös hieman epäselväksi, mikä naisia raivostuttaa ja iljettää ajatuksessa, että osa miehistä on naisten mielestä halutumpia kuin toiset. Ja että tämä valinta on naisten itsensä tekemä.

Feministien suuttumisen minä ymmärrä täysin, mutta että mikä ns. tavallista naista tässä suututtaa?

Lue lisää

Ei se raivostuta, itsestäänselvyyshän se on, alkaa vain kypsyttää alituinen jankkaaminen ja ätmittäminen, mikä ajaa normaalit keskustelijat palstalta. Lopettakaa pelleily tasoillanne ja yrittäkää sanoa jotain järkevää. Ei ketään kiinnosta teidän ätmeilynne. Silti tukitte palstan.

Pitäisikö siitäkin laatia teoria, että pidän enemmän porsaankyljyksestä mutta naapurini kanasta? Yhtä lailla yhdentekeviä ketään kiinnostamattomia aiheita.

19+15 kirjoitti:

Ei se raivostuta, itsestäänselvyyshän se on, alkaa vain kypsyttää alituinen jankkaaminen ja ätmittäminen, mikä ajaa normaalit keskustelijat palstalta. Lopettakaa pelleily tasoillanne ja yrittäkää sanoa jotain järkevää. Ei ketään kiinnosta teidän ätmeilynne. Silti tukitte palstan.

Pitäisikö siitäkin laatia teoria, että pidän enemmän porsaankyljyksestä mutta naapurini kanasta? Yhtä lailla yhdentekeviä ketään kiinnostamattomia aiheita.

Lue lisää

Ja taas hypergaminen lutka joka syrjii ätmejä, jopa niin että ne eivät saisi edes pyöriä keskenään edes sinkut-palstoilla.

Naisethan täällä ovat vapaaehtoisina, ätmit taas varmasti jättäisivät tämän paikan jos vain se olisi mahdollista.

19+4 kirjoitti:

Se on jäänyt minulle myös hieman epäselväksi, mikä naisia raivostuttaa ja iljettää ajatuksessa, että osa miehistä on naisten mielestä halutumpia kuin toiset. Ja että tämä valinta on naisten itsensä tekemä.

Feministien suuttumisen minä ymmärrä täysin, mutta että mikä ns. tavallista naista tässä suututtaa?

Lue lisää

Minä kyllä ymmärrän, että MAT on yksi tapa hahmottaa parisuhdemarkkinoiden toimintaa. Mutta tiedän myös sen, että naisten miesmaku vaihtelee suuresti, joten minua ärsyttää yleistäminen.

2+6 kirjoitti:

Entä sitten? Sitten osa elää seksittä ja osa nai kuin kanit, hei ketä kiinnostaa, osta vaikka palapeli pimenevien iltojen iloksi.

Niin ja osa rikastuu ja osa kuolee nälkään!

On sulla hieno ja humaani asenne elämään ja ihmisiin.

Tasa-arvoa! kirjoitti:

Niin ja osa rikastuu ja osa kuolee nälkään!

On sulla hieno ja humaani asenne elämään ja ihmisiin.

Niin se menee, heikoin kuolee! Muutenkin elätetään niin paljon sairaita vanhoja mielisairaita joiden aika on ollut jo ajat sitten poistua, mutta.....humanistinen yhteiskunta, raahaa noita perässä terveiden kustannnuksella ja vielä sitten kehtaavat valittaa ettei mikään riitä ja viel urpoille seksiakin pitäisi tarjota säälistä.

12+8 kirjoitti:

Minä kyllä ymmärrän, että MAT on yksi tapa hahmottaa parisuhdemarkkinoiden toimintaa. Mutta tiedän myös sen, että naisten miesmaku vaihtelee suuresti, joten minua ärsyttää yleistäminen.

Lue lisää

On totta, että naisten miesmaku vaihtelee suuresti: yksi nainen pitää yhdenlaisia miehiä haluttavina, kun taas jollekin toiselle mieleisiä ovat ihan toisenlaiset uroot.

Siinä, millaisia miehiä naiset EIVÄT pidä haluttavina, onkin sitten paljon vähemmän vaihtelua ja varianssia...

12+8 kirjoitti:

Minä kyllä ymmärrän, että MAT on yksi tapa hahmottaa parisuhdemarkkinoiden toimintaa. Mutta tiedän myös sen, että naisten miesmaku vaihtelee suuresti, joten minua ärsyttää yleistäminen.

Lue lisää

Ja se ärsyttää, että "retku-miestä" joka saa paljon naisia seksikumppaniksi pidetään jonain super-ytminä, ikään kuin seksikumppaneiden lukumäärä määrittäisi miehen arvon. Pitkässä avioliitossa oleva komea, menestynyt mies voi myös saada paljon naisia, mutta on valinnut vakituisen parisuhteen. Korkeasti koulutetuilla, älykkäillä ihmisillä on useammin pitkä parisuhde ja kyllä minä pidän tällaisia miehiä ja naisia tasokkaampina kuin "panomiehiä" ja heidän naisiaan.

Hämärän rajoilta kirjoitti:

On totta, että naisten miesmaku vaihtelee suuresti: yksi nainen pitää yhdenlaisia miehiä haluttavina, kun taas jollekin toiselle mieleisiä ovat ihan toisenlaiset uroot.

Siinä, millaisia miehiä naiset EIVÄT pidä haluttavina, onkin sitten paljon vähemmän vaihtelua ja varianssia...

Lue lisää

Onko konsensusta siitä, millaisia nämä miehet ovat? Entä onko niille ei-toivotuille ominaisuuksille tehtävissä mitään?

huhuhuhujooooooo kirjoitti:

Niin se menee, heikoin kuolee! Muutenkin elätetään niin paljon sairaita vanhoja mielisairaita joiden aika on ollut jo ajat sitten poistua, mutta.....humanistinen yhteiskunta, raahaa noita perässä terveiden kustannnuksella ja vielä sitten kehtaavat valittaa ettei mikään riitä ja viel urpoille seksiakin pitäisi tarjota säälistä.

Lue lisää

No tuolla samalla periaattella sitten myös lutkilta voidaan ottaa väkisin, joten hyväksynet varmasti kauniin elämänkatsomuksesi johdosta raiskaamisen hoidoksi selibaattiin?

Se kuitenkin oli tuon teoriasi mukaan se alkuperäinen pariutumistapa, ja myös sillä perusteella naiset pitävätlkin väkivaltaisia jännäkarjuista.

(Eikä kai naiset siitä pahastuisi muutenkaan, kun teoriasi mukaan voidaan selittää myös raiskausfantasioiden suosio)

16+8 kirjoitti:

Ja se ärsyttää, että "retku-miestä" joka saa paljon naisia seksikumppaniksi pidetään jonain super-ytminä, ikään kuin seksikumppaneiden lukumäärä määrittäisi miehen arvon. Pitkässä avioliitossa oleva komea, menestynyt mies voi myös saada paljon naisia, mutta on valinnut vakituisen parisuhteen. Korkeasti koulutetuilla, älykkäillä ihmisillä on useammin pitkä parisuhde ja kyllä minä pidän tällaisia miehiä ja naisia tasokkaampina kuin "panomiehiä" ja heidän naisiaan.

Lue lisää

"Ja se ärsyttää, että "retku-miestä" joka saa paljon naisia seksikumppaniksi pidetään jonain super-ytminä, ikään kuin seksikumppaneiden lukumäärä määrittäisi miehen arvon."

Koska se määrittää, ainakin jos naisten pillulla äänestämistä on uskominen.

Samoin nainen valitsee enemmin miehen joka on kokenut, kun taas mies enemmin naisen joka on neitsyt.

naisten vika kirjoitti:

"Ja se ärsyttää, että "retku-miestä" joka saa paljon naisia seksikumppaniksi pidetään jonain super-ytminä, ikään kuin seksikumppaneiden lukumäärä määrittäisi miehen arvon."

Koska se määrittää, ainakin jos naisten pillulla äänestämistä on uskominen.

Samoin nainen valitsee enemmin miehen joka on kokenut, kun taas mies enemmin naisen joka on neitsyt.

Lue lisää

Ainakin itse ymmärrän tasoteorian niin, että ns. YTM on sellainen, jolla on potentiaali moniin suhteisiin. Mutta tuo YTM ei välttämättä käytä tuota potentiaaliaan, vaan voi olla ihan onnellisestikin yhden naisen mies tai olla kokonaan ilman suhteita syystä tai toisesta.

naisten vika kirjoitti:

"Ja se ärsyttää, että "retku-miestä" joka saa paljon naisia seksikumppaniksi pidetään jonain super-ytminä, ikään kuin seksikumppaneiden lukumäärä määrittäisi miehen arvon."

Koska se määrittää, ainakin jos naisten pillulla äänestämistä on uskominen.

Samoin nainen valitsee enemmin miehen joka on kokenut, kun taas mies enemmin naisen joka on neitsyt.

Lue lisää

Totta h*lvetissä nainen valitsee kokeneen miehen jos kokemattomien tietämys naisten anatomiasta on sitä luokkaa kuin tänään täältä olen lukenut! Sormettaminen = sormien työntämistä emättimeen, suuseksi = nuollaan vakoa, paksua halutaan koska "emätin on väljä".

Eihän teillä ole minkäänlaista käsitystä siitä mitä nainen haluaa ja mitä hyvä seksi on! :-DDD

sdfghjklöfghj kirjoitti:

Totta h*lvetissä nainen valitsee kokeneen miehen jos kokemattomien tietämys naisten anatomiasta on sitä luokkaa kuin tänään täältä olen lukenut! Sormettaminen = sormien työntämistä emättimeen, suuseksi = nuollaan vakoa, paksua halutaan koska "emätin on väljä".

Eihän teillä ole minkäänlaista käsitystä siitä mitä nainen haluaa ja mitä hyvä seksi on! :-DDD

Lue lisää

Taas on todistettu että miten pinnallinen lutka ajattelee ja rationalisoi jännämiesten perässäjuoksemisen.

Eiköhän jokainen nyt osaa laittaa silti lihaa piiloon, joten tuo naisten selitys on täysin vajaa.

Sen sijaan se on täysin ymmärrettävää että miehet arvostavat saastumatonta neitsyttä.

Lisäksi se on reilua, sillä siinä periaatteessa on mahdollista että pari lähentyy opettelemalla yhdessä seksiä, kun taas nainen vaatii vähäsen samaa kuin moni nykyinen työnantaja: pakko olla nuori mutta paljon työkokemusta.

Tässä taas nähdään miten koko tämä ätmi- ja sinkkutilanne on naisten ja niiden typerän lutkalogiikan syytä.

Gammaromeo kirjoitti:

Ainakin itse ymmärrän tasoteorian niin, että ns. YTM on sellainen, jolla on potentiaali moniin suhteisiin. Mutta tuo YTM ei välttämättä käytä tuota potentiaaliaan, vaan voi olla ihan onnellisestikin yhden naisen mies tai olla kokonaan ilman suhteita syystä tai toisesta.

Lue lisää

No totta kai ihanteellisessa tilanteessa, mutta jos naisten mukaan mennään, kelpaa ytmiksi vain sellainen jolla on kymmeniä, ellei satoja partnereita, kuten naisilla itselläänkin.

Eri asia sitten oikein hienot naiset, mutta että onko niitä?

naisten vika kirjoitti:

No totta kai ihanteellisessa tilanteessa, mutta jos naisten mukaan mennään, kelpaa ytmiksi vain sellainen jolla on kymmeniä, ellei satoja partnereita, kuten naisilla itselläänkin.

Eri asia sitten oikein hienot naiset, mutta että onko niitä?

Lue lisää

Varmaankin vuonna 2007 keihäänheitossa maailmanmestaruuden voittaneella eräällä suomalaismiehellä olisi paljonkin vientiä naisten suhteen, vaikka hänellä ei kovinkaan monta suhdetta olisi menneisyydessä.

No sluts kirjoitti:

Taas on todistettu että miten pinnallinen lutka ajattelee ja rationalisoi jännämiesten perässäjuoksemisen.

Eiköhän jokainen nyt osaa laittaa silti lihaa piiloon, joten tuo naisten selitys on täysin vajaa.

Sen sijaan se on täysin ymmärrettävää että miehet arvostavat saastumatonta neitsyttä.

Lisäksi se on reilua, sillä siinä periaatteessa on mahdollista että pari lähentyy opettelemalla yhdessä seksiä, kun taas nainen vaatii vähäsen samaa kuin moni nykyinen työnantaja: pakko olla nuori mutta paljon työkokemusta.

Tässä taas nähdään miten koko tämä ätmi- ja sinkkutilanne on naisten ja niiden typerän lutkalogiikan syytä.

Lue lisää

On ihan yhtä ymmärrettävää, että jotkut miehet arvostavat kokenutta naista seksiseurana ja että jotkut naiset arvostavat avioliittoon itsensä säästävää miestä. Minä esimerkiksi arvostan jälkimmäistä. Jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan, seksi tulee kyllä toimimaan ja loppuelämä on aikaa opetella yhdessä seksin saloja.

Kyllä ongelmana näissä keskusteluissa ovat järjettömät, vihamieliset stereotypiat vastakkaisesta sukupuolesta, eivät "naiset" tai "miehet". Taistelette itse luomaanne olkiukkoa vastaan, se ei johda mihinkään.

19+4 kirjoitti:

Se on jäänyt minulle myös hieman epäselväksi, mikä naisia raivostuttaa ja iljettää ajatuksessa, että osa miehistä on naisten mielestä halutumpia kuin toiset. Ja että tämä valinta on naisten itsensä tekemä.

Feministien suuttumisen minä ymmärrä täysin, mutta että mikä ns. tavallista naista tässä suututtaa?

Lue lisää

Raivostuttaako? Olen nainen ja feministi, ja minusta on itsestään selvää, että osa miehistä on halutumpia kuin toiset. Mikä siinä sinusta on niin outoa?

Samoin osa naisista on halutumpia kuin toiset, en vain muista nähneeni missään samanlaista sopulikampanjaa mitä miehet täällä pitävät.

Tasa-arvoa! kirjoitti:

No tuolla samalla periaattella sitten myös lutkilta voidaan ottaa väkisin, joten hyväksynet varmasti kauniin elämänkatsomuksesi johdosta raiskaamisen hoidoksi selibaattiin?

Se kuitenkin oli tuon teoriasi mukaan se alkuperäinen pariutumistapa, ja myös sillä perusteella naiset pitävätlkin väkivaltaisia jännäkarjuista.

(Eikä kai naiset siitä pahastuisi muutenkaan, kun teoriasi mukaan voidaan selittää myös raiskausfantasioiden suosio)

Lue lisää

Sun raiskausfantasiat eivät tähän mitenkään liity. Käy hoidossa.

Jos ihminen on heikko eikä elämässä pärjä miksi pitää elää? Jos olet sairas etkä pysty itse itsensä elättää ... ilman nykyaikaista yhteiskunta olisiy kuollut vaikka nälkään. Mitä tulee seksiin, et sä ilman sitä kuole. Ihan vapaaehtosta toimintaa nussia vai ei. Moraalinormeilla voi toista ihmistä auttaa ettei kuolis nälkään, mutta ei oo mitään pakkoa miettiä onko joku surkimus saanut pillua.

Kukaan ei ole velvollinen antaa toiselle seksia! Yhdynnällä on tarkoitus tehdä jälkikasvua! Joten, löydä kumppani tee edellytykset että lasta voisit hankkia ja sitten saat lupaa yhdyntään, kunnes nainen on raskaana. Ota vastuutta, älä mieti alapäällä.

17+4 kirjoitti:

Sun raiskausfantasiat eivät tähän mitenkään liity. Käy hoidossa.

Jos ihminen on heikko eikä elämässä pärjä miksi pitää elää? Jos olet sairas etkä pysty itse itsensä elättää ... ilman nykyaikaista yhteiskunta olisiy kuollut vaikka nälkään. Mitä tulee seksiin, et sä ilman sitä kuole. Ihan vapaaehtosta toimintaa nussia vai ei. Moraalinormeilla voi toista ihmistä auttaa ettei kuolis nälkään, mutta ei oo mitään pakkoa miettiä onko joku surkimus saanut pillua.

Kukaan ei ole velvollinen antaa toiselle seksia! Yhdynnällä on tarkoitus tehdä jälkikasvua! Joten, löydä kumppani tee edellytykset että lasta voisit hankkia ja sitten saat lupaa yhdyntään, kunnes nainen on raskaana. Ota vastuutta, älä mieti alapäällä.

Lue lisää

"Sun raiskausfantasiat eivät tähän mitenkään liity. Käy hoidossa."

Mene itse, sinähän olet tässä joko liian tyhmä tai luonnevikainen edes tajuamaan lukemaasi, tai yrittämään tuota projisointia. Teillä ämmillähän niitä raiskausfantasioita on, ja sinun sairas maailmakatsomuksesi tukee sitä ajatusta että jos jotain ei muuten saa, niin sitä saa ottaa "koska vahvimman oikeus".

Ja se että osa miehistä saa kaiken seksin ja osa ei yhtään on epätasa-arvoista, ja siihen pitää puuttua, se taas on naisten vika ja niiden pitää se myöskin hoitaa.

Kannattaa muista tämä kun seuraavan kerran iniset naisten (etu)oikeuksia femakkojen laumassa.

1919 kirjoitti:

Raivostuttaako? Olen nainen ja feministi, ja minusta on itsestään selvää, että osa miehistä on halutumpia kuin toiset. Mikä siinä sinusta on niin outoa?

Samoin osa naisista on halutumpia kuin toiset, en vain muista nähneeni missään samanlaista sopulikampanjaa mitä miehet täällä pitävät.

Lue lisää

"Olen nainen ja feministi"

Tämä selittää kaiken, et pysty tai halua pystyä loogiseen ja epäitsekkääseen ajatteluun, joka tukisi tasa-arvoa.

Nyt, menehän lutkamarssille ulvomaan miten vain ytmit saavat täyttää huorien raiskausfantasiat.

5 + 12 kirjoitti:

On ihan yhtä ymmärrettävää, että jotkut miehet arvostavat kokenutta naista seksiseurana ja että jotkut naiset arvostavat avioliittoon itsensä säästävää miestä. Minä esimerkiksi arvostan jälkimmäistä. Jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan, seksi tulee kyllä toimimaan ja loppuelämä on aikaa opetella yhdessä seksin saloja.

Kyllä ongelmana näissä keskusteluissa ovat järjettömät, vihamieliset stereotypiat vastakkaisesta sukupuolesta, eivät "naiset" tai "miehet". Taistelette itse luomaanne olkiukkoa vastaan, se ei johda mihinkään.

Lue lisää

"Kyllä ongelmana näissä keskusteluissa ovat järjettömät, vihamieliset stereotypiat vastakkaisesta sukupuolesta, eivät "naiset" tai "miehet". Taistelette itse luomaanne olkiukkoa vastaan, se ei johda mihinkään."

Höpö höpö.

Ongelmana on naiset, ne ovat niitä jotka elävät MAT:n mukaan, ja ne myös ylläpitävät myös aina lopulta niitä stereotypioita.

Tasa-arvoa! kirjoitti:

"Sun raiskausfantasiat eivät tähän mitenkään liity. Käy hoidossa."

Mene itse, sinähän olet tässä joko liian tyhmä tai luonnevikainen edes tajuamaan lukemaasi, tai yrittämään tuota projisointia. Teillä ämmillähän niitä raiskausfantasioita on, ja sinun sairas maailmakatsomuksesi tukee sitä ajatusta että jos jotain ei muuten saa, niin sitä saa ottaa "koska vahvimman oikeus".

Ja se että osa miehistä saa kaiken seksin ja osa ei yhtään on epätasa-arvoista, ja siihen pitää puuttua, se taas on naisten vika ja niiden pitää se myöskin hoitaa.

Kannattaa muista tämä kun seuraavan kerran iniset naisten (etu)oikeuksia femakkojen laumassa.

Lue lisää

Voisit itse aloittaa. Paljon sinkkuja rumia, läskejä naisia, jotka ihan mielellään antavat.
Ai niin, kun ei kelpa....hmmm....naisten vika!

Tasa-arvoa! kirjoitti:

Niin ja osa rikastuu ja osa kuolee nälkään!

On sulla hieno ja humaani asenne elämään ja ihmisiin.

Sitä päivää odotellessa, kun seksiä jaetaan Pelastusarmeijan prostituoitujonoissa.

6+9 kirjoitti:

Voisit itse aloittaa. Paljon sinkkuja rumia, läskejä naisia, jotka ihan mielellään antavat.
Ai niin, kun ei kelpa....hmmm....naisten vika!

"Voisit itse aloittaa. Paljon sinkkuja rumia, läskejä naisia, jotka ihan mielellään antavat."

Ehdotatko minulle seksiä vai? ;D

Mitä tulee aloittamiseen, niin ei nuo mitkään ole miehestä kiinni vaan ainoastaan naisesta, joten minun on ihan turha mitään aloittaa.

Noilla naisilla on silti mahdollisuus saada seksiä, mutta heitä korkeampitasoisella miehellä ei, tai se voi olla työn takana.

"naisten vika!"

Niin on.

Mutta jos taso, status eikä ulkonäkökään viime kädessä merkitse mitään, miksi kauniilla naisella yleensä on komea mies? Miksi rumalla köyhällä miehellä on lähes poikkeuksetta vähemmän kaunis nainen tai ei naista ollenkaan?

Jos em. asiat eivät merkitse, miksi mielestäsi on ongelmallista se oletuksesi, että moni nuori mies haluaa jutella ainoastaan huippukauniiden naisten kanssa? Miksi epäsosiaalisen miehen pitäisi valita seuransa ulkonäön perusteella?