Eikö Jumalan siunaukseen luoteta?

Viime viikonloppuna tapasin melko nuoren etiopialaisen kristityn naisen, joka oli sitä mieltä, ettei lääkkeitä eikä lääketiedettä tarvita, koska Jumala parantaa. Ei leikkauksia, ei kipsiä, ei lääkkeitä. Tuntui aika hurjalta. Olen itse elävässä uskossa, mutta kyllä silti turvaudun myös lääketieteen apuun, kun se on tarpeen.

Eikö tarvita? kirjoitti:

Viime viikonloppuna tapasin melko nuoren etiopialaisen kristityn naisen, joka oli sitä mieltä, ettei lääkkeitä eikä lääketiedettä tarvita, koska Jumala parantaa. Ei leikkauksia, ei kipsiä, ei lääkkeitä. Tuntui aika hurjalta. Olen itse elävässä uskossa, mutta kyllä silti turvaudun myös lääketieteen apuun, kun se on tarpeen.

Lue lisää

Se on sitä ala "Benny Hill" - uskontoa. Siis pelkkää huiputusta .. mutta se ei tarkoita ettei Jumalaa olisi .. se tarkoittaa vain että Benny setä tienaa suuret rahansa huiputtamalla ihmisiä ..

https://www.youtube.com/watch?v=1cups7y3eAU

alex.kasi kirjoitti:

Se on sitä ala "Benny Hill" - uskontoa. Siis pelkkää huiputusta .. mutta se ei tarkoita ettei Jumalaa olisi .. se tarkoittaa vain että Benny setä tienaa suuret rahansa huiputtamalla ihmisiä ..

https://www.youtube.com/watch?v=1cups7y3eAU

Lue lisää

>>> Se on sitä ala "Benny Hill" - uskontoa. Siis pelkkää huiputusta .. mutta se ei tarkoita ettei Jumalaa olisi .. se tarkoittaa vain että Benny setä tienaa suuret rahansa huiputtamalla ihmisiä .. >>

Rakas Alex. Minun on nyt pakko ottaa tämä asia esille, mutta eikös olekin niin, että Benny Hinn puhuu samasta Jumalasta, johon sinäkin uskot?

Benny HInnillä on sama raamattu kädessään, joka sinullakin on, joko kädessä tai kirjahyllyssä?

Niin oletko koskaan miettinyt, että miksi sinun Jumalasi sallii Benny Hinnin huijata itselleen mijoonien omaisuuden ja käyttää hyväuskoisia hölmöjä hyväkseen?

Miksi sinun Jumalasi ei tee mitään sillä, että Häntä käytetään törkeästi hyväksi, kun uskonnolliset huijarit huijaavat ihmisiä?

Eikö Jumalasi vain välitä?

Välittäisitkö sinä, jos sinun nimeäsi käytettäisiin väärin ja nimelläsi huijattaisiin ihmisiltä heidän rahansa?

Vai olisitko yhtä välinpitämätön nahjus kuin sinun Jumalasi on?

bushmanni kirjoitti:

>>> Se on sitä ala "Benny Hill" - uskontoa. Siis pelkkää huiputusta .. mutta se ei tarkoita ettei Jumalaa olisi .. se tarkoittaa vain että Benny setä tienaa suuret rahansa huiputtamalla ihmisiä .. >>

Rakas Alex. Minun on nyt pakko ottaa tämä asia esille, mutta eikös olekin niin, että Benny Hinn puhuu samasta Jumalasta, johon sinäkin uskot?

Benny HInnillä on sama raamattu kädessään, joka sinullakin on, joko kädessä tai kirjahyllyssä?

Niin oletko koskaan miettinyt, että miksi sinun Jumalasi sallii Benny Hinnin huijata itselleen mijoonien omaisuuden ja käyttää hyväuskoisia hölmöjä hyväkseen?

Miksi sinun Jumalasi ei tee mitään sillä, että Häntä käytetään törkeästi hyväksi, kun uskonnolliset huijarit huijaavat ihmisiä?

Eikö Jumalasi vain välitä?

Välittäisitkö sinä, jos sinun nimeäsi käytettäisiin väärin ja nimelläsi huijattaisiin ihmisiltä heidän rahansa?

Vai olisitko yhtä välinpitämätön nahjus kuin sinun Jumalasi on?

Lue lisää

Veli Bushmanni:
# Rakas Alex. Minun on nyt pakko ottaa tämä asia esille, mutta eikös olekin niin, että Benny Hinn puhuu samasta Jumalasta, johon sinäkin uskot?#
******
Jaa-a, katsotaanpa asiaa.

Benny setä sanoo, että hänen jumalansa vakuuttaa jokaiselle ihmiselle, että heillä on jo syntisenäkin kuolemattomuus - siis että he omaavat luontaisen kuolemattoman sielun.

Minun Jumalani sanoo, että yksikään ihminen ei omaa kuolemattomuutta sellaisena kuin he nyt ovat.
____

Benny setä sanoo, että sen joka ei pääse taivaaseen heittää hänen jumalansa helvetin tulijärveen jossa sitten syntisen kuolematon sielu tulee kitumaan ikuisesti..

Minun Jumalani sanoo, että elämän voi saada vain Jumalalta ja vain siten kuin se on oikeasti mahdollista - joka ei sitä saa (ota vastaan) hän elää vain kunnes kuolee ja hänen elämänsä loppuu kuolemassa - lopullisesti.
____

Benny setä sanoo että Jeesus oli hänkin kuolematon ja siksi ei edes voinut kuolla syntisten edestä .. ja syntisten lunastaminen jää aika sekavaksi .. koska hän sanoo että synnin palkka ei ole kuolema (sillä hänen mukaansa jokainen on kuolematon) vaan ikuinen piina helvetissä .. nyt ei Jeesus kuitenkaan ole helvetissä maksamassa syntisten syntivelkaa..

Minun Jumalani sanoo että Jeesus (jossa ei ole syntiä ja joka siksi ei ollut siksi itse kuolemaa ansainnut) maksoi jokaisen syntisen syntien seuraukset - kuolemalla heidän edestään .. ja siksi ihmisellä on mahdollisuus hänen kauttaan saada iankaikkinen elämä - jos sen haluaa ottaa vastaan.
----

Jos me tutkisimme tarkemmin eroa mikä tulee selväksi jo näistäkin minun Jumalani ja Benny sedän jumalan välillä - tulisi ero aina vain suuremmaksi. Benny sedän kokouksissa riehuu kiihkon henki - ihmisiä kaatuilee ja konttaa pitkin lattioita ja Benny setä lietsoo tunnelmaa (ja kerää suuret rahat) ..

Sellaista ei minun Jumalani hyväksy ..

Siis ei se auta, jos Benny setä lukee Raamattua - koska hän ei välitä siitä mitä siellä lukee -- Esimerkiksi kun siellä lukee #Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.# sanoo Benny setä, että se EI tarkoita sitä.. siis että "olet kuoleman oma" - vaan että ET OLE kuoleman oma vaan kuolelmaton.

Siis mitä hyötyä on lukea jos ei kuitenkaan ota lukemistaan vakavasti.

Niin että kyllä meillä Benny sedällä on ihan eri jumala kuin minulla .. minä uskon Jumalaan - Benny setä uskoo omaan "ikuisen piinan" jumalaansa..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Veli Bushmanni:
# Rakas Alex. Minun on nyt pakko ottaa tämä asia esille, mutta eikös olekin niin, että Benny Hinn puhuu samasta Jumalasta, johon sinäkin uskot?#
******
Jaa-a, katsotaanpa asiaa.

Benny setä sanoo, että hänen jumalansa vakuuttaa jokaiselle ihmiselle, että heillä on jo syntisenäkin kuolemattomuus - siis että he omaavat luontaisen kuolemattoman sielun.

Minun Jumalani sanoo, että yksikään ihminen ei omaa kuolemattomuutta sellaisena kuin he nyt ovat.
____

Benny setä sanoo, että sen joka ei pääse taivaaseen heittää hänen jumalansa helvetin tulijärveen jossa sitten syntisen kuolematon sielu tulee kitumaan ikuisesti..

Minun Jumalani sanoo, että elämän voi saada vain Jumalalta ja vain siten kuin se on oikeasti mahdollista - joka ei sitä saa (ota vastaan) hän elää vain kunnes kuolee ja hänen elämänsä loppuu kuolemassa - lopullisesti.
____

Benny setä sanoo että Jeesus oli hänkin kuolematon ja siksi ei edes voinut kuolla syntisten edestä .. ja syntisten lunastaminen jää aika sekavaksi .. koska hän sanoo että synnin palkka ei ole kuolema (sillä hänen mukaansa jokainen on kuolematon) vaan ikuinen piina helvetissä .. nyt ei Jeesus kuitenkaan ole helvetissä maksamassa syntisten syntivelkaa..

Minun Jumalani sanoo että Jeesus (jossa ei ole syntiä ja joka siksi ei ollut siksi itse kuolemaa ansainnut) maksoi jokaisen syntisen syntien seuraukset - kuolemalla heidän edestään .. ja siksi ihmisellä on mahdollisuus hänen kauttaan saada iankaikkinen elämä - jos sen haluaa ottaa vastaan.
----

Jos me tutkisimme tarkemmin eroa mikä tulee selväksi jo näistäkin minun Jumalani ja Benny sedän jumalan välillä - tulisi ero aina vain suuremmaksi. Benny sedän kokouksissa riehuu kiihkon henki - ihmisiä kaatuilee ja konttaa pitkin lattioita ja Benny setä lietsoo tunnelmaa (ja kerää suuret rahat) ..

Sellaista ei minun Jumalani hyväksy ..

Siis ei se auta, jos Benny setä lukee Raamattua - koska hän ei välitä siitä mitä siellä lukee -- Esimerkiksi kun siellä lukee #Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.# sanoo Benny setä, että se EI tarkoita sitä.. siis että "olet kuoleman oma" - vaan että ET OLE kuoleman oma vaan kuolelmaton.

Siis mitä hyötyä on lukea jos ei kuitenkaan ota lukemistaan vakavasti.

Niin että kyllä meillä Benny sedällä on ihan eri jumala kuin minulla .. minä uskon Jumalaan - Benny setä uskoo omaan "ikuisen piinan" jumalaansa..

alex

Lue lisää

Niin tosiaan .. jäi kirjoittamatta että kyllä siellä Raamatussa tosiaan sanotaan että Jumalan sanat että "olet kuoleman oma" eivät olekaan totta .. tosin väitöksen esitti Jumalan vastustaja .. kertomus kuuluu:

Niin vaimo vastasi käärmeelle (= Jumalan tahdon vastustajalle) : "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa, mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'."

Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".

Tuo viimeinen lupaus sopii aika hyvin Benny sedän uskoon siitä minkälainen hänen jumalansa on. Minun Jumalaani se ei sitä vastoin sovi alkuunkaan.

alex.kasi kirjoitti:

Veli Bushmanni:
# Rakas Alex. Minun on nyt pakko ottaa tämä asia esille, mutta eikös olekin niin, että Benny Hinn puhuu samasta Jumalasta, johon sinäkin uskot?#
******
Jaa-a, katsotaanpa asiaa.

Benny setä sanoo, että hänen jumalansa vakuuttaa jokaiselle ihmiselle, että heillä on jo syntisenäkin kuolemattomuus - siis että he omaavat luontaisen kuolemattoman sielun.

Minun Jumalani sanoo, että yksikään ihminen ei omaa kuolemattomuutta sellaisena kuin he nyt ovat.
____

Benny setä sanoo, että sen joka ei pääse taivaaseen heittää hänen jumalansa helvetin tulijärveen jossa sitten syntisen kuolematon sielu tulee kitumaan ikuisesti..

Minun Jumalani sanoo, että elämän voi saada vain Jumalalta ja vain siten kuin se on oikeasti mahdollista - joka ei sitä saa (ota vastaan) hän elää vain kunnes kuolee ja hänen elämänsä loppuu kuolemassa - lopullisesti.
____

Benny setä sanoo että Jeesus oli hänkin kuolematon ja siksi ei edes voinut kuolla syntisten edestä .. ja syntisten lunastaminen jää aika sekavaksi .. koska hän sanoo että synnin palkka ei ole kuolema (sillä hänen mukaansa jokainen on kuolematon) vaan ikuinen piina helvetissä .. nyt ei Jeesus kuitenkaan ole helvetissä maksamassa syntisten syntivelkaa..

Minun Jumalani sanoo että Jeesus (jossa ei ole syntiä ja joka siksi ei ollut siksi itse kuolemaa ansainnut) maksoi jokaisen syntisen syntien seuraukset - kuolemalla heidän edestään .. ja siksi ihmisellä on mahdollisuus hänen kauttaan saada iankaikkinen elämä - jos sen haluaa ottaa vastaan.
----

Jos me tutkisimme tarkemmin eroa mikä tulee selväksi jo näistäkin minun Jumalani ja Benny sedän jumalan välillä - tulisi ero aina vain suuremmaksi. Benny sedän kokouksissa riehuu kiihkon henki - ihmisiä kaatuilee ja konttaa pitkin lattioita ja Benny setä lietsoo tunnelmaa (ja kerää suuret rahat) ..

Sellaista ei minun Jumalani hyväksy ..

Siis ei se auta, jos Benny setä lukee Raamattua - koska hän ei välitä siitä mitä siellä lukee -- Esimerkiksi kun siellä lukee #Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.# sanoo Benny setä, että se EI tarkoita sitä.. siis että "olet kuoleman oma" - vaan että ET OLE kuoleman oma vaan kuolelmaton.

Siis mitä hyötyä on lukea jos ei kuitenkaan ota lukemistaan vakavasti.

Niin että kyllä meillä Benny sedällä on ihan eri jumala kuin minulla .. minä uskon Jumalaan - Benny setä uskoo omaan "ikuisen piinan" jumalaansa..

alex

Lue lisää

Sinä Alex setä aina kietelet ja kaartelet, etkä yleensä koskaan pääse asiaan tai saa aikaiseksi selkeää vastausta. Ymmärrän sinua kyllä.

Todellisuudessa Alex sedällä ja Benny sedällä on sama jumala, sillä te molemmat pidätte itseänne kristittyinä ja myös karismaattiiset protestantit ovat kristittyjä.

Te vain tulkitsette asioita eri tavalla.

Mutta se pääkysymys on tietenkin se, että jos sinä olet oikeassa, eli että Benny setä huijaa ihmisiä, rahastaa heitä, myy heille sellaista jumalaa, joka on sinun mielestäsi väärä jumala, niin miksi se sinun jumalasi ei tee elettäkään siihen suuntaan, että hänen mielestään Benny setä toimii väärin?

Jos tällä palastalla joku alkaisi valehdella sinusta ja jopa huijata ihmisiä sinun nimissäsi, niin tekisitkö sinä mitään?

Olisitko samanlainen vätys kuin sinun jumalasi on?

Antaisit vain sen huijarin puhua sinusta perättömiä, käyttää sinun nimeäsi ihmisten rahastamiseen ja katselit vain hiljaisena vierestä, että no onpas kivaa?

Sillä juuri sellainen sinun jumalasi on.

Osaatko yhtään ajatella, että miksi näin on?

Tämä nainen kertoi saaneensa onnettomuudessa vammoja, muttei suostunut lähtemään sairaalaan ja kertoi, että Jumala on parantanut ilman lääkäreitä (joiden hoitoon hänen siis omien sanojensa mukaan "ei pitänyt mennä", no doctors, no doctors...) Mutta käsivarsi kuulemma kuitenkin vielä särkee, hän paljasti. Ei silti huoli lääkettiedettä apuun. "Ei lääkkeitä, ei lääkäreitä, Jumala parantaa."

No mitä siinä sitten aikuiselle ihmiselle teet, jos ei lääketieteellinen apu kelpaa? Jos lapsesta olisi kyse, niin välttämättömien hoitotoimenpiteiden vuoksi/ajaksi lapsi voidaan ottaa huostaan ja näin turvata oikea hoito - vaikka onhan niitäkin tapauksia, että sitten lapsen kanssa "piiloudutaan" johonkin avun ulottumattomiin.

##Mutta ainahan voi ajatella, että kärsimys on Jumalan tapa opettaa ja kuolema on vain siirtymistä parempaan olotilaan — tai kerrassaan voitto, kuten Paavali kirjoitti.##

Kärsimys aina on seurausta jostain.. eikö niin .. joko sen aiheuttaa meistä riippumaton tekijä tai meistä riippuva tekijä..

Nämä kieroutuneet uskonnot ovat itse kieroutuessaan myös vetäneet kieroon kannattajiensa käsityksiä elämästä - ajatellaan suunnilleen että jos esimerkiksi kompastuu ja satuttaa polvensa ja se ottaa kipeää on se Jumalan tapa opettaa ihmistä?

Niin myös kun Paavalin kirjoituksia luetaan, niidenkin tarkoitus menee luonnollisesti kieroon jos lukijalla itsellään on kieroutunut käsitys asioista.

alex

alex.kasi kirjoitti:

##Mutta ainahan voi ajatella, että kärsimys on Jumalan tapa opettaa ja kuolema on vain siirtymistä parempaan olotilaan — tai kerrassaan voitto, kuten Paavali kirjoitti.##

Kärsimys aina on seurausta jostain.. eikö niin .. joko sen aiheuttaa meistä riippumaton tekijä tai meistä riippuva tekijä..

Nämä kieroutuneet uskonnot ovat itse kieroutuessaan myös vetäneet kieroon kannattajiensa käsityksiä elämästä - ajatellaan suunnilleen että jos esimerkiksi kompastuu ja satuttaa polvensa ja se ottaa kipeää on se Jumalan tapa opettaa ihmistä?

Niin myös kun Paavalin kirjoituksia luetaan, niidenkin tarkoitus menee luonnollisesti kieroon jos lukijalla itsellään on kieroutunut käsitys asioista.

alex

Lue lisää

alex.kasi kirjoitti: «Kärsimys aina on seurausta jostain.. eikö niin .. joko sen aiheuttaa meistä riippumaton tekijä tai meistä riippuva tekijä..»

Tämä nyt sanoi kovin vähän mitään. Siis kausaalisuus on vallitseva ilmiö meille tutussa todellisuudessa. Kvanttitasolla on ihan aitoa satunnaisuuttakin tosin.

Mutta mikä on Jumalan osuus tässä kärsimyksen analyysissa?

Onko Jumala lähettänyt kärsimyksen, sallinut kärsimyksen vai onko se tullut ihan Jumalasta riippumattomasti?

Voiko Jumala tuoda helpotusta kärsimykseen? Jos hän ei tuo, eikö hän halua vai eikö hän kykene? Vai onko se kiinni ihmisen itsensä teoista?

Toivottavasti et nyt ala kirjoittaa tähän siitä, onko Kuu juustoa tai paljonko on 5 5. Olisi kiinnostavaa lukea ihan oikeasti vastauksiasi näihin kysymyksiin.

Justiinsa noin se menee.. Jari :)

Ei pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa - silloin ei saa mitään suuhunsa.. Eikä se edes auta jos kiukuissaan valittaa että miksei se jo TIPAHDA .. Kaikki tippuu aikanaan ..

alex

Lippua ei "nosteta" puolitankoon, se LASKETAAN puolitankoon. Näin tehdään ja toimitaan: ensin lippu nostetaan ylös asti ja sitten hitaasti ja arvokkaasti lasketaan puolitankoon. Etkö ole tietoinen?

>>> Eikös Bushmanni ole sitä raamattua lukenut? >>

Olen lukenut. Se on suurimpia syitä siihen, että en kykene uskomaan siihen jumalaan, jota se kirja koettaa kuvailla.

>>> Jos adventisti, johon viittasit toimiessaan on menehtynyt kentällä auttaessaa sairaita, teki kuin mestarinsa. >>>

Ajattelet siis, että hänestä on enemmän apua kuolleena?

Mikä on logiikkasi, voisin kysyä?

Vai tarkoitatko, että hän teki jumalallesi kunniaa, kun kuoli ja siksipä jumalasikaan ei viitsinyt häntä siunata tai suojella, kun jumalastasi on mukavaa, jos ihmiset kuolevat kuten hän kuoli?

>>> Mutta, eikös sinun tekosi paremminkin viittaa pelkuruuteen. Takariviltä on hyvä arvostella ja huudella etupäähän?? >>>

Minä olen jo antanut vaatimattoman osani ebolan uhrien auttamiseksi, mutta nyt on kyse siitä, että mitäpä se sinun rakastava ja siunaava ja suojeleva jumalasi tekee siellä?

Tähän asti: ei yhtään mitään. Päinvastoin, hän ei kykene edes suojelemaan oman jäännösseurakuntansa jäseniä, jotka koettavat siellä auttaa ebolan kourissa riutuvia, vaan jumalasi antaa heidänkin kuolla.

>> Toivottavasti silloin, kun joku tauti ja onnettomuus kohtaa sinua, joku ojentaa kätensä. >>

Tämä ketjun tarkoitus ei ollut kertoa, että meidän ei pitäisi tehdä mitään, vaan kysyä, että mitä sinun jumalasi tekee. Ymmärrätkö?

> Tämä adventistisisar, eihän hänen matkansa ole tähän päättynyt. >>>

NÄin on ikävästi tapahtunut, mutta jos jumalasi olisi edes pienen hetken häntä siunannut ja suojellut, hän voisi nytkin olla auttamassa ebolan sairastuttamia.

Sen sijaan hän on kuollut, eikä enää auta yhtään ketään. Jumalallasi on tällekin varmaan jokin hienompi ja mahtavampi selitys, joka nyt vaan ei satu aukeamaan minulle.

>>> "" ja viimeisenä päivänä MINÄ herätän hänet"!!.. >>>

No onkos tästä nyt hirveästi apua niille, jotka siellä ebolan kourissa kuolevat?

Eikös tästä sairaanhoitajasta olisi ollut enemmän apua elävänä, mutta jumalasi päätti toisin?

Hän antoi sairaanhoitajan kuolla, jotta voi sitten herättää hänet viimeisenä päivänä? Onko jumalasi hullu?

>>> Ei yhdestä Ebolasta kannata huolta kantaa >>

Sinun kannattaa käydä tämä kertomassa siellä Afrikassa. Taidat olla yhtä vinksahtanut kuin jumalasi, pahaa pelkään.


>>> Entäpä sinun Bushmanni?? Elämä vain tämän surkuteltavan elämän jakso.. >>

Kyllä. Näin se ikävä kyllä on ja sama tilanne on sinullakin.

>>> Eikös ota päähän, kun se vaivan näki, ja oli vielä ne kelvottomat atventistit siinä haitolla, jopa vanhemmissa. >>

Ei ota päähän ei.

bushmanni kirjoitti:

>>> Eikös Bushmanni ole sitä raamattua lukenut? >>

Olen lukenut. Se on suurimpia syitä siihen, että en kykene uskomaan siihen jumalaan, jota se kirja koettaa kuvailla.

>>> Jos adventisti, johon viittasit toimiessaan on menehtynyt kentällä auttaessaa sairaita, teki kuin mestarinsa. >>>

Ajattelet siis, että hänestä on enemmän apua kuolleena?

Mikä on logiikkasi, voisin kysyä?

Vai tarkoitatko, että hän teki jumalallesi kunniaa, kun kuoli ja siksipä jumalasikaan ei viitsinyt häntä siunata tai suojella, kun jumalastasi on mukavaa, jos ihmiset kuolevat kuten hän kuoli?

>>> Mutta, eikös sinun tekosi paremminkin viittaa pelkuruuteen. Takariviltä on hyvä arvostella ja huudella etupäähän?? >>>

Minä olen jo antanut vaatimattoman osani ebolan uhrien auttamiseksi, mutta nyt on kyse siitä, että mitäpä se sinun rakastava ja siunaava ja suojeleva jumalasi tekee siellä?

Tähän asti: ei yhtään mitään. Päinvastoin, hän ei kykene edes suojelemaan oman jäännösseurakuntansa jäseniä, jotka koettavat siellä auttaa ebolan kourissa riutuvia, vaan jumalasi antaa heidänkin kuolla.

>> Toivottavasti silloin, kun joku tauti ja onnettomuus kohtaa sinua, joku ojentaa kätensä. >>

Tämä ketjun tarkoitus ei ollut kertoa, että meidän ei pitäisi tehdä mitään, vaan kysyä, että mitä sinun jumalasi tekee. Ymmärrätkö?

> Tämä adventistisisar, eihän hänen matkansa ole tähän päättynyt. >>>

NÄin on ikävästi tapahtunut, mutta jos jumalasi olisi edes pienen hetken häntä siunannut ja suojellut, hän voisi nytkin olla auttamassa ebolan sairastuttamia.

Sen sijaan hän on kuollut, eikä enää auta yhtään ketään. Jumalallasi on tällekin varmaan jokin hienompi ja mahtavampi selitys, joka nyt vaan ei satu aukeamaan minulle.

>>> "" ja viimeisenä päivänä MINÄ herätän hänet"!!.. >>>

No onkos tästä nyt hirveästi apua niille, jotka siellä ebolan kourissa kuolevat?

Eikös tästä sairaanhoitajasta olisi ollut enemmän apua elävänä, mutta jumalasi päätti toisin?

Hän antoi sairaanhoitajan kuolla, jotta voi sitten herättää hänet viimeisenä päivänä? Onko jumalasi hullu?

>>> Ei yhdestä Ebolasta kannata huolta kantaa >>

Sinun kannattaa käydä tämä kertomassa siellä Afrikassa. Taidat olla yhtä vinksahtanut kuin jumalasi, pahaa pelkään.


>>> Entäpä sinun Bushmanni?? Elämä vain tämän surkuteltavan elämän jakso.. >>

Kyllä. Näin se ikävä kyllä on ja sama tilanne on sinullakin.

>>> Eikös ota päähän, kun se vaivan näki, ja oli vielä ne kelvottomat atventistit siinä haitolla, jopa vanhemmissa. >>

Ei ota päähän ei.

Lue lisää

Busmanni kyselee :)) ja vakuuttaa meille jälleen, että hän ei todellakaan ymmärrä mitä muut tarkoittavat kirjoituksillaan..

Kun nimimerkki "kuis olis" (siis en minä) tuossa kirjoitti oman näkemyksensä asiasta - tuli "veli Bushmannille" KIIRE muuttamaan vastausta toiseksi.

No, nyt - veli Bushmanni on itse todennut, että hän ei näistä asioista paljon ymmärrä ja siksi ei häneltä kai voi tämän enempää odottaakaan. Nyt kuitenkin voisi ehkä odottaa että veli Bushmannikin oppisi jotain siitä kuinka eri uskovaiset asioista ajattelevat, varsinkin koska hänkin on tällä palstalla kirjoitellut jo vuosikausia.

Oliskohan kyseessä tahallinen "ymmärtämättömyys" ? tai onko todella niin että Bushmanni ei ymmärrä muiden kirjoituksia ja ajatuksia ollenkaan. Nyt on siis kyse ymmärtämisestä - ei siitä että pitäisi olla samaa mieltä.

Keskustelujen kannalta olisi hyvä jos ymmärrämme toistemme kirjoituksien sisällön tarkoituksen - eikö vain.

alex

Noin puhuu se, joka täysin luulosairas itse.

Hah hah .. ilmi-antaja puhuu käsityksiään ... muista (kuikas muuten) ... ja voihan nuo käsitykset, ehkä ? muutamiin jopa sopiakin - mutta että ne olisivat jotenkin yleisiä .. ? missä piireissä ilmiantaja oikein liikut?
Atreisteilla on yleensäkin usein se vika, että he eivät halua tutustua uskon-asioihin, mutta ovat kuitenkin selittämässä .. ja kovin usein sitä kuinka muut ajattelevat (tosin selitykset eivät useinkaan pidä paikkaansa - ovat siis aivan väärin) ja harvemmin kuinka he itse ajattelevat asioista.
Sitä täälläkin kaivattaisiin - ilmi-antajan "ilmi-annot" kun eivät ainakaan enimmäkseen ole mitään muuta kuin hänen omia luulojaan muista ihmisistä ja heidän ajatteliústaan.
Ei tuollainen propagandistinen muiden ajattelun valheellinen polkeminen johda ainakaan ymmärryksen lisääntymiseen - se on varma - ja jos nuo ajatukset vaikka joihinkin joskus sopisivatkin niin harvemmin tällä keskustelupalstalla kuitenkaan.

alex

"Pyh!" olisi aiheellista saada hoitoon...

On aika lapsellista plussata omia kirjoituksiaan tällä tavalla ..
Vaikea olis uskoa että palstalle on eksynyt noin monta jotka plussaisivat pelkkää ihmisen panettelua.. JA VARSINKIN jos nuo väitökset olisivat totta, mitä se kertoo teistä?

Nimimerkki pyh voisi myöskin rauhoittua, ei asiat parane sillä että antaa tunteilleen vallan - huolimatta siitä että täällä selvästikin vääristellään adventismin sisältöä minkä keritään. Mutta anna sinä pyh vääristelijöiden vääristellä - ja jätä tuomio Hänelle jolle se kuuluu. Sinä et ole mikään ihmisten tuomitsija. Ota myöskin huomioon että et tiedä kuinka suuria vaikeuksia näillä sinun vastustajillasi itsellään on tai on ollut elämässään.

Jeesus sanoi että rukoilkaa niiden puolesta jotka teitä vainoavat .. joten älä ota itseesi jos joillakin ihmisillä on pasmat menneet hieman sekaisin, vaan toivo sen sijaan että kaikki voisi kääntyä parempaan päin..

Ja lopuksi huomaa sekin että myös Adventtikirkon oppeja saa ja täytyykin kritisoida aivan samalla tavalla kuin muitakin kirkkoja ja lahkoja. Voi vain toivoa että se tapahtuisi asiallisesti..

ojennan sinua pyh - kirjoitti:

On aika lapsellista plussata omia kirjoituksiaan tällä tavalla ..
Vaikea olis uskoa että palstalle on eksynyt noin monta jotka plussaisivat pelkkää ihmisen panettelua.. JA VARSINKIN jos nuo väitökset olisivat totta, mitä se kertoo teistä?

Nimimerkki pyh voisi myöskin rauhoittua, ei asiat parane sillä että antaa tunteilleen vallan - huolimatta siitä että täällä selvästikin vääristellään adventismin sisältöä minkä keritään. Mutta anna sinä pyh vääristelijöiden vääristellä - ja jätä tuomio Hänelle jolle se kuuluu. Sinä et ole mikään ihmisten tuomitsija. Ota myöskin huomioon että et tiedä kuinka suuria vaikeuksia näillä sinun vastustajillasi itsellään on tai on ollut elämässään.

Jeesus sanoi että rukoilkaa niiden puolesta jotka teitä vainoavat .. joten älä ota itseesi jos joillakin ihmisillä on pasmat menneet hieman sekaisin, vaan toivo sen sijaan että kaikki voisi kääntyä parempaan päin..

Ja lopuksi huomaa sekin että myös Adventtikirkon oppeja saa ja täytyykin kritisoida aivan samalla tavalla kuin muitakin kirkkoja ja lahkoja. Voi vain toivoa että se tapahtuisi asiallisesti..

Lue lisää

Alex kirjoitti tällä kertaa nimimerkillä ojennan sinua pyh - «Vaikea olis uskoa että palstalle on eksynyt noin monta jotka plussaisivat pelkkää ihmisen panettelua.. JA VARSINKIN jos nuo väitökset olisivat totta, mitä se kertoo teistä?»

En ollenkaan pidä tuota mahdottomana, vaikken itse ikinä noita peukkunappeja käytäkään. pyh! on kirjoitellut sen verran rumasti, että siinä provosoituu moni.

Parempi olisi tietysti kirjoittaa asiallisesti puolin ja toisin. Mutta koston kierrettä näyttää olevan vaikeaa katkaista.

Mutta mitä tarkoitit tuolla lainatun pätkän loppuosalla? Mitkä väitökset? Ja mitä se sitten kertoo? Ja kenestä "teistä" se kertoo?