Lukion biologian kirja kertoo kuvin ja sanoin kuinka ihmisen kehitys on tapahtunut perustuen fossiililöytöihin. Todellisuudessa yhtään kehityksen välimuodon fossiilia ei ole löydetty. Valehtelu, vääristely ja varastelu on evoluutiouskovien tapa saada asioista oman käsityksen mukainen kuva ulos.
Neandertalin ihminen on hyvä esimerkki nykyihmisestä. Kaikki varteenotettavat tutkijat ovat sitä mieltä että nean.ihminen on aito ihminen, ei mikään kehityksen esiaste. Nuorimmat iänmääritukset nean.ihmiselle on 5710 vuotta ja muita tuloksia on 17600 sekä 26500 vuotta. Kuitenkin koska halutaan pysyä vanhassa käsityksessä että nean.ihminen katosi viim. 36300 vuotta sitten, nuoremmat tulokset halutaan piilottaa. Vääristely, valehtelu ja varastelu kuuluvat evouskoon.
Anatomiset erot eivät voi kehittyä nykyihmisen ja nean.ihmisen välillä 5000-20000 vuodessa joten evolutionistien näkökulmasta neandertalilaisongelma on ratkaisematta. Kuten miljoonat muutkin ongelmat.
Ihmisen kehitys
79
178
Vastaukset
- Iof.id
Juu ei.
Ainakaan minun kouluaikana kauan sitten ei biologian tunnilla väitetty nykyihmisen kehittyneen neandertalinihmisestä.
Sinun on pitänyt istua koulussa hyvin kauan sitten. Tai ei ehkä ollenkaan.- lof.id
En väittänyt minäkään että niin olisi väitetty. Olipa vaan esimerkkinä evotieteen vääristelyistä, että saataisiin neandertalin ihminen sopimaan uskoon ihmisen evoluutiosta. Jotta nykyihminen näyttäisi ylivertaiselta verrattuna ed. mainittuun tarvitaan pitkä ajanjakso erottamaan nämä toisistaan, aikaa jota ei ole olemassa.
lof.id kirjoitti:
En väittänyt minäkään että niin olisi väitetty. Olipa vaan esimerkkinä evotieteen vääristelyistä, että saataisiin neandertalin ihminen sopimaan uskoon ihmisen evoluutiosta. Jotta nykyihminen näyttäisi ylivertaiselta verrattuna ed. mainittuun tarvitaan pitkä ajanjakso erottamaan nämä toisistaan, aikaa jota ei ole olemassa.
Parahin lof.id. Jos teet tämänkaltaisia väitteitä "Lukion biologian kirja kertoo kuvin ja sanoin kuinka ihmisen kehitys on tapahtunut perustuen fossiililöytöihin" ole hyvä ja kerro mistä kirjasta on kyse, ja tuo näytille ne kuvat ja sanat niin keskustellaan.
Toinen väitteesi: "Anatomiset erot eivät voi kehittyä nykyihmisen ja nean.ihmisen välillä 5000-20000 vuodessa joten evolutionistien näkökulmasta neandertalilaisongelma on ratkaisematta."
...ja:
"Olipa vaan esimerkkinä evotieteen vääristelyistä, että saataisiin neandertalin ihminen sopimaan uskoon ihmisen evoluutiosta."
Voisitko ystävällisesti tehdä suoran lainauksen siitä julkaisusta, jossa on "evotiede" on väittänyt että nykyihminen on kehittynyt neandertalin ihmisestä?
Sellaista ei nimittäin ole, koska tiede ei moista väitä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neandertalinihminen
Ryntäsit tänne ilmeisesti suoraan jostakin hihusivulta, viitsimättä tarkistaa mitä tiede oikeasti asiasta kertoo: neandertalinihminen ja nykyihminen elivät rinnan, yhtä aikaa. Niillä on ollut yhteinen kantamuoto. Toinen laji kuoli sukupuuttoon, toinen jäi eloon.
Ei se kovin fiksua kuvaa sinusta anna jos et tiedä mitään aiheesta josta teet aloituksen.
Mutta eipä hätää. Aloituksesi käy hyvänä esimerkkinä kreationismin pelitavasta: Tehdään evoluutiosta täysin paikkansapitämättömiä väitteitä (olkiukkoja) ja mäiskitään niitä sitten oikein olan takaa ja syytellään samalla evolutionisteja siitä sun tästä.
"Valehtelu, vääristely ja varastelu on evoluutiouskovien tapa saada asioista oman käsityksen mukainen kuva ulos."
Sinähän se tässä valehtelet ja vääristelet. Jos haluat todistaa toisin, esitä otteita tieteellisistä julkaisuita (tai vaikka niistä viittaamistasi lukiokirjoista), joissa väitetetään se mitä väität.
Jos et sitä voi tehdä, STFU.lof.id kirjoitti:
En väittänyt minäkään että niin olisi väitetty. Olipa vaan esimerkkinä evotieteen vääristelyistä, että saataisiin neandertalin ihminen sopimaan uskoon ihmisen evoluutiosta. Jotta nykyihminen näyttäisi ylivertaiselta verrattuna ed. mainittuun tarvitaan pitkä ajanjakso erottamaan nämä toisistaan, aikaa jota ei ole olemassa.
Kyllä sinä itse asiassa väitit:
> Anatomiset erot eivät voi kehittyä nykyihmisen ja
> nean.ihmisen välillä 5000-20000 vuodessa
Jos nykyihminen ei ole (kuten ei ole) kehittynyt nean.ihmisistä, niin sittenhän tuo lause on täysin järjetön.
> Jotta nykyihminen näyttäisi ylivertaiselta verrattuna ed. mainittuun
Tuo on uskovaisten kanta. Evoluution perusteella nykyihminen on ylivertainen ed. mainittuun verrattuna lähinnä siksi, että ed. mainittu on kuollut sukupuuttoon. Toki osa perimästä on säilynyt, koska nämä kaksi ihmiskunnan haaraa lisääntyivät keskenään. Afrikasta ei muuten pahemmin neanderthalien perimää löydy. Evoluutioteoria selittää tämän, miten raamattusi?- buahhahhaaaaa
bg-ope kirjoitti:
Parahin lof.id. Jos teet tämänkaltaisia väitteitä "Lukion biologian kirja kertoo kuvin ja sanoin kuinka ihmisen kehitys on tapahtunut perustuen fossiililöytöihin" ole hyvä ja kerro mistä kirjasta on kyse, ja tuo näytille ne kuvat ja sanat niin keskustellaan.
Toinen väitteesi: "Anatomiset erot eivät voi kehittyä nykyihmisen ja nean.ihmisen välillä 5000-20000 vuodessa joten evolutionistien näkökulmasta neandertalilaisongelma on ratkaisematta."
...ja:
"Olipa vaan esimerkkinä evotieteen vääristelyistä, että saataisiin neandertalin ihminen sopimaan uskoon ihmisen evoluutiosta."
Voisitko ystävällisesti tehdä suoran lainauksen siitä julkaisusta, jossa on "evotiede" on väittänyt että nykyihminen on kehittynyt neandertalin ihmisestä?
Sellaista ei nimittäin ole, koska tiede ei moista väitä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neandertalinihminen
Ryntäsit tänne ilmeisesti suoraan jostakin hihusivulta, viitsimättä tarkistaa mitä tiede oikeasti asiasta kertoo: neandertalinihminen ja nykyihminen elivät rinnan, yhtä aikaa. Niillä on ollut yhteinen kantamuoto. Toinen laji kuoli sukupuuttoon, toinen jäi eloon.
Ei se kovin fiksua kuvaa sinusta anna jos et tiedä mitään aiheesta josta teet aloituksen.
Mutta eipä hätää. Aloituksesi käy hyvänä esimerkkinä kreationismin pelitavasta: Tehdään evoluutiosta täysin paikkansapitämättömiä väitteitä (olkiukkoja) ja mäiskitään niitä sitten oikein olan takaa ja syytellään samalla evolutionisteja siitä sun tästä.
"Valehtelu, vääristely ja varastelu on evoluutiouskovien tapa saada asioista oman käsityksen mukainen kuva ulos."
Sinähän se tässä valehtelet ja vääristelet. Jos haluat todistaa toisin, esitä otteita tieteellisistä julkaisuita (tai vaikka niistä viittaamistasi lukiokirjoista), joissa väitetetään se mitä väität.
Jos et sitä voi tehdä, STFU.Nykyiset neanderdalilaiset ovat ihan ihmisen näköisiä!
Nykyhelsinkiläisetkään eivät muistuta entisiä helsinkiläisiä.
Eikä kovin paljoa keskiverto suomalaistakaan.
- siis mitä
Eihän ihmiset ole lyhyellä aikavälilläkään kehittyneet muuten kuin rappeutuen. Nykyihmiset eivät pärjäisi niissä oloissa joissa vielä 50 vuotta sitten elettiin. Ei ainakaan tämän palstan evokit.
*Eihän ihmiset ole lyhyellä aikavälilläkään kehittyneet muuten kuin rappeutuen.*
Jep. Juuri tuon rappeutumisen ansiosta tänään parani miesten 50 kilometrin kävelyn maailmanennätys melkein parilla minuutilla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/50_kilometrin_kävely#Miesten_50_kilometrin_k.C3.A4velyn_maailmanenn.C3.A4tyksen_kehitys
Usain Bolt on myös hyvä esimerkki rappeutumisesta. Kuten kaikki muutkin huippu-urheilijat jotka pitävät entisiä ennätyksiä pilkkanaan.bg-ope kirjoitti:
*Eihän ihmiset ole lyhyellä aikavälilläkään kehittyneet muuten kuin rappeutuen.*
Jep. Juuri tuon rappeutumisen ansiosta tänään parani miesten 50 kilometrin kävelyn maailmanennätys melkein parilla minuutilla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/50_kilometrin_kävely#Miesten_50_kilometrin_k.C3.A4velyn_maailmanenn.C3.A4tyksen_kehitys
Usain Bolt on myös hyvä esimerkki rappeutumisesta. Kuten kaikki muutkin huippu-urheilijat jotka pitävät entisiä ennätyksiä pilkkanaan.Toisaalta kuitenkin entisen itäblokin urheilijoihin verrattuna lievää rappeutumista on havaittavissa joissakin yleisurheilulajeissa.
Suomessakin on etenkin naisten heittolajeissa rappeuduttu jonkin verran.RepeRuutikallo kirjoitti:
Toisaalta kuitenkin entisen itäblokin urheilijoihin verrattuna lievää rappeutumista on havaittavissa joissakin yleisurheilulajeissa.
Suomessakin on etenkin naisten heittolajeissa rappeuduttu jonkin verran.Kyllä. Naisten heittolajien huippujen parranajontarve on myös jäänyt vähemmälle sitten 70- ja 80-lukujen. Sekin lienee merkki rappeutumisesta.
- palstaa seurannut
Miksi kreationistit aina perustelevat väitteensä loogisesti ja tieteellisesti, mutta evokit tyytyvät vain solvaamaan ja varastelemaan nimimerkkejä?
*Miksi kreationistit aina perustelevat väitteensä loogisesti ja tieteellisesti, mutta evokit tyytyvät vain solvaamaan ja varastelemaan nimimerkkejä?*
Anteeksi, voisitko kertoa mikä aloitusviestissä mielestäsi oli a) loogista ja b) tieteellistä?>Miksi kreationistit aina perustelevat väitteensä loogisesti ja tieteellisesti, mutta evokit tyytyvät vain solvaamaan ja varastelemaan nimimerkkejä?
Mahtavaa huumoria! Sitä tämä palsta kyllä kaipaakin."Miksi kreationistit aina perustelevat väitteensä loogisesti ja tieteellisesti..."
Joskus parodialla isketään suoraan asian ytimeen. Paras parodia tekee sen muutamalla sanalla.
Jossain muistan nähneeni vitsipalstan. Kannattaisi lähettää sinnekin.
Biologian kirjoissa on usein myös kuvauksia ihmisen kehityssarjasta apinan kaltaisesta olennosta nykyihmiseksi.
Ensin on kuva nelijalkaisesta hännällisestä olennosta, sitten asteittain pystyasentoon siirtyneistä "välimuodoista". Samalla karvapeite asteittain vähenee ja iho vaalenee. Viimeinen kuva edustaa sitten nykyihmistä.
Koko piirrossarja perustuu pelkään mielikuvitukseen. "Välimuodot" ovat taiteilijoiden piirtämiä. Niitä ei koskaan ole tavattu missään, eikä niitä ole koskaan ollut olemassa.
Kaikki maasta löydetyt "välimuotojen" luurangot tai niiden osat, ovat kuuluneet joko nykyihmiselle tai nykyapinalle.- joosef
"Kaikki maasta löydetyt "välimuotojen" luurangot tai niiden osat, ovat kuuluneet joko nykyihmiselle tai nykyapinalle."
http://www.theistic-evolution.com/hominids2_big.jpg
Ja mitkäs noista ovat ihmisestä peräisin ja mitkä sellaisista nykyapinoista jotka kykenet nimeämään. *Koko piirrossarja perustuu pelkään mielikuvitukseen. "Välimuodot" ovat taiteilijoiden piirtämiä. Niitä ei koskaan ole tavattu missään, eikä niitä ole koskaan ollut olemassa.*
Just. Ei niitä varmaan sitten ole ollut, kun sinä olet sitä mieltä. Sehän riittää.
Mutta niinpähän vain on Jaakobinkin jokaisen ihokarvan vieressä pienen pieni karvankohottajalihas, joka nostaa karvan pystyyn pyrkimyksenä pörhistää Jaakobin "turkki" kun miestä palelee. Harmittava tosiasia (ja todiste siitä että olemme olleet aiemmin karvaisempia), johon kreationistien pitää taas kehitellä mitä mielikuvituksellisin ja perusteettomin selitys.bg-ope kirjoitti:
*Koko piirrossarja perustuu pelkään mielikuvitukseen. "Välimuodot" ovat taiteilijoiden piirtämiä. Niitä ei koskaan ole tavattu missään, eikä niitä ole koskaan ollut olemassa.*
Just. Ei niitä varmaan sitten ole ollut, kun sinä olet sitä mieltä. Sehän riittää.
Mutta niinpähän vain on Jaakobinkin jokaisen ihokarvan vieressä pienen pieni karvankohottajalihas, joka nostaa karvan pystyyn pyrkimyksenä pörhistää Jaakobin "turkki" kun miestä palelee. Harmittava tosiasia (ja todiste siitä että olemme olleet aiemmin karvaisempia), johon kreationistien pitää taas kehitellä mitä mielikuvituksellisin ja perusteettomin selitys.xxxxxx Mutta niinpähän vain on Jaakobinkin jokaisen ihokarvan vieressä pienen pieni karvankohottajalihas, joka nostaa karvan pystyyn pyrkimyksenä pörhistää Jaakobin "turkki" kun miestä palelee. Harmittava tosiasia (ja todiste siitä että olemme olleet aiemmin karvaisempia), johon kreationistien pitää taas kehitellä mitä mielikuvituksellisin ja perusteettomin selitys xxxxxx
Evolutionistit ovat yrittäneet usein todistaa evoluutiota mm. ihmisen surkastuneilla elimillä. Näitä ovat heidän mielestään mm. korvan liikuttajalihas, viisauden hampaat, kitarisat, häntäluu, umpisuoli jne.
Sitä mukaa kun tiede on kehittynyt, se on kumonnut nämä evolutionistien uskomukset lähes kaikki.
Esim. korvan liikuttajalihas on harhauttava nimitys. Ihmisellä sen tarkoitus ei ole ollutkaan liikuttaa korvia, vaan sen toimintoihin kuuluu mm. korvan verenkierron säätely.
Ihmisellä ei myöskään koskaan ole ollut ihollaan karvapeitettä. Riippumatta siitä, mikä on ihokarvojen tarkoitus, Jumala loi ihmiselle niitä juuri sen määrän, joka on tarpeellista.Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Mutta niinpähän vain on Jaakobinkin jokaisen ihokarvan vieressä pienen pieni karvankohottajalihas, joka nostaa karvan pystyyn pyrkimyksenä pörhistää Jaakobin "turkki" kun miestä palelee. Harmittava tosiasia (ja todiste siitä että olemme olleet aiemmin karvaisempia), johon kreationistien pitää taas kehitellä mitä mielikuvituksellisin ja perusteettomin selitys xxxxxx
Evolutionistit ovat yrittäneet usein todistaa evoluutiota mm. ihmisen surkastuneilla elimillä. Näitä ovat heidän mielestään mm. korvan liikuttajalihas, viisauden hampaat, kitarisat, häntäluu, umpisuoli jne.
Sitä mukaa kun tiede on kehittynyt, se on kumonnut nämä evolutionistien uskomukset lähes kaikki.
Esim. korvan liikuttajalihas on harhauttava nimitys. Ihmisellä sen tarkoitus ei ole ollutkaan liikuttaa korvia, vaan sen toimintoihin kuuluu mm. korvan verenkierron säätely.
Ihmisellä ei myöskään koskaan ole ollut ihollaan karvapeitettä. Riippumatta siitä, mikä on ihokarvojen tarkoitus, Jumala loi ihmiselle niitä juuri sen määrän, joka on tarpeellista.> Ihmisellä ei myöskään koskaan ole ollut ihollaan karvapeitettä. <
Laskehan huolellisesti ihokarvasi ja jos sen jälkeen olet vielä jonkinlaisissa sielunvoimissa niin jatka laskemalla niiden keskimäärä ihosi joka neliösenttiä kohti.Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Mutta niinpähän vain on Jaakobinkin jokaisen ihokarvan vieressä pienen pieni karvankohottajalihas, joka nostaa karvan pystyyn pyrkimyksenä pörhistää Jaakobin "turkki" kun miestä palelee. Harmittava tosiasia (ja todiste siitä että olemme olleet aiemmin karvaisempia), johon kreationistien pitää taas kehitellä mitä mielikuvituksellisin ja perusteettomin selitys xxxxxx
Evolutionistit ovat yrittäneet usein todistaa evoluutiota mm. ihmisen surkastuneilla elimillä. Näitä ovat heidän mielestään mm. korvan liikuttajalihas, viisauden hampaat, kitarisat, häntäluu, umpisuoli jne.
Sitä mukaa kun tiede on kehittynyt, se on kumonnut nämä evolutionistien uskomukset lähes kaikki.
Esim. korvan liikuttajalihas on harhauttava nimitys. Ihmisellä sen tarkoitus ei ole ollutkaan liikuttaa korvia, vaan sen toimintoihin kuuluu mm. korvan verenkierron säätely.
Ihmisellä ei myöskään koskaan ole ollut ihollaan karvapeitettä. Riippumatta siitä, mikä on ihokarvojen tarkoitus, Jumala loi ihmiselle niitä juuri sen määrän, joka on tarpeellista.*Ihmisellä ei myöskään koskaan ole ollut ihollaan karvapeitettä. Riippumatta siitä, mikä on ihokarvojen tarkoitus, Jumala loi ihmiselle niitä juuri sen määrän, joka on tarpeellista.*
Ole hyvä ja kerro miksi sinun jumalasi loi jokaisen karvan viereen karvankohottajalihaksen.
Tiede pystyy antamaan selityksen karvankohottajalihaksille, mutta mikä on kreationismin selitys niille? Jaakob, annahan tulla.Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Mutta niinpähän vain on Jaakobinkin jokaisen ihokarvan vieressä pienen pieni karvankohottajalihas, joka nostaa karvan pystyyn pyrkimyksenä pörhistää Jaakobin "turkki" kun miestä palelee. Harmittava tosiasia (ja todiste siitä että olemme olleet aiemmin karvaisempia), johon kreationistien pitää taas kehitellä mitä mielikuvituksellisin ja perusteettomin selitys xxxxxx
Evolutionistit ovat yrittäneet usein todistaa evoluutiota mm. ihmisen surkastuneilla elimillä. Näitä ovat heidän mielestään mm. korvan liikuttajalihas, viisauden hampaat, kitarisat, häntäluu, umpisuoli jne.
Sitä mukaa kun tiede on kehittynyt, se on kumonnut nämä evolutionistien uskomukset lähes kaikki.
Esim. korvan liikuttajalihas on harhauttava nimitys. Ihmisellä sen tarkoitus ei ole ollutkaan liikuttaa korvia, vaan sen toimintoihin kuuluu mm. korvan verenkierron säätely.
Ihmisellä ei myöskään koskaan ole ollut ihollaan karvapeitettä. Riippumatta siitä, mikä on ihokarvojen tarkoitus, Jumala loi ihmiselle niitä juuri sen määrän, joka on tarpeellista.Jumala loi ihmisen karvaiseksi, minä poistin useimpien karvapeitteen ihan vain Jumalan kiusaksi. Ihmisen normaalia olomuotoa kuvaa artikkeli
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypertrichosis ja kuva
http://i175.photobucket.com/albums/w140/nuper17/hypertrichosis_zpsfb4d3534.jpg
Raamattu ei millään lailla kiistä tätä. Kysy Jumalaltasi ellet muuten usko ja muista, ettei yksikään nykyisin elävä ihminen ole nähnyt Aatamia eikä Eevaa.
Emme me yhtään kehity.
Enneminkin niin, että viimeisemme tulevat ensimmäisiä pahemmiksi.
Ihan naurettavaa väittää, että tässä kehitytään paremmiksi.*Emme me yhtään kehity.*
Muutumme jos ympäristötekijät niin vaativat.
*Ihan naurettavaa väittää, että tässä kehitytään paremmiksi.*
Ehkäpä sinunkin Sami olisi jo aika opetella mitä evoluutio oikein tarkoittaa.- puolimutk-a
"Ihan naurettavaa väittää, että tässä kehitytään paremmiksi."
Ihankos totta Sami?
Eikös orjuutta olekaan lakkautettu? Ja minä kun kuvittelin myös että kirkon harjoittamat noitavainot on lakkautettu? Eikös naisille sitten suotukkaan äänioikeutta?
Ja mitä helkuttia, onko homous jälleen luokiteltu sairaudeksi?
Voi Sami kun oot yksinkertainen tollo. kekek-kekek kirjoitti:
Raamatussahan sanotaan että viimeiset tulevat ensimmäisiksi.
"Raamatussahan sanotaan että viimeiset tulevat ensimmäisiksi."
Raamatussa sanotaan myös, että viimeiset tulevat ensimmäisiä pahemmiksi;
johtunee pahuuden luonteesta.bg-ope kirjoitti:
*Emme me yhtään kehity.*
Muutumme jos ympäristötekijät niin vaativat.
*Ihan naurettavaa väittää, että tässä kehitytään paremmiksi.*
Ehkäpä sinunkin Sami olisi jo aika opetella mitä evoluutio oikein tarkoittaa.”Muutumme jos ympäristötekijät niin vaativat.”
Voimme mukautua tämän maailman ajan mukaisiksi, mutta emme me muutu. Olemme sellaisia kuin olemme, eikä meidän tarvitse muuttua sellaisiksi, mitä emme ole.
On myös kohtuutonta luoda muutos- ja kehityspaineita, koska et kehity paremmaksi. Ei ole oikein sälyttää ihmisten päälle taakkoja, joita et itse kykene kantamaan. Ei mikään ihme, että länsimaiden nuoret ovat masentuneita. He eivät kestä taakkoja, joita heidän mielestäsi pitäisi kantaa.puolimutk-a kirjoitti:
"Ihan naurettavaa väittää, että tässä kehitytään paremmiksi."
Ihankos totta Sami?
Eikös orjuutta olekaan lakkautettu? Ja minä kun kuvittelin myös että kirkon harjoittamat noitavainot on lakkautettu? Eikös naisille sitten suotukkaan äänioikeutta?
Ja mitä helkuttia, onko homous jälleen luokiteltu sairaudeksi?
Voi Sami kun oot yksinkertainen tollo.”"Ihan naurettavaa väittää, että tässä kehitytään paremmiksi."”
”Ihankos totta Sami?”
Ihan totta.
Et kai oikeasti meinaa, että joku uskoo sinun muuttuneen paremmaksi? Kirjoitustesi perustella ei ainakaan voi olettaa kehitystä.- puolimutk-a
sami-a kirjoitti:
”"Ihan naurettavaa väittää, että tässä kehitytään paremmiksi."”
”Ihankos totta Sami?”
Ihan totta.
Et kai oikeasti meinaa, että joku uskoo sinun muuttuneen paremmaksi? Kirjoitustesi perustella ei ainakaan voi olettaa kehitystä."”Ihankos totta Sami?”"
Ihan totta.
Et kai oikeasti meinaa, että joku uskoo sinun muuttuneen paremmaksi? Kirjoitustesi perustella ei ainakaan voi olettaa kehitystä."
Jaa missäs kohtaa minä muka väitin että juuri minä oon muuttunut paremmaksi?
Mutta kiitos kun jälleen todistit tolloutesi. puolimutk-a kirjoitti:
"”Ihankos totta Sami?”"
Ihan totta.
Et kai oikeasti meinaa, että joku uskoo sinun muuttuneen paremmaksi? Kirjoitustesi perustella ei ainakaan voi olettaa kehitystä."
Jaa missäs kohtaa minä muka väitin että juuri minä oon muuttunut paremmaksi?
Mutta kiitos kun jälleen todistit tolloutesi.”Jaa missäs kohtaa minä muka väitin että juuri minä oon muuttunut paremmaksi?”
Väitit tuossa, että sinua huonompia ihmisiä on olemassa.
Onneksi sinä et ole yhtä huono kuin he, vaan olet heitä parempi.- puolimutk-a
sami-a kirjoitti:
”Jaa missäs kohtaa minä muka väitin että juuri minä oon muuttunut paremmaksi?”
Väitit tuossa, että sinua huonompia ihmisiä on olemassa.
Onneksi sinä et ole yhtä huono kuin he, vaan olet heitä parempi."”Jaa missäs kohtaa minä muka väitin että juuri minä oon muuttunut paremmaksi?”
Väitit tuossa, että sinua huonompia ihmisiä on olemassa."
Jaahas. Samilla soveltaa uskovaisen logiikkaa, jolla siis ei oo mitään tekemistä todellisen logiikan kanssa.
Se, että minä väitän, että on olemassa huonompia ihmisiä kuin minä (jonkin asian suhteen) ei ole sama asia kuin se, että minä väitän muuttuneeni jotenkin paremmaksi.
"Onneksi sinä et ole yhtä huono kuin he, vaan olet heitä parempi."
Aivan totta, ainakin siinä suhteessa, että kukaan ei ole kuollut minun toimestani tai käskystäni. puolimutk-a kirjoitti:
"”Jaa missäs kohtaa minä muka väitin että juuri minä oon muuttunut paremmaksi?”
Väitit tuossa, että sinua huonompia ihmisiä on olemassa."
Jaahas. Samilla soveltaa uskovaisen logiikkaa, jolla siis ei oo mitään tekemistä todellisen logiikan kanssa.
Se, että minä väitän, että on olemassa huonompia ihmisiä kuin minä (jonkin asian suhteen) ei ole sama asia kuin se, että minä väitän muuttuneeni jotenkin paremmaksi.
"Onneksi sinä et ole yhtä huono kuin he, vaan olet heitä parempi."
Aivan totta, ainakin siinä suhteessa, että kukaan ei ole kuollut minun toimestani tai käskystäni.”Se, että minä väitän, että on olemassa huonompia ihmisiä kuin minä (jonkin asian suhteen)”
Hyvä on sitten.
Perustele, mikä kansanmurhaajista teki suhteessa enemmän murhaajan? Onko sinussa jokin ominaisuus, jota heillä ei ollut ja oliko heillä puutetta tuosta ominaisuudesta?
Ihmistä, jonka ominaisuuksiin ei kuulu murhaaminen, tuskin on olemassa. Toki voi olla, että kehitys ja paremmaksi tuleminen on kohdallasi nähnyt päivän valon.- puolimutk-a
sami-a kirjoitti:
”Se, että minä väitän, että on olemassa huonompia ihmisiä kuin minä (jonkin asian suhteen)”
Hyvä on sitten.
Perustele, mikä kansanmurhaajista teki suhteessa enemmän murhaajan? Onko sinussa jokin ominaisuus, jota heillä ei ollut ja oliko heillä puutetta tuosta ominaisuudesta?
Ihmistä, jonka ominaisuuksiin ei kuulu murhaaminen, tuskin on olemassa. Toki voi olla, että kehitys ja paremmaksi tuleminen on kohdallasi nähnyt päivän valon."Perustele, mikä kansanmurhaajista teki suhteessa enemmän murhaajan?"
No oliskos yksinkertasesti vaikka sellainen tekninen seikka, että minä en oo murhannut/murhauttanut ketään ja esim. Stalin on?
"Onko sinussa jokin ominaisuus, jota heillä ei ollut ja oliko heillä puutetta tuosta ominaisuudesta?"
Minä en oo psykopaatti. Stalin ja Hitler todennäköisesti olivat.
"Ihmistä, jonka ominaisuuksiin ei kuulu murhaaminen, tuskin on olemassa."
Toivon todella, että et nyt puhu itsestäsi ja omista tuntemuksistas ...
"Toki voi olla, että kehitys ja paremmaksi tuleminen on kohdallasi nähnyt päivän valon"
Olen minä oppinut soittamaan kitaraa paremmin. Ja olen ikäni myötä tullut rauhallisemmaksi. Motoriset kyvyt ovat kylläkin heikentyneet ikääntymisen myötä. Sellaisia pikkujuttuja. Joissaki asioissa oon kehittynyt ja joissakin taantunut. - kuis on
Sinusta voi vetää johtopäätöksen ettet ole halunnutkaan kehittyä? Menikö oikein?
sami-a kirjoitti:
"Raamatussahan sanotaan että viimeiset tulevat ensimmäisiksi."
Raamatussa sanotaan myös, että viimeiset tulevat ensimmäisiä pahemmiksi;
johtunee pahuuden luonteesta.Siksikö pyrit esiintymään erityisen kurjana, huonona ja pahana?
- nyt asia selväksi
kuis on kirjoitti:
Sinusta voi vetää johtopäätöksen ettet ole halunnutkaan kehittyä? Menikö oikein?
"Sinusta voi vetää johtopäätöksen ettet ole halunnutkaan kehittyä? Menikö oikein?"
Sinusta multinikki voi vetää sen johtopäätöksen että et ole halunnutkaan oppia rehellisyyttä? Taisi mennä oikein. - BlackNemo
sami-a kirjoitti:
”Muutumme jos ympäristötekijät niin vaativat.”
Voimme mukautua tämän maailman ajan mukaisiksi, mutta emme me muutu. Olemme sellaisia kuin olemme, eikä meidän tarvitse muuttua sellaisiksi, mitä emme ole.
On myös kohtuutonta luoda muutos- ja kehityspaineita, koska et kehity paremmaksi. Ei ole oikein sälyttää ihmisten päälle taakkoja, joita et itse kykene kantamaan. Ei mikään ihme, että länsimaiden nuoret ovat masentuneita. He eivät kestä taakkoja, joita heidän mielestäsi pitäisi kantaa.Lahjakkaasti vedät samaan nippuun biologisen ja kapitalistisen kehityspaineen.
BlackNemo kirjoitti:
Lahjakkaasti vedät samaan nippuun biologisen ja kapitalistisen kehityspaineen.
”Lahjakkaasti vedät samaan nippuun biologisen ja kapitalistisen kehityspaineen.”
Kehityksen- ja paremmaksi tulemisen paine on sosiaalinen.
Vai onko realistista vaatia yksilöiltä biologista kehitystä?
Ihminen kehittyy henkisesti paremmaksi, vai kehittyykö?kuis on kirjoitti:
Sinusta voi vetää johtopäätöksen ettet ole halunnutkaan kehittyä? Menikö oikein?
”Sinusta voi vetää johtopäätöksen ettet ole halunnutkaan kehittyä? Menikö oikein?”
Minulla ei ole tavoitteita kehittyä paremmaksi.
Pyrin elämään tällaisena kuin olen, enkä sellaisena mitä tulisin paremmaksi tultuani olemaan.
Elää voi vallan mainiosti, vaikka ei olisikaan kehittynyt hyväksi. Joka tapauksessa me joudumme elämään sellaisina kuin olemme, eikä ole pahitteeksi, että meissä oleva paremmaksi tulemisen haave jää toteutumatta.
Mitä hyvää siinä on, että ihminen uskoo kehittyneensä muita paremmaksi? Sehän tarkoittasi sitä että on muita parempi. Pahuuden olemus ilmeneekin meissä siten, että uskomme olevamme muita parempia. Meillä on enemmän oikeuksia, koska olemme kehittyneet muita paremmiksi. Mitä muutakaan tällainen ajattelu on kuin vaarallista?puolimutk-a kirjoitti:
"Perustele, mikä kansanmurhaajista teki suhteessa enemmän murhaajan?"
No oliskos yksinkertasesti vaikka sellainen tekninen seikka, että minä en oo murhannut/murhauttanut ketään ja esim. Stalin on?
"Onko sinussa jokin ominaisuus, jota heillä ei ollut ja oliko heillä puutetta tuosta ominaisuudesta?"
Minä en oo psykopaatti. Stalin ja Hitler todennäköisesti olivat.
"Ihmistä, jonka ominaisuuksiin ei kuulu murhaaminen, tuskin on olemassa."
Toivon todella, että et nyt puhu itsestäsi ja omista tuntemuksistas ...
"Toki voi olla, että kehitys ja paremmaksi tuleminen on kohdallasi nähnyt päivän valon"
Olen minä oppinut soittamaan kitaraa paremmin. Ja olen ikäni myötä tullut rauhallisemmaksi. Motoriset kyvyt ovat kylläkin heikentyneet ikääntymisen myötä. Sellaisia pikkujuttuja. Joissaki asioissa oon kehittynyt ja joissakin taantunut.”No oliskos yksinkertasesti vaikka sellainen tekninen seikka, että minä en oo murhannut/murhauttanut ketään ja esim. Stalin on?”
Murhaaja voi olla monella tavalla.
Hyväksyt sen, että viime vuona murhattiin 51 miljoonaa syntyvää tieteellisen menetelmän (abortin) avulla. Kätesi ovat veressä.sami-a kirjoitti:
”No oliskos yksinkertasesti vaikka sellainen tekninen seikka, että minä en oo murhannut/murhauttanut ketään ja esim. Stalin on?”
Murhaaja voi olla monella tavalla.
Hyväksyt sen, että viime vuona murhattiin 51 miljoonaa syntyvää tieteellisen menetelmän (abortin) avulla. Kätesi ovat veressä.Ahaa, tarkoitat fundisuskontosi mukaista "murhaamista" etkä lain määrittelemää.
Minäpä sanon sitten että jokainen joka ei hyväksy keinolannoitteita on murhaaja, sillä ilman niitä puolet maapallon ihmisistä kuolisi vuodessa.
Ja jokainen joka ei hyväksy rokotuksia voi aiheuttaa lähimmäistensä kuolemia.
Jehovalaisia nyt on kuollut pilvin pimein verensiirtokiellon takia, joten jehovat ovat ehdottomasti (toistensa) murhaajia.
Ja nyt puhun oikeista syntyneistä ihmisistä, en äitinsä elimistön varassa roikkuvista alkioista.
Vastaavia esimerkkejä voi löytää paljonkin lisää.- BlackNemo
sami-a kirjoitti:
”Lahjakkaasti vedät samaan nippuun biologisen ja kapitalistisen kehityspaineen.”
Kehityksen- ja paremmaksi tulemisen paine on sosiaalinen.
Vai onko realistista vaatia yksilöiltä biologista kehitystä?
Ihminen kehittyy henkisesti paremmaksi, vai kehittyykö?Vaikka kuinka kova sosiaalinen paine olisi, ei se vaikuta biologisiin sopeutumiin populaatiossa. Tai no ehkä sen verran, että mitä migraatioon johtavista sosiaalisista paineista. Esimerkkinä vaikka sherpat, jotka ovat sopeutuneet vähä happisempaan ilman alaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ahaa, tarkoitat fundisuskontosi mukaista "murhaamista" etkä lain määrittelemää.
Minäpä sanon sitten että jokainen joka ei hyväksy keinolannoitteita on murhaaja, sillä ilman niitä puolet maapallon ihmisistä kuolisi vuodessa.
Ja jokainen joka ei hyväksy rokotuksia voi aiheuttaa lähimmäistensä kuolemia.
Jehovalaisia nyt on kuollut pilvin pimein verensiirtokiellon takia, joten jehovat ovat ehdottomasti (toistensa) murhaajia.
Ja nyt puhun oikeista syntyneistä ihmisistä, en äitinsä elimistön varassa roikkuvista alkioista.
Vastaavia esimerkkejä voi löytää paljonkin lisää.On eri asia tappaa 51 miljoonaa ihmistä kuin lannoittaa peltoa.
Sinulle ne ovat kuitenkin sama asia.
"Ja nyt puhun oikeista syntyneistä ihmisistä, en äitinsä elimistön varassa roikkuvista alkioista."
Ei ihmisen koko määritä ihmisen arvoa. Sinäkin olit yhtä paljon ihminen aina tähän paivään asti.sami-a kirjoitti:
On eri asia tappaa 51 miljoonaa ihmistä kuin lannoittaa peltoa.
Sinulle ne ovat kuitenkin sama asia.
"Ja nyt puhun oikeista syntyneistä ihmisistä, en äitinsä elimistön varassa roikkuvista alkioista."
Ei ihmisen koko määritä ihmisen arvoa. Sinäkin olit yhtä paljon ihminen aina tähän paivään asti.>On eri asia tappaa 51 miljoonaa ihmistä kuin lannoittaa peltoa.
Sinulle ne ovat kuitenkin sama asia.
Eivät suinkaan ole. Kyllä 3-4 miljardin syntyneen, ajattelevan ja tuntevan ihmisen tappaminen nälkään ja ruuasta käytäviin sotiin olisi vähän toisen luokan juttu kuin 51 miljoonan alkion abortointi.
Meillä on tosiaan vähän eri mittarit käytössä.- tieteenharrastaja
sami-a kirjoitti:
On eri asia tappaa 51 miljoonaa ihmistä kuin lannoittaa peltoa.
Sinulle ne ovat kuitenkin sama asia.
"Ja nyt puhun oikeista syntyneistä ihmisistä, en äitinsä elimistön varassa roikkuvista alkioista."
Ei ihmisen koko määritä ihmisen arvoa. Sinäkin olit yhtä paljon ihminen aina tähän paivään asti.Kun otat huomioon nykyaikaiset ehkäisymenetelmät, pääset helposti miljardeihin vuodessa. Hedelmällisimmät naiset voivat saada toistakymmentä tärppiä.
puolimutk-a kirjoitti:
"Ihan naurettavaa väittää, että tässä kehitytään paremmiksi."
Ihankos totta Sami?
Eikös orjuutta olekaan lakkautettu? Ja minä kun kuvittelin myös että kirkon harjoittamat noitavainot on lakkautettu? Eikös naisille sitten suotukkaan äänioikeutta?
Ja mitä helkuttia, onko homous jälleen luokiteltu sairaudeksi?
Voi Sami kun oot yksinkertainen tollo.xxxxx Eikös orjuutta olekaan lakkautettu? Ja minä kun kuvittelin myös että kirkon harjoittamat noitavainot on lakkautettu? Eikös naisille sitten suotukkaan äänioikeutta? xxxxx
Mainitut asiat eivät todista, että ihminen olisi tullut paremmaksi. Pahuus on vain saanut uusia muotoja: Abortit, avioerot, "vapaa" seksi, porno, homosuhteet jne.RepeRuutikallo kirjoitti:
>On eri asia tappaa 51 miljoonaa ihmistä kuin lannoittaa peltoa.
Sinulle ne ovat kuitenkin sama asia.
Eivät suinkaan ole. Kyllä 3-4 miljardin syntyneen, ajattelevan ja tuntevan ihmisen tappaminen nälkään ja ruuasta käytäviin sotiin olisi vähän toisen luokan juttu kuin 51 miljoonan alkion abortointi.
Meillä on tosiaan vähän eri mittarit käytössä.”Eivät suinkaan ole. Kyllä 3-4 miljardin syntyneen, ajattelevan ja tuntevan ihmisen tappaminen nälkään ja ruuasta käytäviin sotiin olisi vähän toisen luokan juttu kuin 51 miljoonan alkion abortointi.
Meillä on tosiaan vähän eri mittarit käytössä.”
Me mittaamme ihmisarvoa eritavalla.
Mielestäsi syntyvät ovat vähemmän ihmisiä kuin sinä.
Tältä pohjalta voi ymmärtää puolustamaasi käsitystä, että kehittyneet ja paremmaksi tulleet ovat kaikkein eniten ihmisiä, joilla on eniten ihmisarvoa. Suhteellisuutesi johtaa siihen, että toiset ovat vähemmän ihmisiä.
Keskustelujen pohjalta voi todeta, että käsitykseni ihmisestä on nurja, koska puolustan ihmiselämää kaikissa tilanteissa. Se kaikkein pieninkin ihmiselämä on puolustamisen arvoinen. Nurjuus on syvällä sisälläni, eikä siihen taida auta valistuksesi.BlackNemo kirjoitti:
Vaikka kuinka kova sosiaalinen paine olisi, ei se vaikuta biologisiin sopeutumiin populaatiossa. Tai no ehkä sen verran, että mitä migraatioon johtavista sosiaalisista paineista. Esimerkkinä vaikka sherpat, jotka ovat sopeutuneet vähä happisempaan ilman alaan.
”Vaikka kuinka kova sosiaalinen paine olisi, ei se vaikuta biologisiin sopeutumiin populaatiossa.”
Miksi pitäisi olla osa prosessia, jossa muuttuu kokoajan paremmaksi, enemmän elämälle arvolliseksi?
Kun mikään ei muutu, niin olemme tällaisina eniten sopeutuneita ja arvollisia elämään. Meissä ei ole varsinaista vikaa, vaan olemme jo arvollisia.
Luomalla kehityspaineita, luomme niitä ihmiselle, jota ei ole olemassa tässä hetkessä, vaan jossain kaukana tulevaisuudessa. Ainutlaatuinen elämämme menee hukkaan, koska emme hyväksy nykyhetken todellisuutta itsestämme.sami-a kirjoitti:
”Vaikka kuinka kova sosiaalinen paine olisi, ei se vaikuta biologisiin sopeutumiin populaatiossa.”
Miksi pitäisi olla osa prosessia, jossa muuttuu kokoajan paremmaksi, enemmän elämälle arvolliseksi?
Kun mikään ei muutu, niin olemme tällaisina eniten sopeutuneita ja arvollisia elämään. Meissä ei ole varsinaista vikaa, vaan olemme jo arvollisia.
Luomalla kehityspaineita, luomme niitä ihmiselle, jota ei ole olemassa tässä hetkessä, vaan jossain kaukana tulevaisuudessa. Ainutlaatuinen elämämme menee hukkaan, koska emme hyväksy nykyhetken todellisuutta itsestämme.*Miksi pitäisi olla osa prosessia, jossa muuttuu kokoajan paremmaksi, enemmän elämälle arvolliseksi?
Kun mikään ei muutu, niin olemme tällaisina eniten sopeutuneita ja arvollisia elämään. Meissä ei ole varsinaista vikaa, vaan olemme jo arvollisia.*
Voi voi sinua Sami. Aina ottamassa paineita kaikesta. Me todella olemme tällaisina eniten sopeutuneita tähän ympäristöön, olemmehan hengissä ja populaatiomme kasvaa.
Mistä ihmeestä sinä kiskaisit tuon että evoluutio loisi pakottavan tarpeen olla "parempia", tai että meissä on joitain vikaa? Eikös se ole paremminkin uskovien juttu se synnynnäinen vikaisuus, perisynti?
*Luomalla kehityspaineita, luomme niitä ihmiselle, jota ei ole olemassa tässä hetkessä, vaan jossain kaukana tulevaisuudessa. Ainutlaatuinen elämämme menee hukkaan, koska emme hyväksy nykyhetken todellisuutta itsestämme.*
Kuka täällä ei hyväksy nykyhetken todellisuutta? Kuka täällä muka luo kehityspaineita? Mitä ihmettä sinä oikein sekoilet taas?
Eliöt ovat sopeutuneet ympäristöönsä maailman sivu, ei siitä tarvi pillastua kenenkään. Riittää kun sen ymmärtää, ja hyväksyy sen että maailma muuttuu, monin tavoin.sami-a kirjoitti:
”"Ihan naurettavaa väittää, että tässä kehitytään paremmiksi."”
”Ihankos totta Sami?”
Ihan totta.
Et kai oikeasti meinaa, että joku uskoo sinun muuttuneen paremmaksi? Kirjoitustesi perustella ei ainakaan voi olettaa kehitystä.*Kirjoitustesi perustella ei ainakaan voi olettaa kehitystä.*
Ainiin. Olin aivan unohtanut että on olemassa ihmisiä jotka mieltävät evoluution "kehitysopin" yksilön elämän aikana tapahtuvaksi kehitykseksi.
Einstein muistaakseni on tokaissut että neroudella ja tyhmyydellä on se ero, ettei jälkimmäisellä ole rajoja. Kenties tuossa Samin tapauksessa on kuitenkin kyse puhtaasta tietämättömyydestä. Mene ja tiedä.Jaakob kirjoitti:
xxxxx Eikös orjuutta olekaan lakkautettu? Ja minä kun kuvittelin myös että kirkon harjoittamat noitavainot on lakkautettu? Eikös naisille sitten suotukkaan äänioikeutta? xxxxx
Mainitut asiat eivät todista, että ihminen olisi tullut paremmaksi. Pahuus on vain saanut uusia muotoja: Abortit, avioerot, "vapaa" seksi, porno, homosuhteet jne.*Mainitut asiat eivät todista, että ihminen olisi tullut paremmaksi. Pahuus on vain saanut uusia muotoja: Abortit, avioerot, "vapaa" seksi, porno, homosuhteet jne.*
Kas, siinä toinen kreationisti joka kuvittelee että evoluutiolla on joku päämäärä, "parempi ihminen". Että kun tuota päämäärää ei ole saavutettu, niin sitten ei ole evoluutiotakaan ja hallelujat päälle.
Vähänpä tiesitte taas.sami-a kirjoitti:
”Eivät suinkaan ole. Kyllä 3-4 miljardin syntyneen, ajattelevan ja tuntevan ihmisen tappaminen nälkään ja ruuasta käytäviin sotiin olisi vähän toisen luokan juttu kuin 51 miljoonan alkion abortointi.
Meillä on tosiaan vähän eri mittarit käytössä.”
Me mittaamme ihmisarvoa eritavalla.
Mielestäsi syntyvät ovat vähemmän ihmisiä kuin sinä.
Tältä pohjalta voi ymmärtää puolustamaasi käsitystä, että kehittyneet ja paremmaksi tulleet ovat kaikkein eniten ihmisiä, joilla on eniten ihmisarvoa. Suhteellisuutesi johtaa siihen, että toiset ovat vähemmän ihmisiä.
Keskustelujen pohjalta voi todeta, että käsitykseni ihmisestä on nurja, koska puolustan ihmiselämää kaikissa tilanteissa. Se kaikkein pieninkin ihmiselämä on puolustamisen arvoinen. Nurjuus on syvällä sisälläni, eikä siihen taida auta valistuksesi.Hourailuistasi saa sen kuvan, että elävä ihminen on mielestäsi vähemmän arvokas kuin ihminen joka ei ole vielä syntynytkään.
Ymmärrän kyllä, että olet tietämätön sekä biologiasta että lainsäädännöstä.Jaakob kirjoitti:
xxxxx Eikös orjuutta olekaan lakkautettu? Ja minä kun kuvittelin myös että kirkon harjoittamat noitavainot on lakkautettu? Eikös naisille sitten suotukkaan äänioikeutta? xxxxx
Mainitut asiat eivät todista, että ihminen olisi tullut paremmaksi. Pahuus on vain saanut uusia muotoja: Abortit, avioerot, "vapaa" seksi, porno, homosuhteet jne." Mainitut asiat eivät todista, että ihminen olisi tullut paremmaksi. Pahuus on vain saanut uusia muotoja: Abortit, avioerot, "vapaa" seksi, porno, homosuhteet jne. "
Niinpä niin. Jumala ei osannut arvatakaan mitä teki luodessaan Minut...sami-a kirjoitti:
”Sinusta voi vetää johtopäätöksen ettet ole halunnutkaan kehittyä? Menikö oikein?”
Minulla ei ole tavoitteita kehittyä paremmaksi.
Pyrin elämään tällaisena kuin olen, enkä sellaisena mitä tulisin paremmaksi tultuani olemaan.
Elää voi vallan mainiosti, vaikka ei olisikaan kehittynyt hyväksi. Joka tapauksessa me joudumme elämään sellaisina kuin olemme, eikä ole pahitteeksi, että meissä oleva paremmaksi tulemisen haave jää toteutumatta.
Mitä hyvää siinä on, että ihminen uskoo kehittyneensä muita paremmaksi? Sehän tarkoittasi sitä että on muita parempi. Pahuuden olemus ilmeneekin meissä siten, että uskomme olevamme muita parempia. Meillä on enemmän oikeuksia, koska olemme kehittyneet muita paremmiksi. Mitä muutakaan tällainen ajattelu on kuin vaarallista?*Mitä hyvää siinä on, että ihminen uskoo kehittyneensä muita paremmaksi? Sehän tarkoittasi sitä että on muita parempi. Pahuuden olemus ilmeneekin meissä siten, että uskomme olevamme muita parempia. Meillä on enemmän oikeuksia, koska olemme kehittyneet muita paremmiksi. Mitä muutakaan tällainen ajattelu on kuin vaarallista?*
Nyt pientä rajaa tuolle luulosairaudellesi, Sami. Hourailet kuvitteellisista ihmisistä jotka "uskovat kehittyneensä muita peremmiksi", ja pidät sitten näille kuvitteellisille ihmisille saarnaa heidän ajattelutavastaan. MIssä nämä ihmiset ovat, keitä he ovat? Jos et osaa vastata kysymykseen, on syytä ottaa lääkkeet.sami-a kirjoitti:
"Raamatussahan sanotaan että viimeiset tulevat ensimmäisiksi."
Raamatussa sanotaan myös, että viimeiset tulevat ensimmäisiä pahemmiksi;
johtunee pahuuden luonteesta.Epäilen nimittäin, että pyrit esiintymään erityisen kurjana, huonona ja pahana siksi, että pääsisit viimeiseksi, jotta pääsisit ensimmäiseksi...
sami-a kirjoitti:
”Sinusta voi vetää johtopäätöksen ettet ole halunnutkaan kehittyä? Menikö oikein?”
Minulla ei ole tavoitteita kehittyä paremmaksi.
Pyrin elämään tällaisena kuin olen, enkä sellaisena mitä tulisin paremmaksi tultuani olemaan.
Elää voi vallan mainiosti, vaikka ei olisikaan kehittynyt hyväksi. Joka tapauksessa me joudumme elämään sellaisina kuin olemme, eikä ole pahitteeksi, että meissä oleva paremmaksi tulemisen haave jää toteutumatta.
Mitä hyvää siinä on, että ihminen uskoo kehittyneensä muita paremmaksi? Sehän tarkoittasi sitä että on muita parempi. Pahuuden olemus ilmeneekin meissä siten, että uskomme olevamme muita parempia. Meillä on enemmän oikeuksia, koska olemme kehittyneet muita paremmiksi. Mitä muutakaan tällainen ajattelu on kuin vaarallista?Taidat olla masentunut. Uskonnoliset syntisyysajatukset vielä pahentaa tilaasi.
- BlackNemo
sami-a kirjoitti:
”Vaikka kuinka kova sosiaalinen paine olisi, ei se vaikuta biologisiin sopeutumiin populaatiossa.”
Miksi pitäisi olla osa prosessia, jossa muuttuu kokoajan paremmaksi, enemmän elämälle arvolliseksi?
Kun mikään ei muutu, niin olemme tällaisina eniten sopeutuneita ja arvollisia elämään. Meissä ei ole varsinaista vikaa, vaan olemme jo arvollisia.
Luomalla kehityspaineita, luomme niitä ihmiselle, jota ei ole olemassa tässä hetkessä, vaan jossain kaukana tulevaisuudessa. Ainutlaatuinen elämämme menee hukkaan, koska emme hyväksy nykyhetken todellisuutta itsestämme.Jos nyt haluat kokonaan ohittaa tuon biologisen sopeutumisen ja haluat keskustella "henkisestä kasvusta". Niin sinänsä olet kyllä ihan mielestäni uralla. Sen kehittyminen tai kasvu tapahtuu ihan luonnostaan, oppimalla elämästä, ei pakottamalla muoden toimesta. Tuollainenhan ei periydy, vaan on osana sosiaalista kanssakäymistä, mikäli siihen kykenee ja on edes vähääkään "normaalin" järjen omaava. Ja juuri sen hetkinen tila jossa on, on mitä parhain. Se ei kuitenkaan muuta sitä, etteikö voisi opetella tai oppia olemaan "parempi" ihminen, vaikkapa päättämällä, että tästä lähin pidän ovia auki vanhuksille tai vaikka lastenvaunuja työntävälle, vaikkei näin ole ennen tehnyt. Toisena esimerkkinä voisi ottaa sellaisen, että päättää auttaa aina, kun huomaa jonkun pulassa olevan tai apua kaipaavan. Eikä vain kävele ohi. Sellainen auttaminenkaan ei tule aivan luonnostaan, vaan helposti tuudittautuu siihen että joku muu auttaa, kun itse ei osaa tai kykene osaavansa.
itte.piru kirjoitti:
Hourailuistasi saa sen kuvan, että elävä ihminen on mielestäsi vähemmän arvokas kuin ihminen joka ei ole vielä syntynytkään.
Ymmärrän kyllä, että olet tietämätön sekä biologiasta että lainsäädännöstä.>Hourailuistasi saa sen kuvan, että elävä ihminen on mielestäsi vähemmän arvokas kuin ihminen joka ei ole vielä syntynytkään.
Niin amerikkalaista. Aborttia pitää vastustaa mitä ankarimmin, mutta kun ihminen sitten syntyy, hän ei enää ole kiinnostava eikä häntä tarvitse auttaa.bg-ope kirjoitti:
*Kirjoitustesi perustella ei ainakaan voi olettaa kehitystä.*
Ainiin. Olin aivan unohtanut että on olemassa ihmisiä jotka mieltävät evoluution "kehitysopin" yksilön elämän aikana tapahtuvaksi kehitykseksi.
Einstein muistaakseni on tokaissut että neroudella ja tyhmyydellä on se ero, ettei jälkimmäisellä ole rajoja. Kenties tuossa Samin tapauksessa on kuitenkin kyse puhtaasta tietämättömyydestä. Mene ja tiedä.”Ainiin. Olin aivan unohtanut että on olemassa ihmisiä jotka mieltävät evoluution "kehitysopin" yksilön elämän aikana tapahtuvaksi kehitykseksi.”
Kaikki muut paitsi kristinusko ovat kehitysoppeja.
Ihmisillä ei ole varaa olla sitä mitä ovat, vaan on pakko pitää yllä kehittymisen ja paremmaksi tulemisen valhetta. Tämän vuoksi kehitysopeilla menee hyvin.
Totuus on, että et kehity yhtään paremmaksi.
Enneminkin ihminen vanhemmiten taantuu muullakin tavalla kuin fyysisesti. Sinun ei ole mikään pakko kehittyä; Jumala hyväksyy sinut sellaisena kuin olet. Jumalan eteen mennään tyhjin käsin, sellaisena kuin olet, eikä sellaisena kuin tulisit kehittymisesi jälkeen olemaan.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Hourailuistasi saa sen kuvan, että elävä ihminen on mielestäsi vähemmän arvokas kuin ihminen joka ei ole vielä syntynytkään.
Niin amerikkalaista. Aborttia pitää vastustaa mitä ankarimmin, mutta kun ihminen sitten syntyy, hän ei enää ole kiinnostava eikä häntä tarvitse auttaa.”Hourailuistasi saa sen kuvan, että elävä ihminen on mielestäsi vähemmän arvokas kuin ihminen joka ei ole vielä syntynytkään.”
En minä tiedä minkä arvoisia ihmiset ovat, tiedätkö sinä?
Olen silti varma, että ihmiselämä on paljon arvokkaampaa kuin kykenen ymmärtämään.- hyss-hyss
bg-ope kirjoitti:
*Mitä hyvää siinä on, että ihminen uskoo kehittyneensä muita paremmaksi? Sehän tarkoittasi sitä että on muita parempi. Pahuuden olemus ilmeneekin meissä siten, että uskomme olevamme muita parempia. Meillä on enemmän oikeuksia, koska olemme kehittyneet muita paremmiksi. Mitä muutakaan tällainen ajattelu on kuin vaarallista?*
Nyt pientä rajaa tuolle luulosairaudellesi, Sami. Hourailet kuvitteellisista ihmisistä jotka "uskovat kehittyneensä muita peremmiksi", ja pidät sitten näille kuvitteellisille ihmisille saarnaa heidän ajattelutavastaan. MIssä nämä ihmiset ovat, keitä he ovat? Jos et osaa vastata kysymykseen, on syytä ottaa lääkkeet.Miksi oletat että väitteisiisi pitäisi uskoa?
Sehän on juuri sitä kriittisen ajattelun väheksyntää jota käytät koulussa koko ajan.
Koskapa perustat siihen, että tiede perustuu havaittuun, edellytän että annat niitä havaintoja tänne.
Vaatimiseni ei ole siksi, etten tietäisi asioita, vaan siksi että edellytän teidän todistavan siten kuin tieteessä kuuluukin.
Ihan niinkuin koulussa opettajan tulisi edellyttää että oppilaat varmasti myös ymmärtävät sen täysin mitä ollaan opettamassa. Muuten olemme tilanteessa jossa meitä vaaditaan uskomaan uusiin "piltdownin" ihmisiin.
"Lukion biologian kirja kertoo kuvin ja sanoin kuinka ihmisen kehitys on tapahtunut perustuen fossiililöytöihin. Todellisuudessa yhtään kehityksen välimuodon fossiilia ei ole löydetty."
Mitä ihmettä sinä sekoilet: kehityslinjastamme sitten viimeisen yhteisen kantamuotomme simpanssien kanssa on löydetty kymmeniä tuhansia fossiileja.
"Valehtelu, vääristely ja varastelu on evoluutiouskovien tapa saada asioista oman käsityksen mukainen kuva ulos."
Miksi sitä kutsutaan, kun sinä väität, ettei yhtään välimuodon fossiilia ole löydetty, kun niitä on löydetty kymmeniä tuhansia?
"Neandertalin ihminen on hyvä esimerkki nykyihmisestä."
Ei todellakaan ole, koska se ei elä nykyaikana ja poikkeaa paljon myös nykyisin ainoana elävästä ihmislajista eli meistä niin paljon, että se luokitellaan eri lajiksi, vaikka esivanhempamme kykenivät ainakin jonkin verran ristetymään heidän kanssaan.
"Nuorimmat iänmääritukset nean.ihmiselle on 5710 vuotta ja muita tuloksia on 17600 sekä 26500 vuotta. "
Nuo ajoitukset todettiin myöhemmin virheelliseksi. Tällä hetkellä luotettavimmat mittaustulokset nuorimmista neandertaaleista osoittavat ne n.30 000 vuoden ikäisiksi.
"Kuitenkin koska halutaan pysyä vanhassa käsityksessä että nean.ihminen katosi viim. 36300 vuotta sitten, nuoremmat tulokset halutaan piilottaa. Vääristely, valehtelu ja varastelu kuuluvat evouskoon."
Haha. Kyse ei ole piilottelusta, eihän siihen olisi mitään syytä. Nuoremmat tulokset on hylätty virheellisinä ja tarkemmilla menetelmillä saadut iät hyväksytty.
"Anatomiset erot eivät voi kehittyä nykyihmisen ja nean.ihmisen välillä 5000-20000 vuodessa joten evolutionistien näkökulmasta neandertalilaisongelma on ratkaisematta."
LOL. Nuo erot ovatkin syntyneet satojen tuhansien vuosien kuluessa. Miten ne muuten sitten olisivat voineet syntyä 6000 vuodessa, jos eivät 5000-20 000 vuodessa?
"Kuten miljoonat muutkin ongelmat."
Neandertaalinihmisten fossiilit ovat ongelma vain kreationisteille. Teillä ei ole selitystä samanaikaisesti eläneille muille ihmislajeille.- -genre-
"Vääristely, valehtelu ja varastelu kuuluvat evouskoon"
Mihin unohdit evokkien siveettömyyden? -genre- kirjoitti:
"Vääristely, valehtelu ja varastelu kuuluvat evouskoon"
Mihin unohdit evokkien siveettömyyden?Katso nyt vähän kenen viestiin vastailet.
- luominen on fakta
Evouskovat hylkäävät kaikki NE tulokset virheellisinä jotka eivät sovi heidän ennekkoasenteisiinsa. Jos dinosauruksen luun ikämääritykseen saadaan useita tuloksi, esim 25000 vuotta, 50000 vuotta, 50 miljoonaa vuotta tai 80miljoonaa vuotta, niin valitaan viimeksi mainittu ja sanotaan että kaikki muut ovat vääriä KOSKA dinosaurukset ovat eläneet juuri silloin. Asia jota ei ole tieteellisesti todistettu on hyväksytty faktana koska se tukee evoluutiouskontoa. Ei ole mitään näyttöä että dinosaurukset olisivat kuolleet 65 miljoona vuotta siteen vaikka sitäkin väitetään oikeaksi.
Aiemmin uskottiin että DNA ei voi säilyä miljoonia vuosia, mutta kun dinosauruksista löytyy pehmytkudosta jossa mahdollisesti DNA:ta, sanotaankin että kyllä se säilyykin miljoonia vuosia, ilman todisteita, koska dinosaurusten ikä on aina se sovittu. Kun mitataan ikä pehmytkudoksesta hiili-14-menetelmällä, saadaan tulokseksi lähempänä totuutta olevia lukuja tuhansista vuosista. Fossiilien ikää ei voi mitata radioaktiivisilla mittauksilla luotettavasti, tulokset ovat epäluotettavat todistetusti. - luonto ei luo
Anatomiset erot eivät olekaan kehityksen tulos. Kyse onkin siitä että ette voi hyväksyä nuoria tuloksia löytöjen ikään, koska silloin teiltä menee pohja pitkän ajan kehitykseltä.
- tieteenharrastaja
luominen on fakta kirjoitti:
Evouskovat hylkäävät kaikki NE tulokset virheellisinä jotka eivät sovi heidän ennekkoasenteisiinsa. Jos dinosauruksen luun ikämääritykseen saadaan useita tuloksi, esim 25000 vuotta, 50000 vuotta, 50 miljoonaa vuotta tai 80miljoonaa vuotta, niin valitaan viimeksi mainittu ja sanotaan että kaikki muut ovat vääriä KOSKA dinosaurukset ovat eläneet juuri silloin. Asia jota ei ole tieteellisesti todistettu on hyväksytty faktana koska se tukee evoluutiouskontoa. Ei ole mitään näyttöä että dinosaurukset olisivat kuolleet 65 miljoona vuotta siteen vaikka sitäkin väitetään oikeaksi.
Aiemmin uskottiin että DNA ei voi säilyä miljoonia vuosia, mutta kun dinosauruksista löytyy pehmytkudosta jossa mahdollisesti DNA:ta, sanotaankin että kyllä se säilyykin miljoonia vuosia, ilman todisteita, koska dinosaurusten ikä on aina se sovittu. Kun mitataan ikä pehmytkudoksesta hiili-14-menetelmällä, saadaan tulokseksi lähempänä totuutta olevia lukuja tuhansista vuosista. Fossiilien ikää ei voi mitata radioaktiivisilla mittauksilla luotettavasti, tulokset ovat epäluotettavat todistetusti.Suotta tuota enää jankutat:
"Fossiilien ikää ei voi mitata radioaktiivisilla mittauksilla luotettavasti, tulokset ovat epäluotettavat todistetusti."
Tieteilijät eivät ole koskaan mitanneet fossiilien ikää noin. Kreationistit ovat toisinaan yrittäneet; kalvaakseen noilla epäluotettavilla tuloksilla geologista iämääritystä.
Fossiilien ajoitus perustuu maakerrosten ajoitukseen. Ei välttämättä sen kerroksen, josta fossiili löytyy, vaan ala- ja yläpuolella olevien ajoituskelpoisten kerrosten. Tästä syysta ikätuloksilla usein on haarukka. luonto ei luo kirjoitti:
Anatomiset erot eivät olekaan kehityksen tulos. Kyse onkin siitä että ette voi hyväksyä nuoria tuloksia löytöjen ikään, koska silloin teiltä menee pohja pitkän ajan kehitykseltä.
Mitkäs tiedemiesporukat ovat noita nuoria tuloksia saaneet? Jotta voisi hyväksyä, pitää tietyst olla tieteelliset kriteerit täyttäviä mittauksia ja vertaisarvioitu tutkimus.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Suotta tuota enää jankutat:
"Fossiilien ikää ei voi mitata radioaktiivisilla mittauksilla luotettavasti, tulokset ovat epäluotettavat todistetusti."
Tieteilijät eivät ole koskaan mitanneet fossiilien ikää noin. Kreationistit ovat toisinaan yrittäneet; kalvaakseen noilla epäluotettavilla tuloksilla geologista iämääritystä.
Fossiilien ajoitus perustuu maakerrosten ajoitukseen. Ei välttämättä sen kerroksen, josta fossiili löytyy, vaan ala- ja yläpuolella olevien ajoituskelpoisten kerrosten. Tästä syysta ikätuloksilla usein on haarukka.xxxxx Fossiilien ajoitus perustuu maakerrosten ajoitukseen. Ei välttämättä sen kerroksen, josta fossiili löytyy, vaan ala- ja yläpuolella olevien ajoituskelpoisten kerrosten. Tästä syysta ikätuloksilla usein on haarukka xxxxxx
Mitään menetelmää, jolla saataisiin selville jonkin maakerroksen ikä, ei ole olemassa.
Radiometriset mittausmenetelmät mittaavat vain aineiden pitoisuuksia mitattavassa kohteessa mittaushetkellä. Ne eivät kerro mitään kohteen iästä. Kukaan ei tiedä kuinka paljon niissä oli mitäkin alkuainetta silloin kun maa-aines syntyi. Kukaan ei ollut silloin paikan päällä tekemässä mittauksia.- 4+19
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Fossiilien ajoitus perustuu maakerrosten ajoitukseen. Ei välttämättä sen kerroksen, josta fossiili löytyy, vaan ala- ja yläpuolella olevien ajoituskelpoisten kerrosten. Tästä syysta ikätuloksilla usein on haarukka xxxxxx
Mitään menetelmää, jolla saataisiin selville jonkin maakerroksen ikä, ei ole olemassa.
Radiometriset mittausmenetelmät mittaavat vain aineiden pitoisuuksia mitattavassa kohteessa mittaushetkellä. Ne eivät kerro mitään kohteen iästä. Kukaan ei tiedä kuinka paljon niissä oli mitäkin alkuainetta silloin kun maa-aines syntyi. Kukaan ei ollut silloin paikan päällä tekemässä mittauksia.Kah, keskiaika on jälleen palannut hahmossaan keskuuteemme.
- (uutisvuoto)
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitkäs tiedemiesporukat ovat noita nuoria tuloksia saaneet? Jotta voisi hyväksyä, pitää tietyst olla tieteelliset kriteerit täyttäviä mittauksia ja vertaisarvioitu tutkimus.
Eihän teidän väitteillänne ole tieteen edellyttämiä tunnusmerkkejä.
Eikä teidän keskinäisillä vertaisarvioillanne ole mitään totuusarvoa.
A)Sekös teitä harmittaa?
B) Vai mikä? Jaakob kirjoitti:
xxxxx Fossiilien ajoitus perustuu maakerrosten ajoitukseen. Ei välttämättä sen kerroksen, josta fossiili löytyy, vaan ala- ja yläpuolella olevien ajoituskelpoisten kerrosten. Tästä syysta ikätuloksilla usein on haarukka xxxxxx
Mitään menetelmää, jolla saataisiin selville jonkin maakerroksen ikä, ei ole olemassa.
Radiometriset mittausmenetelmät mittaavat vain aineiden pitoisuuksia mitattavassa kohteessa mittaushetkellä. Ne eivät kerro mitään kohteen iästä. Kukaan ei tiedä kuinka paljon niissä oli mitäkin alkuainetta silloin kun maa-aines syntyi. Kukaan ei ollut silloin paikan päällä tekemässä mittauksia.*Radiometriset mittausmenetelmät mittaavat vain aineiden pitoisuuksia mitattavassa kohteessa mittaushetkellä. Ne eivät kerro mitään kohteen iästä. Kukaan ei tiedä kuinka paljon niissä oli mitäkin alkuainetta silloin kun maa-aines syntyi. Kukaan ei ollut silloin paikan päällä tekemässä mittauksia.*
Nyt taidan tietää mitä käsite "pyhä yksinkertaisuus" tarkoittaa.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Fossiilien ajoitus perustuu maakerrosten ajoitukseen. Ei välttämättä sen kerroksen, josta fossiili löytyy, vaan ala- ja yläpuolella olevien ajoituskelpoisten kerrosten. Tästä syysta ikätuloksilla usein on haarukka xxxxxx
Mitään menetelmää, jolla saataisiin selville jonkin maakerroksen ikä, ei ole olemassa.
Radiometriset mittausmenetelmät mittaavat vain aineiden pitoisuuksia mitattavassa kohteessa mittaushetkellä. Ne eivät kerro mitään kohteen iästä. Kukaan ei tiedä kuinka paljon niissä oli mitäkin alkuainetta silloin kun maa-aines syntyi. Kukaan ei ollut silloin paikan päällä tekemässä mittauksia.Geologi tietää:
"Kukaan ei tiedä kuinka paljon niissä oli mitäkin alkuainetta silloin kun maa-aines syntyi."
Tuon asian voi päätellä aineksen syntymistavasta tai siihen kertyneistä radoaktiivisen hajoamisen tulosaineista, joskus molemmista. Paikan päällä ei ole tarvinnut olla; riittää, kun ymmärtää nykyisyyden riittavan tarkasti.
Muistaakseni jo totesin, ettei kaikkia kerrostumia pystytä ajoittamaan kaikista paikoista. Riittävän monia tarpeeksi useista silti. Kerroksethan ovat samat laajoilla alueilla, jopa koko kiinteällä maalla. Jaakob kirjoitti:
xxxxx Fossiilien ajoitus perustuu maakerrosten ajoitukseen. Ei välttämättä sen kerroksen, josta fossiili löytyy, vaan ala- ja yläpuolella olevien ajoituskelpoisten kerrosten. Tästä syysta ikätuloksilla usein on haarukka xxxxxx
Mitään menetelmää, jolla saataisiin selville jonkin maakerroksen ikä, ei ole olemassa.
Radiometriset mittausmenetelmät mittaavat vain aineiden pitoisuuksia mitattavassa kohteessa mittaushetkellä. Ne eivät kerro mitään kohteen iästä. Kukaan ei tiedä kuinka paljon niissä oli mitäkin alkuainetta silloin kun maa-aines syntyi. Kukaan ei ollut silloin paikan päällä tekemässä mittauksia.On kuitenkin paljon järjellisempää olettaa luonnonlakien olleen aina samat kuin ryhtyä mytologioiden perusteella olettamaan muuta.
(uutisvuoto) kirjoitti:
Eihän teidän väitteillänne ole tieteen edellyttämiä tunnusmerkkejä.
Eikä teidän keskinäisillä vertaisarvioillanne ole mitään totuusarvoa.
A)Sekös teitä harmittaa?
B) Vai mikä?Ei meillä palstaevokeilla ole omia keksimiämme tiedeväitteitä.
Ei meillä ole myöskään omia vertaisarvioita.
Emme todellakaan ole niin idiootteja, että kuvittelisimme tajuavamme tieteestä enemmän kuin sen parhaat ammattilaiset ja kelpaavamme heitä opettamaan.- bg_ope
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei meillä palstaevokeilla ole omia keksimiämme tiedeväitteitä.
Ei meillä ole myöskään omia vertaisarvioita.
Emme todellakaan ole niin idiootteja, että kuvittelisimme tajuavamme tieteestä enemmän kuin sen parhaat ammattilaiset ja kelpaavamme heitä opettamaan.Kukaan tieteentekijä ei allekirjoittaisi sinun tietämystäsi.
Vaikka yrität sepustella evoluutiosta, ei kukaan sinun käsityksesi mukaista evoluutiota tunne.
Evoluutioteoriaan uskominen ja siitä jotain tietäminen ovat täysin eri asia, ainakin sinun kohdallasi. bg_ope kirjoitti:
Kukaan tieteentekijä ei allekirjoittaisi sinun tietämystäsi.
Vaikka yrität sepustella evoluutiosta, ei kukaan sinun käsityksesi mukaista evoluutiota tunne.
Evoluutioteoriaan uskominen ja siitä jotain tietäminen ovat täysin eri asia, ainakin sinun kohdallasi.Tiedätkös Perähikiä, että olet kovin säälittävä?
Ja vain sitä.- tieteenharrastaja
bg_ope kirjoitti:
Kukaan tieteentekijä ei allekirjoittaisi sinun tietämystäsi.
Vaikka yrität sepustella evoluutiosta, ei kukaan sinun käsityksesi mukaista evoluutiota tunne.
Evoluutioteoriaan uskominen ja siitä jotain tietäminen ovat täysin eri asia, ainakin sinun kohdallasi.Eihän se noin menekään.
"Kukaan tieteentekijä ei allekirjoittaisi sinun tietämystäsi."
Repe, minä ja muut allekirjoitamme tieteilijäin tietämystä. Jos arvelet meidän välittävän sitä virheellisesti, voit aina tarkistaa alkuperäisesta julkaisusta. Tiede on julkista ja kaikille avointa.
Lisäksi olet säälittävä nikkivoro. - ,,..,,)
kekek-kekek kirjoitti:
Katso nyt vähän kenen viestiin vastailet.
Etkö usko evoluutioon?
Jos uskot, olet juuri se oikea.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371535Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61321- 81257
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11255Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411228Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,31225Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01214Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11190Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136