Monta miljoonaa on?

Jos kannabista saa käyttää ilman rangaistusta, niin kyllä se aika laillista silloin jo on.

LexMur kirjoitti:

Jos kannabista saa käyttää ilman rangaistusta, niin kyllä se aika laillista silloin jo on.

Olen samaa mieltä.

Suomen media on kannabiksen kohdalla aivan sekaisin. Myönteiset uutiset vaietaan ja pienikin haitta paisutellaan överiksi. Entisistä presidenteistä sekä muista korkeissa viroissa toimineissa koostuvan komission suosituksia ei ole pahemmin uutisoitu.

ikjhgt kirjoitti:

Suomen media on kannabiksen kohdalla aivan sekaisin. Myönteiset uutiset vaietaan ja pienikin haitta paisutellaan överiksi. Entisistä presidenteistä sekä muista korkeissa viroissa toimineissa koostuvan komission suosituksia ei ole pahemmin uutisoitu.

Lue lisää

Siksi koska Suomessa ei ole vieläkään virallisesti selkeää linjaa hampun eli kannabiksen suhteen. Kannabis on veteen piirretty viiva. Lakihan sanoo että hamppua saa viljellä mutta ei huumausaineeksi. Lakiin on vieläpä kirjattu pykälä joka sanoo että käyttörikos pitää jättää syyttämättä jos mahdollista. Laki on siis täysin tulkinnanvarainen ja jo nykylaki sallisi samanlaisen käytännön kuin Hollannissa, Kanadassa, Meksikossa, Lähi-Idän ja Afrikan maissa, Intiassa jne.

Yhdysvalloissa kannabiskieltolaki syntyi hippejä ja kommunisteja vastaan koska hallitus uskoi että kommunistit käyttäisivät hamppua aseena: kommunistit uskottelevat Amerikkalaisille olevansa rauhaa rakastavia hampun kasvattajia ja todisteena kelpaisi vaikkapa Neuvostoliiton laajat hamppuviljelmät. Siihen aikaan kannabiksen käyttäjä = hippi = kommunisti.

Neuvostoliitto puolestaan vastasi tähän propagandaan nopeasti kieltämällä hampun sillä perusteella että se rappeuttaa kansakuntaa taistelussa kapitalismia vastaan. Pelättiin että kommunistit alkavat ihannoida Amerikkalaista hippiliikettä, joka taas nähtiin propagandana. Tosin kielto oli lähinnä symbolinen ja enimmäkseen Moskovaa varten. Monessa Neuvostomaassa hampun viljelyllä oli nimittäin niin pitkät perinteet että sen jyrkkä kieltäminen olisi aiheuttanut pahimmillaan vallankumouksen.

Suomi tietysti joutui tässä puun ja kuoren väliin. Suomen lakiin on jätetty tuota tulkinnan varaa siksi ettei oltaisi kummankaan osapuolen, ei Yhdysvaltojen eikä Neuvostoliiton kannabispolitiikan puolella selkeästi. Laki on tulkinnanvarainen jotta se käytännössä saisi liikkumavaraa suurvaltojen poliittisessa valtapelissä.

Nythän nämä ajat ovat jo jääneet unholaan mutta lait ovat edelleen voimassa. Edelleen ne sallivat tuon saman liikkumavaran, käytäntö määräytyy tänään kannabiksen suosion myötä. Nyt kun Yhdysvallat, Kanada ja monet muut maat siinä ohessa ovat ottamassa kevyemmän suhtautumisen tuohon viattomaan rikkaruohoon, luulen että poliisia ohjeistetaan tekemään samoin.

Poliitikot yleensä ottavat varovaisen linjan ja pyrkivät välttelemään koko aihetta. Toisaalta kieltolain puoltaminen on helpompi, populistinen vaihtoehto. Kannabiksen vastustajat nimittäin vetoavat aina siihen että elämä on parasta huumetta. Ja samat ihmiset väärinkäyttävät reseptilääkkeitä surutta.

Mutta joo, dekriminalisointi on todennäköisesti ainoa realistinen vaihtoehto. Tämä pitäisi saada jo kirjattua lakiin. Käytöstä, pienen määrän hallussapidosta ja parin kasvin kasvattamisesta vain sakot eikä mitään tuomion mahdollisuutta edes. Isommat määrät ja ammattimainen kasvatus voitaisiin hoitaa talousrikoksina.

Itse olen kyllä laillistamisen kannalla, mutta mahdollisuus kotikasvatukseen tulee myös silloin olla. Kasvin kasvattaminen ei saa olla rikollista.