Psykologian pääsykokeet 2015 - Joensuu

Juu sama pätee useassa reaalissa. Harvoin on pääaykoekirjaa ja usein kysyvät laajoja kysymyksiä. Psykologiassa taitaa olla tosin kirja/kirjoja. Niistä kannattaa varmaan opetella vain tärkeimmät käsitteet ja muutama henkilön nimi tuomaan vähän vakuuttavuutta. Kaiken lisäksi kaikki tämä tieto pitää pystyä liittämään vanhaan opittuun, mikä on se tärkein juttu. Tietoa pitää myös pystyä soveltamaan ja kannattaa pohtia valmiiksi esimerkkejä kirjan aiheista joita voit käyttää kokeessa.

Olet sairas. Itse pääsin Joensuuhun sisään kahteen tiedekuntaan ekalla yrityksellä lukemalla 1-2 tuntia päivässä ja sain sisäänpäässeistä molemmista keskitason pisteet. Sisään pääseminen riippuu pitkälti tehokkaista oppimismenetelmistä ja kovista hermoista koetilanteessa. Lukumäärällä ei ole sinänsä väliä kunhan osaa kaivaa tärkeät asiat esiin ja katsoa kaikkea kriittisesti eikä ota kaikkea yhtenä totuutena, vaan osaa yhdistellä asioita. Poikkeuksena ovat tietenkin esim. oikeustieteet joiden pääsykokeena on pahimmillaan ollut lakikirjasta otetun tekstin tyhjien kohtien täyttö sanasta sanaa.

Heippa, kiinnostaisi kuulla sun mielipiteitä Joensuun psykan opinnoista tähän asti. Ootko ollut tyytyväinen opintoihin? Tykkäätkö Itä-Suomen yliopistosta ja Joensuusta? Onko psykan opiskelijat mukavia ja onko teillä hyvä ryhmähenki siellä? Olisi kiva jos vastaisit, ajattelin nimittäin ehkä hakea ensi vuonna Joensuuhun opiskelemaan psykaa ja kaikki aiheeseen liittyvä tieto on tervetullutta. :) Kiva kun kerroit pääsykokeista noin perusteellisesti ja kiitti tsempeistä!

Jos tarvitsee lukea paljon sisäänpääsykokeisiin niin pitää miettiä onko yliopisto sittenkään oikea paikka. Tuo sinun laiska on sanana huono kuvaamaan tilannetta. Itselläni periaatteena on aina ollut laatu korvaa määrän ja jos täytyy lukea yli 5 tuntia päivässä kahden kuukauden ajan sisäänpääsyyn, on lukemisen laadussa vikaa. Lukumäärän on hyvä olla 150-300 tunnin sisällä eli tuo 5h/d kahden kuukauden ajan on se yläraja.

On kyllä melko yleistävää väittää, että yli viisi tuntia päivässä on liikaa ja että tällaisessa henkilössä olisi jotakin vikaa, kun ihmiset oppivat eri tavalla, eri tahtiin. Itsekin luin noin neljä kuukautta keskimäärin kuusi tuntia päivässä. Pääsin kirkkaasti sisään ja opinnoissa olen pärjännyt todella hyvin. Mielestäni ei ole mitenkään "siistiä" leijailla sillä, miten vähällä lukemisella on sisään päässyt, koska lukumäärää ei kukaan kysy pääsykokeessa. Jokainen lukee omalla tyylillään, ja monilla ajatuksena varmasti on se, että lukee niin paljon, ettei sisäänpääseminen jää siitä kiinni.

Harkinnassa on. Milloin nuo etävalmennukset alkavat, saitko vielä mitään tietoa valmennuksen sisällöistä?

Ollaan saatu kirje, jossa kannustettiin ja "heräteltiin". Sitten oli opas, jossa selitettiin miten kantsii opiskella noi kirjat. Sitten oli sellainen tarina, josta piti tajua, miten ei kannata tehdä, jos meinaa sisään. Sitten saatiin aika hyvät kurssimateriaalit viime viikonloppuna. Siellä on myös foorumi, jossa tehtäviä kirjoista ja lisäselityksiä. Saatiin myös puhelinajat psykologeille tai melkein valmistuneille :) Toukokuussa on sitten jotain opetusta Joensuussa ja harkkavalintakoe

Pitää paikkansa. Lisäksi itse valmennuskurssi oli ainakin viime keväänä lähinnä sitä, että opettajat kävivät luokan edessä läpi ko. materiaaleja. Toki myös kannustivat lukemaan. Lisäksi oli harjoituspääsykoe.

Musta kurssi oli ainakin viime vuona tosi hyvä. Filosofiassa opetus oli parempaa kuin lukiossa olin ikinä saanu. Etiikan asiat alko oikeesti ymmärtää, kun joku sanoi ne ääneen ja selitti selkein esimerkein. Psykan opetus taas oli tyypillistä open luennointia. Olis ollu kiva tehdä enemmän itte. Siinä kuitenkin vihdoin tajus ne fenomenologian ja humanismin jutut.

Samaa mieltä materiaaleista, kalliita sisältönsä nähden. Kannattaa tehdä omat.

Kalliit materiaalit! Persoonallisuuspsykan dioissa mahtavat kuvat tosin :)

Matskut ovat kalliit. Valmennuskurssi on taas on ihan liian kalllis.En kuitenkaan uskalla hakea ilman noita materiaaleja. Pakko laittaa kaikki keinot käyttöön sodassa, rakkaudessa ja pääsykokeissa. Kyseessä voi olla myös plasebo :)

Ärsyttää ne hipsterin näköiset tyypit siellä.

Olen ihan samaa mieltä! Valintakokeeseen ja yliopiston kurssien tentteihin lukemista ei kyllä todellakaan voi verrata toisiinsa työmäärän perusteella, joten on aika uskomatonta väittää, että paljon pääsykokeisiin lukevat eivät tule pärjäämään yliopistossa. Yliopistossa pärjää se, joka on valittu sinne opiskelemaan, siitä ei kyllä todellakaan tarvitse olla huolissaan.

On hyvä, että Joensuuhun on nykyään tarjolla valmennuskursseja (Skeemake, Valmennuskeskus Laudatus ja kesäyliopisto), mutta kannattaa aina miettiä, mikä on itselle parasta. Opiskelemaan pääsee ilman valmennuskurssejakin, jos omaa paljon motivaatiota ja hyvän lukutekniikan.

Paljon tsemppiä kaikille hakijoille! Jos haluatte lukea psykologian opiskelusta Joensuussa, niin pidän aiheesta blogia: <http://roosanpikseliblogi.blogspot.fi/>

Mietin tuonne tuloa kanssa, mutta katoin niiden kurssin sisältöä. Ohjelmassa oli vain kolme kappaletta Meitä on moneksi -kirjasta. Ei ollenkaan vaikka ykköskappaletta, josta viime keväänä kysyttiin. Muistan kun hain sen sosiaalipsykan kirjan aikaan ja ne kysy tosi pientä osaa sieltä ensimmäisistä kappaleista ja vielä kahtena vuotena peräkkäin =)
Olenko vaan ymmärtänyt väärin tuon kurssisisällön vai eikö siellä oikeasti opeteta kuin pikkuosa kirjoista?

Huomasin saman asian. Kysyin jo asiasta opettajalta, ja kertoi että sivuille on laitettu vain yläotsikot. Kaikki kappaleet käydään siis lävitse.'

P.S. Itselläni on menossa neljäs ja viimeinen kerta =)

Ilmottauduin kutenkii Skeemakkeelle. Niillä on tuo etävalmennus. Onpahan takeet laadusta, kun ovat viime vuonnakin hyvin vetäneet. Ja haluun että ne opettajat on psykalaisii, ne ainakin tietää, millanen pääsykoe on... Kalliiksi tulee vaan matkata sit viikonlopuksi Joensuuhun :(

En aio luovuttaa koskaan :)

Kyllähän nuo luvut ovat tietty vakuuttavia, vaikka ovatkin hiukka hassuja kun niihin on laskettu myös aineistojen tilaajat etc. =)

Itse ajattelin valita psykan opet, opiskelijoiden sijaan =)

Kolmaskertatodensanoo kirjoitti:

Ilmottauduin kutenkii Skeemakkeelle. Niillä on tuo etävalmennus. Onpahan takeet laadusta, kun ovat viime vuonnakin hyvin vetäneet. Ja haluun että ne opettajat on psykalaisii, ne ainakin tietää, millanen pääsykoe on... Kalliiksi tulee vaan matkata sit viikonlopuksi Joensuuhun :(

En aio luovuttaa koskaan :)

Lue lisää

Niin tai sitten eivät tiedä. Meinaan, että mitään takeita ei kai ole, että koe olisi tänä vuonna samanlainen kuin aiempina vuosina. ;)

hakija123 kirjoitti:

Niin tai sitten eivät tiedä. Meinaan, että mitään takeita ei kai ole, että koe olisi tänä vuonna samanlainen kuin aiempina vuosina. ;)

Edellinen jatkaa vielä, että tokihan aiempien vuosien pääsykoekysymykset ovat ihan kaikkien saatavilla netissä, eivätkä vain valmennuskurssin opettajien hallussa olevaa salaista tietoa. Jos ei yliopiston nettisivuilta, niin ainakin parista aihetta käsittelevästä blogeista ja keskustelupalstoilta löytyy. :)

Kolmaskertatodensanoo kirjoitti:

Ilmottauduin kutenkii Skeemakkeelle. Niillä on tuo etävalmennus. Onpahan takeet laadusta, kun ovat viime vuonnakin hyvin vetäneet. Ja haluun että ne opettajat on psykalaisii, ne ainakin tietää, millanen pääsykoe on... Kalliiksi tulee vaan matkata sit viikonlopuksi Joensuuhun :(

En aio luovuttaa koskaan :)

Lue lisää

Eihän tuossa kommentissa ole päätä eikä häntää! =)
Juurihan sanoit, että kirjat on vaihtunut vasta jokin aika siten. Eihän kukaan valmennuskurssilaisista ole näin ollen niiden kanssa päässyt sisälle =) Ja sitten toteat että haluat käsitellä koko kurssin, mutta "olet juuri ilmoittautunut" skeemakkeen etävalmennukseen, jossa käsitellään kirjojen "keskeiset" osat. Tämä onkin varmaan tarpeen kun olet jo viestiketjussa ostanut mm. etämateriaalit valmiiksi ;) #emmämikkäätrollioo

Ei kai kukaan kurssilaisista tietenkää oo sisälle päässy :) miksi kukaan sisään päässyt tulisi uudestaan kurssille, jos pääsi jo sisään XD

Mut eikös skeemakkeen kaikkiin kursseihin kuulu ne itseopiskelumateriaalit? Viime vuonna ainakin itseopiskelumateriaalien tilaajat sai siis kurssimateriaalit kind of ja siksi ne oli niin hyvät. Varmaan kantsii suoraan lafkalta kysyä kuuluuko ne siihen eikä luottaa vaan forumiin.

Skeemaken etävalmennukseen kuuluu samat materiaalit kuin itseopiskelijoille. Etävalmennuksessa on kuulema sitten on vielä lisäksi puhelu, foorumin testaa tietosi ja lisätehtävät ja muuta materiaalia opetus ja koe. Kaikkee en muista. Minulla oli toissapäivänä se etävalmeksen puhelu, jossa yhdessä pohdittiin tuota hakemista. Se opettaja luetteli noi ainakin.

Nousi muuten motivaatio 100 prosenttia sen puhelun avulla. Hämmästyttävää miten vain kysymyksiä kysymällä voi auttaa niin paljon. Varmaan juuri psykologin ammattitaitoa tuo oikeiden asioiden esiinkaivelu.

Se opettaja myös sanoi, että viimekin vuona heiltä meni sisään se 33 ihmistä juuri sen vuoksi, että he eivät vain opeta. Pelkkä opettaminen ei riitä, koska kirjat voi kyllä opiskella itse, vaan pitää oikeasti valmentaa. Opetus on vain pieni mutta tärkeä osa koko hommaa, mitä kaikki eivät kuulema tajua. Psyykkinen valmennus tavallaan kai sit antaa lisäarvon, jota pelkkä opetus ei tarjoa. Kuulostaa minusta järkevältä. Vähän samaa kuin työohjauksessa joskus sanoivat kauan sitten.

Taisi motivaatio nousta liikaakin kun vielä näitä pääsykokeita kelaan :) Nyt aikan mennä nukkumaan. Jaksamista kaikille kohtalotovereille! Kyllä me vielä sisään päästään!

Hakija123 kirjoitti:

Edellinen jatkaa vielä, että tokihan aiempien vuosien pääsykoekysymykset ovat ihan kaikkien saatavilla netissä, eivätkä vain valmennuskurssin opettajien hallussa olevaa salaista tietoa. Jos ei yliopiston nettisivuilta, niin ainakin parista aihetta käsittelevästä blogeista ja keskustelupalstoilta löytyy. :)

Lue lisää

Hei, mistä muuten noi vanhat kysymykset löytyis? Olisiko kellään antaa linkkiä, kun en löydä mistään?

Motivoitunut kirjoitti:

Skeemaken etävalmennukseen kuuluu samat materiaalit kuin itseopiskelijoille. Etävalmennuksessa on kuulema sitten on vielä lisäksi puhelu, foorumin testaa tietosi ja lisätehtävät ja muuta materiaalia opetus ja koe. Kaikkee en muista. Minulla oli toissapäivänä se etävalmeksen puhelu, jossa yhdessä pohdittiin tuota hakemista. Se opettaja luetteli noi ainakin.

Nousi muuten motivaatio 100 prosenttia sen puhelun avulla. Hämmästyttävää miten vain kysymyksiä kysymällä voi auttaa niin paljon. Varmaan juuri psykologin ammattitaitoa tuo oikeiden asioiden esiinkaivelu.

Se opettaja myös sanoi, että viimekin vuona heiltä meni sisään se 33 ihmistä juuri sen vuoksi, että he eivät vain opeta. Pelkkä opettaminen ei riitä, koska kirjat voi kyllä opiskella itse, vaan pitää oikeasti valmentaa. Opetus on vain pieni mutta tärkeä osa koko hommaa, mitä kaikki eivät kuulema tajua. Psyykkinen valmennus tavallaan kai sit antaa lisäarvon, jota pelkkä opetus ei tarjoa. Kuulostaa minusta järkevältä. Vähän samaa kuin työohjauksessa joskus sanoivat kauan sitten.

Taisi motivaatio nousta liikaakin kun vielä näitä pääsykokeita kelaan :) Nyt aikan mennä nukkumaan. Jaksamista kaikille kohtalotovereille! Kyllä me vielä sisään päästään!

Lue lisää

Ettei ny vaan jollakin olis mennyt taas hiukka numerot sekaisin. 33 sisäänpäässeistä osallistui skeemakkeen oman ilmoituksen mukaan valmennukseen tai tilasi matskuja. 33 valmennuskurssilaista ei siis tod. päässyt yliopistoon. Ymmärrätkö eron?

Ajattelin osallistua etävalmennukseen myös, mutta ei siellä missään kerrota kuinka moni niistä on päässyt sisälle? Saati mitä tällä psyykkisellä valmennuksella tarkoitetaan? Oikeita kysymyksiä??? Tai miten he tietoa pedagogisoivat? Pelkään että se on luennointia, mikä ei mulle sovi alkuunkaan. Joku varmaan osaa vastata tähän...

Joo, Oidipuksella ei enää ole foorumia, mistä vanhat kysymykset näkis. Sinne oli päässy venäläisiä trolleja. Mutta luulen että ne kysymykset löytyy ainakin Kohti psykologin uraa -blogista. En tiiä mistä muualta...

skeptikko3 kirjoitti:

Ettei ny vaan jollakin olis mennyt taas hiukka numerot sekaisin. 33 sisäänpäässeistä osallistui skeemakkeen oman ilmoituksen mukaan valmennukseen tai tilasi matskuja. 33 valmennuskurssilaista ei siis tod. päässyt yliopistoon. Ymmärrätkö eron?

Ajattelin osallistua etävalmennukseen myös, mutta ei siellä missään kerrota kuinka moni niistä on päässyt sisälle? Saati mitä tällä psyykkisellä valmennuksella tarkoitetaan? Oikeita kysymyksiä??? Tai miten he tietoa pedagogisoivat? Pelkään että se on luennointia, mikä ei mulle sovi alkuunkaan. Joku varmaan osaa vastata tähän...

Lue lisää

Siis paljo tuo Skeemakelaisten luku viime keväänä sisään päässeistä on prosentteina? siis onko se 33/40 vai 33/45? Oliko siis skeemakessa jotenkii olleita 73,3 prosenttia sisään päässeistä vai 82,5 prosentia? Kummin se lasketaan?

skeptikko4 kirjoitti:

Siis paljo tuo Skeemakelaisten luku viime keväänä sisään päässeistä on prosentteina? siis onko se 33/40 vai 33/45? Oliko siis skeemakessa jotenkii olleita 73,3 prosenttia sisään päässeistä vai 82,5 prosentia? Kummin se lasketaan?

Lue lisää

Joo, tarkistin. Se on laskettu maisterit mukana. Se sisäänotto määrä on 40 5 maisteria. Eli skeemakelaisia oli 73,3 prosenttia.

Eli ei ole mitään tietoa kuinka moni valmennuskurssilaisista on päässyt sisälle???? Jos materiaalia on jaettu kaikille halukkaille niin luvuthan ei kerro mitään. Sieällähän puhutaan sisäänpäässeistä ei valmennuskurssilaisista

Yhden meidän psykan opiskelijan blogissahan ne luvut ollu kaikkien nähtävillä viime syksystä lähtien. Siellä on tarkat luvut ja prosentit kursseilta sisäänpäässeistä. Prosentithan ne laski heti, kun se valintakokeissa opiskelemaan päässeiden lista annettiin opiskelijoille. Ne löytyy joko roosanpikseliblogista tai kohtipsykologinuraa -blogista. Muistelen että jälkimmäisestä.

Minusta kannattaisi keskittyä lukemaan, jos meinaa sisään. Jos ei itse hae, olisi kohteliasta antaa lukurauha niille jotka hakee. Nuo skeemaken kovat sisäänpääsyluvut vain stressaa ja pelottaa hakijoita. Oikeasti - antakaa lukurauha hakijoille. Muistan että se paskaa aikaa muutenkin ;)

blogienseuraaja kirjoitti:

Yhden meidän psykan opiskelijan blogissahan ne luvut ollu kaikkien nähtävillä viime syksystä lähtien. Siellä on tarkat luvut ja prosentit kursseilta sisäänpäässeistä. Prosentithan ne laski heti, kun se valintakokeissa opiskelemaan päässeiden lista annettiin opiskelijoille. Ne löytyy joko roosanpikseliblogista tai kohtipsykologinuraa -blogista. Muistelen että jälkimmäisestä.

Minusta kannattaisi keskittyä lukemaan, jos meinaa sisään. Jos ei itse hae, olisi kohteliasta antaa lukurauha niille jotka hakee. Nuo skeemaken kovat sisäänpääsyluvut vain stressaa ja pelottaa hakijoita. Oikeasti - antakaa lukurauha hakijoille. Muistan että se paskaa aikaa muutenkin ;)

Lue lisää

Kiitos vastauksestasi. Tämä selvensi asiaa paljon. Nuo luvut ei siis aivan pitänytkään paikkansa. Olen luottanut aina kovasti omiin tapoihin opiskella, mutta kyllähän luvut vähän säikäytti. Varsinkin ku skeemakkeen sivuilla luki että heidän tavoitteensa on että 100% sisänpäässeistä olisi käynyt niiden kurssin. Eli että mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. En oikein tajua että miksi psykan opiskelijat haluavat olla luomassa tällaista illuusiota. Rahanko takia vain? Mutta nyt lopetan kelaamisen ja keskityn vain opiskelemaan kaverini kanssa. Sekä motivoi mua riittävästi.

Itse pääsin viime keväänä ilman kurssia tai materiaaleja, mutta totisinta totta on, että suurin osa (eli se 73,3%) mun opiskelukavereista oli käynyt kurssin/ostanut materiaalit, eli ei ollut huijausta. Tämä opiskelupaikka on niin suosittu, että harva uskaltaa ottaa riskin ja yrittää ilman kurssia/materiaaleja, kun suurin osa sisäänpäässeistä on jommatkummat ostanu. Itse olisin varmasti kurssille mennyt ihan jo pelkästään stressin vähentämiseksi, mutta ei rahatilanne antanu periksi. Tämä opiskelupaikka tuntuu niin lottovoitolta, kun hakijoita oli niin paljo, et sen saamiseksi kannattaa maksimoida mahdollisuudet kaikilla keinoilla.

Oletko siis osallistumassa molemmille kursseille ;)

Olemme kaverin kanssa osallistumassa Helsingin kurssille ja saimme välittömästi vastauksen sähköpostiviesteihimme. Itseasiassa opettaja oli hyvinkin valmis kertomaan kurssin sisällöistä ja ja jopa itse opetustavoista, kun juttelimme myöhemmin puhelimessa =)

P.S. xxxo:n viesti taitaakin olla vain provo, sillä laudatur on suurin piirtein ainut alan toimija, joka pelaa avoimin kortein. Ammattiopettajat esiintyvät omilla kasvoillaan ja koulutuksillaan.

En ole provo, vain epätietoinen asiakas! Kyse on siis Joensuun kurssista, josta yritin kysellä lisätietoja. Selkeää vastausta en ole vieläkään yhteydenotoistani huolimatta saanut, mutta hyvä jos HKI:n kurssista on infottu selkeämmin.:)

Luulen, että ei se Joensuun kurssin huonosti hoitaminen johdu niistä ihmisistä vaan siitä että kurssille ei tullut tarpeeksi porukkaaja se jouduttiin perumaan. On voinut olla epätietoisuutta myös järjestäjillä, eli hyvin ymmärrettävää. Nyt niillä on uusi pienempi kurssi sen alkuperäisen tilalla eri aikaan. Alussa kaikilla firmoilla sama juttu, jos porukkaa ei tule tarpeeksi.

Kannattaa varmaan etsiytyä ketjuun, jossa on Hki-Tku-Tre -kokeessa hakijoita. Joensuun kokeessa ei matikkaa ole, joten täältä et varmaan saa vastauksia kysymykseesi :)

Viime vuonna kysyttiin kahta psykologian tutkimukseen vaikuttanutta suuntausta, kaunistelua persoonallisuusinventaareissa (myös narratiiviseen psykan näkökulmasta) sekä Mackien virheteoriaa. En ole kirjoittanut psykasta ällää, enkä osallistunut Skeemakkeen kurssille.

Ainejärjestön foorumi on trollattu, joten ne löytyy

http://kohtipsykologinuraa.blogspot.fi/

Minäkin olisin kiinnostunut, ovatko nämä siis itse tekemäsi vai skeemaken? Itse haluaisin skeemaken, koska niitä on tässä ketjussa kehuttu.

Kannattaa aina olla varovainen noissa pimeissä myynneissä :) En tiedä, miten tänä vuonna noissa matskuissa mutta ainakin viime keväänä niissä oli aika tarkat ehdot että vain yksityiskäyttöön. Voi kosahtaa ainakin myyjälle aika pahasti. mutta mistäpä niitä tietää

Totta tosiaan. Ilmoittautuessaan Skeemakkeen kurssille tai ostaessaan materiaalit, sitoutui ainakin viime vuonna olemaan luovuttamatta mitään materiaaleja kolmansille osapuolille.

Tämähän kuulostaa varsin rehdiltä liiketoiminnalta. Tae laadusta ;)

Tekijänoikeuskysymys, eihän esimerkiksi kirjojakaan saisi laittomasti ladata nettiin. Sama sääntö oli ainakin lääkiksen puolella useilla kurssijärjestäjillä, suojaa heidän oikeuksiaan ja ihan ymmärrettävä juttu kyllä.

Tunnissa luen 20 sivua, päivässä käytän lukemiseen 2h. Aluksi lukeminen saattaa tuntua hitaalta, mutta kehittyy koko ajan. Muistiinpanot on hyvä olla jo tässä vaiheessa tehtynä, ettei tuu sitten kiirus :)

Mulla on varasuunnitelmana sosiaalipsykologia Kuopiossa ja sitten luen paremmalla ajalla näihin kokeisiin jos ei nyt tärppää: http://www2.uef.fi/fi/yhteiskuntatieteet/hae-opiskelijaksi

LLLM on mulla rivi tällä hetkellä, noista saan pisteitä joensuun psykaan joten jos pääsen sisään niin yhteispistekiintiössä todennäkösesti :) entä sulla? Ootko myös tän kevään abi? :)

"L:n ylioppilaista tulee hyviä psykologian opiskelijoita, mutta ei ehkä niinkään hyviä psykologeja" - tätä viisautta tulet kuulemaan uupumiseen asti.

Srj8 kirjoitti:

"L:n ylioppilaista tulee hyviä psykologian opiskelijoita, mutta ei ehkä niinkään hyviä psykologeja" - tätä viisautta tulet kuulemaan uupumiseen asti.

Heh, hyvä tietää, olen nyt sitten varautunut tohon :D

Väärä ketju.

Tää ketju on psykaan hakeville, ei sekopäille.

Daami1143 kirjoitti:

Tää ketju on psykaan hakeville, ei sekopäille.

Sekopäille =)
Mistä tiedät, että olen sekopää?
Esim mua ei oo koskaan nakattu hullujen huoneelle neljän seinän sisälle.
Se kertoo jo paljon.
Jos potee silti mielenterveydellisiä ongelmia, niin se ei ole merkki siitä, että oisit huono tai et pärjää elämässäsi.
Ite teen työtä ostoedustajan roolissa.
Työmäärät on pieniä, mut helppoa rahaa.

Yleensä koko psykologia on semmonen juttu, että kuka voi määritellä sinut sekopääksi ja kuka ei.
Mitä on olla sekopää jne?

Voisinko syyllistyä tappoon, jos olen sekopää, kuten kutsuit mua sekopääksi?
En oo koskaan miettinyt ihmisen tappoa.

Olen erittäin onnellinen ihminen.

Olen aspergeria poteva ihminen ja se aspergerin syndrooma ei liity mitenkään masentuneisuuteen tai ahdistukseen.
Aspergerit ovat vain erilaisia ihmisiä.
Ne voivat olla vahvoja persoonia siinä kuin muutkin.
Ne voivat olla myös älykkäitä siinä kuin muutkin.

Daami1143 kirjoitti:

Tää ketju on psykaan hakeville, ei sekopäille.

Eli lyhyesti kiteyttäen;
Sinä et tunne mua, joten sun kommenttisi OLI AIVOPIERU.
Sain viimeisen naurun. =)

Aspergerin ihmiset eivät ole hulluja.
Se sanotaan psykologiassa, että aspergerit eivät ole hulluja.
Jos oisin hullu, niin en viettäisi normaalia arkea.

Sun kommenttisi oli lähinnä kehitysvammaisen tasolla oleva.

Mut todettiin ensiksi masentuneeksi ja ahdistuneeksi, mutta diagnoosiani muutettiin, koska ne huomasi, että olen terve.
Esim psykologini ihmetteli usein iloisuuttani ja sitä, että olen hyvin tervepäinen ihminen.

MrJuha82outolintu kirjoitti:

Mut todettiin ensiksi masentuneeksi ja ahdistuneeksi, mutta diagnoosiani muutettiin, koska ne huomasi, että olen terve.
Esim psykologini ihmetteli usein iloisuuttani ja sitä, että olen hyvin tervepäinen ihminen.

Lue lisää

Tervepäinen ihminen, jolla TERVEET ELÄMÄNTAVAT.
En ryyppää enkä polta enkä harrasta irtosuhteita.
Mulla on myös paljon rahaa ja pihassa komeilee uusi mersu.

Chillaa.

Mene jonnekin muualle avautumaan sun mt-ongelmista :) kiitos.

aliiiiiiisamirri kirjoitti:

Mene jonnekin muualle avautumaan sun mt-ongelmista :) kiitos.

Aspergerin syndrooma ei oo mielenterveysongelma.
Oletko vähän outo?

Mun piti takoa järkeä teille vähän päähän, kun väitätte että auto on siili.

jeps11 kirjoitti:

Chillaa.

Ei oo ongelmia, mutta mun piti kirjoittaa paljon sen vuoksi, koska eräs tyyppi väitti, että auto on siili.
Eli hänen väitteet eivät pidä paikkaansa.
Voisin tulla vaikka paperien kanssa hänen/teidän naamanne eteen todistaakseen, että olen henkisesti terve ihminen.
Mulla on tuo aspergerin syndrooma, mikä ei liity mitenkään mielenterveyshäiriöihin.

Kannattaa ensin tutustua asioihin ja sitten tulla argumenttien kanssa.
Jooko?
Pakko oli päteä.

Sinällään ihmettelen teidän käytöstapoja, kun väitätte mua hulluksi vaikkette tunne mua ja opiskelette tätä alaa.
Mun mielestä teitte pahan virheen.
Kun opiskelette alaa, niin huomaatte siellä, ettei kukaan alan ammattilainen eikä opiskelija pidä tehdä diagnoosia kenestäkään ihmisestä, JOTA EI TUNNE.

Pakko hieman päteä.
Tämä ei ole raivoamista, vaan pätemistä.
Älykäs ihminen kyllä tietää näistä asioista, kuten minä.

Mulla on paljon elämänkokemusta ja kävin ostoedustajaksi.
Kun ihmeteltiin mun erakkomaisuuttani ja sitä, etten halua olla ihmismassoissa, niin psykiatri löysi siihen syyn keväällä 2014 eli mulle todettiin aspergerin syndrooma, mikä ei ole mielenterveydellinen häiriö.
Psykiatri itse sanoi niin.

Eikö teidän pitäisi tietää tuo fakta??

MrJuha82outolintu kirjoitti:

Sinällään ihmettelen teidän käytöstapoja, kun väitätte mua hulluksi vaikkette tunne mua ja opiskelette tätä alaa.
Mun mielestä teitte pahan virheen.
Kun opiskelette alaa, niin huomaatte siellä, ettei kukaan alan ammattilainen eikä opiskelija pidä tehdä diagnoosia kenestäkään ihmisestä, JOTA EI TUNNE.

Pakko hieman päteä.
Tämä ei ole raivoamista, vaan pätemistä.
Älykäs ihminen kyllä tietää näistä asioista, kuten minä.

Mulla on paljon elämänkokemusta ja kävin ostoedustajaksi.
Kun ihmeteltiin mun erakkomaisuuttani ja sitä, etten halua olla ihmismassoissa, niin psykiatri löysi siihen syyn keväällä 2014 eli mulle todettiin aspergerin syndrooma, mikä ei ole mielenterveydellinen häiriö.
Psykiatri itse sanoi niin.

Eikö teidän pitäisi tietää tuo fakta??

Lue lisää

Sulla on kyllä joku suuremman luokan ongelma. Mee pois, tällasia aiheeseen liittymättömiä sekavia juttuja ei kaivata täällä. Vai oletko kenties hakemassa Joensuuhun opiskelemaan psykologiaa?:) tuskin..

Noin 160 sivua psykan kirjaa vasta takana, mutta muistiinpanoja varmaan yli 25 sivua :o Tuntuu, että jokainen pienikin asia pitäis osata, nii kirjotan sitte kaiken ylös.. Yyh oon niin jäljessä!
Viimesellä viikolla pänttään muistiinpanoja ulkoo päähäni, ellei ne siihen mennessä siellä jo ole :D

Viimesen viikon kertailen, filosofia tuntu aluks ihan kauheelta ja mahottomalta, mut lukemalla ja miettimällä ne kaikki kappaleet ja teoriat avautu :) hyvin on menny lukemiset, suht itsevarma oon pääsykokeen suhteen! Psyka taas helppoo ja kevyttä, tietenki paljon muistettavaa mut pitää vaa käyttää paljon aikaa lukemisee ni kaikki painuu kyl mielee :) vähän aluks jännitti et miten ehtii oppii ku aloin lukemaa vasta yo:n jälkee (oon tän kevään abi) mut hyvin on asiat jääny mielee. miten muilla menny?

Tuo oli jo aika ala-arvoista...

Huomaa sun jutuista tuon aspergerin. Jättäisit nää sairaat jutut kirjottamatta niin pysyis tää keskustelu asiallisena. Sun sekoilujas ei tänne tarvita.

Parempi opetella ja lopettaa hyhyttely jos meinaat Joensuussa opiskella!

Ruikuttaminen antaa voimaa! Ei kaiksesta tarvii tykätä

Laita google laulamaan, jos menee kirjassa yli hilseen! Ja ne ovat oikeasti vaikeita hahmottaa, jos alkaa tietoa tankkaamaan ilman mitään pohjaa. Kirjassa ne on selitetty vaikeasti ja mielestäni liian suppeasti. Tyyppiesimerkki akateemisesta jargonista, jota ei ole jaksettu avata esimerkein ja kunnon johdannolla. Fenomenologia, narratiivinen psyka jne. vaativat jonkinasteista tietopohjaa filosofiasta ja metodologiasta myös. Googleta, opettele ulkoa ja hahmota se minkä pystyt. Ne aukeavat ihan eri tavalla opiskelujen edetessä. Paska luku, mutta tulipa sekin tankattua ja läpi päästyä :)

Juu googlesta löytykin joihinkin juttuihin käytännön esimerkkejä, jotka avas noita juttuja! Ihmettelen, kun tossa kirjassa mistään asiasta ei anneta esimerkkejä. Tavallaan asian tajuaa, mutta sitten ei voikaan olla varma että tajusiko.

Esim. tossa fenomenologisessa psykassa toi henkinen ja psyykkinen ymmärtäminen. Tarkottaa vissiin kuitenkin eri asiaa kun reflektiivisyys? En oikein ymmärrä, että milloin voi muka ymmärtää siten, ettei tajua ymmärtävänsä??! :D Mun on hankala hypätä tällaseen ajatteluun, kun en oo filosofiaa lukenu kun yhden pakollisen kurssin lukiossa. Ehkä tähän kuitenkin harjaantuu, ja asiatkin on mielenkiintosempia kun tajuaakin jotain.

Toisaalta lukeminen, missä mennää ymmärryksen äärirajoilla, on hauskempaa kun sellanen ''valmis tieto''. :D

eikun ei mitää! siihen löytykin vastaus s.14. en tajunnu että kysymykset voi käsittää kirjasta vaan pari sivua! :O eli ulkoo vaa opettelee..

Moi,

siihen kysymykseen pitää osata myös soveltaen lisäillä asioita. Itse peilasin niitä myös esimerkiksi historialliseen kontekstiin. Viime vuonnahan myös filosofian kirjan kysymys oli ihan marginaalisesta asiasta. Kirjoitin siitä oikeastaan kaiken, mielestäni ylikin, mutta pisteet sen kysymyksen kohdalla olivat kaikista heikoimmat. Ulkoa opettelu ei siis ihan perille vielä vie, mutta hyvähän ne asiat on tietää läpikotaisin.

kfafkakfafkakfkf kirjoitti:

Moi,

siihen kysymykseen pitää osata myös soveltaen lisäillä asioita. Itse peilasin niitä myös esimerkiksi historialliseen kontekstiin. Viime vuonnahan myös filosofian kirjan kysymys oli ihan marginaalisesta asiasta. Kirjoitin siitä oikeastaan kaiken, mielestäni ylikin, mutta pisteet sen kysymyksen kohdalla olivat kaikista heikoimmat. Ulkoa opettelu ei siis ihan perille vielä vie, mutta hyvähän ne asiat on tietää läpikotaisin.

Lue lisää

Aah, huomasin nyt tän :)

Juu, pelkkä ulkoa opettelu ei riitä. Pitää soveltaa ja vielä jäsentää siihen vastaukseen oikein. Tsemiä! uurastus palkitaan :)

Joo totta. Sillä soveltamisellahan ne parhaat sieltä erotellaan. Tuntuu kuitenkin siltä, että kaikki pitää osata pikkutarkkaan ja ulkoa, ja lisäks vielä osata peilata muihin juttuihin :o ei auta muu ku törkee lukeminen ja ajattelu :D

Kannattaa valittaa jos jää muutaman pisteen päähän. Tarkastuslaskennassa ropisee sitten lisää pisteitä.

Pääsykokeet on 21.5. apuaaa

Hyvin on aikaa, kokonainen kuukausi vielä. Nyt vitosvaihde päälle ja sisälle heilahtaa.

Ompa täällä hiljasta :) miten teillä muilla menee lukemiset?

Ota mukaan henkkarit, kynä, kumi, viivotin, teroitin / varalyijyjä. Evääksi jotain helppoa ja energiapitoista. Itsellä oli vettä, tummaa suklaata, pähkinöitä ja rusinoita ym. Ehkä on kanssakokelaita ajatellen huomaavaista pakata eväät siten, ettei rapistele jotain maailman rapisevinta voipaperia sitä neljää tuntia. Varsinainen nälkä ei ehkä kokeen aikana ennätä tulla – itse vetelin eväitä lähinnä hermostukseeni. Saavu paikalle vähintään puoli tuntia ennen koetta, mieluusti jo ehkä tuntia ennen. Tänä vuonna käytössä ei valitettavasti ole C1-salia, joten koe on ripoteltu eri rakennuksiin pitkin kampusta. Ei kannata jättää viime tippaan oman salin paikantamista, koska voipi vituttaa jonkin verran, mikäli koe kosahtaa siihen. Saliin mentyä reput ja takit laitetaan salin reunoille tai portaille ja mennään paikalle odottamaan ohjeita. Käytännössä koe alkaa joskus 10–20 min yli 12, koska alussa on sitä ohjeenantoa ja muuta järjestäytymistä. Vastaavasti koe sitten kestää siitä 4 tuntia eteenpäin eli päättyy joskus 16:10–16:20. Jos tulee kysymyksiä liittyen kokeeseen, vessahätä, paperi loppuu tai kynä katkeaa, niin käsi ylös ja valvoja tulee auttamaan. Onnea matkaan!

Kiitos vastauksesta! Sen vielä kysyn, että ilmotetaanko ne salit etukäteen esim. sukunimen perusteella, vai tietääkö sen vasta paikan päällä?

Kannattaa vilkasta valintaopasta ;)

Pari päivää pääsykokeisiin, jännittävää! mitkä fiilikset muilla? :)

Heh hee :D Onnea kaikille kokeeseen!

70, sulla? :)

Yliopiston lähelle on tosi hankala saada autoa. Joku kadunvarsipaikka ruutukaavan alueella on ehkä parempi, koska ruutukaavan toiselta laidaltakin kävelee yliopistolle vain parikymmentä minuuttia. Länsikadulla yo:n lähellä on kadunvarsipaikkoja, mutten tiedä kuinka täynnä ne ovat.

Mulla meni hyvin, muistin kaikki teoriat sun muut ja mainitsin aikalailla kaikki kirjan asiat, saa nähä miten käy! Sulla?

Oli muuten tosi helppo koe, saa nähä miten pisterajojen käy!

Muuten oli minustakin helppo koe, mutta tuota tilannesidonnaisuutta en muistanut (enkä halua nyt katsoakaan noihin kirjoihin päin...). Eli osaisiko joku kertoa mitä se tarkotti tai mitä vastasitte siihe? Sisälle taitaa päästä vain lähes täydellisellä vastauksesta...

En ois kyllä uskonu et tekevät tollasen kokeen! Laajassa esseessä oli hirveesti kirjottamista eikä aika meinannu riittää..ehkä siinä mitattiin miten osaa rajata aiheen. Ärsyttää ku kysyivät sitä tempperamenttiteoriaa kun sitä en ollu niin yksityiskohtasesti opetellu. Laitoitteko siihen muuta esim taustaa, historiaa tms?

Ite ainakin ymmärsin sen tilannesidonnaisuuden silleen että vaihteleeko ne piirteet yms. tilanteen mukaan, eli laitoin esim. että ne ensimmäisen tason taipumukselliset piirteet (5 suurta piirrettä) on vähiten tilannesidonnaisia biologisen temperamenttitaustan takia ja sit siihen liittyen tutkimuksia. Mutta toisaalta taas tilanne/kulttuuri vaikuttaa niitten piirteitten ilmaisemiseen, kirjassa oli joku esimerkki et häissä piirteitä ei ilmaista vapaasti kun taas kaveriporukalla ne tulee vapaammin esille. Jotain ton tyylistä selitin koko esseen, meni 8 sivua.

Tuo kuulostaa hyvältä vastaukselta. Mitä tutkimuksia liitit tuohon tilannesidonnaisuuteen?

Onko nyt siis niin, että tulokset tulevat vasta 3.7. ? Vai onko tuo että viimeistään 3.7. ?

Luin jostain et viimestään 18.6. tulis tulokset!

Totta. Todella vaikea kyllä arvioida osaisiko rajata vastaukset oikein vai selittikö liikaa tai liian vähän. Minusta eka kysymys oli helpoin, mutta viimeinen jäi kesken...

Kirjoitin, että Hare luonnehtii aitoja moraaliväitteitä preskriptiivisiksi, yleistettäviksi ja ylittämättömiksi. Selitin, mitä Hare näillä asioilla tarkoittaa. Preskriptiivisyyteen kirjoitin moraaliväitteiden imperatiivisuudesta. Ylittämättömyyteen neljä syytä miksi moraaliväitteen tekoa ei aina tehdä ja Haren moraalin kaksi tasoa. Yleistettävyyteen kirjoitin toisten asemaan asettumisesta. Lopuksi kirjoitin lyhyesti kritiikin eli miten preskriptiivisyyttä, yleistettävyyttä ja ylittämättömyyttä on kritisoitu. Kirjoitin esimerkiksi siitä, ettei kaikkia voi pitää samanarvoisina (lapsi vanhemmalle) ja supererogatorisista teoista sekä aktuaalisista ja potentiaalisista preferensseistä.

Voisiko ajatella, että vastaustekniikalle annetaan tänä vuonna enemmän vielä painoa? Monta kertaahan yliopistoissa on myös aineistokoe, jonka pohjalta tuotetaan essee. Tällöinhän ihmisillä on kaikki info edessä, mutta ne pärjäävät, jotka poimivat olennaiset asiat ja yhdistelevät asioita.

Se taitais olla etu erityisesti valmennuskurssilaisille, siellähän vastaustyyliä harjoiteltiin erityisesti.

Nepppis kirjoitti:

Se taitais olla etu erityisesti valmennuskurssilaisille, siellähän vastaustyyliä harjoiteltiin erityisesti.

Paljon teillä on lähtöpisteitä yo:sta? :)

laskin et 63 taitais olla.. mitäs muilla? Pitääköhän olla lähemmäs maksimi määrää et ois mahikset? :o

Mulla 70, ei välttämättä jos pääsykoe meni hyvin :)

Kyllä käsittääkseni pisteitä saa myös vastauksen rajauksesta, siis ettei ihan asiaankuulumatonta asiaa sinne kirjoittele. Totta kai, jos kaikki asia liittyy aiheeseen, tuskin sivumäärällä on kovin suurta merkitystä.

Niin laajat kysymykset, että voi oikeestaan kirjoittaa ihan mitä vain aiheesta. Ja tekstiä tulee paljon. Mikä sitten on se olennainen? Kysymyksetkin oli ympäripyöreitä paitsi se ensimmäinen. Todella typerä veto laittaa noin helpot kysymykset jos haluavat erottaa kuka on oikeesti lukenut ja kuka ei

Tavallaa vähän epäreilukin tuo koe. Jää tunne, että pitäisi keksiä mitä haluavat kuulla ja miten pitäisi rajata. Oikeaa ja laajaa osaamista ei pysty kunnolla osoittamaan. Minusta on aika inhimillistä, että todella motivoitunut hakija haluu kirjoittaa mahdollisimman paljon aiheesta josta omaa tietoa. Pitäisi olla useimpia kysymyksiä jossa osaamisen voisi selkeästi osoittaa.

onnistunutkoe1 kirjoitti:

Tavallaa vähän epäreilukin tuo koe. Jää tunne, että pitäisi keksiä mitä haluavat kuulla ja miten pitäisi rajata. Oikeaa ja laajaa osaamista ei pysty kunnolla osoittamaan. Minusta on aika inhimillistä, että todella motivoitunut hakija haluu kirjoittaa mahdollisimman paljon aiheesta josta omaa tietoa. Pitäisi olla useimpia kysymyksiä jossa osaamisen voisi selkeästi osoittaa.

Lue lisää

Toisen kautta akateeminen opiskelu vaatii aiheen rajaamista, työn hiomista, jäsentelyä. En itse aina ymmärrä, miksi kokeisiin pitäisi opetella ulkoa ja suoltaa sitten kaikki mahdollinen tieto paperille, mitä se oikein mittaa. Motivaatiota ehkä, mutta muuta ei. Ja itseänikin hieman kyllä harmitti kokeiden helppous, koska olin todella lukenut, mutta tavallaan minusta koe oli myös hyvä mittaamaan sitä, että osaa rajata, yhdistellä asioita. Toki olisi voitu tarkemmin selittää, mitä halutaan. Jos sanotaan, että kuvaa teoria, niin siinähän ei oikeastaan tarvitsisi laittaa kuin muutama rivi ja se olisi siinä. Ehkä sitten mitattiin myös vähän luovuutta ja kekseliäisyyttä?
Toisen kautta voisiko ajatella tulevia vuosia varten, että olisi jokin monivalintakoe yhdestä kirjasta, joka mittaa sitä, että on valmistautunut ja lukenut ja sitten ehkä aineistokoe (aineisto annetaan kokeessa ja selkeät ohjeet) ja siitä sitten kirjoitetaan essee? Mitä olette tästä mieltä?

Hei!

Tuossa "Kuvaa Bussin ja Plominin lapsiteoria.."-kysymyksessä ehkä mitataan juuri sitä kypsyyttä ja valmiutta hahmottaa kokonaisuuksia ja asioiden sidonnaisuuksia. Psykologian opinnoissa tulee hyvin pian vastaan se tosiseikka, että mikään teoria ei ole irrallinen toisista teorioista, eikä oikeastaan mitään asiaa voi täysin hahmottaa ilman ymmärrystä siitä, mitä on ko. asiaa ennen ollut ja sen jälkeen tutkittu sekä siitä, mikä on yleinen konsesus aiheesta parhaillaan. Sama pätee mihin tahansa muuhun tieteenalaan. Otaksun, että tuossa kysymyksessä olisi pitänyt myös ainakin hieman valottaa käsityksiä persoonallisuudesta ja temperamentista ennen kyseistä teoriaa sekä sitä, mikä käsitys tällä hetkellä on temperamentin muodostumisesta, pysyvyydestä jne. Psykassa joutuu omaksumaan nopeasti hirveän määrän eri teorioita ja näkemyksiä, eikä lopullista totuutta ole edes mahdollista selvittää. Koe siis mittaa valmiutta tämänkaltaiseen kypsään, kontekstuaaliseen ajatteluun niiden faktojen omaksumisen lisäksi.

Toivon teille hyviä uutisia heinäkuussa ja mikäli nyt ei onnista, voimia yrittää uudelleen ensi vuonna. Vastaustekniikalla on suuri merkitys, eikä se siis tarkoita ainoastaan teknisiä asioita: pohjimmiltaan siinä on kyse ajattelun kokonaisvaltaisuudesta ja kyvystä järjestää asiakokonaisuuksia loogiseen järjestykseen.

Hei.

Ei kyllä ole mitenkään ajallisesti mahdollista kirjoittaa temperamentista noita kaikkia edellämainittuja. Eikö juuri ollut tärkeä osaata rajata aihetta? Tottakai pitää osata liittää laajempaan kontekstiin, mutta ei kertoa koko temperamenttia, sen muodostumista, pysyvyyttä, mihin se vaikuttaa, eri teorioita. Ei siihen ole aikaa, varsinkin kun miettii mikä tuo viimeinen kysysymys oli.

Itse kirjoitin temperamenttikyssäriin mikä on se lapsiteoria, liiten sen kliiniseen tutkimukseen ja lopuksi kerroin nykymääritelmän.

yliopistolainen kirjoitti:

Hei.

Ei kyllä ole mitenkään ajallisesti mahdollista kirjoittaa temperamentista noita kaikkia edellämainittuja. Eikö juuri ollut tärkeä osaata rajata aihetta? Tottakai pitää osata liittää laajempaan kontekstiin, mutta ei kertoa koko temperamenttia, sen muodostumista, pysyvyyttä, mihin se vaikuttaa, eri teorioita. Ei siihen ole aikaa, varsinkin kun miettii mikä tuo viimeinen kysysymys oli.

Lue lisää

Kun katsoitte ne kysymykset, niin tuliko teille vähän sellainen hoppu kahden ensimmäisen kohdalla? Itse vastasin kysymyksiin järjestyksessä ja jälkikäteen ajatellen turhan kiireellä kahteen ensimmäiseen, että sitten ehdin varmasti vastata kunnolla kolmoseen, kun huomasin, kuinka paljon asiaa siinä vaaditaan.

Moi,

kommentissani käytin ilmaisua "hieman valottaa". Siitä voi ehkä päätellä, etten tarkoittanut kaiken aukikirjoittamista. Historian, muut tärkeät teoriat ja nykyhetken saa mielestäni tiivistettyä muutamaan lauseeseen. Koska tässä on kysytty juuri Bussin ja Plominin teoriaa, niin yksinkertainen maininta muusta riittänee.

Olen hyvin tietoinen kokeen aikarajoituksista, koska olen sen tehnyt itsekin. Parhaat pisteet omana vuonnani sain sellaisesta kysymyksestä, jossa oma-aloitteisesti peilasin kysyttyä esimerkiksi historialliseen kontekstiin, nykyhetkeen ja mahdolliseen tulevaan. Sitä ei varsinaisesti pyydetty, mutta mielestäni se liittyi aiheeseen niin elimellisesti, ettei sitä voinut jättää poiskaan. Joensuun kokeessa on pakko joka tapauksessa kirjoittaa vauhdilla, koska asiaa on todella paljon. Itse kirjoitin 16 sivua yhteensä. Toisaalta sivumääräkään ei kerro kaikkea, sillä tiedän ihmisiä jotka ovat saaneet puolella tuosta sivumäärästä lähes sisäänpääsyyn oikeuttavan pistemäärän.

Aiheen vierestä ei tietenkään tule kirjoittaa, mutta kun tässä kysymyksessä oli yksi suppeasti esitelty temperamenttiteoria monen joukossa, voi olla, että aihetta on pakko katsoa myös muiden merkittävien teorioiden valossa.

Heinäkuussahan sen sitten jokainen omalta kohdaltaan näkee, mikä laajuus on riittänyt ja mikä ei. Voi olla, että olen väärässä ja tänä vuonna tähän kysymykseen kaivattiin vain tämän kyseisen teorian tiukasti rajattua määritelmää. Myös oman vuoteni laaja kysymys oli todella laaja (kirjoitin siihen 8 sivua) ja monella koe kosahti aikataulutuksen ja rajaamisen epäonnistumiseen. Nämä ovat harmillisia tragedioita yksittäisille hakijoille, koska sisäänpääsy ei ole niinkään kiinni omaksutusta tiedosta.

Tsemppiä odotukseen. Tarvittaessa myös yliopistolta saa lisätietoja, jos oma pistemäärä jää syystä tai toisesta mietityttämään.

Kokemukseni mukaan juuri se vastaustekniikka erottaa hakijat, kun kaikki muistavat ja tietävät asiat. Vastauksen pituus, rajaus ja rakenne kuuluvat siihen. Tänä keväänä vastaustekniikka nousee tärkeäksi tekijäksi, koska hyvin kirjat hallinneita on luultavasti paljon. Ensi keväänä kirjat luultavasti vaihtuvat, joten silloin keskiöön nousee se, mitkä asiat kirjoissa ovat olennaisia. Ihmisillä on vähemmän aikaa opetella kirjojen asiat.

Oliko tämä sinulle ensimmäinen hakukerta? Kannattaa hakea uudelleen jos vain jaksat. Mahtaakohan kirjat olla vielä ensi vuonna samat, näyttää aikaisempina vuosina olleen samat useamman vuoden peräkkäin.

Itse mokasin juurikin tuon Haren kysymyksen, vaikka pidin sitä ensin helppona. Onnistuin kuitenkin sekoittamaan siinä asioita eli pisteet varmasti romahtavat.

Onnistunutkoe1 kirjoitti:

Oliko tämä sinulle ensimmäinen hakukerta? Kannattaa hakea uudelleen jos vain jaksat. Mahtaakohan kirjat olla vielä ensi vuonna samat, näyttää aikaisempina vuosina olleen samat useamman vuoden peräkkäin.

Itse mokasin juurikin tuon Haren kysymyksen, vaikka pidin sitä ensin helppona. Onnistuin kuitenkin sekoittamaan siinä asioita eli pisteet varmasti romahtavat.

Lue lisää

Olen hakenut kerran aikaisemmin, joskin silloin huonosti lukeneena. Olisikohan ensi vuonna vielä samat kirjat, joskin kuka tietää. Jospa se, että moni piti kysymyksiä helppoina kielii siitä, että kirjat menevät vaihtoon.

Hei!

Minusta koe kuulostaa menneen kohdallasi hyvin. Pääsin itse sisään viime vuonna, ja vastasin myös laajasti - samoin unohdin mainita joitakin asioita. Pisteeni olivat kuitenkin hyvät, joten en usko, että "ylimääräisestä" tiedosta verotetaan pisteitä, kunhan jollain tavalla edes liittyy asiaan. :)

Minusta tuo kuulostaa kyllä ihan tosi napakalta ja onnistuneelta! Oma kokemukseni on, että tässä tapauksessa överit parempi kuin vajarit. Kertomasi perusteella (mikäli asiat olivat oikein) kuulostaa sinulla olevan aivan hyvät sisäänpääsymahdollisuudet. Mistä siis itse arvelet pisteitä uupuvan?

Musta kysymykset oli helpot, jos oli lukenut hulluna. Meillä valmennuskurssilla oli kyllä painotettu, että temperamenttiteoriat pitää osata. Ne oli kai ollut harjotusvalintakokeessa jo viime keväänä ja niistä tuli kotiin harjoitusessee. Myös nuo selviytymiskeinot käskettiin osata täysin ja MacAdamsin mallia paukutettiin ihan sikana kokoajan. Ajattelin välillä, että onko sitä pakko joka kohtaan tunkea mut olipa opettaja onneksi oikees. Se kolmio ja sen asiat oli syöpyny mieleen... Tosin tuota preskriptivismiä ei skeemakkeen opet arvannu samalla tavalla niinkuin nuo psykan jutut.

Tuskin sillä järjestyksellä on pisteiden kannalta mitään merkitystä.

Tänä vuonna taitaa todellakin olla merkittävää tuo, että mitkä ovat kriteerit, koska monelle kysymykset ovat vaikuttaneet helpoilta. Toisen kautta tämän sivuston kautta sellaisia päätelmiä on ehkä turha tehdä, koska eiköhän täällä kirjoittele nimenomaan ne, jotka ovat olleet todella motivoituneita. Valitettavasti psykologia on niin suosittu ala, että pääsy on pienestä kiinni. Tämän tason lukemisella jostain muualta opiskelupaikka irtoaisi varmaan helpolla, mutta minkäs teet.
Tsemppiä myös Jyväskylään!! Siellä ainakin ykkösvaiheessa kriteerit ovat selkeät :)

Eikö vieläkään? Taitavat tulla kaikkien hakujen osalta opintopolkuun 3.7

3.7. alkaa raivoisa kilpailu kämpistä myös.

jadd kirjoitti:

Eikö vieläkään? Taitavat tulla kaikkien hakujen osalta opintopolkuun 3.7

Itse ymmärsin, että ne jotka ovat laittaneet Joensuun psykan ykkösvaihtoehdoksi tai ainoaksi vaihtoehdoksi saattaisivat saada tulokset jo aikaisemmin.

skeemaken sivuilla luki tosiaan että 18.6. tulisi tulokset mutta ei oo kuulunut..? No jännitellään nyt!

Ihan tuskaa on kyllä odotella tuloksia. Ehdin lukea tosi vähän aikaa mutta otin kovan spurtin sillä asenteella, että teen kuitenkin parhaani. En odottanut suuria mutta kokeesta tuli sellainen olo, että tämähän menikin ihan hyvin.

Eli että entäs jos sittenkin :)

Ei näy mitään, eikö kellään`?

Siellä lukee vaan, että valinta on kesken. No viikon päästä viimeistään selviää :-)

onnea!!

Saako kysyä että miten sulla näky se opintopolussa? Oletko maisterivalinnassa vai yleisessä? Ja näkyikö siellä myös pisteet?

Ja tietysti paljon onnea

Paljon onnea sulle!! :) Itsellä jäi yleisessä haussa varasijalle 5, mutta no ens vuonna uudestaan sitten ku ei ole enää kirjoituksia sotkemassa lukemista. Totta kai pettynyt olen, mutta tietää että kaikki ovat paikkansa ansainneet jotka ovat sisälle päässeet :)

Kiitos onnitteluista! Mahtavata! :) Ihan normikiintiössä (valintakoe yo-todistus) hain, en erillisvalinnassa. Mut älkää vielä menettäkö toivoanne, jos ette ole mitään kuulleet, mulla oli vain tuo yksi hakukohde, joten ehkä siksi tulokset tuli ensimmäsiten joukossa? Opintopolussa lukee "Opintopaikka myönnetty" ja löytyy linkki, mistä voi ottaa paikan vastaan ja ilmoittautua yliopistolle. Alempana lukee "Hyväksytty".

Mutta näkyikö siellä sun pisteet myös? Ilmeisesti ei. Varmaan on joo mahtavat tunnelmat! Nauti:)

Täällä toinen sisäänpäässyt epätodellisissa ja ikionnellisissa tunnelmissa!! :) mistä päin tulet? itse olen pohoisesta kotoisin mutta tällä hetkellä asun Pirkanmaalla.

Moi! Olen itse viime vuoden fuksi ja tietääkseni yksi ainoa pääsi viime vuonna varasijalta. Kolme kuulostaa kyllä todella monelta. Mistä tällainen tieto? Tietysti jos hyvä tuuri käy, niin on useampia huippusuoriutujia, jotka pääsevät sekä Joensuuhun että johonkin muuhun kovan työn takana olevaan paikkaan. Toivon tietysti, että sinulla käy tosi hyvä tuuri, jos olet varasijoille päätynyt. Mutta vaikket olisi, tiedät ainakin, että sinulla on kaikki mahdollisuudet päästä sisään ensi vuonna. Jos sisäänpääsy jää vain pisteestä tai parista, niin urku auki ensi vuonna!

Itse vapautin yhteishakukiintiöpaikan ja otin vastaan maisterihaussa saamani opiskelupaikan. Voihan olla, että joku muukin tekee näin ja lisää paikkoja vapautuu. Pidän peukkuja!

Mäkin olen siinä käsityksessä, että viime vuonna 3 opiskelijaa pääsi varasijalta sisään, vuonna 2013 yksi opiskelija. T. myöskin viime vuoden fuksi

Oho, okei! Yllättävän moni sitten :)

Mä hain maisterihaussa ja en oo saanut pistetietoja. Opintopolussa lukee vaan, että oon varasijalla, muttei edes monennellako varasijalla. No tuskimpa edes ensimmäiseltä varasijalta opiskelupaikkaa tulisi, koska todennäköisesti kaikki viisi ottavat paikan vastaan.

Joskus loppuvuodesta ne kai ilmoitetaan, hyvissä ajoin.

Viime vuonna ainaksii ne löyty ihan ekaks kohtipsykologiaa blogista...

Ei tuu enää kirjoja, artikkelikokoelma verkossa...

Jaa, mistä tiedät?

Kantsii välttää uskomasta kiusanhenkiä, eli trolleja. Kannattaa varmaan seurata Skeemaken juttuja tai psykologian opiskelijoiden blogeja. Niistä varmaan selvii ennen yliopiston oppaita tai verkkosivuja...