Onko tietoa miten se veden ja Sanan

Kirkollisten "lapsikaste" kuuluu ekumeeniseen protokollaan.ei siinä raamattua tarvita.Kautta aikojen kirkko on pitänyt kiinni tavoistaan lisätä "kirkollisverotettavia" loistonsa säilyttääkseen.Jeesus sai kasteen,"MIEHUUDEN SAAVUTETTUAAN",koska silloin vasta ymmärrys katsottiin saavuttaneen vastuunalaisen iän.Lapsikasteessa pienokaisella ei ole valinnan varaa,mihinkä järjestöön hänet taivutetaan,tahtomattaan.Harhaoppisilla kirkkokunnilla on paljon muitakin virheellisiä käsityksiä.Ei Raamattu opeta vesitippojen liruttamista kenenkään pään päälle.Tosi-kasteen merkitys on täydellinen upottaminen veden alle,jolloin kasteen saanut,ikäänkuin "syntyy uudestaan" maailmaan.ja alkaa toimia kristillisin tavoittein,koska kaikki entinen on jäänyt taakse.

Kastamaton kirjoitti:

Kirkollisten "lapsikaste" kuuluu ekumeeniseen protokollaan.ei siinä raamattua tarvita.Kautta aikojen kirkko on pitänyt kiinni tavoistaan lisätä "kirkollisverotettavia" loistonsa säilyttääkseen.Jeesus sai kasteen,"MIEHUUDEN SAAVUTETTUAAN",koska silloin vasta ymmärrys katsottiin saavuttaneen vastuunalaisen iän.Lapsikasteessa pienokaisella ei ole valinnan varaa,mihinkä järjestöön hänet taivutetaan,tahtomattaan.Harhaoppisilla kirkkokunnilla on paljon muitakin virheellisiä käsityksiä.Ei Raamattu opeta vesitippojen liruttamista kenenkään pään päälle.Tosi-kasteen merkitys on täydellinen upottaminen veden alle,jolloin kasteen saanut,ikäänkuin "syntyy uudestaan" maailmaan.ja alkaa toimia kristillisin tavoittein,koska kaikki entinen on jäänyt taakse.

Lue lisää

Onneksi vanhoilla kirkoilla ja vanhemmilla protestanttisilla kirkoilla, kuten Suomen ev.lut. kirkolla, ei ole lapsikastetta. Sellaista kummajaista ei löydy Raamatusta.

Miksi, jonglööri, sinun mielestäsi Jumala on sitonut vauvan syntien anteeksiantamisen vanhempien papilla teettämään kasteeseen?
Selitätkö?

Mietittävää kirjoitti:

Miksi, jonglööri, sinun mielestäsi Jumala on sitonut vauvan syntien anteeksiantamisen vanhempien papilla teettämään kasteeseen?
Selitätkö?

Tätä voi kysyä Jumalalta. Selitätkö sinä miksi Jumala on sitonut pelastuksen Poikansa uskomiseen, mikä edellyttää joko omaa Raamatun lukua tai muiden ihmsiten opetusta?

Kastamaton kirjoitti:

Kirkollisten "lapsikaste" kuuluu ekumeeniseen protokollaan.ei siinä raamattua tarvita.Kautta aikojen kirkko on pitänyt kiinni tavoistaan lisätä "kirkollisverotettavia" loistonsa säilyttääkseen.Jeesus sai kasteen,"MIEHUUDEN SAAVUTETTUAAN",koska silloin vasta ymmärrys katsottiin saavuttaneen vastuunalaisen iän.Lapsikasteessa pienokaisella ei ole valinnan varaa,mihinkä järjestöön hänet taivutetaan,tahtomattaan.Harhaoppisilla kirkkokunnilla on paljon muitakin virheellisiä käsityksiä.Ei Raamattu opeta vesitippojen liruttamista kenenkään pään päälle.Tosi-kasteen merkitys on täydellinen upottaminen veden alle,jolloin kasteen saanut,ikäänkuin "syntyy uudestaan" maailmaan.ja alkaa toimia kristillisin tavoittein,koska kaikki entinen on jäänyt taakse.

Lue lisää

Kyllä lapsikaste perustuu ihan Kristuksen käskyyn ja Jumalan Sanaan, ei siinä protokolia tarvita. Ei kaste olekaan ihmisen valintaa vaan Jumalan valintaa.

Tästä näemme miten pihalla tämä uudestikastaja on: "Ei Raamattu opeta vesitippojen liruttamista kenenkään pään päälle" Eikös koko uusi testamentti kerro kasteesta, sen olemuksesta ja siitä miten alkuseurakunta kastoi ihmisiä. Nyt on jääny jotakin huomaamatta :D

Toinen vitst tältä u-kastajalta on tämä: "Tosi-kasteen merkitys on täydellinen upottaminen veden alle,jolloin kasteen saanut,ikäänkuin "syntyy uudestaan" maailmaan"

Eihän Raamatrtu puhu että kasteen merkitys on upottaminen, vaan Kristuksen päällepukeminen ja Häneen liittäminen. Enkä löydä mistään tuota "ikään kuin uudestisynnytää" vaan minun Raamatussani kaste yksinkertaisesti uudestisynnytää. Ei siinä ikäänkuita tarvita. Kertoohan sekin että kasteessa aletaan elää uutta elämää siitä, että Jumala on tehnyt meissä jotakin, ei siitä että me olemme tehneet jotain.

Että tällä tolalla on tämän u-kastajien tieto :D

jonglööri kirjoitti:

Tätä voi kysyä Jumalalta. Selitätkö sinä miksi Jumala on sitonut pelastuksen Poikansa uskomiseen, mikä edellyttää joko omaa Raamatun lukua tai muiden ihmsiten opetusta?

Kysypä siis, jonglööri, Jumalalta, onko Jumala jotenkin sitonut vauvan syntien anteeksiantamisen vanhempien papilla teettämään kasteeseen. Ja jos on, niin miksi.
Minä löydän Raamatusta erinäisiä asioita, joihin pelastus on sidottu, mutten löydä sitä.

Ennen kaikkea pelastus on Jeesuksessa. Hänessä me pelastumme. "...ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman" (Apt.4:12).
Luvataan näinkin: "...on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu" (Apt.2:21).
Jumala on kärsinyt tietämättömyyden aikoja . Mutta nyt hän on tehnyt Jeesuksen kautta tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus (Apt.17:30).

Pelastukseen tarvitaan siis parannus (mm. Luuk.24:47, Apt.2:38) ja Jeesuksessa oleminen; Room.8.1: "Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat."
Tähän Jeesuksessa olemiseen päästään esim. suun tunnustuksella (Room10:10). Se pelastaa. Samoin pelastuksen saa evankeliumin kuulemista seuranneella kasteella (Matt.16:16). Timoteuksesta toisaalta sanotaan, että hän tunnustautui hyvällä tunnustuksella iankaikkiseen elämään (1.Tim.6:12). Joku on sanonut sen viittaavan kasteeseen, mutta se voi tarkoittaa muutakin tunnustusta.
Jeesuksen tunnustava uskova pelastuu, mutta kieltäjä ei pelastu, vaikka olisi minkälainen usko (Matt.10:32). Jos kieltäjällä jotain uskoa on, niin se on ilmeisesti korkeintaan Jaakobin mainitsemaa riivaajien uskoa (Jaak.2:19).

Kreikan pistis-sana, joka käännetään yleensä usko, käännetään Raamatussa monta kertaa myös uskollisuus, koska se on ainoa järkevä käännös monessa kohtaa. Raamatun usko-termi siis sisältää uskollisuus-merkityksenkin. Raamatun ajan sekulaarissa kreikassa 'uskollisuus' oli itse asiassa pistiksen tavallisin merkitys. Sellaiseen uskoon pelastus on sidottu. Se ymmärrettiin alkuseurakunnan aikaan, mutta tutkijoidenkin mukaan usko-sanan merkitys on nykyään ainakin monille kapeampi. Luullaankohan luterilaisessa Suomessa, että riittää kun huudetaan "Herra, Herra"?

Usko ilman uskollisuutta eli tekoja on sitä Jaakobin nimeämää kuollutta uskoa (Jaak.2:26), joka ei hyödytä mitään (vrt. jae 2:14. Tuntuu, että protestanttisessa kulttuurissa liian usein uskoksi kelpuutetaan mainittu "riivaajien usko" eli totenapitämisusko.

Niiden pelastuksen, ketkä ovat kuulleet evankeliumin, Jumala on siis sitonut edellä mainittuihin seikkoihin.
Hyvä uutinen meille on tämä: "sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos (Joh.6:37)". Siinäkin on sana "tulee". Ei puhuta viemisestä.

En siis löydä Raamatusta, että Jumala olisi sitonut vauvan syntien anteeksiantamisen ja pelastuksen vanhempien papilla teettämään kasteeseen.
Jumala antaa kullekin hänen tekojensa mukaan (Room.2:6). Ei hän anna sen kummemmin Aadamin kuin vanhempienkaan tekojen mukaan.

Mietittävää kirjoitti:

Kysypä siis, jonglööri, Jumalalta, onko Jumala jotenkin sitonut vauvan syntien anteeksiantamisen vanhempien papilla teettämään kasteeseen. Ja jos on, niin miksi.
Minä löydän Raamatusta erinäisiä asioita, joihin pelastus on sidottu, mutten löydä sitä.

Ennen kaikkea pelastus on Jeesuksessa. Hänessä me pelastumme. "...ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman" (Apt.4:12).
Luvataan näinkin: "...on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu" (Apt.2:21).
Jumala on kärsinyt tietämättömyyden aikoja . Mutta nyt hän on tehnyt Jeesuksen kautta tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus (Apt.17:30).

Pelastukseen tarvitaan siis parannus (mm. Luuk.24:47, Apt.2:38) ja Jeesuksessa oleminen; Room.8.1: "Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat."
Tähän Jeesuksessa olemiseen päästään esim. suun tunnustuksella (Room10:10). Se pelastaa. Samoin pelastuksen saa evankeliumin kuulemista seuranneella kasteella (Matt.16:16). Timoteuksesta toisaalta sanotaan, että hän tunnustautui hyvällä tunnustuksella iankaikkiseen elämään (1.Tim.6:12). Joku on sanonut sen viittaavan kasteeseen, mutta se voi tarkoittaa muutakin tunnustusta.
Jeesuksen tunnustava uskova pelastuu, mutta kieltäjä ei pelastu, vaikka olisi minkälainen usko (Matt.10:32). Jos kieltäjällä jotain uskoa on, niin se on ilmeisesti korkeintaan Jaakobin mainitsemaa riivaajien uskoa (Jaak.2:19).

Kreikan pistis-sana, joka käännetään yleensä usko, käännetään Raamatussa monta kertaa myös uskollisuus, koska se on ainoa järkevä käännös monessa kohtaa. Raamatun usko-termi siis sisältää uskollisuus-merkityksenkin. Raamatun ajan sekulaarissa kreikassa 'uskollisuus' oli itse asiassa pistiksen tavallisin merkitys. Sellaiseen uskoon pelastus on sidottu. Se ymmärrettiin alkuseurakunnan aikaan, mutta tutkijoidenkin mukaan usko-sanan merkitys on nykyään ainakin monille kapeampi. Luullaankohan luterilaisessa Suomessa, että riittää kun huudetaan "Herra, Herra"?

Usko ilman uskollisuutta eli tekoja on sitä Jaakobin nimeämää kuollutta uskoa (Jaak.2:26), joka ei hyödytä mitään (vrt. jae 2:14. Tuntuu, että protestanttisessa kulttuurissa liian usein uskoksi kelpuutetaan mainittu "riivaajien usko" eli totenapitämisusko.

Niiden pelastuksen, ketkä ovat kuulleet evankeliumin, Jumala on siis sitonut edellä mainittuihin seikkoihin.
Hyvä uutinen meille on tämä: "sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos (Joh.6:37)". Siinäkin on sana "tulee". Ei puhuta viemisestä.

En siis löydä Raamatusta, että Jumala olisi sitonut vauvan syntien anteeksiantamisen ja pelastuksen vanhempien papilla teettämään kasteeseen.
Jumala antaa kullekin hänen tekojensa mukaan (Room.2:6). Ei hän anna sen kummemmin Aadamin kuin vanhempienkaan tekojen mukaan.

Lue lisää

Tutki lisää Raamattua ja pyydä ymmärrystä.

elmo76 kirjoitti:

Tutki lisää Raamattua ja pyydä ymmärrystä.

On vielä sekin, etten ole huomannut kenenkään muunkaan löytäneen mitään kunnon perusteluja sille, että vauvan iankaikkinen kohtalo olisi kiinni vanhempien papilla teettämästä kasteesta. Eipä niitä ollut Elmollakaan.

Mietettävää kirjoitti:

On vielä sekin, etten ole huomannut kenenkään muunkaan löytäneen mitään kunnon perusteluja sille, että vauvan iankaikkinen kohtalo olisi kiinni vanhempien papilla teettämästä kasteesta. Eipä niitä ollut Elmollakaan.

Lue lisää

Mutta me kristityt kastamme ja opetamme. Tutki sinä lisää Raamattua ja pyydä ymmärrystä.

elmo76 kirjoitti:

Mutta me kristityt kastamme ja opetamme. Tutki sinä lisää Raamattua ja pyydä ymmärrystä.

Siis: miksi vauvan pelastus on kiinni papin suorittamasta vedellä valelusta, jonka vanhemmat kirkon kehotuksesta tällä papilla teettävät?

Mietittävää kirjoitti:

Siis: miksi vauvan pelastus on kiinni papin suorittamasta vedellä valelusta, jonka vanhemmat kirkon kehotuksesta tällä papilla teettävät?

Lapsen pelastus on kiinni Jumalasta, joka toimii kasteessa. Sitä miksi kaste pelastaa, onb asia jota voit kysyä Jumalalta. Näin Hän sanassaan kuitenkin sanoo ja minä uskon sen.

Mietittävää kirjoitti:

Siis: miksi vauvan pelastus on kiinni papin suorittamasta vedellä valelusta, jonka vanhemmat kirkon kehotuksesta tällä papilla teettävät?

Kristityt kastavat vauvoja, koska Jeesus Kristus kehoitti näin tekemään. Kysymys on siis kristinuskosta. Jos epäilet kristinuskon opetuksia, niin voithan vaihtaa johonkin toiseen uskontoon.

jonglööri kirjoitti:

Lapsen pelastus on kiinni Jumalasta, joka toimii kasteessa. Sitä miksi kaste pelastaa, onb asia jota voit kysyä Jumalalta. Näin Hän sanassaan kuitenkin sanoo ja minä uskon sen.

Lue lisää

Missä kohden Raamattua sanotaan, että vauva tulee kastaa, että hän pelastuisi.
Laitatko jakeet?
Mistä vauva pelastetaan kasteessa?

Mietittävää kirjoitti:

Missä kohden Raamattua sanotaan, että vauva tulee kastaa, että hän pelastuisi.
Laitatko jakeet?
Mistä vauva pelastetaan kasteessa?

Älä kysele liian vaikeita. Se on heille "mysterion". Eivätkä he voi vastata muuta kuin "kysy Jumalalta". Heillä on niin suuri usko, että he uskovat senkin mikä ei löydy Raamatusta.

On aika metka juttu julistaa asia "sakramentiksi" kun sitä ei voi Raamatulla selittää.

IsoP. kirjoitti:

Älä kysele liian vaikeita. Se on heille "mysterion". Eivätkä he voi vastata muuta kuin "kysy Jumalalta". Heillä on niin suuri usko, että he uskovat senkin mikä ei löydy Raamatusta.

On aika metka juttu julistaa asia "sakramentiksi" kun sitä ei voi Raamatulla selittää.

Lue lisää

No, joo. olisihan se kuitenkin ollut kiva, jos olisi edes yhtä Raamatun paikkaa yritetty tarjota. Laitoin itse vinon pinon pelastukseen liittyviä tekstejä, joissa ei puhuttu, että vauva pitää kastaa, että hän pelastuisi.
Kun nämä kaksi kaveria sanovat, että niin pitää tehdä, niin olisihan se ollut kiva saada jotain muuta perustelua kuin että "Jeesus Kristus kehottaa niin tekemään" tai että kun ME kastetaan, niin Jumala toimii.

Mietittävää kirjoitti:

Missä kohden Raamattua sanotaan, että vauva tulee kastaa, että hän pelastuisi.
Laitatko jakeet?
Mistä vauva pelastetaan kasteessa?

Ap.t. 2:38-39

Mark. 16:16

1. Piet. 3:21

Joh.. 3:5

Vauva pelastuu siitä mistä aikuinenkin.

Mietittävää kirjoitti:

No, joo. olisihan se kuitenkin ollut kiva, jos olisi edes yhtä Raamatun paikkaa yritetty tarjota. Laitoin itse vinon pinon pelastukseen liittyviä tekstejä, joissa ei puhuttu, että vauva pitää kastaa, että hän pelastuisi.
Kun nämä kaksi kaveria sanovat, että niin pitää tehdä, niin olisihan se ollut kiva saada jotain muuta perustelua kuin että "Jeesus Kristus kehottaa niin tekemään" tai että kun ME kastetaan, niin Jumala toimii.

Lue lisää

Ei Raamatussa ole erikseen vauvojen pelastustietä kun kaikille ihmislle on yksi ja sama pelastustie: Kristus. Hänet meille kasteessa annettän ja uskolla otamme Hänet vastaan.

jonglööri kirjoitti:

Ap.t. 2:38-39

Mark. 16:16

1. Piet. 3:21

Joh.. 3:5

Vauva pelastuu siitä mistä aikuinenkin.

Apt.2 tilanteessa kastettiin niitä, jotka olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet sen.
Sama ajatus Markuksessa.
Pietarin kirjeen oikea käännös on, että kaste on hyvän omantunnon pyytämistä.
Eksegetiikan professorin mukaan kääntäjät päätyivät hyvän omantunnon liittoon - jolle oli heikkoja perusteita - siksi, että luterilaisen teologian mukaan ihmisen aktiivisuutta ei saa painottaa. Alkutekstissä Jumala on objekti (eis theon), käännös tekee hänestä subjektin.
Hyvän omantunnon pyytäminen ei sovi lapsikasteeseen. Uskovien kasteeseen se sopii hyvin.

Uudestisyntymisestä Raamattu opettaa:

1.Piet.1:23. "...te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta."

Uudestisyntyminen tapahtuu Jumalan sanan kautta.

Joh.1:12 käyttää sanoja "tulla Jumalan lapsiksi". Se on uudestisyntymistä Jumalan lapseksi. "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä..."

Uudestisyntyminen tapahtuu siis ottamalla vastaan Jeesus. Ne uudestisyntyvät "jotka uskovat hänen nimeensä".
Samoin 1.Joh.5:1 kytkee uskon ja uudestisyntymisen: ”joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt”.

Jeesuksen vastaanottaminen, sanan kuuleminen ja usko saavat aikaan uudestisyntymisen.
Ei vauvan kastaminen.
Joh.3:5:ssa olevan veden voi ajatella olevan kastevettä, vaikka Johannes käyttääkin vettä paljon vertauskuvana.
Raamatun kontekstissa kaste otettiin saman tien evankeliumin kuulemisen jälkeen. Sellaisessa tilanteessa kasteen voi ajatella uudestisynnyttävän.
Vauvan kastaminen on kuitenkin aivan erilainen tilanne.
Siihen ei sisälly Sanan kuulemisesta syntynyttä uskoa ja siitä seuraavaa Jeesuksen vastaanottamista.
Sellaisen olettaminen on magiikkaa.
Näenkin lapsikasteen syntyneen kansanuskon maagisen ajattelutavan sulautuessa kristinuskoon.

Mietittävää kirjoitti:

Apt.2 tilanteessa kastettiin niitä, jotka olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet sen.
Sama ajatus Markuksessa.
Pietarin kirjeen oikea käännös on, että kaste on hyvän omantunnon pyytämistä.
Eksegetiikan professorin mukaan kääntäjät päätyivät hyvän omantunnon liittoon - jolle oli heikkoja perusteita - siksi, että luterilaisen teologian mukaan ihmisen aktiivisuutta ei saa painottaa. Alkutekstissä Jumala on objekti (eis theon), käännös tekee hänestä subjektin.
Hyvän omantunnon pyytäminen ei sovi lapsikasteeseen. Uskovien kasteeseen se sopii hyvin.

Uudestisyntymisestä Raamattu opettaa:

1.Piet.1:23. "...te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta."

Uudestisyntyminen tapahtuu Jumalan sanan kautta.

Joh.1:12 käyttää sanoja "tulla Jumalan lapsiksi". Se on uudestisyntymistä Jumalan lapseksi. "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä..."

Uudestisyntyminen tapahtuu siis ottamalla vastaan Jeesus. Ne uudestisyntyvät "jotka uskovat hänen nimeensä".
Samoin 1.Joh.5:1 kytkee uskon ja uudestisyntymisen: ”joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt”.

Jeesuksen vastaanottaminen, sanan kuuleminen ja usko saavat aikaan uudestisyntymisen.
Ei vauvan kastaminen.
Joh.3:5:ssa olevan veden voi ajatella olevan kastevettä, vaikka Johannes käyttääkin vettä paljon vertauskuvana.
Raamatun kontekstissa kaste otettiin saman tien evankeliumin kuulemisen jälkeen. Sellaisessa tilanteessa kasteen voi ajatella uudestisynnyttävän.
Vauvan kastaminen on kuitenkin aivan erilainen tilanne.
Siihen ei sisälly Sanan kuulemisesta syntynyttä uskoa ja siitä seuraavaa Jeesuksen vastaanottamista.
Sellaisen olettaminen on magiikkaa.
Näenkin lapsikasteen syntyneen kansanuskon maagisen ajattelutavan sulautuessa kristinuskoon.

Lue lisää

Taas sama uudestikastaja, nyt eri nimimerkillä

Kastee ja uskon välinen järjestys ei muuta kummankaan olemusta

"Apt.2 tilanteessa kastettiin niitä, jotka olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet sen"

Kyllä, ja annettiin vakuus että Pyhän Hengen saavat myös lapset jotka kastetaan. Hyvän omantunnon pyytäminen ei sovi uudestikasteeseen, koska se on vain ihmisen symbolinen kuuliaisuusteko. Kristilliseen kasteeseen, eli lapsikasteeseen se sopii hyvin, koska nimenomaan kasteessa saadaan synnit anteeksi ja siitä se hyvä omatunto tulee. Riippumatta siitä käännetäänkö jae omantunnon pyytämisenä vai omantunnonliittona, idea on aivan sama ja lapsikastetta tukeva.

"Uudestisyntyminen tapahtuu Jumalan sanan kautta."

Näin juuri. Vedestä ja Hengestä ja Sanan kautta. Kasteessa tapahtuva uudestisyntyminen tapahtuu sanan kautta.

"Uudestisyntyminen tapahtuu siis ottamalla vastaan Jeesus"

Kyllä, ja myös kasteessa, kuten Roomalaiskirjeen kasteopetus meille kertoo. Jumalan Sana saa aikaan uudestisyntymisen. Kaste, Sana, usko ja evankeliumi kuuluvat kaikki yhteen. On siis täysin oikein sanoa että Jumalan Sana uudestisynnyttää, kaste uudestisynnyttää ja Jeesuksen vastaanottaminen uudestisynnyttää.

"Raamatun kontekstissa kaste otettiin saman tien evankeliumin kuulemisen jälkeen."

Raamatun kontekstissa kukaan ei ottanut kastetta, vaan kaste saatiin. Kasteen olemus ei muutu siitä annetaanko se vauvalle, vai uskoontulleelle ihmiselle. Kaste on aina Jumalan teko ja sama. Vauvan kasteeseen jos mihin liittyy usko, jonka Pyhä Henki synnyttää. Aikuisen tapauksessa näin ei aina käy.

Lapsikaste perustuu Jumalan sanaan ja lupaukseen. Näen uudestikasteen olevat selvä poikkeama tästä Jumalan sanan totuudesta. Te uudestikastajat ette usko että Jumala voi synnyttää vauvassa uskon. Siinä menette harhaan.

elmo76 kirjoitti:

Kristityt kastavat vauvoja, koska Jeesus Kristus kehoitti näin tekemään. Kysymys on siis kristinuskosta. Jos epäilet kristinuskon opetuksia, niin voithan vaihtaa johonkin toiseen uskontoon.

Lue lisää

Noiden samojen patenttivastausten kopioiminen riittää näköjään eräille todisteeksi sille, että UT:ssä olisi mainintaa vauvakasteesta.
Tai sitten vedotaan: "Kysy Jumalalta"!!!

Jumalahan ON JO VASTANNUT SIIHEN SANASSAAN:

"Tehkää siis parannus ja OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."

Mutta kun vauvakastetta ei löydy Raamatusta, niin täytyyhän sitä jonkinlaisia
selityksiä keksiä. Jeesushan EI KEHOITTANUT kastamaan vauvoja!
Herää epäilys, että voidaanko tuollaista pakollisiin seremonioihin perustuvaa
oppia edes kutsua kristinuskoksi.
Sellainen kuuluu Vanhaan liittoon.

Jeesuksen opettamassa kristinuskossa kaikki perustuu VAPAAEHTOISUUTEEN
ja OMAAN VALINTAAN.
Ei vanhempien ratkaisuihin.

"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..."

Tuntuu jotenkin nurinkuriselta, että Jumala, joka on luonut vauvan, joutuisi
kastamaan tämän vauvan itseään varten, ennenkuin voisi omistaa tuon suloisen
ihmistaimen. Tuollainen käsitys on Jmalan kaikkivaltiuden halveksimista.

pohdittavaa kirjoitti:

Noiden samojen patenttivastausten kopioiminen riittää näköjään eräille todisteeksi sille, että UT:ssä olisi mainintaa vauvakasteesta.
Tai sitten vedotaan: "Kysy Jumalalta"!!!

Jumalahan ON JO VASTANNUT SIIHEN SANASSAAN:

"Tehkää siis parannus ja OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."

Mutta kun vauvakastetta ei löydy Raamatusta, niin täytyyhän sitä jonkinlaisia
selityksiä keksiä. Jeesushan EI KEHOITTANUT kastamaan vauvoja!
Herää epäilys, että voidaanko tuollaista pakollisiin seremonioihin perustuvaa
oppia edes kutsua kristinuskoksi.
Sellainen kuuluu Vanhaan liittoon.

Jeesuksen opettamassa kristinuskossa kaikki perustuu VAPAAEHTOISUUTEEN
ja OMAAN VALINTAAN.
Ei vanhempien ratkaisuihin.

"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..."

Tuntuu jotenkin nurinkuriselta, että Jumala, joka on luonut vauvan, joutuisi
kastamaan tämän vauvan itseään varten, ennenkuin voisi omistaa tuon suloisen
ihmistaimen. Tuollainen käsitys on Jmalan kaikkivaltiuden halveksimista.

Lue lisää

Täyttä asiaa, veli tai sisar.

Pedobaptistit syyttävät kredobaptisteja omavanhurskaudesta, mutta käytäntömmehän on UT:sta. Oliko kaste siellä omahanhurskautta? Ei tosiaan.
Itse asiassa lapsikasteessa on enemmän VT:n lain elementtejä.
Pedobaptistit rinnastavatkin lapsikasteen ympäileikkaukseen, mitä Raamattu ei tee. Lain teot, joista Paavali varoitti, olivat juutalaisuuden liiton ehtoja, edellämainitun lisäksi mm. ruokasäädökset ja sapatti. Paavali vastusti sitä, että pakanat piti opettaa näihin. Hän ei tarkoittanut lain teoilla, mitä tahansa ihmisen aktiivisuutta niin kuin Luther erehtyi luulemaan. Ei varsinkaan kastetta.
Luther samaisti oman etsikkoaikansa tilanteen Paavalin tilanteeseen väärin. Tämä on nähty.

Jonglööri pisti taas samaa vanhaa juttua että uudestisyntyminen tulee uskosta, joka tulee vedessä olevasta sanasta. Huh huh.
Ei mitään uutta.
Ja että lapsi saa synnit anteeksi. Eli perisynnin.
Hesekiel 18 sanoo:
"Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaita vihloo.
"Niin totta kuin elän, sanoo Herra Jumala, tätä sananpartta ei yhdenkään israelilaisen enää pidä lausua."
ja "Ei poikaa panna vastaamaan isänsä synneistä".

Luterilaiset kuitenkin tekevät jatkyvasti vastoin tätä sanaa ja opettavat vauvan vastaavan Aadamin synnistä. Hävytöntä. Liki Jumalan pilkkaa.

Tämä oli hyvä pointti sinulta, nimimerkki pohdittavaa:
"Tuntuu jotenkin nurinkuriselta, että Jumala, joka on luonut vauvan, joutuisi
kastamaan tämän vauvan itseään varten, ennenkuin voisi omistaa tuon suloisen
ihmistaimen."
Siinä pohdittavaa.

Mietittävää kirjoitti:

Täyttä asiaa, veli tai sisar.

Pedobaptistit syyttävät kredobaptisteja omavanhurskaudesta, mutta käytäntömmehän on UT:sta. Oliko kaste siellä omahanhurskautta? Ei tosiaan.
Itse asiassa lapsikasteessa on enemmän VT:n lain elementtejä.
Pedobaptistit rinnastavatkin lapsikasteen ympäileikkaukseen, mitä Raamattu ei tee. Lain teot, joista Paavali varoitti, olivat juutalaisuuden liiton ehtoja, edellämainitun lisäksi mm. ruokasäädökset ja sapatti. Paavali vastusti sitä, että pakanat piti opettaa näihin. Hän ei tarkoittanut lain teoilla, mitä tahansa ihmisen aktiivisuutta niin kuin Luther erehtyi luulemaan. Ei varsinkaan kastetta.
Luther samaisti oman etsikkoaikansa tilanteen Paavalin tilanteeseen väärin. Tämä on nähty.

Jonglööri pisti taas samaa vanhaa juttua että uudestisyntyminen tulee uskosta, joka tulee vedessä olevasta sanasta. Huh huh.
Ei mitään uutta.
Ja että lapsi saa synnit anteeksi. Eli perisynnin.
Hesekiel 18 sanoo:
"Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaita vihloo.
"Niin totta kuin elän, sanoo Herra Jumala, tätä sananpartta ei yhdenkään israelilaisen enää pidä lausua."
ja "Ei poikaa panna vastaamaan isänsä synneistä".

Luterilaiset kuitenkin tekevät jatkyvasti vastoin tätä sanaa ja opettavat vauvan vastaavan Aadamin synnistä. Hävytöntä. Liki Jumalan pilkkaa.

Tämä oli hyvä pointti sinulta, nimimerkki pohdittavaa:
"Tuntuu jotenkin nurinkuriselta, että Jumala, joka on luonut vauvan, joutuisi
kastamaan tämän vauvan itseään varten, ennenkuin voisi omistaa tuon suloisen
ihmistaimen."
Siinä pohdittavaa.

Lue lisää

Kun Raamattu selvästi sanoo, että usko vaikuttaa uudestisyntymiseen ja että usko tulee kuulemisesta, niin miksi ja miten ihmeessä voidaan ruveta selittämään tuollaisia juttuja vedessä olevasta sanasta, joka vaikuttaa uskon ja uudestisyntymisen vauvassa?
Tuo on jotenkin niin käsittämätöntä.
No, kun ollaan ylpeitä, niin silloin on mahdotonta edes ottaa huomioon vaihtoehtoa, että voisi mahdollisesti myöntää olevansa väärässä.
Ylpeät tekevät itsensä naurettaviksi.

jonglööri kirjoitti:

Taas sama uudestikastaja, nyt eri nimimerkillä

Kastee ja uskon välinen järjestys ei muuta kummankaan olemusta

"Apt.2 tilanteessa kastettiin niitä, jotka olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet sen"

Kyllä, ja annettiin vakuus että Pyhän Hengen saavat myös lapset jotka kastetaan. Hyvän omantunnon pyytäminen ei sovi uudestikasteeseen, koska se on vain ihmisen symbolinen kuuliaisuusteko. Kristilliseen kasteeseen, eli lapsikasteeseen se sopii hyvin, koska nimenomaan kasteessa saadaan synnit anteeksi ja siitä se hyvä omatunto tulee. Riippumatta siitä käännetäänkö jae omantunnon pyytämisenä vai omantunnonliittona, idea on aivan sama ja lapsikastetta tukeva.

"Uudestisyntyminen tapahtuu Jumalan sanan kautta."

Näin juuri. Vedestä ja Hengestä ja Sanan kautta. Kasteessa tapahtuva uudestisyntyminen tapahtuu sanan kautta.

"Uudestisyntyminen tapahtuu siis ottamalla vastaan Jeesus"

Kyllä, ja myös kasteessa, kuten Roomalaiskirjeen kasteopetus meille kertoo. Jumalan Sana saa aikaan uudestisyntymisen. Kaste, Sana, usko ja evankeliumi kuuluvat kaikki yhteen. On siis täysin oikein sanoa että Jumalan Sana uudestisynnyttää, kaste uudestisynnyttää ja Jeesuksen vastaanottaminen uudestisynnyttää.

"Raamatun kontekstissa kaste otettiin saman tien evankeliumin kuulemisen jälkeen."

Raamatun kontekstissa kukaan ei ottanut kastetta, vaan kaste saatiin. Kasteen olemus ei muutu siitä annetaanko se vauvalle, vai uskoontulleelle ihmiselle. Kaste on aina Jumalan teko ja sama. Vauvan kasteeseen jos mihin liittyy usko, jonka Pyhä Henki synnyttää. Aikuisen tapauksessa näin ei aina käy.

Lapsikaste perustuu Jumalan sanaan ja lupaukseen. Näen uudestikasteen olevat selvä poikkeama tästä Jumalan sanan totuudesta. Te uudestikastajat ette usko että Jumala voi synnyttää vauvassa uskon. Siinä menette harhaan.

Lue lisää

Sitkeässä tuo väärinlukemisen taito eräissä.

UT:ssä KASTE NIMENOMAA OTETTIIN:
"OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."
Ketään ei kastettu vastoin tahtoaan eikä vanhempien pyynnöstä.

Te vauvakasteesta kiivailijat ette luota siihen, että Jumala, joka on vauvan
luonut, ei voisi pitää häntä omanaan ilman teidän vesiseremoniaa!!!
Mistä vauvan pitäisi pelastua??? Syntymisestäkö?

UT:ssä ei ole yhtään kohtaa, jossa joku olisi kastettu ennen uskoontuloaan.
Teidän epätoivoiset selityksenne eivät voi muuttaa Jumalan järjestystä:
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."

Ei ehtoollistakaan anneta "kaikille kansoille"

pohdittavaa kirjoitti:

Noiden samojen patenttivastausten kopioiminen riittää näköjään eräille todisteeksi sille, että UT:ssä olisi mainintaa vauvakasteesta.
Tai sitten vedotaan: "Kysy Jumalalta"!!!

Jumalahan ON JO VASTANNUT SIIHEN SANASSAAN:

"Tehkää siis parannus ja OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."

Mutta kun vauvakastetta ei löydy Raamatusta, niin täytyyhän sitä jonkinlaisia
selityksiä keksiä. Jeesushan EI KEHOITTANUT kastamaan vauvoja!
Herää epäilys, että voidaanko tuollaista pakollisiin seremonioihin perustuvaa
oppia edes kutsua kristinuskoksi.
Sellainen kuuluu Vanhaan liittoon.

Jeesuksen opettamassa kristinuskossa kaikki perustuu VAPAAEHTOISUUTEEN
ja OMAAN VALINTAAN.
Ei vanhempien ratkaisuihin.

"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..."

Tuntuu jotenkin nurinkuriselta, että Jumala, joka on luonut vauvan, joutuisi
kastamaan tämän vauvan itseään varten, ennenkuin voisi omistaa tuon suloisen
ihmistaimen. Tuollainen käsitys on Jmalan kaikkivaltiuden halveksimista.

Lue lisää

""Tehkää siis parannus ja OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN...""

Kyllä, tai alkukielen mukaan "TULKOON KUKIN TEISTÄ KASTETUKSI". Ei tuossa ole mitään mikä sulkee vauvat pois. Sinulla on vaikeuksia ymmärtää suomenkieltä.

Jeesushan kehoitti kastamaan vauvoja.

Ihminen on syntinen eikä pysty itse valitsemaan Jumala. Jumala valitsee meidät ja vetää luokseen. "ei yhtäkään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa." sanoo Raamattu. Kukaan ei etsi Jumalaa. Usko ei ole valintaa tai ratkaisua, vaan se on Jumalan lahjaa.

Jumala ei kasta vauvaa itseään vartan vaan vauvaa varten. Ihan samoin voisin sanoa että nurinkurista, että Jumala on luonut ihmisen, mutta sitten Hänen täytyy herättää ihmisessä usko ennen kuin ihmisparka voi pelastua. Juuri tässä käy ilmi Jumalan kaikkivaltius. Ennemmin sen halveksimista on se kun julistetaan ettei Jumala mitenkään pysty herättämään vauvassa uskoa...

Mietittävää kirjoitti:

Kun Raamattu selvästi sanoo, että usko vaikuttaa uudestisyntymiseen ja että usko tulee kuulemisesta, niin miksi ja miten ihmeessä voidaan ruveta selittämään tuollaisia juttuja vedessä olevasta sanasta, joka vaikuttaa uskon ja uudestisyntymisen vauvassa?
Tuo on jotenkin niin käsittämätöntä.
No, kun ollaan ylpeitä, niin silloin on mahdotonta edes ottaa huomioon vaihtoehtoa, että voisi mahdollisesti myöntää olevansa väärässä.
Ylpeät tekevät itsensä naurettaviksi.

Lue lisää

"Kun Raamattu selvästi sanoo, että usko vaikuttaa uudestisyntymiseen ja että usko tulee kuulemisesta, niin miksi ja miten ihmeessä voidaan ruveta selittämään tuollaisia juttuja vedessä olevasta sanasta, joka vaikuttaa uskon ja uudestisyntymisen vauvassa?"

""Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny VEDSTÄ ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

"Näin meidät KASTEESSA annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää UUTTA ELÄMÄÄ"

"Hän pesi sen puhtaaksi VEDELLÄ ja sanalla"

Että ihan Jumalan ilmoitukseen tuo perustuu. Kun ei osaa erottaa Jumalan lakia ja evankeliumia niin kaikki tuntuu käsittämättömältä. Silloin tekee itsestänsä naurettavan, kuten tämä "Mietittävää" tässä

Mietittävää kirjoitti:

Täyttä asiaa, veli tai sisar.

Pedobaptistit syyttävät kredobaptisteja omavanhurskaudesta, mutta käytäntömmehän on UT:sta. Oliko kaste siellä omahanhurskautta? Ei tosiaan.
Itse asiassa lapsikasteessa on enemmän VT:n lain elementtejä.
Pedobaptistit rinnastavatkin lapsikasteen ympäileikkaukseen, mitä Raamattu ei tee. Lain teot, joista Paavali varoitti, olivat juutalaisuuden liiton ehtoja, edellämainitun lisäksi mm. ruokasäädökset ja sapatti. Paavali vastusti sitä, että pakanat piti opettaa näihin. Hän ei tarkoittanut lain teoilla, mitä tahansa ihmisen aktiivisuutta niin kuin Luther erehtyi luulemaan. Ei varsinkaan kastetta.
Luther samaisti oman etsikkoaikansa tilanteen Paavalin tilanteeseen väärin. Tämä on nähty.

Jonglööri pisti taas samaa vanhaa juttua että uudestisyntyminen tulee uskosta, joka tulee vedessä olevasta sanasta. Huh huh.
Ei mitään uutta.
Ja että lapsi saa synnit anteeksi. Eli perisynnin.
Hesekiel 18 sanoo:
"Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaita vihloo.
"Niin totta kuin elän, sanoo Herra Jumala, tätä sananpartta ei yhdenkään israelilaisen enää pidä lausua."
ja "Ei poikaa panna vastaamaan isänsä synneistä".

Luterilaiset kuitenkin tekevät jatkyvasti vastoin tätä sanaa ja opettavat vauvan vastaavan Aadamin synnistä. Hävytöntä. Liki Jumalan pilkkaa.

Tämä oli hyvä pointti sinulta, nimimerkki pohdittavaa:
"Tuntuu jotenkin nurinkuriselta, että Jumala, joka on luonut vauvan, joutuisi
kastamaan tämän vauvan itseään varten, ennenkuin voisi omistaa tuon suloisen
ihmistaimen."
Siinä pohdittavaa.

Lue lisää

"Oliko kaste siellä omahanhurskautta? Ei tosiaan."

AAMEN! Miksi kaste sitten uudestikastajille on omavanhurskautta? Miksi se teille on ihmisen omaa kääntymistä, ratkaisemista, antautumista, tunnustamista jne. Miksei se ole Jumalan teko niin kuin Raamatussa? Sitä sietää miettiä

"Luterilaiset kuitenkin tekevät jatkyvasti vastoin tätä sanaa ja opettavat vauvan vastaavan Aadamin synnistä"

Olet käsittänyt synnin kokokaan väärin. Kukaan ei kanna toisten TEKEMÄÄ syntiä, siis minä en ole vastuussa vaikka isoisäni myymälävarkaudesta (jos sellaista edes on ;) Sen sijaan Aadamin syntiinlenkeemuksen takia me kaikki olemme syntisiä, ELI erossa Jumalasta. Synti on ero Jumalasta, jossa kaikki olemme. Syntikäsityksesi on siis täysin pinnallinen. Jos Raamattu sanoo että kaikki ovat syntisiä niin millä ilveellä ihmisellä on oikeutta sanoa että eivät kaikki olekaan? Tuokin Hes. 18 on miljoonaan kertaan selitetty ihan väärin.

Pohdittavaa kirjoitti:

"Kun Raamattu selvästi sanoo, että usko vaikuttaa uudestisyntymiseen ja että usko tulee kuulemisesta, niin miksi ja miten ihmeessä voidaan ruveta selittämään tuollaisia juttuja vedessä olevasta sanasta, joka vaikuttaa uskon ja uudestisyntymisen vauvassa?"

""Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny VEDSTÄ ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

"Näin meidät KASTEESSA annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää UUTTA ELÄMÄÄ"

"Hän pesi sen puhtaaksi VEDELLÄ ja sanalla"

Että ihan Jumalan ilmoitukseen tuo perustuu. Kun ei osaa erottaa Jumalan lakia ja evankeliumia niin kaikki tuntuu käsittämättömältä. Silloin tekee itsestänsä naurettavan, kuten tämä "Mietittävää" tässä

Lue lisää

Eipä taida perustua. Jos lukee Raamattua noin huolimattomasti,ja tekee
itsensä naurettavaksi, niin saattahan sitä saada vaikka
minkälaisia käsityksiä.
Noissa missään ei puhuta siitä, että sana menisi veteen. Tuo viimeinen kohtakaan ei sitä vahvista:

"Ef
5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti SEURAKUNTAA ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
5:26 että hän SEN pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
5:27 saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton."

Siinä puhutaan siitä, että SEURAKUNTAA PUHDISTETAAN JA PYHITETÄÄN SANALLA.
Eihän seurakuntaa enää kasteta!!! Sen jäsenet on jo kastettu aikaisemmin!!!

Joten pieleen meni tuokin yritys.

jonglööri kirjoitti:

"Oliko kaste siellä omahanhurskautta? Ei tosiaan."

AAMEN! Miksi kaste sitten uudestikastajille on omavanhurskautta? Miksi se teille on ihmisen omaa kääntymistä, ratkaisemista, antautumista, tunnustamista jne. Miksei se ole Jumalan teko niin kuin Raamatussa? Sitä sietää miettiä

"Luterilaiset kuitenkin tekevät jatkyvasti vastoin tätä sanaa ja opettavat vauvan vastaavan Aadamin synnistä"

Olet käsittänyt synnin kokokaan väärin. Kukaan ei kanna toisten TEKEMÄÄ syntiä, siis minä en ole vastuussa vaikka isoisäni myymälävarkaudesta (jos sellaista edes on ;) Sen sijaan Aadamin syntiinlenkeemuksen takia me kaikki olemme syntisiä, ELI erossa Jumalasta. Synti on ero Jumalasta, jossa kaikki olemme. Syntikäsityksesi on siis täysin pinnallinen. Jos Raamattu sanoo että kaikki ovat syntisiä niin millä ilveellä ihmisellä on oikeutta sanoa että eivät kaikki olekaan? Tuokin Hes. 18 on miljoonaan kertaan selitetty ihan väärin.

Lue lisää

Jonglööri yrittä epätoivoisesti nimittää raamatullista kastetta omavanhurskaudeksi.

Pakollinen vauvakaste, jossa vanhemmat ja kummit koettavat omilla teoillaan papin avustuksella pelastaa pientä Jumalan tainta, on kirkkovanhurskautta ja lain tekoa.
Jumala nauraa tuollaiselle ihmisteolle. Ikäänkuin Jumalan pitäisi kastaa vauva itseään varten.

Syntikäsityksesi on täysin lainomaista, kirkollista hapatusta.
Syntyminen ei ole synti ja ihmiset tuomitaan VAIN TEKOJEN MUKAAN, ei vanhepiensa tekojen mukaan:
Ilm 20:
"12. Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
13. Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan

jonglööri kirjoitti:

""Tehkää siis parannus ja OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN...""

Kyllä, tai alkukielen mukaan "TULKOON KUKIN TEISTÄ KASTETUKSI". Ei tuossa ole mitään mikä sulkee vauvat pois. Sinulla on vaikeuksia ymmärtää suomenkieltä.

Jeesushan kehoitti kastamaan vauvoja.

Ihminen on syntinen eikä pysty itse valitsemaan Jumala. Jumala valitsee meidät ja vetää luokseen. "ei yhtäkään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa." sanoo Raamattu. Kukaan ei etsi Jumalaa. Usko ei ole valintaa tai ratkaisua, vaan se on Jumalan lahjaa.

Jumala ei kasta vauvaa itseään vartan vaan vauvaa varten. Ihan samoin voisin sanoa että nurinkurista, että Jumala on luonut ihmisen, mutta sitten Hänen täytyy herättää ihmisessä usko ennen kuin ihmisparka voi pelastua. Juuri tässä käy ilmi Jumalan kaikkivaltius. Ennemmin sen halveksimista on se kun julistetaan ettei Jumala mitenkään pysty herättämään vauvassa uskoa...

Lue lisää

Antaisit jo olla kun et mitään ymmärrä aiheesta ! Juttusi on pelkkää lätinää.

siis niin umpitoopea tarinaa että siinä ei ole minkäänlaista Jumalan Hengen henkäystäkään, eli kaikesta näkee että olet pelkkä fariseus ilman mitään omaa Jumalasuhdetta.

Ja samaa lajia on 99% koko luterilainen systeemi.

Jumalisuuden ulkokuori ei yhtään mitään muuta.

jonglööri kirjoitti:

""Tehkää siis parannus ja OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN...""

Kyllä, tai alkukielen mukaan "TULKOON KUKIN TEISTÄ KASTETUKSI". Ei tuossa ole mitään mikä sulkee vauvat pois. Sinulla on vaikeuksia ymmärtää suomenkieltä.

Jeesushan kehoitti kastamaan vauvoja.

Ihminen on syntinen eikä pysty itse valitsemaan Jumala. Jumala valitsee meidät ja vetää luokseen. "ei yhtäkään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa." sanoo Raamattu. Kukaan ei etsi Jumalaa. Usko ei ole valintaa tai ratkaisua, vaan se on Jumalan lahjaa.

Jumala ei kasta vauvaa itseään vartan vaan vauvaa varten. Ihan samoin voisin sanoa että nurinkurista, että Jumala on luonut ihmisen, mutta sitten Hänen täytyy herättää ihmisessä usko ennen kuin ihmisparka voi pelastua. Juuri tässä käy ilmi Jumalan kaikkivaltius. Ennemmin sen halveksimista on se kun julistetaan ettei Jumala mitenkään pysty herättämään vauvassa uskoa...

Lue lisää

Jonglöörillä on taas vaikeuksia ymmrätää Jumalan Sanaa:
"mutta sitten Hänen täytyy herättää ihmisessä usko ennen kuin ihmisparka voi pelastua."

Jumala ei tee kenellekkään väkivaltaa eikä herätä uskoa kenessäkään, JOKA EI TAHDO OTTAA SANAA VASTAAN!!!

"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ.""" Joh 1:12

Ei kaikille kansoille!!!!

On se joillekin vaikeaa käsittää Jumalan Sanaa.

raamatullisesti kirjoitti:

Jonglöörillä on taas vaikeuksia ymmrätää Jumalan Sanaa:
"mutta sitten Hänen täytyy herättää ihmisessä usko ennen kuin ihmisparka voi pelastua."

Jumala ei tee kenellekkään väkivaltaa eikä herätä uskoa kenessäkään, JOKA EI TAHDO OTTAA SANAA VASTAAN!!!

"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ.""" Joh 1:12

Ei kaikille kansoille!!!!

On se joillekin vaikeaa käsittää Jumalan Sanaa.

Lue lisää

"Jumala ei tee kenellekkään väkivaltaa eikä herätä uskoa kenessäkään, JOKA EI TAHDO OTTAA SANAA VASTAAN!!!"

Olenko muuta väittänyt? Kukaan ei tule uskoon "väkisin"

"Ei kaikille kansoille!!!!"

Saivartelet turhaan. Jeesus käski tehdä ksikista kansoista opetuslapsia. Kaikki ihmsiet eivät usko. Lähetyskäsky koskee kaikkia, joten kukaan ei kuulu sen piiristä pois kuten u-kastajat yritätte sulkea vauvat pois.

Sinule tuntuu Jumalan Sana tuottavan suuria vaikeuksia ymmärtää.

voi mitä pulun tuuba kirjoitti:

Antaisit jo olla kun et mitään ymmärrä aiheesta ! Juttusi on pelkkää lätinää.

siis niin umpitoopea tarinaa että siinä ei ole minkäänlaista Jumalan Hengen henkäystäkään, eli kaikesta näkee että olet pelkkä fariseus ilman mitään omaa Jumalasuhdetta.

Ja samaa lajia on 99% koko luterilainen systeemi.

Jumalisuuden ulkokuori ei yhtään mitään muuta.

Lue lisää

Jaaha, taas tuttu katekra uudestikastaja vauhissa. Tulisist pois sieltä omasta lahkostasi Jeesuken luo. Sinun juttusi on pelkkää lätinää eikä seitllä ole Raamatusta halaistua sanaa. Vaan muiden haukkumista. Ei tietoakaan Jumalan hengestä.

Tämä kertoo jo mikä uudestikastajan motiivi. Sairasta ja katkeraa on heiodän kimityksensä

Mietittävää kirjoitti:

Apt.2 tilanteessa kastettiin niitä, jotka olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet sen.
Sama ajatus Markuksessa.
Pietarin kirjeen oikea käännös on, että kaste on hyvän omantunnon pyytämistä.
Eksegetiikan professorin mukaan kääntäjät päätyivät hyvän omantunnon liittoon - jolle oli heikkoja perusteita - siksi, että luterilaisen teologian mukaan ihmisen aktiivisuutta ei saa painottaa. Alkutekstissä Jumala on objekti (eis theon), käännös tekee hänestä subjektin.
Hyvän omantunnon pyytäminen ei sovi lapsikasteeseen. Uskovien kasteeseen se sopii hyvin.

Uudestisyntymisestä Raamattu opettaa:

1.Piet.1:23. "...te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta."

Uudestisyntyminen tapahtuu Jumalan sanan kautta.

Joh.1:12 käyttää sanoja "tulla Jumalan lapsiksi". Se on uudestisyntymistä Jumalan lapseksi. "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä..."

Uudestisyntyminen tapahtuu siis ottamalla vastaan Jeesus. Ne uudestisyntyvät "jotka uskovat hänen nimeensä".
Samoin 1.Joh.5:1 kytkee uskon ja uudestisyntymisen: ”joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt”.

Jeesuksen vastaanottaminen, sanan kuuleminen ja usko saavat aikaan uudestisyntymisen.
Ei vauvan kastaminen.
Joh.3:5:ssa olevan veden voi ajatella olevan kastevettä, vaikka Johannes käyttääkin vettä paljon vertauskuvana.
Raamatun kontekstissa kaste otettiin saman tien evankeliumin kuulemisen jälkeen. Sellaisessa tilanteessa kasteen voi ajatella uudestisynnyttävän.
Vauvan kastaminen on kuitenkin aivan erilainen tilanne.
Siihen ei sisälly Sanan kuulemisesta syntynyttä uskoa ja siitä seuraavaa Jeesuksen vastaanottamista.
Sellaisen olettaminen on magiikkaa.
Näenkin lapsikasteen syntyneen kansanuskon maagisen ajattelutavan sulautuessa kristinuskoon.

Lue lisää

"Joh.3:5:ssa olevan veden voi ajatella olevan kastevettä"

MITÄ?! TÄSTÄ EI UUDESTIKASTAJA-INTTÄJÄ-EKSYTTÄJÄ NÄIN RAAMATUSSA PIDÄ!!! Ei alkuunkaan!

oikea järjestys kirjoitti:

Sitkeässä tuo väärinlukemisen taito eräissä.

UT:ssä KASTE NIMENOMAA OTETTIIN:
"OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."
Ketään ei kastettu vastoin tahtoaan eikä vanhempien pyynnöstä.

Te vauvakasteesta kiivailijat ette luota siihen, että Jumala, joka on vauvan
luonut, ei voisi pitää häntä omanaan ilman teidän vesiseremoniaa!!!
Mistä vauvan pitäisi pelastua??? Syntymisestäkö?

UT:ssä ei ole yhtään kohtaa, jossa joku olisi kastettu ennen uskoontuloaan.
Teidän epätoivoiset selityksenne eivät voi muuttaa Jumalan järjestystä:
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."

Ei ehtoollistakaan anneta "kaikille kansoille"

Lue lisää

Kastetta ei kukaan ota, kaste saadaan.

Jumala ei ole luvannut pelastaa ketään muuta kuin Jeesuksessa olevat. Tähän lupaukseen me kristityt luotamme. Kumma kun uudestikastajat eivät siihen luota

"UT:ssä ei ole yhtään kohtaa, jossa joku olisi kastettu ennen uskoontuloaan."

Ei niin.

Ehtoollinen annetaan uskoville, kasteelle pääsemiseen ei ole ehtoja niin kuin ehoollisen saamiseen.

jonglööri kirjoitti:

"Jumala ei tee kenellekkään väkivaltaa eikä herätä uskoa kenessäkään, JOKA EI TAHDO OTTAA SANAA VASTAAN!!!"

Olenko muuta väittänyt? Kukaan ei tule uskoon "väkisin"

"Ei kaikille kansoille!!!!"

Saivartelet turhaan. Jeesus käski tehdä ksikista kansoista opetuslapsia. Kaikki ihmsiet eivät usko. Lähetyskäsky koskee kaikkia, joten kukaan ei kuulu sen piiristä pois kuten u-kastajat yritätte sulkea vauvat pois.

Sinule tuntuu Jumalan Sana tuottavan suuria vaikeuksia ymmärtää.

Lue lisää

Jonglööri on oikeassa.

Kaikista kansoista pitää tehdä opetuslapsia vaikka väkisin. Kun vauva kastetaan, sen on pakko ottaa Sana vastaan! Näin on Luther päättänyt.

Keski-ajalla toimittiin paljon viisaammin, kun ihmisiä pakotettiin kasteen armoon miekan ja keihään avulla. Koska kaste on Jumalan teko, niin ihmisen vastustaminen ei saa estää kasteen armoluonteen toteutumista.

"Ksikista" kansoista pitää tehdä opetuslapsia vaikka väkisin! Uskolla tai sen
puutteella ei ole väliä.
Jumalan työ on niin tehokasta.

myös "sinule" kirjoitti:

Jonglööri on oikeassa.

Kaikista kansoista pitää tehdä opetuslapsia vaikka väkisin. Kun vauva kastetaan, sen on pakko ottaa Sana vastaan! Näin on Luther päättänyt.

Keski-ajalla toimittiin paljon viisaammin, kun ihmisiä pakotettiin kasteen armoon miekan ja keihään avulla. Koska kaste on Jumalan teko, niin ihmisen vastustaminen ei saa estää kasteen armoluonteen toteutumista.

"Ksikista" kansoista pitää tehdä opetuslapsia vaikka väkisin! Uskolla tai sen
puutteella ei ole väliä.
Jumalan työ on niin tehokasta.

Lue lisää

Vauva haluaa ottaa Sanan vastaan ja sen myös saa. Kaste on upea Jumalan lahja. Jeesuksen käskyä kastaa ja opettaa kaikkia kansoja emme hylkää.

jonglööri kirjoitti:

Vauva haluaa ottaa Sanan vastaan ja sen myös saa. Kaste on upea Jumalan lahja. Jeesuksen käskyä kastaa ja opettaa kaikkia kansoja emme hylkää.

Jonglööristä tulisi hyvä satusetä:
"Vauva haluaa ottaa Sanan vastaan ja sen myös saa"

Mutta ihanko tosissasi kirjoitat tuollaista soopaa? Varmaan itsekin virnuilet sisäänpäin
tuollaiselle taikatempulle.

taikatemppu? kirjoitti:

Jonglööristä tulisi hyvä satusetä:
"Vauva haluaa ottaa Sanan vastaan ja sen myös saa"

Mutta ihanko tosissasi kirjoitat tuollaista soopaa? Varmaan itsekin virnuilet sisäänpäin
tuollaiselle taikatempulle.

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollista tulisi hyvä satusetä

"Mutta ihanko tosissasi kirjoitat tuollaista soopaa? Varmaan itsekin virnuilet sisäänpäin
tuollaiselle taikatempulle"

Luotan siihen mitä Raamattu ilmoittaa. Luotan Jeesukseen.

jonglööri kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollista tulisi hyvä satusetä

"Mutta ihanko tosissasi kirjoitat tuollaista soopaa? Varmaan itsekin virnuilet sisäänpäin
tuollaiselle taikatempulle"

Luotan siihen mitä Raamattu ilmoittaa. Luotan Jeesukseen.

Lue lisää

No sehän on hienoa että turvaudut Jeesukseen.

Silloin sinun ei tarvitse turvautua veteen!

Mutta totteletko myös Jumalan Sanan kehoitusta:
"Mitä viivyttelet, nouse ja anna kastaa ITSESI"!!!!

kysympä vaan kirjoitti:

No sehän on hienoa että turvaudut Jeesukseen.

Silloin sinun ei tarvitse turvautua veteen!

Mutta totteletko myös Jumalan Sanan kehoitusta:
"Mitä viivyttelet, nouse ja anna kastaa ITSESI"!!!!

Lue lisää

Turvautuminen Jeesukseen on juuri turvautumista Hänen tekoihinsa. Siis myös kasteeseen.

""Mitä viivyttelet, nouse ja anna kastaa ITSESI"!!!!"

Kyllä, tottelin sitä jo kauan sitte. Uudestikastetta en tarvitse.

>>Kasteessa Jeesus pesee syntimme pois Sanan kautta.

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi huutaen avuksi Herran nimeä." (ks. (Apt. 22:16))

Uudestisyntymätön Saulus tarsolainen kävi veteen. Hänet kastettiin. Todellakin hän nousi vedestä synneistään pestynä.

http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/kohdasta-apt-2216

jonglööri kirjoitti:

Kyllä lapsikaste perustuu ihan Kristuksen käskyyn ja Jumalan Sanaan, ei siinä protokolia tarvita. Ei kaste olekaan ihmisen valintaa vaan Jumalan valintaa.

Tästä näemme miten pihalla tämä uudestikastaja on: "Ei Raamattu opeta vesitippojen liruttamista kenenkään pään päälle" Eikös koko uusi testamentti kerro kasteesta, sen olemuksesta ja siitä miten alkuseurakunta kastoi ihmisiä. Nyt on jääny jotakin huomaamatta :D

Toinen vitst tältä u-kastajalta on tämä: "Tosi-kasteen merkitys on täydellinen upottaminen veden alle,jolloin kasteen saanut,ikäänkuin "syntyy uudestaan" maailmaan"

Eihän Raamatrtu puhu että kasteen merkitys on upottaminen, vaan Kristuksen päällepukeminen ja Häneen liittäminen. Enkä löydä mistään tuota "ikään kuin uudestisynnytää" vaan minun Raamatussani kaste yksinkertaisesti uudestisynnytää. Ei siinä ikäänkuita tarvita. Kertoohan sekin että kasteessa aletaan elää uutta elämää siitä, että Jumala on tehnyt meissä jotakin, ei siitä että me olemme tehneet jotain.

Että tällä tolalla on tämän u-kastajien tieto :D

Lue lisää

Ketään ei ole Jeesus käskenyt kastaa, ei edes lapsiakaan; lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuteen jäseniksi tai edes perkeleen pedofiilienne uhrilampaiksi:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194940912797/artikkeli/juuri nyt tampereen hiippakunnassa uusi raskas rikosepaily.html
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194938304461/artikkeli/seurakuntavaaliehdokasta epaillaan vakavasta rikoksesta tampereen hiippakunnassa.html
http://yle.fi/uutiset/insestin_uhri_marja_taisteli_itselleen_avun/6158811
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194940912797/artikkeli/juuri nyt tampereen hiippakunnassa uusi raskas rikosepaily.html

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194938304461/artikkeli/seurakuntavaaliehdokasta epaillaan vakavasta rikoksesta tampereen hiippakunnassa.html

Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLISESTI oikeudettu toimimaan uskovapauden 11§ tuella vaan on laiton ja usein selvää rikollisuutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing

Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'

Ei missään nimessä kannata vastata jos olet ise henglisesti sokea, etkä luota siihen mitä Raamattu opettaa.

Tuo Apt.2:38 kertoo sen että kaste kuuluu kaikille jotka meinaavat pelastua. Ei siinä erkiseen sanota että vauvoille tai vaareille, vaan jase sanoo sen että kasteessa saadaan Pyhä Henki ja synnit anteeksi uskon kautta.Tätähän uudestikastajat eivät usko. Voi sitä sokeuden määrää

Sitten vielä uivelletaan täällä menemään vaikka ei huomata sitä miten kaukava ollaan apostolisesta kristinuskosta. Eihän uudestikastajuus kaikilta osin kristillistä olekaan.

mutta ei sinulla! kirjoitti:

Ei missään nimessä kannata vastata jos olet ise henglisesti sokea, etkä luota siihen mitä Raamattu opettaa.

Tuo Apt.2:38 kertoo sen että kaste kuuluu kaikille jotka meinaavat pelastua. Ei siinä erkiseen sanota että vauvoille tai vaareille, vaan jase sanoo sen että kasteessa saadaan Pyhä Henki ja synnit anteeksi uskon kautta.Tätähän uudestikastajat eivät usko. Voi sitä sokeuden määrää

Sitten vielä uivelletaan täällä menemään vaikka ei huomata sitä miten kaukava ollaan apostolisesta kristinuskosta. Eihän uudestikastajuus kaikilta osin kristillistä olekaan.

Lue lisää

aloitukseen, että Jumalan sana ja asetus luo sakramentin:

Matt.28:19 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

weha kirjoitti:

aloitukseen, että Jumalan sana ja asetus luo sakramentin:

Matt.28:19 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

Lue lisää

Tuohon pitäisi lisätä, että,
"mutta kirkkoon kuulumattomien vauvalle ei kuulu kasteen armo. Jumala itse pitää
heistä huolen"!

"Minkä nimen weha antaisit sellaiselle toiminnalle, että kun sinulle tai mieluummin vaimollesi syntyy vauva, etkä halua kastaa sitä koska et löydä Raamatustasi mitään sellaista opetusta"

Minä kutsuisit sellaista ihmistä sokeaksi.

Ei lutehri vaan hänen oppiinsa uskovat ja raiskaavat jopa lapsianne:

Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194940912797/artikkeli/juuri nyt tampereen hiippakunnassa uusi raskas rikosepaily.html
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194938304461/artikkeli/seurakuntavaaliehdokasta epaillaan vakavasta rikoksesta tampereen hiippakunnassa.html
http://yle.fi/uutiset/insestin_uhri_marja_taisteli_itselleen_avun/6158811
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194940912797/artikkeli/juuri nyt tampereen hiippakunnassa uusi raskas rikosepaily.html

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194938304461/artikkeli/seurakuntavaaliehdokasta epaillaan vakavasta rikoksesta tampereen hiippakunnassa.html

Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLISESTI oikeudettu toimimaan uskovapauden 11§ tuella vaan on laiton ja usein selvää rikollisuutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing

Leuhkit noilla saatanallisuuksilla!

lkjhgytfr kirjoitti:

Ei lutehri vaan hänen oppiinsa uskovat ja raiskaavat jopa lapsianne:

Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194940912797/artikkeli/juuri nyt tampereen hiippakunnassa uusi raskas rikosepaily.html
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194938304461/artikkeli/seurakuntavaaliehdokasta epaillaan vakavasta rikoksesta tampereen hiippakunnassa.html
http://yle.fi/uutiset/insestin_uhri_marja_taisteli_itselleen_avun/6158811
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194940912797/artikkeli/juuri nyt tampereen hiippakunnassa uusi raskas rikosepaily.html

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194938304461/artikkeli/seurakuntavaaliehdokasta epaillaan vakavasta rikoksesta tampereen hiippakunnassa.html

Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLISESTI oikeudettu toimimaan uskovapauden 11§ tuella vaan on laiton ja usein selvää rikollisuutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing

Leuhkit noilla saatanallisuuksilla!

Lue lisää

Kukaan ei ala täällä kanssasi juttelemaan, sairas noitaroviotrolli Matti Luder! Saat pälättää ihan yksin liirumlaarumeitasi! Mahtaa harmittaa!!!!!!!! :DDDDD