Ajattelinpas listata pari hyvin yleistä tällä palstalla esiintyvää argumentointivirhettä / väärinymmärrystä. Koska näitä näkee lähes joka ketjussa kreationistien kommenteissa.
1. Evoluution laajentaminen alueille, joita se ei koske
Tälläisiä tapauksia tulee säännöllisesti: pistetään linkki johonkin IS:n uutiseen, joka liittyy jonkun ihmisen tekemiin pahuuksiin, esim. "Erkki tappoi vaimonsa kirveellä" jne. Ja sitten selitetään kuinka Erkki on takuulla evolutionisti, joka on täysin turmeltunut tämän "evoluutio-opin" vuoksi.
Ymmärtäkää tämä. Evoluutio ei sisällä moraalisia opetuksia. Evoluutioteorian hyväksymisellä ei ole mitään tekemistä yksilön moraalikäsityksen kanssa. Evoluutio selittää vain ja ainoastaan, miten elämä on kehittynyt Maapallolla. Toisin sanoen: pahoilla teoilla ja evoluution hyväksymisellä ei ole minkäänlaista korrelaatiota. Kuten ei myöskään hyvyydellä ja kreationismilla.
2. Perehtymättömyys aiheeseen, jota vastustaa
Jokaisen kreationistin ominaisuus. Näkyy onnettomina yrityksinä päteä erinäisissä evoluutioon liittyvissä aiheissa. Ja vaikka nämä evoluution vastaiset argumentit kumotaankin järkevästi selittäen, niin ei se silti uppoa aivoihin sitä peittävän paksun luukerroksen läpi kreationistien harrastaman denialismin vuoksi.
Tiedän ettei kukaan tätä ohjetta kuitenkaan noudata, mutta yrittäkää edes perehtyä vastustamaanne asiaan. Ilman ennakkoluuloja. En muuta pyydä.
Listaahan voisi toki jatkaa pidemmällekin, mutta riittäköön nämä tällä erää.
Pari observaatiota
84
169
Vastaukset
xxxxx Ymmärtäkää tämä. Evoluutio ei sisällä moraalisia opetuksia. Evoluutioteorian hyväksymisellä ei ole mitään tekemistä yksilön moraalikäsityksen kanssa. Evoluutio selittää vain ja ainoastaan, miten elämä on kehittynyt Maapallolla. Toisin sanoen: pahoilla teoilla ja evoluution hyväksymisellä ei ole minkäänlaista korrelaatiota. Kuten ei myöskään hyvyydellä ja kreationismilla. xxxxxx
Kyllä on tekemistä yksilön moraalin kanssa. Jos kerran evoluutio selittää elämän kehittymistä maapallolla, kuten sanot, niin silloin siihen kuuluu myös moraali, koska moraali on elämään sisältyvä asia. Elottomilla aineilla ei ole mitään moraalia.
Jos evoluutio pitää paikkansa, niin ihminen ei ole vastuussa mistään. Kaikki on seurausta vain evoluutiosta, jolle ihminen ei voi mitään.- Evoluutio=faktaa
Ihminen on aina vastuussa itselleen ja vaikka evoluutio on faktaa ei se tee ihmisistä psykopaattisia tappajia. Jännää että aika usein ne sekopää joukkomurhat ja kaikki muu kiva kuten monet sodat selitetään aika usein uskonnon varjolla.
Evoluutio=faktaa kirjoitti:
Ihminen on aina vastuussa itselleen ja vaikka evoluutio on faktaa ei se tee ihmisistä psykopaattisia tappajia. Jännää että aika usein ne sekopää joukkomurhat ja kaikki muu kiva kuten monet sodat selitetään aika usein uskonnon varjolla.
xxxxxx Ihminen on aina vastuussa itselleen ja vaikka evoluutio on faktaa ei se tee ihmisistä psykopaattisia tappajia. Jännää että aika usein ne sekopää joukkomurhat ja kaikki muu kiva kuten monet sodat selitetään aika usein uskonnon varjolla xxxxx
Jos evoluutio pitää paikkaansa, niin ei ole mitään sellaista käsitettä, kuin "itse", vaan se "itse" on myös seurausta evoluutiosta.
Samoin kaikki uskonnot ovat silloin seurausta evoluutiosta ja siten kukaan uskovainen ei myöskään ole vastuussa mistään teoistaan.
Samoin myös kirkkoa ei voida syyttää inkvisitiosta tai ns. noitavainoista keskiajalla. Ne ovat seurausta vain evoluutiosta, joihin ihminen ei ole voinut itse vaikuttaa.- Voe voe
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Ihminen on aina vastuussa itselleen ja vaikka evoluutio on faktaa ei se tee ihmisistä psykopaattisia tappajia. Jännää että aika usein ne sekopää joukkomurhat ja kaikki muu kiva kuten monet sodat selitetään aika usein uskonnon varjolla xxxxx
Jos evoluutio pitää paikkaansa, niin ei ole mitään sellaista käsitettä, kuin "itse", vaan se "itse" on myös seurausta evoluutiosta.
Samoin kaikki uskonnot ovat silloin seurausta evoluutiosta ja siten kukaan uskovainen ei myöskään ole vastuussa mistään teoistaan.
Samoin myös kirkkoa ei voida syyttää inkvisitiosta tai ns. noitavainoista keskiajalla. Ne ovat seurausta vain evoluutiosta, joihin ihminen ei ole voinut itse vaikuttaa.Sinun mielestä evoluutio siis poistaa ihmisen minän, vastuun ja vielä uskontojen vastuun teoistaan. Olet pahimman luokan idiootti ja hörhö.
- Moonchild7
Voe voe kirjoitti:
Sinun mielestä evoluutio siis poistaa ihmisen minän, vastuun ja vielä uskontojen vastuun teoistaan. Olet pahimman luokan idiootti ja hörhö.
Ihmisillä ei voi olla mitään vastuutta jos evoluutio on totta, ja jos ei ole Jumalaa, koska luonnonvoimat ohjaavat kaiken mitä on olemassa, siis myös ihmiset ja meidän aivot ja nitten kemiaaliset reaktiot jotka aiheuttavat meidän kaikki toimet.
Mutta monet jotka uskovat evoluution eivät ajattele tarpeeksi pitkälle, niin että he huomaisivat että se johtaa nihilismiin. Moonchild7 kirjoitti:
Ihmisillä ei voi olla mitään vastuutta jos evoluutio on totta, ja jos ei ole Jumalaa, koska luonnonvoimat ohjaavat kaiken mitä on olemassa, siis myös ihmiset ja meidän aivot ja nitten kemiaaliset reaktiot jotka aiheuttavat meidän kaikki toimet.
Mutta monet jotka uskovat evoluution eivät ajattele tarpeeksi pitkälle, niin että he huomaisivat että se johtaa nihilismiin."Ihmisillä ei voi olla mitään vastuutta jos evoluutio on totta, ja jos ei ole Jumalaa, koska luonnonvoimat ohjaavat kaiken mitä on olemassa, siis myös ihmiset ja meidän aivot ja nitten kemiaaliset reaktiot jotka aiheuttavat meidän kaikki toimet."
Tietenkin ihmisellä on vastuu omista toimistaan, vaikka evoluutio on totta: luonnonlait ja-prosessit ovat tuottaneet itsestään ja muista tietoisen ja näin myös vastuullisen olennon.
"Mutta monet jotka uskovat evoluution eivät ajattele tarpeeksi pitkälle, niin että he huomaisivat että se johtaa nihilismiin."
Ei johda. Se johtaa vain ymmärrykseen siitä, miten elokehämme on kehittynyt.- pari observaatiota
moloch_horridus kirjoitti:
"Ihmisillä ei voi olla mitään vastuutta jos evoluutio on totta, ja jos ei ole Jumalaa, koska luonnonvoimat ohjaavat kaiken mitä on olemassa, siis myös ihmiset ja meidän aivot ja nitten kemiaaliset reaktiot jotka aiheuttavat meidän kaikki toimet."
Tietenkin ihmisellä on vastuu omista toimistaan, vaikka evoluutio on totta: luonnonlait ja-prosessit ovat tuottaneet itsestään ja muista tietoisen ja näin myös vastuullisen olennon.
"Mutta monet jotka uskovat evoluution eivät ajattele tarpeeksi pitkälle, niin että he huomaisivat että se johtaa nihilismiin."
Ei johda. Se johtaa vain ymmärrykseen siitä, miten elokehämme on kehittynyt.Missä se vastuu näkyy?
http://www.cchr.org/videos/psychiatry-an-industry-of-death-1.html pari observaatiota kirjoitti:
Missä se vastuu näkyy?
http://www.cchr.org/videos/psychiatry-an-industry-of-death-1.html"Missä se vastuu näkyy?
http://www.cchr.org/videos/psychiatry-an-industry-of-death-1.html
Se näkyy mm. vastuuna mielenterveyden ongelmista kärsivien ja mielenterveyden sairauksista kärsivien hoitona tietomme ja kykymme mukaisesti.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Ihminen on aina vastuussa itselleen ja vaikka evoluutio on faktaa ei se tee ihmisistä psykopaattisia tappajia. Jännää että aika usein ne sekopää joukkomurhat ja kaikki muu kiva kuten monet sodat selitetään aika usein uskonnon varjolla xxxxx
Jos evoluutio pitää paikkaansa, niin ei ole mitään sellaista käsitettä, kuin "itse", vaan se "itse" on myös seurausta evoluutiosta.
Samoin kaikki uskonnot ovat silloin seurausta evoluutiosta ja siten kukaan uskovainen ei myöskään ole vastuussa mistään teoistaan.
Samoin myös kirkkoa ei voida syyttää inkvisitiosta tai ns. noitavainoista keskiajalla. Ne ovat seurausta vain evoluutiosta, joihin ihminen ei ole voinut itse vaikuttaa.Logiikkasi haisee taas pahasti:
"Jos evoluutio pitää paikkaansa, niin ei ole mitään sellaista käsitettä, kuin "itse", vaan se "itse" on myös seurausta evoluutiosta."
Vaikka "itse" olisikin evoluution tuottama, jokaiselle ihmiselle se on todellisuutta, joka vaikuttaa suuresti hänen ajatuksiinsa ja tekemisiinsä.
"Samoin kaikki uskonnot ovat silloin seurausta evoluutiosta ja siten kukaan uskovainen ei myöskään ole vastuussa mistään teoistaan."
Evoluiution elämän kehityksen selitykseksi hyväksyvä voi uskoa myös jumaliin, ja Suomessa heitä on paljon enemmän kuin tieteen tulokset uskonnon takia hylkääviä. Eri uskontojen jäsenten tai uskonnottomien välillä ei käytännössä ole eroa moraalin soveltamisessa elämäänsä - on siis sekä noudattajia että rikkojia, ja moraalin sisältö on suurimmalta osin samanlainen. - onhan se vähä niinki
moloch_horridus kirjoitti:
"Missä se vastuu näkyy?
http://www.cchr.org/videos/psychiatry-an-industry-of-death-1.html
Se näkyy mm. vastuuna mielenterveyden ongelmista kärsivien ja mielenterveyden sairauksista kärsivien hoitona tietomme ja kykymme mukaisesti.Ongelma onkin että te ette ole oikeita hoitamaan ketään.
En lasittaisi ropoakaan sinun puolestasi hoitajana minkäänlaisiin hoitotehtäviin.
Järjestelmä on pilalla jos silti olet hoitajana! - jyyri
tieteenharrastaja kirjoitti:
Logiikkasi haisee taas pahasti:
"Jos evoluutio pitää paikkaansa, niin ei ole mitään sellaista käsitettä, kuin "itse", vaan se "itse" on myös seurausta evoluutiosta."
Vaikka "itse" olisikin evoluution tuottama, jokaiselle ihmiselle se on todellisuutta, joka vaikuttaa suuresti hänen ajatuksiinsa ja tekemisiinsä.
"Samoin kaikki uskonnot ovat silloin seurausta evoluutiosta ja siten kukaan uskovainen ei myöskään ole vastuussa mistään teoistaan."
Evoluiution elämän kehityksen selitykseksi hyväksyvä voi uskoa myös jumaliin, ja Suomessa heitä on paljon enemmän kuin tieteen tulokset uskonnon takia hylkääviä. Eri uskontojen jäsenten tai uskonnottomien välillä ei käytännössä ole eroa moraalin soveltamisessa elämäänsä - on siis sekä noudattajia että rikkojia, ja moraalin sisältö on suurimmalta osin samanlainen.Sinulla on jumaliin uskomisesta oma käsityksesi joka ei vastaa kaikkien muiden käsitystä.
Miksi maailma pitäisi laittaa toimimaan hyväksymään sinun käsityksesi jumaliin uskomisen laadusta?
Evoluutioteorianne ja Raamatun Jumala eivät sovi samaan oppiin. Ei myöskään teidän käsityksenne Raamatun Jumalasta.
Asiassa on filosofinen ongelma ja te olette osa sitä.
Evoluutiosta ei seuraa mitään ihmisoikeutta toisinkuin Raamatun opetuksesta.
Raamatussa ihmisoikeuden tasa-arvo on perintöä jota ei voi rikkoa niinkuin evoluutioteoriaan uskojat tekevät.
Tästä asiasta puhuminen vääristyy heti kun evoluutioteoriaan uskoja osallistuu siihen. - jyri
jyyri kirjoitti:
Sinulla on jumaliin uskomisesta oma käsityksesi joka ei vastaa kaikkien muiden käsitystä.
Miksi maailma pitäisi laittaa toimimaan hyväksymään sinun käsityksesi jumaliin uskomisen laadusta?
Evoluutioteorianne ja Raamatun Jumala eivät sovi samaan oppiin. Ei myöskään teidän käsityksenne Raamatun Jumalasta.
Asiassa on filosofinen ongelma ja te olette osa sitä.
Evoluutiosta ei seuraa mitään ihmisoikeutta toisinkuin Raamatun opetuksesta.
Raamatussa ihmisoikeuden tasa-arvo on perintöä jota ei voi rikkoa niinkuin evoluutioteoriaan uskojat tekevät.
Tästä asiasta puhuminen vääristyy heti kun evoluutioteoriaan uskoja osallistuu siihen.jyyri on oikeassa.
oikeudenmukaisuuskäsite on evoluutioteorian opetusten myötä vääristynyt pahan kerran puoltamaan vahvempaa.
Murhasta Mooses langetti oikeudenmukaisimman mahdollisen tuomion, eli henki hengestä tuomion, mutta nyt evdokkiaikana murhaaja voi kävellä parhaassa tapauksessa vapaalla jo kolmen vuoden kuluttua.
Miten kolme vuotta vastaa jonkun loppuelämää? Ja varsinkin kun se on vain täyshoitoa jonka yhteiskunta kustantaa.
Niin että evoluutiosatu on syvältä. - tieteenharrastaja
jyyri kirjoitti:
Sinulla on jumaliin uskomisesta oma käsityksesi joka ei vastaa kaikkien muiden käsitystä.
Miksi maailma pitäisi laittaa toimimaan hyväksymään sinun käsityksesi jumaliin uskomisen laadusta?
Evoluutioteorianne ja Raamatun Jumala eivät sovi samaan oppiin. Ei myöskään teidän käsityksenne Raamatun Jumalasta.
Asiassa on filosofinen ongelma ja te olette osa sitä.
Evoluutiosta ei seuraa mitään ihmisoikeutta toisinkuin Raamatun opetuksesta.
Raamatussa ihmisoikeuden tasa-arvo on perintöä jota ei voi rikkoa niinkuin evoluutioteoriaan uskojat tekevät.
Tästä asiasta puhuminen vääristyy heti kun evoluutioteoriaan uskoja osallistuu siihen.Ei kaikkien, mutta selvän enemmistön:
"Sinulla on jumaliin uskomisesta oma käsityksesi joka ei vastaa kaikkien muiden käsitystä."
Sinun käsityksesi ei vastaa omastakaan mielestäsi kenenkään muun käsitystä- onhan se vähä niinki kirjoitti:
Ongelma onkin että te ette ole oikeita hoitamaan ketään.
En lasittaisi ropoakaan sinun puolestasi hoitajana minkäänlaisiin hoitotehtäviin.
Järjestelmä on pilalla jos silti olet hoitajana!"Ongelma onkin että te ette ole oikeita hoitamaan ketään."
Tarkoitat siis, että et luota tieteeseen perustuvaan hoitoon, vaan rukouksiin, manauksiin ja riivaajien karkottamiseen perustuvaan hoitoon.
"En lasittaisi ropoakaan sinun puolestasi hoitajana minkäänlaisiin hoitotehtäviin."
Eipä sinun tarvitsekaan sitä itse tehdä, koska palkkani maksetaan verovaroista.
"Järjestelmä on pilalla jos silti olet hoitajana!"
Hoitamani potilaat ja työnantajani ovat asiasta eri mieltä. Mutta he eivät olekaan katkeria sekopäitä.- ++++++++++++++
jyri kirjoitti:
jyyri on oikeassa.
oikeudenmukaisuuskäsite on evoluutioteorian opetusten myötä vääristynyt pahan kerran puoltamaan vahvempaa.
Murhasta Mooses langetti oikeudenmukaisimman mahdollisen tuomion, eli henki hengestä tuomion, mutta nyt evdokkiaikana murhaaja voi kävellä parhaassa tapauksessa vapaalla jo kolmen vuoden kuluttua.
Miten kolme vuotta vastaa jonkun loppuelämää? Ja varsinkin kun se on vain täyshoitoa jonka yhteiskunta kustantaa.
Niin että evoluutiosatu on syvältä."oikeudenmukaisuuskäsite on evoluutioteorian opetusten myötä vääristynyt pahan kerran puoltamaan vahvempaa. "
Mistä tiedät tämän? Ethäm sinä edes tiedä mitä evoluutioteoria sanoo?
"Murhasta Mooses langetti oikeudenmukaisimman mahdollisen tuomion, eli henki hengestä tuomion"
Mitä oikeudenmukaista kostamisessa on? Moonchild7 kirjoitti:
Ihmisillä ei voi olla mitään vastuutta jos evoluutio on totta, ja jos ei ole Jumalaa, koska luonnonvoimat ohjaavat kaiken mitä on olemassa, siis myös ihmiset ja meidän aivot ja nitten kemiaaliset reaktiot jotka aiheuttavat meidän kaikki toimet.
Mutta monet jotka uskovat evoluution eivät ajattele tarpeeksi pitkälle, niin että he huomaisivat että se johtaa nihilismiin."Ihmisillä ei voi olla mitään vastuutta jos evoluutio on totta"
Väärin. Petopistiäinen ei ole vastuussa siitä, että munii munansa elävään toukkaan. Sillä ei ole tietoisuutta eikä valinnanvaraa.
Ihmisellä on evoluution kehittämän tietoisuuden kautta moraalinen vastuu itsestään, yhteisöstään ja laajemminkin ympäristöstään. Vaikka ainoakaan ihmisen molekyyleistä ei ole vastuullinen, niin kokonaisuus, ajatteleva ihminen on sitä.
Kuka on kreationistin mukaan vastuussa petopistiäisen käyttäytymisestä, kun sen jälkikasvu syö perhosen toukan elävänä. Jos uskoisin kirjaimellisesti luomiseen kuten kreationistit, ainoa looginen vastaus olisi luoja.jyyri kirjoitti:
Sinulla on jumaliin uskomisesta oma käsityksesi joka ei vastaa kaikkien muiden käsitystä.
Miksi maailma pitäisi laittaa toimimaan hyväksymään sinun käsityksesi jumaliin uskomisen laadusta?
Evoluutioteorianne ja Raamatun Jumala eivät sovi samaan oppiin. Ei myöskään teidän käsityksenne Raamatun Jumalasta.
Asiassa on filosofinen ongelma ja te olette osa sitä.
Evoluutiosta ei seuraa mitään ihmisoikeutta toisinkuin Raamatun opetuksesta.
Raamatussa ihmisoikeuden tasa-arvo on perintöä jota ei voi rikkoa niinkuin evoluutioteoriaan uskojat tekevät.
Tästä asiasta puhuminen vääristyy heti kun evoluutioteoriaan uskoja osallistuu siihen."Sinulla on jumaliin uskomisesta oma käsityksesi joka ei vastaa kaikkien muiden käsitystä.
Miksi maailma pitäisi laittaa toimimaan hyväksymään sinun käsityksesi jumaliin uskomisen laadusta?"
Juuri näin. Ja nyt vaan katsomaan peiliin, niin alat olla oikealla tiellä.- Junamies
jyri kirjoitti:
jyyri on oikeassa.
oikeudenmukaisuuskäsite on evoluutioteorian opetusten myötä vääristynyt pahan kerran puoltamaan vahvempaa.
Murhasta Mooses langetti oikeudenmukaisimman mahdollisen tuomion, eli henki hengestä tuomion, mutta nyt evdokkiaikana murhaaja voi kävellä parhaassa tapauksessa vapaalla jo kolmen vuoden kuluttua.
Miten kolme vuotta vastaa jonkun loppuelämää? Ja varsinkin kun se on vain täyshoitoa jonka yhteiskunta kustantaa.
Niin että evoluutiosatu on syvältä.Samma sak.
Nyt evolutionisteille on käynyt niinkuin sille sammakolle joka pantiin vesikattilaan ja jota hiljalleen lämmitettiin kuumaksi eikä sammakko huomannut sitä että vesi oli lopulta liian kuumaa ja niin se kiehui kypsäksi.
Nyt evoluutioteoria on hiljalleen muovannut massojen ajattelutapaa ja madaltanut moraalia jokaisella elämänalueella eivätkä nuo nolot evokit edes huomaa että heitä kusetetaan urakalla.
Todelline oikeudenmukaisuus on tietenkin sitä että ovat tasan. Henki hengestä on ihan järkeenkävyvä periaate sillä miksi miedänpitäisi pitää murhaajan henkeä arvokkaampana kuin murhatun uhrin henkeä?
Evolutionistit ovat omasta päästään kehitelleet humanittäärisiksi kutsumiaan lakeja jotka suosivat murhaajaa, siis vahvemman oikeutta. Murhatuksi tulleen kannalta katsoen siinä ei ole mitään humaania että hänet murhannut tyyppi saa ensikertalaisena max. 6 v. linnaa. Toiskertalainen saa istua 12. v. ja vaikka hän murhaisi 5 ihmistä niin ei tuomio siitä kovenisi.
Niissä maissa joissa kuolemantuomio pantiin aina täytäntöönmurhatapauksissa, oli huomattavasti vähemmän mitään henkirikoksia kuin nykyään missään. Nykyäänkin on maita joissa on kuolemantuomio olemassa mutta sitä noudatetaan vain vain jos murha on erityisen järkyttävä. Normitaposta tulee sielläkin vain linnaa.
Johdonmukainen henki - hengestä periaate ei toteudu nykyään enää missään ja siksi murhia sattuu runsain mitoin kaikkialla, erityisesti Suomessa jossa on maailman löysimmät murhatuomiot.
Huippu oli varmasti se 70-luvun kun muuan Riihimäkeläinen lääkäri posautti ravintolaillan päätteeksi vaimoaan reukulla otsaan ja sai tuomioksi vain 3v. ja 1,5 vuoden jälkeen hän avasi praktiikkansa ja kävi vain öisin nukkumassa valtion punkassa.
Kiivaimmat punikit olivat vähällä likvidoida ukkelin, mutta muistivat sitten että samaa kapitalisitista maata se oli se eukkokin, joten antoivat homman olla. - jyri
++++++++++++++ kirjoitti:
"oikeudenmukaisuuskäsite on evoluutioteorian opetusten myötä vääristynyt pahan kerran puoltamaan vahvempaa. "
Mistä tiedät tämän? Ethäm sinä edes tiedä mitä evoluutioteoria sanoo?
"Murhasta Mooses langetti oikeudenmukaisimman mahdollisen tuomion, eli henki hengestä tuomion"
Mitä oikeudenmukaista kostamisessa on?Oikeudessa määrätty rangaistus ei ole kosto vaan tuomio, tyhmä.
Henkilökohtainen murhaajan tappo on kosto, ja asia on sikäli erikoinen että Raamatussa käsiteltiin murhatapaus ensin oikeudessa ja jos todettiin murha tapahtuneeksi niin murhatun lähin mielpuolinen sukulainen sai tehtäväkseen etsiä ja tappaa murhaaja mikäli sai tämän kiinni. Tuota sukulaismiestä kutsuttiin tosiaankin verenkostajaksi eli verikostajaksi ja hän vain toteutti sen mikä oli oikeudenmukaista.
Mitä opimme tästä: Sen ettei se verikosto sinänsä riko mitään oikeudenmukaisuusperiaattetta, vaan ainoastaan evoluutioteorian vääristämää vahvemman oikeuteen/valtaan perustuvaa vääristynyttä oikeusnormistoa.
Mutta muutetaanpas murha rahaksi. Minä omistan 80,000 euroa. (vastaa 80 v.)
Rosvo vie sen mitä minulla, 20 v. miehellä on jäljjellä eli 60,000 euroa.
Varas jää kiinni ja palauttaa siitä minulle 12,000. oikeuden päätöksellä? Menikö nyt puntit tasan? Eipä tietenkään.
Niin se on evokit että teidät on aivopesty evoluutiomoraalin juoksupojiksi ja sen takia te sössitte koko elämänne tasolle joka sopii hyvin apinoille. Ei oikeille ihmisille jotka kunnioittavat kaikkea elämää täsmälleen samanarvoisena. - jtyrgefwdqsa
Junamies kirjoitti:
Samma sak.
Nyt evolutionisteille on käynyt niinkuin sille sammakolle joka pantiin vesikattilaan ja jota hiljalleen lämmitettiin kuumaksi eikä sammakko huomannut sitä että vesi oli lopulta liian kuumaa ja niin se kiehui kypsäksi.
Nyt evoluutioteoria on hiljalleen muovannut massojen ajattelutapaa ja madaltanut moraalia jokaisella elämänalueella eivätkä nuo nolot evokit edes huomaa että heitä kusetetaan urakalla.
Todelline oikeudenmukaisuus on tietenkin sitä että ovat tasan. Henki hengestä on ihan järkeenkävyvä periaate sillä miksi miedänpitäisi pitää murhaajan henkeä arvokkaampana kuin murhatun uhrin henkeä?
Evolutionistit ovat omasta päästään kehitelleet humanittäärisiksi kutsumiaan lakeja jotka suosivat murhaajaa, siis vahvemman oikeutta. Murhatuksi tulleen kannalta katsoen siinä ei ole mitään humaania että hänet murhannut tyyppi saa ensikertalaisena max. 6 v. linnaa. Toiskertalainen saa istua 12. v. ja vaikka hän murhaisi 5 ihmistä niin ei tuomio siitä kovenisi.
Niissä maissa joissa kuolemantuomio pantiin aina täytäntöönmurhatapauksissa, oli huomattavasti vähemmän mitään henkirikoksia kuin nykyään missään. Nykyäänkin on maita joissa on kuolemantuomio olemassa mutta sitä noudatetaan vain vain jos murha on erityisen järkyttävä. Normitaposta tulee sielläkin vain linnaa.
Johdonmukainen henki - hengestä periaate ei toteudu nykyään enää missään ja siksi murhia sattuu runsain mitoin kaikkialla, erityisesti Suomessa jossa on maailman löysimmät murhatuomiot.
Huippu oli varmasti se 70-luvun kun muuan Riihimäkeläinen lääkäri posautti ravintolaillan päätteeksi vaimoaan reukulla otsaan ja sai tuomioksi vain 3v. ja 1,5 vuoden jälkeen hän avasi praktiikkansa ja kävi vain öisin nukkumassa valtion punkassa.
Kiivaimmat punikit olivat vähällä likvidoida ukkelin, mutta muistivat sitten että samaa kapitalisitista maata se oli se eukkokin, joten antoivat homman olla.Junamies kuten kretut yleensäkin ei tiedä mistä puhuu. Niissä maissa jossa on voimassa kuolemantuomio tehdään juuri enemmän henkirikoksia kuin muualla. Ottaisitko typerys asioista ensin selvää kun oksennat tekstiä tänne.
Kyllä sinä se nolo luuserihörhö olet... Junamies kirjoitti:
Samma sak.
Nyt evolutionisteille on käynyt niinkuin sille sammakolle joka pantiin vesikattilaan ja jota hiljalleen lämmitettiin kuumaksi eikä sammakko huomannut sitä että vesi oli lopulta liian kuumaa ja niin se kiehui kypsäksi.
Nyt evoluutioteoria on hiljalleen muovannut massojen ajattelutapaa ja madaltanut moraalia jokaisella elämänalueella eivätkä nuo nolot evokit edes huomaa että heitä kusetetaan urakalla.
Todelline oikeudenmukaisuus on tietenkin sitä että ovat tasan. Henki hengestä on ihan järkeenkävyvä periaate sillä miksi miedänpitäisi pitää murhaajan henkeä arvokkaampana kuin murhatun uhrin henkeä?
Evolutionistit ovat omasta päästään kehitelleet humanittäärisiksi kutsumiaan lakeja jotka suosivat murhaajaa, siis vahvemman oikeutta. Murhatuksi tulleen kannalta katsoen siinä ei ole mitään humaania että hänet murhannut tyyppi saa ensikertalaisena max. 6 v. linnaa. Toiskertalainen saa istua 12. v. ja vaikka hän murhaisi 5 ihmistä niin ei tuomio siitä kovenisi.
Niissä maissa joissa kuolemantuomio pantiin aina täytäntöönmurhatapauksissa, oli huomattavasti vähemmän mitään henkirikoksia kuin nykyään missään. Nykyäänkin on maita joissa on kuolemantuomio olemassa mutta sitä noudatetaan vain vain jos murha on erityisen järkyttävä. Normitaposta tulee sielläkin vain linnaa.
Johdonmukainen henki - hengestä periaate ei toteudu nykyään enää missään ja siksi murhia sattuu runsain mitoin kaikkialla, erityisesti Suomessa jossa on maailman löysimmät murhatuomiot.
Huippu oli varmasti se 70-luvun kun muuan Riihimäkeläinen lääkäri posautti ravintolaillan päätteeksi vaimoaan reukulla otsaan ja sai tuomioksi vain 3v. ja 1,5 vuoden jälkeen hän avasi praktiikkansa ja kävi vain öisin nukkumassa valtion punkassa.
Kiivaimmat punikit olivat vähällä likvidoida ukkelin, mutta muistivat sitten että samaa kapitalisitista maata se oli se eukkokin, joten antoivat homman olla.Mitähän junamies tykkäis jos joutuis syyttömänä hirteen?
Käypäs laskemassa montako keissii esim. jenkeiss on sellaisia, jossa syytön pääsee vapaaksi 20 vuoden jälkeen?- kuulapsi
agnoskepo kirjoitti:
"Ihmisillä ei voi olla mitään vastuutta jos evoluutio on totta"
Väärin. Petopistiäinen ei ole vastuussa siitä, että munii munansa elävään toukkaan. Sillä ei ole tietoisuutta eikä valinnanvaraa.
Ihmisellä on evoluution kehittämän tietoisuuden kautta moraalinen vastuu itsestään, yhteisöstään ja laajemminkin ympäristöstään. Vaikka ainoakaan ihmisen molekyyleistä ei ole vastuullinen, niin kokonaisuus, ajatteleva ihminen on sitä.
Kuka on kreationistin mukaan vastuussa petopistiäisen käyttäytymisestä, kun sen jälkikasvu syö perhosen toukan elävänä. Jos uskoisin kirjaimellisesti luomiseen kuten kreationistit, ainoa looginen vastaus olisi luoja.Miten ajatteleva ihminen voi olla vastuusta mistään, kun ajatukset ovat vain kemiaalisia reaktiota, joita luonnonlait ohjaavat? Ei ihminen itse tee mitään, koska luonnonlait ohjaavat kaikki.
Kun Aatami ja Eeva söivät kielletyn hedelmän, se vaikutti myös eläinkuntaan, ja se aiheutti petopistiäisen käyttäytymisen. Mutta Aatamilla ja Eevalla ei ollut vapaata tahtoa silloin, niin ne ei ollut vastuusta siitä. Jumalalla ei myöskään ole vapaata tahtoa. - Nimi M. Erkki
agnoskepo kirjoitti:
"Ihmisillä ei voi olla mitään vastuutta jos evoluutio on totta"
Väärin. Petopistiäinen ei ole vastuussa siitä, että munii munansa elävään toukkaan. Sillä ei ole tietoisuutta eikä valinnanvaraa.
Ihmisellä on evoluution kehittämän tietoisuuden kautta moraalinen vastuu itsestään, yhteisöstään ja laajemminkin ympäristöstään. Vaikka ainoakaan ihmisen molekyyleistä ei ole vastuullinen, niin kokonaisuus, ajatteleva ihminen on sitä.
Kuka on kreationistin mukaan vastuussa petopistiäisen käyttäytymisestä, kun sen jälkikasvu syö perhosen toukan elävänä. Jos uskoisin kirjaimellisesti luomiseen kuten kreationistit, ainoa looginen vastaus olisi luoja.Ihmettelen tässä aiheessa sitä, että miten se suhteutuu evoluutioon "uskovien" (eli sen faktaksi tietävien) enemmistöön, jotka uskovat korkeampaan voimaan ja olevansa semmoiselle viime kädessä vastuussa teoistaan. Näin on tietääkseni ainakin Suomessa.
Tälläkin palstalla on pari vaikiokirjoittajaa, jotka eivät sitä mitenkään slaile. - olipa kerran
moloch_horridus kirjoitti:
"Ongelma onkin että te ette ole oikeita hoitamaan ketään."
Tarkoitat siis, että et luota tieteeseen perustuvaan hoitoon, vaan rukouksiin, manauksiin ja riivaajien karkottamiseen perustuvaan hoitoon.
"En lasittaisi ropoakaan sinun puolestasi hoitajana minkäänlaisiin hoitotehtäviin."
Eipä sinun tarvitsekaan sitä itse tehdä, koska palkkani maksetaan verovaroista.
"Järjestelmä on pilalla jos silti olet hoitajana!"
Hoitamani potilaat ja työnantajani ovat asiasta eri mieltä. Mutta he eivät olekaan katkeria sekopäitä.Et näköjäänkään avannut linkkiä?
Joten sitten kanssasi on turha keskustellakaan.
Mitä hpoitramisiin tulee, sitähän oli paremmin saatavilla jo 40 vuotta sitten.
Nyt synnytyksetkin hoidetaan kohta vain muutamassa sairaalassa ja matkalla synnytykset tulevat lisääntymään radikaalisti.
Kehityssuunta ei ole ollut paranemaanpäin sins 1980-luvun.
Koulujen kohdassa tilanne samansuuntainen.
Eikä ongelmat kohdennu pelkästään haja-asutusseuduille sillä jopa pääkaupunkiseudun julkiset palvelut ovat digiaikana heikentymistään heikentyneet.
Täällä sairaat eivät enää edes pyri aina menemään terveyskeskukseen kun se vaatii kohtuuttomasti matkustamista. Ja lisääntyneitä kuluja.
Olipa kerran..... mutta eipä ole enää!
Hyvinvointivaltiota puretaan. Sääli ettei se vähennä verottamista! - outo juttu
olipa kerran kirjoitti:
Et näköjäänkään avannut linkkiä?
Joten sitten kanssasi on turha keskustellakaan.
Mitä hpoitramisiin tulee, sitähän oli paremmin saatavilla jo 40 vuotta sitten.
Nyt synnytyksetkin hoidetaan kohta vain muutamassa sairaalassa ja matkalla synnytykset tulevat lisääntymään radikaalisti.
Kehityssuunta ei ole ollut paranemaanpäin sins 1980-luvun.
Koulujen kohdassa tilanne samansuuntainen.
Eikä ongelmat kohdennu pelkästään haja-asutusseuduille sillä jopa pääkaupunkiseudun julkiset palvelut ovat digiaikana heikentymistään heikentyneet.
Täällä sairaat eivät enää edes pyri aina menemään terveyskeskukseen kun se vaatii kohtuuttomasti matkustamista. Ja lisääntyneitä kuluja.
Olipa kerran..... mutta eipä ole enää!
Hyvinvointivaltiota puretaan. Sääli ettei se vähennä verottamista!Mikä mättää kun ei ole enää varaa siihenkään palvelutasoon joka oli 30-vuotta sitten?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kuopion-lastensuojelu-alimitoitettua-tyontekijaa-kohden-lahes-sata-lasta/4550670 - tieteenhaastaja
agnoskepo kirjoitti:
"Sinulla on jumaliin uskomisesta oma käsityksesi joka ei vastaa kaikkien muiden käsitystä.
Miksi maailma pitäisi laittaa toimimaan hyväksymään sinun käsityksesi jumaliin uskomisen laadusta?"
Juuri näin. Ja nyt vaan katsomaan peiliin, niin alat olla oikealla tiellä.Eli pitääkö kaikkien olla yhtä tietämättömiä asioista kuin sinäkin olet jotta asia olisi kunnossa?
Minä kun luulisin päinvastoin että asiat ovat sitä huonommin mitä enemmän kaltaisiasi olisi. olipa kerran kirjoitti:
Et näköjäänkään avannut linkkiä?
Joten sitten kanssasi on turha keskustellakaan.
Mitä hpoitramisiin tulee, sitähän oli paremmin saatavilla jo 40 vuotta sitten.
Nyt synnytyksetkin hoidetaan kohta vain muutamassa sairaalassa ja matkalla synnytykset tulevat lisääntymään radikaalisti.
Kehityssuunta ei ole ollut paranemaanpäin sins 1980-luvun.
Koulujen kohdassa tilanne samansuuntainen.
Eikä ongelmat kohdennu pelkästään haja-asutusseuduille sillä jopa pääkaupunkiseudun julkiset palvelut ovat digiaikana heikentymistään heikentyneet.
Täällä sairaat eivät enää edes pyri aina menemään terveyskeskukseen kun se vaatii kohtuuttomasti matkustamista. Ja lisääntyneitä kuluja.
Olipa kerran..... mutta eipä ole enää!
Hyvinvointivaltiota puretaan. Sääli ettei se vähennä verottamista!"Et näköjäänkään avannut linkkiä?"
En tietenkään, sehän oli humpuukia.
"Joten sitten kanssasi on turha keskustellakaan."
Mitäs läksit?
"Mitä hpoitramisiin tulee, sitähän oli paremmin saatavilla jo 40 vuotta sitten."
Ei ollut. Nykyisin hoidetaan enemmän ja paremmin ihmisiä kuin 40 vuotta sitten.
"Nyt synnytyksetkin hoidetaan kohta vain muutamassa sairaalassa ja matkalla synnytykset tulevat lisääntymään radikaalisti."
Aivan ja myös sairaalassa tapahtuvien synnytysten turvallisuus kasvaa ratkaisevasti.
"Kehityssuunta ei ole ollut paranemaanpäin sins 1980-luvun.
Koulujen kohdassa tilanne samansuuntainen."
Oletko puhunut asiasta kansanedustajallesi?
"Eikä ongelmat kohdennu pelkästään haja-asutusseuduille sillä jopa pääkaupunkiseudun julkiset palvelut ovat digiaikana heikentymistään heikentyneet."
LOL. Ei.
"Täällä sairaat eivät enää edes pyri aina menemään terveyskeskukseen kun se vaatii kohtuuttomasti matkustamista. Ja lisääntyneitä kuluja."
Itsepä olette valinneet perähikiän asuinpaikaksenne. Turha muita on syyttää, jos ette siellä viihdy.
"Olipa kerran..... mutta eipä ole enää!
Hyvinvointivaltiota puretaan. Sääli ettei se vähennä verottamista!"
Muista kertoa se kansanedustajallesi ja kunnanvaltuutetullesi.outo juttu kirjoitti:
Mikä mättää kun ei ole enää varaa siihenkään palvelutasoon joka oli 30-vuotta sitten?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kuopion-lastensuojelu-alimitoitettua-tyontekijaa-kohden-lahes-sata-lasta/4550670"Mikä mättää kun ei ole enää varaa siihenkään palvelutasoon joka oli 30-vuotta sitten?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kuopion-lastensuojelu-alimitoitettua-tyontekijaa-kohden-lahes-sata-lasta/4550670"
Äänestä ensi kerralla henkilöä, joka jakaa lisää resursseja lastensuojeluun.jyri kirjoitti:
Oikeudessa määrätty rangaistus ei ole kosto vaan tuomio, tyhmä.
Henkilökohtainen murhaajan tappo on kosto, ja asia on sikäli erikoinen että Raamatussa käsiteltiin murhatapaus ensin oikeudessa ja jos todettiin murha tapahtuneeksi niin murhatun lähin mielpuolinen sukulainen sai tehtäväkseen etsiä ja tappaa murhaaja mikäli sai tämän kiinni. Tuota sukulaismiestä kutsuttiin tosiaankin verenkostajaksi eli verikostajaksi ja hän vain toteutti sen mikä oli oikeudenmukaista.
Mitä opimme tästä: Sen ettei se verikosto sinänsä riko mitään oikeudenmukaisuusperiaattetta, vaan ainoastaan evoluutioteorian vääristämää vahvemman oikeuteen/valtaan perustuvaa vääristynyttä oikeusnormistoa.
Mutta muutetaanpas murha rahaksi. Minä omistan 80,000 euroa. (vastaa 80 v.)
Rosvo vie sen mitä minulla, 20 v. miehellä on jäljjellä eli 60,000 euroa.
Varas jää kiinni ja palauttaa siitä minulle 12,000. oikeuden päätöksellä? Menikö nyt puntit tasan? Eipä tietenkään.
Niin se on evokit että teidät on aivopesty evoluutiomoraalin juoksupojiksi ja sen takia te sössitte koko elämänne tasolle joka sopii hyvin apinoille. Ei oikeille ihmisille jotka kunnioittavat kaikkea elämää täsmälleen samanarvoisena."Niin se on evokit että teidät on aivopesty evoluutiomoraalin juoksupojiksi ja sen takia te sössitte koko elämänne tasolle joka sopii hyvin apinoille."
Noh, kun kerran olet tämän(kin) alan asiantuntija, mikä on sitten oikea rangaistus valehtelusta?
Minun kauniit ja älykkäät lapseni osaavat kiertelemättä vastata kysymykseen: Onko valehtelu oikein, saako valehdella?
Jokohan mytomaanimultinikki osaisi tuohon samaiseen kysymykseen vastata kiertelemättä, vaihtoehdotkin ovat tässä 1) ei 2) kyllä - saat valita.- Kysyn vain
moloch_horridus kirjoitti:
"Et näköjäänkään avannut linkkiä?"
En tietenkään, sehän oli humpuukia.
"Joten sitten kanssasi on turha keskustellakaan."
Mitäs läksit?
"Mitä hpoitramisiin tulee, sitähän oli paremmin saatavilla jo 40 vuotta sitten."
Ei ollut. Nykyisin hoidetaan enemmän ja paremmin ihmisiä kuin 40 vuotta sitten.
"Nyt synnytyksetkin hoidetaan kohta vain muutamassa sairaalassa ja matkalla synnytykset tulevat lisääntymään radikaalisti."
Aivan ja myös sairaalassa tapahtuvien synnytysten turvallisuus kasvaa ratkaisevasti.
"Kehityssuunta ei ole ollut paranemaanpäin sins 1980-luvun.
Koulujen kohdassa tilanne samansuuntainen."
Oletko puhunut asiasta kansanedustajallesi?
"Eikä ongelmat kohdennu pelkästään haja-asutusseuduille sillä jopa pääkaupunkiseudun julkiset palvelut ovat digiaikana heikentymistään heikentyneet."
LOL. Ei.
"Täällä sairaat eivät enää edes pyri aina menemään terveyskeskukseen kun se vaatii kohtuuttomasti matkustamista. Ja lisääntyneitä kuluja."
Itsepä olette valinneet perähikiän asuinpaikaksenne. Turha muita on syyttää, jos ette siellä viihdy.
"Olipa kerran..... mutta eipä ole enää!
Hyvinvointivaltiota puretaan. Sääli ettei se vähennä verottamista!"
Muista kertoa se kansanedustajallesi ja kunnanvaltuutetullesi.Kasvaako myös aborttien turvallisuus? Mitään mahtavat tilastot osoittaa?
- jyri
antimytomaani_orig kirjoitti:
"Niin se on evokit että teidät on aivopesty evoluutiomoraalin juoksupojiksi ja sen takia te sössitte koko elämänne tasolle joka sopii hyvin apinoille."
Noh, kun kerran olet tämän(kin) alan asiantuntija, mikä on sitten oikea rangaistus valehtelusta?
Minun kauniit ja älykkäät lapseni osaavat kiertelemättä vastata kysymykseen: Onko valehtelu oikein, saako valehdella?
Jokohan mytomaanimultinikki osaisi tuohon samaiseen kysymykseen vastata kiertelemättä, vaihtoehdotkin ovat tässä 1) ei 2) kyllä - saat valita.Minähän kartan tietenkin kaikkea valehtelemista ja siksi minua ärsyttää se että jotakin täysin valheellista evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa valheellisesti totuutena.
Kysyn vain kirjoitti:
Kasvaako myös aborttien turvallisuus? Mitään mahtavat tilastot osoittaa?
"Kasvaako myös aborttien turvallisuus? Mitään mahtavat tilastot osoittaa?"
Varmasti, jos ne keskitetään paikkoihin, joissa asiantuntemus on korkea. En kuitenkaan viitsi etsiä tilastoja.jyri kirjoitti:
Oikeudessa määrätty rangaistus ei ole kosto vaan tuomio, tyhmä.
Henkilökohtainen murhaajan tappo on kosto, ja asia on sikäli erikoinen että Raamatussa käsiteltiin murhatapaus ensin oikeudessa ja jos todettiin murha tapahtuneeksi niin murhatun lähin mielpuolinen sukulainen sai tehtäväkseen etsiä ja tappaa murhaaja mikäli sai tämän kiinni. Tuota sukulaismiestä kutsuttiin tosiaankin verenkostajaksi eli verikostajaksi ja hän vain toteutti sen mikä oli oikeudenmukaista.
Mitä opimme tästä: Sen ettei se verikosto sinänsä riko mitään oikeudenmukaisuusperiaattetta, vaan ainoastaan evoluutioteorian vääristämää vahvemman oikeuteen/valtaan perustuvaa vääristynyttä oikeusnormistoa.
Mutta muutetaanpas murha rahaksi. Minä omistan 80,000 euroa. (vastaa 80 v.)
Rosvo vie sen mitä minulla, 20 v. miehellä on jäljjellä eli 60,000 euroa.
Varas jää kiinni ja palauttaa siitä minulle 12,000. oikeuden päätöksellä? Menikö nyt puntit tasan? Eipä tietenkään.
Niin se on evokit että teidät on aivopesty evoluutiomoraalin juoksupojiksi ja sen takia te sössitte koko elämänne tasolle joka sopii hyvin apinoille. Ei oikeille ihmisille jotka kunnioittavat kaikkea elämää täsmälleen samanarvoisena."Niin se on evokit että teidät on aivopesty evoluutiomoraalin juoksupojiksi ja sen takia te sössitte koko elämänne tasolle joka sopii hyvin apinoille. Ei oikeille ihmisille jotka kunnioittavat kaikkea elämää täsmälleen samanarvoisena."
Edustamaasi sanktioajattelua kutsutaan oikeustieteissä retribuutioperiaatteeksi. Tiedätkö mikä se toinen ja ja mistä sen nimi johdetaan?Junamies kirjoitti:
Samma sak.
Nyt evolutionisteille on käynyt niinkuin sille sammakolle joka pantiin vesikattilaan ja jota hiljalleen lämmitettiin kuumaksi eikä sammakko huomannut sitä että vesi oli lopulta liian kuumaa ja niin se kiehui kypsäksi.
Nyt evoluutioteoria on hiljalleen muovannut massojen ajattelutapaa ja madaltanut moraalia jokaisella elämänalueella eivätkä nuo nolot evokit edes huomaa että heitä kusetetaan urakalla.
Todelline oikeudenmukaisuus on tietenkin sitä että ovat tasan. Henki hengestä on ihan järkeenkävyvä periaate sillä miksi miedänpitäisi pitää murhaajan henkeä arvokkaampana kuin murhatun uhrin henkeä?
Evolutionistit ovat omasta päästään kehitelleet humanittäärisiksi kutsumiaan lakeja jotka suosivat murhaajaa, siis vahvemman oikeutta. Murhatuksi tulleen kannalta katsoen siinä ei ole mitään humaania että hänet murhannut tyyppi saa ensikertalaisena max. 6 v. linnaa. Toiskertalainen saa istua 12. v. ja vaikka hän murhaisi 5 ihmistä niin ei tuomio siitä kovenisi.
Niissä maissa joissa kuolemantuomio pantiin aina täytäntöönmurhatapauksissa, oli huomattavasti vähemmän mitään henkirikoksia kuin nykyään missään. Nykyäänkin on maita joissa on kuolemantuomio olemassa mutta sitä noudatetaan vain vain jos murha on erityisen järkyttävä. Normitaposta tulee sielläkin vain linnaa.
Johdonmukainen henki - hengestä periaate ei toteudu nykyään enää missään ja siksi murhia sattuu runsain mitoin kaikkialla, erityisesti Suomessa jossa on maailman löysimmät murhatuomiot.
Huippu oli varmasti se 70-luvun kun muuan Riihimäkeläinen lääkäri posautti ravintolaillan päätteeksi vaimoaan reukulla otsaan ja sai tuomioksi vain 3v. ja 1,5 vuoden jälkeen hän avasi praktiikkansa ja kävi vain öisin nukkumassa valtion punkassa.
Kiivaimmat punikit olivat vähällä likvidoida ukkelin, mutta muistivat sitten että samaa kapitalisitista maata se oli se eukkokin, joten antoivat homman olla."Niissä maissa joissa kuolemantuomio pantiin aina täytäntöönmurhatapauksissa, oli huomattavasti vähemmän mitään henkirikoksia kuin nykyään missään."
Yhdysvalloissa on monissa osvaltioissa vielä voimassa kuolemantuomio. Maassa on myös vankeja 100 000 asukasta kohti noin 700. Suomessa vastaava luku on noin 60, Länsi-Euroopan alhaisimpia. Tosin Euroopassa harvassa maassa luku on yli sadan.
Voidaanko siis päätellä että Amerikassa on rikollisuus saatu kuriin pitemmillä tuomioilla ja jopa kuolemantuomioilla?- jyri
jtyrgefwdqsa kirjoitti:
Junamies kuten kretut yleensäkin ei tiedä mistä puhuu. Niissä maissa jossa on voimassa kuolemantuomio tehdään juuri enemmän henkirikoksia kuin muualla. Ottaisitko typerys asioista ensin selvää kun oksennat tekstiä tänne.
Kyllä sinä se nolo luuserihörhö olet...Suomi on surullista kyllä tunnettu siitä että täällä tehdään länsi-euroopan synkimmät murhalukemat, ja se johtuu tietenkin erittäin murhaajaystävällisestä lainsäädännöstämme.
On totta että on olemassa maita joissa on laki heikko ja rikollisuus rehoittaa ja kaupungit ovat murhaavien jengien vallassa kuten on laita lukemattomissa eteläisen- ja väliamerikan maissa. Kuolemantuomiot evät todellakaan ole pelotteena juuri minkään arvoinen kun käydään huumesotaa ja kuolema on jokapäiväinen tuttu.
Mutta jos täällä Suomessa otettaisiin henki-hengestä periaate käyttöön, niin onhan se takuuvarma juttu että Lindeman miettii kaksi kertaa ennenkuin kaivaa puukon esille. Vain ääliö voi väittää toisin. - ythdrgfesaw
jyri kirjoitti:
Suomi on surullista kyllä tunnettu siitä että täällä tehdään länsi-euroopan synkimmät murhalukemat, ja se johtuu tietenkin erittäin murhaajaystävällisestä lainsäädännöstämme.
On totta että on olemassa maita joissa on laki heikko ja rikollisuus rehoittaa ja kaupungit ovat murhaavien jengien vallassa kuten on laita lukemattomissa eteläisen- ja väliamerikan maissa. Kuolemantuomiot evät todellakaan ole pelotteena juuri minkään arvoinen kun käydään huumesotaa ja kuolema on jokapäiväinen tuttu.
Mutta jos täällä Suomessa otettaisiin henki-hengestä periaate käyttöön, niin onhan se takuuvarma juttu että Lindeman miettii kaksi kertaa ennenkuin kaivaa puukon esille. Vain ääliö voi väittää toisin.jyri ottaisit vitun idiootti selvää asioista ennen kuin jauhat tuota samaa paskaa!! Niissä maissa joissa on kuolemantuomio tapahtuu myös enemmän henkirikoksia ja se on faktaa.
jyri kirjoitti:
Minähän kartan tietenkin kaikkea valehtelemista ja siksi minua ärsyttää se että jotakin täysin valheellista evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa valheellisesti totuutena.
Eikä mytomaanimultinikki osannut, kyennyt tai halunnut vastata edelleenkän suoraan tähän kysymykseen: Onko valehtelu oikein, saako valehdella?
Kuvaavaa!- jyri
code_red kirjoitti:
Mitähän junamies tykkäis jos joutuis syyttömänä hirteen?
Käypäs laskemassa montako keissii esim. jenkeiss on sellaisia, jossa syytön pääsee vapaaksi 20 vuoden jälkeen?Jenkkien oikeuslaitos on pellesirkus, ei kai tuommoiselta lafkalta voi mitään oikeutta odottaa.
Mutta koville se ottaa Suomessakin jonkun Auerin saattaminen todellista oikeutta saamaan. - jyri
ythdrgfesaw kirjoitti:
jyri ottaisit vitun idiootti selvää asioista ennen kuin jauhat tuota samaa paskaa!! Niissä maissa joissa on kuolemantuomio tapahtuu myös enemmän henkirikoksia ja se on faktaa.
Kuten sanoin niin vain ääliö vaittää että Suomessa eivät murhat vähenisi jos kuolemantuomio otetttaisiin nyt käyttöön.
Ja tottahan se on että ISISIn kalifaatissa murhataan varmaankin eniten ihmisiä maailmassa vaikka kuolemantuomio on voimassa.
Se on näet siten että on maita jotka ovat niin viturallaan ettei ihmishenki ole kärpäsenkään arvoinen. Ei oma eikä toisten. - jyri
exhellari86 kirjoitti:
"Niissä maissa joissa kuolemantuomio pantiin aina täytäntöönmurhatapauksissa, oli huomattavasti vähemmän mitään henkirikoksia kuin nykyään missään."
Yhdysvalloissa on monissa osvaltioissa vielä voimassa kuolemantuomio. Maassa on myös vankeja 100 000 asukasta kohti noin 700. Suomessa vastaava luku on noin 60, Länsi-Euroopan alhaisimpia. Tosin Euroopassa harvassa maassa luku on yli sadan.
Voidaanko siis päätellä että Amerikassa on rikollisuus saatu kuriin pitemmillä tuomioilla ja jopa kuolemantuomioilla?USA on peestä jos oikeuslaitosta katsotaan. Eivätkös ne siellä aivopieraisseet evoluutionkin todeksi lakituvassa kun tiede ei siihen kyennyt? Heh heh.
- T 7
ythdrgfesaw kirjoitti:
jyri ottaisit vitun idiootti selvää asioista ennen kuin jauhat tuota samaa paskaa!! Niissä maissa joissa on kuolemantuomio tapahtuu myös enemmän henkirikoksia ja se on faktaa.
Suomessa henkirikos tapahtuu useinmiten ryyppyillan päätteeksi, kun voittajat alkavat harrastaa loppuillan ratoksi puukkohippaa. Normikansalainen päättää päivänsä ennemmin omankäden kuin vieraan kautta.
Henkirikostuomiot ovat Suomessa kyllä aivan liian pieniä. Kuten myös seksuaalirikollistenkin kohdalla. Mutta kuolemantuomio on siinä mielessä arveluttava, että myöhemmin voidaan todeta, uusien todisteiden valossa, tuomion saaneen olevankin syytön.
Uusia todisteita saattavat olla kretujen halveksimat DNA todisteet, kuin kretujen ylistämät silminnäkijähavainnotkin. - jiijäätee
jyri kirjoitti:
USA on peestä jos oikeuslaitosta katsotaan. Eivätkös ne siellä aivopieraisseet evoluutionkin todeksi lakituvassa kun tiede ei siihen kyennyt? Heh heh.
Ei vaan kreatonismi todettiin huuhaaksi, koska eivät pystyneet sitä todistamaan tieteeksi. Etkä pysty sinäkään, vaikka kuinka paljon valheitasi tänne kirjoittaisit ;)
- huutis.
Ihminen tietoisena yksilönä on tietenkin vastuussa tekemisistään, mutta jos oletamme Jumalan olevan kaiken takana (vielä niin että Hän on kaikkivoipa), niin vastuuhan on Jumalalla. Silloin ihminen saa olla täysin astuuton.
- Toukan syy?
kuulapsi kirjoitti:
Miten ajatteleva ihminen voi olla vastuusta mistään, kun ajatukset ovat vain kemiaalisia reaktiota, joita luonnonlait ohjaavat? Ei ihminen itse tee mitään, koska luonnonlait ohjaavat kaikki.
Kun Aatami ja Eeva söivät kielletyn hedelmän, se vaikutti myös eläinkuntaan, ja se aiheutti petopistiäisen käyttäytymisen. Mutta Aatamilla ja Eevalla ei ollut vapaata tahtoa silloin, niin ne ei ollut vastuusta siitä. Jumalalla ei myöskään ole vapaata tahtoa.Ettäkö omenan syönti muutti petopistiäisen käyttäytymisen. Mitä ihmeen syntiä se toukka parka oli jumalasi silmissä tehnyt, kun sitä piti rangaista ihmisen synnistä; ihmisen joka viimekädessä oli jumalasi tekemä. Jumalasi tulisi itse vastata tekemänsä ihmisen mokista, eikä rankaista viattomia perhosentoukkia.
Vastauksesi osoittaa vain se, kuinka järjenvastaista kreationiminne on. - sota jo hävitty
jyri kirjoitti:
Minähän kartan tietenkin kaikkea valehtelemista ja siksi minua ärsyttää se että jotakin täysin valheellista evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa valheellisesti totuutena.
Evoluutioteorialle ei ole luonnossa havaitun evoluution selittäjäksi edes kilpailijaa. Edustat 8 - 12 % suomalaisista evoluutioteorian vastaisine mielipiteinesi ja siinä joukossa evoluutioteoriaa ymmärtäviä ei taida olla yhtään.
tieteenhaastaja kirjoitti:
Eli pitääkö kaikkien olla yhtä tietämättömiä asioista kuin sinäkin olet jotta asia olisi kunnossa?
Minä kun luulisin päinvastoin että asiat ovat sitä huonommin mitä enemmän kaltaisiasi olisi.Minuako tarkoitit? Voinet perustella.
- jyri
jiijäätee kirjoitti:
Ei vaan kreatonismi todettiin huuhaaksi, koska eivät pystyneet sitä todistamaan tieteeksi. Etkä pysty sinäkään, vaikka kuinka paljon valheitasi tänne kirjoittaisit ;)
Nuo USAn oikeudenkäynnit eivät itse asiassa kumonneen modernia tieteellistä kreationismia vaan ainoastaan fundamentalistikreationismin joka ei tosiaankaan ole synkronissa tieteen kanssa.
Niin että minä se vaan porskutan edelleenkin tieteen vahvasti tukeman todellisen kreationismin kanssa päihittäen jokaisen roska-dna-julistuksen (Joka muuten oli yksi kriteeri USA:n oikeudenkäynneissä mutta joka sittemmin on kaadettu, heheh)
Sinäkään et kykene sanomaan yhtään mitään modernia tieteellistä kreationismia vastaan, eikä osaa kukaan muukaan. Se näet ammentaa voimansa tuoreimmista mahdollisista tieteellisistä tutkimuksista. jyri kirjoitti:
Nuo USAn oikeudenkäynnit eivät itse asiassa kumonneen modernia tieteellistä kreationismia vaan ainoastaan fundamentalistikreationismin joka ei tosiaankaan ole synkronissa tieteen kanssa.
Niin että minä se vaan porskutan edelleenkin tieteen vahvasti tukeman todellisen kreationismin kanssa päihittäen jokaisen roska-dna-julistuksen (Joka muuten oli yksi kriteeri USA:n oikeudenkäynneissä mutta joka sittemmin on kaadettu, heheh)
Sinäkään et kykene sanomaan yhtään mitään modernia tieteellistä kreationismia vastaan, eikä osaa kukaan muukaan. Se näet ammentaa voimansa tuoreimmista mahdollisista tieteellisistä tutkimuksista.Mitenkähän olematonta voisikaan kumota?
Eikä mytomaanimultinikin pään sisäistä todellisuuttakaan, koska sehän ei esiinny missään muualla kuin siellä mytomaanimultinikin omassa päänsisäisessä kuplassa.
Se ilmenee ulkoisesti näinä mytomaanimultinikin päästöissä.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.Joss kristinuskossa olisi totuuden hiventäkään, jokaikinen voisi tehdä aivan mitä huvittaa, kunhan n. sekunti ennen kuolemaansa muistaisi hurahtaa uskoon.
- olen samaa mieltä
moloch_horridus kirjoitti:
"Mikä mättää kun ei ole enää varaa siihenkään palvelutasoon joka oli 30-vuotta sitten?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kuopion-lastensuojelu-alimitoitettua-tyontekijaa-kohden-lahes-sata-lasta/4550670"
Äänestä ensi kerralla henkilöä, joka jakaa lisää resursseja lastensuojeluun.Eihän tarvittaisi kuin että pidettäisiin jatkumo entisellä palvelutasolla siinä mikä oli valmis jo vuosikymmeniä sitten. Ei siihen tarvittaisi lisää rahaakaan sillä olihan siihen varaa tuolloinkin. Mutta jälkeenpäin tulleet rahalävet pitää peruuttaa.
Onhan se outoa että verojen lisäkeruussa vedotaan palvelujen säilyttämiseen vaikka ne on aiemminkin kyetty hoitamaan paljon pienemmälläkin metelillä.
Nyt tuppaa käymään niin että veroja kerätään entistäkin enemmän ja samaan aikaan lopetataan kiihtyvällä tahdilla palveluita joihin ennenkin pienemmätkin varat riittivät.
Jos palveluilla perustellaan verotusta, täällä meillähän pitäisi pian olla verovapaa reservaatti kun täällä ei kohta ole julkisia palveluja lainkaan.. - ????????????????????
Kysyn vain kirjoitti:
Kasvaako myös aborttien turvallisuus? Mitään mahtavat tilastot osoittaa?
Turvallista aborttiahan ei ole lainkaan niinkauan kuin sikiöt tapetaan.
- -.,,.-
sota jo hävitty kirjoitti:
Evoluutioteorialle ei ole luonnossa havaitun evoluution selittäjäksi edes kilpailijaa. Edustat 8 - 12 % suomalaisista evoluutioteorian vastaisine mielipiteinesi ja siinä joukossa evoluutioteoriaa ymmärtäviä ei taida olla yhtään.
Evoluutioteoria on tosiaankin sesliselittäjien kunkku.
Mutta ei selittäen mikään todeksi muutu. Sen ovat kai evokitkin katkerasti havainneet?
Kuinka monta evokkien "parasta" selitystä on lopulta todettu väärennyksiksi?
Tuhansia. - se sitte
exhellari86 kirjoitti:
"Niin se on evokit että teidät on aivopesty evoluutiomoraalin juoksupojiksi ja sen takia te sössitte koko elämänne tasolle joka sopii hyvin apinoille. Ei oikeille ihmisille jotka kunnioittavat kaikkea elämää täsmälleen samanarvoisena."
Edustamaasi sanktioajattelua kutsutaan oikeustieteissä retribuutioperiaatteeksi. Tiedätkö mikä se toinen ja ja mistä sen nimi johdetaan?Sinä se jaksat keksiä satujasi.
- -.,,.-
agnoskepo kirjoitti:
Minuako tarkoitit? Voinet perustella.
Saanen kommentoida.
Väärät todistuksesi muiden uskoista riittänevät perusteluksi.
Ja jatkuva vänkäämisesi uskot oman mielesi mukaisiksi vaikkei niiden tunnustajia sinun luulemassasi muodossa olisi ensimmäistäkään.
Sinä kumoat omia oletuksias. se sitte kirjoitti:
Sinä se jaksat keksiä satujasi.
"Sinä se jaksat keksiä satujasi."
Juu niin varmaan. Et taida olla juuri perehtynyt asiaan, oletan?jyri kirjoitti:
Suomi on surullista kyllä tunnettu siitä että täällä tehdään länsi-euroopan synkimmät murhalukemat, ja se johtuu tietenkin erittäin murhaajaystävällisestä lainsäädännöstämme.
On totta että on olemassa maita joissa on laki heikko ja rikollisuus rehoittaa ja kaupungit ovat murhaavien jengien vallassa kuten on laita lukemattomissa eteläisen- ja väliamerikan maissa. Kuolemantuomiot evät todellakaan ole pelotteena juuri minkään arvoinen kun käydään huumesotaa ja kuolema on jokapäiväinen tuttu.
Mutta jos täällä Suomessa otettaisiin henki-hengestä periaate käyttöön, niin onhan se takuuvarma juttu että Lindeman miettii kaksi kertaa ennenkuin kaivaa puukon esille. Vain ääliö voi väittää toisin."Suomi on surullista kyllä tunnettu siitä että täällä tehdään länsi-euroopan synkimmät murhalukemat, ja se johtuu tietenkin erittäin murhaajaystävällisestä lainsäädännöstämme. "
Ei nyt ihan noinkaan.
Suomessa tehdään kuudenneksi eniten henkirikoksia EU:ssa. Ero Euroopan keskiarvoon selittyy pitkälti sillä, että Suomessa keski-ikäiset työttömät miesalkoholistit tappavat poikkeuksellisen usein. Muiden sosioekonomisten ryhmien henkirikollisuus ei juurikaan poikkea muiden Länsi-Euroopan maiden tilanteesta. (Henkirikoskatsaus 2011, Martti Lehti, Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos, Verkkokatsauksia 23/2012)jyri kirjoitti:
Minähän kartan tietenkin kaikkea valehtelemista ja siksi minua ärsyttää se että jotakin täysin valheellista evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa valheellisesti totuutena.
"Minähän kartan tietenkin kaikkea valehtelemista"
Toki. Tuo vakuuttelusi oli varmasti päällimmäisenä mielessäsi kun tekeydyit raskaanaolevaksi nuoreksi naiseksi.
"siksi minua ärsyttää se että jotakin täysin valheellista evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa valheellisesti totuutena."
Kerropa Jyrbäle, miltä osin luonnonilmiö nimeltä evoluutio ei ole totta? Mikä evoluution mekanismeista ei ole totta? Miltä osin biologista evoluutiota selittävä evoluutioteoria on virheellinen? Mikä evoluutiosta kouluissa opetettava asia tarkalleen ottaen siis "täysin valheellista", kuten väität?jyri kirjoitti:
Kuten sanoin niin vain ääliö vaittää että Suomessa eivät murhat vähenisi jos kuolemantuomio otetttaisiin nyt käyttöön.
Ja tottahan se on että ISISIn kalifaatissa murhataan varmaankin eniten ihmisiä maailmassa vaikka kuolemantuomio on voimassa.
Se on näet siten että on maita jotka ovat niin viturallaan ettei ihmishenki ole kärpäsenkään arvoinen. Ei oma eikä toisten."Se on näet siten että on maita jotka ovat niin viturallaan ettei ihmishenki ole kärpäsenkään arvoinen. Ei oma eikä toisten."
Maailman vakaimmat yhteiskunnat ovat niitä joissa suuri on kansasta on omasta vapaasta tahdostaan ateisteja. Esim. Sveitsi ja Ruotsi (jossa toki mekkaloivat joskus jumaluskoiset maahanmuuttajat).
Ne täysin viturallaan olevat yhteiskunnat, joissa ihmishenki ei ole kärpäsenkään arvoinen, ovat jumaluskoisia kreationisteja pullollaan. Syyria, Irak, Pohjois-Nigeria, Somalia, Sudan, Afganistan, vain muutaman mainitakseni.
Ja ennen kuin alat suoltamaan älyvapaata sontaa Pohjois-Koreasta tms., mieti mikä ero on ylhäätä pakotetulla valtion ateismilla ja omasta vapaasta tahdosta ateistina olemisella.-.,,.- kirjoitti:
Evoluutioteoria on tosiaankin sesliselittäjien kunkku.
Mutta ei selittäen mikään todeksi muutu. Sen ovat kai evokitkin katkerasti havainneet?
Kuinka monta evokkien "parasta" selitystä on lopulta todettu väärennyksiksi?
Tuhansia.>Kuinka monta evokkien "parasta" selitystä on lopulta todettu väärennyksiksi?
Tuhansia.
Noi sittenhän sinun on helppoa esitellä näistä vaikkapa viisi.
Odotamme vesi kielellä, mutta taitaa aika tulla jumalattoman pitkäksi ja maalikin siirtyy taas Tyrnävälle.exhellari86 kirjoitti:
"Sinä se jaksat keksiä satujasi."
Juu niin varmaan. Et taida olla juuri perehtynyt asiaan, oletan?Asia pitää esittää joko raamatussa tai salaliittovideossa, kun Perähikiästä on kyse.
jyri kirjoitti:
Nuo USAn oikeudenkäynnit eivät itse asiassa kumonneen modernia tieteellistä kreationismia vaan ainoastaan fundamentalistikreationismin joka ei tosiaankaan ole synkronissa tieteen kanssa.
Niin että minä se vaan porskutan edelleenkin tieteen vahvasti tukeman todellisen kreationismin kanssa päihittäen jokaisen roska-dna-julistuksen (Joka muuten oli yksi kriteeri USA:n oikeudenkäynneissä mutta joka sittemmin on kaadettu, heheh)
Sinäkään et kykene sanomaan yhtään mitään modernia tieteellistä kreationismia vastaan, eikä osaa kukaan muukaan. Se näet ammentaa voimansa tuoreimmista mahdollisista tieteellisistä tutkimuksista.>Sinäkään et kykene sanomaan yhtään mitään modernia tieteellistä kreationismia vastaan, eikä osaa kukaan muukaan.
Tämä on kyllä pitkälti totta. Koska tiedämme modernista tieteellisestä kreationismistasi suunnilleen saman verran kuin menninkäisten seksitavoista, emme oikein osaa sanoa vastaan kumpaankaan.
Edellisestä on kyllä tietoa pyydetty oikein omissa ketjuissaan ja useampaan kertaan, mutta vastaukseksi on saatu tyhmä-sanaa enemmän kuin kyseistä aatetta kuvaavia sanoja yhteensä.RepeRuutikallo kirjoitti:
Asia pitää esittää joko raamatussa tai salaliittovideossa, kun Perähikiästä on kyse.
Vähän näyttäisi että nimim. "se sitten" ei ole kuullut utilitarismista. Eikä JC:kään liioin, vaikka on jossain kehunut olleensa poliisina ja vaikka mitä muutakin.
Tuolla tavalla kun pintaa pikkuisen raaputtaa, paljastuu pinnoituksen ohuus.jyri kirjoitti:
Nuo USAn oikeudenkäynnit eivät itse asiassa kumonneen modernia tieteellistä kreationismia vaan ainoastaan fundamentalistikreationismin joka ei tosiaankaan ole synkronissa tieteen kanssa.
Niin että minä se vaan porskutan edelleenkin tieteen vahvasti tukeman todellisen kreationismin kanssa päihittäen jokaisen roska-dna-julistuksen (Joka muuten oli yksi kriteeri USA:n oikeudenkäynneissä mutta joka sittemmin on kaadettu, heheh)
Sinäkään et kykene sanomaan yhtään mitään modernia tieteellistä kreationismia vastaan, eikä osaa kukaan muukaan. Se näet ammentaa voimansa tuoreimmista mahdollisista tieteellisistä tutkimuksista."Se näet ammentaa voimansa tuoreimmista mahdollisista tieteellisistä tutkimuksista."
Tällainen vastustamattoman mahtava tieteellinen suuntaus varmaan tekee laajaa omaa tutkimustyötä eikä lainauslouhi toisten töitä. Varmaan esittelet näitä tieteellisen kreationismin kannattajiksi tunnustautuneita tiedemiehiä - vai ovatko ressukat vielä vailla tietoisuutta siitä mitä oikeastaan kannattavat?
xxxx 2. Perehtymättömyys aiheeseen, jota vastustaa
Jokaisen kreationistin ominaisuus. Näkyy onnettomina yrityksinä päteä erinäisissä evoluutioon liittyvissä aiheissa. Ja vaikka nämä evoluution vastaiset argumentit kumotaankin järkevästi selittäen, niin ei se silti uppoa aivoihin sitä peittävän paksun luukerroksen läpi kreationistien harrastaman denialismin vuoksi xxxxx
Meihin kreationisteihin ei uppoa sellaiset ajatukset ja selitykset, jotka eivät perustu mihinkään objektiivisiin todisteisiin, vaan pelkkiin uskonvaraisiin hypoteeseihin, jotka sitä paitsi yleensä ovat ristiriidassa Jumalan ilmoituksen kanssa.
Ennen kuin esitetään mitään väitettä luonnontieteen alalta, tulisi aina tarkistaa, että se ei ole ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.- sivustatarkkailija
"Ennen kuin esitetään mitään väitettä luonnontieteen alalta, tulisi aina tarkistaa, että se ei ole ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. "
Tästä on hyvänä esimerkkinä tieteen kehitys. Keskiajalla kirkko, Jumalan sanan vaalijat, tarkkaan kontrolloi tiedettä. Silloin todella vaaditiin, ettei tieteen tuloksen saaneet olla ristiriidaddas Raamatun kanssa. Tämän takia keski-ajan tiede ei päässyt kehittymään.
Vasta kun tiedemiehet henkensä ja vapautensa uhallauhmasivat kirkollisis auktoriteetteja ja tutkivat sekä julkaisivat Raamatusata riippumattomia tutkimuksia, pääsi tiede länsimaissa kehittymään. Viimeiset pari sataa vuotta ovat olleet tieteen kehityksessä nopeaa aikaa ilman kirkon tai muunkaan uskonnollisen järjestön sensuuria. Tämä on ollut edellytyksenä nykyiselle vauraudelleja hyvinvoinnille, jota myös eri uskontojen kannattajat nykyään nauttivat. Objektiiviset todisteet antaa evoluutioteoria. Niitä todisteita on viimeisen 150 vuoden aikana kertynyt todella paljon. Uskovana et vaan voi hyväksyä niitä pelätessäsi taivaspaikkasi puolesta.
sivustatarkkailija kirjoitti:
"Ennen kuin esitetään mitään väitettä luonnontieteen alalta, tulisi aina tarkistaa, että se ei ole ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. "
Tästä on hyvänä esimerkkinä tieteen kehitys. Keskiajalla kirkko, Jumalan sanan vaalijat, tarkkaan kontrolloi tiedettä. Silloin todella vaaditiin, ettei tieteen tuloksen saaneet olla ristiriidaddas Raamatun kanssa. Tämän takia keski-ajan tiede ei päässyt kehittymään.
Vasta kun tiedemiehet henkensä ja vapautensa uhallauhmasivat kirkollisis auktoriteetteja ja tutkivat sekä julkaisivat Raamatusata riippumattomia tutkimuksia, pääsi tiede länsimaissa kehittymään. Viimeiset pari sataa vuotta ovat olleet tieteen kehityksessä nopeaa aikaa ilman kirkon tai muunkaan uskonnollisen järjestön sensuuria. Tämä on ollut edellytyksenä nykyiselle vauraudelleja hyvinvoinnille, jota myös eri uskontojen kannattajat nykyään nauttivat.Samaa mieltä. Juri Raamatun dogmien asettaminen etusijalle on jarruttanut ennen valistusaikaa kaikkein eniten tieteen kehitystä. Minulle on täysin käsittämätöntä, että joku vielä tänäkin päivänä pitää Raamattua tieteellisen työn auktoriteettinna.
>Meihin kreationisteihin ei uppoa sellaiset ajatukset ja selitykset, jotka eivät perustu mihinkään objektiivisiin todisteisiin, vaan pelkkiin uskonvaraisiin hypoteeseihin, jotka sitä paitsi yleensä ovat ristiriidassa Jumalan ilmoituksen kanssa.
Pystyitkö kirjoittamaan tuon vakavalla naamalla? :D
- jyri
1. Ergg1 nyt sattuu oleman evolutionisti.
2. Sopisi evokkien perehtyä puuttuvien renkaiden tiirailemiseen.
Tiedän ettet tule perehtymään puuttuvien renkaiden mysteeriin koska olet täydelisesti aivopesty evokki ja uskot hikirauhastisseihin jas ufoihin siinä missä muutkin ennakkouskomus- sekopäät.- yrtgefwdswa
jyri sinun pitäisi ilmoittaa holhojallesi että sinun lääkitys ei ole nyt ihan kunnossa:(
- ed.kirj.
yrtgefwdswa kirjoitti:
jyri sinun pitäisi ilmoittaa holhojallesi että sinun lääkitys ei ole nyt ihan kunnossa:(
Sille vääräoppiselleko johon emme luota?
Mistä sinä saat tuollaisen auktoriteettiuskon ihmisten keksimiin höpöhoitoihin? Mitä tekee kressu, kun kiistämätön välimuoto löytyy? Hänen logiikallaan se aiheuttaa vain kaksi puuttuvaa välimuotoa lisää uuden löydön molemmin puolin.
- hihiiii
agnoskepo kirjoitti:
Mitä tekee kressu, kun kiistämätön välimuoto löytyy? Hänen logiikallaan se aiheuttaa vain kaksi puuttuvaa välimuotoa lisää uuden löydön molemmin puolin.
Simpanssin ja ihmisen esivanhemman välimuotohan pitäisi olla jo lähtiessä ihmisen ja simpanssin välissä!
DNAnkin perusteella. Jos ero on nyt simpanssin ja ihmisen välissä esim. 5% pitäisi kummankin alkuperäisen eron olla esivanhempaan 2½%
Mutta ei evoluutioteoriassa näin ei ole nähtävissä?
Etkö huomaa mitään ristiriitaa kuvissanne?
Ja jopa fossiilien luokitteluissa esiintyy sama epälooginen ristiriita!
Evokkina et tietenkään tällaista voisi huomatakaan. Ethän sinä mitään itse ajattelekaan.
https://www.google.com/search?q=ihmisen evoluutio&rls=%7Bmoz:distributionID%7D:%7Bmoz:locale%7D:%7Bmoz:official%7D&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=VhVyVKTDGeHlywOh9IHQDg&ved=0CCcQsAQ&biw=1920&bih=921#facrc=_&imgdii=_&imgrc=VSXhsPI_zL6LFM%253A%3Beg1lgw_24oLz-M%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.netikka.net%252Fmpeltonen%252Fkuvat3%252Ffresko.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.netikka.net%252Fmpeltonen%252Fihmisevo.htm%3B530%3B200 hihiiii kirjoitti:
Simpanssin ja ihmisen esivanhemman välimuotohan pitäisi olla jo lähtiessä ihmisen ja simpanssin välissä!
DNAnkin perusteella. Jos ero on nyt simpanssin ja ihmisen välissä esim. 5% pitäisi kummankin alkuperäisen eron olla esivanhempaan 2½%
Mutta ei evoluutioteoriassa näin ei ole nähtävissä?
Etkö huomaa mitään ristiriitaa kuvissanne?
Ja jopa fossiilien luokitteluissa esiintyy sama epälooginen ristiriita!
Evokkina et tietenkään tällaista voisi huomatakaan. Ethän sinä mitään itse ajattelekaan.
https://www.google.com/search?q=ihmisen evoluutio&rls=%7Bmoz:distributionID%7D:%7Bmoz:locale%7D:%7Bmoz:official%7D&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=VhVyVKTDGeHlywOh9IHQDg&ved=0CCcQsAQ&biw=1920&bih=921#facrc=_&imgdii=_&imgrc=VSXhsPI_zL6LFM%253A%3Beg1lgw_24oLz-M%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.netikka.net%252Fmpeltonen%252Fkuvat3%252Ffresko.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.netikka.net%252Fmpeltonen%252Fihmisevo.htm%3B530%3B200"Simpanssin ja ihmisen esivanhemman välimuotohan pitäisi olla jo lähtiessä ihmisen ja simpanssin välissä!
DNAnkin perusteella. Jos ero on nyt simpanssin ja ihmisen välissä esim. 5% pitäisi kummankin alkuperäisen eron olla esivanhempaan 2½%
Mutta ei evoluutioteoriassa näin ei ole nähtävissä?"
Juuri tämänhän on se, mitä sinullekin on tolkutettu jo useamman kerran. Miksi et opi koskaan mitään? Tutkimusten mukaan muuten simpanssi on geneettisesti muuttunut hiven enemmän tuosta yhteisestä kantamuodostamme kuin ihminen.- jyri
agnoskepo kirjoitti:
Mitä tekee kressu, kun kiistämätön välimuoto löytyy? Hänen logiikallaan se aiheuttaa vain kaksi puuttuvaa välimuotoa lisää uuden löydön molemmin puolin.
Näytä nyt jo se välimuoto äläkä inise agnoskeppi.
Voisin tässä kertoa yhden hauskan jutun jota evoluutiokirjoituksissa ei juuri koskaan näe.
Nimittäin Lucy esitetään kuvissa yleensä sevästi simpanssia ihmismäisempänä vaikka todellisuudessa australopithecusten luurangot ja erityisesti sen kallo on huomattavan selvästi simpanssia alkeellisemman ja apinamaisemman otuksen kallo.
Siis harvoin näkee rinnakkain kuvia Lucyn ja simpanssin kalloista. Aihe on nimittäin niin äärettömän nolo ja kiusallinen niille jotka fossiileista jotakin tietävät.
Sopii googlata.
Takavuosina joku oli ottantu tuollaisen rinnastuskuvan jossa oli noiden lisäksi ihmisen kallo, mutta se on vähin äänin poistettu googlen kuvavalikoimista vaikka oli aito kuva. "1. Ergg1 nyt sattuu oleman evolutionisti."
Jospa osoittaisit edes sen verran vähemmän huonoa makua, ettet rinnastaisi edes leikilläsi kanssakeskustelijoitasi täällä vaimonmurhaajiin. Mutta et kai kykene. Mitäpä luulet, kenen moraalisesta vajavuudesta kirjoittamasi ennen kaikkea kertoo?jyri kirjoitti:
Näytä nyt jo se välimuoto äläkä inise agnoskeppi.
Voisin tässä kertoa yhden hauskan jutun jota evoluutiokirjoituksissa ei juuri koskaan näe.
Nimittäin Lucy esitetään kuvissa yleensä sevästi simpanssia ihmismäisempänä vaikka todellisuudessa australopithecusten luurangot ja erityisesti sen kallo on huomattavan selvästi simpanssia alkeellisemman ja apinamaisemman otuksen kallo.
Siis harvoin näkee rinnakkain kuvia Lucyn ja simpanssin kalloista. Aihe on nimittäin niin äärettömän nolo ja kiusallinen niille jotka fossiileista jotakin tietävät.
Sopii googlata.
Takavuosina joku oli ottantu tuollaisen rinnastuskuvan jossa oli noiden lisäksi ihmisen kallo, mutta se on vähin äänin poistettu googlen kuvavalikoimista vaikka oli aito kuva.Australopithecuksen aivot olivat kooltaan suunilleen samaa luokkaa kuin simpanssin tai korkeintaan vähän suuremmat.
Varsinainen ratkaiseva ero oli kuitenkin pystykävely. Se on juurikin Homo-suvulle ominainen piirre, jota muilla Hominidae heimoon kuuluvilla isoilla ihmisapinoilla ei ole.
Mikä välimuoto?
Lienee melkoisen vaikea osoittaa, missä oli se neulansilmä, jossa lajit erosivat. Mutta vaikka se löytyisi, ei se kressuille riittäisi. Vai osaatko sanoa, millainen todiste saisi sinut luopumaan kreationismistasi?
Ihmisen kehitys sen sijaan alkaa olla melko pitkälti tunnettu, eikä se ole pensas, kuten väitit. Luehan Stringerin "Vain yksi jäi", niin saat vähän laadukkaamman ja laajemman yhteenvedon antropologian nykytiedosta kuin kressujen sivustolta tai yksittäisistä googlehauista.- jyri
agnoskepo kirjoitti:
Australopithecuksen aivot olivat kooltaan suunilleen samaa luokkaa kuin simpanssin tai korkeintaan vähän suuremmat.
Varsinainen ratkaiseva ero oli kuitenkin pystykävely. Se on juurikin Homo-suvulle ominainen piirre, jota muilla Hominidae heimoon kuuluvilla isoilla ihmisapinoilla ei ole.
Mikä välimuoto?
Lienee melkoisen vaikea osoittaa, missä oli se neulansilmä, jossa lajit erosivat. Mutta vaikka se löytyisi, ei se kressuille riittäisi. Vai osaatko sanoa, millainen todiste saisi sinut luopumaan kreationismistasi?
Ihmisen kehitys sen sijaan alkaa olla melko pitkälti tunnettu, eikä se ole pensas, kuten väitit. Luehan Stringerin "Vain yksi jäi", niin saat vähän laadukkaamman ja laajemman yhteenvedon antropologian nykytiedosta kuin kressujen sivustolta tai yksittäisistä googlehauista.Lucyn jalkateristä ja nilkoista ei ole säilynyt luun muruakaan mikä on hyvin ihmeellinen sattumus, ihan sama juttu kuin Turkana BOyn kohdalla, heheh.
Ja typerät evokit eivät huomaa että heitä huijataan.
Nimittäin nyt kun noita jalkateriä eikä tassuja ole, niin onkin helppoa kuvitella ne varsin ihmismäisiksi.
Lucyn kallo ei kuitenkaan valehtele. Richard Leakey sanoi että se oli vain sukupuuttoon kuollut marakatti jolta oli kadonnut sekä häntä että käpälät.
Ja minä uskon että Riku puhui totta.
Richard Leakey ei tainnut 70-luvulla kirjoittaa yhtäkään evoluutiokirjaa jossa hän ei olisi jossain sivulauseessa kritisoinut koko fossiilinäyttöä väittäen sen olevan niin puutteellinen kuin vain voi olla. jyri kirjoitti:
Lucyn jalkateristä ja nilkoista ei ole säilynyt luun muruakaan mikä on hyvin ihmeellinen sattumus, ihan sama juttu kuin Turkana BOyn kohdalla, heheh.
Ja typerät evokit eivät huomaa että heitä huijataan.
Nimittäin nyt kun noita jalkateriä eikä tassuja ole, niin onkin helppoa kuvitella ne varsin ihmismäisiksi.
Lucyn kallo ei kuitenkaan valehtele. Richard Leakey sanoi että se oli vain sukupuuttoon kuollut marakatti jolta oli kadonnut sekä häntä että käpälät.
Ja minä uskon että Riku puhui totta.
Richard Leakey ei tainnut 70-luvulla kirjoittaa yhtäkään evoluutiokirjaa jossa hän ei olisi jossain sivulauseessa kritisoinut koko fossiilinäyttöä väittäen sen olevan niin puutteellinen kuin vain voi olla."Lucyn kallo ei kuitenkaan valehtele. Richard Leakey sanoi että se oli vain sukupuuttoon kuollut marakatti jolta oli kadonnut sekä häntä että käpälät.
Ja minä uskon että Riku puhui totta."
Kuulit jostain radio-ohjelmasta tuon? Niinhän olet joskus tämänkin perustellut, mutta mitään linkkiä mihinkään R. Leakeyn omaan tuotantoon et ole kyennyt tähän mennessä tarjoamaan - ja et koskaan siihen kykenekään, koska moista ei ole.
Olet tapasi mukaan taas kerran kuvittelut tämänkin ihan siellä oman pääsi sisäisessä todellisuudessa, mikä ei kokemustemme mukaan vastaa tätä havaittavaa todellisuutta kuin ehkä joskus nimeksi.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
Ja muille, jotka jo asiasta taitavat tietääkin, pystykävely edellyttää myös siihen soveltuvaa polviniveltä, samoin lihasten kiinnityskohdistakin pystyy anatomit päättelemään, miten niitä lihaksia on käytetty (ja mihin nen eivät sovellu).- Epäjumalienkieltäjä
jyri kirjoitti:
Lucyn jalkateristä ja nilkoista ei ole säilynyt luun muruakaan mikä on hyvin ihmeellinen sattumus, ihan sama juttu kuin Turkana BOyn kohdalla, heheh.
Ja typerät evokit eivät huomaa että heitä huijataan.
Nimittäin nyt kun noita jalkateriä eikä tassuja ole, niin onkin helppoa kuvitella ne varsin ihmismäisiksi.
Lucyn kallo ei kuitenkaan valehtele. Richard Leakey sanoi että se oli vain sukupuuttoon kuollut marakatti jolta oli kadonnut sekä häntä että käpälät.
Ja minä uskon että Riku puhui totta.
Richard Leakey ei tainnut 70-luvulla kirjoittaa yhtäkään evoluutiokirjaa jossa hän ei olisi jossain sivulauseessa kritisoinut koko fossiilinäyttöä väittäen sen olevan niin puutteellinen kuin vain voi olla."ihan sama juttu kuin Turkana BOyn kohdalla, heheh."
Hehheh itsellesi. Eikös tämä Turkana Boy ollut yhden juttusi mukaan ihminen ja seuraavan juttusi mukaan neljällä raajalla kulkeva "apina". Moderni tieteellinen kreationismi kuulostaa kovin joustavalta. - Epäumalienkieltäjä
hihiiii kirjoitti:
Simpanssin ja ihmisen esivanhemman välimuotohan pitäisi olla jo lähtiessä ihmisen ja simpanssin välissä!
DNAnkin perusteella. Jos ero on nyt simpanssin ja ihmisen välissä esim. 5% pitäisi kummankin alkuperäisen eron olla esivanhempaan 2½%
Mutta ei evoluutioteoriassa näin ei ole nähtävissä?
Etkö huomaa mitään ristiriitaa kuvissanne?
Ja jopa fossiilien luokitteluissa esiintyy sama epälooginen ristiriita!
Evokkina et tietenkään tällaista voisi huomatakaan. Ethän sinä mitään itse ajattelekaan.
https://www.google.com/search?q=ihmisen evoluutio&rls=%7Bmoz:distributionID%7D:%7Bmoz:locale%7D:%7Bmoz:official%7D&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=VhVyVKTDGeHlywOh9IHQDg&ved=0CCcQsAQ&biw=1920&bih=921#facrc=_&imgdii=_&imgrc=VSXhsPI_zL6LFM%253A%3Beg1lgw_24oLz-M%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.netikka.net%252Fmpeltonen%252Fkuvat3%252Ffresko.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.netikka.net%252Fmpeltonen%252Fihmisevo.htm%3B530%3B200"Simpanssin ja ihmisen esivanhemman välimuotohan pitäisi olla jo lähtiessä ihmisen ja simpanssin välissä!"
No eihän se tietenkään näin mene. Tuolla älyvapaalla päättelyllä voisi kuvitella, että koska kiinan palatsikoira ja kääpiövillakoira ovat molemmat peräisin samasta "alkukoirasta", niin tuon alkukoiran on pitänyt olla jotain kääpiövillakoiran ja palatsikoiran välistä.
Opetelkaa nyt ajattelemaan! - hihiiiii
moloch_horridus kirjoitti:
"Simpanssin ja ihmisen esivanhemman välimuotohan pitäisi olla jo lähtiessä ihmisen ja simpanssin välissä!
DNAnkin perusteella. Jos ero on nyt simpanssin ja ihmisen välissä esim. 5% pitäisi kummankin alkuperäisen eron olla esivanhempaan 2½%
Mutta ei evoluutioteoriassa näin ei ole nähtävissä?"
Juuri tämänhän on se, mitä sinullekin on tolkutettu jo useamman kerran. Miksi et opi koskaan mitään? Tutkimusten mukaan muuten simpanssi on geneettisesti muuttunut hiven enemmän tuosta yhteisestä kantamuodostamme kuin ihminen.Eli yhteisen esimuodon tulisikin olla lähes meidän näköisemme!
Mutta sitten teille tulisi uusi ongelma esittää sille sulupuu!
Te tyrkytätte jatkuvasti kuvistuksessanne sukupuuta joka ei vastaa edes terjoamianne fossiiliedustajia sellaisina kuin heidän oletetaan olleen .
https://www.google.com/search?q=ihmisen sukupuu&rls={moz:distributionID}:{moz:locale}:{moz:official}&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Vrd0VKGGO4ThywOckYCwCQ&ved=0CBwQsAQ&biw=1920&bih=921#facrc=_&imgdii=_&imgrc=NVfWNxggnOBmoM:;c6h_O1cUFONOZM;http://vektori.pixmac.fi/4/ihmisen-evoluutio-evolution-pixmac-vektori-85188284.jpg;http://keskustelu.suomi24.fi/node/11981578;400;194 hihiiiii kirjoitti:
Eli yhteisen esimuodon tulisikin olla lähes meidän näköisemme!
Mutta sitten teille tulisi uusi ongelma esittää sille sulupuu!
Te tyrkytätte jatkuvasti kuvistuksessanne sukupuuta joka ei vastaa edes terjoamianne fossiiliedustajia sellaisina kuin heidän oletetaan olleen .
https://www.google.com/search?q=ihmisen sukupuu&rls={moz:distributionID}:{moz:locale}:{moz:official}&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Vrd0VKGGO4ThywOckYCwCQ&ved=0CBwQsAQ&biw=1920&bih=921#facrc=_&imgdii=_&imgrc=NVfWNxggnOBmoM:;c6h_O1cUFONOZM;http://vektori.pixmac.fi/4/ihmisen-evoluutio-evolution-pixmac-vektori-85188284.jpg;http://keskustelu.suomi24.fi/node/11981578;400;194"Eli yhteisen esimuodon tulisikin olla lähes meidän näköisemme!"
Ei tarvitse. Katsos kun kyseessä on geneettinen ero, josta ei voida suoraviivaisesti vetää yhtäläisyyksiä ja eroja fenotyyppien eroihin. Tosiasiassa kuitenkin tuo viimeinen yhteinen kantamuotomme ilmeisesti jo käveli pystyssä. Esim. ivotilavuus sillä sen sijaan oli simpanssin luokkaa.
"Mutta sitten teille tulisi uusi ongelma esittää sille sulupuu!"
Kuten sanoin, olit ymmärtänyt asian väärin. Tuolta voit katsoa todennäköisen sukupuun:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution#mediaviewer/File:Human_evolution_chart.svg
"Te tyrkytätte jatkuvasti kuvistuksessanne sukupuuta joka ei vastaa edes terjoamianne fossiiliedustajia sellaisina kuin heidän oletetaan olleen ."
Kyllä niistä päälinjat selviävät, ole huoleti.- olen ihan samaa miel
Epäumalienkieltäjä kirjoitti:
"Simpanssin ja ihmisen esivanhemman välimuotohan pitäisi olla jo lähtiessä ihmisen ja simpanssin välissä!"
No eihän se tietenkään näin mene. Tuolla älyvapaalla päättelyllä voisi kuvitella, että koska kiinan palatsikoira ja kääpiövillakoira ovat molemmat peräisin samasta "alkukoirasta", niin tuon alkukoiran on pitänyt olla jotain kääpiövillakoiran ja palatsikoiran välistä.
Opetelkaa nyt ajattelemaan!Eipä ajattelua opita ainakaan evokkileiristä mallia ottaen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561846Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481628- 521564
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51507Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41128