Naiset ja miesten älykkyys

Nappiin.

Juuri näin!

Mies joka osaa tämän dekoodauksen taidon, kulkee jos "matrixin" tuolla puolen.

"sitä millä mies siirtää vapaaehtoisesti ja mahdollisimman tehokkaasti muiden ihmisten tai maailman resursseja ensin omaan ja sitten naisen sekä hänen jälkeläisten käyttöön."

Tätä paremmin ei varmaan voi kuvata sitä miehen statusta mikä naisia eniten kiihottaa.

Hoikkuuspäähänpinttymä bongattu!

Hoikkana pysyminen vaatii kyllä enemmn itsekuria kuin älykkyyttä. Ei kannattais luulla, että laihat naiset ovat aina älykkäitä. Kommentistai seuraa nimittäin sellainen virhepäätelmä.

Ja myös tämä.

Naisten tapa "paskatestata" miestä kertoo vain heikosta älyllisyydestä, vai miltä se kuulostaisi että olisit uimapukumallin kanssa, ja yrittäisit syöttää tätä lihavaksi roskaruualla?

Vieläpä siten, että sanoisit "jätän sinut jos et syö tätä roskaruokaa", mutta sitten kun se lihoisi, jättäisit sen silti.

Tälläistä meidän miesten pitää kestää naisilta.

13+3 kirjoitti:

Hoikkana pysyminen vaatii kyllä enemmn itsekuria kuin älykkyyttä. Ei kannattais luulla, että laihat naiset ovat aina älykkäitä. Kommentistai seuraa nimittäin sellainen virhepäätelmä.

Lue lisää

Ei sekään ole älykkyyttä, jos nainen syö kahden raksaäijän edestä.

Sportti M kirjoitti:

Ei sekään ole älykkyyttä, jos nainen syö kahden raksaäijän edestä.

Itse asiassa luulen, että älykkäillä on syömishäiriöitä useammin kuin perusjampoilla. Ainakin anorektikot ovat tutkitusti keskimääräistä älykkäämpiä ja ne lihavat, joita tunnen, ovat kyllä järjestään hyvinkin fiksuja. Toki tähän liittyy se, että minä fiksuna hakeudun kaltaiseeni seuraan. Toisessa ääripäässä on kyllä se wt-porukka, joka ei anna vittujakaan mistään ja ei ymmärrä, että pulla lihottaa.

"En kaipaa statusmiestä, vaan ymmärtäväistä, älykästä ja mielellään hienotunteistä miestä tai sitten en ollenkaan kaipaa miestä"

Tässä, kultaseni, on se pieni ongelma, että jokainen nainen suunnilleen vannoo näin.

Mutta entäs tosipaikan tullen?

Jep, "se vain tapahtui" ja miehenä on kokoomuslainen statusporaaja.

Ex PUA kirjoitti:

"En kaipaa statusmiestä, vaan ymmärtäväistä, älykästä ja mielellään hienotunteistä miestä tai sitten en ollenkaan kaipaa miestä"

Tässä, kultaseni, on se pieni ongelma, että jokainen nainen suunnilleen vannoo näin.

Mutta entäs tosipaikan tullen?

Jep, "se vain tapahtui" ja miehenä on kokoomuslainen statusporaaja.

Lue lisää

Vannomatta paras, mutta e i mitään vaaraa, kun istuu illat kotona koneen ääressä ja ikääkin on jo kaikkien statusporaajien mielestä ihan liikaa.

Hyviä ominaisuuksia, mutta tulevat vasta niiden jälkeen jotka todella herättävät kiinnostuksesi.

Joka kerta kun joku näistä kokoomuslaisista statusmiehistä löytää itselleen nuoren ja kauniin naisen, luetaan lehdistä sama juttu:

"En olisi ikinä uskonut kiinnostuvani itseäni noin paljon vanhemmasta miehestä jota pidin sellaisena elitistinä...mutta hän olikin niin kiltti ja huomaavainen, kemiat vain syttyivät"

Jotenkin tällainen ainutlaatuinen rakastuminen aina osuu statusmiesten kohdalle, uudestaan ja uudestaan. Ja kaikki muut naiset ajattelevat kuten nämä rakastuneetkin ajattelivat ennen statusmieheen törmäämistä: yök minä ei ikinä rakastuisi tuohon...

Super ATM kirjoitti:

Joka kerta kun joku näistä kokoomuslaisista statusmiehistä löytää itselleen nuoren ja kauniin naisen, luetaan lehdistä sama juttu:

"En olisi ikinä uskonut kiinnostuvani itseäni noin paljon vanhemmasta miehestä jota pidin sellaisena elitistinä...mutta hän olikin niin kiltti ja huomaavainen, kemiat vain syttyivät"

Jotenkin tällainen ainutlaatuinen rakastuminen aina osuu statusmiesten kohdalle, uudestaan ja uudestaan. Ja kaikki muut naiset ajattelevat kuten nämä rakastuneetkin ajattelivat ennen statusmieheen törmäämistä: yök minä ei ikinä rakastuisi tuohon...

Lue lisää

No juurikin näin!

Huomaa myös näistä "yök Jungner ja Hakkarainen"-jutuista, että kirveltää ihan helkkarista että nuoret kissat vievät ne pojat.

Täällähän voi vapaasti kommentoida ihan mitä haluaa, vaikkei olis kysyttykään. ... Onpahan sitte teillä vahvaälysillä jotain arvioitavaa.

Vielä säälittävämpää on olla ihminen joka kuvittelee kaikkien eri mieltä olevien olevan vaikkapa ätmejä.

Tiedän että naisia loukkaa eniten se että mies osaa lukea heidän ajatuksensa ja tulkita niitä juuri siten kuten todellisuudessa tapahtuu.

Naisilla menee pasmat sekaisin ja paskat housuun koska tajuavat etteivät itse ymmärrä omia motiivejaan sekä toimivat järjettömästi tunne-elämässään.

Sinä se älyvapaa vatipää olet jolla ei ole edes mielipidettä asiaan kunhan lollotrollailet.

Juuri sellainen darwinistinen umpikuja.

Tässä jotain kirjoitti:

Vielä säälittävämpää on olla ihminen joka kuvittelee kaikkien eri mieltä olevien olevan vaikkapa ätmejä.

Tiedän että naisia loukkaa eniten se että mies osaa lukea heidän ajatuksensa ja tulkita niitä juuri siten kuten todellisuudessa tapahtuu.

Naisilla menee pasmat sekaisin ja paskat housuun koska tajuavat etteivät itse ymmärrä omia motiivejaan sekä toimivat järjettömästi tunne-elämässään.

Sinä se älyvapaa vatipää olet jolla ei ole edes mielipidettä asiaan kunhan lollotrollailet.

Juuri sellainen darwinistinen umpikuja.

Lue lisää

Sori, mutta toi ätm-koodikieli menee multa ihan ohi. En ymmärrä sitä.

Mutta toimii myös toisinpäin toi ajatustenluku, vaikkei aina itse ymmärtäisi edes omia motiiveja. Naistenkin oman tunne-elämän tulkinnassa voi tapahtua kehitystä, vaikkakin se olisi hidasta ja aikaavievää..

No nimenomaan nyt meni niin päin honkia kun vaan mahdollista. Keskimääräiset pisteet ÄO-testeissä eivät todellakaan ole 100 pisteen tienoilla ympäri maailman, vaan jokaiselta alueelta löytyy OMA KESKIMÄÄRÄINEN PISTETASO.

http://www.news-medical.net/news/2005/04/26/Race-differences-in-average-IQ-are-largely-genetic.aspx

http://www.theguardian.com/uk/2006/nov/05/highereducation.research

Siitä vaan tutkimaan ja oppimaan.

ps. Yleensä tuo haukkuminen kohdistuu niihin piirteisiin, jotka haukkujaa omassa itsessään ärsyttävät. :)

ytrewq1 kirjoitti:

No nimenomaan nyt meni niin päin honkia kun vaan mahdollista. Keskimääräiset pisteet ÄO-testeissä eivät todellakaan ole 100 pisteen tienoilla ympäri maailman, vaan jokaiselta alueelta löytyy OMA KESKIMÄÄRÄINEN PISTETASO.

http://www.news-medical.net/news/2005/04/26/Race-differences-in-average-IQ-are-largely-genetic.aspx

http://www.theguardian.com/uk/2006/nov/05/highereducation.research

Siitä vaan tutkimaan ja oppimaan.

ps. Yleensä tuo haukkuminen kohdistuu niihin piirteisiin, jotka haukkujaa omassa itsessään ärsyttävät. :)

Lue lisää

Nyt meni taas ohi asian. Kyllä tiedän ihan kaikki testit, jotka on tehty. Eri maissa ja kulttuureissa on kyllä valtavat erot, niitä kukaan ei ole poliittisen epäkorrektiuden takia edes yrittänyt alkaa selittämään. Tällä ei ole mitään tekemistä ihon värin kanssa, koska samassa kulttuurissa kasvaneilla eri rotuisilla ihmisillä on van parin pisteen heitto eli jos somali isä vastasi somaliassa testiin ja sai tulokseksi 60 pistettä, todennäköisesti Amerikassa kasvanut poikansa sai lähelle sataa.

sorry stupid kirjoitti:

Nyt meni taas ohi asian. Kyllä tiedän ihan kaikki testit, jotka on tehty. Eri maissa ja kulttuureissa on kyllä valtavat erot, niitä kukaan ei ole poliittisen epäkorrektiuden takia edes yrittänyt alkaa selittämään. Tällä ei ole mitään tekemistä ihon värin kanssa, koska samassa kulttuurissa kasvaneilla eri rotuisilla ihmisillä on van parin pisteen heitto eli jos somali isä vastasi somaliassa testiin ja sai tulokseksi 60 pistettä, todennäköisesti Amerikassa kasvanut poikansa sai lähelle sataa.

Lue lisää

Luehan ketjua alemmas niin saatat oppia jotain uutta.

ytrewq1 kirjoitti:

Luehan ketjua alemmas niin saatat oppia jotain uutta.

1.1 ero Amerikan mustilla ja valkoisilla, äo testit lopetettiin, koska niillä perusteltiin suunnilleen samoja asioita kuin Hitler, ainoa paikka, joka jatkoi testaamista on rasistinen motiiveiltaan ja rahoittaja kuoli 2012. Mustat skooraavat huonommin, kun oman rodun tiedostamista lisätään, valkoisten adoptoimilla mustilla on huomattava ero muihin mustiin lapsuusiässä. Testitulokset yhä tänä päivänä epäluotettavia, toivottavasti kumminkin nähdään vaiva tehdä luotettava määrä testejä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence#Test_scores

Toivoisin kyllä, että musta yhteisö reagoisi annettuun kritiikkiin, koska millään muulla ryhmällä ei tunnu olevan halveksuvampaa asennetta älyyn.

sorry stupid kirjoitti:

1.1 ero Amerikan mustilla ja valkoisilla, äo testit lopetettiin, koska niillä perusteltiin suunnilleen samoja asioita kuin Hitler, ainoa paikka, joka jatkoi testaamista on rasistinen motiiveiltaan ja rahoittaja kuoli 2012. Mustat skooraavat huonommin, kun oman rodun tiedostamista lisätään, valkoisten adoptoimilla mustilla on huomattava ero muihin mustiin lapsuusiässä. Testitulokset yhä tänä päivänä epäluotettavia, toivottavasti kumminkin nähdään vaiva tehdä luotettava määrä testejä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence#Test_scores

Toivoisin kyllä, että musta yhteisö reagoisi annettuun kritiikkiin, koska millään muulla ryhmällä ei tunnu olevan halveksuvampaa asennetta älyyn.

Lue lisää

https://www.udacity.com/course/viewer#!/c-ps001/l-259585830/m-259445954

Suosittelen käyttämään muitakin lähteitä kuin tuo wikipedia. Ja lukemaan tätä ketjua myös alaspäin. :D

ytrewq1 kirjoitti:

https://www.udacity.com/course/viewer#!/c-ps001/l-259585830/m-259445954

Suosittelen käyttämään muitakin lähteitä kuin tuo wikipedia. Ja lukemaan tätä ketjua myös alaspäin. :D

Lue lisää

Linkki ei toimi. Asiasta on loputtomiin ei luotettavaa propagandaa liikkeellä, esim. Ruotsin suurimmasta lehdestä luin propagandaa, jossa väitettiin esim, että belgialaisten äo on n. 130 pistettä keskimäärin, on myös itsestään selvää, että kaikenlaiset natsit ja rasistit, kertovat valeita itsestään netissä ja tukkivat koko netin valekäsityksillään vai tiedätkö mitään motivoituneempaa kuin fasisti propaganda- kampanjoineen, hänelle nämä kysymykset ovat, toisin kuin meille, elinehto. Joten, kun asia on näin nettidatan kanssa, on Wikipedia luotettavin lähde.

s. st. kirjoitti:

Linkki ei toimi. Asiasta on loputtomiin ei luotettavaa propagandaa liikkeellä, esim. Ruotsin suurimmasta lehdestä luin propagandaa, jossa väitettiin esim, että belgialaisten äo on n. 130 pistettä keskimäärin, on myös itsestään selvää, että kaikenlaiset natsit ja rasistit, kertovat valeita itsestään netissä ja tukkivat koko netin valekäsityksillään vai tiedätkö mitään motivoituneempaa kuin fasisti propaganda- kampanjoineen, hänelle nämä kysymykset ovat, toisin kuin meille, elinehto. Joten, kun asia on näin nettidatan kanssa, on Wikipedia luotettavin lähde.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=BBRK0BgXgWY

Ihan näin asian vierestä kysyisin, että onko sinulla paljonkin noita ennakkoluuloja elämässäsi? Ja vinkkinä että sarjan kaksi jälkimmäistä osaa pääset katsomaan kopioimalla tuon aikaisemman linkin copy/paste-toiminolla suoraan selaimesi osoitepalkkiin.

ytrewq1 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=BBRK0BgXgWY

Ihan näin asian vierestä kysyisin, että onko sinulla paljonkin noita ennakkoluuloja elämässäsi? Ja vinkkinä että sarjan kaksi jälkimmäistä osaa pääset katsomaan kopioimalla tuon aikaisemman linkin copy/paste-toiminolla suoraan selaimesi osoitepalkkiin.

Lue lisää

Mitä ennakkoluuloja? Tämä keskustelu alkaa mennä ääliömäiseksi. On luettavissa kahta tulosta, joiden lopputulos poikkeaa toisistaan villisti, n.15 pistettä eroa ja noin 1 pistettä eroa. Ja kun ottaa houmioon, että 1900-luvun alun jälkeen ainoa taho, joka noita testaili oli rasistinen motiiveiltaan, on vaikea uskoa 15 pisteen eron tulosten olevan kovin uskottavia. Oletko todella niin naivi, että uskot kaiken mitä netissä yritetään tuputtaa?

ytrewq1 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=BBRK0BgXgWY

Ihan näin asian vierestä kysyisin, että onko sinulla paljonkin noita ennakkoluuloja elämässäsi? Ja vinkkinä että sarjan kaksi jälkimmäistä osaa pääset katsomaan kopioimalla tuon aikaisemman linkin copy/paste-toiminolla suoraan selaimesi osoitepalkkiin.

Lue lisää

Hah hah haa, katsoin videon, täyttä valetta, minulla on kuolutus lukea tieteen tutkimusten tuloksia ja äo-testejä, ei mitään tuonne päinkään ole kriteerit. Tuo on näitä huijataan tietämättömiä uskomaan mitä haluamme promottaa videoita.

s. st. kirjoitti:

Mitä ennakkoluuloja? Tämä keskustelu alkaa mennä ääliömäiseksi. On luettavissa kahta tulosta, joiden lopputulos poikkeaa toisistaan villisti, n.15 pistettä eroa ja noin 1 pistettä eroa. Ja kun ottaa houmioon, että 1900-luvun alun jälkeen ainoa taho, joka noita testaili oli rasistinen motiiveiltaan, on vaikea uskoa 15 pisteen eron tulosten olevan kovin uskottavia. Oletko todella niin naivi, että uskot kaiken mitä netissä yritetään tuputtaa?

Lue lisää

Hieman nuo viestisi viittaavat siihen että ajattelet aika paljon asioita jo etukäteen perehtymättä niihin.

"Asiasta on loputtomiin ei luotettavaa propagandaa liikkeellä"
"on myös itsestään selvää, että kaikenlaiset natsit ja rasistit, kertovat valeita itsestään netissä ja tukkivat koko netin valekäsityksillään"

Oletko nyt aivan varma kaikenlaiset natsit ja rasistit tukkivat netin valekäsityksillään? Minulla on ainakin netti toiminut kohtalaisen moitteetta noin ylipäätään. Ehkäpä se vastuu on itse lukijalla löytää sitä mahdollisimman aitoa ja todenmukaista tietoa. Ja en ole niin naivi että uskoisin kaiken mitä netissä kerrotaan vaan pyrin aina varmistamaan itse tiedon todenmukaisuuden mahdollisuuksien mukaan.

s. st. kirjoitti:

Hah hah haa, katsoin videon, täyttä valetta, minulla on kuolutus lukea tieteen tutkimusten tuloksia ja äo-testejä, ei mitään tuonne päinkään ole kriteerit. Tuo on näitä huijataan tietämättömiä uskomaan mitä haluamme promottaa videoita.

Lue lisää

Vai katsoit videon ja oli täyttä valetta? Ja sinulla on koulutus lukea tieteentutkimusten tuloksia ja äo-testejä. Kerrohan sitten mielipiteesi seuraavasta informaatioista? Huijausta vai totta?

http://vimeo.com/48433357

ytrewq1 kirjoitti:

Vai katsoit videon ja oli täyttä valetta? Ja sinulla on koulutus lukea tieteentutkimusten tuloksia ja äo-testejä. Kerrohan sitten mielipiteesi seuraavasta informaatioista? Huijausta vai totta?

http://vimeo.com/48433357

Lue lisää

American renesance, joopa joo...
Vastaukseni kysymyksiisi on jo aikaisemmissa vastauksissa, mutta ohitat kohdat, se kertoo joko tyhmyydestä tai tarkoituksellisesta inttämisestä, en koe syytä jatkaa keskustelua. Olen kantani ilmaissut.

s. st. kirjoitti:

American renesance, joopa joo...
Vastaukseni kysymyksiisi on jo aikaisemmissa vastauksissa, mutta ohitat kohdat, se kertoo joko tyhmyydestä tai tarkoituksellisesta inttämisestä, en koe syytä jatkaa keskustelua. Olen kantani ilmaissut.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=6SJNVb0GnPI

Eli alkuotsikkoa pidemmälle et jaksanut katsoa? 16min video? Ilmeisesti et katsonut niitä kahta videota tuosta aikaisemmastakaan linkistäni, joka löytyy tuolta aikaisemmasta kommentistani? Tuo riittää minulle perusteluistasi. On se tuo netti vaan kamala paikka, kun nykyään se on täynnä pelkkää rasismia ja propagandaa. Kiitos! :)

s. st. kirjoitti:

Linkki ei toimi. Asiasta on loputtomiin ei luotettavaa propagandaa liikkeellä, esim. Ruotsin suurimmasta lehdestä luin propagandaa, jossa väitettiin esim, että belgialaisten äo on n. 130 pistettä keskimäärin, on myös itsestään selvää, että kaikenlaiset natsit ja rasistit, kertovat valeita itsestään netissä ja tukkivat koko netin valekäsityksillään vai tiedätkö mitään motivoituneempaa kuin fasisti propaganda- kampanjoineen, hänelle nämä kysymykset ovat, toisin kuin meille, elinehto. Joten, kun asia on näin nettidatan kanssa, on Wikipedia luotettavin lähde.

Lue lisää

Osa 2.

https://www.youtube.com/watch?v=1lw0zMFEUyQ

s. st. kirjoitti:

Linkki ei toimi. Asiasta on loputtomiin ei luotettavaa propagandaa liikkeellä, esim. Ruotsin suurimmasta lehdestä luin propagandaa, jossa väitettiin esim, että belgialaisten äo on n. 130 pistettä keskimäärin, on myös itsestään selvää, että kaikenlaiset natsit ja rasistit, kertovat valeita itsestään netissä ja tukkivat koko netin valekäsityksillään vai tiedätkö mitään motivoituneempaa kuin fasisti propaganda- kampanjoineen, hänelle nämä kysymykset ovat, toisin kuin meille, elinehto. Joten, kun asia on näin nettidatan kanssa, on Wikipedia luotettavin lähde.

Lue lisää

Osa. 3

https://www.youtube.com/watch?v=EQYGWu_OYAM

ytrewq1 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=6SJNVb0GnPI

Eli alkuotsikkoa pidemmälle et jaksanut katsoa? 16min video? Ilmeisesti et katsonut niitä kahta videota tuosta aikaisemmastakaan linkistäni, joka löytyy tuolta aikaisemmasta kommentistani? Tuo riittää minulle perusteluistasi. On se tuo netti vaan kamala paikka, kun nykyään se on täynnä pelkkää rasismia ja propagandaa. Kiitos! :)

Lue lisää

Kyllä mä sen, blondi kertoo kuinka äo-testit on 100% luotettavia katsoin. Tämä video oli kyllä varsin uskomaton, selkeästi täysi mielipuoli tuo äijä ja vielä tuo American renesance :D ja sitten alapuolella apinoiden ja simpanssien äo-tuloksetkin, joopa joo. Nimi on hyvin selkeä, juuri tällaisia nimiä fasistit käyttää. Mulla on just deadline opiskeluissa ja ei muutenkaan ole halua katsoa ton kusipään naamaa pitkään ja kun kumminkin fakta on, että on kahdenlaista tulosta amerikkalaisten mustien äo-tuloksista 15 pistettä eroa ja 1 piste, niin mitä ihmettä voi lisätä ja varsinkin, kun ainakin alapuolella oli eri etnisyyksien äo-tulokset, joka on tunnetusti täysin epäpäteviin materiaaleihin ja pieniin ihmismääriin perustuvaa. Sinä kait uskot vieläkin, että Halla-aho on äänestänyt vihreitä...

ytrewq1 kirjoitti:

Osa. 3

https://www.youtube.com/watch?v=EQYGWu_OYAM

Tuolta löytyy jopa uskottavan kuuloisia sivustoja, jotka väittävät 15 pisteen eroa ja sinä linkität näitä...

s. st. kirjoitti:

Kyllä mä sen, blondi kertoo kuinka äo-testit on 100% luotettavia katsoin. Tämä video oli kyllä varsin uskomaton, selkeästi täysi mielipuoli tuo äijä ja vielä tuo American renesance :D ja sitten alapuolella apinoiden ja simpanssien äo-tuloksetkin, joopa joo. Nimi on hyvin selkeä, juuri tällaisia nimiä fasistit käyttää. Mulla on just deadline opiskeluissa ja ei muutenkaan ole halua katsoa ton kusipään naamaa pitkään ja kun kumminkin fakta on, että on kahdenlaista tulosta amerikkalaisten mustien äo-tuloksista 15 pistettä eroa ja 1 piste, niin mitä ihmettä voi lisätä ja varsinkin, kun ainakin alapuolella oli eri etnisyyksien äo-tulokset, joka on tunnetusti täysin epäpäteviin materiaaleihin ja pieniin ihmismääriin perustuvaa. Sinä kait uskot vieläkin, että Halla-aho on äänestänyt vihreitä...

Lue lisää

Voi paljonko arvokasta informaatiota menetätkään vain siksi, ettet halua katsoa jotain. Pelkkää hyväähän tuokin video ajaa ja edustaa, enkä itse ainakaan löydä sieltä mitään rasismiin viittaavaa. Noista testien eroista, niin oletko mahtanut pohtia sitä, että kun puhutaan eri testeistä niin niillä myös saadaan eri lopputuloksia. Oleellisempaa on keskittyä siihen millaisen variaation jokainen testi itsessään antaa keskimääräisen älykkyyden osalta ja sen variaatioista ääripäiden välillä. Ja näitä tuloksia verrata sitten keskenään aina jokaisen testin osalta eikä niin että eri älykkyysosamäärätestien lopputuloksia verrataan toisiinsa. Tuleehan tuo eniten tunnustusta saanut testi myös tuossa esille jonka tyyppistä pidetään parhaimpan älykkyyden mittarina testien valossa. Itse en löydä syytä epäillä kyseisen kaltaisen testin paikkaansapitävyyttä.

s. st. kirjoitti:

Kyllä mä sen, blondi kertoo kuinka äo-testit on 100% luotettavia katsoin. Tämä video oli kyllä varsin uskomaton, selkeästi täysi mielipuoli tuo äijä ja vielä tuo American renesance :D ja sitten alapuolella apinoiden ja simpanssien äo-tuloksetkin, joopa joo. Nimi on hyvin selkeä, juuri tällaisia nimiä fasistit käyttää. Mulla on just deadline opiskeluissa ja ei muutenkaan ole halua katsoa ton kusipään naamaa pitkään ja kun kumminkin fakta on, että on kahdenlaista tulosta amerikkalaisten mustien äo-tuloksista 15 pistettä eroa ja 1 piste, niin mitä ihmettä voi lisätä ja varsinkin, kun ainakin alapuolella oli eri etnisyyksien äo-tulokset, joka on tunnetusti täysin epäpäteviin materiaaleihin ja pieniin ihmismääriin perustuvaa. Sinä kait uskot vieläkin, että Halla-aho on äänestänyt vihreitä...

Lue lisää

"kumminkin fakta on, että on kahdenlaista tulosta amerikkalaisten mustien äo-tuloksista 15 pistettä eroa ja 1 piste, niin mitä ihmettä voi lisätä"

The present authors assert Nisbett et al were incorrect when they claimed that between 1972 and 2002 there was a 5.5-point narrowing of the 15-point IQ gap between Blacks and Whites

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22963424

Tuota hieman ihmettelen mistä "testeistä" mahdat puhua, kun yleinen käsitys Yhdysvalloissa näyttää olevan tuossa mustien ja valkoisten tulosten eroavuudessa juurikin tuo 15 pisteen ero.

ytrewq1 kirjoitti:

"kumminkin fakta on, että on kahdenlaista tulosta amerikkalaisten mustien äo-tuloksista 15 pistettä eroa ja 1 piste, niin mitä ihmettä voi lisätä"

The present authors assert Nisbett et al were incorrect when they claimed that between 1972 and 2002 there was a 5.5-point narrowing of the 15-point IQ gap between Blacks and Whites

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22963424

Tuota hieman ihmettelen mistä "testeistä" mahdat puhua, kun yleinen käsitys Yhdysvalloissa näyttää olevan tuossa mustien ja valkoisten tulosten eroavuudessa juurikin tuo 15 pisteen ero.

Lue lisää

Wikipedia linkistä löytyy.

s. st. kirjoitti:

Wikipedia linkistä löytyy.

Aaa... Itse löysin noita uusimpia tutkimuksia kyseisestä aiheesta ihan googlen kautta ja ainakin niissä viitataan aika järjestään tuohon 15 pisteen eroon tuloksissa. Wikipediaa pyrin käyttämään niin harvoin kun mahdollista. :)

s. st. kirjoitti:

Wikipedia linkistä löytyy.

"Rushton & Jensen (2005) write that, in the United States, self-identified blacks and whites have been the subjects of the greatest number of studies. They state that the black-white IQ difference is about 15 to 18 points or 1 to 1.1 standard deviations (SDs), which implies that between 11 and 16 percent of the black population have an IQ above 100 (the general population median)"

Mahdatkohan tarkoittaa tuota kohtaa jonka tuolta wikipedian linkistä onnistuin löytämään?

Pienellä varauksella uskon noita tuloksia. Niitä kun voidaan junailla milloin minkäkin tahon tarpeisiin...

Mustia vietiin orjiksi aikoinaan moniin maihin. Ja Pohjoisnavallekin huikeisiin pakkasiiin, missä heillä tehtiin kokeita, kun ajateltiin heidän mustan nahkansa kestävän paremmin kylmää jne. Sinne he paleltuivat kuoliaiksi. Mustat voivat kuolla ebolaan tai nälkään eikä se länsimaisia hirveesti tunnut hetkauttavan, niin kauan kun sitä ei ole täällä meillä.

Kaikki edellä mainitun kaltainen toteutuu paremmin, jos vielä voidaan ajatella, että he ovat tyhmiä ja tyhmempia kuin me. Jos maapallon ruokavarat ovat rajalliset, jätetään mustat ilman - riittää meille paremmin. Liittyyköhän toi mitenkään siihen, että valkoinen mies ei voi sieltää sitä, että mustat miehet esim. Suomessa saavat joskus suomalaisen naisen ja he eivät? Kaiken kukkuraksi!

343434343 kirjoitti:

Pienellä varauksella uskon noita tuloksia. Niitä kun voidaan junailla milloin minkäkin tahon tarpeisiin...

Mustia vietiin orjiksi aikoinaan moniin maihin. Ja Pohjoisnavallekin huikeisiin pakkasiiin, missä heillä tehtiin kokeita, kun ajateltiin heidän mustan nahkansa kestävän paremmin kylmää jne. Sinne he paleltuivat kuoliaiksi. Mustat voivat kuolla ebolaan tai nälkään eikä se länsimaisia hirveesti tunnut hetkauttavan, niin kauan kun sitä ei ole täällä meillä.

Kaikki edellä mainitun kaltainen toteutuu paremmin, jos vielä voidaan ajatella, että he ovat tyhmiä ja tyhmempia kuin me. Jos maapallon ruokavarat ovat rajalliset, jätetään mustat ilman - riittää meille paremmin. Liittyyköhän toi mitenkään siihen, että valkoinen mies ei voi sieltää sitä, että mustat miehet esim. Suomessa saavat joskus suomalaisen naisen ja he eivät? Kaiken kukkuraksi!

Lue lisää

Ja mitenköhän niitä sinun mielestäsi "junaillaan"? Tuostakin testistä lötyy "universaali versio" joka on jokaisen maapallon ihmisen tehtävissä, koska se sisältää ainoastaan kuvallisia tehtäviä. Täällä meillä käytetään samasta testistä tuota numeraalista versiota. Onko tosiasioiden myöntäminen todellakin osalle meistä noin vaikeaa? Ja vieläpä olla yhdistelemättä asioita sen ihmeemmin mihinkään jatkopäätelmiin? Voinko minä samalla periaatteella valittaa että varmasti mustat afrikkalaiset eivät ole kestävyyslajeissa parempia kuin minä? Tai alanko minä syyttelemään aasialaisia siitä, että heidän "täytyy vähintäänkin huijata" sikäli kun he menestyvät ko. testissä paremmin kuin vaikkapa me eurooppalaiset? Suosittelen sinuakin hyväksymään tosiasiat siltä pohjalta kun ne eteen tulevat ja käsittelemään asioita siltikin ilman ennakkoluuloja. Tuolla pääset vielä pitkälle :)

ps. Ja olen löytänyt suomalaisena miehenä naisen niin halutessani.

ytrewq1 kirjoitti:

Ja mitenköhän niitä sinun mielestäsi "junaillaan"? Tuostakin testistä lötyy "universaali versio" joka on jokaisen maapallon ihmisen tehtävissä, koska se sisältää ainoastaan kuvallisia tehtäviä. Täällä meillä käytetään samasta testistä tuota numeraalista versiota. Onko tosiasioiden myöntäminen todellakin osalle meistä noin vaikeaa? Ja vieläpä olla yhdistelemättä asioita sen ihmeemmin mihinkään jatkopäätelmiin? Voinko minä samalla periaatteella valittaa että varmasti mustat afrikkalaiset eivät ole kestävyyslajeissa parempia kuin minä? Tai alanko minä syyttelemään aasialaisia siitä, että heidän "täytyy vähintäänkin huijata" sikäli kun he menestyvät ko. testissä paremmin kuin vaikkapa me eurooppalaiset? Suosittelen sinuakin hyväksymään tosiasiat siltä pohjalta kun ne eteen tulevat ja käsittelemään asioita siltikin ilman ennakkoluuloja. Tuolla pääset vielä pitkälle :)

ps. Ja olen löytänyt suomalaisena miehenä naisen niin halutessani.

Lue lisää

Älykkyyteen vaikuttaa geenien lisäksi myös kasvuympäristö.

Luuletko, että lapsen mahdollisuudet kehittää omia kognitiivisia kykyjään ovat samalla tasolla ja yhtä monipuoliset jossain köyhässä etiopialaiskylässä kuin vaikkapa Suomessa tai Tokiossa?

Älykkyys on osittain perinnöllistä, mutta siihen vaikuttavat myös ympäristön virikkeet ja haasteet.

ytrewq1 kirjoitti:

Ja mitenköhän niitä sinun mielestäsi "junaillaan"? Tuostakin testistä lötyy "universaali versio" joka on jokaisen maapallon ihmisen tehtävissä, koska se sisältää ainoastaan kuvallisia tehtäviä. Täällä meillä käytetään samasta testistä tuota numeraalista versiota. Onko tosiasioiden myöntäminen todellakin osalle meistä noin vaikeaa? Ja vieläpä olla yhdistelemättä asioita sen ihmeemmin mihinkään jatkopäätelmiin? Voinko minä samalla periaatteella valittaa että varmasti mustat afrikkalaiset eivät ole kestävyyslajeissa parempia kuin minä? Tai alanko minä syyttelemään aasialaisia siitä, että heidän "täytyy vähintäänkin huijata" sikäli kun he menestyvät ko. testissä paremmin kuin vaikkapa me eurooppalaiset? Suosittelen sinuakin hyväksymään tosiasiat siltä pohjalta kun ne eteen tulevat ja käsittelemään asioita siltikin ilman ennakkoluuloja. Tuolla pääset vielä pitkälle :)

ps. Ja olen löytänyt suomalaisena miehenä naisen niin halutessani.

Lue lisää

On naiivia kuvitella, että "tosiasiat" eivät voi olla poliittisia. Jonkun tarve tutkia ja tuoda eräitä asioita esille ei välttämättä ole merkki tieteellisestä objektiivisuudesta, vaan nimenomaan arvolatautuneesta ennakkoasenteesta.

Sikäli kuin olen ymmärtänyt, näistä älykkyystesteistä ei ole täyttä yksimielisyyttä, eli on perusteita olla skeptinen asian suhteen. Esim: Ovatko tulokset luotettavia? Kuinka iso osa erosta selittyy muilla tekijöillä: koulutus, erilaiset aktiviteetit lapsuudessa, ravinto, yleinen sosioekonominen ympäristö jne.? Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että osa eroista selittyy näillä syillä mutta kuinka iso osa.

Lisäksi tuossa lainaamassasi tekstissä luokitellaan ihmisiä mm. ihonvärin perusteella, mutta on kyseenalaista edistääkö tämä keskustelua vai sotkeeko entisestään. Älykkyyteen vaikuttavat oletettavasti monet geenit, joista tiedetään hyvin vähän. Millä tavalla nämä geenit liittyvät ihmisen ihon pigmenttiin vaikuttaviin geeneihin? Tuskinpa millään tavalla. Siksi on tieteellisesti melko järjetön lähtökohta puhua "mustien" ja "valkoisten" älykkyyseroista. Propaganda tarkoituksessa se on loistava lähtökohta.

Psykologiassa ylipäätään pitää olla varovainen, ettei sekoita mittaustulosta itse mitattavaan asiaan, tässä tapauksessa mitattava asia on oletettavasti jonkinlainen "yleisälykkyys", joka sekin on teoreettinen käsite, jota voidaan kritisoida.

Tietenkin on täysin mahdollista, että yleisälykkyys vaihtelee joidenkin populaatioiden välillä ja osa vaihtelusta selittyy yleisälykkyyden periytyvyydellä. En tätä tietenkään kiistä mutta ei silti kannata kuvitella, että tutkimuksen taustalla ei olisi yrityksiä vääristellä tietoa suuntaa tai toiseen, perinteisten rotuoppien käyttö poliittisiin tarkoituksiin on sen verran hyvin tiedossa.

123987 kirjoitti:

Älykkyyteen vaikuttaa geenien lisäksi myös kasvuympäristö.

Luuletko, että lapsen mahdollisuudet kehittää omia kognitiivisia kykyjään ovat samalla tasolla ja yhtä monipuoliset jossain köyhässä etiopialaiskylässä kuin vaikkapa Suomessa tai Tokiossa?

Älykkyys on osittain perinnöllistä, mutta siihen vaikuttavat myös ympäristön virikkeet ja haasteet.

Lue lisää

Tuostakin löytyy tutkimusta useampaan lähtöön.

Furthermore, the environmental influences of the adoptive fam-
ily may fade as the adopted children grow older. In general,
genetic and environmental factors may not operate on the same
level across the life span. In longitudinal studies, the IQ of adopted
children has been found to become more similar to the IQ of their
birth parents with increasing age (Fulker, DeFries, & Plomin,
1988; Plomin et al., 1997), and in adulthood the correlation be-
tween the IQ of adopted children and that of their adoptive parents
appears to be much lower than the correlation with the IQ of the
biological parents (McGue, Bouchard, Iacono, & Lykken, 1993;
Plomin et al., 1997).

http://njarch.org/NJ ARCH WEBSITE/NJARCH/images/Adoption_Cognitive_Development_IJzendoorn.pdf

Vaikka virikkeet ja kasvuympäristö olisivatkin kehittyneempiä ja tarjoaisivat mahdollisuuksia ei se välttämättä tarkoita kovinkaan merkittävää muutosta kehittyvän lapsen aikuisiän älykkyyteen.

fucknut kirjoitti:

On naiivia kuvitella, että "tosiasiat" eivät voi olla poliittisia. Jonkun tarve tutkia ja tuoda eräitä asioita esille ei välttämättä ole merkki tieteellisestä objektiivisuudesta, vaan nimenomaan arvolatautuneesta ennakkoasenteesta.

Sikäli kuin olen ymmärtänyt, näistä älykkyystesteistä ei ole täyttä yksimielisyyttä, eli on perusteita olla skeptinen asian suhteen. Esim: Ovatko tulokset luotettavia? Kuinka iso osa erosta selittyy muilla tekijöillä: koulutus, erilaiset aktiviteetit lapsuudessa, ravinto, yleinen sosioekonominen ympäristö jne.? Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että osa eroista selittyy näillä syillä mutta kuinka iso osa.

Lisäksi tuossa lainaamassasi tekstissä luokitellaan ihmisiä mm. ihonvärin perusteella, mutta on kyseenalaista edistääkö tämä keskustelua vai sotkeeko entisestään. Älykkyyteen vaikuttavat oletettavasti monet geenit, joista tiedetään hyvin vähän. Millä tavalla nämä geenit liittyvät ihmisen ihon pigmenttiin vaikuttaviin geeneihin? Tuskinpa millään tavalla. Siksi on tieteellisesti melko järjetön lähtökohta puhua "mustien" ja "valkoisten" älykkyyseroista. Propaganda tarkoituksessa se on loistava lähtökohta.

Psykologiassa ylipäätään pitää olla varovainen, ettei sekoita mittaustulosta itse mitattavaan asiaan, tässä tapauksessa mitattava asia on oletettavasti jonkinlainen "yleisälykkyys", joka sekin on teoreettinen käsite, jota voidaan kritisoida.

Tietenkin on täysin mahdollista, että yleisälykkyys vaihtelee joidenkin populaatioiden välillä ja osa vaihtelusta selittyy yleisälykkyyden periytyvyydellä. En tätä tietenkään kiistä mutta ei silti kannata kuvitella, että tutkimuksen taustalla ei olisi yrityksiä vääristellä tietoa suuntaa tai toiseen, perinteisten rotuoppien käyttö poliittisiin tarkoituksiin on sen verran hyvin tiedossa.

Lue lisää

Race differences in average IQ are largely genetic

http://www.news-medical.net/news/2005/04/26/Race-differences-in-average-IQ-are-largely-genetic.aspx

Toivottavasti helpotti kun sait purkaa tuntojasi. :)

ytrewq1 kirjoitti:

Race differences in average IQ are largely genetic

http://www.news-medical.net/news/2005/04/26/Race-differences-in-average-IQ-are-largely-genetic.aspx

Toivottavasti helpotti kun sait purkaa tuntojasi. :)

Lue lisää

Brain Size Differences. Studies using magnetic resonance imaging (MRI) find a correlation of brain size with IQ of about 0.40. Larger brains contain more neurons and synapses and process information faster. Race differences in brain size are present at birth. By adulthood, East Asians average 1 cubic inch more cranial capacity than Whites who average 5 cubic inches more than Blacks.

ytrewq1 kirjoitti:

Race differences in average IQ are largely genetic

http://www.news-medical.net/news/2005/04/26/Race-differences-in-average-IQ-are-largely-genetic.aspx

Toivottavasti helpotti kun sait purkaa tuntojasi. :)

Lue lisää

Tuossa linkissä mainitaan, että kyseessä oli yksi artikkeli yhdessä julkaisussa, jota seurasivat kommentoivat artikkelit: yksi positiivinen ja kolme kriittistä kommentoivaa artikkelia. Mitä tästä pitäisi päätellä? No ainakin se, että tiedeyhteisössä asiasta ei ole konsensusta.

fucknut kirjoitti:

Tuossa linkissä mainitaan, että kyseessä oli yksi artikkeli yhdessä julkaisussa, jota seurasivat kommentoivat artikkelit: yksi positiivinen ja kolme kriittistä kommentoivaa artikkelia. Mitä tästä pitäisi päätellä? No ainakin se, että tiedeyhteisössä asiasta ei ole konsensusta.

Lue lisää

Vai voisimmeko päätellä sen, että koko aiheesta tuntuu olevan ylipäätään aika vähän tutkimusta vielä tässä vaiheessa? Onhan se siinä mielessä hyvä että noita tutkimuksia tuostakin aiheesta tehdään niin saadaan myös tieteellistä näkökulmaa asioihin.

ytrewq1 kirjoitti:

Vai voisimmeko päätellä sen, että koko aiheesta tuntuu olevan ylipäätään aika vähän tutkimusta vielä tässä vaiheessa? Onhan se siinä mielessä hyvä että noita tutkimuksia tuostakin aiheesta tehdään niin saadaan myös tieteellistä näkökulmaa asioihin.

Lue lisää

En sinällään vastusta tutkimusta, mutta miksi tätä pitää niin tarmokkaasti tutkia? Kuten sanottu minulla ei ole asiaan mielipidettä, koska en ole psykometriikan saati perinnöllisyystieteen asiantuntija, itseäni lähinnä huvittaa joidenkin maallikoiden "tieteellinen" kiinnostus tähän aiheeseen, koska se on niin läpinäkyvää.

Miksi samat tutkijat eivät esimerkiksi ole kiinnostuneita rasismin ja älykkyyden korrelaatiosta, onko sellaista ja minkä suuntainen?

fucknut kirjoitti:

En sinällään vastusta tutkimusta, mutta miksi tätä pitää niin tarmokkaasti tutkia? Kuten sanottu minulla ei ole asiaan mielipidettä, koska en ole psykometriikan saati perinnöllisyystieteen asiantuntija, itseäni lähinnä huvittaa joidenkin maallikoiden "tieteellinen" kiinnostus tähän aiheeseen, koska se on niin läpinäkyvää.

Miksi samat tutkijat eivät esimerkiksi ole kiinnostuneita rasismin ja älykkyyden korrelaatiosta, onko sellaista ja minkä suuntainen?

Lue lisää

Vai olisiko tuosta tutkimuksesta kenties hyötyä aivan kokonaisvaltaisesti, jos koko maailman mittakaavassa ajatellaan? Mahdollisesti tuokin tutkimus tarjoaa vastauksia maailman epätasa-arvoisen hyvinvoinnin jakautumisen suhteen ja uusien näkökulmien kautta kykenemme löytämään uusia toimivampia ratkaisumalleja. Vai onko sinusta hyvä, kun esimerkiksi Afrikan tapauksessa suurin osa kaikista lahjakkaimmista, jotka pärjäävät myös näillä meidän länsimaalaisilla mittareilla älykkyydessä, juoksevat kilvan karkuun Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan paremman elämän puolesta? En halua ketään tuomita siis tuosta, mutta nykyiset mallit eivät toimi kovinkaan hyvin.

Rasismista löytyy kyllä tutkimusta huomattavasti suuremmat määrät jos noita kahta asiaa vertaa. Google kehräämään ja etsimään tietoa niin voit sitten tehdä yhteenvedon löydöistäsi meille muille. :)

ytrewq1 kirjoitti:

Vai olisiko tuosta tutkimuksesta kenties hyötyä aivan kokonaisvaltaisesti, jos koko maailman mittakaavassa ajatellaan? Mahdollisesti tuokin tutkimus tarjoaa vastauksia maailman epätasa-arvoisen hyvinvoinnin jakautumisen suhteen ja uusien näkökulmien kautta kykenemme löytämään uusia toimivampia ratkaisumalleja. Vai onko sinusta hyvä, kun esimerkiksi Afrikan tapauksessa suurin osa kaikista lahjakkaimmista, jotka pärjäävät myös näillä meidän länsimaalaisilla mittareilla älykkyydessä, juoksevat kilvan karkuun Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan paremman elämän puolesta? En halua ketään tuomita siis tuosta, mutta nykyiset mallit eivät toimi kovinkaan hyvin.

Rasismista löytyy kyllä tutkimusta huomattavasti suuremmat määrät jos noita kahta asiaa vertaa. Google kehräämään ja etsimään tietoa niin voit sitten tehdä yhteenvedon löydöistäsi meille muille. :)

Lue lisää

http://vimeo.com/48433357

fucknut kirjoitti:

En sinällään vastusta tutkimusta, mutta miksi tätä pitää niin tarmokkaasti tutkia? Kuten sanottu minulla ei ole asiaan mielipidettä, koska en ole psykometriikan saati perinnöllisyystieteen asiantuntija, itseäni lähinnä huvittaa joidenkin maallikoiden "tieteellinen" kiinnostus tähän aiheeseen, koska se on niin läpinäkyvää.

Miksi samat tutkijat eivät esimerkiksi ole kiinnostuneita rasismin ja älykkyyden korrelaatiosta, onko sellaista ja minkä suuntainen?

Lue lisää

Huvittaako sinua myös joidekin toisten maallikoiden aggressiivisen tieteenvastainen kiinnostus aiheen ja siihen liittyvien tutkimustulosten peittelemiseen?

Miksi yksien tutkijoiden tulisi tutkia kaikkea mahdollista? Saat ihan vapaasti kouluttautua alalle ja ruveta tutkimaan noita asioita, jos koet ne tärkeiksi.

ätmi kirjoitti:

Huvittaako sinua myös joidekin toisten maallikoiden aggressiivisen tieteenvastainen kiinnostus aiheen ja siihen liittyvien tutkimustulosten peittelemiseen?

Miksi yksien tutkijoiden tulisi tutkia kaikkea mahdollista? Saat ihan vapaasti kouluttautua alalle ja ruveta tutkimaan noita asioita, jos koet ne tärkeiksi.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=AbULBAjstBA

Ehkäpä se on vaan tyylistä kiinni.

ytrewq1 kirjoitti:

Brain Size Differences. Studies using magnetic resonance imaging (MRI) find a correlation of brain size with IQ of about 0.40. Larger brains contain more neurons and synapses and process information faster. Race differences in brain size are present at birth. By adulthood, East Asians average 1 cubic inch more cranial capacity than Whites who average 5 cubic inches more than Blacks.

Lue lisää

Naisilla on muuten pienemmät aivot kuin miehillä...

Niinpä niin kirjoitti:

Naisilla on muuten pienemmät aivot kuin miehillä...

Mutta on naisia jotka ovat älykkäämpiä kuin miehet. On tutkittu ettei aivojen koko korreloi millään tavalla älykkyyden kanssa. Se on vanhanaikainen myytti joka on kumottu jo ajat sitten.

En ota henkilökohtaisesti älä pelkää. Mielestäni on kuitenkin paras vaihtoehto kun keskustelut pidetään mahdollisimman totuuspohjaisina. Silloin keskusteluilla on paljon paremmat mahdollisuudet pysyä asiallisina. Itse en ole elämässäni kohdellut ketään huonosti ulkoisten seikkojen takia. Ylipäätään pyrin välttämään itse moista käytöstä. Varmuuden vuoksi mainittakoot vielä tuo seikka.

https://www.youtube.com/watch?v=icmRCixQrx8

Katsohan ihmeessä tuo joskus. Hauska leffa! :D

ytrewq1 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=icmRCixQrx8

Katsohan ihmeessä tuo joskus. Hauska leffa! :D

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=clYwX8Z43zg

Tuossa vielä itse leffatraileri.

ytrewq1 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=clYwX8Z43zg

Tuossa vielä itse leffatraileri.

Lue lisää

Are we becoming more STUPID? IQ scores are decreasing - and some experts argue it's because humans have reached their intellectual peak

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2730791/Are-STUPID-Britons-people-IQ-decline.html


Now we are starting to hear suggestions that there is science to back up Idiocracy's premise. In some countries, the long rise in IQ scores has come to a halt, and there are even signs of a decline. The reason, according to a few researchers, is that improving social conditions have obscured an underlying decline in our genetic potential. Perhaps we are evolving to be stupid after all.

http://www.newscientist.com/article/mg22329831.300-it-would-be-stupid-to-ignore-a-drop-in-human-intellect.html#.VHGokGc08t0

Tuo mielipide kertoo jotain sinun älystäsi, ei niinkään naisten älystä.

XXY kirjoitti:

Tuo mielipide kertoo jotain sinun älystäsi, ei niinkään naisten älystä.

Oletpa älykäs.

Sinulle on siis tärkeää, että mies on paksuniskainen ja -kaluinen?

ätmi kirjoitti:

Sinulle on siis tärkeää, että mies on paksuniskainen ja -kaluinen?

Paksu niska on ruma.

Voi sinua =( Se kirjoitetaan lyhenettynäkin oikein

ÄO EI ÄÖ Lyhenne sanoista ÄlykkyysOSAMÄÄRÄ.

EI ÄlykkyysÖSÄMÄÄRÄ.

Et mensan jäsen kirjoitti:

Voi sinua =( Se kirjoitetaan lyhenettynäkin oikein

ÄO EI ÄÖ Lyhenne sanoista ÄlykkyysOSAMÄÄRÄ.

EI ÄlykkyysÖSÄMÄÄRÄ.

Tosin suomenkielessä tuo virhe on varsin helppo tehdä, koska Ä ja Ö ovat aakkosten viimeiset kirjaimet. Se tulee kuin luonnostaan ajattelematta. Virhe itsessään ei siis kerro tyhmyydestä vaan huolimattomuudesta tai hajamielisyydestä.

Liian moni kielioppinatsi kuvittelee älykkyyden olevan kirjoitussääntöjä, mitä äly ei varsinaisesti ole. Älykkyys on ennenkaikkea tietoisuutta loogisista syy-seuraus suhteista, mikä erottaa ihmisen muista eläimistä.

Edes ulkomuisti ei kerro todellisesta älykkyydestä, sillä apinat oppivat toisiltaan ilman, että oivaltaisivat asioita itse. Kielioppisäännöt kuuluvat pikemminkin tähän ihmisapinoiden ulkomuistin ja matkimisen sfäärin kuin itsenäisen oivaltamisen piiriin, mitä myös aito älykkyys on.

Et mensan jäsen kirjoitti:

Voi sinua =( Se kirjoitetaan lyhenettynäkin oikein

ÄO EI ÄÖ Lyhenne sanoista ÄlykkyysOSAMÄÄRÄ.

EI ÄlykkyysÖSÄMÄÄRÄ.

No voi jösses... En olekaan mensan jäsen. Ja tuo virhe nyt liittyy lähinnä laiskuuteen, en jaksa oikolukea ajatuksella kaikki sepostuksiani, joten niitä typoja ynnä muita nyt löytyy melkein joka viestistä. Ei ehkä oleellista asian kannalta. Useimpien lukijoiden ÄO riittää tajuamaan mihin se ÄÖ viittasi.

huolimattomuutta kirjoitti:

Tosin suomenkielessä tuo virhe on varsin helppo tehdä, koska Ä ja Ö ovat aakkosten viimeiset kirjaimet. Se tulee kuin luonnostaan ajattelematta. Virhe itsessään ei siis kerro tyhmyydestä vaan huolimattomuudesta tai hajamielisyydestä.

Liian moni kielioppinatsi kuvittelee älykkyyden olevan kirjoitussääntöjä, mitä äly ei varsinaisesti ole. Älykkyys on ennenkaikkea tietoisuutta loogisista syy-seuraus suhteista, mikä erottaa ihmisen muista eläimistä.

Edes ulkomuisti ei kerro todellisesta älykkyydestä, sillä apinat oppivat toisiltaan ilman, että oivaltaisivat asioita itse. Kielioppisäännöt kuuluvat pikemminkin tähän ihmisapinoiden ulkomuistin ja matkimisen sfäärin kuin itsenäisen oivaltamisen piiriin, mitä myös aito älykkyys on.

Lue lisää

Virhe ön se kun näppäilet kerran väärin. Jos virhe toistuu niin
kyseessä on tyhmyys. Sen lisäksi ö ja o eivät ole niin lähekkäin,
että tällainen virhe tapahtuisi ja jos tapahtuu ei tapahdu kahdesti,
mutta paras selitys luki ja kirjoitus häiräiselle tähän mennessä =D =D

muha ha ha kirjoitti:

Virhe ön se kun näppäilet kerran väärin. Jos virhe toistuu niin
kyseessä on tyhmyys. Sen lisäksi ö ja o eivät ole niin lähekkäin,
että tällainen virhe tapahtuisi ja jos tapahtuu ei tapahdu kahdesti,
mutta paras selitys luki ja kirjoitus häiräiselle tähän mennessä =D =D

Lue lisää

No jos et itse ole kovin tyhmä ja osaat sujuvasti suomen kielen ääntämisen, niin tajuat varmasti mistä tuossa virheessä on kyse... Eikös vaan?

Heh heh... Tuliko huono score Mensan testissä? Alle 80? Työnnä se sosiaaliäly vaikka perän reikään!

Onko happamia? kirjoitti:

Heh heh... Tuliko huono score Mensan testissä? Alle 80? Työnnä se sosiaaliäly vaikka perän reikään!

Sinun ÄO:si ei selvästikään ole kovin korkea kun et osaa edes minkäänlaista järkevää vastausta antaa vaan menet lapsellisesti henkilökohtaisuuksiin. Joten voit työntää sen tyhmyytesi ihan sinne omaan peräreikään.

Onko happamia? kirjoitti:

Heh heh... Tuliko huono score Mensan testissä? Alle 80? Työnnä se sosiaaliäly vaikka perän reikään!

Itseasiassa sain 127 pistettä eli aika normitulos. En siis ole tyhmä. Halusin vain kyseenalaistaa tämän paljon puhutun ja yli-arvostetun mensan testin pätevyyden. Ja edelleenkin pidän mensan jäseniä pelleinä koska heillä on hyvin usein tapana rehennellä sillä asialla, oikeasti fiksut eivät moiseen alennu. Stephen Hawking on mielestäni asian suhteen täysin oikeassa ja ennemmin minä hänen kanssaan olen samaa mieltä kuin jonkun palstan trollin.

http://www.kidsiqtestcenter.com/famous-mensa-members.html

Pellet, pellet ja vielä kerran pellet. Ketkä tuosta joukosta täyttävät sinun kategoriasi?

ytrewq1 kirjoitti:

http://www.kidsiqtestcenter.com/famous-mensa-members.html

Pellet, pellet ja vielä kerran pellet. Ketkä tuosta joukosta täyttävät sinun kategoriasi?

Lue lisää

Puhuinkin näistä keskiverto mensan jäsenistä jotka eivät ole saavuttaneet mitään merkittävää, ehkäpä oli olisi pitänyt hieman tarkentaa kun ei muuten tunnu menevän perille.

ÄO ei kerro kaikkea kirjoitti:

Puhuinkin näistä keskiverto mensan jäsenistä jotka eivät ole saavuttaneet mitään merkittävää, ehkäpä oli olisi pitänyt hieman tarkentaa kun ei muuten tunnu menevän perille.

Lue lisää

Ja mitenkäs se ihmisen oma motivaatio taas vaikuttaakaan asiaan?

ytrewq1 kirjoitti:

Ja mitenkäs se ihmisen oma motivaatio taas vaikuttaakaan asiaan?

Ja vielä lisäkysymyksenä että mitäs sinä olet saavuttanut elämässäsi? Mistä voin lukea sinun saavutuksistasi?

ytrewq1 kirjoitti:

Ja vielä lisäkysymyksenä että mitäs sinä olet saavuttanut elämässäsi? Mistä voin lukea sinun saavutuksistasi?

Olen tavallinen ihminen, joten ne asiat jotka olen saavuttanut elämässäni eivät ole saavutuksia muille kuten esimerkiksi korkea koulutus, jonka kuka tahansa pystyy hankkimaan. Miten minun asiani edes liittyvät tähän aiheeseen mitenkään? Tuo henkilökohtaisuuksiin meneminen viittaa siihen että silloin on argumentit loppuneet kesken ja ainoa keino on yrittää provosoida. Tavallisen ihmisen ei tarvitse päteä missään, ei tarvitse olla tiedenero, syöpälääkkeen kehittäjä, yliopiston professori, genetiikkatutkija tai muutenkaan mikään erikoisuus. Yleensä ihmiset pitävät suurina saavutuksina sitä että joku tulee rikkaaksi tai kuuluisaksi. Minä arvostan niitä Mensan jäseniä jotka ovat saavuttaneet jotain, heitä ihmisten pitäisi ihailla. Sen sijaan niille keskivertomensalaisille joilla on tapana päteä älykkyydellään, minulta ei heru mitään sympatiaa. Meitä keskivertoa älykkäämpiä on tässä maailmassa, kaikki eivät vain käytä sitä potentiaaliaan tai heitä ei kiinnosta sellainen ala jossa se älykkyys pääsisi loistamaan. Itsekin olen suht älykäs mutta kuitenkin aivan tavallisessa ammatissa.

" en väitä etteikö Mensan jäsenet olisi fiksuja, toki he ovat mutta eivät välttämättä hallitse kaikkia älykkyyden osa-alueita."

Voit tarkistaa mitä väitit tuosta yläpuolelta. Asiaa helpottaakseni voi kopioida sen myös tähän:

"Mensan jäsenet ovat naurettavia pellejä jotka eivät ole kokonaisvaltaisesti älykkäitä"

Mutta miksi osa heistä ei olisi kokonaisvaltaisesti älykkäitä?

ryppis kirjoitti:

Mutta miksi osa heistä ei olisi kokonaisvaltaisesti älykkäitä?

En ole väittänyt etteikö sellaisia voisi olla siellä joukossa ja ihan varmasti onkin mutta se ei poista sitä tosiasiaa että mensan testi on hyvin yksipuolinen ja näennäinen, ei kovin perusteellinen.

ÄO ei kerro kaikkea kirjoitti:

En ole väittänyt etteikö sellaisia voisi olla siellä joukossa ja ihan varmasti onkin mutta se ei poista sitä tosiasiaa että mensan testi on hyvin yksipuolinen ja näennäinen, ei kovin perusteellinen.

Lue lisää

Niin, olet väittänyt, että "Mensan jäsenet ovat naurettavia pellejä jotka eivät ole kokonaisvaltaisesti älykkäitä". Mielestäni et ole esittänyt tuolle väitteellee mitään perusteluita.

ryppis kirjoitti:

Niin, olet väittänyt, että "Mensan jäsenet ovat naurettavia pellejä jotka eivät ole kokonaisvaltaisesti älykkäitä". Mielestäni et ole esittänyt tuolle väitteellee mitään perusteluita.

Lue lisää

No eikö tuo ole aika selvää? Yleensä mahtailijat ovat niitä yksinkertaisimpia, yrittävät kompensoida sitä älyn puutetta jollakin muulla. Mensan testi on muuten ihan paskaa, kuka tahansa voi saada siitä hyvät pisteet olematta erityisesti mikään älykkö. Ne jotka ovat saaneet hyviä tuloksia tuosta testistä eivät ole mielestäni olleet mitään erityisen teräviä vaan enemmänkin sellaisia yksinkertaisia. Eli joku matemaattinen lahjakkuus saattaa joillakin olla mutta muuten eivät omaa loogista päättelykykyä ja monet muut asiat tuottavat suuria vaikeuksia.

Horse shit kirjoitti:

No eikö tuo ole aika selvää? Yleensä mahtailijat ovat niitä yksinkertaisimpia, yrittävät kompensoida sitä älyn puutetta jollakin muulla. Mensan testi on muuten ihan paskaa, kuka tahansa voi saada siitä hyvät pisteet olematta erityisesti mikään älykkö. Ne jotka ovat saaneet hyviä tuloksia tuosta testistä eivät ole mielestäni olleet mitään erityisen teräviä vaan enemmänkin sellaisia yksinkertaisia. Eli joku matemaattinen lahjakkuus saattaa joillakin olla mutta muuten eivät omaa loogista päättelykykyä ja monet muut asiat tuottavat suuria vaikeuksia.

Lue lisää

Mensan testistä voi tosiaan saada huippupisteet esimerkiksi lataamalla testin netistä ja opettelemalla vaikeat kohdat ulkoa.

Se että ÄO-testit tuottavat tietyillä oletuksilla suurilla väkijoukoilla korrelaatiota esim. koulutustasoon (oletuksena erityisesti on se, että testattava ei ole harjoitellut juuri kyseistä testiä varten) ei tarkoita, että niillä olisi mitään virkaa tuollaisessa mensa-tyyppisessä yksilötestaamisessa.

outsider1 kirjoitti:

Mensan testistä voi tosiaan saada huippupisteet esimerkiksi lataamalla testin netistä ja opettelemalla vaikeat kohdat ulkoa.

Se että ÄO-testit tuottavat tietyillä oletuksilla suurilla väkijoukoilla korrelaatiota esim. koulutustasoon (oletuksena erityisesti on se, että testattava ei ole harjoitellut juuri kyseistä testiä varten) ei tarkoita, että niillä olisi mitään virkaa tuollaisessa mensa-tyyppisessä yksilötestaamisessa.

Lue lisää

Hyvä huomio sinulta, kuka tahansa voi saada hyvät pisteet mensan testistä olematta silti mitenkään älykäs. En muuten tiennyt tuota että ne vastaukset voi opetella ulkoa, sehän tarkoittaa silloin sitä että jos joku kusettaa tuossa testissä niin ei se silloin ole mitään älykkyyttä nähnytkään. Jos saa huijaamalla hyvät pisteet voi leveillä muille mutta ei sellainen oikeaa älykkyyttä ole eikä itseään voi huijata fiksummaksi.

todella kummallista kirjoitti:

Hyvä huomio sinulta, kuka tahansa voi saada hyvät pisteet mensan testistä olematta silti mitenkään älykäs. En muuten tiennyt tuota että ne vastaukset voi opetella ulkoa, sehän tarkoittaa silloin sitä että jos joku kusettaa tuossa testissä niin ei se silloin ole mitään älykkyyttä nähnytkään. Jos saa huijaamalla hyvät pisteet voi leveillä muille mutta ei sellainen oikeaa älykkyyttä ole eikä itseään voi huijata fiksummaksi.

Lue lisää

Sanoisin pikemminkin, että jos ei tajua tällaista Kolumbuksen munaa, niin voiko olla hirveän älykäs.

outsider1 kirjoitti:

Sanoisin pikemminkin, että jos ei tajua tällaista Kolumbuksen munaa, niin voiko olla hirveän älykäs.

"Mensan testistä voi tosiaan saada huippupisteet esimerkiksi lataamalla testin netistä ja opettelemalla vaikeat kohdat ulkoa."


Ilmeisesti olet käynyt tekemässä oikean testin valvotuissa olosuhteissa? Paljonko sait tulokseksi kun olit saanut opetella vastaukset etukäteen? Sinä varmaan pärjäsit myös matematiikassa hyvin, sillä siinähän on erittäin helppo opetella vastaukset etukäteen. Sieltähän nekin kirjasta kaikki löytyvät.

Ja vielä tähän loppuun pakko todeta, että enpä ole naurettavampaa väitettä vähään aikaan kohdannutkaan. :)

ytrewq1 kirjoitti:

"Mensan testistä voi tosiaan saada huippupisteet esimerkiksi lataamalla testin netistä ja opettelemalla vaikeat kohdat ulkoa."


Ilmeisesti olet käynyt tekemässä oikean testin valvotuissa olosuhteissa? Paljonko sait tulokseksi kun olit saanut opetella vastaukset etukäteen? Sinä varmaan pärjäsit myös matematiikassa hyvin, sillä siinähän on erittäin helppo opetella vastaukset etukäteen. Sieltähän nekin kirjasta kaikki löytyvät.

Ja vielä tähän loppuun pakko todeta, että enpä ole naurettavampaa väitettä vähään aikaan kohdannutkaan. :)

Lue lisää

En ole käynyt testissä. En löytänyt nopeasti varsinaista Mensan testiä, mutta ihmettelisin, ellei sitä olisi vuodettu nettiin. Samanlaisia testejä kyllä löytyy (mm. Bergmans iq test). On päivänselvää, että henkilö joka treenaa noilla etukäteen, saa huomattavasti korkeammat pisteet kuin kylmiltään lähtevä.

Ja matematiikassa harjoittelu todellakin kehittää tehtävien ratkaisukykyä. Millään muulla ei juuri merkitystä olekaan. Olin itse asiassa hyvä matematiikassa; sain kaikista pitkän matikan kursseista kympin, mikä oli suuri ihmetyksen aihe heikkotasoisessa luokiossa. Mutta kyse oli todennäköisesti siitä, että matematiikka kiinnosti silloin minua, kun taas ketään muuta ei. Varmasti myös ne harvat, jotka ovat kiinnostuneet ruotsin kielestä tai uskonnosta, napsivat niistä hyviä numeroita.

Usein varsinkin nuoret jotka ovat hyviä jossain, mielellään ajattelevat olevansa erityisiä, koska se on houkutteleva narsistinen harha. Todellisuudessa he poikkavat muista lähinnä siinä, että he käyttävät enemmän aikaa niihin aiheisiin, joissa he ovat tavallista parempia - mikä toki tavallaan tekee heistä erityisiä.

Ei ihme, ettei tämä palstaporukka saa naista. Ei kukaan nainen haluaisi parisuhdetta miehen kanssa, joka pitää naisia tyhminä. Sellaiselle miehelle kun synnyttäisi tyttären, lapsiparka saisi jo pienestä pitäen kuulla olevansa idiootti. Voisi kyllä ollakin, isänsä geeniperimän vuoksi.

Grrr.. kirjoitti:

Ei ihme, ettei tämä palstaporukka saa naista. Ei kukaan nainen haluaisi parisuhdetta miehen kanssa, joka pitää naisia tyhminä. Sellaiselle miehelle kun synnyttäisi tyttären, lapsiparka saisi jo pienestä pitäen kuulla olevansa idiootti. Voisi kyllä ollakin, isänsä geeniperimän vuoksi.

Lue lisää

Jokainen voi miettiä monenko naisen kanssa voi keskustella tai etenkään kiistellä älykkäästi, ilman että tuo toinen ottaa itseensä tms..
Mutta eihän tuo tarkoita että pitäisi tyhmänä, saati haukkuisi.

Grrr.. kirjoitti:

Ei ihme, ettei tämä palstaporukka saa naista. Ei kukaan nainen haluaisi parisuhdetta miehen kanssa, joka pitää naisia tyhminä. Sellaiselle miehelle kun synnyttäisi tyttären, lapsiparka saisi jo pienestä pitäen kuulla olevansa idiootti. Voisi kyllä ollakin, isänsä geeniperimän vuoksi.

Lue lisää

:D Parempaa todistetta tuskin saisi zzxxccc (jne) pointilleen kuin tuon femakon vastaus:

Kuulee toisen sanovan ettei naiset osaa keskustella älykkäästi ja miten he rationalisoivat pinnallisuutensa vaihtamalla sanan status tilalle älyn.

Ei pysty kommentoimaan mitään itse aiheesta tai kumoamaan sitä argumentein, mutta käyttää ääliömäistä shaming langueta yleistämään vain kaikki foorumin miehet, ja vielä julistaa että miehen geeniperimä aiheuttaa tyhmyyttä.

- Joo me uskomme sinua, teillä naisilla on telepaattisia kykyjä, ja ne teitä hyväksikäyttävät YTM ja jännämiesporukat jotka pitävät teitä aivottomina jakareina, eivät tietysti oikeasti saa pimppiä, koska he eivät pidä teitä emotionaalisia, jättimäisiä pikkutyttöjä, älykkäinä.

Sama vika täällä, sain pisteiksi 127 enkä edes aikuisten oikeasti pidä itseäni mitenkään erityisen älykkäänä ja tunnustan myös sen että viisi viimeistä vastausta heitin ihan summan mutikassa. Eli tämän testin perusteella kaikki ovat älykköjä, saanen vahvasti epäillä ettei asia ole oikeasti niin. Todella älykkäitä ihmisiä on harvassa, karkeasti sanottu suurin osa ihmisistä on älyllisesti keskivertoa ja aika pirun yksinkertaisia.

http://www.iqtest.dk/main.swf

Siinä on testi jonka pitäisi antaa kohtalaisen luotettavat tulokset. Tein tuon huvikseni äsken täysin summanmutikassa ja ainakin sillä tavoin tuo antoi tulokseksi "Your calculated IQ is below 79". Eli eipä ainakaan arpapelillä näytä kovin kummoista tulosta saavan aikaiseksi.

ytrewq1 kirjoitti:

http://www.iqtest.dk/main.swf

Siinä on testi jonka pitäisi antaa kohtalaisen luotettavat tulokset. Tein tuon huvikseni äsken täysin summanmutikassa ja ainakin sillä tavoin tuo antoi tulokseksi "Your calculated IQ is below 79". Eli eipä ainakaan arpapelillä näytä kovin kummoista tulosta saavan aikaiseksi.

Lue lisää

Ihme että noinkin hyvän arpapelillä sait, eikö noissa suurimmassa osassa ollut jotain 8 vaihtoehtoa, eli summamutikassa pitäisi saada oikein noin 1/8, joka on 12,5%, eli 39 tehtävästä alle 5 oikein. Olisi hyvä jos tuolla sivulla vähän tarkemmin selitettäisiin kaava, jonka mukaan tulos lasketaan.

Muuten hyvä linkki, Mensaan en tuon testin perusteella päässyt, mutta reippaasti yli 100, loppuselostuksen mukaan "IQ above 115 no limitations in choice of career".
Olisin silti yllättynyt jos tulosta ei harjoittelemalla vastaavanlaisia tehtäviä pysty parantamaan.

smart enough kirjoitti:

Ihme että noinkin hyvän arpapelillä sait, eikö noissa suurimmassa osassa ollut jotain 8 vaihtoehtoa, eli summamutikassa pitäisi saada oikein noin 1/8, joka on 12,5%, eli 39 tehtävästä alle 5 oikein. Olisi hyvä jos tuolla sivulla vähän tarkemmin selitettäisiin kaava, jonka mukaan tulos lasketaan.

Muuten hyvä linkki, Mensaan en tuon testin perusteella päässyt, mutta reippaasti yli 100, loppuselostuksen mukaan "IQ above 115 no limitations in choice of career".
Olisin silti yllättynyt jos tulosta ei harjoittelemalla vastaavanlaisia tehtäviä pysty parantamaan.

Lue lisää

Aivan selvästi netistä löytyy kyllä tuokin tieto että harjoittelemalla toki saat parannettua hieman tulostasi. Myös oma olotilasi vaikuttaa eli väsyneenä tuskin saat niin hyvää tulosta kuin pirteänä. Kyseessä on muutenkin vajavainen testi siinä mielessä, ettei tuo sisällä riittävästi kysymyksia. Virallinen testi suoritetaan valvotuissa olosuhteissa aikarajan puitteissa. Näin ulkomuistista 135 pistettä on siinä perustestissä "rajana". Tuon jälkeen tulisi suorittaa seuraava vaihe tuosta testistä, eli 2-tason testi, joka kertoo huomattavasti tarkemmin tuon rajan ylittävät tulokset.

smart enough kirjoitti:

Ihme että noinkin hyvän arpapelillä sait, eikö noissa suurimmassa osassa ollut jotain 8 vaihtoehtoa, eli summamutikassa pitäisi saada oikein noin 1/8, joka on 12,5%, eli 39 tehtävästä alle 5 oikein. Olisi hyvä jos tuolla sivulla vähän tarkemmin selitettäisiin kaava, jonka mukaan tulos lasketaan.

Muuten hyvä linkki, Mensaan en tuon testin perusteella päässyt, mutta reippaasti yli 100, loppuselostuksen mukaan "IQ above 115 no limitations in choice of career".
Olisin silti yllättynyt jos tulosta ei harjoittelemalla vastaavanlaisia tehtäviä pysty parantamaan.

Lue lisää

Huomaa että tuossa lukee "is below 79".

Joka kertoo siis vain että tuo summamutikassa tehty tulos jäi alle 79:än. Luultavasti testi ei siis vain mittaa tuloksia sen alle tai kerro niitä.

smart enough kirjoitti:

Ihme että noinkin hyvän arpapelillä sait, eikö noissa suurimmassa osassa ollut jotain 8 vaihtoehtoa, eli summamutikassa pitäisi saada oikein noin 1/8, joka on 12,5%, eli 39 tehtävästä alle 5 oikein. Olisi hyvä jos tuolla sivulla vähän tarkemmin selitettäisiin kaava, jonka mukaan tulos lasketaan.

Muuten hyvä linkki, Mensaan en tuon testin perusteella päässyt, mutta reippaasti yli 100, loppuselostuksen mukaan "IQ above 115 no limitations in choice of career".
Olisin silti yllättynyt jos tulosta ei harjoittelemalla vastaavanlaisia tehtäviä pysty parantamaan.

Lue lisää

"Olisin silti yllättynyt jos tulosta ei harjoittelemalla vastaavanlaisia tehtäviä pysty parantamaan."

Taatusti noita pystyy harjoittelemalla parantamaan. Olen joskus jonkun tuontapaisen nettitestin tehnyt kerran ja seuraavana päivänä, tjsp. uudelleen ja heti pomppas älykkyysosamäärä muka jonkun 10 pistettä korkeammaksi (vaikkei ne siinä uudessa testissä arvotut tehtävät identtisiä olleetkaan).

Oikeasti kyse oli lähinnä siitä että oppi millaista logiikkaa niissä tehtävissä esiintyy. Ja toisaalta ehkä vieläpä oleellisemmin osasi rytmittää vastaustahdin paremmin kun ensimmäisellä kertaa aika loppui kesken.

Samalla se kertoo myös siitä että ensimmäisen yrityksen tulos voi heittää tosi pahastikin vain sen takia että jos alussa arvioi väärin yhteen tehtävään käytettävän ajan - siis että kuinka varman päälle arvioiden vastaa vs. kuinka hutiloiden vaan valitsee sen mikä vaikuttaa heti oikealta.

Sitten noissa on aina myös muutamia tehtäviä, jotka perustuu mm. matematiikan joukko-opin operaatioihin (leikkaus, unioni, jne.). Jos on sattunut niitä vaikkapa yliopistossa opiskelemaan, niin ne tehtävät menee yleensä aika heittämällä läpi. Eipä sillä että ne olisi niin monimutkaisia asioita etteikö kuka tahansa voisi ne ilman opiskeluakin tuollaisessa testissä soveltaa.

Eipä silti. Kyllä noi varmasti suuntaa antaa, mutta kuten muissakin taidoissa, opetellulla voi noissa tulla paremmaksi, eikä se silti tarkoita että tulisi yleisesti muuten älykkäämmäksi. Tarpeeksi ahkerasti harjoittelemalla melkein kuka vaan pääsisi noiden testien perusteella varmaan sinne mensaan.

Olipas hyvin kirjoitettu! Eipä tuohon tarvitse ihmeempiä lisäillä. Harvinaista että joku vaivautuu tämänkaltaisilla palstoilla vastaamaan noinkin perusteellisesti. Papukaijamerkki ja 10 pistettä! :)

Lisäilen. Älykkyys on myös työkaluja.

Nuorempana en pärjännyt koulussa, koska viitekehykseni kaikkiin asioihin oli liian alhainen. Perustietämyksen taso mitätön kaikessa.
Vanhempana, vuosien itsensä sivistämisen jälkeen taas tietojenkäsittelystä on tullut mittaamattomasti helpompaa kun on runsaasti tietoa kaikesta, eli niitä työkaluja, ne viitekehykset joihin asiat suhteuttaa. Hyvin varustettu verstas jossa toimia.
Olen halutessani koulun parhaimmistoa tätä nykyä.

Sama pätee sosiaaliseen älykkyyteen: jos on huonot viitekehykset, lähtötiedot - työkalut, ei pysty toimaan fiksusti, tahdikkaasti eikä edes juurikaan ymmärrä pelin sääntöjä, joiden puitteissa olla pätevä, osaava.
Näin voi periaatteessa potentiaalisesti hyvinkin fiksu ihminen olla sosiaalisesti kyvytön, tyhmä, osaamaton.

Höpö höpö, virheellistä mutuilua. Matematiikan kuten muunkin osaaminen riippuu pääasiassa siitä, kuinka paljon sen kanssa on viettänyt aikaa. Aivot luovat uusia hermoyhteyksiä niihin aiheisiin liittyen, joiden kanssa ihminen on viettänyt paljon aikaa, ja toimivat ennen pitkää näissä asioissa huomattavasti tehokkaammin kuin asiaan harjaantumattomat aivot. Pelkällä lahjakkuudella ei menesty millään älyllisen suorittamisen osa-alueella.

ytrewq1 kirjoitti:

Olipas hyvin kirjoitettu! Eipä tuohon tarvitse ihmeempiä lisäillä. Harvinaista että joku vaivautuu tämänkaltaisilla palstoilla vastaamaan noinkin perusteellisesti. Papukaijamerkki ja 10 pistettä! :)

Lue lisää

Mutta älykkyyttä on muunlaistakin kuin matemaattis-loogista päättelykykyä.

outsider1 kirjoitti:

Höpö höpö, virheellistä mutuilua. Matematiikan kuten muunkin osaaminen riippuu pääasiassa siitä, kuinka paljon sen kanssa on viettänyt aikaa. Aivot luovat uusia hermoyhteyksiä niihin aiheisiin liittyen, joiden kanssa ihminen on viettänyt paljon aikaa, ja toimivat ennen pitkää näissä asioissa huomattavasti tehokkaammin kuin asiaan harjaantumattomat aivot. Pelkällä lahjakkuudella ei menesty millään älyllisen suorittamisen osa-alueella.

Lue lisää

Juuri näin. Pelkkä luontainen älykkyys tai päättelykyky ei riitä vaan niitä taitoja pitää harjoittaa jatkuvasti ja pitää yllä että aivot saavat stimulaatiota. Eihän Einsteinkaan vaan pelkästään päästään keksinyt niitä teorioitaan vaan vietti niiden parissa vuosikaudet pähkäillen ja samalla uutta oppien ja sitten tuli niihin lopputuloksiinsa, pitkän ja haetaan opiskelun tuloksena.

Brain code kirjoitti:

Juuri näin. Pelkkä luontainen älykkyys tai päättelykyky ei riitä vaan niitä taitoja pitää harjoittaa jatkuvasti ja pitää yllä että aivot saavat stimulaatiota. Eihän Einsteinkaan vaan pelkästään päästään keksinyt niitä teorioitaan vaan vietti niiden parissa vuosikaudet pähkäillen ja samalla uutta oppien ja sitten tuli niihin lopputuloksiinsa, pitkän ja haetaan opiskelun tuloksena.

Lue lisää

Siis hartaan.

outsider1 kirjoitti:

Höpö höpö, virheellistä mutuilua. Matematiikan kuten muunkin osaaminen riippuu pääasiassa siitä, kuinka paljon sen kanssa on viettänyt aikaa. Aivot luovat uusia hermoyhteyksiä niihin aiheisiin liittyen, joiden kanssa ihminen on viettänyt paljon aikaa, ja toimivat ennen pitkää näissä asioissa huomattavasti tehokkaammin kuin asiaan harjaantumattomat aivot. Pelkällä lahjakkuudella ei menesty millään älyllisen suorittamisen osa-alueella.

Lue lisää

Kuka on kiistänyt harjoittelemisen merkityksen? Asiantuntijaksi tuleminen vaatii keskimäärin 10 000 tuntia opiskelua. Silti kaikki asiantuntijat eivät ole yhtä hyviä, vaan osalla vain on korkeampi potentiaali oppia ja oivaltaa. Nämä korkeamman potentiaalin omaavat ihmiset ovat... yllätys, yllätys.. älykkäämpiä kuin matalamman potentiaalin omaavat ihmiset. Toisten aivot luovat myös niitä hermoyhteyksiä nopeammin kuin toisten. Miksi joku oppii yhdeltä näyttämältä tai kokeilulta, ja toinen ei opi samaa vuodessakaan? Aika ei ole ratkaiseva tekijä, jos potentiaali puuttuu. Älykkyys määrittää myös potentiaalimme oppia ja oivaltaa uutta.

Järki tai äly määrittää aina tietoisesti syy-seuraus suhteita, vaikkakin jalkapalloilijalla pallon lentokaaren lasku tapahtuu alitajunnallisesti. Koska matemaatikka on syy-seuraus suhteiden puhtain ilmenismuoto, älykkäät ihmiset omaavat korkean potentiaalin juurikin matematiikkaan. Tunteet eivät ratkaise laskun lopputulosta. Laskun lopputulos perustuu aina vain ja ainoastaan järkeen.

Älykkäät siis oppivat matematiikkaa varsin helposti, vaikka eivät olisi siitä kiinnostuneita. Se ei edes tarkoita, että he ovat matemaattisessa ammatissa vaan, vain potentiaalia oppia sitä. Matematiikkaa on kaikkialla, ja sitäkin enemmän vaaditaan matemaattisloogista päättelyä aiheissa, jotka ensiajattelemalta eivät liittyisi matematiikkaan lainkaan.

Höpöhöpö argumenttisi mutuiluineen viimeistään todistaa, ettet ilmeisesti edes ymmärrä lukemaasi, että dialogiin sinun kanssasi kannattaisi tuhlata enempää aikaa.Kunhan sekoitat tunteesi älykkyyteen.

höpöt itsellesi kirjoitti:

Kuka on kiistänyt harjoittelemisen merkityksen? Asiantuntijaksi tuleminen vaatii keskimäärin 10 000 tuntia opiskelua. Silti kaikki asiantuntijat eivät ole yhtä hyviä, vaan osalla vain on korkeampi potentiaali oppia ja oivaltaa. Nämä korkeamman potentiaalin omaavat ihmiset ovat... yllätys, yllätys.. älykkäämpiä kuin matalamman potentiaalin omaavat ihmiset. Toisten aivot luovat myös niitä hermoyhteyksiä nopeammin kuin toisten. Miksi joku oppii yhdeltä näyttämältä tai kokeilulta, ja toinen ei opi samaa vuodessakaan? Aika ei ole ratkaiseva tekijä, jos potentiaali puuttuu. Älykkyys määrittää myös potentiaalimme oppia ja oivaltaa uutta.

Järki tai äly määrittää aina tietoisesti syy-seuraus suhteita, vaikkakin jalkapalloilijalla pallon lentokaaren lasku tapahtuu alitajunnallisesti. Koska matemaatikka on syy-seuraus suhteiden puhtain ilmenismuoto, älykkäät ihmiset omaavat korkean potentiaalin juurikin matematiikkaan. Tunteet eivät ratkaise laskun lopputulosta. Laskun lopputulos perustuu aina vain ja ainoastaan järkeen.

Älykkäät siis oppivat matematiikkaa varsin helposti, vaikka eivät olisi siitä kiinnostuneita. Se ei edes tarkoita, että he ovat matemaattisessa ammatissa vaan, vain potentiaalia oppia sitä. Matematiikkaa on kaikkialla, ja sitäkin enemmän vaaditaan matemaattisloogista päättelyä aiheissa, jotka ensiajattelemalta eivät liittyisi matematiikkaan lainkaan.

Höpöhöpö argumenttisi mutuiluineen viimeistään todistaa, ettet ilmeisesti edes ymmärrä lukemaasi, että dialogiin sinun kanssasi kannattaisi tuhlata enempää aikaa.Kunhan sekoitat tunteesi älykkyyteen.

Lue lisää

Etkö ymmärrä itse sitä että älykkyys on muutakin kuin matemaattista päättelykykyä? Joku huippuälykäs ihminen voi olla ihan surkea matikassa.

Niin paljon muutakin kirjoitti:

Etkö ymmärrä itse sitä että älykkyys on muutakin kuin matemaattista päättelykykyä? Joku huippuälykäs ihminen voi olla ihan surkea matikassa.

Elämme läpikotaisin matemaattisessa maailmankaikkeudessa. Toki saatte olla rauhassa epärationaalisia, tunteilla kuten tahdotte ja kutsua sitä älykkyydeksi, jos niin haluatte.

“If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy, frequency and vibration.”

― Nikola Tesla

Niin paljon muutakin kirjoitti:

Etkö ymmärrä itse sitä että älykkyys on muutakin kuin matemaattista päättelykykyä? Joku huippuälykäs ihminen voi olla ihan surkea matikassa.

http://www.kidsiqtestcenter.com/famous-mensa-members.html

"Etkö ymmärrä itse sitä että älykkyys on muutakin kuin matemaattista päättelykykyä? Joku huippuälykäs ihminen voi olla ihan surkea matikassa."

Taitaa nyt kuitenkin olla niin että ihmisen omat intohimot ja motivaatio ratkaisee mitä ihminen elämällään tekee. ÄO-testissä pärjäävällä ihmisellä on takuuvarmasti paremmat edellytykset hallita tuota matematiikkaa. Ei se silti automaattisesti tarkoita sitä, että normaalia älykkäämmistä ihmisistä välttämättä kovinkaan moni suuntaisi kiinnostustaan matematiikan pariin.

ei muuta kirjoitti:

Elämme läpikotaisin matemaattisessa maailmankaikkeudessa. Toki saatte olla rauhassa epärationaalisia, tunteilla kuten tahdotte ja kutsua sitä älykkyydeksi, jos niin haluatte.

“If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy, frequency and vibration.”

― Nikola Tesla

Lue lisää

Pistetään vielä se kaikista tärkein samaan liittyen.

"If you only knew the magnificence of the 3, 6 and 9, then you would have a key to the universe."

― Nikola Tesla

ei muuta kirjoitti:

Elämme läpikotaisin matemaattisessa maailmankaikkeudessa. Toki saatte olla rauhassa epärationaalisia, tunteilla kuten tahdotte ja kutsua sitä älykkyydeksi, jos niin haluatte.

“If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy, frequency and vibration.”

― Nikola Tesla

Lue lisää

Aika autistinen maailmankaikkeus sulla. Tunteet nimenomaan tekee elämästä merkityksellisen.

ei muuta kirjoitti:

Elämme läpikotaisin matemaattisessa maailmankaikkeudessa. Toki saatte olla rauhassa epärationaalisia, tunteilla kuten tahdotte ja kutsua sitä älykkyydeksi, jos niin haluatte.

“If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy, frequency and vibration.”

― Nikola Tesla

Lue lisää

En ajattele tätä tunnepohjalta lainkaan vaan pointtini on se että esimerkiksi useilla asperger-henkilöillä on mitattu korkea älykkyysosamäärä. Asperger ihmiset saattavat tietää yhdestä asiasta kuten tähtitieteestä ihan kaiken mutta pärjätä heikommin muilla osa-alueilla.

2w56t2w56t kirjoitti:

Aika autistinen maailmankaikkeus sulla. Tunteet nimenomaan tekee elämästä merkityksellisen.

https://www.youtube.com/watch?v=Uq-FOOQ1TpE

Aika huono vertaus sinulla nyt. T. Autististen lasten parissa työskennellyt.

"Jacob Barnett is an American mathematician and child prodigy. At 8 years old, Jacob began sneaking into the back of college lectures at IUPUI. After being diagnosed with autism since the age of two and placed in his school's special ed. program, Jacob's teachers and doctors were astonished to learn he was able to teach calculus to college students."

Niin paljon muutakin kirjoitti:

En ajattele tätä tunnepohjalta lainkaan vaan pointtini on se että esimerkiksi useilla asperger-henkilöillä on mitattu korkea älykkyysosamäärä. Asperger ihmiset saattavat tietää yhdestä asiasta kuten tähtitieteestä ihan kaiken mutta pärjätä heikommin muilla osa-alueilla.

Lue lisää

Tämä on muuten todella hyvä huomio, ne ihmiset jotka ovat lahjakkaita jollakin tietyllä osa alueella saattavat pärjätä heikosti muissa asioissa.

outsider1 kirjoitti:

Höpö höpö, virheellistä mutuilua. Matematiikan kuten muunkin osaaminen riippuu pääasiassa siitä, kuinka paljon sen kanssa on viettänyt aikaa. Aivot luovat uusia hermoyhteyksiä niihin aiheisiin liittyen, joiden kanssa ihminen on viettänyt paljon aikaa, ja toimivat ennen pitkää näissä asioissa huomattavasti tehokkaammin kuin asiaan harjaantumattomat aivot. Pelkällä lahjakkuudella ei menesty millään älyllisen suorittamisen osa-alueella.

Lue lisää

1 lyhyesti ja ytimekkäästi

höpöt itsellesi kirjoitti:

Kuka on kiistänyt harjoittelemisen merkityksen? Asiantuntijaksi tuleminen vaatii keskimäärin 10 000 tuntia opiskelua. Silti kaikki asiantuntijat eivät ole yhtä hyviä, vaan osalla vain on korkeampi potentiaali oppia ja oivaltaa. Nämä korkeamman potentiaalin omaavat ihmiset ovat... yllätys, yllätys.. älykkäämpiä kuin matalamman potentiaalin omaavat ihmiset. Toisten aivot luovat myös niitä hermoyhteyksiä nopeammin kuin toisten. Miksi joku oppii yhdeltä näyttämältä tai kokeilulta, ja toinen ei opi samaa vuodessakaan? Aika ei ole ratkaiseva tekijä, jos potentiaali puuttuu. Älykkyys määrittää myös potentiaalimme oppia ja oivaltaa uutta.

Järki tai äly määrittää aina tietoisesti syy-seuraus suhteita, vaikkakin jalkapalloilijalla pallon lentokaaren lasku tapahtuu alitajunnallisesti. Koska matemaatikka on syy-seuraus suhteiden puhtain ilmenismuoto, älykkäät ihmiset omaavat korkean potentiaalin juurikin matematiikkaan. Tunteet eivät ratkaise laskun lopputulosta. Laskun lopputulos perustuu aina vain ja ainoastaan järkeen.

Älykkäät siis oppivat matematiikkaa varsin helposti, vaikka eivät olisi siitä kiinnostuneita. Se ei edes tarkoita, että he ovat matemaattisessa ammatissa vaan, vain potentiaalia oppia sitä. Matematiikkaa on kaikkialla, ja sitäkin enemmän vaaditaan matemaattisloogista päättelyä aiheissa, jotka ensiajattelemalta eivät liittyisi matematiikkaan lainkaan.

Höpöhöpö argumenttisi mutuiluineen viimeistään todistaa, ettet ilmeisesti edes ymmärrä lukemaasi, että dialogiin sinun kanssasi kannattaisi tuhlata enempää aikaa.Kunhan sekoitat tunteesi älykkyyteen.

Lue lisää

Pointti oli, että (ulkoa) opiskelun ja "asioiden oivaltamisen" välinen raja ei ole niin jyrkkä kuin esität. Jotta kykenisi ymmärtämään yhtään mitään, pitää opiskella aihetta. Toiseksi eksperteillä suurin osa ajattelusta on enemmän automaattista kuin tietoista. Ei jokin huipputason shakinpelaaja esimerkiksi tietoisesti pähkäile jokaista siirtomahdollisuutta, vaan sivuuttaa valtaosan niistä intuitiivisesti.

Ihmisen luontaisen ajattelun on todettu olevan vajavainen ja harhaanosuva. Esimerkiksi se, että puhut syy-seurauksesta logiikan ja matematiikan yhteydessä kertoo tietämyksen puutteesta. Logiikalla ei ole mitään tekemistä syy-seurauksien kanssa, vaikka asiaan erittäin pintapuolisesti perehtyneelle "P:tä seuraa Q" -tyyppiset lauseet voivat moisen väärän kuvan antaa.

Moniälykkyysteoria:

Kielellinen älykkyys
Kielellisesti älykkäällä on taito tuottaa virheetöntä ja ymmärrettävää kieltä sujuvasti ja monimuotoisesti. Hän osaa ilmaista itseään ja tunteitaan sanoilla, ja hän ymmärtää muiden viesteistä kielellisiä vivahteita. Yleensä kielellisesti älykäs ihminen pitää sanoilla leikkimisestä ja vivahteikkaan kielen tuottamisesta.[1] Älykkyysosamäärän kannalta kielellinen älykkyys on erittäin tärkeää, sillä siinä tieto on suurimmilta osin kirjallisessa muodossa, vaikka pitäähän osaamistaan osata ilmaista myös kirjoittamalla. Kielellinen lahjakkuus voidaan jakaa suulliseen- ja kirjalliseen ilmaisuun että ymmärtämiseen. Vaurio Brocan alueella voi heikentää ihmisen kykyä ilmaista itseään selkeästi, vaikkei henkilö olisikaan menettänyt puhekykyään.[3]

Matemaattis-looginen älykkyys
Matemaattis-looginen älykkyys ei tarkoita pelkkää laskutaitoa, vaan laajemmin kykyä loogiseen ongelman ratkaisuun, esimerkiksi päässälaskutehtäviin. Tällä tavoin lahjakas nauttii yleensä myös johdonmukaisuudesta ja pyrkii hahmottamaan millaisia loogisia rakenteita ja malleja todellisuudessa esiintyy.[1] Matemaattis-loogisesti älykäs henkilö voi usein käsitellä suuriakin lukuja päässään. Tämä ominaisuus on jossain määrin edellytys hyvälle päättelytaidolle.[3] Tunnetuin esimerkki lienee Albert Einstein, joka suorastaan lumoutui laskemisesta ja matemaattisten mallien luomisesta. Matemaattis-loogista kykyä tarvitaan arjessakin, kun pitää esimerkiksi perustella kantansa väittelyssä.[1] Matemaattis-loogiseen älykkyyteen ei tarvitse verbaalista älykkyyttä nimeksikään. Verbalistiikkaa tarvitaan vasta silloin, kun ratkaisua yritetään selittää muille.[3]

Musiikillinen älykkyys
Musiikillisesti älykäs ihminen muistaa helposti melodioita sekä kappaleita. Hän kuulee musiikissa paljon erilaisia vivahteita ja mm. erottaa tarkasti eri instrumenttien stemmat. Hän nauttii musiikista muita enemmän ja pystyy ilmaisemaan musiikilla itseään. Luultavasti hän kiinnittää muiden puheessa huomiota sen musiikillisiin elementteihin, äänen korkeuteen ja rytmiin. Hän saattaa myös opetella puhelinnumeroita sekä sanalistoja rytmittämällä niitä.[1] Musiikin säveltäminen ja esittäminen voidaan paikantaa aivoissa. Esimerkiksi autistiset lapset, jotka eivät pysty kommunikoimaan kielellisesti, voivat taas menestyä musiikkiesityksissä erityisen hyvin.[3]

Avaruudellinen ja visuaalinen älykkyys
Tällainen ihminen pystyy hahmottamaan hyvin tiloja, ja hänellä on erittäin hyvä suuntavaisto. Hänen on helppo lukea karttaa, ja hän oppii helposti peruuttamaan peräkärryllistäkin autoa. Hän saattaa ilmaista itseään esimerkiksi piirtämällä tai valokuvaamalla.[1] Visuaalisesti älykäs henkilö hahmottaa esineet eri asennoissa, erottaa värejä ja muotoja, näkee eri osien väliset suhteet ja tajuaa olennaiset piirteet jostakin geometrisesta, figuratiivisesta tai plastisesta rakenteesta. Visuaalinen älykkyys sijaitsee oikeassa aivolohkossa. Oikean aivopuoliskon vaurioissa on voitu tutkia, miten tutunkin hahmon tunnistaminen on osoittautunut mahdottomaksi, vaikka henkilö näkee kohteen tarkkarajaisesti. Henkilön on esimerkiksi ollut lähes mahdotonta piirtää näkemäänsä yksinkertaista kuviota.[3]

Liikunnallinen älykkyys
Liikunnallisesti älykäs kykenee hallitsemaan omia asentojaan, liikkeitään ja kehoaan hyvin, nauttii liikkumisesta sekä ilmaisee itseään liikkeen, ryhdin, tanssin ynnä muun avulla.[1] Kyseessä on lahjakkuus, joka liittyy ketteryyteen, tasapainoon ja notkeuteen.[3] Näihin asioihin liikunnallisesti älykäs henkilö kiinnittää huomiota myös muissa ja hän osaa tulkita kehon kieltä.[1]

Intrapsyykkinen älykkyys
Intrapsyykkinen älykkyys on kykyä ymmärtää itseään syvällisesti:[1] henkilö pystyy käsittelemään omia heikkouksiaan ja vahvuuksia realistisesti. Mutta tällä tavalla älykäs osaa analysoida myös motiivejaan ja on valmis näkemään vaivaa itsetuntemuksensa kehittämiseksi. Tämän lajin älykkyyttä tarvitaan myös silloin kun yritämme selvittää omia tunteitamme ja ristiriitojamme.[3] Intrapsyykkisesti älykäs henkilö on pohtija, jolle totuus on mukavuutta tärkeämpää.[1] Heikosti intrapersoonalliset ihmiset eivät pysty näkemään itseään yksilönä, vaan ainoastaan osana ympäristöä.[3]

Interpsyykkinen älykkyys
Interpsyykkinen älykkyys on kykyä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa. Tätä kutsutaan myös sosiaaliseksi lahjakkuudeksi, taidoksi tulla ihmisten kanssa hyvin toimeen. Interpersoonallisesti lahjakas henkilö kykenee aistimaan toisten ihmisten mielenmuutokset, jännitykset, motivaatiot ja aikomukset. [3] Interpsyykkisesti lahjakas viihtyy usein ryhmissä ja on taitava tekemään yhteistyötä. Hän saa usein myös muutkin viihtymään ja sosiaaliset tilanteet sujumaan. Hänen on helppo eläytyä muiden asemaan ja ymmärtää heitä.[1] Sosiaalinen älykkyys voi monella alalla viedä omistajansa hyvin korkealle yhteiskunnan hierarkiassa. Kyseinen älykkyys sijaitsee aivojemme etulohkossa. Jos alue tuhoutuu tai tuhotaan esimerkiksi lobotomialla, samalla tuhoutuu ihmisen persoonallisuus ja hänen kykynsä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Moniälykkyysteoria

ikisinkkulaiva kirjoitti:

Liikunnallinen älykkyys
Liikunnallisesti älykäs kykenee hallitsemaan omia asentojaan, liikkeitään ja kehoaan hyvin, nauttii liikkumisesta sekä ilmaisee itseään liikkeen, ryhdin, tanssin ynnä muun avulla.[1] Kyseessä on lahjakkuus, joka liittyy ketteryyteen, tasapainoon ja notkeuteen.[3] Näihin asioihin liikunnallisesti älykäs henkilö kiinnittää huomiota myös muissa ja hän osaa tulkita kehon kieltä.[1]

Intrapsyykkinen älykkyys
Intrapsyykkinen älykkyys on kykyä ymmärtää itseään syvällisesti:[1] henkilö pystyy käsittelemään omia heikkouksiaan ja vahvuuksia realistisesti. Mutta tällä tavalla älykäs osaa analysoida myös motiivejaan ja on valmis näkemään vaivaa itsetuntemuksensa kehittämiseksi. Tämän lajin älykkyyttä tarvitaan myös silloin kun yritämme selvittää omia tunteitamme ja ristiriitojamme.[3] Intrapsyykkisesti älykäs henkilö on pohtija, jolle totuus on mukavuutta tärkeämpää.[1] Heikosti intrapersoonalliset ihmiset eivät pysty näkemään itseään yksilönä, vaan ainoastaan osana ympäristöä.[3]

Interpsyykkinen älykkyys
Interpsyykkinen älykkyys on kykyä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa. Tätä kutsutaan myös sosiaaliseksi lahjakkuudeksi, taidoksi tulla ihmisten kanssa hyvin toimeen. Interpersoonallisesti lahjakas henkilö kykenee aistimaan toisten ihmisten mielenmuutokset, jännitykset, motivaatiot ja aikomukset. [3] Interpsyykkisesti lahjakas viihtyy usein ryhmissä ja on taitava tekemään yhteistyötä. Hän saa usein myös muutkin viihtymään ja sosiaaliset tilanteet sujumaan. Hänen on helppo eläytyä muiden asemaan ja ymmärtää heitä.[1] Sosiaalinen älykkyys voi monella alalla viedä omistajansa hyvin korkealle yhteiskunnan hierarkiassa. Kyseinen älykkyys sijaitsee aivojemme etulohkossa. Jos alue tuhoutuu tai tuhotaan esimerkiksi lobotomialla, samalla tuhoutuu ihmisen persoonallisuus ja hänen kykynsä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Moniälykkyysteoria

Lue lisää

Nuo viimeiset ovat tunneälyn kaksi eri osa-aluetta, ja ihmiset ymmärtävät usein ihan väärin, mitä tunneäly tarkoittaa. Se ei tarkoita sitä, kuinka tunteellinen on, vaan kykyä tunnistaa, käsitellä ja jäsennellä tunteita, mistä taas voi esim. saada oivalluksia oman elämänsä suhteen. Ne, jotka sanovat, ettei tunneälyä ole olemassa, ovat varmaan yleensä niitä, joilla ei sitä yksinkertaisesti ole, siinä missä joiltain taas puuttuu esim. matemaattista älyä.

Mensan testi ei tietenkään mittaa tunneälyä eikä myöskään kielellistä tai musikaalista älyä, eli onhan se kovin yksipuolinen, jos ihmisen kokonaisälykkyyttä on tarkoitus arvioida. Eikä kielellinen äly tosiaan sekään tarkoita vain sitä, että oppii helposti kieliä ja muistaa hyvin sanoja, vaan myös sitä, että opittuja asioita pystyy soveltamaan luovasti, esim. keksimällä sanaleikkejä tms.

Otettava huomioon kirjoitti:

Mutta älykkyyttä on muunlaistakin kuin matemaattis-loogista päättelykykyä.

Eikä ole. Älyttömiä vaan vituttaa kun eivät pärjää näissä testeissä. Sitten pitää alahuuli väpättäen selittää, miten "ne mittaavat vain yhtä älykkyyden osa-aluetta", eikä ainakaan sitä sosiaalista älykkyyttä, sitä ne ei ainakaan niinq mittaa niinq.

Mitä vitun virkaa "sosiaalisella älykkyydellä" muka on? Vanhainkodit on tietysti täynnä näitä vanhoja kuolemaa tekeviä raatoja, jotka ovat kaikki paskantaneet vaippoihinsa. Se vaippojen vaihtaminen on varmaan juuri sosiaaliälypäälle sopiva homma, ei tarvi paljon differentiaaliyhtälöitä ratkoa!

Kyllä se niin on, että tyhmistä ei paljon muuhun ole kuin nussimiseen. Paha juttu jos sattuu olemaan tyhmä ja pienimunainen. Silloin voi tietysti uskotella itselleen olevansa sosiaalisesti älykäs ja että koolla ei ole väliä. Nussikaa tollot nussikaa!

Äädämi kirjoitti:

Eikä ole. Älyttömiä vaan vituttaa kun eivät pärjää näissä testeissä. Sitten pitää alahuuli väpättäen selittää, miten "ne mittaavat vain yhtä älykkyyden osa-aluetta", eikä ainakaan sitä sosiaalista älykkyyttä, sitä ne ei ainakaan niinq mittaa niinq.

Mitä vitun virkaa "sosiaalisella älykkyydellä" muka on? Vanhainkodit on tietysti täynnä näitä vanhoja kuolemaa tekeviä raatoja, jotka ovat kaikki paskantaneet vaippoihinsa. Se vaippojen vaihtaminen on varmaan juuri sosiaaliälypäälle sopiva homma, ei tarvi paljon differentiaaliyhtälöitä ratkoa!

Kyllä se niin on, että tyhmistä ei paljon muuhun ole kuin nussimiseen. Paha juttu jos sattuu olemaan tyhmä ja pienimunainen. Silloin voi tietysti uskotella itselleen olevansa sosiaalisesti älykäs ja että koolla ei ole väliä. Nussikaa tollot nussikaa!

Lue lisää

Et ymmärtänyt lainkaan mitä täällä tarkoitettiin, käytännön osaaminen ja eri älykkyyden osa-alueet ovat ihan eri asioita. Normaalit arki-askareet ja tekeminen ovat itsestäänselvyyksiä jotka osaa apinakin tehdä, ne eivät kerro mitään älykkyydestä. Luepa tätä ketjua alaspäin, nimimerkki sinkkulaiva on listannut millä eri osa-alueilla ihminen voi olla älykäs. Eli ei ole olemassa pelkästään matemaattis-loogista päättelykykyä vaan älykkyyttä on monenlaista. Mensan sivuilla muuten lukee että se testi on vain suuntaa antava ja että sen nettitestin perusteella ei pääse Mensan jäseneksi vaan pitää mennä paikan päälle tekemään se varsinainen, oikea älykkyystesti joka mittaa myös muut älykkyyden osa-alueet joita tuo nettitesti ei mittaa.

Äädämi kirjoitti:

Eikä ole. Älyttömiä vaan vituttaa kun eivät pärjää näissä testeissä. Sitten pitää alahuuli väpättäen selittää, miten "ne mittaavat vain yhtä älykkyyden osa-aluetta", eikä ainakaan sitä sosiaalista älykkyyttä, sitä ne ei ainakaan niinq mittaa niinq.

Mitä vitun virkaa "sosiaalisella älykkyydellä" muka on? Vanhainkodit on tietysti täynnä näitä vanhoja kuolemaa tekeviä raatoja, jotka ovat kaikki paskantaneet vaippoihinsa. Se vaippojen vaihtaminen on varmaan juuri sosiaaliälypäälle sopiva homma, ei tarvi paljon differentiaaliyhtälöitä ratkoa!

Kyllä se niin on, että tyhmistä ei paljon muuhun ole kuin nussimiseen. Paha juttu jos sattuu olemaan tyhmä ja pienimunainen. Silloin voi tietysti uskotella itselleen olevansa sosiaalisesti älykäs ja että koolla ei ole väliä. Nussikaa tollot nussikaa!

Lue lisää

Tuo sinun vastauksesi ei kerro muiden kirjoittajien älykkyydestä mitään vaan ainoastaan omastasi, olet todellakin keskivertoa tyhmempi ja yksinkertaisempi. Älykäs ihminen olisi osannut esittää argumenttinsa fiksusti ja vieläpä perustella sen. Sinä et tehnyt noista kumpaakaan vaan mutu tuntumalta heitit omia mielipiteitäsi ja solvasit toista palstalaista. Tämä olis siis nimimerkille Äädämi.

https://www.youtube.com/watch?v=AbULBAjstBA

No nykyaikana nyt ei saa edes yrittää pohtia rodun vaikutuksia ihmisten ominaisuuksiin ilman että leimaantuu rasistiksi.

Jos kuitenkin on selvästi havaittavissa että tietyissä roduissa on esim. tiettyjä fyysisiä, oletettavasti periytyiviä, piirteitä (vaikkapa aasialaisten lyhyempi keskimääräinen pituus). Ja samaten tiedetään että monet älykkyyteen, yms. liittyvät ominaisuudetkin ovat ainakin osittain periytyviä, niin miksei olisi ihan asiallista pohtia vaikkapa sitä että onko eri roduissa eroja noissa asioissa.

Se ei ole mitään laitonta vihapuhetta eikä "rasismia". (Jos siis rasismi on rodun tms. perusteella ihmisten eriarvoistamista). Kannattaa myös huomata että ei tässä todellakaan ole mitään ylivertaista arjalaista rotua kannattamassa noilla pohdinnoilla. Ne tuloksethan väittävät että noi aasialaiset olisi se älykkäin rotu.

Se on sitten eri asia onko noi tutkimustulokset mitenkään edes päteviä.

Kannattaa muistaa tuollaisissa tapauksissa että jonkun Sambian tuloksen suuren poikkeaman selittävä tekijä ei luultavasti ole mikään geneettinen älykkyyden puute, vaan ihan vaan vaikka koulutusjärjestelmän taso, jne.

Olisi monesti varmaan hyödyllisempää vertailla esim. eri maista toisiin vauvoina adoptoitujen lasten pärjäämistä ÄO testeissä, yms. Tällöin saisi viitteitä sen rodun vaikutuksesta eikä maan koulutuksen tasosta. (Totta kai sitten tulisi myös ongelmaksi se, että eri kulttuurista lähtöisin olevalla lapsella voisi olla sopeutumisvaikeuksia, ja myös vauva-iällä ravinnonsaanti, yms. on voinut vaikuttaa aivojen kehitykseen, yms. - joten syy-yhteyksien toteaminen olisi siltikin varsin vaikeaa)

ht ... kirjoitti:

Kannattaa muistaa tuollaisissa tapauksissa että jonkun Sambian tuloksen suuren poikkeaman selittävä tekijä ei luultavasti ole mikään geneettinen älykkyyden puute, vaan ihan vaan vaikka koulutusjärjestelmän taso, jne.

Olisi monesti varmaan hyödyllisempää vertailla esim. eri maista toisiin vauvoina adoptoitujen lasten pärjäämistä ÄO testeissä, yms. Tällöin saisi viitteitä sen rodun vaikutuksesta eikä maan koulutuksen tasosta. (Totta kai sitten tulisi myös ongelmaksi se, että eri kulttuurista lähtöisin olevalla lapsella voisi olla sopeutumisvaikeuksia, ja myös vauva-iällä ravinnonsaanti, yms. on voinut vaikuttaa aivojen kehitykseen, yms. - joten syy-yhteyksien toteaminen olisi siltikin varsin vaikeaa)

Lue lisää

Kyllä minä sen tiedän ettei noissa maissa olosuhteet ole otollisia älynsä kehittämiseen tai opiskeluun, mutta jotain perää tuossa täytyy olla koska älykkyys on suurilta osin synnynnäistä.

ht ... kirjoitti:

Kannattaa muistaa tuollaisissa tapauksissa että jonkun Sambian tuloksen suuren poikkeaman selittävä tekijä ei luultavasti ole mikään geneettinen älykkyyden puute, vaan ihan vaan vaikka koulutusjärjestelmän taso, jne.

Olisi monesti varmaan hyödyllisempää vertailla esim. eri maista toisiin vauvoina adoptoitujen lasten pärjäämistä ÄO testeissä, yms. Tällöin saisi viitteitä sen rodun vaikutuksesta eikä maan koulutuksen tasosta. (Totta kai sitten tulisi myös ongelmaksi se, että eri kulttuurista lähtöisin olevalla lapsella voisi olla sopeutumisvaikeuksia, ja myös vauva-iällä ravinnonsaanti, yms. on voinut vaikuttaa aivojen kehitykseen, yms. - joten syy-yhteyksien toteaminen olisi siltikin varsin vaikeaa)

Lue lisää

Kauanko arvelet että tuo "ei geneettinen ero" jatkuu vielä esimerkiksi yhdysvalloissa? Siellä mustien ja valkoisten välinen ero on edelleen 15 pistettä, jollainen se on ollut aina.

Furthermore, the environmental influences of the adoptive fam-
ily may fade as the adopted children grow older. In general,
genetic and environmental factors may not operate on the same
level across the life span. In longitudinal studies, the IQ of adopted
children has been found to become more similar to the IQ of their
birth parents with increasing age (Fulker, DeFries, & Plomin,
1988; Plomin et al., 1997), and in adulthood the correlation be-
tween the IQ of adopted children and that of their adoptive parents
appears to be much lower than the correlation with the IQ of the
biological parents (McGue, Bouchard, Iacono, & Lykken, 1993;
Plomin et al., 1997).

http://njarch.org/NJ ARCH WEBSITE/NJARCH/images/Adoption_Cognitive_Development_IJzendoorn.pdf

Onhan niillä toisaalta Afrikassa isommat mulkut kuin Aasiassa. Siellä on ravinto käytetty kyrvän kasvattamiseen ja se on aivoilta pois. Aasiassa niillä on isot aivot ja pienet munat, eivätkä ne myöskään nussi niin paljon kuin neget. Siinä näkee että nussiminen on tyhmien hommaa. Suomessakin arjalaisen rodun keskuudessa se on WT-väki, joka nussii eniten.

Siis mikä tai mitä minussa on, että näin käy... tai on käynyt. Nyttemmin en enää juuri juoksentele.


(Naurua)

Sonne kirjoitti:

Siis mikä tai mitä minussa on, että näin käy... tai on käynyt. Nyttemmin en enää juuri juoksentele.


(Naurua)

Yksi maailman hankalimmista keisseistä on itsensä katsominen sen ulkopuolelta. Siinä on se ongelma, että tälle reissulle lähtiessään ottaa mukaan kaiken sen, joka tekee sinusta sinut. Ja jos lähtee sille tielle, että pyytää jotain käsittämään sinut, olet terapiatuolissa tai kerjäämässä ymmärrystä joko täällä tai sitten kapakassa. Ei se ole mikään vastaus vaan hoitomuoto.

Tavattoman vaikeaa.



(Naurua)