TÄÄLLÄ TOTUUS SUOMEN TALOUDESTA JA ONGELMASTA

Perkelee, olen samaa mieltä! Eli Idiotismia on se, että kuvitellaan pysyvämme kilpailuun ihan kenen kanssa vaan missä vaan hinnoissa. Annetaan siis taloudelle aivan vapaat kädet.

Suomalaiset ovat aivan liian tyhmiä. Ei mikään maa oikeasti harrasta rehellistä kilpailua, esim. USA estää kaikilla keinoilla edelleen kilpailua.
Muistatteko niiden 50-luvun museobussit. USA sai jarrutettua ruotsalaisten ja muiden euuroppalaisten bussien maahantuontia. Suomalaisille thetiin kiusaa Raision statiivalmisteiden hyväksymisessä.
Kuulin, että ilman jotain tulleja sai viedä paperikoneita, mutta ei niiden osia USA:aan.
Esim. euro-edustaja S. Essayah on itse tunnustanut, kuinka hänen ryhmänsä halusi olla mallioppilas EU:ssa. Käsiteltiin lakia, jossa asetettiin julkisten hankintojen alaraja, joka pitää kilpailuttaa EU-laajuisesti. Hyvänä mallioppilaana kuulemma puolittivat tämän rajan. Ja Suomessa sitten noudatetaan tätä.
Esim. VR:n vaunuhankinnat, puolustusvoimien maastopuvut jne.

Tietokonealan teknisiä jaa vaativia hommia yritetään viedä kaikin voimin kehitysmaihin, mm. Intiaan ja Kiinaan. Tämä tietysti vaatii yhden portaan lisää töiden tarkkaan määrittelyyn. Mutta eihän se haittaa, jos monipuolinen suomalainen tekninen kaveri menettää työnsä ja korvataa vielä kalliimmalla paskanjauhajalla, suomalaisella puhtaalla projektipäälliköllä tms, en oikein tiedä varmuudella noita ammattinimikkeitä. Näin on käymässä monien suomalaisten isojen softatalojen ohjelmistokehitykselle. Sitten hämätään kansaa ilouutisilla pelitalojen menestymisistä. Tästäpä korvaavaa työtä varmaan tuleekin suurelle osalle muuta suomalaista ohjelmoijajoukkoa!

Kyllä. Ei meillä suomessa ole liian suuret palkat ihan päinvastoin. Sivukulut ovat liian suuret. Tämä johtuu nimenomaan turhasta byrokratiasta ja sen luomista viroista ja niiden päällekkäisyyksistä. Verot ovat liian korkeat, varmaan tuloverokin mutta muut kuten valmiste ja muut sellaiset älyttömät verot.
Yhteisö vero on myös liian korkea. Pääomavero taas tulisi olla progressiivinen kuten kuten tulovero.
On hyvin ymmärrettävää että poliitikot tekevät uudistuksia lisäävät veroja nostavat maksuja koska nämä ovat helppoja ratkaisuja, tasapainottamaan valtion taloutta. Nämä ovat ratkaisuja joita ek puoltaa. Ymmärrys vain puuttuu ratkaisujen vaikutuksesta sisämarkkinoihin. Luultavasti toivovat uutta Nokiaa pelastamaan Suomi. Kun saadaan sivukulut alas sisämarkkinat käynnistyy. Kun sisämarkkinat on kunnossa Suomen kilpailukykykin korjaantuu kuin itsekseen. Ainoa missä Ek on oikeassa mitään suuria palkankorotuksia ei voi olla paitsi alle 2000 ansaitseville.
Eläke kustannuskin on luultavasti liian suuri. Meillä on ainakin neljä erillistä eläkeyhtiötä ja jokaista hallinnoi oma koneistonsa ja nämä ovat vielä kaiken lisäksi vakuutusyhtiöiden takataskussa. Kukaan ei varmaan epäile etteikö eläkeyhtiöiltä siirry vakuutusyhtiöiden taseisiin todella merkittäviä summia vuositasolla, erilaisina siirto ja palvelu maksuina tms muina sellaisina. Mielikuvitus vain rajana. Mutta neljä eri hallintoa, huh huh Paljonkohan maksaa. Olen vakaasti sitä mieltä että nämä eläkeuudistukset mitä 2000 luvulla on tehty ovat aivan turhia. Valtio olisi voinut ottaa eläkeyhtiöt hallintaansa, yhdistää ne ja siirtää ministeriön alaisuuteen. Oltaisiin päästy vuoteen 2050 kevyesti. Mielestäni eläkkeet ja vakuutusyhtiöt on todella surkea yhdistelmä. Toki varmaan tulostavoitteellisuus on kohdallaan mutta vain omia taseitaan kohtaan, eläkevarojen kustannuksella.

Ihan varmasti kirjoitti:

Kyllä. Ei meillä suomessa ole liian suuret palkat ihan päinvastoin. Sivukulut ovat liian suuret. Tämä johtuu nimenomaan turhasta byrokratiasta ja sen luomista viroista ja niiden päällekkäisyyksistä. Verot ovat liian korkeat, varmaan tuloverokin mutta muut kuten valmiste ja muut sellaiset älyttömät verot.
Yhteisö vero on myös liian korkea. Pääomavero taas tulisi olla progressiivinen kuten kuten tulovero.
On hyvin ymmärrettävää että poliitikot tekevät uudistuksia lisäävät veroja nostavat maksuja koska nämä ovat helppoja ratkaisuja, tasapainottamaan valtion taloutta. Nämä ovat ratkaisuja joita ek puoltaa. Ymmärrys vain puuttuu ratkaisujen vaikutuksesta sisämarkkinoihin. Luultavasti toivovat uutta Nokiaa pelastamaan Suomi. Kun saadaan sivukulut alas sisämarkkinat käynnistyy. Kun sisämarkkinat on kunnossa Suomen kilpailukykykin korjaantuu kuin itsekseen. Ainoa missä Ek on oikeassa mitään suuria palkankorotuksia ei voi olla paitsi alle 2000 ansaitseville.
Eläke kustannuskin on luultavasti liian suuri. Meillä on ainakin neljä erillistä eläkeyhtiötä ja jokaista hallinnoi oma koneistonsa ja nämä ovat vielä kaiken lisäksi vakuutusyhtiöiden takataskussa. Kukaan ei varmaan epäile etteikö eläkeyhtiöiltä siirry vakuutusyhtiöiden taseisiin todella merkittäviä summia vuositasolla, erilaisina siirto ja palvelu maksuina tms muina sellaisina. Mielikuvitus vain rajana. Mutta neljä eri hallintoa, huh huh Paljonkohan maksaa. Olen vakaasti sitä mieltä että nämä eläkeuudistukset mitä 2000 luvulla on tehty ovat aivan turhia. Valtio olisi voinut ottaa eläkeyhtiöt hallintaansa, yhdistää ne ja siirtää ministeriön alaisuuteen. Oltaisiin päästy vuoteen 2050 kevyesti. Mielestäni eläkkeet ja vakuutusyhtiöt on todella surkea yhdistelmä. Toki varmaan tulostavoitteellisuus on kohdallaan mutta vain omia taseitaan kohtaan, eläkevarojen kustannuksella.

Lue lisää

Tavallisen kansalaisen kuppaus on saavuttanut Suomessa maailmanennätystason, ei tätä jaksa enää maksaa. Kyllä olisi aihetta yleislakkoon tämän menon katkaisemiseksi.

stanan kusettajat pr kirjoitti:

Tavallisen kansalaisen kuppaus on saavuttanut Suomessa maailmanennätystason, ei tätä jaksa enää maksaa. Kyllä olisi aihetta yleislakkoon tämän menon katkaisemiseksi.

Emme me pysty koskaan tekemään työtä halvemmalla kuin intiassa tai kiinassa,ekiä tarvitsekkaan.Suomen talous on jo vuosia ollut pelkästään vienti ja vienti.Politikot ovat unohtaneet kokonaan kotimarkkinat,jotka olisivat nyt todella tärkeät.Ennen firmojen tuotosta käytettiin tuote kehittelyyn varoja nyt vuosia käytetty yhtiön johdon optioihin.Ytiöiden johdolla ei kiinnosta muu kuin pikavoitto ja ulos yhtiöstä kassankautta.Se on laillista rosvoamista.Hallitus huutaa apuun ulkomailta konsultteja kun ei ole yhtään talousmiestä riveissään.On totta tuo järjetön asuntopolitiikka kuten edelliset kirjoittajat jo kirjoittivat.Perheet maksavat ikänsä korkeita asuntojen hintoja,se raha on muusta kehityksestä pois.Tulevat veron kiristykset tulevat loppujen lopuksi tuhoamaan kokonaan tämän maan talouden,siihen ei mene kauan.

Virastojen luvatussa maassa sitä saa mitä tilaa. Sääntöä, pykälä-viidakkoa= byrokratiaa. Jotainhan on palkan eteen tehtävä..!)

Ei tämä nyt ihan pidä paikkaansa, sillä paljon on hyödyllistäkin työtä siinä 60%:ssa.
Varmaan terveydenhoito, koulu jne.
Kiinnostaisi tietää, miten paljon turhia työpaikko sikiää ihan vain maahanmuuton takia?
Varmaan puolet maahanmuuttajista on työttömiä, 1/4 turhissa kunnan/valtion maksamissa maahanmuutoa palvelevissa tekaistuissa työpaikoissa ja loput 1/4 pitää pizza-paikkoja.
Tämä todellakin kuulostaa hiukan Kreikan ja Espanjan touhuilta. TV:ssä oli joku kk sitten filmi, jossa esiteltiin ainakin Espanjan turhiksi jääneitä rakennuksia ja kokonaista lentoasemaa ja sen kenttää. Kreikassa taisi olla niin, että kun joku pääsi valtiolle töihin, niin sitten se perusti turhia uusia työpaikkoja koko suvulle. Veronmaksajain rahoilla tietenkin palkat maksettiin, ellei nyt EU:n tuella.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2014/01/16/onko-57-prosenttia-paljon-vai-vahan/2014745/12
"Julkisen sektorin sopiva koko on toki mielipidekysymys, mutta rehellisyyden nimissä tulisi myöntää, että Suomen luku ei ole vertailukelpoinen muihin maihin.

Tilastokeskuksen yliaktuaarin, kunnallispoliitikko Olli Savelan mukaan luku nousee Suomessa 13 prosenttiyksikköä pelkästään siksi, että julkisen sektorin menoihin kirjataan niin julkisella kuin yksityiselläkin sektorilla tehdystä työstä maksetut eläkkeet. Myös suorien etuuksien suosiminen verovähennysten sijaan nostaa lukua. "

"Luvun toinen ongelma on, että se on kovin helppo ymmärtää väärin. Vaikka julkisiksi luokitellut menot bruttokansantuotteesta ovat 57 prosenttia, se ei tarkoita, että yksityiset menot ovat 43 prosenttia. "

"Savelan mukaan vuonna 2012 julkinen sektori tuotti 20 prosenttia bruttokansantuotteesta ja yksityinen sektori 80 prosenttia. "

"Vuonna 2012 julkisten menojen suhde bruttokansantuotteeseen oli tismalleen sama kuin vuonna 1997 eli 56,6 prosenttia. "

Vaikka tilanne ei ole sellainen, kuin aluksi näytti, on silti totta että Suomessa julkista sektoria pitäisi virtaviivaistaa ja keventää. Leikkausten vain pitäisi toteuttaa niin että yhdistetään toisiinsa liittyviä julkisia organisaatioita, kun ne 90-luvulla pilkottiin pieniin yksiköihin joihin palkattiin loputtomasti päälliköitä, sihteereitä ja työntekijöitä, ja joista oikea käsi ei tiennyt mitä vasen teki. Tämä johti paitsi palkkamenojen kasvuun, myös siihen että asioita alettiin tehdä tyhmästi - esimerkki voisi olla että puistotoimi pystyttää puun, katulaitos sitten kaataa sen ettei juuret pilaa asvalttia. Tai tielaitos vetää uutta asvalttia, sitten vesilaitos korjaa putkistoa ja repii upouuden asvaltin auki, kun ei ole mitään yhteistyötä. Kun organisaatiot yhdistetään harvempien pomojen alle,toiminta muuttuu järkevämmäksi ja turhaa ekstraa voidaan karsia johtoportaasta.

Valitettavasti se menee varmaan taas niin, että tekeviä käsiä irtisanotaan, palvelut ostetaan tupla- tai triplahintaan yksityiseltä ja samat tarpeettomat johtajat istuvat viroissaan eläkepäiviinsä asti.

Samalla kun turhia päälliköitä leikattaisiin, pitäisi myös luoda reitti jota pitkin päättömiä ja haitallisia lakeja saataisiin oiottua. Jokin mistä kansalaiset voisivat suoraan ilmoittaa ongelmakäytännöistä ja jokin porukka perkaisi ehdotukset läpi ja ottaisi sieltä järkevät käsittelyyn ilman että siihen tarvitaan mitään kymmentä tuhatta kannattajaa allekirjoituksineen.

Terveydenhoidon 16 miljardiin kasvamassa oleviin menoihin pitää kyllä löytää ratkaisu. Kaikissa muissa maissa potilaat pisteytetään. Se on yksi vaihtoehto. Toinen on terveydenhoidon omavastuuosuuksien kasvattaminen, mutta maksun helpottaminen korottomalla maksuajalla ja maksukyvyttömille armahdus maksusta (heillä on jo sossusta lausunto joka tapauksessa, joten ei lisää byrokratiaa)

Taloustietoutta kirjoitti:

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2014/01/16/onko-57-prosenttia-paljon-vai-vahan/2014745/12
"Julkisen sektorin sopiva koko on toki mielipidekysymys, mutta rehellisyyden nimissä tulisi myöntää, että Suomen luku ei ole vertailukelpoinen muihin maihin.

Tilastokeskuksen yliaktuaarin, kunnallispoliitikko Olli Savelan mukaan luku nousee Suomessa 13 prosenttiyksikköä pelkästään siksi, että julkisen sektorin menoihin kirjataan niin julkisella kuin yksityiselläkin sektorilla tehdystä työstä maksetut eläkkeet. Myös suorien etuuksien suosiminen verovähennysten sijaan nostaa lukua. "

"Luvun toinen ongelma on, että se on kovin helppo ymmärtää väärin. Vaikka julkisiksi luokitellut menot bruttokansantuotteesta ovat 57 prosenttia, se ei tarkoita, että yksityiset menot ovat 43 prosenttia. "

"Savelan mukaan vuonna 2012 julkinen sektori tuotti 20 prosenttia bruttokansantuotteesta ja yksityinen sektori 80 prosenttia. "

"Vuonna 2012 julkisten menojen suhde bruttokansantuotteeseen oli tismalleen sama kuin vuonna 1997 eli 56,6 prosenttia. "

Vaikka tilanne ei ole sellainen, kuin aluksi näytti, on silti totta että Suomessa julkista sektoria pitäisi virtaviivaistaa ja keventää. Leikkausten vain pitäisi toteuttaa niin että yhdistetään toisiinsa liittyviä julkisia organisaatioita, kun ne 90-luvulla pilkottiin pieniin yksiköihin joihin palkattiin loputtomasti päälliköitä, sihteereitä ja työntekijöitä, ja joista oikea käsi ei tiennyt mitä vasen teki. Tämä johti paitsi palkkamenojen kasvuun, myös siihen että asioita alettiin tehdä tyhmästi - esimerkki voisi olla että puistotoimi pystyttää puun, katulaitos sitten kaataa sen ettei juuret pilaa asvalttia. Tai tielaitos vetää uutta asvalttia, sitten vesilaitos korjaa putkistoa ja repii upouuden asvaltin auki, kun ei ole mitään yhteistyötä. Kun organisaatiot yhdistetään harvempien pomojen alle,toiminta muuttuu järkevämmäksi ja turhaa ekstraa voidaan karsia johtoportaasta.

Valitettavasti se menee varmaan taas niin, että tekeviä käsiä irtisanotaan, palvelut ostetaan tupla- tai triplahintaan yksityiseltä ja samat tarpeettomat johtajat istuvat viroissaan eläkepäiviinsä asti.

Samalla kun turhia päälliköitä leikattaisiin, pitäisi myös luoda reitti jota pitkin päättömiä ja haitallisia lakeja saataisiin oiottua. Jokin mistä kansalaiset voisivat suoraan ilmoittaa ongelmakäytännöistä ja jokin porukka perkaisi ehdotukset läpi ja ottaisi sieltä järkevät käsittelyyn ilman että siihen tarvitaan mitään kymmentä tuhatta kannattajaa allekirjoituksineen.

Terveydenhoidon 16 miljardiin kasvamassa oleviin menoihin pitää kyllä löytää ratkaisu. Kaikissa muissa maissa potilaat pisteytetään. Se on yksi vaihtoehto. Toinen on terveydenhoidon omavastuuosuuksien kasvattaminen, mutta maksun helpottaminen korottomalla maksuajalla ja maksukyvyttömille armahdus maksusta (heillä on jo sossusta lausunto joka tapauksessa, joten ei lisää byrokratiaa)

Lue lisää

Nythän on taas eduskuntavaalit edessä. jos kansa äänestää edes 20 % sitoutumattomia Veltto virtasia sinne rupeaisi kansan ääni kuulumaan. Kun äänestätte puolueita olette äänestäneet jonkun pienen ryhmän etuja ja tavoitteita. Kaikki ryhmät ovat kallellaan siihen suuntaan mistä rahaa saavat. valitettavasti sillä mitä heidän pitäisi edustaa ei ole sitä rahaa, joten v....t sinusta. Puolueet pelaavat politiikkapeliä säädetään laki sinun eduksesi ja kumotaan se toisella lailla toisen puolueen aloitteesta ja lopputulos on että sinä maksat tuplasti siitä mistä sinun piti vapautua. Joku keräsi sitten voitot omaan taskuunsa mutta siitä ei sitten puhuta, mutta sillä on sitä rahaa millä rahoittaa.

ghfyuuk kirjoitti:

Nythän on taas eduskuntavaalit edessä. jos kansa äänestää edes 20 % sitoutumattomia Veltto virtasia sinne rupeaisi kansan ääni kuulumaan. Kun äänestätte puolueita olette äänestäneet jonkun pienen ryhmän etuja ja tavoitteita. Kaikki ryhmät ovat kallellaan siihen suuntaan mistä rahaa saavat. valitettavasti sillä mitä heidän pitäisi edustaa ei ole sitä rahaa, joten v....t sinusta. Puolueet pelaavat politiikkapeliä säädetään laki sinun eduksesi ja kumotaan se toisella lailla toisen puolueen aloitteesta ja lopputulos on että sinä maksat tuplasti siitä mistä sinun piti vapautua. Joku keräsi sitten voitot omaan taskuunsa mutta siitä ei sitten puhuta, mutta sillä on sitä rahaa millä rahoittaa.

Lue lisää

Veltto on koko kansan Veltto virtanen. Todella omantunnon asialla, eikä kumarra ketään. Uskaltaa äänestää myös hallitusta vastaan.

Totta tämäkin.

"Valtion ja kuntien palkkoihin 20% leikkaus yli 2000€ menevästiä osasta ja sen alle jäävästä osasta 5%."

20% alennus yli 2000€:sta eli esimerkiksi 3000€ palkasta lähtisi ensin 200€ 20% mukaan ja sitten 100€ 5% mukaan. Ei mahdoton alennus, mutta...

Lääkärit eivät suostuisi moiseen. Lääkäriliiton lobbaama koulutuspolitiikka on johtanut hirveään lääkäripulaan, joten mikä tahansa palkanalennus saisi lääkärit irtisanoutumaan ja siirtymään yksityiselle. Ostopalveluina ostettu lääkärityö näkyy jo nyt hyvin rajusti terveydenhuollon kustannuksissa. Lehdissä puhutaan 5000€ viikonlopussa tienaavista keikkalääkäreistä, eivätkä heidän palkkansa kuitenkaan olisi sidoksissa mihinkään sopimuksiin, vaan neuvoteltuja palkkoja "en tule jos et maksa". Hoitotakuun takia taas kuntien on pakko maksaa, maksoi mitä maksoi. Joillakin pienillä paikkakunnilla kaikki lääkärityö on ostopalveluna hankittuja ja valtavan kallista.

Suomen vientiteollisuudelle taas työntekijöiden palkat ovat merkittävä menoerä. Palkkojen suhde tuottavuuteen on laskenut ja laskenut ihmisten saikutellessa ja tehdessä työnsä intissä opitulla tehdään mitä pakko on, mutta ei milliäkään enempää -asenteella. Jos vaaditaan että tekevät kädet julkisella joutuvat hyväksymään palkanalennuksen, sama pitäisi tehdä myös yksityisellä sektorilla ehdottamallasi kaavalla.

Taloustaito kirjoitti:

"Valtion ja kuntien palkkoihin 20% leikkaus yli 2000€ menevästiä osasta ja sen alle jäävästä osasta 5%."

20% alennus yli 2000€:sta eli esimerkiksi 3000€ palkasta lähtisi ensin 200€ 20% mukaan ja sitten 100€ 5% mukaan. Ei mahdoton alennus, mutta...

Lääkärit eivät suostuisi moiseen. Lääkäriliiton lobbaama koulutuspolitiikka on johtanut hirveään lääkäripulaan, joten mikä tahansa palkanalennus saisi lääkärit irtisanoutumaan ja siirtymään yksityiselle. Ostopalveluina ostettu lääkärityö näkyy jo nyt hyvin rajusti terveydenhuollon kustannuksissa. Lehdissä puhutaan 5000€ viikonlopussa tienaavista keikkalääkäreistä, eivätkä heidän palkkansa kuitenkaan olisi sidoksissa mihinkään sopimuksiin, vaan neuvoteltuja palkkoja "en tule jos et maksa". Hoitotakuun takia taas kuntien on pakko maksaa, maksoi mitä maksoi. Joillakin pienillä paikkakunnilla kaikki lääkärityö on ostopalveluna hankittuja ja valtavan kallista.

Suomen vientiteollisuudelle taas työntekijöiden palkat ovat merkittävä menoerä. Palkkojen suhde tuottavuuteen on laskenut ja laskenut ihmisten saikutellessa ja tehdessä työnsä intissä opitulla tehdään mitä pakko on, mutta ei milliäkään enempää -asenteella. Jos vaaditaan että tekevät kädet julkisella joutuvat hyväksymään palkanalennuksen, sama pitäisi tehdä myös yksityisellä sektorilla ehdottamallasi kaavalla.

Lue lisää

Eipä taitaisi suostua opettajatkaan, poliisit, tullin ja rajavartiolaitosten työntekijät, jne. Eli melkoinen hässäkkä syntyisi, kun suuri osa noin meitä kansalaisia palvelevista ihmisistä alkaisivat hankalaksi.
No tokihan voisimme ostaa osan vastaavista palveluista huikeasti kalliimmalla yksityissektorilta ja olisimme tyytyväisiä. Helpostihan voisimme tilata esim lumenaurauksen aina tarvittaessamme joltakin yrittäjältä päivän hintaan.

Valtion velkaantuu 7 mrd vuodessa. Esitetty palkanalennus säästäisi muutama sata miljoonaa vuodessa. Ei riitä.

Ainoa keino leikata valtion menoja on kasvattaa ihmisten omaa vastuuta omista kuluista.

Raskas ja monimutkainen tukiviidakko tulisi virtaviivaistaa ja sitä tulisi yksinkertaistaa. Ei ole järkeä että veronmaksajien rahoin maksetaan mm. helsingistä kalliita kaksioita ja kolmioita perheasunnoiksi työttömille. Samaan aikaan työelämässä olevilla ei ole varaa moiseen luksukseen.

Samoin työttömyyskorvauksen edellytyksenä tulisi olla velvoite ottaa vastaan tarjottu työpaikka, ellei suoraa terveydellistä estettä tehtävän suorittamiseen ole.

Eläkkeisiin tulisi asettaa eläkekatto eläkejärjestelmän kestävyyden turvaamiseksi. Kukaan ei tarvitse yli 2000€/kk eläkettä tai jos tarvitsee, on elämänsä aikana joka tapauksessa ansainnut niin hyvin että pärjää kyllä. Eläkejärjestelmäkin on sosiaaliturvaa, josta merkittävän osan maksavat veronmaksajat. Toisin kuin ihmiset luulevat, heidän työeläkemaksunsa eivät kata lähimaillakaan heidän omia eläkemenojaan, ei vaikka mukaan laskettaisiin työnantajien sen lisäksi työntekijöistä maksamat eläkemaksut, jotka eivät palkkakuitissa lue.

Jos poliisi heittää putkaan tai joutuu hakemaan jonkun tämän omasta syystä talteen, pitäisi talteenotetulta veloittaa toimista aiheutuneet kustannukset. Ei mitään ilmaisia putkareissuja. Jos aiheuttaa yhteiskunnalle menoja holtittomalla käyttäytymisellä, pitäisi myös korvata ne. Olisi poliisillakin paremmat resurssit ja känniputkareissut eivät olisi enää niin kivoja.

Terveydenhoitoon omavastuuosuuden selkeä nostaminen. Jos auton tankkaaminen maksaa 70€, kampaajalla käynti satasen ja älypuhelimet pari sataa tai enemmän, ei voi olla liikaa vaadittua että lääkärissä tai terveyskeskuksessa käynti testeineen ja kokeineen saa maksaa 50-70€. Vähävaraisille maksuaikaa ja sossulle varattomuutensa osoittaville armahdus maksuista. Yksityiseltä KELA-korvaukset pois.

KELA:n taksimatkoja jaetaan alkoholisteille tarpeesta riippumatta tietty määrä kuukaudessa. Samoin julkinen sektori kirjoittelee taksimatkoja kävelykykyisille ihmisille kevyin perustein. Kulut yhteiskunnalle 900 miljoonaa vuodessa. Jos karsittaisiin taksimatkat vain niille varattomille, joilla on yksiselitteinen terveyseste käyttää busseja tai omaa autoa, säästettäisiin varmaan 500-600 miljoonaa.

pohtimisen aihetta kirjoitti:

Valtion velkaantuu 7 mrd vuodessa. Esitetty palkanalennus säästäisi muutama sata miljoonaa vuodessa. Ei riitä.

Ainoa keino leikata valtion menoja on kasvattaa ihmisten omaa vastuuta omista kuluista.

Raskas ja monimutkainen tukiviidakko tulisi virtaviivaistaa ja sitä tulisi yksinkertaistaa. Ei ole järkeä että veronmaksajien rahoin maksetaan mm. helsingistä kalliita kaksioita ja kolmioita perheasunnoiksi työttömille. Samaan aikaan työelämässä olevilla ei ole varaa moiseen luksukseen.

Samoin työttömyyskorvauksen edellytyksenä tulisi olla velvoite ottaa vastaan tarjottu työpaikka, ellei suoraa terveydellistä estettä tehtävän suorittamiseen ole.

Eläkkeisiin tulisi asettaa eläkekatto eläkejärjestelmän kestävyyden turvaamiseksi. Kukaan ei tarvitse yli 2000€/kk eläkettä tai jos tarvitsee, on elämänsä aikana joka tapauksessa ansainnut niin hyvin että pärjää kyllä. Eläkejärjestelmäkin on sosiaaliturvaa, josta merkittävän osan maksavat veronmaksajat. Toisin kuin ihmiset luulevat, heidän työeläkemaksunsa eivät kata lähimaillakaan heidän omia eläkemenojaan, ei vaikka mukaan laskettaisiin työnantajien sen lisäksi työntekijöistä maksamat eläkemaksut, jotka eivät palkkakuitissa lue.

Jos poliisi heittää putkaan tai joutuu hakemaan jonkun tämän omasta syystä talteen, pitäisi talteenotetulta veloittaa toimista aiheutuneet kustannukset. Ei mitään ilmaisia putkareissuja. Jos aiheuttaa yhteiskunnalle menoja holtittomalla käyttäytymisellä, pitäisi myös korvata ne. Olisi poliisillakin paremmat resurssit ja känniputkareissut eivät olisi enää niin kivoja.

Terveydenhoitoon omavastuuosuuden selkeä nostaminen. Jos auton tankkaaminen maksaa 70€, kampaajalla käynti satasen ja älypuhelimet pari sataa tai enemmän, ei voi olla liikaa vaadittua että lääkärissä tai terveyskeskuksessa käynti testeineen ja kokeineen saa maksaa 50-70€. Vähävaraisille maksuaikaa ja sossulle varattomuutensa osoittaville armahdus maksuista. Yksityiseltä KELA-korvaukset pois.

KELA:n taksimatkoja jaetaan alkoholisteille tarpeesta riippumatta tietty määrä kuukaudessa. Samoin julkinen sektori kirjoittelee taksimatkoja kävelykykyisille ihmisille kevyin perustein. Kulut yhteiskunnalle 900 miljoonaa vuodessa. Jos karsittaisiin taksimatkat vain niille varattomille, joilla on yksiselitteinen terveyseste käyttää busseja tai omaa autoa, säästettäisiin varmaan 500-600 miljoonaa.

Lue lisää

"Samoin työttömyyskorvauksen edellytyksenä tulisi olla velvoite ottaa vastaan tarjottu työpaikka, ellei suoraa terveydellistä estettä tehtävän suorittamiseen ole."
Työttömällähän on nytkin velvoite ottaa tarjottu työ vastaan. Jos ei ota ilman pätevää syytä, niin menettää korvaksen.

"Eläkkeisiin tulisi asettaa eläkekatto eläkejärjestelmän kestävyyden turvaamiseksi. Kukaan ei tarvitse yli 2000€/kk eläkettä tai jos tarvitsee, on elämänsä aikana joka tapauksessa ansainnut niin hyvin että pärjää kyllä."
Eläkekatto ei tuo säästöjä yhteiskunnalle. Eläkejärjestelmän kestävyys ei ole vaarassa. Nämähän on selvitetty moneen kertaan ja monen eri selvittäjän toimeksiannosta. Katto toisi tietysti myös vakuutusmaksukaton, joten lisää rahaa järjestelmään ei tulisi.

"Eläkejärjestelmäkin on sosiaaliturvaa, josta merkittävän osan maksavat veronmaksajat. "
Työentekijöiden eläkejärjestelmä TYEL ei tarvitse verorahaa, se pärjää vakuutusmaksuillaan ja sijoitustuotoillaan. Yrittäjien eläkejärjestelmää valtio tukee osittain ja vanhempia valtion ja kuntien eläkkeitä. Uusia kunnan ja valtion eläkkeitä ei tue.


"Toisin kuin ihmiset luulevat, heidän työeläkemaksunsa eivät kata lähimaillakaan heidän omia eläkemenojaan, ei vaikka mukaan laskettaisiin työnantajien sen lisäksi työntekijöistä maksamat eläkemaksut, jotka eivät palkkakuitissa lue."
Työeläkejärjestelmä on vakuutus eikä rahasto, johon olisi kerätty rahat etukäteen siten, että ne riittäisivät jos kaikki vakuutetut yhdellä kertaa siirtyisivät eläkkeelle. Kaikki muutkin vakuutukset toimivat samalla periaatteella eli ko vakuutuksen vakuutusmaksut eivät kata kaikkia mahdollisia vahinkoja jos ne sattuisivat kaikille ja yhtäaikaa.
Työeläkevakuutuksen Tyel vanhuuseläkeosaa on rahastoitu noin 25%:sesti. Työkyvyttömyyseläkkeitä ei lainkaan.
Kaikki työntekijöiden eläkevakuutusmaksut maksetaan työntekijän palkan mukaan ja raha on osa työntekijän palkkaa. Se miten eläkevakuutusmaksut tilitetään eläkevakuutusyhtiöille on lähinnä tekninen asia. Historiallisista syistä tehdään nyt kuten tehdään. Sillä ei ole merkitystä eläkerahojen riittävyyteen tai julkisen sektorin kustannuksiin.

Kävisikö niin, ettei putkaan vietäisi enää henkilöitä, joilla ei olisi varaa maksaa putkassaoloaikansa ylläpitoa? Mielenkiintoista ajatuskulkua voisi tästä jatkaakin...

Kelan matkat vain niille, jotka eivät kykene kävelemään tai kulkemaan bussilla. Hmm, mitenkähän vaimoni eläkkeellä olevalle äidille kävisikään tuolla Savon syrjäkylillä. Kykenee kävelemään ja linja-autokin menee kerran päivässä parin kilometrin päässä, jolla pääsee kirkonkylän terveyskeskukseen, jossa hoidetaan lähinnä nuhavaivoja tms. Lääkärinkin vierailee silloin tällöin viikolla. Isommat vaivat hoidetaan vajaan 100 km:n päässä Kuopiossa, johon tarvittaessa taksilipun saa Kelalta. Ei ole varaton, mutta eipä varakaskaan, kun työeläkettä eli Myel-eläkettä maksetaan.

Tuossa vain muutamia käytännön juttuja ja virheellisten käsitystesi oikomisia. Eli yksinkertaisia ratkaisuja ei ihan helposti löydy muuta kuin näissä kirjoituksissa täällä.

Valtion ja kuntien menot ovat liian suuria tuloihin nähden, se on totta. Verotkin ovat jo 'tapissa' eli sieltä ei apua saa varsinkaan näinä huonoina aikoina. Karsinta pitääkin kohdistua ensisijaisesti meidän tavallisten toimeentulevien eduista ja palveluista, joita verorahoilla meille on tarjolla. Eläkeläisten ja sairaiden ja vähävaraiden palveluiden karsiminen ei riitä eikä ole kovin sivistynyttäkään.
Hyväosaisempien palveluiden karsinta saattaakin tuntua kipeältä, joten mieluummin karsinta kohdistetaan tietysti muiden niskaan.

Eipä ole helppoa, ei kirjoitti:

"Samoin työttömyyskorvauksen edellytyksenä tulisi olla velvoite ottaa vastaan tarjottu työpaikka, ellei suoraa terveydellistä estettä tehtävän suorittamiseen ole."
Työttömällähän on nytkin velvoite ottaa tarjottu työ vastaan. Jos ei ota ilman pätevää syytä, niin menettää korvaksen.

"Eläkkeisiin tulisi asettaa eläkekatto eläkejärjestelmän kestävyyden turvaamiseksi. Kukaan ei tarvitse yli 2000€/kk eläkettä tai jos tarvitsee, on elämänsä aikana joka tapauksessa ansainnut niin hyvin että pärjää kyllä."
Eläkekatto ei tuo säästöjä yhteiskunnalle. Eläkejärjestelmän kestävyys ei ole vaarassa. Nämähän on selvitetty moneen kertaan ja monen eri selvittäjän toimeksiannosta. Katto toisi tietysti myös vakuutusmaksukaton, joten lisää rahaa järjestelmään ei tulisi.

"Eläkejärjestelmäkin on sosiaaliturvaa, josta merkittävän osan maksavat veronmaksajat. "
Työentekijöiden eläkejärjestelmä TYEL ei tarvitse verorahaa, se pärjää vakuutusmaksuillaan ja sijoitustuotoillaan. Yrittäjien eläkejärjestelmää valtio tukee osittain ja vanhempia valtion ja kuntien eläkkeitä. Uusia kunnan ja valtion eläkkeitä ei tue.


"Toisin kuin ihmiset luulevat, heidän työeläkemaksunsa eivät kata lähimaillakaan heidän omia eläkemenojaan, ei vaikka mukaan laskettaisiin työnantajien sen lisäksi työntekijöistä maksamat eläkemaksut, jotka eivät palkkakuitissa lue."
Työeläkejärjestelmä on vakuutus eikä rahasto, johon olisi kerätty rahat etukäteen siten, että ne riittäisivät jos kaikki vakuutetut yhdellä kertaa siirtyisivät eläkkeelle. Kaikki muutkin vakuutukset toimivat samalla periaatteella eli ko vakuutuksen vakuutusmaksut eivät kata kaikkia mahdollisia vahinkoja jos ne sattuisivat kaikille ja yhtäaikaa.
Työeläkevakuutuksen Tyel vanhuuseläkeosaa on rahastoitu noin 25%:sesti. Työkyvyttömyyseläkkeitä ei lainkaan.
Kaikki työntekijöiden eläkevakuutusmaksut maksetaan työntekijän palkan mukaan ja raha on osa työntekijän palkkaa. Se miten eläkevakuutusmaksut tilitetään eläkevakuutusyhtiöille on lähinnä tekninen asia. Historiallisista syistä tehdään nyt kuten tehdään. Sillä ei ole merkitystä eläkerahojen riittävyyteen tai julkisen sektorin kustannuksiin.

Kävisikö niin, ettei putkaan vietäisi enää henkilöitä, joilla ei olisi varaa maksaa putkassaoloaikansa ylläpitoa? Mielenkiintoista ajatuskulkua voisi tästä jatkaakin...

Kelan matkat vain niille, jotka eivät kykene kävelemään tai kulkemaan bussilla. Hmm, mitenkähän vaimoni eläkkeellä olevalle äidille kävisikään tuolla Savon syrjäkylillä. Kykenee kävelemään ja linja-autokin menee kerran päivässä parin kilometrin päässä, jolla pääsee kirkonkylän terveyskeskukseen, jossa hoidetaan lähinnä nuhavaivoja tms. Lääkärinkin vierailee silloin tällöin viikolla. Isommat vaivat hoidetaan vajaan 100 km:n päässä Kuopiossa, johon tarvittaessa taksilipun saa Kelalta. Ei ole varaton, mutta eipä varakaskaan, kun työeläkettä eli Myel-eläkettä maksetaan.

Tuossa vain muutamia käytännön juttuja ja virheellisten käsitystesi oikomisia. Eli yksinkertaisia ratkaisuja ei ihan helposti löydy muuta kuin näissä kirjoituksissa täällä.

Valtion ja kuntien menot ovat liian suuria tuloihin nähden, se on totta. Verotkin ovat jo 'tapissa' eli sieltä ei apua saa varsinkaan näinä huonoina aikoina. Karsinta pitääkin kohdistua ensisijaisesti meidän tavallisten toimeentulevien eduista ja palveluista, joita verorahoilla meille on tarjolla. Eläkeläisten ja sairaiden ja vähävaraiden palveluiden karsiminen ei riitä eikä ole kovin sivistynyttäkään.
Hyväosaisempien palveluiden karsinta saattaakin tuntua kipeältä, joten mieluummin karsinta kohdistetaan tietysti muiden niskaan.

Lue lisää

"Työttömällähän on nytkin velvoite ottaa tarjottu työ vastaan."

Kuten varmaan olet haastatteluista lukenut, se ei kertakaikkiaan toimi tällä hetkellä.

"Eläkekatto ei tuo säästöjä yhteiskunnalle. Eläkejärjestelmän kestävyys ei ole vaarassa. Nämähän on selvitetty moneen kertaan ja monen eri selvittäjän toimeksiannosta."

Maksajat vähenevät koko ajan samalla kun keskimääräiset maksut vähenevät hyväpalkkaisten menettäessä työpaikkojaan. Samalla maksunsaajien määrä kasvaa kasvamistaan ja eläkkeelle menijät saavat aiempaa sukupolvea korkeampien tulojensa takia yhä korkeampia eläkkeitä. Mitään akuuttia hätää ei ole, mutta hieman pidemmällä aikavälillä sellainen on tulossa. Yksityisellä eläkevakuutuspuolella taas vakuutusmaksut on mitoitettu alun alkaenkin väärin, eikä vakuutusyhtiöillä todellisuudessa ole kykyä maksaa eläkkeitä nykyisen elinodotuksen loppuun asti (joka onkin yksi syistä, minkä takia hallituksella on ollut hätä kädessä nostaa eläkeikää)

Joka tapauksessa eläkemaksut ovat yksi työnantajamaksu (sen lisäksi mikä palkkakuitinkin mukaan työntekijältä itseltään veloitetaan) jolloin kulujen leikkaaminen vähentäisi työnantajamaksua.

"Työentekijöiden eläkejärjestelmä TYEL ei tarvitse verorahaa, se pärjää vakuutusmaksuillaan ja sijoitustuotoillaan."

Katsotaanpa: http://yle.fi/uutiset/oletko_huolissasi_elakkeiden_tulevaisuudesta/6578546http://yle.fi/uutiset/oletko_huolissasi_elakkeiden_tulevaisuudesta/6578546

"Työnantajilta ja -tekijöiltä kerätyt eläkemaksut eivät enää kata eläkemenoja."

"Historiallinen käänne tapahtui alkuvuoden aikana – tästä eteenpäin kerätyt maksut eivät enää kata eläkemenoja. Suomalainen eläkejärjestelmä nojaa entistä enemmän eläkevarojen sijoitustuottoihin.

Maksutasapainon muutos oli ennustettu, mutta keikahdus on odotettua jyrkempi. Jotakin on tehtävä, kun kuilu kerättävien maksujen ja maksettavien eläkkeiden välille alkaa revetä. "
------------------------
Keinoja leikata eläkemenoja: eläkeiän korottaminen (kestääkö masentuneen ja ryyppäävän kansan terveys), eläkekaton asettaminen jolloin jaettavaa jää enemmän. Perustelu eläkekatolla tulee myös siitä, että nyt eläkkeellä olevien sukupolvien palkoista ei kerätty läheskään yhtä suurta eläkemaksua, joten he saivat korkeat eläkkeet ilman että joutuvat sitä itse maksamaan.
------------------------

"Kävisikö niin, ettei putkaan vietäisi enää henkilöitä, joilla ei olisi varaa maksaa putkassaoloaikansa ylläpitoa? Mielenkiintoista ajatuskulkua voisi tästä jatkaakin..."

Tietenkin vietäisiin ja sos.turvasta leikattaisiin vaikka sitten kymppi kuukaudessa kunnes lasku on maksettu. Pitäisikö mielestäsi sakkojärjestelmä lopettaa, koska voi tulla vastaan henkilö jolla ei ole varaa maksaa sakkoja? Että sellainen mielenkiintoinen ajatuskulku?

pohtimisen aihetta kirjoitti:

"Työttömällähän on nytkin velvoite ottaa tarjottu työ vastaan."

Kuten varmaan olet haastatteluista lukenut, se ei kertakaikkiaan toimi tällä hetkellä.

"Eläkekatto ei tuo säästöjä yhteiskunnalle. Eläkejärjestelmän kestävyys ei ole vaarassa. Nämähän on selvitetty moneen kertaan ja monen eri selvittäjän toimeksiannosta."

Maksajat vähenevät koko ajan samalla kun keskimääräiset maksut vähenevät hyväpalkkaisten menettäessä työpaikkojaan. Samalla maksunsaajien määrä kasvaa kasvamistaan ja eläkkeelle menijät saavat aiempaa sukupolvea korkeampien tulojensa takia yhä korkeampia eläkkeitä. Mitään akuuttia hätää ei ole, mutta hieman pidemmällä aikavälillä sellainen on tulossa. Yksityisellä eläkevakuutuspuolella taas vakuutusmaksut on mitoitettu alun alkaenkin väärin, eikä vakuutusyhtiöillä todellisuudessa ole kykyä maksaa eläkkeitä nykyisen elinodotuksen loppuun asti (joka onkin yksi syistä, minkä takia hallituksella on ollut hätä kädessä nostaa eläkeikää)

Joka tapauksessa eläkemaksut ovat yksi työnantajamaksu (sen lisäksi mikä palkkakuitinkin mukaan työntekijältä itseltään veloitetaan) jolloin kulujen leikkaaminen vähentäisi työnantajamaksua.

"Työentekijöiden eläkejärjestelmä TYEL ei tarvitse verorahaa, se pärjää vakuutusmaksuillaan ja sijoitustuotoillaan."

Katsotaanpa: http://yle.fi/uutiset/oletko_huolissasi_elakkeiden_tulevaisuudesta/6578546http://yle.fi/uutiset/oletko_huolissasi_elakkeiden_tulevaisuudesta/6578546

"Työnantajilta ja -tekijöiltä kerätyt eläkemaksut eivät enää kata eläkemenoja."

"Historiallinen käänne tapahtui alkuvuoden aikana – tästä eteenpäin kerätyt maksut eivät enää kata eläkemenoja. Suomalainen eläkejärjestelmä nojaa entistä enemmän eläkevarojen sijoitustuottoihin.

Maksutasapainon muutos oli ennustettu, mutta keikahdus on odotettua jyrkempi. Jotakin on tehtävä, kun kuilu kerättävien maksujen ja maksettavien eläkkeiden välille alkaa revetä. "
------------------------
Keinoja leikata eläkemenoja: eläkeiän korottaminen (kestääkö masentuneen ja ryyppäävän kansan terveys), eläkekaton asettaminen jolloin jaettavaa jää enemmän. Perustelu eläkekatolla tulee myös siitä, että nyt eläkkeellä olevien sukupolvien palkoista ei kerätty läheskään yhtä suurta eläkemaksua, joten he saivat korkeat eläkkeet ilman että joutuvat sitä itse maksamaan.
------------------------

"Kävisikö niin, ettei putkaan vietäisi enää henkilöitä, joilla ei olisi varaa maksaa putkassaoloaikansa ylläpitoa? Mielenkiintoista ajatuskulkua voisi tästä jatkaakin..."

Tietenkin vietäisiin ja sos.turvasta leikattaisiin vaikka sitten kymppi kuukaudessa kunnes lasku on maksettu. Pitäisikö mielestäsi sakkojärjestelmä lopettaa, koska voi tulla vastaan henkilö jolla ei ole varaa maksaa sakkoja? Että sellainen mielenkiintoinen ajatuskulku?

Lue lisää

-------------------------
"mitenkähän vaimoni eläkkeellä olevalle äidille kävisikään tuolla Savon syrjäkylillä."

Hän maksaisi satunnaiset taksimatkansa itse. Kunta tai valtio voivat taata korottoman lainan, että hän saa maksuaikaa. Asuminen "Savon syrjäkylillä" on oma valinta. Jos minä muutan käsivarren lappiin, niin eikö se ole sitten minun asiani maksaa esimerkiksi bensakuluni jos täytyy ajaa rovaniemelle sairaalaan? Entä jos minä joudun maksamaan bensani itse, niin miksi jonkun toisen pitäisi saada ilmainen taksimatka? Onko se siis niin, että jos minä olen hankkinut ajokortin, maksanut autoverot, polttoaineverot, käyttömaksut ja muut, niin sitten vanhana minun pitää kuitenkin maksaa itse sairausmatkani kun ajokortiton saa sen ilmaiseksi?
-----------------------
"Tuossa vain muutamia käytännön juttuja ja virheellisten käsitystesi oikomisia."

Jospa miettisit omia näkemyksiäsi sellaisesta näkökulmasta jossa valtio ei ole velvollinen maksamaan ihmisten omista ratkaisuista aiheutuneita ylimääräisiä kuluja, vaan jokainen maksaa itse omat kulunsa.
-----------------------
"Karsinta pitääkin kohdistua ensisijaisesti meidän tavallisten toimeentulevien eduista ja palveluista, joita verorahoilla meille on tarjolla. Eläkeläisten ja sairaiden ja vähävaraiden palveluiden karsiminen ei riitä eikä ole kovin sivistynyttäkään. "

Omavastuuosuuden kasvattaminen sairasmenoista ei estä keneltäkään palveluiden saamista, vaan maksuihin voi järjestää korottoman maksuajan yhteiskunnan taholta. Totesinkin että varattomat saisivat maksun anteeksi. Eläkeläiset eivät ole mitään köyhiä ressukoita, vaan saavat elämiseen riittävän määrän rahaa kuukausittain. Jos sukupolvi jolle työttömyys oli tuntematon käsite ei koko työuransa aikana saanut mitään sukanvarteen, niin sekö on jälleen yhteiskunnan vika? Kauan sitten edesmennyt sukulaiseni oli kouluttamaton siivooja ja hänen taloutensa ei todellakaan olisi kaatunut taksimatkoihin. Kannatti ymmärtää rahan arvo elämänsä aikana, eikä ryypätä ja reissata huoletta olettaen yhteiskunnan kyllä pelastavan tuhlarilapsensa.