Koska haaste?

Niin minäkin alan epäillä.

Ei se kyllä kovin hyvää kuvaa yrityksestä anna, että sanovat yhtä ja tekevät toista. Tai siis jättävät tekemättä mitä sanovat tekevänsä.

En minä ainakaan ostaisi noin toimivalta yritykseltä mitään palveluita.

Mitkä pöytäkirjat ja mistä? Miten tämä liittyi mihinkään?

en ymmärrä kirjoitti:

Mitkä pöytäkirjat ja mistä? Miten tämä liittyi mihinkään?

Oikeudenkäynnistä, jossa maksun maksamatta jättänyt pääsi ilman mitään seuraamuksia. Siitä ei ole uutisoitu, kun menisi koko elinkeino nurin...

ymmärrä vaan kirjoitti:

Oikeudenkäynnistä, jossa maksun maksamatta jättänyt pääsi ilman mitään seuraamuksia. Siitä ei ole uutisoitu, kun menisi koko elinkeino nurin...

Siis oikeudenkäynti reilu vuosi sitten meni jokseenkin näin

KUSKI pysäköi auton "väärin" (Peipposen jakeluauto purkamassa lääkekuormaa apteekkiin)

Kuski ei maksanut maksua, eikä liiemmin reklamoinut siitä.

Maksua perittiin AJONEUVOVASTAAVALTA joka ei sitä maksanut, vaan ilmoitti että asia ei kuulu hänelle lainkaan

No parkkifirma ajatteli "nyt on voitto varma, ajoneuvovastaavan tulee kertoa kuka on autoa ajanut lain mukaan"... No ajoneuvovastaava ajatteli "ennakkopäätösten mukaan maksut on kuskin vastuulla, ei omistajan. Parkkifirman tulee selvittää itse kuka ajoin, ja se ei ole oikeuden mukaan parkkifirmalle mahdoton tehtävä"

Aika kinkkinen tapaus, molemmat osapuolet piti voittoa 100% varmana, siksi ehkä mentiin oikeuteen.

Oikeudessa vedottiin Saviaron tapaukseen, ja tuomarikin kallistui samalle puolelle. Lopputulos. Parkkifirmalle 64€ lasku joka meni ajoneuvovastaavan todistelukustannusiin ja 134€ laskua itse oikeudeköynnistä joka meni valtiolle.

Juttuvinkkiä annettiin JOKA medialle, mutta KUKAAN ei uskaltanut uutisoida aiheesta, ainoastaan hesari innostui VÄHÄN...

Totta, jos asia saisi julkisuutta, niin saattaisi yhä ueammin käydä niin että kuski ei maksa, ja omistaja toteaa "selvittäkää itse kuskinne"

4565 kirjoitti:

Siis oikeudenkäynti reilu vuosi sitten meni jokseenkin näin

KUSKI pysäköi auton "väärin" (Peipposen jakeluauto purkamassa lääkekuormaa apteekkiin)

Kuski ei maksanut maksua, eikä liiemmin reklamoinut siitä.

Maksua perittiin AJONEUVOVASTAAVALTA joka ei sitä maksanut, vaan ilmoitti että asia ei kuulu hänelle lainkaan

No parkkifirma ajatteli "nyt on voitto varma, ajoneuvovastaavan tulee kertoa kuka on autoa ajanut lain mukaan"... No ajoneuvovastaava ajatteli "ennakkopäätösten mukaan maksut on kuskin vastuulla, ei omistajan. Parkkifirman tulee selvittää itse kuka ajoin, ja se ei ole oikeuden mukaan parkkifirmalle mahdoton tehtävä"

Aika kinkkinen tapaus, molemmat osapuolet piti voittoa 100% varmana, siksi ehkä mentiin oikeuteen.

Oikeudessa vedottiin Saviaron tapaukseen, ja tuomarikin kallistui samalle puolelle. Lopputulos. Parkkifirmalle 64€ lasku joka meni ajoneuvovastaavan todistelukustannusiin ja 134€ laskua itse oikeudeköynnistä joka meni valtiolle.

Juttuvinkkiä annettiin JOKA medialle, mutta KUKAAN ei uskaltanut uutisoida aiheesta, ainoastaan hesari innostui VÄHÄN...

Totta, jos asia saisi julkisuutta, niin saattaisi yhä ueammin käydä niin että kuski ei maksa, ja omistaja toteaa "selvittäkää itse kuskinne"

Lue lisää

No minäpä autan teitä, laitan jokaisen lehteen ilmotu tuosta, kävinkin sen päätöksen tänään hakemassa.

Pakkohan noita lehtiotsikoita on saada myös maksajan näkökannalta, ei pelkästään firmojen etujen kannalta.

Laaban kirjoitti:

No minäpä autan teitä, laitan jokaisen lehteen ilmotu tuosta, kävinkin sen päätöksen tänään hakemassa.

Pakkohan noita lehtiotsikoita on saada myös maksajan näkökannalta, ei pelkästään firmojen etujen kannalta.

Lue lisää

Juttuvinkkiä annettiin. Turun sanomat, hesari, aamulehti, iltalehti, iltasanomat, satakunnan kansas, MTV, yle ja mitä muita pieniä näitä nyt osuikaan vastaan...

Ainoastaan hesari ylipäätään halusi pöytäkirjat

Hei Markus, online-toimitus toimitti meille kotimaantoimitukseen uutisvinkkisi.

Kyllä kiinnostaa! Voit lähettää mahdolliset lisäasiakirjat minulle, niin toimitan ne eteenpäin toimittajalle, joka asiaan tarttuu.

Yst.

Ville Seuri
Esimies
HS-kotimaa

________________________________________
Lähettäjä: HS Online
Lähetetty: 26. joulukuuta 2013 12:52
Vastaanottaja: Ville Seuri
Aihe: VL: Uutisvinkki

Ystävällisin terveisin,

Tuomas

Tuomas Peltomäki
tuottaja, producer, Helsingin Sanomat & HS.fi

tel. 358 40 486 9147
[email protected]
Twitter: @tuomaspeltomaki

http://www.hs.fi/
Web of Trust










Web of Trust

Web of Trust

http://www.tuomaspeltomaki.fi/
Web of Trust










Web of Trust

Web of Trust

PL 85
00089 SANOMA

Tuo on helppo tajua. Parkkifirma hävisi oikeudessa. Lehdet ei uskalla uutisoida aiheeata

pankkiautomaatti kirjoitti:

Tuo on helppo tajua. Parkkifirma hävisi oikeudessa. Lehdet ei uskalla uutisoida aiheeata

Ei tietenkään uutisoisi, koska tuo romahduttaisi maksajien määrän... Parkkisakko roskiin, omistaja vastaamaan "en tiedä kuka ajoi, selvittäkää itse"

Liian arka aihe uutisoitavaksi

4565654 kirjoitti:

Ei tietenkään uutisoisi, koska tuo romahduttaisi maksajien määrän... Parkkisakko roskiin, omistaja vastaamaan "en tiedä kuka ajoi, selvittäkää itse"

Liian arka aihe uutisoitavaksi

Lue lisää

Kukahan noita pilipalisakkoja maksaa? Kyseessä täytyy ilmeisesti olla sama porukka, joka ruikuttaa tilaamattomista lehdistä lähetettyä laskua ja maksaa sen silti.

Luulisi jokaisen ymmärtävän, mikäli laskun lähettäjällä ei ole mitään konkreettista näyttöä, että juuri minä olen sopimuksen/tilauksen tehnyt, ei laskua voi periä. Itse sain kellon ja erään lehden puolen vuoden numerot, eikä minun koskaan tarvinnut maksaa senttiäkään, KOSKA HEILLÄ EI OLLUT MITÄÄN NÄYTTÖÄ TILAAJASTA. Joku vanhus saattaa pelästyä perintätoimiston kirjettä, vaikkei se voi muuta tehdä kuin lähettää pari kirjettä ja luopua RIITAISEN saatavan perinnästä.

pankkiautomaatti kirjoitti:

Tuo on helppo tajua. Parkkifirma hävisi oikeudessa. Lehdet ei uskalla uutisoida aiheeata

"Yhtiöt kiistävät, että käräjiä välteltäisiin juttujen häviämisen pelossa. – En usko, että siihen on riskiä. Me emme ole halunneet viedä prosessia vielä tähän vaiheeseen, koska yhteiskunta ei ole ollut vastaanottavainen, sanoo Q-Parkin toimitusjohtaja Juha Sirelius." (Lähde, Turun Sanomat)

Miten niin hävisi, Juha Sireliuksen mukaan häviön riskiä ei edes ole! Mikäli sinulla ei ole mustaa valkoisella, uskon ennemmin Sireliuksen asiantuntijalausuntoa, kuin nimetöntä nettipelleä. Uskon kaikkien juttujen menevän aikanaan oikeuteen, jolloin ne muuttuvat perintäkelpoisiksi.

Häviöitä nolla!!!!!! kirjoitti:

"Yhtiöt kiistävät, että käräjiä välteltäisiin juttujen häviämisen pelossa. – En usko, että siihen on riskiä. Me emme ole halunneet viedä prosessia vielä tähän vaiheeseen, koska yhteiskunta ei ole ollut vastaanottavainen, sanoo Q-Parkin toimitusjohtaja Juha Sirelius." (Lähde, Turun Sanomat)

Miten niin hävisi, Juha Sireliuksen mukaan häviön riskiä ei edes ole! Mikäli sinulla ei ole mustaa valkoisella, uskon ennemmin Sireliuksen asiantuntijalausuntoa, kuin nimetöntä nettipelleä. Uskon kaikkien juttujen menevän aikanaan oikeuteen, jolloin ne muuttuvat perintäkelpoisiksi.

Lue lisää

Millaista "mustaa valkoisella" haluat.

Riittääkö pöytäkirjat? Oikeudesta ne saa numerolla R/13/8368

Linkkiä??? Ei ole, mikään lehti ei uskaltanut uutisoida asiasta, ainoastaan Hesari pyysi kopiot pöytäkirjoista, mutta meni heilläkin pupu pöksyyn.

Ja häviö on 100% varma jos maksua peritään väärältä henkilöltä

Häviöitä nolla!!!!!! kirjoitti:

"Yhtiöt kiistävät, että käräjiä välteltäisiin juttujen häviämisen pelossa. – En usko, että siihen on riskiä. Me emme ole halunneet viedä prosessia vielä tähän vaiheeseen, koska yhteiskunta ei ole ollut vastaanottavainen, sanoo Q-Parkin toimitusjohtaja Juha Sirelius." (Lähde, Turun Sanomat)

Miten niin hävisi, Juha Sireliuksen mukaan häviön riskiä ei edes ole! Mikäli sinulla ei ole mustaa valkoisella, uskon ennemmin Sireliuksen asiantuntijalausuntoa, kuin nimetöntä nettipelleä. Uskon kaikkien juttujen menevän aikanaan oikeuteen, jolloin ne muuttuvat perintäkelpoisiksi.

Lue lisää

Kuka tahansa voi väittää lähteeksi mitä tahansa. Onko antaa oikeasti enemmän tietoja, kuten lehden numero ja sivu, niin väitteesi voisi tarkistaa. Ennemmin itse uskon väitettä jossa on pöytäkirja-/diaarinumero, kuin jonkun nimettömän anonyymin nettipellen ylimalkaista väitettä että jossain lehdessä ollut jokin "asiantuntija lausunto". Muutenkin jos on oma lehmä ojassa, niin asiantuntuus on kyseenalaista.

Itse toivon kaikkien juttujen menemistä oikeuteen, jolloin paavot lopettavat toimintansa kun raha ei riitä maksamaan häviöitä.

pankkiautomaatti kirjoitti:

Millaista "mustaa valkoisella" haluat.

Riittääkö pöytäkirjat? Oikeudesta ne saa numerolla R/13/8368

Linkkiä??? Ei ole, mikään lehti ei uskaltanut uutisoida asiasta, ainoastaan Hesari pyysi kopiot pöytäkirjoista, mutta meni heilläkin pupu pöksyyn.

Ja häviö on 100% varma jos maksua peritään väärältä henkilöltä

Lue lisää

Totta. Häviö on 100% varmaa. Sopimusoikeudellinen saatava josta KKO on sanonut, että sopimukseen vetoavan on soitettava sopimuskumppaminsa ja sopimuskumppamin osoittamisen vaikeus ei riitä perusteluksi käänteiselle todistustaakalle.

Se on outoa että kukaan voi tuon perusteella väittää että kaikki menisivät ulosottoon oikeuden päätöksellä.

myös anonyymi kirjoitti:

Kuka tahansa voi väittää lähteeksi mitä tahansa. Onko antaa oikeasti enemmän tietoja, kuten lehden numero ja sivu, niin väitteesi voisi tarkistaa. Ennemmin itse uskon väitettä jossa on pöytäkirja-/diaarinumero, kuin jonkun nimettömän anonyymin nettipellen ylimalkaista väitettä että jossain lehdessä ollut jokin "asiantuntija lausunto". Muutenkin jos on oma lehmä ojassa, niin asiantuntuus on kyseenalaista.

Itse toivon kaikkien juttujen menemistä oikeuteen, jolloin paavot lopettavat toimintansa kun raha ei riitä maksamaan häviöitä.

Lue lisää

Minkä lehden numero ja sivu... MIKÄÄN LEHTI EI USKALLA UUTISOIDA AIHEESTA JUTTUVINKEISTÄ HUOLIMATTA... Ymmärrätkö, juttuvinkkiä annettu kaikkiin lehtiin MTV:lle ja ylelle...

Ainut mikä pyysi ylipäätään edes lisätietoa ja kopiot pöytäkirjoista oli hesari, mutta ei hekään juttuvinkkiä tehnyt.

Esim. iltalehti uutisoi mielummin hauskoista julisteista....

Onko tosiaan tilanne niin tiukka ette lehdet ei uskalla laittaa kampoihin parkkifirmoille....

Mistä tiedämme vaikka oikeudessa olisi viime vuonna 20 henkilöä voittanut parkkifirman? Emme mistään, koska niistä ei saa uutisoida

myös anonyymi kirjoitti:

Totta. Häviö on 100% varmaa. Sopimusoikeudellinen saatava josta KKO on sanonut, että sopimukseen vetoavan on soitettava sopimuskumppaminsa ja sopimuskumppamin osoittamisen vaikeus ei riitä perusteluksi käänteiselle todistustaakalle.

Se on outoa että kukaan voi tuon perusteella väittää että kaikki menisivät ulosottoon oikeuden päätöksellä.

Lue lisää

Parkkifirma vetosi oikeudessa että ajoneuvovastaavan tulee kertoa viranomaiselle kuka autoa on ajanut...

No korkeimman oikeuden päätös on selvä, maksut on kuskin vastuulla, ja kuskin selvittäminen ei ole parkkifirmalle mahdoton työ.

Tosin esim. tuulilasiin jätettyyn lappuun reagoiva henkilö on automaattisesti kuski, tämä todettu myös samaisessa korkeimman oikeuden päätöksessä (Saviaro)

pankkiautomaatti kirjoitti:

Minkä lehden numero ja sivu... MIKÄÄN LEHTI EI USKALLA UUTISOIDA AIHEESTA JUTTUVINKEISTÄ HUOLIMATTA... Ymmärrätkö, juttuvinkkiä annettu kaikkiin lehtiin MTV:lle ja ylelle...

Ainut mikä pyysi ylipäätään edes lisätietoa ja kopiot pöytäkirjoista oli hesari, mutta ei hekään juttuvinkkiä tehnyt.

Esim. iltalehti uutisoi mielummin hauskoista julisteista....

Onko tosiaan tilanne niin tiukka ette lehdet ei uskalla laittaa kampoihin parkkifirmoille....

Mistä tiedämme vaikka oikeudessa olisi viime vuonna 20 henkilöä voittanut parkkifirman? Emme mistään, koska niistä ei saa uutisoida

Lue lisää

No sen turunsanoman jossa "asiantuntija" antoi tulkinntojaan että yhteiskuunta ei ole valmis siihen että sopimussaatavat perittäisiin oikeusteitse. Näinhän tuo viesti johon vastasin väitti.

Myös anonyymi kirjoitti:

No sen turunsanoman jossa "asiantuntija" antoi tulkinntojaan että yhteiskuunta ei ole valmis siihen että sopimussaatavat perittäisiin oikeusteitse. Näinhän tuo viesti johon vastasin väitti.

Lue lisää

Mistä me tietäisimme vaikka viime vuonna parkkifirmat olisi ollut oikeudessa 30 kertaa, ja voittanut noin puolet tapauksista? EMME MISTÄÄN

pankkiautomaatti kirjoitti:

Mistä me tietäisimme vaikka viime vuonna parkkifirmat olisi ollut oikeudessa 30 kertaa, ja voittanut noin puolet tapauksista? EMME MISTÄÄN

Tietäisimme jokaisen paavon voittaman tapauksen, sillä ne yritykset kyllä huolehtisivat että heidän voittonsa uutisoitaisiin. Ei ole juuri niitä näkynyt.

tietäisimme kirjoitti:

Tietäisimme jokaisen paavon voittaman tapauksen, sillä ne yritykset kyllä huolehtisivat että heidän voittonsa uutisoitaisiin. Ei ole juuri niitä näkynyt.

Kerro miten ne huolehtii... Jos parkkifirman häviöstäkään ei uutisoitu, vaikka annettiin juttuvinkkiä lähes joka lehdelle neloselle ylelle ja MTV:lle....

Mistä voimme tietää vaikka tänään olisi ollut oikeudenkäynti jossa parkkifirma olisi voittanut....

pankkiautomaatti kirjoitti:

Mistä voimme tietää vaikka tänään olisi ollut oikeudenkäynti jossa parkkifirma olisi voittanut....

Ei mistään, koska mikään lehti ei uskalla niistä uutisoida. Joku lehti pyysi kopiot pöytäkirjoista mutta sitten meni pupu pöksyyn.

Mutta siitä tiedetään, että jos tällainen parkkifirmoille lopputulokseltaan positiivinen oikeudenkäynti olisi pidetty, tasan varmasti ko. firmat sen saattaisivat yleiseen tietoon

Bankomat kirjoitti:

Ei mistään, koska mikään lehti ei uskalla niistä uutisoida. Joku lehti pyysi kopiot pöytäkirjoista mutta sitten meni pupu pöksyyn.

Mutta siitä tiedetään, että jos tällainen parkkifirmoille lopputulokseltaan positiivinen oikeudenkäynti olisi pidetty, tasan varmasti ko. firmat sen saattaisivat yleiseen tietoon

Lue lisää

Harrastan edelleen epäsäännöllisen säännöllisesti itseni kanssa keskustelua.

Bankomat kirjoitti:

Ei mistään, koska mikään lehti ei uskalla niistä uutisoida. Joku lehti pyysi kopiot pöytäkirjoista mutta sitten meni pupu pöksyyn.

Mutta siitä tiedetään, että jos tällainen parkkifirmoille lopputulokseltaan positiivinen oikeudenkäynti olisi pidetty, tasan varmasti ko. firmat sen saattaisivat yleiseen tietoon

Lue lisää

Ei se ollut "joku lehti" vaan Hesari... Rohkea veto heiltä, siinä missä muut lehdet oli "iiiik, toi ei saa päätyä julkisuuteen, äkkiä pois tommonen"

Etkö sä ymmärrä että tuo aihe on ARKA... Ei siitä voi uutisoida

Ketä kiinnostaa? Miksi sinä jankutat tuosta asiasta joka päivä? Ei ne varmaan mitään vuoden takaista juttua enää muutenkaan uutisoisi, vaikka sinä mitenkä siitä jankutat.

Ja ymmärrätkö, että lehdissä on muitakin juttuja, kuin uutisia? Linkittämäsi juttu ei ole uutinen eikä tuon aihealueen juttuja tee uutistoimittajat. Niille on ihan oma toimituksensa ja omat toimittajat. Ilona on tuollainen Iltalehden naisten liite, eikä siellä ole uutisia, mutta hienoa että sinua kiinnostaa tuonkin aihealueen asiat.

ketä kiinnostaa... kirjoitti:

Ketä kiinnostaa? Miksi sinä jankutat tuosta asiasta joka päivä? Ei ne varmaan mitään vuoden takaista juttua enää muutenkaan uutisoisi, vaikka sinä mitenkä siitä jankutat.

Ja ymmärrätkö, että lehdissä on muitakin juttuja, kuin uutisia? Linkittämäsi juttu ei ole uutinen eikä tuon aihealueen juttuja tee uutistoimittajat. Niille on ihan oma toimituksensa ja omat toimittajat. Ilona on tuollainen Iltalehden naisten liite, eikä siellä ole uutisia, mutta hienoa että sinua kiinnostaa tuonkin aihealueen asiat.

Lue lisää

Juttuvinkkiä annettiin samana päivänä kun oikeudenkäynti päättyi.... Silti ei uskalleta uutisoida, vaikka aihe on ollut usein lehdissä kun parkkifirmat on voittaneet tai antaneet haastatteluja

Ei mene iltasanomillakaan paremmin...

http://www.iltasanomat.fi/laihdutus/art-1288819583527.html

Kelpaa uutiseksi

Parkkifirma hävisi oikeudessa, lainvoimainen päätös

Ei kelpaa uutiseksi

regergt kirjoitti:

Ei mene iltasanomillakaan paremmin...

http://www.iltasanomat.fi/laihdutus/art-1288819583527.html

Kelpaa uutiseksi

Parkkifirma hävisi oikeudessa, lainvoimainen päätös

Ei kelpaa uutiseksi

Lue lisää

Etkö sinä vieläkään ole oppinut erottamaan uutista muista jutuista? Ei ole uutinen tuokaan. Se on lehden osioissa "Lifestyle". Uutiset on samassa palkissa heti toisena "Etusivun" jälkeen.

pankkiautomaatti kirjoitti:

Juttuvinkkiä annettiin samana päivänä kun oikeudenkäynti päättyi.... Silti ei uskalleta uutisoida, vaikka aihe on ollut usein lehdissä kun parkkifirmat on voittaneet tai antaneet haastatteluja

Lue lisää

Ikävää, että näit paljon vaivaa juttuvinkkien antamiseen, otan osaa, mutta mitä siitä enää vuoden päästä auttaa joka päivä itkeä, kun ei SINUN juttuvinkistäsi julkaistu uutista? Tiedätkö kuinka paljon ihmiset lähettelevät itselleen tärkeistä asioista juttuvinkkejä lehdille päivittäin, ja kuinka moni prosentin kymmenesosa niistä päätyy uutiseksi? Elämä on.

ketä kiinnostaa... kirjoitti:

Ikävää, että näit paljon vaivaa juttuvinkkien antamiseen, otan osaa, mutta mitä siitä enää vuoden päästä auttaa joka päivä itkeä, kun ei SINUN juttuvinkistäsi julkaistu uutista? Tiedätkö kuinka paljon ihmiset lähettelevät itselleen tärkeistä asioista juttuvinkkejä lehdille päivittäin, ja kuinka moni prosentin kymmenesosa niistä päätyy uutiseksi? Elämä on.

Lue lisää

Yksityinen pysäköinninvalvonta koskettaa aika montaa...

Miksi JOKA lehti sitten uutisoi tästä asiasta http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288625955099.html Samalla lailla se kosketti vain yhtä ihmistä :)

No miksi parkkifirman tappiosta ei uutisoida? No siksi koska se vähentäisi maksajien määrää todella reilusti

pankkiautomaatti kirjoitti:

Yksityinen pysäköinninvalvonta koskettaa aika montaa...

Miksi JOKA lehti sitten uutisoi tästä asiasta http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288625955099.html Samalla lailla se kosketti vain yhtä ihmistä :)

No miksi parkkifirman tappiosta ei uutisoida? No siksi koska se vähentäisi maksajien määrää todella reilusti

Lue lisää

Maksaako parkkifirmat lehdille jotain suojelurahaa ettei julkaise näitä, vai mikä lehtien intressi on olla julkaisematta jotain siksi, että jollain random firmalla jää tuloja saamatta? Mitä lehdet siitä hyötyvät, että ihmiset maksaa noita?

mikä yhteys? kirjoitti:

Maksaako parkkifirmat lehdille jotain suojelurahaa ettei julkaise näitä, vai mikä lehtien intressi on olla julkaisematta jotain siksi, että jollain random firmalla jää tuloja saamatta? Mitä lehdet siitä hyötyvät, että ihmiset maksaa noita?

Lue lisää

Jaa'a... Senkun tietäisi miksi lehdet ei halua uutisoida tuosta aiheesta... sehän on totuus että maksajien määrä vähenisi jos tuo päätös saisi julkisuutta...

Eli ehkä siksi lehdet ei uskalla uutisoida... Häviöistä kyllä uutisoidaan aina...

4565465 kirjoitti:

Jaa'a... Senkun tietäisi miksi lehdet ei halua uutisoida tuosta aiheesta... sehän on totuus että maksajien määrä vähenisi jos tuo päätös saisi julkisuutta...

Eli ehkä siksi lehdet ei uskalla uutisoida... Häviöistä kyllä uutisoidaan aina...

Lue lisää

"Eli ehkä siksi lehdet ei uskalla uutisoida..."

Eli siis ehkä miksi? Ei uskalla? Pelkääkö lehdet parkkifirman lähetävän liivimiehet kostamaan? Maksujen maksajat vähenisivät ja parkkifirmalta jää tuloja saamatta. Ok. Miten se taas mihinkään lehteen liittyy, että jonkun firman liiketoiminta kärsii? Pelkääkö lehdet siis jotain parkkifirman kostoa, vai maksaako ne tosiaan lehdille etteivät julkaise näitä? Vai mitä sinä oikein ajat takaa? Tuskin siellä toimituksessa mietitään, että "eipä nyt julkaista jotain firmaa x koskevaa negatiivista juttua, ettei vain ressukka-firma-x:n liiketoiminta kärsi". Ellei sitten ole lehdellä jotain yhteyttä ko. firmaan, samoja omistajia tms.

mikä yhteys? kirjoitti:

"Eli ehkä siksi lehdet ei uskalla uutisoida..."

Eli siis ehkä miksi? Ei uskalla? Pelkääkö lehdet parkkifirman lähetävän liivimiehet kostamaan? Maksujen maksajat vähenisivät ja parkkifirmalta jää tuloja saamatta. Ok. Miten se taas mihinkään lehteen liittyy, että jonkun firman liiketoiminta kärsii? Pelkääkö lehdet siis jotain parkkifirman kostoa, vai maksaako ne tosiaan lehdille etteivät julkaise näitä? Vai mitä sinä oikein ajat takaa? Tuskin siellä toimituksessa mietitään, että "eipä nyt julkaista jotain firmaa x koskevaa negatiivista juttua, ettei vain ressukka-firma-x:n liiketoiminta kärsi". Ellei sitten ole lehdellä jotain yhteyttä ko. firmaan, samoja omistajia tms.

Lue lisää

Ei vaan lehdet tietää sen että jos tuo saisi julkisuutta, sitä käytettäisi väärin. Tuulilasin lappu roskiin ja perintään vastataan "perikää kuskilta, en liity asiaan mitenkään"

Etenkin vuosi sitten olisi ollut huono julkaista tuo, koska aihe oli silloin huulilla, kuten on edelleen

87798798 kirjoitti:

Ei vaan lehdet tietää sen että jos tuo saisi julkisuutta, sitä käytettäisi väärin. Tuulilasin lappu roskiin ja perintään vastataan "perikää kuskilta, en liity asiaan mitenkään"

Etenkin vuosi sitten olisi ollut huono julkaista tuo, koska aihe oli silloin huulilla, kuten on edelleen

Lue lisää

Edelleen, mitä se lehtiä kiinnostaa, vaikka sitä "käytettäisi väärin" tai parkkifirmalta jää tuloja saamatta? En oikein ymmärrä logiikkaasi. Voitko perustella tarkemmin?

mikä yhteys? kirjoitti:

Edelleen, mitä se lehtiä kiinnostaa, vaikka sitä "käytettäisi väärin" tai parkkifirmalta jää tuloja saamatta? En oikein ymmärrä logiikkaasi. Voitko perustella tarkemmin?

Jaa'a... Sen kun tietäisi...

Mutta sehän on selkeä syy että tuota tuomiota ei haluta kertoa julkisuuteen... Vähentäisi liikaa maksajien määrää...

Ja tosiaan "yksilötasolla" tuo päätös oli lähes mitätön, mutta se koskettaisi monia muitakin

pankkiautomaatti kirjoitti:

Jaa'a... Sen kun tietäisi...

Mutta sehän on selkeä syy että tuota tuomiota ei haluta kertoa julkisuuteen... Vähentäisi liikaa maksajien määrää...

Ja tosiaan "yksilötasolla" tuo päätös oli lähes mitätön, mutta se koskettaisi monia muitakin

Lue lisää

Eli sinulla ei ole mitäään järkevää argumenttia tai perustelua. Kunhan jankutat tuota yhtä ja samaa päivästä toiseen.

mikä yhteys? kirjoitti:

Eli sinulla ei ole mitäään järkevää argumenttia tai perustelua. Kunhan jankutat tuota yhtä ja samaa päivästä toiseen.

Ei, vaan lehdet eivät uutisoi aiheesta, koska se on senverran arka, ja kielteinen parkkifirmoille, että se vähentäisi reilusti maksajien määrää...

Samaten kun lehdet ei halua saattaa poliisikaksikkoa Bengt Lagerroos ja Mika Turtiainen huonoon valoon heidän törkeistä virkavirheistä...

pankkiautomaatti kirjoitti:

Ei, vaan lehdet eivät uutisoi aiheesta, koska se on senverran arka, ja kielteinen parkkifirmoille, että se vähentäisi reilusti maksajien määrää...

Samaten kun lehdet ei halua saattaa poliisikaksikkoa Bengt Lagerroos ja Mika Turtiainen huonoon valoon heidän törkeistä virkavirheistä...

Lue lisää

Edelleen, mitä se lehtiä kiinnostaa, että aihe on kielteinen parkkifirmoille? Sitähän sinä jankutat, mutta mitään perusteluita ei ole, että miksi lehdet sen takia jättää julkaisematta jotain, että asia on jollekin firmalle kielteinen ja maksajien määrä vähentyy. Ei ole lehtien pussista pois. Joten se ei ole syy, vaikka miten jankutat.

mikä yhteys? kirjoitti:

Edelleen, mitä se lehtiä kiinnostaa, että aihe on kielteinen parkkifirmoille? Sitähän sinä jankutat, mutta mitään perusteluita ei ole, että miksi lehdet sen takia jättää julkaisematta jotain, että asia on jollekin firmalle kielteinen ja maksajien määrä vähentyy. Ei ole lehtien pussista pois. Joten se ei ole syy, vaikka miten jankutat.

Lue lisää

Osaatko kertoa muuta syytä miksi ainutkaan lehti ei uutisoi aiheesta?

pankkiautomaatti kirjoitti:

Osaatko kertoa muuta syytä miksi ainutkaan lehti ei uutisoi aiheesta?

Ei ylitä uutiskynnystä? On miljoona muutakin asiaa joista voi uutisoida tai jättää uutisoimatta? Ei muuten vaan kiinnosta? Kaikki nyt vain ei päädy uutiseksi lehteen, vaikka koskettaisi useampaakin ihmistä.

Ainakaan syy ei ole se jankuttamasi, että jonkun millään tavalla lehteen liittymättömän firman saamat maksut vähenisivät. Ei ole niin kuin MITÄÄN logiikkaa miksi sen takia jätettäisiin uutisoimatta jotain. Ellei sitten tosiaan rahaa liiku johonkin suuntaan, ole tapahtunut uhkailua, tai omistuspohjassa on yhtäläisyyksiä.

Ei millään lehdellä ole mitään muuta syytä varjella jonkun yksityisen firman liiketoiminnan jatkuvuutta, kuin jokin edellämainituista. Vai millä perustella näin olisi? Miksi ihmeessä? Mitä lehti hyötyy siitä, että jonkun parkkifirman kassavirta rullaa? Perusteluksi ei riitä sama jankutus, "syynä on se, että maksujen maksajat vähenisivät", vaan siihen yritän juuri sinulta saada perusteluita, että millä ihmeen logiikalla se voi olla syy?

Otetaan esimerkki: minä olen lehdessä X päättävässä asemassa ja omistan sen osakkeita. Omistan myös parkkifirman Y osakkeita. Tulee juttuvinkkiä, että "parkkifirma Y hävisi oikeudessa, tehkää juttu". Olen sellaisessa asemassa lehdessä X, että minulla on valtuus päättä, että ei tehdä, koska se on minun pussistani pois, koska olen myös parkkifirman Y omistajana. Pahimmassa tapauksessa parkkifirma Y menee konkurssiin ja minä menetän rahani. Sen takia jätämme uutisoimatta.

Toinen esimerkki: lehden Ö kenelläkään omistajalla ei ole mitään osakkuuksia ja kytköksiä parkkifirmaan Ä. Tulee, juttuvinkkiä että "parkkifirma Ä hävisi oikeudessa, tehkää juttu". Miksi jättäisimme jutun tekemättä siksi, että parkkifirma Ä menettää rahaa? Kukaan lehteen Ö liittyvä henkilö ei menetä senttiäkään siinä, vaikka parkkifirma Ä menisi konkurssiin. Miksi se siis olisi syynä, että emme uutisoi?

Ymmärrätkö vieläkään? Minä en tiedä mikä se syy on, mutta tiedän, että syy ei ole se, että "jonkun firman saamat maksut vähenisivät"

mikä yhteys? kirjoitti:

Ei ylitä uutiskynnystä? On miljoona muutakin asiaa joista voi uutisoida tai jättää uutisoimatta? Ei muuten vaan kiinnosta? Kaikki nyt vain ei päädy uutiseksi lehteen, vaikka koskettaisi useampaakin ihmistä.

Ainakaan syy ei ole se jankuttamasi, että jonkun millään tavalla lehteen liittymättömän firman saamat maksut vähenisivät. Ei ole niin kuin MITÄÄN logiikkaa miksi sen takia jätettäisiin uutisoimatta jotain. Ellei sitten tosiaan rahaa liiku johonkin suuntaan, ole tapahtunut uhkailua, tai omistuspohjassa on yhtäläisyyksiä.

Ei millään lehdellä ole mitään muuta syytä varjella jonkun yksityisen firman liiketoiminnan jatkuvuutta, kuin jokin edellämainituista. Vai millä perustella näin olisi? Miksi ihmeessä? Mitä lehti hyötyy siitä, että jonkun parkkifirman kassavirta rullaa? Perusteluksi ei riitä sama jankutus, "syynä on se, että maksujen maksajat vähenisivät", vaan siihen yritän juuri sinulta saada perusteluita, että millä ihmeen logiikalla se voi olla syy?

Otetaan esimerkki: minä olen lehdessä X päättävässä asemassa ja omistan sen osakkeita. Omistan myös parkkifirman Y osakkeita. Tulee juttuvinkkiä, että "parkkifirma Y hävisi oikeudessa, tehkää juttu". Olen sellaisessa asemassa lehdessä X, että minulla on valtuus päättä, että ei tehdä, koska se on minun pussistani pois, koska olen myös parkkifirman Y omistajana. Pahimmassa tapauksessa parkkifirma Y menee konkurssiin ja minä menetän rahani. Sen takia jätämme uutisoimatta.

Toinen esimerkki: lehden Ö kenelläkään omistajalla ei ole mitään osakkuuksia ja kytköksiä parkkifirmaan Ä. Tulee, juttuvinkkiä että "parkkifirma Ä hävisi oikeudessa, tehkää juttu". Miksi jättäisimme jutun tekemättä siksi, että parkkifirma Ä menettää rahaa? Kukaan lehteen Ö liittyvä henkilö ei menetä senttiäkään siinä, vaikka parkkifirma Ä menisi konkurssiin. Miksi se siis olisi syynä, että emme uutisoi?

Ymmärrätkö vieläkään? Minä en tiedä mikä se syy on, mutta tiedän, että syy ei ole se, että "jonkun firman saamat maksut vähenisivät"

Lue lisää

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288625955099.html

Entä tämä juttu... Iltalehteä ja Iltasanomia ei aihe kiinnostanut tippaakaan...

Mutta kuinkas kävi kun Turun sanomat uskalsi uutisoida aiheesta? Kohta olikin juttua joka lehdessä...

Eli jos JOKU edes yksi lehti olisi uskaltanut vuosi sitten uutisoida parkkifirman tappiosta, olisi aihe edelleen huulilla, mutta kun ei, niin ei... Hesari sai sentään kopion pöytäkirjoista, mutta juttu oli liian karua julkaistavaksi.

Lain mukaan kun ajoneuvovastaavan tulee tietää kuka ajoi autoa... SILTI maksua ei langetettu hänelle, vaan parkkifirma poistui oikeudesta 200€ köyhempänä

pankkiautomaatti kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288625955099.html

Entä tämä juttu... Iltalehteä ja Iltasanomia ei aihe kiinnostanut tippaakaan...

Mutta kuinkas kävi kun Turun sanomat uskalsi uutisoida aiheesta? Kohta olikin juttua joka lehdessä...

Eli jos JOKU edes yksi lehti olisi uskaltanut vuosi sitten uutisoida parkkifirman tappiosta, olisi aihe edelleen huulilla, mutta kun ei, niin ei... Hesari sai sentään kopion pöytäkirjoista, mutta juttu oli liian karua julkaistavaksi.

Lain mukaan kun ajoneuvovastaavan tulee tietää kuka ajoi autoa... SILTI maksua ei langetettu hänelle, vaan parkkifirma poistui oikeudesta 200€ köyhempänä

Lue lisää

Kertauksena vielä että juttuvinkkiä annettiin, Turun sanomille, Helsingin sanomille, Iltalehdelle, Iltasanomille, Aamulehdelle, Satakunnan kansalle, alibille, Seiskalle, MTV:lle, neloselle, ylelle... Ja ei, niin ei... kyllä siitä näyttävästi uutisoitiin kun parkkifirma voitti... No pelko periissä siis lehdillä, liian arka aihe, ei voi mitään

pankkiautomaatti kirjoitti:

Kertauksena vielä että juttuvinkkiä annettiin, Turun sanomille, Helsingin sanomille, Iltalehdelle, Iltasanomille, Aamulehdelle, Satakunnan kansalle, alibille, Seiskalle, MTV:lle, neloselle, ylelle... Ja ei, niin ei... kyllä siitä näyttävästi uutisoitiin kun parkkifirma voitti... No pelko periissä siis lehdillä, liian arka aihe, ei voi mitään

Lue lisää

Hyvä että kertasit! Et olekaan vielä tämän vuoden puolella ehtinyt juurikaan jauhamaan tuota vuoden takaista juttua kuin n. 10 n kertaa. Voisitko vielä kerran kerrata mitä tapahtui, miten oikeudenkäynti meni, kenelle annoit juttuvinkkiä, kun ei ole ihan selväksi vielä käynyt? Peltipoliisitapaus kaipaa myös pikaista kertausta, kun siitäkään et ole juuri viime aikoina jauhanut. Erityisesti kiinnostaa miten oikeudenkäynti meni ja miten sait lehdet lopulta taipumaan ja tarttumaan tuohon urotekoosi? Ihan sellainen pikainen parin sivun mittainen kertaus riittää.

kiitos kertauksesta! kirjoitti:

Hyvä että kertasit! Et olekaan vielä tämän vuoden puolella ehtinyt juurikaan jauhamaan tuota vuoden takaista juttua kuin n. 10 n kertaa. Voisitko vielä kerran kerrata mitä tapahtui, miten oikeudenkäynti meni, kenelle annoit juttuvinkkiä, kun ei ole ihan selväksi vielä käynyt? Peltipoliisitapaus kaipaa myös pikaista kertausta, kun siitäkään et ole juuri viime aikoina jauhanut. Erityisesti kiinnostaa miten oikeudenkäynti meni ja miten sait lehdet lopulta taipumaan ja tarttumaan tuohon urotekoosi? Ihan sellainen pikainen parin sivun mittainen kertaus riittää.

Lue lisää

"Erityisesti kiinnostaa miten oikeudenkäynti meni ja miten sait lehdet lopulta taipumaan ja tarttumaan tuohon urotekoosi?"

Ihan siten että turun sanomat uskalsi tehdä jutun aiheesta, sen jälkeen muutkin lehdet rohkastui uutisoimaan siitä (myös kuukautta aikaisemmin juttuvinkkiä saaneet iltalehti ja iltasanomat)

ketä kiinnostaa... kirjoitti:

Etkö sinä vieläkään ole oppinut erottamaan uutista muista jutuista? Ei ole uutinen tuokaan. Se on lehden osioissa "Lifestyle". Uutiset on samassa palkissa heti toisena "Etusivun" jälkeen.

Lue lisää

Tuo onkin sitten oikea uutinen, vaikka viihde-etuliite näkyy olevankin edessä. Mielelläni myös näkisin aiheesta enemmänkin uutisia.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288729818296.html

Tuommoinen kiinnosta kirjoitti:

Tuo onkin sitten oikea uutinen, vaikka viihde-etuliite näkyy olevankin edessä. Mielelläni myös näkisin aiheesta enemmänkin uutisia.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288729818296.html

Lue lisää

VAU!

mikä yhteys? kirjoitti:

Eli sinulla ei ole mitäään järkevää argumenttia tai perustelua. Kunhan jankutat tuota yhtä ja samaa päivästä toiseen.

Miksi jonkun täällä pitäisi perustella syyt sille, että lehtiä ei kiinnosta parkkifirman tappiosta uutisointi? Asia kun faktuaalisesti on niin, että firma hävisi jutun, mutta lehdet ei siitä halua kirjoittaa. Mihin se asia muuttuu, jos joku tänne kirjoittaa sinua tyydyttävän syyn?

kuka jankuttaa? kirjoitti:

Miksi jonkun täällä pitäisi perustella syyt sille, että lehtiä ei kiinnosta parkkifirman tappiosta uutisointi? Asia kun faktuaalisesti on niin, että firma hävisi jutun, mutta lehdet ei siitä halua kirjoittaa. Mihin se asia muuttuu, jos joku tänne kirjoittaa sinua tyydyttävän syyn?

Lue lisää

No miksi lehdet uutisoi sitten parkkifirmojen voitoista, haastattelee omistajia jne...

Ehkä siksi koska tuo yksi päivänselvä tapaus, jos se saisi julkisuutta, maksajien määrä vähenisi erittäin roimasti

kuka jankuttaa? kirjoitti:

Miksi jonkun täällä pitäisi perustella syyt sille, että lehtiä ei kiinnosta parkkifirman tappiosta uutisointi? Asia kun faktuaalisesti on niin, että firma hävisi jutun, mutta lehdet ei siitä halua kirjoittaa. Mihin se asia muuttuu, jos joku tänne kirjoittaa sinua tyydyttävän syyn?

Lue lisää

Koska pankkiautomaatilla on jonkin luonteinen pakkomielle asiaan, ja pankkiautomaattin syyssä, että "lehdet ei otsikoi, koska maksajien määrä vähenee" ei ole logiikan hiventä. Mihin se asia muuttuu, että pankkiautomaatti jauhaa joka päivä täällä että "lehdet ei uskalla uutisoida"?

mikä yhteys? kirjoitti:

Koska pankkiautomaatilla on jonkin luonteinen pakkomielle asiaan, ja pankkiautomaattin syyssä, että "lehdet ei otsikoi, koska maksajien määrä vähenee" ei ole logiikan hiventä. Mihin se asia muuttuu, että pankkiautomaatti jauhaa joka päivä täällä että "lehdet ei uskalla uutisoida"?

Lue lisää

On vain ihme miten lehdet on 100% parkkifirmojen puolella...

Kyllä Saviaron häviöstä KKO:ssa rahtasteltiin joka lööpeissä

mikä yhteys? kirjoitti:

Koska pankkiautomaatilla on jonkin luonteinen pakkomielle asiaan, ja pankkiautomaattin syyssä, että "lehdet ei otsikoi, koska maksajien määrä vähenee" ei ole logiikan hiventä. Mihin se asia muuttuu, että pankkiautomaatti jauhaa joka päivä täällä että "lehdet ei uskalla uutisoida"?

Lue lisää

Et nyt tainnut ymmärtää kysymystäni ollenkaan.

Ei pankkiautomaatti, lehden pääkirjoituskaan ei ole uutinen.

Nytkö sä, pankkiautomaatti oletkin itsesi kanssa eri mieltä, tällä kertaa nimimerkillä Martti K, että onkin hyvä että ei uutisoi? Toisaalta, saahan sitä keskustelua niinkin aikaan, että itsensä kanssa keskustelee, kukaan muu kun tästä ei juuri enää jaksa kanssasi jauhaa.

mikä yhteys? kirjoitti:

Nytkö sä, pankkiautomaatti oletkin itsesi kanssa eri mieltä, tällä kertaa nimimerkillä Martti K, että onkin hyvä että ei uutisoi? Toisaalta, saahan sitä keskustelua niinkin aikaan, että itsensä kanssa keskustelee, kukaan muu kun tästä ei juuri enää jaksa kanssasi jauhaa.

Lue lisää

Mut kyllä tunnistaa rekatusta nimestä, toisin kuin sinut "mikä yhteys?" joka ei ole ikinä ennen tänne kirjoittanut

pankkiautomaatti kirjoitti:

Mut kyllä tunnistaa rekatusta nimestä, toisin kuin sinut "mikä yhteys?" joka ei ole ikinä ennen tänne kirjoittanut

Mm. siitä ja myös kymmenistä muista päivittäin vaihtuvista rekisteörimättömistä nimimerkeistä, esim. Pekka M, S M, P K, Martti K ja erilaiset "gewewgrgrgergwegrt" ja "6483758" -tyyppiset nimimerkit vain muutaman mainitakseni.

mikä yhteys? kirjoitti:

Mm. siitä ja myös kymmenistä muista päivittäin vaihtuvista rekisteörimättömistä nimimerkeistä, esim. Pekka M, S M, P K, Martti K ja erilaiset "gewewgrgrgergwegrt" ja "6483758" -tyyppiset nimimerkit vain muutaman mainitakseni.

Lue lisää

Mut kyllä tunnistaa rekatusta nimestä, toisin kuin sinut "mikä yhteys?" joka olet kirjoittanut tänne 2 viestiä samalla nimellä

pankkiautomaatti kirjoitti:

Mut kyllä tunnistaa rekatusta nimestä, toisin kuin sinut "mikä yhteys?" joka olet kirjoittanut tänne 2 viestiä samalla nimellä

Mm. siitä ja myös kymmenistä muista päivittäin vaihtuvista rekisteörimättömistä nimimerkeistä. Pelkästään tähän ketjuun olet kirjoitellut rekisteröidyn nimimerkkisi lisäksi nimimerkeillä "ymmärrä vaan" ,"4565", "Laaban", "Hei Markus, online-t", "4565654" ja "Bankomat".

mikä yhteys? kirjoitti:

Mm. siitä ja myös kymmenistä muista päivittäin vaihtuvista rekisteörimättömistä nimimerkeistä. Pelkästään tähän ketjuun olet kirjoitellut rekisteröidyn nimimerkkisi lisäksi nimimerkeillä "ymmärrä vaan" ,"4565", "Laaban", "Hei Markus, online-t", "4565654" ja "Bankomat".

Lue lisää

JA saisiko jotain faktaa aiheesta, kiitos :)

Aihealueena näyttää olevan "Kulttuuri". Ei siis uutinen tuokaan. Mutta mihin pyrit tällä, että päivitätin poimit jostain lehdestä jonkun jutun ja linkität sen tänne ja kerrot "tuostakin uskaltaa uutisoida mutta ei siitä"? Millä perusteella valitset lehdet ja jutut joita tänne joka päivä linkität saatesanoilla "tuostakin uskaltaa uutisoida..."? Kyllä lehdet saa ihan itse valita mistä ne tekee juttuja, ja tuo sinun vuoden takainen juttusi ei päätynyt uutiseksi, eikä tule päätymään, joten niele tappiosi.

ketä kiinnostaa... kirjoitti:

Aihealueena näyttää olevan "Kulttuuri". Ei siis uutinen tuokaan. Mutta mihin pyrit tällä, että päivitätin poimit jostain lehdestä jonkun jutun ja linkität sen tänne ja kerrot "tuostakin uskaltaa uutisoida mutta ei siitä"? Millä perusteella valitset lehdet ja jutut joita tänne joka päivä linkität saatesanoilla "tuostakin uskaltaa uutisoida..."? Kyllä lehdet saa ihan itse valita mistä ne tekee juttuja, ja tuo sinun vuoden takainen juttusi ei päätynyt uutiseksi, eikä tule päätymään, joten niele tappiosi.

Lue lisää

Ei tietenkään päädy uutisiin koska lehdet ei uskalla uutisoida siitä, koska seuraamukset olisi huonoja

USKOKAA NYT SAATANA ETTÄ SE AIHE ON ARKA, EI SIITÄ VOI UUTISOIDA, EI VAIN VOI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Noniin, pankkiautomaatti, rauhoitupa nyt. Ottaahan tuo koville, mutta niin ottaa moni muukin asia maailmassa. Kaikki tietävät, että lehdissä julkaistaan ja myös jätetään julkaisematta joka päivä kaikenlaisia juttuja, ei sitä tarvitse joka päivä täällä päivitellä.

Rauhoitu... kirjoitti:

Noniin, pankkiautomaatti, rauhoitupa nyt. Ottaahan tuo koville, mutta niin ottaa moni muukin asia maailmassa. Kaikki tietävät, että lehdissä julkaistaan ja myös jätetään julkaisematta joka päivä kaikenlaisia juttuja, ei sitä tarvitse joka päivä täällä päivitellä.

Lue lisää

Pankkiautomaatti? onko se jotain hesan slangia...