koulunkäyntiavustaja

miten olet noin vähän saanut? Itse tein viime vuonna 25 tuntia viikossa ja verojen jälkeen palkkani oli noin 900? veroprosenttini oli 14 5 prosenttia eläkevakuudet sun muut!?

Niin, 1500/kk, jos tekee täyttä 40 tunnin viikkoa. Eli siis varsinaisten avustajan töiden lisäksi vetää vaikka iltapäiväkerhoa. Jos tekee parikymmentä tuntia koulunkäyntiavustajan työtä, on myös palkka sen vajaat puolet pienempi. Valitettavasti.

Olen omassa kunnassani tehnyt toistuvia määräaikaisia työsuhteita (eivät varmaan laillisia). tämänhetkisessä työsuhteessani lähtöpalkkani on 1558 euroa, mutta uudessa sopimuksessani se on alennettu 1448 euroon. KVTES;in uusi hinnoitteluluokka on tullut voimaan 1.3.2005. Vanha hinnoitteluluokka on sama kuin lähihoitajilla joiden koulutus kestää kolme vuotta. Itselläni on 40 opintoviikon koulunkäyntiavustajan koulutus ja sen lisäksi 15 opintoviikkoa kestävä avoimen yliopiston erityispedagogiikan opinnot ja samoin 15 opintoviikon kasvatustieteen opinnot, mutta palkka pysyy uuden sopimuksen mukaisesti pienenä. Se suomalaisesta amattiyhdistyksien solidaarisuudesta. Lisäksi kunnassamme vakituiset avustajat saavat palkaa 1558 euroa samasta työstä kuin me määräaikaiset koulutustasosta riippumatta.

Miten olette päässeet koulunkäyntiavustajaksi ilman koulutusta? Olen hakenut moniin paikkoihin mutta luulenpa että se on siihen koulutukseen kaatunut.

hanna-- kirjoitti:

Miten olette päässeet koulunkäyntiavustajaksi ilman koulutusta? Olen hakenut moniin paikkoihin mutta luulenpa että se on siihen koulutukseen kaatunut.

HEI!
Tiedustelit miten pääsee koulunkäyntiavustajaksi
ilman koulutusta -vastaus EI MITENKÄÄN.
Koska tänäpäivänä vaaditaan koulutus käytännössä
joka alalle.
Ne henkilöt jotka ovat "päässeet" ko.alalle töihin
eivät ole koulunkäyntiavustajia (koska heillä ei
ole koulutusta -ammattitutkintoa suoritettuna)
vaan he ovat KOULUAVUSTAJIA nimikkeeltään.
Jopa työvoimatoimistokin sekoittaa em. nimikkeet,
syystä koska KKA=koulunkäyntiavustajat on vielä
uusi ammattikunta.
-Opettajatkin poikkeuksetta puhuvat aina koulu-
avustajista vaikka tarkoittavatkin koulunkäynti-
avustajia.
Monissa kunnissa on koulunkäyntiavustajien ammat-
tinimeke muutettu esim. koulunkäyntiohjaajaksi.
-Suosittelenkin sinua hakeutumaan opiskelemaan
KKA:laiseksi!!!!
Voit opiskella oppisopimuskoulutuksella tai
työvoimatoimistojen järjestämällä koulutuksella
alan ammattilaiseksi. Opiskelu kestää oppisopi-
muskoulutuksena pari vuotta ja esim.työkkärin
järjestämällä kopulutuksella 1v-1,5 v.
Suosittelen oppisopimuskoulutusta, koska siinä
tehdään 2v.työsopimus -olet siis töissä ja opis-
kelet työn ohella.

KOULUNKÄYNTIAVUSTAJA LAPISTA kirjoitti:

HEI!
Tiedustelit miten pääsee koulunkäyntiavustajaksi
ilman koulutusta -vastaus EI MITENKÄÄN.
Koska tänäpäivänä vaaditaan koulutus käytännössä
joka alalle.
Ne henkilöt jotka ovat "päässeet" ko.alalle töihin
eivät ole koulunkäyntiavustajia (koska heillä ei
ole koulutusta -ammattitutkintoa suoritettuna)
vaan he ovat KOULUAVUSTAJIA nimikkeeltään.
Jopa työvoimatoimistokin sekoittaa em. nimikkeet,
syystä koska KKA=koulunkäyntiavustajat on vielä
uusi ammattikunta.
-Opettajatkin poikkeuksetta puhuvat aina koulu-
avustajista vaikka tarkoittavatkin koulunkäynti-
avustajia.
Monissa kunnissa on koulunkäyntiavustajien ammat-
tinimeke muutettu esim. koulunkäyntiohjaajaksi.
-Suosittelenkin sinua hakeutumaan opiskelemaan
KKA:laiseksi!!!!
Voit opiskella oppisopimuskoulutuksella tai
työvoimatoimistojen järjestämällä koulutuksella
alan ammattilaiseksi. Opiskelu kestää oppisopi-
muskoulutuksena pari vuotta ja esim.työkkärin
järjestämällä kopulutuksella 1v-1,5 v.
Suosittelen oppisopimuskoulutusta, koska siinä
tehdään 2v.työsopimus -olet siis töissä ja opis-
kelet työn ohella.

Lue lisää

Minulla luki kylläkin työsopimuksessa edellisenä vuonna KOULUNKÄYNTIAVUSTAJA, vaikka tutkintoa ei ollut. Sivistystoimenjohtaja sanoi, kun työllisyyssihteeri kysyi, mitä laitetaan;kka vai kouluavustaja, että minut otetaan avustamaan lapsia, ei koulua, joten KOULUNKÄYNTIAVUSTAJA! Ja nyt oppisopimus käynnissä!

Joissakin erityiskouluissa maksetaan myös henkilökohtainen lisä palkan lisäksi. Se määräytyy työn vaativuuden ja työkokemuksen mukaan. Noin 20% lisä eli 200-300e. Vielä on kuitenki parannettavaa palkassa.Mukavaa työtä!

Katu kirjoitti:

Minulla luki kylläkin työsopimuksessa edellisenä vuonna KOULUNKÄYNTIAVUSTAJA, vaikka tutkintoa ei ollut. Sivistystoimenjohtaja sanoi, kun työllisyyssihteeri kysyi, mitä laitetaan;kka vai kouluavustaja, että minut otetaan avustamaan lapsia, ei koulua, joten KOULUNKÄYNTIAVUSTAJA! Ja nyt oppisopimus käynnissä!

Lue lisää

no jo on, vai että koulunkäyntiavustaja avustaisi koulua. enpä ole itse tälläistä kokenutkaan? olikohan johtaja ihan perillä mitä kka oikesti tekee?asiat kannattaa korjata, jotta erot olisivat tiedossa.

KOULUNKÄYNTIAVUSTAJA LAPISTA kirjoitti:

HEI!
Tiedustelit miten pääsee koulunkäyntiavustajaksi
ilman koulutusta -vastaus EI MITENKÄÄN.
Koska tänäpäivänä vaaditaan koulutus käytännössä
joka alalle.
Ne henkilöt jotka ovat "päässeet" ko.alalle töihin
eivät ole koulunkäyntiavustajia (koska heillä ei
ole koulutusta -ammattitutkintoa suoritettuna)
vaan he ovat KOULUAVUSTAJIA nimikkeeltään.
Jopa työvoimatoimistokin sekoittaa em. nimikkeet,
syystä koska KKA=koulunkäyntiavustajat on vielä
uusi ammattikunta.
-Opettajatkin poikkeuksetta puhuvat aina koulu-
avustajista vaikka tarkoittavatkin koulunkäynti-
avustajia.
Monissa kunnissa on koulunkäyntiavustajien ammat-
tinimeke muutettu esim. koulunkäyntiohjaajaksi.
-Suosittelenkin sinua hakeutumaan opiskelemaan
KKA:laiseksi!!!!
Voit opiskella oppisopimuskoulutuksella tai
työvoimatoimistojen järjestämällä koulutuksella
alan ammattilaiseksi. Opiskelu kestää oppisopi-
muskoulutuksena pari vuotta ja esim.työkkärin
järjestämällä kopulutuksella 1v-1,5 v.
Suosittelen oppisopimuskoulutusta, koska siinä
tehdään 2v.työsopimus -olet siis töissä ja opis-
kelet työn ohella.

Lue lisää

Koulunkäyntiavustajan tehtäviä voi tehdä tutkinnotonkin, jos ei löydy päteviä, eli hakemuksia vaan kehiin , tietysti kokemusta muuten ja soveltuvuutta pitäisi löytyä! ;)

työssä koulussa kirjoitti:

no jo on, vai että koulunkäyntiavustaja avustaisi koulua. enpä ole itse tälläistä kokenutkaan? olikohan johtaja ihan perillä mitä kka oikesti tekee?asiat kannattaa korjata, jotta erot olisivat tiedossa.

Lue lisää

Tampereella vammaisen lapsen ja luokan avustajaksi palkattu iäkäs reumasairas "suojatyöpaikkalainen", joka ei kykeni kipeiltä niveliltään auttamaan tätä vammaista lasta. Valitettu on mutta turhaan. Eiköhän näitä asioita kukaan valvo.

APUVA_apuva_apuva kirjoitti:

Tampereella vammaisen lapsen ja luokan avustajaksi palkattu iäkäs reumasairas "suojatyöpaikkalainen", joka ei kykeni kipeiltä niveliltään auttamaan tätä vammaista lasta. Valitettu on mutta turhaan. Eiköhän näitä asioita kukaan valvo.

Lue lisää

olen sama mieltä kanssasi,että kouluihin otetaan jatkuvasti epäpäteviä ja joskus myös vammaisia,esimerkiksi toinen käsi ei toimi,ei pysty laittamaan esim.kengännauhoja kiinni lapsilla.Ja ikävä kyllä näin jo monta vuottaa epäpätävän joukon kanssa töissä ja kukaan ei ota asiaan kantaa.

/väsynyt/

olikos sinulla minkälainen palkka opiskeluaikana?? hirmu paljon kiinnostaisi lähteä oppisopimukseen ja paikkakin jo olisi, mutta melkeempä raha-asiat vaan rassaa:/

mur kirjoitti:

olikos sinulla minkälainen palkka opiskeluaikana?? hirmu paljon kiinnostaisi lähteä oppisopimukseen ja paikkakin jo olisi, mutta melkeempä raha-asiat vaan rassaa:/

TESsin mukainen palkka, eli sama palkka jonka saat, kun saat ammattitutkinnon suoritettuakin:)

Eli oppisopimuskoulutus on paras koulutus alalle. Saat oikean palkan ja pääset käytännössä näkemään ja kokemaan ongelmien ratkaisut, joihin voit teoriaopetuksen tietoa soveltaa.

miksi täysin turhasta ja tarpeettomasta hommasta pitäisi jollekin maksaa mitään. Vuosikymmeniä tultiin toimeen ilman tuollaisia avustajia, opettajathan opettavat. Nyt kun avustajia on pilvin pimein, niin joudutaan sen takia kasvattamaan opetusryhmiä ja vähentämään oikeaa opetusta.

On toki olemassa myös oppilaita, jotka todella avustajaa tarvitsevat, mutta ei lainkaan sellaisia määriä kuin nykyisin. Jos avustajia olisi vain se määrä mikä ehdottomasti tarvitaan, niin ryhmäkokoja voitaisiin radikaalisti pienentää, opettajat ennättäisivät opettaa yksilöllisemmin ja ongelmia olisi vähemmän.

Että silleen kirjoitti:

miksi täysin turhasta ja tarpeettomasta hommasta pitäisi jollekin maksaa mitään. Vuosikymmeniä tultiin toimeen ilman tuollaisia avustajia, opettajathan opettavat. Nyt kun avustajia on pilvin pimein, niin joudutaan sen takia kasvattamaan opetusryhmiä ja vähentämään oikeaa opetusta.

On toki olemassa myös oppilaita, jotka todella avustajaa tarvitsevat, mutta ei lainkaan sellaisia määriä kuin nykyisin. Jos avustajia olisi vain se määrä mikä ehdottomasti tarvitaan, niin ryhmäkokoja voitaisiin radikaalisti pienentää, opettajat ennättäisivät opettaa yksilöllisemmin ja ongelmia olisi vähemmän.

Lue lisää

Jos avustajia olisi vain se määrä mikä ehdottomasti tarvitaan

Oikeastaan on laskettu, että avustajia tarvitaan lisää tulevaisuudessa. Tilannetta ei voi verrata aiempaan, koska oppilasaines on muuttunut. Yhä enemmän sellaisia oppilaita, jotka tarvitsevat avustajan, sijoitetaan tavallisiin luokkiin. Erilaisissa pienryhmissä, jossa on esim. oppimis ja tunne-elämän vaikeuksista kärsiviä lapsia, avustajat ovat ihan välttämättömiä. Muuten hommasta ei yksinkertaisesti tule mitään, vaikka olisi kuinka pätevä opettaja, koska oppilaat tarvitsevan jonkun ohjaamaan ja katsomaan että oppilas pysyy opetuksessa mukana. Opettajien on vaikeaa selviytyä luokassa yksin. Syitä ovat suuret luokat, erilaiset ongelmat oppilaiden koulunkäynnissä, integraatio eli vammaiset ja terveet käyvät samaa koulua jne.
opettajat eivät siksi selviydy nykyisin luokassa yksin.

miksi täysin turhasta ja tarpeettomasta hommasta pitäisi jollekin maksaa mitään.

Työtä ei voi vähätellä. Se vaatii melko paljon ammattitaitoa ja tietoa erilaisista asioista ja kuinka ohjata erilaisia oppilaita.Kouluttamattomiakin on, mutta ei heillä samanlaista tietoa tai taitoa ole. Pienipalkkainen, eikä kovin helppokaan homma. Itse ainakin koen työn erittäin merkitykselliseksi ja tärkeäksi sekä arvostan sitä siksi.

kka. kirjoitti:

Jos avustajia olisi vain se määrä mikä ehdottomasti tarvitaan

Oikeastaan on laskettu, että avustajia tarvitaan lisää tulevaisuudessa. Tilannetta ei voi verrata aiempaan, koska oppilasaines on muuttunut. Yhä enemmän sellaisia oppilaita, jotka tarvitsevat avustajan, sijoitetaan tavallisiin luokkiin. Erilaisissa pienryhmissä, jossa on esim. oppimis ja tunne-elämän vaikeuksista kärsiviä lapsia, avustajat ovat ihan välttämättömiä. Muuten hommasta ei yksinkertaisesti tule mitään, vaikka olisi kuinka pätevä opettaja, koska oppilaat tarvitsevan jonkun ohjaamaan ja katsomaan että oppilas pysyy opetuksessa mukana. Opettajien on vaikeaa selviytyä luokassa yksin. Syitä ovat suuret luokat, erilaiset ongelmat oppilaiden koulunkäynnissä, integraatio eli vammaiset ja terveet käyvät samaa koulua jne.
opettajat eivät siksi selviydy nykyisin luokassa yksin.

miksi täysin turhasta ja tarpeettomasta hommasta pitäisi jollekin maksaa mitään.

Työtä ei voi vähätellä. Se vaatii melko paljon ammattitaitoa ja tietoa erilaisista asioista ja kuinka ohjata erilaisia oppilaita.Kouluttamattomiakin on, mutta ei heillä samanlaista tietoa tai taitoa ole. Pienipalkkainen, eikä kovin helppokaan homma. Itse ainakin koen työn erittäin merkitykselliseksi ja tärkeäksi sekä arvostan sitä siksi.

Lue lisää

niitä "kouluttamattomia". Jollain saattaa olla paljon tuota melko vaatimatonta koulunkäyntiavustajan tutkintoa kattavammat opinnot ja kokemusta lasten kanssa toimimisesta -> ko. henkilö saattaa olla oikeasti paljon pätevämpi ja osaavampi, kuin ko. täsmätutkinnon suorittaneet. Olen törmännyt siihen, että koulunkäyntiavustajan tutkinto nousee joillain päähän. Oikeasti kyse on aika paljon persoonasta, kun puhutaan hyvästä koulunkäyntiavustajasta.

............ kirjoitti:

niitä "kouluttamattomia". Jollain saattaa olla paljon tuota melko vaatimatonta koulunkäyntiavustajan tutkintoa kattavammat opinnot ja kokemusta lasten kanssa toimimisesta -> ko. henkilö saattaa olla oikeasti paljon pätevämpi ja osaavampi, kuin ko. täsmätutkinnon suorittaneet. Olen törmännyt siihen, että koulunkäyntiavustajan tutkinto nousee joillain päähän. Oikeasti kyse on aika paljon persoonasta, kun puhutaan hyvästä koulunkäyntiavustajasta.

Lue lisää

Ensinnäkin se epäpätevä on myös yhtälailla se koulunkäyntiavustaja kuin se muodollisesti päteväkin.

Itse sain aikoinaan koulunkäyntiavustajan töitä "puolivahingossa", hain opettajien sijaisuuksia (kun olet yo, voit hakea lyhyitä sijaisuuksia) ja minulle tarjottiin myös koulunkäyntiavustajan töitä. Sitä kautta sain kokemusta, vaikka en koskaan itse muodollista koulutusta suorittanut (kka:n tutkintoa).

Myöhemmin tein kka:n töitä, vaikka palkka epäpätevänä olikin n. 1100 e (tosin sillä ei elä ollenkaan), mutta muita ammatillisia tutkintoja minulla on (ja niiden kk-palkkakin pitäisi olla yli 2000 e..).

Työ on mukavaa, mutta kouluttautuneelle toisinaan aivan liian helppoa ja palkka on todella huono. Tosin tuolla n. 1000 euron nettotuloilla voi hakea yleistä asumistukea sekä tukea esim. sossusta.

Jaa, miksi tein noita töitä vaikka on muitakin tutkintoja (?). Siksi, että en ns. oman alan hommia saa, koska ei ole kokemusta. Samoin koulunkäyntiavustajan työssä, kokemus ajaa reilusti koulutuksen ohi.

Kyse on myöskin persoonasta, todellakin:)

Että silleen kirjoitti:

miksi täysin turhasta ja tarpeettomasta hommasta pitäisi jollekin maksaa mitään. Vuosikymmeniä tultiin toimeen ilman tuollaisia avustajia, opettajathan opettavat. Nyt kun avustajia on pilvin pimein, niin joudutaan sen takia kasvattamaan opetusryhmiä ja vähentämään oikeaa opetusta.

On toki olemassa myös oppilaita, jotka todella avustajaa tarvitsevat, mutta ei lainkaan sellaisia määriä kuin nykyisin. Jos avustajia olisi vain se määrä mikä ehdottomasti tarvitaan, niin ryhmäkokoja voitaisiin radikaalisti pienentää, opettajat ennättäisivät opettaa yksilöllisemmin ja ongelmia olisi vähemmän.

Lue lisää

Koulunkäyntiavustajat eivät ole turhia. Kuvittele olevasi jollain tavalla vammainen lapsi (esimerkiksi autisti, kuulovammainen tai cp-vammainen): kuinka selviytyisit normaalista kouluarjesta ilman avustajaa?

Ryhmät eivät kasva koulunkäyntiavustajien vuoksi, vaan RAHAN vuoksi. Koulut saavat sitä enemmän rahaa, mitä enemmän niissä on oppilaita. Kukin oppilas tuo koululle siis tietyn summan rahaa.

Fakta on, että koulunkäyntiavustajia on päinvastoin liian vähän. Moni avustajaa kipeästi kaipaava lapsi on ilman avustajaa (tai ilman PÄTEVÄÄ avustajaa, mikä on joissain tapauksissa kokemuksen mukaan sama asia kuin ilman avustajaa oleminen).

Koulunkäyntiavustajat mahdollistavat sen, että opettaja pystyy keskittymään opettamiseen ja avustajat avustamiseen, jolloin opettajalle jää riittävästi aikaa juuri tuohon yksilölliseen opettamiseen, kun hänen ei tarvitse keskittyä vain kyseiseen erityisoppilaaseen. Toivoisin, että tarkistaisitte faktat ennen kuin väitätte jotain, mikä ei pidä paikkaansa.

Että silleen kirjoitti:

miksi täysin turhasta ja tarpeettomasta hommasta pitäisi jollekin maksaa mitään. Vuosikymmeniä tultiin toimeen ilman tuollaisia avustajia, opettajathan opettavat. Nyt kun avustajia on pilvin pimein, niin joudutaan sen takia kasvattamaan opetusryhmiä ja vähentämään oikeaa opetusta.

On toki olemassa myös oppilaita, jotka todella avustajaa tarvitsevat, mutta ei lainkaan sellaisia määriä kuin nykyisin. Jos avustajia olisi vain se määrä mikä ehdottomasti tarvitaan, niin ryhmäkokoja voitaisiin radikaalisti pienentää, opettajat ennättäisivät opettaa yksilöllisemmin ja ongelmia olisi vähemmän.

Lue lisää

Yksi syy tuohon on se että lapset ovat muuttuneet vuosikymmenien ajan. 20 vuotta sitten tai jopa 10 vuotta sitten HARVA lapsi käyttäyty yhtä agressiivisesti verrattuna nykyään, mukaanlukien kiroilut, tappelut, opettajien ja avustajien kohtanen viha ja haluttomuus opiskella ylipäätäänsä on lisääntynyt verrattuna 10-20 vuotta sitten. Itse olen epäpätevä koulunkäyntiavustaja ja olen ollut muutamassa koulussa töissä, sen olen huomannut että lapsia on erillaisia, jopa niin agressivisia että että yhden alle 10 oppilaan luokkaan tarvitaan muutama avustaja opettaja tietenkin. Ja tuo että pätevällä on enemmän tietoa ja taitoja ei pidä paikkaansa. Epäpätevä ja pätävän ero on se että pätevä on opiskellut, mutta se ei tarkota että hän on hyvä työssään. Se miten lasten ja opettajien kanssa tulee toimeen on tärkeintä, esim lapset ehkä kuuntelevat pätevää vähemmän kun epäpätevää jos pätevä ei mene samalle tasolle kuin lapset. Tiukka pitää olla tietenkin, mutta ystävällinen ja lapsen etuja ja elämän tilannetta/luonnetta pitää ajatella myös. Esimerkkinä henkilö jonka takia minusta tuli koulunkäyntiavustaja on myös epäpätevä, mutta vuosien jälkeenkin yksi hänen oppilaistaa kuunteli pelkästään häntä. Hän lopetti jokskin aikaa työnsä ja tämä oppilas sai vuoden aikana 2 eri avustajaa "kummatkin päteviä", muutama päivä sitten puhuin tämän oppilaan opettajan kanssa ja hän sanoi että edelleenkin tämä epäpätevä on se ainoa joka osasi käsitellä tätä oppilasta.

Epäpätevä kirjoitti:

Yksi syy tuohon on se että lapset ovat muuttuneet vuosikymmenien ajan. 20 vuotta sitten tai jopa 10 vuotta sitten HARVA lapsi käyttäyty yhtä agressiivisesti verrattuna nykyään, mukaanlukien kiroilut, tappelut, opettajien ja avustajien kohtanen viha ja haluttomuus opiskella ylipäätäänsä on lisääntynyt verrattuna 10-20 vuotta sitten. Itse olen epäpätevä koulunkäyntiavustaja ja olen ollut muutamassa koulussa töissä, sen olen huomannut että lapsia on erillaisia, jopa niin agressivisia että että yhden alle 10 oppilaan luokkaan tarvitaan muutama avustaja opettaja tietenkin. Ja tuo että pätevällä on enemmän tietoa ja taitoja ei pidä paikkaansa. Epäpätevä ja pätävän ero on se että pätevä on opiskellut, mutta se ei tarkota että hän on hyvä työssään. Se miten lasten ja opettajien kanssa tulee toimeen on tärkeintä, esim lapset ehkä kuuntelevat pätevää vähemmän kun epäpätevää jos pätevä ei mene samalle tasolle kuin lapset. Tiukka pitää olla tietenkin, mutta ystävällinen ja lapsen etuja ja elämän tilannetta/luonnetta pitää ajatella myös. Esimerkkinä henkilö jonka takia minusta tuli koulunkäyntiavustaja on myös epäpätevä, mutta vuosien jälkeenkin yksi hänen oppilaistaa kuunteli pelkästään häntä. Hän lopetti jokskin aikaa työnsä ja tämä oppilas sai vuoden aikana 2 eri avustajaa "kummatkin päteviä", muutama päivä sitten puhuin tämän oppilaan opettajan kanssa ja hän sanoi että edelleenkin tämä epäpätevä on se ainoa joka osasi käsitellä tätä oppilasta.

Lue lisää

Ja tuo että pätevällä on enemmän tietoa ja taitoja ei pidä paikkaansa.

Se tietomäärä mikä koulussa tulee avustajan työtä ajatellen on tosi kattava ja laaja-alainen. Kyllä kouluttamatonkin voi osata jonkun asian tai asiat tehdä hyvin, ei sitä kiistetä, mutta kyllä koulutus sinänsä on aivan ehdoton.Nekin jotka osasivat tietyt asiat hoitaa hyvin ilman tutkintoa, olisivat sen suoritettuaan varmasti paljon parempia, jos ei siinä, niin joissain muissa asioissa ja omaisivat laajemman tiedon ja teoreettisen perustan työlleen. Sitä on helppo vähätellä, jos ei tiedä kuinka suuresta tietomäärästä jää paitsioon. Niitä erisisältöisiä oppikursseja on lähes 40 ja kaikista opetetaan se, mikä on olennaisinta avustajan työtä ajatellen. Sitä tietomäärää ei pysty hankkimaan, vaikka olisi tehnyt alan työtä ja lukenut kirjoja. Koulutus ei sinänsä ole pitkä, mutta tärkeä. Jatkossa se vielä tulee laajenemaan ja pitenemään puolella, tälläisestä ollut puhetta. Ja myöskin työelämässä arvostetaan koulutusta. Enenevässä määrin epäpätevät saavat lähteä tai työt ei jatku jos ei lähde samalla opiskelemaan. Vaikka palkkaa ei pystyttäisi juuri maksamaan, niin koulutettua väkeä halutaan. Työkokemuksen karttuessa voi vielä jatkaa kka:n erikoisammattitutkintoon, jossa osaamista vielä syvennetään vuoden verran.

............ kirjoitti:

niitä "kouluttamattomia". Jollain saattaa olla paljon tuota melko vaatimatonta koulunkäyntiavustajan tutkintoa kattavammat opinnot ja kokemusta lasten kanssa toimimisesta -> ko. henkilö saattaa olla oikeasti paljon pätevämpi ja osaavampi, kuin ko. täsmätutkinnon suorittaneet. Olen törmännyt siihen, että koulunkäyntiavustajan tutkinto nousee joillain päähän. Oikeasti kyse on aika paljon persoonasta, kun puhutaan hyvästä koulunkäyntiavustajasta.

Lue lisää

-> ko. henkilö saattaa olla oikeasti paljon pätevämpi ja osaavampi, kuin ko. täsmätutkinnon suorittaneet

Kyllä sitä työtä muillakin tutkinnoilla tehdään. Kyllä se pätevyys kuitenkin muodostuu monista muistakin asioista, kuin ainoastaan oppilaanohjaustilanteissa toimimisesta, vaikka se oleellisinta onkin.Sisältäähän koulutus paljon muutakin kuin vain nämä ohjaamiseen liittyvät asiat.Vaikka olisi opiskellut muuta aiheeseen liittyvää, jotain syvällisestikin, niin tutkinnon suorittamista kannattaa harkita silti. Muut koulutukset eivät anna sellaista samanlaista ammatti-identiteettiä useinkaan, koska niissä ei samalla lailla paneuduta siihen avustajan työn näkökulmaan. Kaikki soveltuvat opinnot voi hyväksilukea ja silloin suoritettavaksi jää vain se tieto, mikä oikeasti puuttuu. Jotkut sosiaali ja terveysalan tutkinnot katsotaan myös antavan pätevyyden alalle vaikka perushoitaja ja lastenkasvatukseen suuhtautunut lähihoitaja. Silti he saavat vapautuksia erittäin vähän kka tutkinnosta, jos haluavat sen suorittaa, vaikka ovat opiskelleet ehkä pitempään (omaavat joistain asioista syvällisemmät tiedot). Monista hyvistä ja laajoistakin tutkinnoista puuttuu nimenomaan se "täsmätieto", joistain asioista. Jos haluaa olla oikein pätevä, niin kka tutkinto voisi olla yksi osa koulutusta, ja sitten se syventävät ja laajentavat opinnot siihen päälle.Onhan niitä pätevämpiäkin ihmisiä kuin kka:t, mutta alan ammattitutkinto antaa suurimman "vastaavuuden" sitä työtä ajatellen.

Itse saan olen epäpätevä, teen 38,15 tuntia viikossa töitä ja palkkani 1724 €/kk ja siitä vielä menee tuo vero. Pätevä joka tekee saman verran työtä saa tuon saman palkan 10% pätevyys lisää.

Epäpätevä kirjoitti:

Itse saan olen epäpätevä, teen 38,15 tuntia viikossa töitä ja palkkani 1724 €/kk ja siitä vielä menee tuo vero. Pätevä joka tekee saman verran työtä saa tuon saman palkan 10% pätevyys lisää.

Lue lisää

Palkka täysillä tunneilla (38,15), ennen veroja 1819e. On koulutus ja yksi ikälisä. :)
Koulutus on myös muuhunkin, mutta tämä sopii tämänhetkiseen elämäntilanteeseen: säännöllinen työaika, lomat jne.. ei tule töitä kotiin. Isoja plussia lapselliselle ihmiselle :)

kka80 kirjoitti:

Palkka täysillä tunneilla (38,15), ennen veroja 1819e. On koulutus ja yksi ikälisä. :)
Koulutus on myös muuhunkin, mutta tämä sopii tämänhetkiseen elämäntilanteeseen: säännöllinen työaika, lomat jne.. ei tule töitä kotiin. Isoja plussia lapselliselle ihmiselle :)

Lue lisää

katoin että jäin vähän huonommaksi, mutta en huomanu omassa palkkaerittelyssä henk.koht.palkanosaa... eli sama palkka=)

peruspalkka11.8.2010 on 1717,48€ bruttona

Ei ole. Lomat on yhtä pitkät kuin muilla kunnan työntekijöillä. Kesäkuukausilta voi joutua palkattomaksi vuosiloman ulkopuolisena aikana ja voi saada liitonrahan tai voi saada palkkaa ja joutua tekemään muita töitä. Riippuu työsopimuksesta.

http://www.kuntatyonantajalehti.fi/fi/arkisto/2008/6/Documents/608_Koulunkäyntiavustajan_palkkaaminen[1].pdf