CO2 eri sähköntuotantotavoilla

Ydinenergian saastuttavuus on tietenkin riippuvainen myös sen polttoainehankinnan saastuttavuudesta. TVOn uraanipolttoainehankinta Venäjältä uudelleenväkevöidystä uraanista merkitsee erittäin suurta saastuttavuutta, sillä jälleenväkevöinnissä käytetään paljon sähköä kuluttavaa kaasudiffuusiolaitosta - sen sähkönkulutus on jopa luokkaa 50-kertainen uudenaikaisempaan sentrifugilaitokseen verrattuna. Saastuttavuus on tietenkin riippuvainen myös sähköntuotannon saastuttavuudesta.

Uraanin uudelleenväkevöinti tapahtuu siis köyhdytetystä uraanista, ja uudelleenväkevöinti suoritetaan kahdessa vaiheessa.

En tiedä mistä köyhdytetty uraani tulee Venäjälle uudelleenväkevöitäväksi, mutta muistelen lukeneeni, että osa tulee Euroopasta. Jo edellämainittujen ympäristöä saastuttavien toimenpiteiden lisäksi silloin myös köyhdytetyn uraanin kuljetukset aiheuttaisivat ilmansaasteita.

Mainittu polttoainehankinta oli vain osa, noin 31%, TVO:n uraanipolttoainehankinnasta vuonna 2001.

Vastaaja kirjoitti:

Ydinenergian saastuttavuus on tietenkin riippuvainen myös sen polttoainehankinnan saastuttavuudesta. TVOn uraanipolttoainehankinta Venäjältä uudelleenväkevöidystä uraanista merkitsee erittäin suurta saastuttavuutta, sillä jälleenväkevöinnissä käytetään paljon sähköä kuluttavaa kaasudiffuusiolaitosta - sen sähkönkulutus on jopa luokkaa 50-kertainen uudenaikaisempaan sentrifugilaitokseen verrattuna. Saastuttavuus on tietenkin riippuvainen myös sähköntuotannon saastuttavuudesta.

Uraanin uudelleenväkevöinti tapahtuu siis köyhdytetystä uraanista, ja uudelleenväkevöinti suoritetaan kahdessa vaiheessa.

En tiedä mistä köyhdytetty uraani tulee Venäjälle uudelleenväkevöitäväksi, mutta muistelen lukeneeni, että osa tulee Euroopasta. Jo edellämainittujen ympäristöä saastuttavien toimenpiteiden lisäksi silloin myös köyhdytetyn uraanin kuljetukset aiheuttaisivat ilmansaasteita.

Mainittu polttoainehankinta oli vain osa, noin 31%, TVO:n uraanipolttoainehankinnasta vuonna 2001.

Lue lisää

Yritin selvittää Venäjälle jälleenväkevöitäväksi lähetettävän köyhdytetyn uraanin alkuperää, ja löysin tiiviin tekstin siitä, mistä uraani tulee suomeen:

"
Suomessa käytettävän uraanipolttoaineen alkuperä

Ennen kuin polttoaineniput saapuvat Suomeen, uraani on tehnyt monivaiheisen matkan. Suomessa käytettävä uraani on peräisin Kanadasta, Australiasta, Venäjältä ja Kazakstanista. Sen konvertointi tapahtuu Kanadassa, Ranskassa, Venäjällä tai Isossa-Britanniassa ja väkevöinti Venäjällä, Isossa-Britanniassa, Hollannissa tai Saksassa. Olkiluodon voimalaitosta varten polttoaineniput valmistetaan Ruotsissa, Saksassa tai Espanjassa. Loviisan voimalaitoksen polttoaineniput tuotiin aikaisemmin yksinomaan Venäjältä, mutta rinnalle on otettu myös englantilainen toimittaja.
"
(STUK,Säteilyturvallisuus, osa 2)

Onpas siinä reissaamista kerrakseen - 'hiilidioksiidineutraalilla' polttoaineella :D

"Yhden tutkimuksen mukaan noista tuulivoimasta syntyy puolet enemmän CO2:ta kuin ydinvoimasta ja toisen mukaan taas päinvastoin. Ei noista oikein voi vetää kuin sen johtopäätöksen, että molemmissa tuotantotavoissa kasvihuonepäästöt ovat marginaaliset."

Kyllä kai se niin on, että kiistelyimpiä tuuli- ja ydinvoimaa on pidettävä ihan saman tasoisina CO2-päästäjinä, kun kerran mitään selvää ja varmaa eroa ei eri tutkimuksissa saada.

Ydinvoimalla on semmonen harmi, että sitä mukaa kuin uraani vähenee, sen hankkiminen saastuttaa enemmän, ja toisaalta ydinjätteiden kierrätys polttoaineeksi myös lisää päästöjä. Uudempi ydintekniikka tuo myös etuja, kuten luonnon uraanin käytön, jolloin sen rikastamista ei tarvita ja päästöt siltä osin vähenee.

Suomessakin on asiaa tutkittu. Tämmönen tulos:

g/kWh CO2

vesi -
tuuli 14
ydin 10 - 26
aurinkokenno: 95
maakaasu: 472
Hiili: 894
http://www.greatchange.org/bb-thermochemical-WNA_energy_analysis_of_power_systems.html

Ydinvoiman hajonnan luulen selittyvän sillä, että TVO:n polttoaineen on laskettu saastuttavan enemmän (26g/kWh). Noista voisi ottaa ihan keskiarvonkin (18g/kWh), mutta todellisuudessa päästöt olisi suurempia, koska TVO:n voimaloiden tuotto on suurempi.

Ja tässä vielä ne kolmen eri tutkimuksen keskiarvot nopean vertailun mahdollistamiseksi:

"
Päästöt CO2-vastaavia g/kWh

Tuuli 9.2
Vesi 18
Geoterm. 19
Ydinvoima 19.6
Biomassa 46
Aurinko 50
Maakaasu 546
Öljy 834
Hiili 949
"

Vastaaja kirjoitti:

"Yhden tutkimuksen mukaan noista tuulivoimasta syntyy puolet enemmän CO2:ta kuin ydinvoimasta ja toisen mukaan taas päinvastoin. Ei noista oikein voi vetää kuin sen johtopäätöksen, että molemmissa tuotantotavoissa kasvihuonepäästöt ovat marginaaliset."

Kyllä kai se niin on, että kiistelyimpiä tuuli- ja ydinvoimaa on pidettävä ihan saman tasoisina CO2-päästäjinä, kun kerran mitään selvää ja varmaa eroa ei eri tutkimuksissa saada.

Ydinvoimalla on semmonen harmi, että sitä mukaa kuin uraani vähenee, sen hankkiminen saastuttaa enemmän, ja toisaalta ydinjätteiden kierrätys polttoaineeksi myös lisää päästöjä. Uudempi ydintekniikka tuo myös etuja, kuten luonnon uraanin käytön, jolloin sen rikastamista ei tarvita ja päästöt siltä osin vähenee.

Lue lisää

Näinhän se on. Tuulivoiman ongelma on vaan se, että sillä ei voida tuottaa maksimissaan kuin 10% kaikesta sähköstä. Sama koskee myös vesivoimaa Suomessa. Tarvitaan paljon muutakin, ja siihenhän ydinvoima on minusta toistaiseksi paras vaihtoehto.

Vastaaja kirjoitti:

Suomessakin on asiaa tutkittu. Tämmönen tulos:

g/kWh CO2

vesi -
tuuli 14
ydin 10 - 26
aurinkokenno: 95
maakaasu: 472
Hiili: 894
http://www.greatchange.org/bb-thermochemical-WNA_energy_analysis_of_power_systems.html

Ydinvoiman hajonnan luulen selittyvän sillä, että TVO:n polttoaineen on laskettu saastuttavan enemmän (26g/kWh). Noista voisi ottaa ihan keskiarvonkin (18g/kWh), mutta todellisuudessa päästöt olisi suurempia, koska TVO:n voimaloiden tuotto on suurempi.

Ja tässä vielä ne kolmen eri tutkimuksen keskiarvot nopean vertailun mahdollistamiseksi:

"
Päästöt CO2-vastaavia g/kWh

Tuuli 9.2
Vesi 18
Geoterm. 19
Ydinvoima 19.6
Biomassa 46
Aurinko 50
Maakaasu 546
Öljy 834
Hiili 949
"

Lue lisää

"Ydinvoiman hajonnan luulen selittyvän sillä, että TVO:n polttoaineen on laskettu saastuttavan enemmän (26g/kWh)."

Vähän tuhon suuntaan on viitteitä tekstissä, ihan taulukon alapuolella:

"The Finnish nuclear figures are for centrifuge and diffusion enrichment respectively,"

Enemmän kirjoituksessani
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000011181353
(Uudelleenväkevöinti Venäjällä)

Pienimuotoinen CO2-tutkimus on tehty Ruotsissakin. Tässä rinnakkain Suomen ja Ruotsin tulokset:

g/kWh CO2
Energia, Ruotsi; Suomi

hiili, 980; 894
maakaasu, 450; 472
aurinko, 50; 95
tuuli, 5.5; 14
ydinvoima, 6; 10-26
vesivoima, 3; -
http://www.greatchange.org/bb-thermochemical-WNA_energy_analysis_of_power_systems.html

Ruotsin ydivoimaloiden - miksei tuulivoimaloidenkin - merkittävästi pienempien elinkaaripäästöjen määrä olisi kiva selvittää, sivulta saa viitteenä tekstit:
"Vattenfall (1999) has published a popular account of life cycle studies based on the previous few years experience and its certified Environmental Product Declarations (EPDs) for Forsmark and Ringhals nuclear power stations in Sweden," ja
"the Swedish one is for 80% centrifuge."

jupsjups kirjoitti:

Näinhän se on. Tuulivoiman ongelma on vaan se, että sillä ei voida tuottaa maksimissaan kuin 10% kaikesta sähköstä. Sama koskee myös vesivoimaa Suomessa. Tarvitaan paljon muutakin, ja siihenhän ydinvoima on minusta toistaiseksi paras vaihtoehto.

Lue lisää

"Tuulivoiman ongelma on vaan se, että sillä ei voida tuottaa maksimissaan kuin 10% kaikesta sähköstä."

Asia ei ole noin. Tanskassa tuulivoiman osuus sähköverkossa on yli 10%, ja jos puhutaan Länsi-Tanskan verkosta (Tanskassa kaksi erillistä sähköverkkoa), siinä osuus on liki 20%. Lisäksi Tanskasa suunnitellaan tuulivoimaosuuden nostamiseksi 50%:iin vuoteen2025 mennessä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000009306251

"Tarvitaan paljon muutakin, ja siihenhän ydinvoima on minusta toistaiseksi paras vaihtoehto."
Mitäpä tuohon ois sanomista. Maailmassa sattuu olemaan yli 150 valtiota, jotka pärjää hyvin ilman ydinvoimaakin.

Vastaaja kirjoitti:

"Tuulivoiman ongelma on vaan se, että sillä ei voida tuottaa maksimissaan kuin 10% kaikesta sähköstä."

Asia ei ole noin. Tanskassa tuulivoiman osuus sähköverkossa on yli 10%, ja jos puhutaan Länsi-Tanskan verkosta (Tanskassa kaksi erillistä sähköverkkoa), siinä osuus on liki 20%. Lisäksi Tanskasa suunnitellaan tuulivoimaosuuden nostamiseksi 50%:iin vuoteen2025 mennessä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000009306251

"Tarvitaan paljon muutakin, ja siihenhän ydinvoima on minusta toistaiseksi paras vaihtoehto."
Mitäpä tuohon ois sanomista. Maailmassa sattuu olemaan yli 150 valtiota, jotka pärjää hyvin ilman ydinvoimaakin.

Lue lisää

I-T=Itä-Tanska, L-T=Länsi-Tanska

Tuulivoiman osuus tuotannosta I-T 11.6%, L-T 19.7%
Tuulivoiman osuus kulutuksesta i-T 12.0%, L-T 23.9%


Lähde: Eltra, ympäristöraportti 2005, http://www.eltra.dk/show.asp?id=15865

Vastaaja kirjoitti:

I-T=Itä-Tanska, L-T=Länsi-Tanska

Tuulivoiman osuus tuotannosta I-T 11.6%, L-T 19.7%
Tuulivoiman osuus kulutuksesta i-T 12.0%, L-T 23.9%


Lähde: Eltra, ympäristöraportti 2005, http://www.eltra.dk/show.asp?id=15865

Lue lisää

Hyi mitä sottapyttyjä!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000011171934

Windy kirjoitti:

Hyi mitä sottapyttyjä!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000011171934

Lue lisää

sottaavat ilmaa 15% enemmäm kuin tanskalsiset

sitä se ydinvoima teettää

tutkittu juttu.

sikoja kirjoitti:

sottaavat ilmaa 15% enemmäm kuin tanskalsiset

sitä se ydinvoima teettää

tutkittu juttu.

Juutit ovat oikeita porsaita! Dork!

Vastaaja kirjoitti:

"Tuulivoiman ongelma on vaan se, että sillä ei voida tuottaa maksimissaan kuin 10% kaikesta sähköstä."

Asia ei ole noin. Tanskassa tuulivoiman osuus sähköverkossa on yli 10%, ja jos puhutaan Länsi-Tanskan verkosta (Tanskassa kaksi erillistä sähköverkkoa), siinä osuus on liki 20%. Lisäksi Tanskasa suunnitellaan tuulivoimaosuuden nostamiseksi 50%:iin vuoteen2025 mennessä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000009306251

"Tarvitaan paljon muutakin, ja siihenhän ydinvoima on minusta toistaiseksi paras vaihtoehto."
Mitäpä tuohon ois sanomista. Maailmassa sattuu olemaan yli 150 valtiota, jotka pärjää hyvin ilman ydinvoimaakin.

Lue lisää

Luulisin, että Suomen tuulet vaihtelevat kuitenkin enemmän, joten tuota Tanskan tasoa ei täällä voida saavuttaa.

jupsjups kirjoitti:

Luulisin, että Suomen tuulet vaihtelevat kuitenkin enemmän, joten tuota Tanskan tasoa ei täällä voida saavuttaa.

pitää kattoa niitä tutkimuksia. muistelen kyllä huomattavasti yli 10%:n osuuksia arvioidun mahdolliseksi. Tuulisuus ei ole rajoite, vaan verkon tämänhetkinen kyky ottaa vastaan tuulisähköä. Tanskassa ongelma on ratkaistu 'aktiivisella jakeluverkolla', joka on valmista kamaa hajautettuun sähköntuotantoon -> tulevaisuuteen. Tai siis Tanskan verkkoa muutetaan kaiken aikaan tuon malliseksi.

jupsjups kirjoitti:

Luulisin, että Suomen tuulet vaihtelevat kuitenkin enemmän, joten tuota Tanskan tasoa ei täällä voida saavuttaa.

Ympäristöministeriön selvityksen mukaan tuulivoiman kokonaispotentiaali pelkästään Vaasa-Tornio-välillä on 10GW (28.2TWh/a)

Taloudellisesti parhailta alueilta 7.5GW, eli noin 21TWh/a. Tämä olisi liki 25%:n osuus nykyisestä tuotannosta.

http://www.turkuenergia.fi/fi/dokumentit/218/Energialahdejakauma Pohjoismaissa.pdf

Tanska jossa sähkön tuotanto vuonna 2004 oli 38 TWh ja CO2-päästöt olivat 20,5 Mt

Suomi jossa sähkön tuotanto vuonna 2004 oli 82 TWh ja CO2-päästöt olivat 21,6 Mt

CO2-ominaispäästöt siis Tanska 540 g/kWh ja Suomi 263 g/kWh

Tuulivoima ei tahdo purra CO2-päästöihin. Harmi.

Valli kirjoitti:

http://www.turkuenergia.fi/fi/dokumentit/218/Energialahdejakauma Pohjoismaissa.pdf

Tanska jossa sähkön tuotanto vuonna 2004 oli 38 TWh ja CO2-päästöt olivat 20,5 Mt

Suomi jossa sähkön tuotanto vuonna 2004 oli 82 TWh ja CO2-päästöt olivat 21,6 Mt

CO2-ominaispäästöt siis Tanska 540 g/kWh ja Suomi 263 g/kWh

Tuulivoima ei tahdo purra CO2-päästöihin. Harmi.

Lue lisää

Ruotsin tilanne on erittäin hyvällä tasolla koska heidän tuotantonsa perustuu käytännössä täysin ydin- ja vesivoimaan.

"
"Radioaktiivisten aineiden jätteiden ja päästöjen määrää ei näissä tutkimuksissa selvitetty."

Eikä muitakaan myrkkyjä, joita piipuista tupruttaa ja jotka tappaa suorasti tai epäsuorasti satoja tuhansia joka vuosi.
"

Arvot oli CO2-vastaavia, eli niissä on huomioitu erilaisia päästöjä, jotka on muunnettu CO2-määräksi. Niiden terveydellinen vaikutus on kyllä eri asia, kuten on radioaktiivistenkin päästöjen, mutta CO2-vastaavuus on yksi tapa esittää ilman saastemäärää yhteismitallisesti.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000011370969

Vastaaja kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000011370969

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000011387508