Amerikan imperiumi ja tekopyhyys!

USA:n imperiumi hirttyy kaikkivoipaisuuteensa.
Maapallomme tappaa armeliasuuttaan itsensä amerikkalaisten myötävaikutuksella.
Jos me kaikki eläisimme maapallollamme kuten amerikkalaiset niin tuomionpäivämme olisi koittanut!

Täytyy ottaa huomioon että Irakin sota on Saddamin hallinnon aiheuttama. Terroristit murhaavat viattomia ihmisiä, joten terrorismin vastainen sota on oikeutettua ja pitkällä tähtäimellä kaikkien rauhaa ja vapautta rakastavien etu.

Siviilien raukkamainen massamurha, eli WTC-isku, oli hyökkäys USA:a vastaan ja USA:lla on oikeus puolustaa itseään.
Ihmishenkien menetyksistä Irakissa ovat päävastuussa terroristit, jotka tekevät raakoja iskuja ja vastustavat Irakin laillista hallitusta, joka koittaa USA:n joukkojen tuella tehdä maasta turvallisen paikan kaikkien elää.

Starperson kirjoitti:

Täytyy ottaa huomioon että Irakin sota on Saddamin hallinnon aiheuttama. Terroristit murhaavat viattomia ihmisiä, joten terrorismin vastainen sota on oikeutettua ja pitkällä tähtäimellä kaikkien rauhaa ja vapautta rakastavien etu.

Siviilien raukkamainen massamurha, eli WTC-isku, oli hyökkäys USA:a vastaan ja USA:lla on oikeus puolustaa itseään.
Ihmishenkien menetyksistä Irakissa ovat päävastuussa terroristit, jotka tekevät raakoja iskuja ja vastustavat Irakin laillista hallitusta, joka koittaa USA:n joukkojen tuella tehdä maasta turvallisen paikan kaikkien elää.

Lue lisää

Puolustautumisoikeus on, mutta ovatko kaikki keinot sallittuja? USA rikkoo tietoisesti kansainvälistä oikeutta.
Minua pelottaa myös USA:n uskonnollinen fundamentalismi joka sotketaan (ainakin Bushin aikana) vahvasti mukaan politiikkaan.
Toinen asia on se, että konventtionaalisella sodalla tuollaista kriisiä ei voida ikinä ratkaista. Fanatikkojen kanssa on myös vaikea päästä polittiseen ratkaisuun, niinkuin Lähi-itä on opettanut. Kun yksi ryhmä sitoutuu polittiseen ratkaisuun, nousee uusi teroristiryhmä tilalle. Tilanne on vaikea.
Asiantuntijat puhuvat epäsymmetrisestä sodasta. Sodasta, jota ei asein voi voittaa.
USA on hölmöillyt pahemman kerran. Sen toiminta on vain lisännyt terrorismia. Jokaista listittyä terroristia kohti pestautuu kaksi uutta.(Ammattiskappari)

Starperson kirjoitti:

Täytyy ottaa huomioon että Irakin sota on Saddamin hallinnon aiheuttama. Terroristit murhaavat viattomia ihmisiä, joten terrorismin vastainen sota on oikeutettua ja pitkällä tähtäimellä kaikkien rauhaa ja vapautta rakastavien etu.

Siviilien raukkamainen massamurha, eli WTC-isku, oli hyökkäys USA:a vastaan ja USA:lla on oikeus puolustaa itseään.
Ihmishenkien menetyksistä Irakissa ovat päävastuussa terroristit, jotka tekevät raakoja iskuja ja vastustavat Irakin laillista hallitusta, joka koittaa USA:n joukkojen tuella tehdä maasta turvallisen paikan kaikkien elää.

Lue lisää

jenkithän sai vaan sen mikä tilasivatkin, eli terrorismin, jollaisiksi ne itse olivat nämä kouluttaneet.
Eikä ole niinkään sanottua, ettei niillä olisi omatkin näppinsä siinä mukana.
Ihmishenkien menetyksestä ovat päävastuussa jenkit itse. Ota hyvä ihminen aivot käyttöön.

.... kirjoitti:

jenkithän sai vaan sen mikä tilasivatkin, eli terrorismin, jollaisiksi ne itse olivat nämä kouluttaneet.
Eikä ole niinkään sanottua, ettei niillä olisi omatkin näppinsä siinä mukana.
Ihmishenkien menetyksestä ovat päävastuussa jenkit itse. Ota hyvä ihminen aivot käyttöön.

Lue lisää

"Ota hyvä ihminen aivot käyttöön."

Sitähän tässä koitetaan tehdä. Tuon muotimantran hokeminen, että USA on kaiken pahan alku ja juuri, ei ehkä juuri aivoja vaadi.

samaa mieltä kirjoitti:

Puolustautumisoikeus on, mutta ovatko kaikki keinot sallittuja? USA rikkoo tietoisesti kansainvälistä oikeutta.
Minua pelottaa myös USA:n uskonnollinen fundamentalismi joka sotketaan (ainakin Bushin aikana) vahvasti mukaan politiikkaan.
Toinen asia on se, että konventtionaalisella sodalla tuollaista kriisiä ei voida ikinä ratkaista. Fanatikkojen kanssa on myös vaikea päästä polittiseen ratkaisuun, niinkuin Lähi-itä on opettanut. Kun yksi ryhmä sitoutuu polittiseen ratkaisuun, nousee uusi teroristiryhmä tilalle. Tilanne on vaikea.
Asiantuntijat puhuvat epäsymmetrisestä sodasta. Sodasta, jota ei asein voi voittaa.
USA on hölmöillyt pahemman kerran. Sen toiminta on vain lisännyt terrorismia. Jokaista listittyä terroristia kohti pestautuu kaksi uutta.(Ammattiskappari)

Lue lisää

"Puolustautumisoikeus on, mutta ovatko kaikki keinot sallittuja? USA rikkoo tietoisesti kansainvälistä oikeutta."

Niin, ainakin oman oikeustajuni mukaan WTC-terroristit ja Saddamin diktatuuri (mm. hyökkäys Kuwaittiin) rikkoivat kansainvälistä oikeutta.

USA:n rikkomus oli kai se, että se ei odottanut YK:n byrokratiaan juuttuneen asian loppuunkäsittelyä. Keinot valitsi vastapuoli, niitä ei USA voinut valita.

Starperson kirjoitti:

Täytyy ottaa huomioon että Irakin sota on Saddamin hallinnon aiheuttama. Terroristit murhaavat viattomia ihmisiä, joten terrorismin vastainen sota on oikeutettua ja pitkällä tähtäimellä kaikkien rauhaa ja vapautta rakastavien etu.

Siviilien raukkamainen massamurha, eli WTC-isku, oli hyökkäys USA:a vastaan ja USA:lla on oikeus puolustaa itseään.
Ihmishenkien menetyksistä Irakissa ovat päävastuussa terroristit, jotka tekevät raakoja iskuja ja vastustavat Irakin laillista hallitusta, joka koittaa USA:n joukkojen tuella tehdä maasta turvallisen paikan kaikkien elää.

Lue lisää

Tuo on juuri se kuva, mikä ihmisten mieliin halutaan saada. Kokonaisuutta ajatellen tilanne menee kokoajan huonommaksi.

Starperson kirjoitti:

"Puolustautumisoikeus on, mutta ovatko kaikki keinot sallittuja? USA rikkoo tietoisesti kansainvälistä oikeutta."

Niin, ainakin oman oikeustajuni mukaan WTC-terroristit ja Saddamin diktatuuri (mm. hyökkäys Kuwaittiin) rikkoivat kansainvälistä oikeutta.

USA:n rikkomus oli kai se, että se ei odottanut YK:n byrokratiaan juuttuneen asian loppuunkäsittelyä. Keinot valitsi vastapuoli, niitä ei USA voinut valita.

Lue lisää

Mutta kun demokratian ja ihmisoikeuksien kirkasotsainen puolustaja USA sortuu lähes samoihin menetelmiin, niin terrori on se joka voittaa. Ei demokratia eivätkä ihmisoikeudet.
Sivistyneet kansakunnat ovat yhdessä sitoutuneet noudattamaan tietyjä eettisiä sääntöjä jopa sodassa. Toisen osapuolen rikkomukset eivät vapauta sitoumuksesta.

räikeästi kirjoitti:

Mutta kun demokratian ja ihmisoikeuksien kirkasotsainen puolustaja USA sortuu lähes samoihin menetelmiin, niin terrori on se joka voittaa. Ei demokratia eivätkä ihmisoikeudet.
Sivistyneet kansakunnat ovat yhdessä sitoutuneet noudattamaan tietyjä eettisiä sääntöjä jopa sodassa. Toisen osapuolen rikkomukset eivät vapauta sitoumuksesta.

Lue lisää

"Sivistyneet kansakunnat ovat yhdessä sitoutuneet noudattamaan tietyjä eettisiä sääntöjä jopa sodassa."

Näin on ja tietääkseni USA noudattaa näitä sääntöjä. Mikään armeija tuskin sotatilanteessa käyttäytyy täysin moitteettomasti ja USA:n Irakin joukoissa onkin paljastanut joitakin rikkomuksia vankien kohtelua koskevien säännösten suhteen. USA on kuitenkin rankaissut syyllisiä, tuli pitkiä linnareissuja, eli nämä yksittäiset sääntöjen rikkojat eivät edusta USA:n linjaa.

Vastapuolella sensijaan mitä törkeimpiä rikoksia ihmisyyttä vastaan pidetään sankaritekoina, eli koko systeemi on sitoutunut sivistynyttä maailmaa järkyttävään pahuuteen.
Naisen oikeudet ovat samaa luokkaa kuin kamelilla. Uskonnonvapaus rangaistaan kuolemalla, sananvapaus olematon, eli totalitäärinen hengellinen diktatuuri hallitsee keskiaikaisella julmuudella.

USA:sta käytettiin toisen maailmansodan aikana nimitystä "demokratian asevarasto", eli USA:lla on ollut ja on edelleen tärkeä rooli vapaan maailman säilyttämisessä.

Starperson kirjoitti:

Täytyy ottaa huomioon että Irakin sota on Saddamin hallinnon aiheuttama. Terroristit murhaavat viattomia ihmisiä, joten terrorismin vastainen sota on oikeutettua ja pitkällä tähtäimellä kaikkien rauhaa ja vapautta rakastavien etu.

Siviilien raukkamainen massamurha, eli WTC-isku, oli hyökkäys USA:a vastaan ja USA:lla on oikeus puolustaa itseään.
Ihmishenkien menetyksistä Irakissa ovat päävastuussa terroristit, jotka tekevät raakoja iskuja ja vastustavat Irakin laillista hallitusta, joka koittaa USA:n joukkojen tuella tehdä maasta turvallisen paikan kaikkien elää.

Lue lisää

hoh hoh.... ei se nyt ihan näin mene... Ensinnäkin USA:n tekoset eivät enää ole läheläkään itsepuolustusta!!!!! Varsinkaan lapsien taapaminen Irakissa ei mielestäni ole tätä.. vai haluaako USA jo päästä eroon tulevista "terroristeista"? Ja toisenakin BUSH on tappanut maassaan jo enemmän ihmiiä itse kuin terroristit. Ei ole ottanut mitää kantaa ympäristöasioihin, joista nyt esim hurrikaani oli seurausta... ja siinä asiassa BUSH oli itse se terroristi. Otappa selvää tästä asiasta. Itse olin silloin New Yorkissa kun WTC:n tornit romahtivat ja sen jälkeen uutisissa tuli 95% PÖRSSIKURSSIEN ROMAHDUKSESTA!!!! Eikä siinä enää silloin paljon puheltu edes ihmisten kärsimyksestä.

välkähti!!!! kirjoitti:

hoh hoh.... ei se nyt ihan näin mene... Ensinnäkin USA:n tekoset eivät enää ole läheläkään itsepuolustusta!!!!! Varsinkaan lapsien taapaminen Irakissa ei mielestäni ole tätä.. vai haluaako USA jo päästä eroon tulevista "terroristeista"? Ja toisenakin BUSH on tappanut maassaan jo enemmän ihmiiä itse kuin terroristit. Ei ole ottanut mitää kantaa ympäristöasioihin, joista nyt esim hurrikaani oli seurausta... ja siinä asiassa BUSH oli itse se terroristi. Otappa selvää tästä asiasta. Itse olin silloin New Yorkissa kun WTC:n tornit romahtivat ja sen jälkeen uutisissa tuli 95% PÖRSSIKURSSIEN ROMAHDUKSESTA!!!! Eikä siinä enää silloin paljon puheltu edes ihmisten kärsimyksestä.

Lue lisää

"hoh hoh.... ei se nyt ihan näin mene... Ensinnäkin USA:n tekoset eivät enää ole läheläkään itsepuolustusta!!!!! Varsinkaan lapsien taapaminen Irakissa ei mielestäni ole tätä.. vai haluaako USA jo päästä eroon tulevista "terroristeista"? Ja toisenakin BUSH on tappanut maassaan jo enemmän ihmiiä itse kuin terroristit. Ei ole ottanut mitää kantaa ympäristöasioihin, joista nyt esim hurrikaani oli seurausta..."

Niin valitettavasti toisesta maailmansodasta alkaen kaikki sodat ovat aiheuttaneet entistä enemmän kärsimyksiä myös siviiliväestölle. Aina kyse ei ole kuitenkaan "tulevista" terroristeista, koska terroristit värväävät riveihinsä myös naisia ja lapsia, joita lähetetään taistelutehtäviin ja joiden mahdollisia taistelussa kaatumisia käytetään hyväksi propagandasodassa.

Vai että Bush syyllinen hurrikaaniin :) Laitetaanko samaan piikkiin myös nämä euroopan myrskyt ;) Onhan se jenkkien haukkuminen muotia, mutta ehkä nyt joku kohtuus siinäkin pitäisi olla.

Starperson kirjoitti:

"hoh hoh.... ei se nyt ihan näin mene... Ensinnäkin USA:n tekoset eivät enää ole läheläkään itsepuolustusta!!!!! Varsinkaan lapsien taapaminen Irakissa ei mielestäni ole tätä.. vai haluaako USA jo päästä eroon tulevista "terroristeista"? Ja toisenakin BUSH on tappanut maassaan jo enemmän ihmiiä itse kuin terroristit. Ei ole ottanut mitää kantaa ympäristöasioihin, joista nyt esim hurrikaani oli seurausta..."

Niin valitettavasti toisesta maailmansodasta alkaen kaikki sodat ovat aiheuttaneet entistä enemmän kärsimyksiä myös siviiliväestölle. Aina kyse ei ole kuitenkaan "tulevista" terroristeista, koska terroristit värväävät riveihinsä myös naisia ja lapsia, joita lähetetään taistelutehtäviin ja joiden mahdollisia taistelussa kaatumisia käytetään hyväksi propagandasodassa.

Vai että Bush syyllinen hurrikaaniin :) Laitetaanko samaan piikkiin myös nämä euroopan myrskyt ;) Onhan se jenkkien haukkuminen muotia, mutta ehkä nyt joku kohtuus siinäkin pitäisi olla.

Lue lisää

Minusta tuntuu että kohdallasi on muotia ajatella eri tavalla kuin muut. Ihannointisi USA:ta kohtaan, tekee sinut sokeaksi sen virheille. Toimimattoman järjestelmän kritisoiminen on lähinnä selviö, mikä tulee aina eteen kun hölmöillään. Mitähän se kertoo kun suurin osa ei tykkää Bushin & co touhouista. Jopa suurin osa ihannoimistasi amerikkailaisista on eri mieltä Bushin politiikasta.

Tuossa yhdessä viestissä puolustit amerikkalaissotilaiden tekoja. Näet heidät yksilöinä kun tarve vaatii, mutta et osaa kuitenkaan nähdä muslimeja yksilöinä - ihmisinä. Sama tilanne voisi myös olla USA:ssa, jos kansa voi pahoin. Kun kovasti koitat löytää vikaa vain muslimeista ja heidän järjestelmästä, niin itseasiassa uusimassa tiede-lehdessä oli tuosta juuri artikkeli: "Islam ei ole uhka" tms. Toki muslimeiden kulttuuri on erilainen kuin länsimaalainen, mutta heidänkin järjestelmän toimivuus on alueellista, kuten länsimaistenkin järjestelmien. Välimerelläkin muslimit ja k.uskovaiset ovat asuneet jo iät ja ajat sovussa. Jossain alueiden ihmisoikeusrikkomukset ovat pahempia, mutta yleisesti otten islaminuskoiset tulevat toimeen eurooppalaisten kanssa. Se viha mikä nyt muslimeilta kohdistuu länteen, kohdistuu ainoistaan irakia miehittämässä olleisiin valtioihin. Eurooppalaisilla ei siis ole mitään hätää. Terrorismi on siis luotu omilla touhuilla. Ollaan siis jonkinasteisessa noidankehässä.

Islam on hyvin kehityskelpoinen uskonto, ja alueellista kehitystä on myös tapahtunut. Jos muslimeiden tapoihin haluaa vaikuttaa, pitäisi olla ovela eikä suinpäin alkaa arvostelemaan; se sattaa aiheuttaa vain kiivaamman puolustusreaktion. Uskomatonta että edes voidaan ajatella, että tavallisten ihmisten olot paranevat sotimalla, kun kuitenkin ollaan olevinaan niin sivistyneitä ja viisaita. (Niin, ne öljyt, ihmisistä viis). Historia ei opeta nuoria sieluja. Irakista on tullut kehtitysmaa sen jälkeen kun USA alkoi "vapauttamaan" sen kansaa.

Ilmastonmuutospolitiikka on liian kallista touhoua USA:lle. Siinä menetettäisiin pahimmillaan öljyriippuvuuskin. Nyt on kuitenkin tärkeintä, että he saavat tankata veekasejaan puoli-ilmaiseksi, muusta ei tavallisen kansan tarvitse välittää - ja raha virtaa. Öljystä luopuminen tosin tapahtuu väkisin sielläkin. USA on suurin yksittäinen saastuttaja maapallolla. Toki esim. kiotonsopimukseen aikoinaan ei liittynyt Kiina ym. isot teollistuvat valtiot. Kyllä tämä saatutus on enemmän tai vähemmän kaikkien maiden tuotos ja ongelma. USA on saanut tässäkin huomiota, koska on suuri saastuttaja ja harannut vastaan niin kauan. Saastutuksen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei siellä ole haluttu tunnustaa, vasta kuin ihan viimeaikoina ollaan heräilty. Arskakin sääteli sikari suussa Kaliforniassa jotain maailman edistyksellisimpiä lakeja ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Taas Arska on pelastamassa maailmaa.. tapu tapu arskalle.. :D

USA:sta varmaan löytyy paljonkin hyvää sanottavaa, ja ihan hyvää tahtovia ihmiset ovat sielläkin, kuten muuallakin päin maailmaa ihmiset ovat. Valitettavasti päättäjiksi ekyy sellaisia lapsosia jotka eivät halua oikeanlaista muutosta.

Irakin sota on tullut maksamaan pelkästään USA:lle jo 380 000 000 000 dollaria ja lisää kuluu kokoajan (muut maat ja nato mukaanlukien 650 000 000 000 dollaria). Voidaan miettiä paljonko tuolla rahalla oltaisiin editetty vaikkapa ilmastonmuutoksen torjuntapolitiikka, joka on kuitenkin paljon suurempi uhka kuin terroristit.

einari3 kirjoitti:

Minusta tuntuu että kohdallasi on muotia ajatella eri tavalla kuin muut. Ihannointisi USA:ta kohtaan, tekee sinut sokeaksi sen virheille. Toimimattoman järjestelmän kritisoiminen on lähinnä selviö, mikä tulee aina eteen kun hölmöillään. Mitähän se kertoo kun suurin osa ei tykkää Bushin & co touhouista. Jopa suurin osa ihannoimistasi amerikkailaisista on eri mieltä Bushin politiikasta.

Tuossa yhdessä viestissä puolustit amerikkalaissotilaiden tekoja. Näet heidät yksilöinä kun tarve vaatii, mutta et osaa kuitenkaan nähdä muslimeja yksilöinä - ihmisinä. Sama tilanne voisi myös olla USA:ssa, jos kansa voi pahoin. Kun kovasti koitat löytää vikaa vain muslimeista ja heidän järjestelmästä, niin itseasiassa uusimassa tiede-lehdessä oli tuosta juuri artikkeli: "Islam ei ole uhka" tms. Toki muslimeiden kulttuuri on erilainen kuin länsimaalainen, mutta heidänkin järjestelmän toimivuus on alueellista, kuten länsimaistenkin järjestelmien. Välimerelläkin muslimit ja k.uskovaiset ovat asuneet jo iät ja ajat sovussa. Jossain alueiden ihmisoikeusrikkomukset ovat pahempia, mutta yleisesti otten islaminuskoiset tulevat toimeen eurooppalaisten kanssa. Se viha mikä nyt muslimeilta kohdistuu länteen, kohdistuu ainoistaan irakia miehittämässä olleisiin valtioihin. Eurooppalaisilla ei siis ole mitään hätää. Terrorismi on siis luotu omilla touhuilla. Ollaan siis jonkinasteisessa noidankehässä.

Islam on hyvin kehityskelpoinen uskonto, ja alueellista kehitystä on myös tapahtunut. Jos muslimeiden tapoihin haluaa vaikuttaa, pitäisi olla ovela eikä suinpäin alkaa arvostelemaan; se sattaa aiheuttaa vain kiivaamman puolustusreaktion. Uskomatonta että edes voidaan ajatella, että tavallisten ihmisten olot paranevat sotimalla, kun kuitenkin ollaan olevinaan niin sivistyneitä ja viisaita. (Niin, ne öljyt, ihmisistä viis). Historia ei opeta nuoria sieluja. Irakista on tullut kehtitysmaa sen jälkeen kun USA alkoi "vapauttamaan" sen kansaa.

Ilmastonmuutospolitiikka on liian kallista touhoua USA:lle. Siinä menetettäisiin pahimmillaan öljyriippuvuuskin. Nyt on kuitenkin tärkeintä, että he saavat tankata veekasejaan puoli-ilmaiseksi, muusta ei tavallisen kansan tarvitse välittää - ja raha virtaa. Öljystä luopuminen tosin tapahtuu väkisin sielläkin. USA on suurin yksittäinen saastuttaja maapallolla. Toki esim. kiotonsopimukseen aikoinaan ei liittynyt Kiina ym. isot teollistuvat valtiot. Kyllä tämä saatutus on enemmän tai vähemmän kaikkien maiden tuotos ja ongelma. USA on saanut tässäkin huomiota, koska on suuri saastuttaja ja harannut vastaan niin kauan. Saastutuksen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei siellä ole haluttu tunnustaa, vasta kuin ihan viimeaikoina ollaan heräilty. Arskakin sääteli sikari suussa Kaliforniassa jotain maailman edistyksellisimpiä lakeja ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Taas Arska on pelastamassa maailmaa.. tapu tapu arskalle.. :D

USA:sta varmaan löytyy paljonkin hyvää sanottavaa, ja ihan hyvää tahtovia ihmiset ovat sielläkin, kuten muuallakin päin maailmaa ihmiset ovat. Valitettavasti päättäjiksi ekyy sellaisia lapsosia jotka eivät halua oikeanlaista muutosta.

Irakin sota on tullut maksamaan pelkästään USA:lle jo 380 000 000 000 dollaria ja lisää kuluu kokoajan (muut maat ja nato mukaanlukien 650 000 000 000 dollaria). Voidaan miettiä paljonko tuolla rahalla oltaisiin editetty vaikkapa ilmastonmuutoksen torjuntapolitiikka, joka on kuitenkin paljon suurempi uhka kuin terroristit.

Lue lisää

"Minusta tuntuu että kohdallasi on muotia ajatella eri tavalla kuin muut."

Aika moni suomalainen ajattelee islamista samoin kuin minä, eli en ole mielestäni mikään "toisinajattelija" siinä asiassa.

"Ihannointisi USA:ta kohtaan, tekee sinut sokeaksi sen virheille."

En ihannoi jenkkilää, Suomi on paljon parempi maa, ja tiedän hyvin USA:n huonot puolet. Pidän USA:a kuitenkin länsimaana, joka ei ole niin ristiriidassa meidän arvojen kanssa, kuin muslimimaat.

"Toimimattoman järjestelmän kritisoiminen on lähinnä selviö, mikä tulee aina eteen kun hölmöillään."

Näin on. Siksihän muslimit ovat saaneet niin paljon kritiikkiä osakseen.

"Sama tilanne voisi myös olla USA:ssa, jos kansa voi pahoin."

Aika monet USA:ssa voi pahoin, muttei silti ole sama tilanne.

"Näet heidät yksilöinä kun tarve vaatii, mutta et osaa kuitenkaan nähdä muslimeja yksilöinä - ihmisinä."

Osaanpas, arvostan esim. Hirsi Alia suuresti, hän on siis muslimi. Minulla ei ole mitään muslimeja vastaan, jos he elävät lakien mukaan ja ihmisoikeuksia kunnioittaen, siis maassa maan tavalla.

"Kun kovasti koitat löytää vikaa vain muslimeista ja heidän järjestelmästä,"

No ei valitettavasti tarvi kovin kovasti koittaa löytää, viat hyppii silmille, jos vähänkin seuraa medioita.

"Eurooppalaisilla ei siis ole mitään hätää."

Lontoon terrori-iskut, elokuvaohjaajan murha, Salman Rushien ja Hirsi Alin tappotuomiot, pilakuvajupakka, kunniamurhat jne. eikös nuo kaikki ole ihan euroopassa tapahtuneita ilmiöitä.

Starperson kirjoitti:

"Sivistyneet kansakunnat ovat yhdessä sitoutuneet noudattamaan tietyjä eettisiä sääntöjä jopa sodassa."

Näin on ja tietääkseni USA noudattaa näitä sääntöjä. Mikään armeija tuskin sotatilanteessa käyttäytyy täysin moitteettomasti ja USA:n Irakin joukoissa onkin paljastanut joitakin rikkomuksia vankien kohtelua koskevien säännösten suhteen. USA on kuitenkin rankaissut syyllisiä, tuli pitkiä linnareissuja, eli nämä yksittäiset sääntöjen rikkojat eivät edusta USA:n linjaa.

Vastapuolella sensijaan mitä törkeimpiä rikoksia ihmisyyttä vastaan pidetään sankaritekoina, eli koko systeemi on sitoutunut sivistynyttä maailmaa järkyttävään pahuuteen.
Naisen oikeudet ovat samaa luokkaa kuin kamelilla. Uskonnonvapaus rangaistaan kuolemalla, sananvapaus olematon, eli totalitäärinen hengellinen diktatuuri hallitsee keskiaikaisella julmuudella.

USA:sta käytettiin toisen maailmansodan aikana nimitystä "demokratian asevarasto", eli USA:lla on ollut ja on edelleen tärkeä rooli vapaan maailman säilyttämisessä.

Lue lisää

"Näin on ja tietääkseni USA noudattaa näitä sääntöjä."

Quantanon vakileirissä on ollut vuosia epämääräisistä syistä vangittuja ihmisiä ilman oikeudenkäyntiä ja ilman mitään länsimaisia vangeille kuuluvia oikeuksia. Osa varmasti rikoksiin syyllisiä, mutta silti...
Vankeja on siirretty maihin, joiden lait eivät joko kiellä kidutusta tai kidutuslakeja ei noudateta. USA:ssa ihmisten perusoikeudet on vaarannettu terroristilakien nojalla jne...
Jos vapauden hinta on ihmisten mielivaltainen vangitseminen, kidutus, perusoikeuksien kieltäminen, niin onko vapauskaan sen arvoista.

Mitä Irakiin tulee, niin pääsyy on öljy. Muut ovat tekosyitä. Joukkotuhoaseistakaan ei jäänyt edes luuta käteen.

einari3 kirjoitti:

Minusta tuntuu että kohdallasi on muotia ajatella eri tavalla kuin muut. Ihannointisi USA:ta kohtaan, tekee sinut sokeaksi sen virheille. Toimimattoman järjestelmän kritisoiminen on lähinnä selviö, mikä tulee aina eteen kun hölmöillään. Mitähän se kertoo kun suurin osa ei tykkää Bushin & co touhouista. Jopa suurin osa ihannoimistasi amerikkailaisista on eri mieltä Bushin politiikasta.

Tuossa yhdessä viestissä puolustit amerikkalaissotilaiden tekoja. Näet heidät yksilöinä kun tarve vaatii, mutta et osaa kuitenkaan nähdä muslimeja yksilöinä - ihmisinä. Sama tilanne voisi myös olla USA:ssa, jos kansa voi pahoin. Kun kovasti koitat löytää vikaa vain muslimeista ja heidän järjestelmästä, niin itseasiassa uusimassa tiede-lehdessä oli tuosta juuri artikkeli: "Islam ei ole uhka" tms. Toki muslimeiden kulttuuri on erilainen kuin länsimaalainen, mutta heidänkin järjestelmän toimivuus on alueellista, kuten länsimaistenkin järjestelmien. Välimerelläkin muslimit ja k.uskovaiset ovat asuneet jo iät ja ajat sovussa. Jossain alueiden ihmisoikeusrikkomukset ovat pahempia, mutta yleisesti otten islaminuskoiset tulevat toimeen eurooppalaisten kanssa. Se viha mikä nyt muslimeilta kohdistuu länteen, kohdistuu ainoistaan irakia miehittämässä olleisiin valtioihin. Eurooppalaisilla ei siis ole mitään hätää. Terrorismi on siis luotu omilla touhuilla. Ollaan siis jonkinasteisessa noidankehässä.

Islam on hyvin kehityskelpoinen uskonto, ja alueellista kehitystä on myös tapahtunut. Jos muslimeiden tapoihin haluaa vaikuttaa, pitäisi olla ovela eikä suinpäin alkaa arvostelemaan; se sattaa aiheuttaa vain kiivaamman puolustusreaktion. Uskomatonta että edes voidaan ajatella, että tavallisten ihmisten olot paranevat sotimalla, kun kuitenkin ollaan olevinaan niin sivistyneitä ja viisaita. (Niin, ne öljyt, ihmisistä viis). Historia ei opeta nuoria sieluja. Irakista on tullut kehtitysmaa sen jälkeen kun USA alkoi "vapauttamaan" sen kansaa.

Ilmastonmuutospolitiikka on liian kallista touhoua USA:lle. Siinä menetettäisiin pahimmillaan öljyriippuvuuskin. Nyt on kuitenkin tärkeintä, että he saavat tankata veekasejaan puoli-ilmaiseksi, muusta ei tavallisen kansan tarvitse välittää - ja raha virtaa. Öljystä luopuminen tosin tapahtuu väkisin sielläkin. USA on suurin yksittäinen saastuttaja maapallolla. Toki esim. kiotonsopimukseen aikoinaan ei liittynyt Kiina ym. isot teollistuvat valtiot. Kyllä tämä saatutus on enemmän tai vähemmän kaikkien maiden tuotos ja ongelma. USA on saanut tässäkin huomiota, koska on suuri saastuttaja ja harannut vastaan niin kauan. Saastutuksen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei siellä ole haluttu tunnustaa, vasta kuin ihan viimeaikoina ollaan heräilty. Arskakin sääteli sikari suussa Kaliforniassa jotain maailman edistyksellisimpiä lakeja ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Taas Arska on pelastamassa maailmaa.. tapu tapu arskalle.. :D

USA:sta varmaan löytyy paljonkin hyvää sanottavaa, ja ihan hyvää tahtovia ihmiset ovat sielläkin, kuten muuallakin päin maailmaa ihmiset ovat. Valitettavasti päättäjiksi ekyy sellaisia lapsosia jotka eivät halua oikeanlaista muutosta.

Irakin sota on tullut maksamaan pelkästään USA:lle jo 380 000 000 000 dollaria ja lisää kuluu kokoajan (muut maat ja nato mukaanlukien 650 000 000 000 dollaria). Voidaan miettiä paljonko tuolla rahalla oltaisiin editetty vaikkapa ilmastonmuutoksen torjuntapolitiikka, joka on kuitenkin paljon suurempi uhka kuin terroristit.

Lue lisää

Just tuota tarkoitin. En vaan osaa kirjoittaa niin hyvin kuin sinä. Niin, itse asuin New Yorkissa monta vuotta ja nyt viimeksi olen asunut eräässä muslimimaassa. Eri arvot ja eri kulttuurit, todellakin. Itse kun tästä kasvan isoksi aijoin työskennellä avartaen ihmisiä näistä kulttuurieroista. Kyllä on jännää miten aikuiset ihmiset luulee omasta maastaan jotaan mitä se ei todellisuudessa ole. USAn pitäisi olla vapauden maa, mutta todellisuudessa monet ihmiset elävät illuusion kahleissa, aivopestyinä ja laput silmillä. Islam tarkoittaa "rauhaa" ja todellakin SUURIN OSA muslimeista elää rauhan ja rakkauden periaatteissa. Almuja annetaan köyhille, mitä naapurilta puuttuu ja itsellä on, niin sitä sitten jaetaan sinne naapurin puolelle. Tässä maailmassa ei ole "oikeaa" kulttuuria, on vain monia erilaisia.

välkähti!!!! kirjoitti:

Just tuota tarkoitin. En vaan osaa kirjoittaa niin hyvin kuin sinä. Niin, itse asuin New Yorkissa monta vuotta ja nyt viimeksi olen asunut eräässä muslimimaassa. Eri arvot ja eri kulttuurit, todellakin. Itse kun tästä kasvan isoksi aijoin työskennellä avartaen ihmisiä näistä kulttuurieroista. Kyllä on jännää miten aikuiset ihmiset luulee omasta maastaan jotaan mitä se ei todellisuudessa ole. USAn pitäisi olla vapauden maa, mutta todellisuudessa monet ihmiset elävät illuusion kahleissa, aivopestyinä ja laput silmillä. Islam tarkoittaa "rauhaa" ja todellakin SUURIN OSA muslimeista elää rauhan ja rakkauden periaatteissa. Almuja annetaan köyhille, mitä naapurilta puuttuu ja itsellä on, niin sitä sitten jaetaan sinne naapurin puolelle. Tässä maailmassa ei ole "oikeaa" kulttuuria, on vain monia erilaisia.

Lue lisää

On todella valitettavaa miten ihmiset pelkäävät vierasta kulttuuria kun eivät tunne sitä yhtään. He näkevät ainoastaan huonot puolet sellaisesta mitä eivät tunne, eivät mitään positiivista. Geneettisesti samoja ihmisiä täällä kuitenkin kaikki ollaan ja suurin osa pohjimmiltaan hyvää tarkoittavia ihmisiä, niin en ymmärrä miksi kulttuurieroista tehdään niin suuri polemiikki. Ei haluta edes ymmärtää vierasta kulttuuria. Negatiivinen asia tarttuu tikkuna heti silmään, eikä nähdä enää mitään muuta sen jälkeen.

Varmaan yhtäpaljon rajatietoa kuin äskeisessä kommentissasi.. ;)

ps. Sefun nappulat odottavat hakijaansa. *vink vink* ;);)

"Hyvä pointti vaikka halusitkin vain viisastella. Ongelmallinen tilanne on myös se kun muslimit yleistävät meitä. Kun puhutaan USA:sta, niin länsimaalaiset kuitenkin mieltävät USA:n helpommin päättäjien johtamaksi maaksi, eli siinä ei ajatella edes koko kansan olevan mukana touhuissa."

En kyllä halunnut viisastella, vaan ihan oikeasti tuoda asian esille.
USA:a johtaa päättäjät, joihin varmasti vaikuttavat taloudellista valtaa pitävät taustavoimat, mutta olettaisin että muslimimaat ovat vielä vahvemmin uskonnollisten johtajiensa talutusnuorassa.

"Suhteellisuutta kehiin. Ympärileikkaus on turha toimenpide, mutta en kyllä sieltä alottaisi maailmanparannusta, kun ei kenenkään elämä ja ihmishenki siitä riipu. Turha sitä nyt on määräänsä enempää kauhistella."

Kyllä naisen sukupuolielämä saattaa tuhoutua täysin, jos sukupuolielimet tuhotaan. Se on selvää, että jenkkien politiikka voi olla joskus vähän härskiä, muttet halua nähdä totuutta vastapuolen systeemistä, vaikka ymmärrän kyllä että todellisuus ei ole aina niin miellyttävää, kuin idealistiset pilvilinnat.

"Ympärileikkaus on osa uskontoa, ja tiedät miten hurmoksellisesti he suhtautuvat siihen välillä."

Niin väkivalta siis kuuluu tuohon uskontoon kiinteästi, sitä tässä ole myös koittanut selittää.

"Saakoo rauhaa sotimalla? Siinä sen näkee miten propagandan uhri olet, kun et edes usko rauhanomaisiin ratkaisuihin."

Vai että uhri :) No joo, olen tuonut esiin vain rauhanomaisia ratkaisuja, kuten järkevän maahanmuuttopolitiikan, jolla konfliktit ennaltaehkäistään. Sota on aina vastenmielistä, mua vaan ärsyttää se, kun USA leimataan pääsyylliseksi, vaikka ne härskeimmät rikolliset ovat ihan jossain muualla. Ne ryhmittymät jotka jenkkeihin hyökkäsivät, tuskin olivat niin tyhmiä, etteivät olisi tajunneet mitä siitä seuraa. Eli kukahan sodan siis oikeasti aloitti? Tosin tärkein kysymys on että miten se saataisiin nopeasti loppumaan.

"Täytyy ajatella sitäkin, että millaisissa oloissa lapsi kasvaa, ja miksi johonkin pisteeseen ollaan tultu."

Tästä lapsen asemasta juuri puhuttiin ympärileikkausteeman yhteydessä. Olet aivan oikeassa siinä, että väkivaltainen kulttuuri todellakin tuottaa häiriintyneitä ja väkivaltaisia lapsia, eli kierre muslimimaissa jatkuu.

Starperson kirjoitti:

"Hyvä pointti vaikka halusitkin vain viisastella. Ongelmallinen tilanne on myös se kun muslimit yleistävät meitä. Kun puhutaan USA:sta, niin länsimaalaiset kuitenkin mieltävät USA:n helpommin päättäjien johtamaksi maaksi, eli siinä ei ajatella edes koko kansan olevan mukana touhuissa."

En kyllä halunnut viisastella, vaan ihan oikeasti tuoda asian esille.
USA:a johtaa päättäjät, joihin varmasti vaikuttavat taloudellista valtaa pitävät taustavoimat, mutta olettaisin että muslimimaat ovat vielä vahvemmin uskonnollisten johtajiensa talutusnuorassa.

"Suhteellisuutta kehiin. Ympärileikkaus on turha toimenpide, mutta en kyllä sieltä alottaisi maailmanparannusta, kun ei kenenkään elämä ja ihmishenki siitä riipu. Turha sitä nyt on määräänsä enempää kauhistella."

Kyllä naisen sukupuolielämä saattaa tuhoutua täysin, jos sukupuolielimet tuhotaan. Se on selvää, että jenkkien politiikka voi olla joskus vähän härskiä, muttet halua nähdä totuutta vastapuolen systeemistä, vaikka ymmärrän kyllä että todellisuus ei ole aina niin miellyttävää, kuin idealistiset pilvilinnat.

"Ympärileikkaus on osa uskontoa, ja tiedät miten hurmoksellisesti he suhtautuvat siihen välillä."

Niin väkivalta siis kuuluu tuohon uskontoon kiinteästi, sitä tässä ole myös koittanut selittää.

"Saakoo rauhaa sotimalla? Siinä sen näkee miten propagandan uhri olet, kun et edes usko rauhanomaisiin ratkaisuihin."

Vai että uhri :) No joo, olen tuonut esiin vain rauhanomaisia ratkaisuja, kuten järkevän maahanmuuttopolitiikan, jolla konfliktit ennaltaehkäistään. Sota on aina vastenmielistä, mua vaan ärsyttää se, kun USA leimataan pääsyylliseksi, vaikka ne härskeimmät rikolliset ovat ihan jossain muualla. Ne ryhmittymät jotka jenkkeihin hyökkäsivät, tuskin olivat niin tyhmiä, etteivät olisi tajunneet mitä siitä seuraa. Eli kukahan sodan siis oikeasti aloitti? Tosin tärkein kysymys on että miten se saataisiin nopeasti loppumaan.

"Täytyy ajatella sitäkin, että millaisissa oloissa lapsi kasvaa, ja miksi johonkin pisteeseen ollaan tultu."

Tästä lapsen asemasta juuri puhuttiin ympärileikkausteeman yhteydessä. Olet aivan oikeassa siinä, että väkivaltainen kulttuuri todellakin tuottaa häiriintyneitä ja väkivaltaisia lapsia, eli kierre muslimimaissa jatkuu.

Lue lisää

Kysymys sinulle: "Kuinka kauan oet asunut USA:ssa tai/ja jossain muslimimaassa? Kuinka hyvin olet kokenut näitä kulttuureita omassa elämässäsi? Siis muuten kuin TV:n välityksellä? Ja sitten ympärileikkauksesta... en itsekkään ole sen puolesta, mutta mietippä miten muslimit voisivat kritisoida tätä meidän suomalaista kulttuuria... Viinaa kulutetaan henkilöä kohden huippumääriä ja alkoholisteja löytyy sitten joka suvusta. Ja alkoholiin kuolee joka vuosi en tiedä kuinka paljon mutta paljon. Useimmat muslimit eivät juo alkoholia, eivätkä ehkä ymmärtäisi meitä suomalaisia ja kulttuuriamme, jossa kossupullo aukeaa joka viikonloppu. (jopa nuorilla 13-vuotiailla) Kännissä sitten tapellaan ja perheväkivaltaa löytyy. Perheet hajoavat alkoholin takia.
Erilaisissa "maailmoissa" eletään, mutta kuitenkin yhteisellä planeetalla. Joten eiköhän kannattaisi yrittää ymmärtää toisia ja hiukan empatiaa kehiin. sodat ei sotimalla lopu vaan (viimeistään)uuden sukupolven suvaitsevaisemmalla asenteella. Toivottavasti!

välkähti!!!! kirjoitti:

Kysymys sinulle: "Kuinka kauan oet asunut USA:ssa tai/ja jossain muslimimaassa? Kuinka hyvin olet kokenut näitä kulttuureita omassa elämässäsi? Siis muuten kuin TV:n välityksellä? Ja sitten ympärileikkauksesta... en itsekkään ole sen puolesta, mutta mietippä miten muslimit voisivat kritisoida tätä meidän suomalaista kulttuuria... Viinaa kulutetaan henkilöä kohden huippumääriä ja alkoholisteja löytyy sitten joka suvusta. Ja alkoholiin kuolee joka vuosi en tiedä kuinka paljon mutta paljon. Useimmat muslimit eivät juo alkoholia, eivätkä ehkä ymmärtäisi meitä suomalaisia ja kulttuuriamme, jossa kossupullo aukeaa joka viikonloppu. (jopa nuorilla 13-vuotiailla) Kännissä sitten tapellaan ja perheväkivaltaa löytyy. Perheet hajoavat alkoholin takia.
Erilaisissa "maailmoissa" eletään, mutta kuitenkin yhteisellä planeetalla. Joten eiköhän kannattaisi yrittää ymmärtää toisia ja hiukan empatiaa kehiin. sodat ei sotimalla lopu vaan (viimeistään)uuden sukupolven suvaitsevaisemmalla asenteella. Toivottavasti!

Lue lisää

"Kysymys sinulle: "Kuinka kauan oet asunut USA:ssa tai/ja jossain muslimimaassa? Kuinka hyvin olet kokenut näitä kulttuureita omassa elämässäsi?"

Olen, Luojan kiitos, onnistunut välttämään näiden molempien kulttuurien kokemisen :)

"mietippä miten muslimit voisivat kritisoida tätä meidän suomalaista kulttuuria... Viinaa kulutetaan henkilöä kohden huippumääriä ja alkoholisteja löytyy sitten joka suvusta."

Miksi sitä pitäisi miettiä? Meidän alkoholikulttuuria voi ihan syystä kritisoida, uskonnosta riippumatta. En kai ole missään vaiheessa väittänyt meidän yhteiskuntaa ongelmattomaksi, vaikka sitä hyvänä pidänkin. Yksi hyvä puoli on, että sitä voi haukkua, joutumatta hengenvaaraan.

"eivätkä ehkä ymmärtäisi meitä suomalaisia ja kulttuuriamme, jossa kossupullo aukeaa joka viikonloppu."

No itse en avaa kossupulloa, koska olen raitis, eli ei sentään kaikki suomalaiset :)

Starperson kirjoitti:

"Hyvä pointti vaikka halusitkin vain viisastella. Ongelmallinen tilanne on myös se kun muslimit yleistävät meitä. Kun puhutaan USA:sta, niin länsimaalaiset kuitenkin mieltävät USA:n helpommin päättäjien johtamaksi maaksi, eli siinä ei ajatella edes koko kansan olevan mukana touhuissa."

En kyllä halunnut viisastella, vaan ihan oikeasti tuoda asian esille.
USA:a johtaa päättäjät, joihin varmasti vaikuttavat taloudellista valtaa pitävät taustavoimat, mutta olettaisin että muslimimaat ovat vielä vahvemmin uskonnollisten johtajiensa talutusnuorassa.

"Suhteellisuutta kehiin. Ympärileikkaus on turha toimenpide, mutta en kyllä sieltä alottaisi maailmanparannusta, kun ei kenenkään elämä ja ihmishenki siitä riipu. Turha sitä nyt on määräänsä enempää kauhistella."

Kyllä naisen sukupuolielämä saattaa tuhoutua täysin, jos sukupuolielimet tuhotaan. Se on selvää, että jenkkien politiikka voi olla joskus vähän härskiä, muttet halua nähdä totuutta vastapuolen systeemistä, vaikka ymmärrän kyllä että todellisuus ei ole aina niin miellyttävää, kuin idealistiset pilvilinnat.

"Ympärileikkaus on osa uskontoa, ja tiedät miten hurmoksellisesti he suhtautuvat siihen välillä."

Niin väkivalta siis kuuluu tuohon uskontoon kiinteästi, sitä tässä ole myös koittanut selittää.

"Saakoo rauhaa sotimalla? Siinä sen näkee miten propagandan uhri olet, kun et edes usko rauhanomaisiin ratkaisuihin."

Vai että uhri :) No joo, olen tuonut esiin vain rauhanomaisia ratkaisuja, kuten järkevän maahanmuuttopolitiikan, jolla konfliktit ennaltaehkäistään. Sota on aina vastenmielistä, mua vaan ärsyttää se, kun USA leimataan pääsyylliseksi, vaikka ne härskeimmät rikolliset ovat ihan jossain muualla. Ne ryhmittymät jotka jenkkeihin hyökkäsivät, tuskin olivat niin tyhmiä, etteivät olisi tajunneet mitä siitä seuraa. Eli kukahan sodan siis oikeasti aloitti? Tosin tärkein kysymys on että miten se saataisiin nopeasti loppumaan.

"Täytyy ajatella sitäkin, että millaisissa oloissa lapsi kasvaa, ja miksi johonkin pisteeseen ollaan tultu."

Tästä lapsen asemasta juuri puhuttiin ympärileikkausteeman yhteydessä. Olet aivan oikeassa siinä, että väkivaltainen kulttuuri todellakin tuottaa häiriintyneitä ja väkivaltaisia lapsia, eli kierre muslimimaissa jatkuu.

Lue lisää

"mutta olettaisin että muslimimaat ovat vielä vahvemmin uskonnollisten johtajiensa talutusnuorassa. "

Kulttuuri ja johtaminen on varmasti erilaista meihin verrattuna. Muslimimaat eivät kuitenkaan ole julistaneet sotaa. Terroristit tekevät sitä.

"Kyllä naisen sukupuolielämä saattaa tuhoutua täysin, jos sukupuolielimet tuhotaan."

Viittasinkin lähinnä miehiin, kuten varmaan arvasitkin. Naisten ympärileikkaus on todella valitettavaa, siinä saattaa tapahtua paljon muitakin terveydellisiä komplikaatioita pelkän sukupuolielämän tuhoutumisen lisäksi, mutta onneksi siinä on tapahtunut paljon alueellista (taikasana) kehitystä. Toivottavasti ja varmaan linja onkin jatkossakin sama.

"Sota on aina vastenmielistä, mua vaan ärsyttää se, kun USA leimataan pääsyylliseksi, vaikka ne härskeimmät rikolliset ovat ihan jossain muualla."

Jos lietsotaan väkivaltaa turhanpäiväisellä sotimisella, niin tietenkin syyttävä sormi menee ensin sinne. USA olisi voinut olla sotimattakin, jolloin ei olisi pelkoa vastapuolen terrori-iskuista. Täytyy muistaa että USA on myös lietsonut terroriuhkaa oikeuttaakseen toimensa Afganistanissa ja Irakissa. Noin se oikea uhka pahenee.

"muttet halua nähdä totuutta vastapuolen systeemistä, "

No olet kyllä tuonut mielipiteesi islamista jo aika hyvin esille. Pidät sitä väkivaltaisena, naisia alistavana vihan uskontona. Se tilanne mikä nyt vallitsee, häiritsee sinua niin paljon ettet osaa ajatella mitään taustoja tai järkeviä ratkaisuja, saatikka antaa ymmärrystä muslimeille. Valitettavasti en voi ottaa mielipidettäsi totuutena, sillä näen islamin edelleen kehityskelpoisena uskontona, ja ongelmat alueellisina ja ratkaistavissa.

"Niin väkivalta siis kuuluu tuohon uskontoon kiinteästi, sitä tässä ole myös koittanut selittää. "

Sinulla on kyllä todella vääristynyt kuva muslimeista. Suoraan asioihin puuttumisesta ei seuraa muuta kuin sanomista. Väkivalta kuuluu kiihkoilijoille, ei uskontoon kiinteästi. Välillä jopa olet myöntänyt sen ja sitten taas välillä keksitkin sen olevan koko uskonnon yleinen linja. Jotenkin outoa että edes väität moista kaikkien näiden viestien jälkeen.

"Olet aivan oikeassa siinä, että väkivaltainen kulttuuri todellakin tuottaa häiriintyneitä ja väkivaltaisia lapsia, eli kierre muslimimaissa jatkuu."

No ei se nyt kaikissa muslimimaissa jatku eikä kaikkien ihmisten osalta. Etkö voisi jo vähän rajoittaa tuota yleistämistä, kun tämä jatkuva korjailu alkaa jo turhauttamaan. Mutta miksi vihaat/et siedä heitä? Onko tosiaan niin vaikea olla vihaamatta ihmistä, joka on kasvanut olosuhteissa joissa on saanut erilaisen kasvatuksen ja elämänarvot kuin sinä. Ehkä eettisesti ja moraalisesti huonommat, mutta ei siitä ketään yksittäistä ihmistä voi syyttää. Jos heitä yrittää jotenkin ymmärtää (en tarkoita väkivallan hyväksymistä vaan tietä siihen) ja antaa empatiaa, niin varmasti heillekin keksittäisiin parempi pohja elämälle vihaamisen sijasta. Etkö halua auttaa heitä tuosta kierteestä pois? Karrikoidusti USA auttaa heitä ilmaiskuilla. Sekö on mielestäsi väkivallatonta?

"Tosin tärkein kysymys on että miten se saataisiin nopeasti loppumaan."

Hyvä! :) No mitä itse ajattelet? Mitä mielestäsi tulisi tehdä?

Starperson kirjoitti:

"Kysymys sinulle: "Kuinka kauan oet asunut USA:ssa tai/ja jossain muslimimaassa? Kuinka hyvin olet kokenut näitä kulttuureita omassa elämässäsi?"

Olen, Luojan kiitos, onnistunut välttämään näiden molempien kulttuurien kokemisen :)

"mietippä miten muslimit voisivat kritisoida tätä meidän suomalaista kulttuuria... Viinaa kulutetaan henkilöä kohden huippumääriä ja alkoholisteja löytyy sitten joka suvusta."

Miksi sitä pitäisi miettiä? Meidän alkoholikulttuuria voi ihan syystä kritisoida, uskonnosta riippumatta. En kai ole missään vaiheessa väittänyt meidän yhteiskuntaa ongelmattomaksi, vaikka sitä hyvänä pidänkin. Yksi hyvä puoli on, että sitä voi haukkua, joutumatta hengenvaaraan.

"eivätkä ehkä ymmärtäisi meitä suomalaisia ja kulttuuriamme, jossa kossupullo aukeaa joka viikonloppu."

No itse en avaa kossupulloa, koska olen raitis, eli ei sentään kaikki suomalaiset :)

Lue lisää

Niin ei kaikki suomalaiset... muttei kaikki muslimitkaan:)

Starperson kirjoitti:

"Hyvä pointti vaikka halusitkin vain viisastella. Ongelmallinen tilanne on myös se kun muslimit yleistävät meitä. Kun puhutaan USA:sta, niin länsimaalaiset kuitenkin mieltävät USA:n helpommin päättäjien johtamaksi maaksi, eli siinä ei ajatella edes koko kansan olevan mukana touhuissa."

En kyllä halunnut viisastella, vaan ihan oikeasti tuoda asian esille.
USA:a johtaa päättäjät, joihin varmasti vaikuttavat taloudellista valtaa pitävät taustavoimat, mutta olettaisin että muslimimaat ovat vielä vahvemmin uskonnollisten johtajiensa talutusnuorassa.

"Suhteellisuutta kehiin. Ympärileikkaus on turha toimenpide, mutta en kyllä sieltä alottaisi maailmanparannusta, kun ei kenenkään elämä ja ihmishenki siitä riipu. Turha sitä nyt on määräänsä enempää kauhistella."

Kyllä naisen sukupuolielämä saattaa tuhoutua täysin, jos sukupuolielimet tuhotaan. Se on selvää, että jenkkien politiikka voi olla joskus vähän härskiä, muttet halua nähdä totuutta vastapuolen systeemistä, vaikka ymmärrän kyllä että todellisuus ei ole aina niin miellyttävää, kuin idealistiset pilvilinnat.

"Ympärileikkaus on osa uskontoa, ja tiedät miten hurmoksellisesti he suhtautuvat siihen välillä."

Niin väkivalta siis kuuluu tuohon uskontoon kiinteästi, sitä tässä ole myös koittanut selittää.

"Saakoo rauhaa sotimalla? Siinä sen näkee miten propagandan uhri olet, kun et edes usko rauhanomaisiin ratkaisuihin."

Vai että uhri :) No joo, olen tuonut esiin vain rauhanomaisia ratkaisuja, kuten järkevän maahanmuuttopolitiikan, jolla konfliktit ennaltaehkäistään. Sota on aina vastenmielistä, mua vaan ärsyttää se, kun USA leimataan pääsyylliseksi, vaikka ne härskeimmät rikolliset ovat ihan jossain muualla. Ne ryhmittymät jotka jenkkeihin hyökkäsivät, tuskin olivat niin tyhmiä, etteivät olisi tajunneet mitä siitä seuraa. Eli kukahan sodan siis oikeasti aloitti? Tosin tärkein kysymys on että miten se saataisiin nopeasti loppumaan.

"Täytyy ajatella sitäkin, että millaisissa oloissa lapsi kasvaa, ja miksi johonkin pisteeseen ollaan tultu."

Tästä lapsen asemasta juuri puhuttiin ympärileikkausteeman yhteydessä. Olet aivan oikeassa siinä, että väkivaltainen kulttuuri todellakin tuottaa häiriintyneitä ja väkivaltaisia lapsia, eli kierre muslimimaissa jatkuu.

Lue lisää

Kun valittelit tuosta ympärileikkauksesta. Niin, heillä on oma kulttuurinsa ja he elävät sen mukaan. Mutta, kaikille saa kerrottua jollain tavalla onko se oikein vai väärin.

Sama aihe toistuu myös ufo palstalla, skeptikot eivät halua kuunnella koska eivät ole kokeneet mitään. Kieltävät siis aiheet. Niimpä, me yritämme toitottaa niille että muukalaiset ovat käyneet täällä jo vuosituhansia ja katselleet elämäämme. Se on totta se, vieläkin he jaksavat katsella meidän elämää, koska he yrittävät saada meistä rauhaa rakastavempia.

Eli meidän pitäisi ymmärtää toiset, heidän omat asiansa. Me ei voida mennä kieltämään eikä pakottamaan uskoa johonkin, me voimme mennä kertomaan ja puhumaan asioista. Vain puhumalla ja kertomalla selviää asiat, koska kaikilla on rajallisesti tietoa. Esimerkiksi skeptikoilla on hyvin rajallisesti tietoa muukalaisista koska eivät tutki niitä. He vain ovat luulleet tutkivansa aiheita mutta kaikki perustuukin vain valheisiin. Tiedätte valehtelijat, ne valehtelevat niin paljon kuin kerkeävät. Usakin on yksi maa joka on valehteleva maa.

Pitävät ihmisiä aivopestyinä ja semmoisina. Toivottavasti sinne menee joku jossain välissä hyvä presidentti joka arvostaa omaa kansaasakin ja muita maita. Eikä vain öljyn ja rahan perässä kuljeskele. Usan kansalaiset seuraavat presidenttiään hirveän syvällisesti, siksi Usa on tällä hetkellä tuollainen. Bush on käyttänyt huumeita alaikäisenä ja voi käyttää vielä edelleenkin ehkäpä. Tällä hetkellä Usa on terroristien maa, eli jokainen usalainen on terroristi.

Muista, emme voi mennä kieltämään, pakottamaan uskoa johonkin, vaan voimme mennä kertomaan ja puhumaan asioista.

einari3 kirjoitti:

"mutta olettaisin että muslimimaat ovat vielä vahvemmin uskonnollisten johtajiensa talutusnuorassa. "

Kulttuuri ja johtaminen on varmasti erilaista meihin verrattuna. Muslimimaat eivät kuitenkaan ole julistaneet sotaa. Terroristit tekevät sitä.

"Kyllä naisen sukupuolielämä saattaa tuhoutua täysin, jos sukupuolielimet tuhotaan."

Viittasinkin lähinnä miehiin, kuten varmaan arvasitkin. Naisten ympärileikkaus on todella valitettavaa, siinä saattaa tapahtua paljon muitakin terveydellisiä komplikaatioita pelkän sukupuolielämän tuhoutumisen lisäksi, mutta onneksi siinä on tapahtunut paljon alueellista (taikasana) kehitystä. Toivottavasti ja varmaan linja onkin jatkossakin sama.

"Sota on aina vastenmielistä, mua vaan ärsyttää se, kun USA leimataan pääsyylliseksi, vaikka ne härskeimmät rikolliset ovat ihan jossain muualla."

Jos lietsotaan väkivaltaa turhanpäiväisellä sotimisella, niin tietenkin syyttävä sormi menee ensin sinne. USA olisi voinut olla sotimattakin, jolloin ei olisi pelkoa vastapuolen terrori-iskuista. Täytyy muistaa että USA on myös lietsonut terroriuhkaa oikeuttaakseen toimensa Afganistanissa ja Irakissa. Noin se oikea uhka pahenee.

"muttet halua nähdä totuutta vastapuolen systeemistä, "

No olet kyllä tuonut mielipiteesi islamista jo aika hyvin esille. Pidät sitä väkivaltaisena, naisia alistavana vihan uskontona. Se tilanne mikä nyt vallitsee, häiritsee sinua niin paljon ettet osaa ajatella mitään taustoja tai järkeviä ratkaisuja, saatikka antaa ymmärrystä muslimeille. Valitettavasti en voi ottaa mielipidettäsi totuutena, sillä näen islamin edelleen kehityskelpoisena uskontona, ja ongelmat alueellisina ja ratkaistavissa.

"Niin väkivalta siis kuuluu tuohon uskontoon kiinteästi, sitä tässä ole myös koittanut selittää. "

Sinulla on kyllä todella vääristynyt kuva muslimeista. Suoraan asioihin puuttumisesta ei seuraa muuta kuin sanomista. Väkivalta kuuluu kiihkoilijoille, ei uskontoon kiinteästi. Välillä jopa olet myöntänyt sen ja sitten taas välillä keksitkin sen olevan koko uskonnon yleinen linja. Jotenkin outoa että edes väität moista kaikkien näiden viestien jälkeen.

"Olet aivan oikeassa siinä, että väkivaltainen kulttuuri todellakin tuottaa häiriintyneitä ja väkivaltaisia lapsia, eli kierre muslimimaissa jatkuu."

No ei se nyt kaikissa muslimimaissa jatku eikä kaikkien ihmisten osalta. Etkö voisi jo vähän rajoittaa tuota yleistämistä, kun tämä jatkuva korjailu alkaa jo turhauttamaan. Mutta miksi vihaat/et siedä heitä? Onko tosiaan niin vaikea olla vihaamatta ihmistä, joka on kasvanut olosuhteissa joissa on saanut erilaisen kasvatuksen ja elämänarvot kuin sinä. Ehkä eettisesti ja moraalisesti huonommat, mutta ei siitä ketään yksittäistä ihmistä voi syyttää. Jos heitä yrittää jotenkin ymmärtää (en tarkoita väkivallan hyväksymistä vaan tietä siihen) ja antaa empatiaa, niin varmasti heillekin keksittäisiin parempi pohja elämälle vihaamisen sijasta. Etkö halua auttaa heitä tuosta kierteestä pois? Karrikoidusti USA auttaa heitä ilmaiskuilla. Sekö on mielestäsi väkivallatonta?

"Tosin tärkein kysymys on että miten se saataisiin nopeasti loppumaan."

Hyvä! :) No mitä itse ajattelet? Mitä mielestäsi tulisi tehdä?

Lue lisää

"Viittasinkin lähinnä miehiin, kuten varmaan arvasitkin."

En arvannut. Sehän ongelman juuri tekee pahaksi, kun muslimeilla homma koskee kumpaakin sukupuolta. Juutalaisilla tämä hulluus rajoittuu poikiin.

"USA olisi voinut olla sotimattakin, jolloin ei olisi pelkoa vastapuolen terrori-iskuista."

Siis terrori-iskut tuli ensin, sitten vasta sota. Eli terroria oli jo ennen Irakin sotaa.

"Se tilanne mikä nyt vallitsee, häiritsee sinua niin paljon ettet osaa ajatella mitään taustoja tai järkeviä ratkaisuja,"

Järkevä maahanmuuttopolitiikka on ihan järkevä ratkaisu ja osaan kyllä ajatella, mikä lienee tullut esiin jo tässäkin viestiketjussa.

Tarkoitit kai etten ajattele sinun tavallasi. Näköjään jos uskaltaa poiketa vallitsevasta mielipidesapluunasta, leimataan väkivaltaiseksi, idiootiksi, propagandan uhriksi tai muuten asennevammaiseksi. Olen eri mieltä joistain asioista kuin sinä ja osaan myös mielipiteeni perustella. Se ei tee minusta kuolaavaa raivohullua joka vihaa jokaista erilaista tyyppiä.

"Välillä jopa olet myöntänyt sen ja sitten taas välillä keksitkin sen olevan koko uskonnon yleinen linja. Jotenkin outoa että edes väität moista kaikkien näiden viestien jälkeen."

Lukisit edes tekstini. Olen siis koko ajan ollut sitä mieltä että islam on opillisesti väkivaltainen, mutta kaikki muslimit eivät ole väkivaltaisia ja kiihkoilijat aiheuttavat pahimmat ongelmat.

"Etkö voisi jo vähän rajoittaa tuota yleistämistä, kun tämä jatkuva korjailu alkaa jo turhauttamaan."

Kiitos samoin.

"Mutta miksi vihaat/et siedä heitä? Onko tosiaan niin vaikea olla vihaamatta ihmistä, joka on kasvanut olosuhteissa joissa on saanut erilaisen kasvatuksen ja elämänarvot kuin sinä."

En ole missään vaiheessa sanonut vihaavani heitä, se on sinun keksintöä. Olen huolissani meidän länsimaalaisten turvallisuudesta, sekö on mielestäsi vihaamista. Taidat itse vihata omastasi poikkeavia mielipiteitä.

"Etkö halua auttaa heitä tuosta kierteestä pois?"

Mikäs siinä, mutta sanoppas yksikin realistinen keino, millä voisin vaikuttaa islamilaiseen systeemiin ;)

Starperson kirjoitti:

"Viittasinkin lähinnä miehiin, kuten varmaan arvasitkin."

En arvannut. Sehän ongelman juuri tekee pahaksi, kun muslimeilla homma koskee kumpaakin sukupuolta. Juutalaisilla tämä hulluus rajoittuu poikiin.

"USA olisi voinut olla sotimattakin, jolloin ei olisi pelkoa vastapuolen terrori-iskuista."

Siis terrori-iskut tuli ensin, sitten vasta sota. Eli terroria oli jo ennen Irakin sotaa.

"Se tilanne mikä nyt vallitsee, häiritsee sinua niin paljon ettet osaa ajatella mitään taustoja tai järkeviä ratkaisuja,"

Järkevä maahanmuuttopolitiikka on ihan järkevä ratkaisu ja osaan kyllä ajatella, mikä lienee tullut esiin jo tässäkin viestiketjussa.

Tarkoitit kai etten ajattele sinun tavallasi. Näköjään jos uskaltaa poiketa vallitsevasta mielipidesapluunasta, leimataan väkivaltaiseksi, idiootiksi, propagandan uhriksi tai muuten asennevammaiseksi. Olen eri mieltä joistain asioista kuin sinä ja osaan myös mielipiteeni perustella. Se ei tee minusta kuolaavaa raivohullua joka vihaa jokaista erilaista tyyppiä.

"Välillä jopa olet myöntänyt sen ja sitten taas välillä keksitkin sen olevan koko uskonnon yleinen linja. Jotenkin outoa että edes väität moista kaikkien näiden viestien jälkeen."

Lukisit edes tekstini. Olen siis koko ajan ollut sitä mieltä että islam on opillisesti väkivaltainen, mutta kaikki muslimit eivät ole väkivaltaisia ja kiihkoilijat aiheuttavat pahimmat ongelmat.

"Etkö voisi jo vähän rajoittaa tuota yleistämistä, kun tämä jatkuva korjailu alkaa jo turhauttamaan."

Kiitos samoin.

"Mutta miksi vihaat/et siedä heitä? Onko tosiaan niin vaikea olla vihaamatta ihmistä, joka on kasvanut olosuhteissa joissa on saanut erilaisen kasvatuksen ja elämänarvot kuin sinä."

En ole missään vaiheessa sanonut vihaavani heitä, se on sinun keksintöä. Olen huolissani meidän länsimaalaisten turvallisuudesta, sekö on mielestäsi vihaamista. Taidat itse vihata omastasi poikkeavia mielipiteitä.

"Etkö halua auttaa heitä tuosta kierteestä pois?"

Mikäs siinä, mutta sanoppas yksikin realistinen keino, millä voisin vaikuttaa islamilaiseen systeemiin ;)

Lue lisää

"Mikäs siinä, mutta sanoppas yksikin realistinen keino, millä voisin vaikuttaa islamilaiseen systeemiin ;)"

Menet sinne islamiin, puhelet islamilaisille omasta kulttuuristasi ja mikä tuntuu vähän ylimenevältä ja mikä ei. Kerrot ja puhut asioista. Näin se homma etenee.

Starperson kirjoitti:

"Viittasinkin lähinnä miehiin, kuten varmaan arvasitkin."

En arvannut. Sehän ongelman juuri tekee pahaksi, kun muslimeilla homma koskee kumpaakin sukupuolta. Juutalaisilla tämä hulluus rajoittuu poikiin.

"USA olisi voinut olla sotimattakin, jolloin ei olisi pelkoa vastapuolen terrori-iskuista."

Siis terrori-iskut tuli ensin, sitten vasta sota. Eli terroria oli jo ennen Irakin sotaa.

"Se tilanne mikä nyt vallitsee, häiritsee sinua niin paljon ettet osaa ajatella mitään taustoja tai järkeviä ratkaisuja,"

Järkevä maahanmuuttopolitiikka on ihan järkevä ratkaisu ja osaan kyllä ajatella, mikä lienee tullut esiin jo tässäkin viestiketjussa.

Tarkoitit kai etten ajattele sinun tavallasi. Näköjään jos uskaltaa poiketa vallitsevasta mielipidesapluunasta, leimataan väkivaltaiseksi, idiootiksi, propagandan uhriksi tai muuten asennevammaiseksi. Olen eri mieltä joistain asioista kuin sinä ja osaan myös mielipiteeni perustella. Se ei tee minusta kuolaavaa raivohullua joka vihaa jokaista erilaista tyyppiä.

"Välillä jopa olet myöntänyt sen ja sitten taas välillä keksitkin sen olevan koko uskonnon yleinen linja. Jotenkin outoa että edes väität moista kaikkien näiden viestien jälkeen."

Lukisit edes tekstini. Olen siis koko ajan ollut sitä mieltä että islam on opillisesti väkivaltainen, mutta kaikki muslimit eivät ole väkivaltaisia ja kiihkoilijat aiheuttavat pahimmat ongelmat.

"Etkö voisi jo vähän rajoittaa tuota yleistämistä, kun tämä jatkuva korjailu alkaa jo turhauttamaan."

Kiitos samoin.

"Mutta miksi vihaat/et siedä heitä? Onko tosiaan niin vaikea olla vihaamatta ihmistä, joka on kasvanut olosuhteissa joissa on saanut erilaisen kasvatuksen ja elämänarvot kuin sinä."

En ole missään vaiheessa sanonut vihaavani heitä, se on sinun keksintöä. Olen huolissani meidän länsimaalaisten turvallisuudesta, sekö on mielestäsi vihaamista. Taidat itse vihata omastasi poikkeavia mielipiteitä.

"Etkö halua auttaa heitä tuosta kierteestä pois?"

Mikäs siinä, mutta sanoppas yksikin realistinen keino, millä voisin vaikuttaa islamilaiseen systeemiin ;)

Lue lisää

"kun muslimeilla homma koskee kumpaakin sukupuolta."

Joo, kuten tiedät, se ei kuulu uskontoon vaikka sitä jossainpäin tehdäänkin. Koraanissa ei niin kehoteta tekemään.

"Järkevä maahanmuuttopolitiikka on ihan järkevä ratkaisu ja osaan kyllä ajatella,"

Siihen se sitten jääkin. Ainut vuorovaikutus mitä haluat muslimeiden kanssa on se, että heidän pääsyä maahan rajoitetaan?

"Tarkoitit kai etten ajattele sinun tavallasi."

Aivan, eikös me tässä omia ajattelutapoja vaihdella?

" Näköjään jos uskaltaa poiketa vallitsevasta mielipidesapluunasta, leimataan väkivaltaiseksi, idiootiksi, propagandan uhriksi tai muuten asennevammaiseksi."

Niinpä, ei kannattaisi poiketa.. ;) No ei vais, itse en ole ainakaan haukkunut sinua tarkoituksella sanan varsinaisessa merkityksessä. Kun sanoin että vihaat muslimeita, niin se vain tuli mieleen, kun pelkästään pahaa sanottavaa sinulla heistä tuntuu olevan. Propagandan uhri olet myöskin jos näet sotimisen jollain tavalla oikeutettuksi. Kyllä sitä kovaa tekstiä tulee sinultakin, että koitetaan nyt vain kestää.. :)

En pidä sinua idioottina tai tyhmänä, ja mielestäni osaat perustella väitteesi. Näet ihan varmasti ajatusmaailmassasi jotain positiivista, koska haluat siitä pitää kiinni. Yritämme tässä keskustelussa nyt selvittää, että kuinka positiivista se on. Mielipiteiden perustelu ei kuitenkaan takaa vielä mitään, sillä Hitlerkin osasi perustella väitteensä. ;) Asennettasi on vain kiva pohtia, vaikka jossain vaiheessa näyttikin ettei keskustelu enää etene. En tiedä tuleeko tästä keskustelusta loppujen lopuksikaan mitään yhteistä mielipidelinjaa, mutta eiköhän tässä nyt olla jotain opittu. :)

"Olen huolissani meidän länsimaalaisten turvallisuudesta, sekö on mielestäsi vihaamista."

Ei turvallisuudesta huolissaan oleminen ole vihaamista. Kyse onkin suhtautumisesta "uhkaan". Kaikista ihmisistä pitäisi olla huolissaan.

"Mikäs siinä, mutta sanoppas yksikin realistinen keino, millä voisin vaikuttaa islamilaiseen systeemiin ;)"

Kyse olikin lähinnä asenteesta. Jos todella haluat heitä auttaa, niin eiköhän sinullekin joku tehtävä keksitä. ;)

Todettakoon nyt loppuun että erot muslimimaiden sisällä ovat valtavat ja kehitys on siis aivan mahdollista. Kyllä sitä voi ihmisoikeuksiin vaikuttaa ja nopeuttaa kehitystä ihan vaikka lisäämällä maiden välistä vuorovaikutusta. En tarkoita sotaa, mikä vain pahentaa tilannetta. Maat voivat vuorovaikuttaa mm. poistamalla kaikki kaupankäynnin esteet, jolloin saadaan kulttuurivaikutteita siirrettyä. Tällöin myös maiden välit lähenevät. Kun olosuhteet paranevat, myös terrorismin uhka pienenee. Menetelmät ovat kyllä olemassa, mutta tarvitaan vielä halua.

einari3 kirjoitti:

"kun muslimeilla homma koskee kumpaakin sukupuolta."

Joo, kuten tiedät, se ei kuulu uskontoon vaikka sitä jossainpäin tehdäänkin. Koraanissa ei niin kehoteta tekemään.

"Järkevä maahanmuuttopolitiikka on ihan järkevä ratkaisu ja osaan kyllä ajatella,"

Siihen se sitten jääkin. Ainut vuorovaikutus mitä haluat muslimeiden kanssa on se, että heidän pääsyä maahan rajoitetaan?

"Tarkoitit kai etten ajattele sinun tavallasi."

Aivan, eikös me tässä omia ajattelutapoja vaihdella?

" Näköjään jos uskaltaa poiketa vallitsevasta mielipidesapluunasta, leimataan väkivaltaiseksi, idiootiksi, propagandan uhriksi tai muuten asennevammaiseksi."

Niinpä, ei kannattaisi poiketa.. ;) No ei vais, itse en ole ainakaan haukkunut sinua tarkoituksella sanan varsinaisessa merkityksessä. Kun sanoin että vihaat muslimeita, niin se vain tuli mieleen, kun pelkästään pahaa sanottavaa sinulla heistä tuntuu olevan. Propagandan uhri olet myöskin jos näet sotimisen jollain tavalla oikeutettuksi. Kyllä sitä kovaa tekstiä tulee sinultakin, että koitetaan nyt vain kestää.. :)

En pidä sinua idioottina tai tyhmänä, ja mielestäni osaat perustella väitteesi. Näet ihan varmasti ajatusmaailmassasi jotain positiivista, koska haluat siitä pitää kiinni. Yritämme tässä keskustelussa nyt selvittää, että kuinka positiivista se on. Mielipiteiden perustelu ei kuitenkaan takaa vielä mitään, sillä Hitlerkin osasi perustella väitteensä. ;) Asennettasi on vain kiva pohtia, vaikka jossain vaiheessa näyttikin ettei keskustelu enää etene. En tiedä tuleeko tästä keskustelusta loppujen lopuksikaan mitään yhteistä mielipidelinjaa, mutta eiköhän tässä nyt olla jotain opittu. :)

"Olen huolissani meidän länsimaalaisten turvallisuudesta, sekö on mielestäsi vihaamista."

Ei turvallisuudesta huolissaan oleminen ole vihaamista. Kyse onkin suhtautumisesta "uhkaan". Kaikista ihmisistä pitäisi olla huolissaan.

"Mikäs siinä, mutta sanoppas yksikin realistinen keino, millä voisin vaikuttaa islamilaiseen systeemiin ;)"

Kyse olikin lähinnä asenteesta. Jos todella haluat heitä auttaa, niin eiköhän sinullekin joku tehtävä keksitä. ;)

Todettakoon nyt loppuun että erot muslimimaiden sisällä ovat valtavat ja kehitys on siis aivan mahdollista. Kyllä sitä voi ihmisoikeuksiin vaikuttaa ja nopeuttaa kehitystä ihan vaikka lisäämällä maiden välistä vuorovaikutusta. En tarkoita sotaa, mikä vain pahentaa tilannetta. Maat voivat vuorovaikuttaa mm. poistamalla kaikki kaupankäynnin esteet, jolloin saadaan kulttuurivaikutteita siirrettyä. Tällöin myös maiden välit lähenevät. Kun olosuhteet paranevat, myös terrorismin uhka pienenee. Menetelmät ovat kyllä olemassa, mutta tarvitaan vielä halua.

Lue lisää

"Joo, kuten tiedät, se ei kuulu uskontoon vaikka sitä jossainpäin tehdäänkin. Koraanissa ei niin kehoteta tekemään."

En tiedä, vaan olen käsittänyt että se kuuluu uskontoon. Ainakin raamatussa on ympärileikkaus, koraanista en tiedä. Mutta se kuuluuko uskontoon vai ei, on mielestäni sivuseikka, mutta kuitenkin muslimit on tietääkseni ainoa porukka joka sitä tekee kummallekin sukupuolelle.

"Siihen se sitten jääkin. Ainut vuorovaikutus mitä haluat muslimeiden kanssa on se, että heidän pääsyä maahan rajoitetaan?"

En tietenkään, vaikka se on hyvin tärkeää, tuo maahantulon rajoittaminen. Onhan muslimimaiden kanssa paljon positiivista kanssakäymistä, esim. öljykauppa, joka on ilmeisen hyödyllistä molemmille osapuolille, siis myös muslimeille, päätellen öljysheikkien elintasosta.

"No ei vais, itse en ole ainakaan haukkunut sinua tarkoituksella sanan varsinaisessa merkityksessä."

Kyllä mulle saa paiskata kovaakin kritiikkiä, siitähän oppii ja olet kyllä Einari erittäin hyvä keskustelukumppani. Meillä on eri näkökulmat, joten on ainakin jotain keskusteltavaa ja molemmat saa uutta pohdittavaa.

"Kun sanoin että vihaat muslimeita, niin se vain tuli mieleen, kun pelkästään pahaa sanottavaa sinulla heistä tuntuu olevan."

No hyvää on esim. tuo esille tullut päihteettömyys. Tuo muslimien valloitususkonto on kuitenkin mielestäni kokonaisuutena uhkaavin yksittäinen tekijä vapaan ja demokraattisen maan kansalaisen näkökulmasta. En tiedä luitko niitä Halla-ahon tekstejä, joita linkitin, mutta maat joissa islam on saanut jalansijaa, ovat yleensä saaneet ohessa kasan ongelmia, koska osa muslimeista ei kunnioita muita lakeja kuin islamin määräyksiä ja ne taas ei kuulu nykypäivään.

"Propagandan uhri olet myöskin jos näet sotimisen jollain tavalla oikeutettuksi. Kyllä sitä kovaa tekstiä tulee sinultakin, että koitetaan nyt vain kestää.. :)"

Toki kestämme :) Maa valitettavasti on sotaa käyvä planeetta ja on sitä ollut koko tunnetun historian ajan. Sotiminen on joissain tilanteissa paitsi oikeutettua myös pakollista olemmassa olon kannalta esim. Suomen talvisota tai liittoutuneiden taistelu toisessa maailmansodassa.
Koska sotimisesta ei vielä ole päästy eroon, mikä olisi paras vaihtoehto, niin toiseksi paras vaihtoehto on että sodat voittaa "oikea" puoli. Siitä meillä on erilaiset näkökulmat, mikä on oikeutettua itsepuolusta ja mikä ei, mutta sehän on tullut jo aiemmin esiin meidän keskustelussa ja voi olla kieltämättä joissain tilanteissa aika tulkinnanvaraista, eli mielipidettä on laidasta laitaan.

"Näet ihan varmasti ajatusmaailmassasi jotain positiivista, koska haluat siitä pitää kiinni. Yritämme tässä keskustelussa nyt selvittää, että kuinka positiivista se on. Mielipiteiden perustelu ei kuitenkaan takaa vielä mitään, sillä Hitlerkin osasi perustella väitteensä. ;)"

Hieman ärsyttää tuo omaksumasi asenne (vaikka se yleinen onkin) että henkilö joka ei jaa käsitystäsi muslimeista, on jotenkin puutteellinen, vajavainen tai natsi. ymmärtääkseni käsityksesi muslimeista menee jotenkin näin: Muslimit ovat olosuhteiden ja länsimaiden uhreja ja heitä pitää ymmärtää tekivät he sitten mitä hyvänsä ja heitä ei pidä nähdä uhkana, julistivat imaamit sitten mitä hyvänsä.

Ihmettelen että pidät ilmeisesti omaa käsitystäsi positiivisena, vaikka ilmeisen fiksuna kaverina varmaan tajuat myös islamin huonot puolet.
Tuossa ajattelutavassasi voi nähdä kyllä jotain ylimielistä piilorasismia, eli jotenkin tuntuu että ajattelet että muslimeilta ei voi edes vaatia älyllisiä ja vastuullisia reaktioita elämän pulmatilanteisiin, vaan he ovat jotain tahdotonta massaa, "länsimaiden uhreja" vailla omaa ymmärrystä ja tahtoa.

"Kyse onkin suhtautumisesta "uhkaan". Kaikista ihmisistä pitäisi olla huolissaan."

"Uhka" pitää torjua, ellei sitten haluta että "uhka" voittaa.

"Kyse olikin lähinnä asenteesta. Jos todella haluat heitä auttaa, niin eiköhän sinullekin joku tehtävä keksitä. ;)"

Muslimeita voisi auttaa, jos islam kuohittaisiin nykymaailmaan sopivaksi ja kaikki äärihihhuli-imaamit pois vallasta. Uskoisin että muslimien parista löytyy myös järjen ääntä, jos sille annetaan mahdollisuus. Nykyinen islamin totalitäärinen systeemi ei tätä mahdollisuutta anna.

Starperson kirjoitti:

"Joo, kuten tiedät, se ei kuulu uskontoon vaikka sitä jossainpäin tehdäänkin. Koraanissa ei niin kehoteta tekemään."

En tiedä, vaan olen käsittänyt että se kuuluu uskontoon. Ainakin raamatussa on ympärileikkaus, koraanista en tiedä. Mutta se kuuluuko uskontoon vai ei, on mielestäni sivuseikka, mutta kuitenkin muslimit on tietääkseni ainoa porukka joka sitä tekee kummallekin sukupuolelle.

"Siihen se sitten jääkin. Ainut vuorovaikutus mitä haluat muslimeiden kanssa on se, että heidän pääsyä maahan rajoitetaan?"

En tietenkään, vaikka se on hyvin tärkeää, tuo maahantulon rajoittaminen. Onhan muslimimaiden kanssa paljon positiivista kanssakäymistä, esim. öljykauppa, joka on ilmeisen hyödyllistä molemmille osapuolille, siis myös muslimeille, päätellen öljysheikkien elintasosta.

"No ei vais, itse en ole ainakaan haukkunut sinua tarkoituksella sanan varsinaisessa merkityksessä."

Kyllä mulle saa paiskata kovaakin kritiikkiä, siitähän oppii ja olet kyllä Einari erittäin hyvä keskustelukumppani. Meillä on eri näkökulmat, joten on ainakin jotain keskusteltavaa ja molemmat saa uutta pohdittavaa.

"Kun sanoin että vihaat muslimeita, niin se vain tuli mieleen, kun pelkästään pahaa sanottavaa sinulla heistä tuntuu olevan."

No hyvää on esim. tuo esille tullut päihteettömyys. Tuo muslimien valloitususkonto on kuitenkin mielestäni kokonaisuutena uhkaavin yksittäinen tekijä vapaan ja demokraattisen maan kansalaisen näkökulmasta. En tiedä luitko niitä Halla-ahon tekstejä, joita linkitin, mutta maat joissa islam on saanut jalansijaa, ovat yleensä saaneet ohessa kasan ongelmia, koska osa muslimeista ei kunnioita muita lakeja kuin islamin määräyksiä ja ne taas ei kuulu nykypäivään.

"Propagandan uhri olet myöskin jos näet sotimisen jollain tavalla oikeutettuksi. Kyllä sitä kovaa tekstiä tulee sinultakin, että koitetaan nyt vain kestää.. :)"

Toki kestämme :) Maa valitettavasti on sotaa käyvä planeetta ja on sitä ollut koko tunnetun historian ajan. Sotiminen on joissain tilanteissa paitsi oikeutettua myös pakollista olemmassa olon kannalta esim. Suomen talvisota tai liittoutuneiden taistelu toisessa maailmansodassa.
Koska sotimisesta ei vielä ole päästy eroon, mikä olisi paras vaihtoehto, niin toiseksi paras vaihtoehto on että sodat voittaa "oikea" puoli. Siitä meillä on erilaiset näkökulmat, mikä on oikeutettua itsepuolusta ja mikä ei, mutta sehän on tullut jo aiemmin esiin meidän keskustelussa ja voi olla kieltämättä joissain tilanteissa aika tulkinnanvaraista, eli mielipidettä on laidasta laitaan.

"Näet ihan varmasti ajatusmaailmassasi jotain positiivista, koska haluat siitä pitää kiinni. Yritämme tässä keskustelussa nyt selvittää, että kuinka positiivista se on. Mielipiteiden perustelu ei kuitenkaan takaa vielä mitään, sillä Hitlerkin osasi perustella väitteensä. ;)"

Hieman ärsyttää tuo omaksumasi asenne (vaikka se yleinen onkin) että henkilö joka ei jaa käsitystäsi muslimeista, on jotenkin puutteellinen, vajavainen tai natsi. ymmärtääkseni käsityksesi muslimeista menee jotenkin näin: Muslimit ovat olosuhteiden ja länsimaiden uhreja ja heitä pitää ymmärtää tekivät he sitten mitä hyvänsä ja heitä ei pidä nähdä uhkana, julistivat imaamit sitten mitä hyvänsä.

Ihmettelen että pidät ilmeisesti omaa käsitystäsi positiivisena, vaikka ilmeisen fiksuna kaverina varmaan tajuat myös islamin huonot puolet.
Tuossa ajattelutavassasi voi nähdä kyllä jotain ylimielistä piilorasismia, eli jotenkin tuntuu että ajattelet että muslimeilta ei voi edes vaatia älyllisiä ja vastuullisia reaktioita elämän pulmatilanteisiin, vaan he ovat jotain tahdotonta massaa, "länsimaiden uhreja" vailla omaa ymmärrystä ja tahtoa.

"Kyse onkin suhtautumisesta "uhkaan". Kaikista ihmisistä pitäisi olla huolissaan."

"Uhka" pitää torjua, ellei sitten haluta että "uhka" voittaa.

"Kyse olikin lähinnä asenteesta. Jos todella haluat heitä auttaa, niin eiköhän sinullekin joku tehtävä keksitä. ;)"

Muslimeita voisi auttaa, jos islam kuohittaisiin nykymaailmaan sopivaksi ja kaikki äärihihhuli-imaamit pois vallasta. Uskoisin että muslimien parista löytyy myös järjen ääntä, jos sille annetaan mahdollisuus. Nykyinen islamin totalitäärinen systeemi ei tätä mahdollisuutta anna.

Lue lisää

Mitä sotimiseen tulee, niin meillä on siinä tosiaan näkemyseroja. Rauhanomaiset ratkaisut on aina olemassa.

"En tiedä, vaan olen käsittänyt että se kuuluu uskontoon."

Naisten yl. ei kuulu uskontoon, mutta miesten kuuluu. Naisia silvotaan pääasiassa afrikassa, ja se ei ole uskonnosta kiinni. Muslimit kuitenkin tekevät sitä pääasiassa, mutta myös jotkin vähemmistöryhmät tekevät.

"Kyllä mulle saa paiskata kovaakin kritiikkiä, siitähän oppii ja olet kyllä Einari erittäin hyvä keskustelukumppani."

Kiitos samoin.. :) Kuhan pysytään asialinjalla jatkossakin.

"Hieman ärsyttää tuo omaksumasi asenne (vaikka se yleinen onkin) että henkilö joka ei jaa käsitystäsi muslimeista, on jotenkin puutteellinen, vajavainen tai natsi."

No joojoo. :D En halua halventaa sinua tai pitää jotenkin vammaisena. En pidä sinua henkilönä puutteellisena ja vajavaisena, vaikka joitain mielipiteitäsi pidänkin naiveina tai loppuun asti ajattelemattomina, kuten sinäkin minun.

"Muslimit ovat olosuhteiden ja länsimaiden uhreja ja heitä pitää ymmärtää tekivät he sitten mitä hyvänsä ja heitä ei pidä nähdä uhkana, julistivat imaamit sitten mitä hyvänsä. "

En minä nyt tietääkseni ole ihan noin väittänyt. Olen ainoastaan halunut tuoda asioihin suhteellisuutta ja positiivista suhtautumista muslimeihin. Osalla muslimimaista ja alueista, sekä uskonnossa on kehittämisen varaa todellakin. Näen kyllä puutteet siinä missä sinäkin, ja esim. mielestäni on "käsittämätöntä", että uskonnosta eroaminen on kuolemaan tuomittava asia. Se asia nyt kuitenkin on niin, ja ei siinä pelkkä mariseminen ja kauhistelu, sekä inhon tunteminen muslimeita kohtaan auta. Se ei muuta tilannetta. Kehittyminen on kuitenkin ollut nopeaa joillain alueilla, mutta silti on parantamisen varaa.

He ovat osittain olosuhteiden urheja. En pidä heitä (väkivaltaisia ryhmiä) aivottomina, oman tahdon omaamattomina ja näin ollen edesvastuuttomina teoistaan. Suurin osa muslimeista on kuitenkin edelleen rauhaa rakastavia. Yhtä hyvin voisin väittää sinusta, että et anna minkään näköistä painoarvoa heidän elinympäristön vaikutuksille, etkä ymmärrä heitä yhtään, sillä näet vain heidän vihansa, mutta et mitään sen takana. En tarkoita että viha pitäisi hyväksyä, ei ymmärryksessä ole aina siitä kyse. Se vain auttaa suhtautumaan asiaan neutraalimmin ja rauhallisemmin ja saamaan paremman kokonaiskuvan.

Jos ajattelee vain kokoajan heidän "vihaansa", ajattelee että he vain ovat aivottomina jossain imaamin talutusnuorassa vailla omaa tahtoaan ja miettimällä kaikkia mahdollisia ihmisoikeusrikkomuksia mitä harjoitetaan, ja sokaisee itsensä kaikella pahalla mitä johonkin kulttuuriin liittyy, aiheuttaa se niin voimakkaan puolustusreaktion ettei pysty enää näkemään mitään rakentavaa ratkaisua.

Mielestäni positiivisella suhtautumisella edesautetaan heidän kehittymistään. Ymmärrystä haluan heitä kohtaan siksi, että osataan ajatella heidän näkökulmastaan asioita ja tiedetään näin ollen mihin suuntaan edetä rauhallisessa hengessä. Heissä on vikaa, kuten meissäkin, mutta torjumalla ja tuomitsemalla heitä, saadaan vain ärtymystä aikaan. Suhteellisuuden takia puolustan muslimeita, mutta se ei tarkoita että hyväksyisin negatiivista toimintaa. Olet vain tämän takia käsittänyt että hyväksyn. Samoja Jumalan lapsosia me kaikki ollaan, toiset elävät vain hieman erilaisissa kulttureissa ja paikoissa.

Niin, eli islamissa on vikaa ja parantamisen varaa. :)

einari3 kirjoitti:

"kun muslimeilla homma koskee kumpaakin sukupuolta."

Joo, kuten tiedät, se ei kuulu uskontoon vaikka sitä jossainpäin tehdäänkin. Koraanissa ei niin kehoteta tekemään.

"Järkevä maahanmuuttopolitiikka on ihan järkevä ratkaisu ja osaan kyllä ajatella,"

Siihen se sitten jääkin. Ainut vuorovaikutus mitä haluat muslimeiden kanssa on se, että heidän pääsyä maahan rajoitetaan?

"Tarkoitit kai etten ajattele sinun tavallasi."

Aivan, eikös me tässä omia ajattelutapoja vaihdella?

" Näköjään jos uskaltaa poiketa vallitsevasta mielipidesapluunasta, leimataan väkivaltaiseksi, idiootiksi, propagandan uhriksi tai muuten asennevammaiseksi."

Niinpä, ei kannattaisi poiketa.. ;) No ei vais, itse en ole ainakaan haukkunut sinua tarkoituksella sanan varsinaisessa merkityksessä. Kun sanoin että vihaat muslimeita, niin se vain tuli mieleen, kun pelkästään pahaa sanottavaa sinulla heistä tuntuu olevan. Propagandan uhri olet myöskin jos näet sotimisen jollain tavalla oikeutettuksi. Kyllä sitä kovaa tekstiä tulee sinultakin, että koitetaan nyt vain kestää.. :)

En pidä sinua idioottina tai tyhmänä, ja mielestäni osaat perustella väitteesi. Näet ihan varmasti ajatusmaailmassasi jotain positiivista, koska haluat siitä pitää kiinni. Yritämme tässä keskustelussa nyt selvittää, että kuinka positiivista se on. Mielipiteiden perustelu ei kuitenkaan takaa vielä mitään, sillä Hitlerkin osasi perustella väitteensä. ;) Asennettasi on vain kiva pohtia, vaikka jossain vaiheessa näyttikin ettei keskustelu enää etene. En tiedä tuleeko tästä keskustelusta loppujen lopuksikaan mitään yhteistä mielipidelinjaa, mutta eiköhän tässä nyt olla jotain opittu. :)

"Olen huolissani meidän länsimaalaisten turvallisuudesta, sekö on mielestäsi vihaamista."

Ei turvallisuudesta huolissaan oleminen ole vihaamista. Kyse onkin suhtautumisesta "uhkaan". Kaikista ihmisistä pitäisi olla huolissaan.

"Mikäs siinä, mutta sanoppas yksikin realistinen keino, millä voisin vaikuttaa islamilaiseen systeemiin ;)"

Kyse olikin lähinnä asenteesta. Jos todella haluat heitä auttaa, niin eiköhän sinullekin joku tehtävä keksitä. ;)

Todettakoon nyt loppuun että erot muslimimaiden sisällä ovat valtavat ja kehitys on siis aivan mahdollista. Kyllä sitä voi ihmisoikeuksiin vaikuttaa ja nopeuttaa kehitystä ihan vaikka lisäämällä maiden välistä vuorovaikutusta. En tarkoita sotaa, mikä vain pahentaa tilannetta. Maat voivat vuorovaikuttaa mm. poistamalla kaikki kaupankäynnin esteet, jolloin saadaan kulttuurivaikutteita siirrettyä. Tällöin myös maiden välit lähenevät. Kun olosuhteet paranevat, myös terrorismin uhka pienenee. Menetelmät ovat kyllä olemassa, mutta tarvitaan vielä halua.

Lue lisää

"Mielipiteiden perustelu ei kuitenkaan takaa vielä mitään, sillä Hitlerkin osasi perustella väitteensä. ;)"

Jaa, vai natsi-kortti pöytään, no mun siirto ;)
Aihealue huomioon ottaen, ihan hyvä pointti tuo, koska natsi-Saksasta löytyi suurimmat islamin ymmärtäjät. Esim. SS-joukoissa palveli muslimidivisioona, joka nautti Himmlerin erityissuojelua. Oli ankarasti kielletty arvostelemasta heidän rotuaan ja uskontoaan, koska Himmler piti islamia erittäin kätevänä sotilaiden motivoijana (pyhä sota). Että oli muslimeilla jo 40-luvun euroopassa sukulaissielunsa.

Nykyäänkin Hitlerin Taisteluni kirja on yksi eniten arabian kielelle käännettyjä teoksia, koska imaamien ja Hitlerin suhtautuminen juutalaisiin oli samansuuntaista. Mainittakoon muuten että suomen kielelle käännetään kymmenkertainen määrä kirjallisuutta, arabian kieleen verrattuna ja Jos Taisteluni on arabian kielisen kirjallisuuden listahittejä, niin jotenkin ymmärtää ettei noilla eväillä humaania kulttuuria synny.

einari3 kirjoitti:

Mitä sotimiseen tulee, niin meillä on siinä tosiaan näkemyseroja. Rauhanomaiset ratkaisut on aina olemassa.

"En tiedä, vaan olen käsittänyt että se kuuluu uskontoon."

Naisten yl. ei kuulu uskontoon, mutta miesten kuuluu. Naisia silvotaan pääasiassa afrikassa, ja se ei ole uskonnosta kiinni. Muslimit kuitenkin tekevät sitä pääasiassa, mutta myös jotkin vähemmistöryhmät tekevät.

"Kyllä mulle saa paiskata kovaakin kritiikkiä, siitähän oppii ja olet kyllä Einari erittäin hyvä keskustelukumppani."

Kiitos samoin.. :) Kuhan pysytään asialinjalla jatkossakin.

"Hieman ärsyttää tuo omaksumasi asenne (vaikka se yleinen onkin) että henkilö joka ei jaa käsitystäsi muslimeista, on jotenkin puutteellinen, vajavainen tai natsi."

No joojoo. :D En halua halventaa sinua tai pitää jotenkin vammaisena. En pidä sinua henkilönä puutteellisena ja vajavaisena, vaikka joitain mielipiteitäsi pidänkin naiveina tai loppuun asti ajattelemattomina, kuten sinäkin minun.

"Muslimit ovat olosuhteiden ja länsimaiden uhreja ja heitä pitää ymmärtää tekivät he sitten mitä hyvänsä ja heitä ei pidä nähdä uhkana, julistivat imaamit sitten mitä hyvänsä. "

En minä nyt tietääkseni ole ihan noin väittänyt. Olen ainoastaan halunut tuoda asioihin suhteellisuutta ja positiivista suhtautumista muslimeihin. Osalla muslimimaista ja alueista, sekä uskonnossa on kehittämisen varaa todellakin. Näen kyllä puutteet siinä missä sinäkin, ja esim. mielestäni on "käsittämätöntä", että uskonnosta eroaminen on kuolemaan tuomittava asia. Se asia nyt kuitenkin on niin, ja ei siinä pelkkä mariseminen ja kauhistelu, sekä inhon tunteminen muslimeita kohtaan auta. Se ei muuta tilannetta. Kehittyminen on kuitenkin ollut nopeaa joillain alueilla, mutta silti on parantamisen varaa.

He ovat osittain olosuhteiden urheja. En pidä heitä (väkivaltaisia ryhmiä) aivottomina, oman tahdon omaamattomina ja näin ollen edesvastuuttomina teoistaan. Suurin osa muslimeista on kuitenkin edelleen rauhaa rakastavia. Yhtä hyvin voisin väittää sinusta, että et anna minkään näköistä painoarvoa heidän elinympäristön vaikutuksille, etkä ymmärrä heitä yhtään, sillä näet vain heidän vihansa, mutta et mitään sen takana. En tarkoita että viha pitäisi hyväksyä, ei ymmärryksessä ole aina siitä kyse. Se vain auttaa suhtautumaan asiaan neutraalimmin ja rauhallisemmin ja saamaan paremman kokonaiskuvan.

Jos ajattelee vain kokoajan heidän "vihaansa", ajattelee että he vain ovat aivottomina jossain imaamin talutusnuorassa vailla omaa tahtoaan ja miettimällä kaikkia mahdollisia ihmisoikeusrikkomuksia mitä harjoitetaan, ja sokaisee itsensä kaikella pahalla mitä johonkin kulttuuriin liittyy, aiheuttaa se niin voimakkaan puolustusreaktion ettei pysty enää näkemään mitään rakentavaa ratkaisua.

Mielestäni positiivisella suhtautumisella edesautetaan heidän kehittymistään. Ymmärrystä haluan heitä kohtaan siksi, että osataan ajatella heidän näkökulmastaan asioita ja tiedetään näin ollen mihin suuntaan edetä rauhallisessa hengessä. Heissä on vikaa, kuten meissäkin, mutta torjumalla ja tuomitsemalla heitä, saadaan vain ärtymystä aikaan. Suhteellisuuden takia puolustan muslimeita, mutta se ei tarkoita että hyväksyisin negatiivista toimintaa. Olet vain tämän takia käsittänyt että hyväksyn. Samoja Jumalan lapsosia me kaikki ollaan, toiset elävät vain hieman erilaisissa kulttureissa ja paikoissa.

Niin, eli islamissa on vikaa ja parantamisen varaa. :)

Lue lisää

"Mitä sotimiseen tulee, niin meillä on siinä tosiaan näkemyseroja. Rauhanomaiset ratkaisut on aina olemassa."

Tarkoitan nyt siis tätä ter. vast. sotaa.

Starperson kirjoitti:

"Mielipiteiden perustelu ei kuitenkaan takaa vielä mitään, sillä Hitlerkin osasi perustella väitteensä. ;)"

Jaa, vai natsi-kortti pöytään, no mun siirto ;)
Aihealue huomioon ottaen, ihan hyvä pointti tuo, koska natsi-Saksasta löytyi suurimmat islamin ymmärtäjät. Esim. SS-joukoissa palveli muslimidivisioona, joka nautti Himmlerin erityissuojelua. Oli ankarasti kielletty arvostelemasta heidän rotuaan ja uskontoaan, koska Himmler piti islamia erittäin kätevänä sotilaiden motivoijana (pyhä sota). Että oli muslimeilla jo 40-luvun euroopassa sukulaissielunsa.

Nykyäänkin Hitlerin Taisteluni kirja on yksi eniten arabian kielelle käännettyjä teoksia, koska imaamien ja Hitlerin suhtautuminen juutalaisiin oli samansuuntaista. Mainittakoon muuten että suomen kielelle käännetään kymmenkertainen määrä kirjallisuutta, arabian kieleen verrattuna ja Jos Taisteluni on arabian kielisen kirjallisuuden listahittejä, niin jotenkin ymmärtää ettei noilla eväillä humaania kulttuuria synny.

Lue lisää

Se on surullista, että muslimeita käytettiin hyväksi toisessa maailmansodassa. Hyvä että olet tutustunut Hitlerin maailmaan, niin tiedät että itsensä pitäminen ylivertaisena muslimeihin verrattuna, sekä muslimeiden sellaisina joilta ei humaania kulttuuria synny, ei ole lähelläkään Hitlerin ajatusmaailmaa. ;)

Tuhat ja yksi yötä on myös hyvä esimerkki arabian kielisestä kirjallisuudesta. :)

einari3 kirjoitti:

Mitä sotimiseen tulee, niin meillä on siinä tosiaan näkemyseroja. Rauhanomaiset ratkaisut on aina olemassa.

"En tiedä, vaan olen käsittänyt että se kuuluu uskontoon."

Naisten yl. ei kuulu uskontoon, mutta miesten kuuluu. Naisia silvotaan pääasiassa afrikassa, ja se ei ole uskonnosta kiinni. Muslimit kuitenkin tekevät sitä pääasiassa, mutta myös jotkin vähemmistöryhmät tekevät.

"Kyllä mulle saa paiskata kovaakin kritiikkiä, siitähän oppii ja olet kyllä Einari erittäin hyvä keskustelukumppani."

Kiitos samoin.. :) Kuhan pysytään asialinjalla jatkossakin.

"Hieman ärsyttää tuo omaksumasi asenne (vaikka se yleinen onkin) että henkilö joka ei jaa käsitystäsi muslimeista, on jotenkin puutteellinen, vajavainen tai natsi."

No joojoo. :D En halua halventaa sinua tai pitää jotenkin vammaisena. En pidä sinua henkilönä puutteellisena ja vajavaisena, vaikka joitain mielipiteitäsi pidänkin naiveina tai loppuun asti ajattelemattomina, kuten sinäkin minun.

"Muslimit ovat olosuhteiden ja länsimaiden uhreja ja heitä pitää ymmärtää tekivät he sitten mitä hyvänsä ja heitä ei pidä nähdä uhkana, julistivat imaamit sitten mitä hyvänsä. "

En minä nyt tietääkseni ole ihan noin väittänyt. Olen ainoastaan halunut tuoda asioihin suhteellisuutta ja positiivista suhtautumista muslimeihin. Osalla muslimimaista ja alueista, sekä uskonnossa on kehittämisen varaa todellakin. Näen kyllä puutteet siinä missä sinäkin, ja esim. mielestäni on "käsittämätöntä", että uskonnosta eroaminen on kuolemaan tuomittava asia. Se asia nyt kuitenkin on niin, ja ei siinä pelkkä mariseminen ja kauhistelu, sekä inhon tunteminen muslimeita kohtaan auta. Se ei muuta tilannetta. Kehittyminen on kuitenkin ollut nopeaa joillain alueilla, mutta silti on parantamisen varaa.

He ovat osittain olosuhteiden urheja. En pidä heitä (väkivaltaisia ryhmiä) aivottomina, oman tahdon omaamattomina ja näin ollen edesvastuuttomina teoistaan. Suurin osa muslimeista on kuitenkin edelleen rauhaa rakastavia. Yhtä hyvin voisin väittää sinusta, että et anna minkään näköistä painoarvoa heidän elinympäristön vaikutuksille, etkä ymmärrä heitä yhtään, sillä näet vain heidän vihansa, mutta et mitään sen takana. En tarkoita että viha pitäisi hyväksyä, ei ymmärryksessä ole aina siitä kyse. Se vain auttaa suhtautumaan asiaan neutraalimmin ja rauhallisemmin ja saamaan paremman kokonaiskuvan.

Jos ajattelee vain kokoajan heidän "vihaansa", ajattelee että he vain ovat aivottomina jossain imaamin talutusnuorassa vailla omaa tahtoaan ja miettimällä kaikkia mahdollisia ihmisoikeusrikkomuksia mitä harjoitetaan, ja sokaisee itsensä kaikella pahalla mitä johonkin kulttuuriin liittyy, aiheuttaa se niin voimakkaan puolustusreaktion ettei pysty enää näkemään mitään rakentavaa ratkaisua.

Mielestäni positiivisella suhtautumisella edesautetaan heidän kehittymistään. Ymmärrystä haluan heitä kohtaan siksi, että osataan ajatella heidän näkökulmastaan asioita ja tiedetään näin ollen mihin suuntaan edetä rauhallisessa hengessä. Heissä on vikaa, kuten meissäkin, mutta torjumalla ja tuomitsemalla heitä, saadaan vain ärtymystä aikaan. Suhteellisuuden takia puolustan muslimeita, mutta se ei tarkoita että hyväksyisin negatiivista toimintaa. Olet vain tämän takia käsittänyt että hyväksyn. Samoja Jumalan lapsosia me kaikki ollaan, toiset elävät vain hieman erilaisissa kulttureissa ja paikoissa.

Niin, eli islamissa on vikaa ja parantamisen varaa. :)

Lue lisää

"Mitä sotimiseen tulee, niin meillä on siinä tosiaan näkemyseroja. Rauhanomaiset ratkaisut on aina olemassa."

Rauhanomaiset ratkaisut ovat paras vaihtoehto, muttei niitä aina ole olemassa. Se ei ole mielestäni näkemyskysymys, vaan kylmä tosiasia, ei tarvi kuin lukea historiaa tai katsella uutiset.
Jos nyt tarkoitat pelkästään tätä terrorismin vastaista sotaa, niin en tiedä onko siinä oleellista eroa onko hyökkääjä terroristiryhmittymä vai vihollisarmeija. Yleensä löytyy joku valtio joka on terroristit kouluttanut ja rahoittanut ja tuskin terroristit nyt ihan puhumalla saa hyökkäyksensä keskeyttämään ;)

"vaikka joitain mielipiteitäsi pidänkin naiveina tai loppuun asti ajattelemattomina, kuten sinäkin minun."

Niin pakko myöntää että pidän ajatuksiasi osin naiveina. Hyvähän se on uskoa ihmisiin, mutta mutta... maailmassa on valitettavasti muutakin kuin hyvää.

"mielestäni on "käsittämätöntä", että uskonnosta eroaminen on kuolemaan tuomittava asia. Se asia nyt kuitenkin on niin, ja ei siinä pelkkä mariseminen ja kauhistelu, sekä inhon tunteminen muslimeita kohtaan auta. Se ei muuta tilannetta."

Olen samaa mieltä. Meidän on aktiivisesti suojeltava omaa yhteiskuntaamme, ettei moinen pääse rantautumaan tänne, eikä todellakaan pelkästään kauhistella. Hyvä pointti Einari!

"Yhtä hyvin voisin väittää sinusta, että et anna minkään näköistä painoarvoa heidän elinympäristön vaikutuksille, etkä ymmärrä heitä yhtään, sillä näet vain heidän vihansa, mutta et mitään sen takana."

Ymmärrän toki että heidän elinympäristö on ankea ja että hyväkin ihminen alkaa vihaamaan, jos sitä lapsesta asti aivopestään.
Minun painoarvo on kuitenkin siinä, että heidän agressiivinen järjestelmä alkaa uhata meidän demokratiaamme (esim. sananvapaus/pilakuvat, pommi-iskut).
Olisi hienoa jos muslimimaat olisi pelastettavissa hengellisestä diktatuurista, mutta se taitaa olla pääasiassa heidän käsissään. Länsimaat voivat lähinnä koittaa estää tämän syövän etenemistä omille alueilleen.

"Jos ajattelee vain kokoajan heidän "vihaansa", ajattelee että he vain ovat aivottomina jossain imaamin talutusnuorassa vailla omaa tahtoaan ja miettimällä kaikkia mahdollisia ihmisoikeusrikkomuksia mitä harjoitetaan, ja sokaisee itsensä kaikella pahalla mitä johonkin kulttuuriin liittyy, aiheuttaa se niin voimakkaan puolustusreaktion ettei pysty enää näkemään mitään rakentavaa ratkaisua."

Demokratian, vapauden ja ihmisoikeuksien säilyttäminen on mielestäni rakentavaa. En ole mielestäni mitenkään "sokaistunut", länsimaiden ja kiihkoislamistien edut ovat vain yksinkertaisesti pahasti ristiriidassa keskenään. Sen kai jokainen myöntää.

"Ymmärrystä haluan heitä kohtaan siksi, että osataan ajatella heidän näkökulmastaan asioita ja tiedetään näin ollen mihin suuntaan edetä rauhallisessa hengessä."

Hieno ajatus, mutta toimii ainoastaan jos molemmat osapuolet etenevät rauhallisessa hengessä.

einari3 kirjoitti:

Se on surullista, että muslimeita käytettiin hyväksi toisessa maailmansodassa. Hyvä että olet tutustunut Hitlerin maailmaan, niin tiedät että itsensä pitäminen ylivertaisena muslimeihin verrattuna, sekä muslimeiden sellaisina joilta ei humaania kulttuuria synny, ei ole lähelläkään Hitlerin ajatusmaailmaa. ;)

Tuhat ja yksi yötä on myös hyvä esimerkki arabian kielisestä kirjallisuudesta. :)

Lue lisää

"Se on surullista, että muslimeita käytettiin hyväksi toisessa maailmansodassa."

Sota on aina surullista, mutta eikös SS-joukot koostuneet vapaaehtoisista, eli mistä tuon hyväksi käytön keksit?
Vai oliko mielestäsi kaikki SS-miehet hyväksi käytön uhreja?

Starperson kirjoitti:

"Se on surullista, että muslimeita käytettiin hyväksi toisessa maailmansodassa."

Sota on aina surullista, mutta eikös SS-joukot koostuneet vapaaehtoisista, eli mistä tuon hyväksi käytön keksit?
Vai oliko mielestäsi kaikki SS-miehet hyväksi käytön uhreja?

Lue lisää

Niin, eli muslimeiden uskoa ja vap. eht.:ta käytettiin hyväksi. Niin, ja se ei tee heistä pulmusia.

einari3 kirjoitti:

Niin, eli muslimeiden uskoa ja vap. eht.:ta käytettiin hyväksi. Niin, ja se ei tee heistä pulmusia.

"Niin, eli muslimeiden uskoa ja vap. eht.:ta käytettiin hyväksi. Niin, ja se ei tee heistä pulmusia."

Niin tuostakin huomaa että heidän uskontonsa on räätälöity sodankäynnin tarpeisiin.

En kuitenkaan ymmärrä, että muslimit SS-joukoissa olisi mitenkään sen kummempia kuin muutkaan SS-miehet, kun kaikki ovat vapaaehtoisesti sinne hakeutuneet. Olihan SS-joukoissa esim. myös suomalainen pataljoona.
Ajatteletko että muslimit olivat tässäkin tilanteessa "uhreja" ja muut SS-joukoissa palvelleet kansallisuudet sitten vastuussa teoistaan?
Hitlerin eliittijoukkoihin tuskin olisi päässyt reppanat, jotka eivät tajua minne ovat menossa, eli peräänkuuluttaisin edelleenkin muslimeille täysivaltaisen ihmisen vastuuta, vaikka jatkuvasti koitat heihin jotain vajaavaltaisen biomassan leimaa lyödä.

Starperson kirjoitti:

"Mitä sotimiseen tulee, niin meillä on siinä tosiaan näkemyseroja. Rauhanomaiset ratkaisut on aina olemassa."

Rauhanomaiset ratkaisut ovat paras vaihtoehto, muttei niitä aina ole olemassa. Se ei ole mielestäni näkemyskysymys, vaan kylmä tosiasia, ei tarvi kuin lukea historiaa tai katsella uutiset.
Jos nyt tarkoitat pelkästään tätä terrorismin vastaista sotaa, niin en tiedä onko siinä oleellista eroa onko hyökkääjä terroristiryhmittymä vai vihollisarmeija. Yleensä löytyy joku valtio joka on terroristit kouluttanut ja rahoittanut ja tuskin terroristit nyt ihan puhumalla saa hyökkäyksensä keskeyttämään ;)

"vaikka joitain mielipiteitäsi pidänkin naiveina tai loppuun asti ajattelemattomina, kuten sinäkin minun."

Niin pakko myöntää että pidän ajatuksiasi osin naiveina. Hyvähän se on uskoa ihmisiin, mutta mutta... maailmassa on valitettavasti muutakin kuin hyvää.

"mielestäni on "käsittämätöntä", että uskonnosta eroaminen on kuolemaan tuomittava asia. Se asia nyt kuitenkin on niin, ja ei siinä pelkkä mariseminen ja kauhistelu, sekä inhon tunteminen muslimeita kohtaan auta. Se ei muuta tilannetta."

Olen samaa mieltä. Meidän on aktiivisesti suojeltava omaa yhteiskuntaamme, ettei moinen pääse rantautumaan tänne, eikä todellakaan pelkästään kauhistella. Hyvä pointti Einari!

"Yhtä hyvin voisin väittää sinusta, että et anna minkään näköistä painoarvoa heidän elinympäristön vaikutuksille, etkä ymmärrä heitä yhtään, sillä näet vain heidän vihansa, mutta et mitään sen takana."

Ymmärrän toki että heidän elinympäristö on ankea ja että hyväkin ihminen alkaa vihaamaan, jos sitä lapsesta asti aivopestään.
Minun painoarvo on kuitenkin siinä, että heidän agressiivinen järjestelmä alkaa uhata meidän demokratiaamme (esim. sananvapaus/pilakuvat, pommi-iskut).
Olisi hienoa jos muslimimaat olisi pelastettavissa hengellisestä diktatuurista, mutta se taitaa olla pääasiassa heidän käsissään. Länsimaat voivat lähinnä koittaa estää tämän syövän etenemistä omille alueilleen.

"Jos ajattelee vain kokoajan heidän "vihaansa", ajattelee että he vain ovat aivottomina jossain imaamin talutusnuorassa vailla omaa tahtoaan ja miettimällä kaikkia mahdollisia ihmisoikeusrikkomuksia mitä harjoitetaan, ja sokaisee itsensä kaikella pahalla mitä johonkin kulttuuriin liittyy, aiheuttaa se niin voimakkaan puolustusreaktion ettei pysty enää näkemään mitään rakentavaa ratkaisua."

Demokratian, vapauden ja ihmisoikeuksien säilyttäminen on mielestäni rakentavaa. En ole mielestäni mitenkään "sokaistunut", länsimaiden ja kiihkoislamistien edut ovat vain yksinkertaisesti pahasti ristiriidassa keskenään. Sen kai jokainen myöntää.

"Ymmärrystä haluan heitä kohtaan siksi, että osataan ajatella heidän näkökulmastaan asioita ja tiedetään näin ollen mihin suuntaan edetä rauhallisessa hengessä."

Hieno ajatus, mutta toimii ainoastaan jos molemmat osapuolet etenevät rauhallisessa hengessä.

Lue lisää

Niin, esim. USA on aika raakalla kädellä vetänyt yhtäläisyysmerkin valtioihin ja terroristeihin. Hyökkäykset kohdistuvat siis valtioon vaikka terroristit eivät ole mikään selkeä kohde. Kansainvälisissä terroristeissa ei ole mitään valtioita.

"Yleensä löytyy joku valtio joka on terroristit kouluttanut ja rahoittanut "

Tuskinpa nyt ihan suoraan noinkaan. Rahoitus onkin sitten monimutkaisempaa, kuten koko aihe yleensäkin. Ymmärtääkseni kansainvälistä terrorismia rahoitetaan pääasiassa huume- ja asekaupalla. Erilaiset sijoitus ja rahoitusjärjestöt saattavat olla sokeita tietyissä asioissa (rahanpesua siis), kuhan rahnaa vain tulee.

"ja tuskin terroristit nyt ihan puhumalla saa hyökkäyksensä keskeyttämään ;) "

Ja sotimalla saa sitten vai? Karu totuus on että tilanne on vain pahentunut sotimalla, sekä pahenee jos hyökätään edellen esim. Iraniin. Irakiin mentiin öljyjen takia. Valioiden kanssa pitäisi harjoittaa erilaista vuorovaikutusta, ja uhkaavien kanssa vaikkapa vuoropuhelua esim. sanktioiden ohella. Tätä aikoo ilmeisesti aikoo esim. euroopan maat vielä yrittää Ranskan johdolla Iraniin. Voi olla että USA on kohta yksinäinen susi terrorismin torjumisessaan. Pelkät sanktiot tuhoavat vain infrastrukuuria eivätkä edesauta hyvinvointia ja sopua.

"Olen samaa mieltä. Meidän on aktiivisesti suojeltava omaa yhteiskuntaamme, ettei moinen pääse rantautumaan tänne, eikä todellakaan pelkästään kauhistella. Hyvä pointti Einari! "

Kiitos! Niin, korjaa jos olen väärässä, mutta tarkoitat varmaan suojelulla taas muslimien pääsyn eväämistä maahan (järkevää maahanmuuttopolitiikkaa siis). Pitäisihän sinun tietää että musliminainen on synnytyskone ja he lisääntyvät paljon nopeammin kuin me eurooppalaiset, ja on vain ajan kysymys milloin me jäämme kulttuurillisesti alakynteen. Pitkällä tähtäimellä ei auta laittaa heitä pois silmistä eväämällä pääsyä maahan. Edelleen heidän kulttuurissaan on alueittain suuria puutteita, ja ei se maahan pääsyn evääminen niitä poista. Heidän kanssaan pitäisi olla vuorovaikutuksessa (,mutta ei sotia).

"Länsimaat voivat lähinnä koittaa estää tämän syövän etenemistä omille alueilleen."

Tässä sinä olet mielestäni naivi jos tarkoitat pelkästään maahanmuuttoa. Länsimaat voivat tehdä paljon muutakin jos halua vain halua riittää. Tuossa aikasemmassa viestissä mainitsinkin jotain että miten.

Starperson kirjoitti:

"Niin, eli muslimeiden uskoa ja vap. eht.:ta käytettiin hyväksi. Niin, ja se ei tee heistä pulmusia."

Niin tuostakin huomaa että heidän uskontonsa on räätälöity sodankäynnin tarpeisiin.

En kuitenkaan ymmärrä, että muslimit SS-joukoissa olisi mitenkään sen kummempia kuin muutkaan SS-miehet, kun kaikki ovat vapaaehtoisesti sinne hakeutuneet. Olihan SS-joukoissa esim. myös suomalainen pataljoona.
Ajatteletko että muslimit olivat tässäkin tilanteessa "uhreja" ja muut SS-joukoissa palvelleet kansallisuudet sitten vastuussa teoistaan?
Hitlerin eliittijoukkoihin tuskin olisi päässyt reppanat, jotka eivät tajua minne ovat menossa, eli peräänkuuluttaisin edelleenkin muslimeille täysivaltaisen ihmisen vastuuta, vaikka jatkuvasti koitat heihin jotain vajaavaltaisen biomassan leimaa lyödä.

Lue lisää

Mielestäni on surullista että heidän annettiin käyttää uskontoaan siihen, siis kylvää uskontoonsa sotaisaa leimaa mihin sillä uskonnolla on toki potentiaalia. En pidä SS-joukkoihin osallistuneita muslimeita uhreina, sillä he liittyivät vapaaehtoisesti. Eiköhän siitä jotain karmaa irtoa heillekkin kai.

einari3 kirjoitti:

Mielestäni on surullista että heidän annettiin käyttää uskontoaan siihen, siis kylvää uskontoonsa sotaisaa leimaa mihin sillä uskonnolla on toki potentiaalia. En pidä SS-joukkoihin osallistuneita muslimeita uhreina, sillä he liittyivät vapaaehtoisesti. Eiköhän siitä jotain karmaa irtoa heillekkin kai.

Lue lisää

"Mielestäni on surullista että heidän annettiin käyttää uskontoaan siihen, siis kylvää uskontoonsa sotaisaa leimaa mihin sillä uskonnolla on toki potentiaalia."

Sanoit "annettiin"??, no kuka heitä olisi voinut kieltääkään? SS:n värväystoimistossa tuskin pohdittiin tarjokkaiden mahdollisia uskonnolleen aiheuttamia imago-ongelmia, eli olisko oikea sanamuoto "he antoivat" siis muslimit ihan itse, ilman länsimaiden apua, kylvävät sitä leimaa uskontoonsa, mitä he itse edustavat. Vai pitäisikö mielestäsi muslimeilla olla jatkuvasti holhooja, joka päättää mitä heidän annetaan tehdä ja mitä ei?

Jos mennään vielä tuohon USA/Irak -teemaan, niin Rauli Virtanen jutteli telkassa, että asiantuntijoiden mukaan USA:n joukkojen poistaminen ajaisi maan täyteen sotaan ja kaaokseen, eli paljon pahempaan tilaan mitä nyt vallitsee. Eli fakta olisi siis että USA:n läsnäolo alueella säästää ihmishenkiä ja tämä siis ei ole mun mielipide, vaan YLE:n kanavalta tullut juttu.

Starperson kirjoitti:

"Mielestäni on surullista että heidän annettiin käyttää uskontoaan siihen, siis kylvää uskontoonsa sotaisaa leimaa mihin sillä uskonnolla on toki potentiaalia."

Sanoit "annettiin"??, no kuka heitä olisi voinut kieltääkään? SS:n värväystoimistossa tuskin pohdittiin tarjokkaiden mahdollisia uskonnolleen aiheuttamia imago-ongelmia, eli olisko oikea sanamuoto "he antoivat" siis muslimit ihan itse, ilman länsimaiden apua, kylvävät sitä leimaa uskontoonsa, mitä he itse edustavat. Vai pitäisikö mielestäsi muslimeilla olla jatkuvasti holhooja, joka päättää mitä heidän annetaan tehdä ja mitä ei?

Jos mennään vielä tuohon USA/Irak -teemaan, niin Rauli Virtanen jutteli telkassa, että asiantuntijoiden mukaan USA:n joukkojen poistaminen ajaisi maan täyteen sotaan ja kaaokseen, eli paljon pahempaan tilaan mitä nyt vallitsee. Eli fakta olisi siis että USA:n läsnäolo alueella säästää ihmishenkiä ja tämä siis ei ole mun mielipide, vaan YLE:n kanavalta tullut juttu.

Lue lisää

"Vai pitäisikö mielestäsi muslimeilla olla jatkuvasti holhooja, joka päättää mitä heidän annetaan tehdä ja mitä ei?"

Sinun mielestäsi varmaan pitäisi (USA). Heidän annettiin kylvää, ja he itse sitä halusivat. Voihan asian tietysti ilmaista niinkin, että heille tarjoutui tilailaisuus siihen. Kuten oli puhetta, niin ss-joukoissa palveli monien maiden kansalaisia, joten what's the big deal jos siellä oli muslimeita seassa. Jos tuolla perusteella vetää pelkästään yhtäläisyysviivan muslimeiden ja sotaisuuden välille niin silloin pitäisi vetää kaikkiin muihinkin maihin. Sotimiseen tarvitaan aina kaksi. Waffen-SS:n on arveltu olevan suurin monikansallinen yhden lipun alla toiminut armeija.

"Eli fakta olisi siis että USA:n läsnäolo alueella säästää ihmishenkiä ja tämä siis ei ole mun mielipide, vaan YLE:n kanavalta tullut juttu."

Jos asiaa tarkastellaan hieman kaukonäköisemmin, niin kyse ei ole tästä. Toki USA on nyt hyökkäyksensä jälkeen tarpeellinen siellä. USA:n ei olisi alunperinkään tarvinnut ryhtyä koko hommaan.

einari3 kirjoitti:

Niin, esim. USA on aika raakalla kädellä vetänyt yhtäläisyysmerkin valtioihin ja terroristeihin. Hyökkäykset kohdistuvat siis valtioon vaikka terroristit eivät ole mikään selkeä kohde. Kansainvälisissä terroristeissa ei ole mitään valtioita.

"Yleensä löytyy joku valtio joka on terroristit kouluttanut ja rahoittanut "

Tuskinpa nyt ihan suoraan noinkaan. Rahoitus onkin sitten monimutkaisempaa, kuten koko aihe yleensäkin. Ymmärtääkseni kansainvälistä terrorismia rahoitetaan pääasiassa huume- ja asekaupalla. Erilaiset sijoitus ja rahoitusjärjestöt saattavat olla sokeita tietyissä asioissa (rahanpesua siis), kuhan rahnaa vain tulee.

"ja tuskin terroristit nyt ihan puhumalla saa hyökkäyksensä keskeyttämään ;) "

Ja sotimalla saa sitten vai? Karu totuus on että tilanne on vain pahentunut sotimalla, sekä pahenee jos hyökätään edellen esim. Iraniin. Irakiin mentiin öljyjen takia. Valioiden kanssa pitäisi harjoittaa erilaista vuorovaikutusta, ja uhkaavien kanssa vaikkapa vuoropuhelua esim. sanktioiden ohella. Tätä aikoo ilmeisesti aikoo esim. euroopan maat vielä yrittää Ranskan johdolla Iraniin. Voi olla että USA on kohta yksinäinen susi terrorismin torjumisessaan. Pelkät sanktiot tuhoavat vain infrastrukuuria eivätkä edesauta hyvinvointia ja sopua.

"Olen samaa mieltä. Meidän on aktiivisesti suojeltava omaa yhteiskuntaamme, ettei moinen pääse rantautumaan tänne, eikä todellakaan pelkästään kauhistella. Hyvä pointti Einari! "

Kiitos! Niin, korjaa jos olen väärässä, mutta tarkoitat varmaan suojelulla taas muslimien pääsyn eväämistä maahan (järkevää maahanmuuttopolitiikkaa siis). Pitäisihän sinun tietää että musliminainen on synnytyskone ja he lisääntyvät paljon nopeammin kuin me eurooppalaiset, ja on vain ajan kysymys milloin me jäämme kulttuurillisesti alakynteen. Pitkällä tähtäimellä ei auta laittaa heitä pois silmistä eväämällä pääsyä maahan. Edelleen heidän kulttuurissaan on alueittain suuria puutteita, ja ei se maahan pääsyn evääminen niitä poista. Heidän kanssaan pitäisi olla vuorovaikutuksessa (,mutta ei sotia).

"Länsimaat voivat lähinnä koittaa estää tämän syövän etenemistä omille alueilleen."

Tässä sinä olet mielestäni naivi jos tarkoitat pelkästään maahanmuuttoa. Länsimaat voivat tehdä paljon muutakin jos halua vain halua riittää. Tuossa aikasemmassa viestissä mainitsinkin jotain että miten.

Lue lisää

"Niin, esim. USA on aika raakalla kädellä vetänyt yhtäläisyysmerkin valtioihin ja terroristeihin. Hyökkäykset kohdistuvat siis valtioon vaikka terroristit eivät ole mikään selkeä kohde. Kansainvälisissä terroristeissa ei ole mitään valtioita."

USA:lla on käytössään planeetan tehokkaimmat tiedusteluorganisaatiot, joten he pystynevät jäljittämään terroristien pesäkkeet ja selvittämään mikä taho on homman takana.

"Tuskinpa nyt ihan suoraan noinkaan. Rahoitus onkin sitten monimutkaisempaa, kuten koko aihe yleensäkin. Ymmärtääkseni kansainvälistä terrorismia rahoitetaan pääasiassa huume- ja asekaupalla."

Voipi olla, mutta olen ymmärtänyt että on myös valtioita jotka kouluttavat ja rahoittavat terroristeja.

"Ja sotimalla saa sitten vai?"

Jos terroristiporukka hyökkää rynkyt ojossa, niin milläs sen pysäyttää paitsi ampumalla? Jos sulla on joku humaanimpi salainen ase tiedossa, niin kerro ihmeessä.

"Voi olla että USA on kohta yksinäinen susi terrorismin torjumisessaan."

Tuskin, kun kaikki valtiot, myös Suomi, parantavat valmiuksiaan torjua terrorismia.

"Pitäisihän sinun tietää että musliminainen on synnytyskone ja he lisääntyvät paljon nopeammin kuin me eurooppalaiset, ja on vain ajan kysymys milloin me jäämme kulttuurillisesti alakynteen."

Tiedän tämän ja se on osa uhkakuvaa. Koska muslimit lisääntyvät valtaväestöä nopeammin, niin jos heitä päästetään tänne paljon, on puhdasta matematiikkaa koska he syrjäyttävät valtaväestön määrällisesti. Siksi siis tiukka maahanmuuttopolitiikka.
Vuorovaikutusta muslimimaihin voi harjoittaa esim. kaupankäynnin muodossa. Muslimaiden ongelmat ei siitä parane, että ne ongelmat tuodaan myös meidän arkipäivään. Tässä on kyse Suomen ja suomalaisuuden säilymisestä.

"Tässä sinä olet mielestäni naivi jos tarkoitat pelkästään maahanmuuttoa."

No tarvitaan myös tietysti tehokas rajavalvonta, poliisi ja puolustusvoimat, tuon edellä mainitun tueksi. Suomessa lienee nämä ihan tyydyttävällä tasolla.

"Länsimaat voivat tehdä paljon muutakin jos halua vain halua riittää. Tuossa aikasemmassa viestissä mainitsinkin jotain että miten."

Miten länsimaat voivat kuohia pois islamin väkivaltaiset puolet? Monin paikoin valtaa pitää nimenomaan äärihihhulit.

einari3 kirjoitti:

"Vai pitäisikö mielestäsi muslimeilla olla jatkuvasti holhooja, joka päättää mitä heidän annetaan tehdä ja mitä ei?"

Sinun mielestäsi varmaan pitäisi (USA). Heidän annettiin kylvää, ja he itse sitä halusivat. Voihan asian tietysti ilmaista niinkin, että heille tarjoutui tilailaisuus siihen. Kuten oli puhetta, niin ss-joukoissa palveli monien maiden kansalaisia, joten what's the big deal jos siellä oli muslimeita seassa. Jos tuolla perusteella vetää pelkästään yhtäläisyysviivan muslimeiden ja sotaisuuden välille niin silloin pitäisi vetää kaikkiin muihinkin maihin. Sotimiseen tarvitaan aina kaksi. Waffen-SS:n on arveltu olevan suurin monikansallinen yhden lipun alla toiminut armeija.

"Eli fakta olisi siis että USA:n läsnäolo alueella säästää ihmishenkiä ja tämä siis ei ole mun mielipide, vaan YLE:n kanavalta tullut juttu."

Jos asiaa tarkastellaan hieman kaukonäköisemmin, niin kyse ei ole tästä. Toki USA on nyt hyökkäyksensä jälkeen tarpeellinen siellä. USA:n ei olisi alunperinkään tarvinnut ryhtyä koko hommaan.

Lue lisää

"Kuten oli puhetta, niin ss-joukoissa palveli monien maiden kansalaisia, joten what's the big deal jos siellä oli muslimeita seassa."

SS-joukot oli lähinnä sodan loppuvaiheessa todella monikansallinen firma, kun arjalainen tykinruoka alkoi käydä vähiin, kelpasi muutkin.
Tämä SS oli tässä keskustelussa vähän sivuraide, mutta on nyt yksi esimerkki vuorovaikutuksesta eurooppalaisten ja muslimien välillä.

"Jos asiaa tarkastellaan hieman kaukonäköisemmin, niin kyse ei ole tästä. Toki USA on nyt hyökkäyksensä jälkeen tarpeellinen siellä. USA:n ei olisi alunperinkään tarvinnut ryhtyä koko hommaan."

Irakin sota, niinkuin muutkin sodat, on tietty paska homma.
Jos nyt ajatellaan oikeasti kaukonäköisesti, niin olisko mielestäsi Irakin pitänyt antaa kaikessa rauhassa miehittää Kuwaitia, luuletko että Saddam olisi siihen tyytynyt, olisi ruokahalu vaan kasvanut. Kyse on siis pienemmän pahan valitsemisesta, eli ei nuo "Hitlerit" pysähdy, jollei niitä pysäytetä. Paha valtaa alaa, jollei hyvät ihmiset tee mitään, taisi joku filosofi joskus sanoa. Vastuunotto maailmanrauhasta vaatii joskus kovia toimia, jos vaihtoehtona on sodan leviäminen ties kuinka laajalle. Nyt sota on rajoittunut pienten terroristiporukoiden iskuihin, jotka toimivat vastoin Irakin laillista hallitusta.

Olen tosin huomannut, että realismi ei kaikkia kiinnosta näissä keskusteluissa. Suomessa saa joissain piireissä ansaitsemattomasti humaanin älykön imagoa, kun vain haukkuu jenkkilää ja puolustaa vieraita suuntauksia.

Suomi24:ssa kai sallitaan lyhyet lainaukset, joten lopuksi tässä teemaan liittyen kappale osoitteesta:
http://www.halla-aho.com/scripta/profeettaa_loukkaamatta_sananvapaudesta_tinkimatta.html

""Suvaitsevaisuus" on pätemistä omalla hyvyydellä ja eettisyydellä. Koska se on pätemistä, sen on oltava jotain, joka erottaa "suvaitsevaisen" suurimmasta osasta muita ihmisiä. Sen on oltava salatiedettä, jossa pätevät monimutkaiset säännöt, koska muuten ei tarvittaisi "suvaitsevaisuusasiantuntijoita" ja "-konsultteja". Suurin osa ihmisistä suvaitsee mukisematta kaikkea sellaista, missä on jotain järkeä ja mistä ei ole itselle ja ympäristölle haittaa. Esimerkiksi tataarien Islam-seurakunta ei ole koskaan herättänyt pelkoa eikä intohimoja suomalaisissa. Koska tällaiseen suvaitsevaisuuteen yhtyvät melkein kaikki, se ei ole hyvää suvaitsevaisuutta, sillä "suvaitsevaisuuden" tehtävähän on juuri erottaa "suvaitsevaiset" useimmista muista. Siksi "suvaitsevaiset" valitsevat poikkeuksetta suvaitsemisensa kohteeksi jotain sairasta. Tällöin he osaavat jotain (= suvaita), mitä muut eivät osaa. Tällöin suurin osa muista ihmisistä sulkeutuu automaattisesti "suvaitsevaisen" piirin ulkopuolelle. Kun "suvaitsevaisuus" on selkeän järjenvastaista, se tarvitsee valaistuneita ylipappeja, jotka opettavat muita."

einari3 kirjoitti:

"Vai pitäisikö mielestäsi muslimeilla olla jatkuvasti holhooja, joka päättää mitä heidän annetaan tehdä ja mitä ei?"

Sinun mielestäsi varmaan pitäisi (USA). Heidän annettiin kylvää, ja he itse sitä halusivat. Voihan asian tietysti ilmaista niinkin, että heille tarjoutui tilailaisuus siihen. Kuten oli puhetta, niin ss-joukoissa palveli monien maiden kansalaisia, joten what's the big deal jos siellä oli muslimeita seassa. Jos tuolla perusteella vetää pelkästään yhtäläisyysviivan muslimeiden ja sotaisuuden välille niin silloin pitäisi vetää kaikkiin muihinkin maihin. Sotimiseen tarvitaan aina kaksi. Waffen-SS:n on arveltu olevan suurin monikansallinen yhden lipun alla toiminut armeija.

"Eli fakta olisi siis että USA:n läsnäolo alueella säästää ihmishenkiä ja tämä siis ei ole mun mielipide, vaan YLE:n kanavalta tullut juttu."

Jos asiaa tarkastellaan hieman kaukonäköisemmin, niin kyse ei ole tästä. Toki USA on nyt hyökkäyksensä jälkeen tarpeellinen siellä. USA:n ei olisi alunperinkään tarvinnut ryhtyä koko hommaan.

Lue lisää

"Heidän annettiin kylvää, ja he itse sitä halusivat. Voihan asian tietysti ilmaista niinkin, että heille tarjoutui tilailaisuus siihen."

Ajattelet siis että muslimit tarttuvat aseisiin heti kun tilaisuus tarjoutuu? Taidat olla paljon suurempi islam-kriitikko kuin minä.

Starperson kirjoitti:

"Heidän annettiin kylvää, ja he itse sitä halusivat. Voihan asian tietysti ilmaista niinkin, että heille tarjoutui tilailaisuus siihen."

Ajattelet siis että muslimit tarttuvat aseisiin heti kun tilaisuus tarjoutuu? Taidat olla paljon suurempi islam-kriitikko kuin minä.

Lue lisää

Niin eli kykenen myös olemaan kriittinen muslimeita kohtaan. En ole sokea.

"Ajattelet siis että muslimit tarttuvat"

En ajattele. Ajattelen että löytyy ääri-islamisteja jotka ovat valmiita sotimaan.

Starperson kirjoitti:

"Kuten oli puhetta, niin ss-joukoissa palveli monien maiden kansalaisia, joten what's the big deal jos siellä oli muslimeita seassa."

SS-joukot oli lähinnä sodan loppuvaiheessa todella monikansallinen firma, kun arjalainen tykinruoka alkoi käydä vähiin, kelpasi muutkin.
Tämä SS oli tässä keskustelussa vähän sivuraide, mutta on nyt yksi esimerkki vuorovaikutuksesta eurooppalaisten ja muslimien välillä.

"Jos asiaa tarkastellaan hieman kaukonäköisemmin, niin kyse ei ole tästä. Toki USA on nyt hyökkäyksensä jälkeen tarpeellinen siellä. USA:n ei olisi alunperinkään tarvinnut ryhtyä koko hommaan."

Irakin sota, niinkuin muutkin sodat, on tietty paska homma.
Jos nyt ajatellaan oikeasti kaukonäköisesti, niin olisko mielestäsi Irakin pitänyt antaa kaikessa rauhassa miehittää Kuwaitia, luuletko että Saddam olisi siihen tyytynyt, olisi ruokahalu vaan kasvanut. Kyse on siis pienemmän pahan valitsemisesta, eli ei nuo "Hitlerit" pysähdy, jollei niitä pysäytetä. Paha valtaa alaa, jollei hyvät ihmiset tee mitään, taisi joku filosofi joskus sanoa. Vastuunotto maailmanrauhasta vaatii joskus kovia toimia, jos vaihtoehtona on sodan leviäminen ties kuinka laajalle. Nyt sota on rajoittunut pienten terroristiporukoiden iskuihin, jotka toimivat vastoin Irakin laillista hallitusta.

Olen tosin huomannut, että realismi ei kaikkia kiinnosta näissä keskusteluissa. Suomessa saa joissain piireissä ansaitsemattomasti humaanin älykön imagoa, kun vain haukkuu jenkkilää ja puolustaa vieraita suuntauksia.

Suomi24:ssa kai sallitaan lyhyet lainaukset, joten lopuksi tässä teemaan liittyen kappale osoitteesta:
http://www.halla-aho.com/scripta/profeettaa_loukkaamatta_sananvapaudesta_tinkimatta.html

""Suvaitsevaisuus" on pätemistä omalla hyvyydellä ja eettisyydellä. Koska se on pätemistä, sen on oltava jotain, joka erottaa "suvaitsevaisen" suurimmasta osasta muita ihmisiä. Sen on oltava salatiedettä, jossa pätevät monimutkaiset säännöt, koska muuten ei tarvittaisi "suvaitsevaisuusasiantuntijoita" ja "-konsultteja". Suurin osa ihmisistä suvaitsee mukisematta kaikkea sellaista, missä on jotain järkeä ja mistä ei ole itselle ja ympäristölle haittaa. Esimerkiksi tataarien Islam-seurakunta ei ole koskaan herättänyt pelkoa eikä intohimoja suomalaisissa. Koska tällaiseen suvaitsevaisuuteen yhtyvät melkein kaikki, se ei ole hyvää suvaitsevaisuutta, sillä "suvaitsevaisuuden" tehtävähän on juuri erottaa "suvaitsevaiset" useimmista muista. Siksi "suvaitsevaiset" valitsevat poikkeuksetta suvaitsemisensa kohteeksi jotain sairasta. Tällöin he osaavat jotain (= suvaita), mitä muut eivät osaa. Tällöin suurin osa muista ihmisistä sulkeutuu automaattisesti "suvaitsevaisen" piirin ulkopuolelle. Kun "suvaitsevaisuus" on selkeän järjenvastaista, se tarvitsee valaistuneita ylipappeja, jotka opettavat muita."

Lue lisää

"Kyse on siis pienemmän pahan valitsemisesta, eli ei nuo "Hitlerit" pysähdy, jollei niitä pysäytetä."

Missähän sinun realismisi on? Älä sekoita kuwaitin sotaa nykytilanteeseen. (Vrt. puolustus ja hyökkäys).

"Olen tosin huomannut, että realismi ei kaikkia kiinnosta näissä keskusteluissa. Suomessa saa joissain piireissä ansaitsemattomasti humaanin älykön imagoa, kun vain haukkuu jenkkilää ja puolustaa vieraita suuntauksia."

Nyt alat jo arvostelemaan ihmisiä. Sorrut itse siihen mitä olet pelännyt itseäsi kohtaan tapahtuvan, eli sinua pidettäisiin jotenkin vajaana tai asennevammaisena.

Starperson kirjoitti:

"Niin, esim. USA on aika raakalla kädellä vetänyt yhtäläisyysmerkin valtioihin ja terroristeihin. Hyökkäykset kohdistuvat siis valtioon vaikka terroristit eivät ole mikään selkeä kohde. Kansainvälisissä terroristeissa ei ole mitään valtioita."

USA:lla on käytössään planeetan tehokkaimmat tiedusteluorganisaatiot, joten he pystynevät jäljittämään terroristien pesäkkeet ja selvittämään mikä taho on homman takana.

"Tuskinpa nyt ihan suoraan noinkaan. Rahoitus onkin sitten monimutkaisempaa, kuten koko aihe yleensäkin. Ymmärtääkseni kansainvälistä terrorismia rahoitetaan pääasiassa huume- ja asekaupalla."

Voipi olla, mutta olen ymmärtänyt että on myös valtioita jotka kouluttavat ja rahoittavat terroristeja.

"Ja sotimalla saa sitten vai?"

Jos terroristiporukka hyökkää rynkyt ojossa, niin milläs sen pysäyttää paitsi ampumalla? Jos sulla on joku humaanimpi salainen ase tiedossa, niin kerro ihmeessä.

"Voi olla että USA on kohta yksinäinen susi terrorismin torjumisessaan."

Tuskin, kun kaikki valtiot, myös Suomi, parantavat valmiuksiaan torjua terrorismia.

"Pitäisihän sinun tietää että musliminainen on synnytyskone ja he lisääntyvät paljon nopeammin kuin me eurooppalaiset, ja on vain ajan kysymys milloin me jäämme kulttuurillisesti alakynteen."

Tiedän tämän ja se on osa uhkakuvaa. Koska muslimit lisääntyvät valtaväestöä nopeammin, niin jos heitä päästetään tänne paljon, on puhdasta matematiikkaa koska he syrjäyttävät valtaväestön määrällisesti. Siksi siis tiukka maahanmuuttopolitiikka.
Vuorovaikutusta muslimimaihin voi harjoittaa esim. kaupankäynnin muodossa. Muslimaiden ongelmat ei siitä parane, että ne ongelmat tuodaan myös meidän arkipäivään. Tässä on kyse Suomen ja suomalaisuuden säilymisestä.

"Tässä sinä olet mielestäni naivi jos tarkoitat pelkästään maahanmuuttoa."

No tarvitaan myös tietysti tehokas rajavalvonta, poliisi ja puolustusvoimat, tuon edellä mainitun tueksi. Suomessa lienee nämä ihan tyydyttävällä tasolla.

"Länsimaat voivat tehdä paljon muutakin jos halua vain halua riittää. Tuossa aikasemmassa viestissä mainitsinkin jotain että miten."

Miten länsimaat voivat kuohia pois islamin väkivaltaiset puolet? Monin paikoin valtaa pitää nimenomaan äärihihhulit.

Lue lisää

"terroristien pesäkkeet ja selvittämään mikä taho on homman takana. "

Niinpä, ja silti hyökätään kokonaiseen valtioon. Lukevatkohan USA:n päättäjän edes niitä tiedusteluraportteja. Ainiin, ne öljyt.

"Jos terroristiporukka hyökkää rynkyt ojossa,"

Jos nyt unohdetaan hetkeksi Irakin kaaottinen tilanne, niin kansainväliset terrori-iskut ovat yleensä pommi-iskuja. Sitä ei pysäytetä sotimalla, vaan kiihdytetään. Tämä näkemys ei ole omaa keksintöäni vaan siitä on olemassa tutkimuksiakin. Humaanimpi ase on sotimattomuus ja kaikki sen variaatiot missä ollaan sotimatta. Siis ei enää uusia hyökkäyksiä.

"Tässä on kyse Suomen ja suomalaisuuden säilymisestä."

Oli se nyt miten imelän humaania, mutta mielestäni kaikki ihmiset ovat yhtäläisessä arvossa. On hienoa että me ihmiset olemme kulttuurillisesti rikkaita, mutta tärkeämpää on maailman tasapaino kuin suomalaisuus. Älä huoli, ei se suomalaisuus ole mihinkään katoamassa kuitenkaan pitkään aikaan. Vaikutteita mekin imetään muista länsimaista siinä missä muutkin, ja jopa muslimitkin.

"Vuorovaikutusta muslimimaihin voi harjoittaa esim. kaupankäynnin muodossa. "

Oho, nyt olen yllättynyt. Myönnät viimein että jotenkin muutenkin pystyy vaikuttamaan heihin kuin sotimalla ja järkevällä maahanmuutolla ja vieläpä positiivisella tavalla.

"Muslimaiden ongelmat ei siitä parane, että ne ongelmat tuodaan myös meidän arkipäivään."

Ei ne myöskään pelkästään tuomattomuudellakaan parane. Tarvitaan vuorovaikutusta (kuten otit jo esille) ja rauhaa.

"Miten länsimaat voivat kuohia pois islamin väkivaltaiset puolet?"

Nyt et taas enää usko siihen? Väkivalitaisia puolia heidän täytyy kuohia ihan itse, mutta väkivallan ruokkimista voidaan hillitä ja kuohintaa edistää. Sitä voidaan edistää haluamalla positiivista vuorovaikutusta heidän kanssaan. Kansan pitää säilyttää itsekunnioitus eikä uhata sitä millään tavalla. Vaikuttaa voi pinnan alla.

einari3 kirjoitti:

Niin eli kykenen myös olemaan kriittinen muslimeita kohtaan. En ole sokea.

"Ajattelet siis että muslimit tarttuvat"

En ajattele. Ajattelen että löytyy ääri-islamisteja jotka ovat valmiita sotimaan.

Lue lisää

"Niin eli kykenen myös olemaan kriittinen muslimeita kohtaan. En ole sokea."

Aivan, on ihan realistista nähdä sekä hyvät että huonot puolet, puhutaan sitten USA:sta tai islamista.

Yhtä asiaa hieman ihmettelen kun useaan kertaan mainitset että pitää ymmärtää syitä miksi muslimit toimivat niinkuin toimivat.
Havainnollistan asiaa pienellä vertauksella; On totta että on hyvä tutkia miksi ihmisestä tulee rosvo, että voitaisiin toimia niin ettei rosvoja tule lisää, mutta silti pitää lukita ovet rosvojen varalta ja pitää yllä poliisivoimia.
Eli vaikka rikollisen taustalta löytyisi todella rankkoja olosuhteita ja rikolliseksi ajautuminen olisi jotenkin ymmärrettävää, niin silti yhteiskunnan pitää pystyä torjumaan rikollisuus tehokkaasti.
Eli vertauksen ydin on, että vaikka muslimimaat voi olla alueellisesti osin hyvinkin ankeita ympäristöjä, niin tuota ankeutta ei pidä siirtää tänne.

einari3 kirjoitti:

"Kyse on siis pienemmän pahan valitsemisesta, eli ei nuo "Hitlerit" pysähdy, jollei niitä pysäytetä."

Missähän sinun realismisi on? Älä sekoita kuwaitin sotaa nykytilanteeseen. (Vrt. puolustus ja hyökkäys).

"Olen tosin huomannut, että realismi ei kaikkia kiinnosta näissä keskusteluissa. Suomessa saa joissain piireissä ansaitsemattomasti humaanin älykön imagoa, kun vain haukkuu jenkkilää ja puolustaa vieraita suuntauksia."

Nyt alat jo arvostelemaan ihmisiä. Sorrut itse siihen mitä olet pelännyt itseäsi kohtaan tapahtuvan, eli sinua pidettäisiin jotenkin vajaana tai asennevammaisena.

Lue lisää

"Missähän sinun realismisi on? Älä sekoita kuwaitin sotaa nykytilanteeseen. (Vrt. puolustus ja hyökkäys)."

Tässä rupeaa rautalanka käymään vähiin ;) Siis jos Saddamia ei oltaisi pysäytetty jo Kuwaitin aikoihin, niin nykytilanteessa saattaisi olla paljon laajamittaisempi sota menossa.
Syytät minua propagandasta, mutta itsellesi tuntuu olevan pääasia tuo USA:n leimaaminen ja muslimien puolustaminen. Minä ajattelen ihmishenkien säästymistä ja kärsimyksen minimointia.

"Nyt alat jo arvostelemaan ihmisiä. Sorrut itse siihen mitä olet pelännyt itseäsi kohtaan tapahtuvan, eli sinua pidettäisiin jotenkin vajaana tai asennevammaisena."

Alan arvostelemaan?? Itseähän aloitit vertaamalla mua ääri-islamisteihin, kyseenalaistamalla lähimmäisenrakkauteni ja nimittämällä propagandan levittäjäksi.
Sitä paitsi se kommenttini oli täysin yleisellä tasolla, eikä kohdistunut mitenkään sinuun. Jos tunnistit siitä itsesi, niin sille en mahda mitään.

einari3 kirjoitti:

"terroristien pesäkkeet ja selvittämään mikä taho on homman takana. "

Niinpä, ja silti hyökätään kokonaiseen valtioon. Lukevatkohan USA:n päättäjän edes niitä tiedusteluraportteja. Ainiin, ne öljyt.

"Jos terroristiporukka hyökkää rynkyt ojossa,"

Jos nyt unohdetaan hetkeksi Irakin kaaottinen tilanne, niin kansainväliset terrori-iskut ovat yleensä pommi-iskuja. Sitä ei pysäytetä sotimalla, vaan kiihdytetään. Tämä näkemys ei ole omaa keksintöäni vaan siitä on olemassa tutkimuksiakin. Humaanimpi ase on sotimattomuus ja kaikki sen variaatiot missä ollaan sotimatta. Siis ei enää uusia hyökkäyksiä.

"Tässä on kyse Suomen ja suomalaisuuden säilymisestä."

Oli se nyt miten imelän humaania, mutta mielestäni kaikki ihmiset ovat yhtäläisessä arvossa. On hienoa että me ihmiset olemme kulttuurillisesti rikkaita, mutta tärkeämpää on maailman tasapaino kuin suomalaisuus. Älä huoli, ei se suomalaisuus ole mihinkään katoamassa kuitenkaan pitkään aikaan. Vaikutteita mekin imetään muista länsimaista siinä missä muutkin, ja jopa muslimitkin.

"Vuorovaikutusta muslimimaihin voi harjoittaa esim. kaupankäynnin muodossa. "

Oho, nyt olen yllättynyt. Myönnät viimein että jotenkin muutenkin pystyy vaikuttamaan heihin kuin sotimalla ja järkevällä maahanmuutolla ja vieläpä positiivisella tavalla.

"Muslimaiden ongelmat ei siitä parane, että ne ongelmat tuodaan myös meidän arkipäivään."

Ei ne myöskään pelkästään tuomattomuudellakaan parane. Tarvitaan vuorovaikutusta (kuten otit jo esille) ja rauhaa.

"Miten länsimaat voivat kuohia pois islamin väkivaltaiset puolet?"

Nyt et taas enää usko siihen? Väkivalitaisia puolia heidän täytyy kuohia ihan itse, mutta väkivallan ruokkimista voidaan hillitä ja kuohintaa edistää. Sitä voidaan edistää haluamalla positiivista vuorovaikutusta heidän kanssaan. Kansan pitää säilyttää itsekunnioitus eikä uhata sitä millään tavalla. Vaikuttaa voi pinnan alla.

Lue lisää

"Niinpä, ja silti hyökätään kokonaiseen valtioon. Lukevatkohan USA:n päättäjän edes niitä tiedusteluraportteja."

No jos valtio on terrori-iskun takana. Tuskin miljardien dollareiden tiedustelupalveluja tyhjän takia pidetään, eli eiköhän ainakin joku siivooja raportit lukaise oman toimen ohella ;)

"Jos nyt unohdetaan hetkeksi Irakin kaaottinen tilanne,"

Sopii mulle, mutta sanoppa tuo irakilaisille ;)

"Humaanimpi ase on sotimattomuus ja kaikki sen variaatiot missä ollaan sotimatta. Siis ei enää uusia hyökkäyksiä."

Muuten hyvä, mutta jos terroristit eivät olekaan humaaneja, vaan hyökkäävät kuiteski.

"Vaikutteita mekin imetään muista länsimaista siinä missä muutkin, ja jopa muslimitkin."

Länsimaiden vaikutteet eivät ole yleensä vahingollisia ja edustavat vapaita ja demokraattisia maita, joten hyvä että muslimit ottavat positiivisia vaikutteita.

"Oho, nyt olen yllättynyt. Myönnät viimein että jotenkin muutenkin pystyy vaikuttamaan heihin kuin sotimalla ja järkevällä maahanmuutolla ja vieläpä positiivisella tavalla."

Pienestäpä yllätyt ;)

"Ei ne myöskään pelkästään tuomattomuudellakaan parane. Tarvitaan vuorovaikutusta (kuten otit jo esille) ja rauhaa."

Tuomattomuuden päätarkoitus onkin meidän yhteiskunnan pelastaminen sekasorrolta.
Rauhaa todella tarvitaan.

"Nyt et taas enää usko siihen?"

Lukisit tosiaan näitä viestejä. Sanoin jo joku viesti sitten, että homma on muslimien omissa käsissä, en siis ole missään vaiheessa uskonut länsimaiden mahdollisuuteen pelastaa muslimimaita heidän systeemiltä, jos he eivät sitä itse tee.

Starperson kirjoitti:

"Missähän sinun realismisi on? Älä sekoita kuwaitin sotaa nykytilanteeseen. (Vrt. puolustus ja hyökkäys)."

Tässä rupeaa rautalanka käymään vähiin ;) Siis jos Saddamia ei oltaisi pysäytetty jo Kuwaitin aikoihin, niin nykytilanteessa saattaisi olla paljon laajamittaisempi sota menossa.
Syytät minua propagandasta, mutta itsellesi tuntuu olevan pääasia tuo USA:n leimaaminen ja muslimien puolustaminen. Minä ajattelen ihmishenkien säästymistä ja kärsimyksen minimointia.

"Nyt alat jo arvostelemaan ihmisiä. Sorrut itse siihen mitä olet pelännyt itseäsi kohtaan tapahtuvan, eli sinua pidettäisiin jotenkin vajaana tai asennevammaisena."

Alan arvostelemaan?? Itseähän aloitit vertaamalla mua ääri-islamisteihin, kyseenalaistamalla lähimmäisenrakkauteni ja nimittämällä propagandan levittäjäksi.
Sitä paitsi se kommenttini oli täysin yleisellä tasolla, eikä kohdistunut mitenkään sinuun. Jos tunnistit siitä itsesi, niin sille en mahda mitään.

Lue lisää

"Tässä rupeaa rautalanka käymään vähiin ;)"

Hae kaupasta lisää.. ;)

Kuwait-Irak yhdistelmä ei liity vertauksena ter. vast. sotaan ja Irakin "joukkotuhoaseisiin" - nykytilanteeseen, kuten jo selitin.

"mutta itsellesi tuntuu olevan pääasia tuo USA:n leimaaminen ja muslimien puolustaminen."

Eipä se ole, kuten olen jo selittänyt.

"Itseähän aloitit vertaamalla mua ääri-islamisteihin,"

Sanoin sinun ajattelevan kuten heidän ajatellaan ajattelevan. Sitä en tarkoittanut haukkumiseksi, vaan että vertaukseksi ajattelutavastasi.

"propagandan levittäjäksi."

Uhriksi.. ;)

Mielestäni arvosteluni on kuitenkin ollut ihan tervettä ja asiaan kuuluvaa. Kritiikkiä voi aina antaa, mutta humanistin älykkyys vähättelely menee samaan sarjaan kuin sinun pitäminen jotenkin vajaana tms. Huomasin kyllä että kirjoitit yleisellä tasolla, ja varmasti jotkut toimivat mainitsemallasi tavalla, samaa tapahtuu myös sinun näkökulmastasi ajattelevilla, mutta se ei liity nyt tähän keskusteluun.

Starperson kirjoitti:

"Niinpä, ja silti hyökätään kokonaiseen valtioon. Lukevatkohan USA:n päättäjän edes niitä tiedusteluraportteja."

No jos valtio on terrori-iskun takana. Tuskin miljardien dollareiden tiedustelupalveluja tyhjän takia pidetään, eli eiköhän ainakin joku siivooja raportit lukaise oman toimen ohella ;)

"Jos nyt unohdetaan hetkeksi Irakin kaaottinen tilanne,"

Sopii mulle, mutta sanoppa tuo irakilaisille ;)

"Humaanimpi ase on sotimattomuus ja kaikki sen variaatiot missä ollaan sotimatta. Siis ei enää uusia hyökkäyksiä."

Muuten hyvä, mutta jos terroristit eivät olekaan humaaneja, vaan hyökkäävät kuiteski.

"Vaikutteita mekin imetään muista länsimaista siinä missä muutkin, ja jopa muslimitkin."

Länsimaiden vaikutteet eivät ole yleensä vahingollisia ja edustavat vapaita ja demokraattisia maita, joten hyvä että muslimit ottavat positiivisia vaikutteita.

"Oho, nyt olen yllättynyt. Myönnät viimein että jotenkin muutenkin pystyy vaikuttamaan heihin kuin sotimalla ja järkevällä maahanmuutolla ja vieläpä positiivisella tavalla."

Pienestäpä yllätyt ;)

"Ei ne myöskään pelkästään tuomattomuudellakaan parane. Tarvitaan vuorovaikutusta (kuten otit jo esille) ja rauhaa."

Tuomattomuuden päätarkoitus onkin meidän yhteiskunnan pelastaminen sekasorrolta.
Rauhaa todella tarvitaan.

"Nyt et taas enää usko siihen?"

Lukisit tosiaan näitä viestejä. Sanoin jo joku viesti sitten, että homma on muslimien omissa käsissä, en siis ole missään vaiheessa uskonut länsimaiden mahdollisuuteen pelastaa muslimimaita heidän systeemiltä, jos he eivät sitä itse tee.

Lue lisää

"Sopii mulle, mutta sanoppa tuo irakilaisille ;) "

Käskivät sun relata.. ;)

"Muuten hyvä, mutta jos terroristit eivät olekaan humaaneja, vaan hyökkäävät kuiteski."

Ei pidä heti lannistua, viha laantuu vähitellen. Eivät lopulta enää tohdi.

"Pienestäpä yllätyt ;) "

Samaa minäkin tytöille joudun sanomaan.. ;)

"en siis ole missään vaiheessa uskonut länsimaiden mahdollisuuteen pelastaa muslimimaita heidän systeemiltä, jos he eivät sitä itse tee."

Aivan, mutta suhtautuminen voi silti olla kannustava ja vuorovaikutteinen kaikkien osalta.

Starperson kirjoitti:

"Niin eli kykenen myös olemaan kriittinen muslimeita kohtaan. En ole sokea."

Aivan, on ihan realistista nähdä sekä hyvät että huonot puolet, puhutaan sitten USA:sta tai islamista.

Yhtä asiaa hieman ihmettelen kun useaan kertaan mainitset että pitää ymmärtää syitä miksi muslimit toimivat niinkuin toimivat.
Havainnollistan asiaa pienellä vertauksella; On totta että on hyvä tutkia miksi ihmisestä tulee rosvo, että voitaisiin toimia niin ettei rosvoja tule lisää, mutta silti pitää lukita ovet rosvojen varalta ja pitää yllä poliisivoimia.
Eli vaikka rikollisen taustalta löytyisi todella rankkoja olosuhteita ja rikolliseksi ajautuminen olisi jotenkin ymmärrettävää, niin silti yhteiskunnan pitää pystyä torjumaan rikollisuus tehokkaasti.
Eli vertauksen ydin on, että vaikka muslimimaat voi olla alueellisesti osin hyvinkin ankeita ympäristöjä, niin tuota ankeutta ei pidä siirtää tänne.

Lue lisää

Mielestäni on edelleen menetelty väärin sotimisen suhteen. Hyökätty jotain sellaista vastaan mitä ei voida sotimalla voittaa.

Ankeutta ei pidä siirtää määräänsä enempää. Pakolaisten sekä ongelma-alueiden ongelmat pitäisi aina hoitaa paikan päällä, eikä siirtämällä ihmisiä.

einari3 kirjoitti:

"Sopii mulle, mutta sanoppa tuo irakilaisille ;) "

Käskivät sun relata.. ;)

"Muuten hyvä, mutta jos terroristit eivät olekaan humaaneja, vaan hyökkäävät kuiteski."

Ei pidä heti lannistua, viha laantuu vähitellen. Eivät lopulta enää tohdi.

"Pienestäpä yllätyt ;) "

Samaa minäkin tytöille joudun sanomaan.. ;)

"en siis ole missään vaiheessa uskonut länsimaiden mahdollisuuteen pelastaa muslimimaita heidän systeemiltä, jos he eivät sitä itse tee."

Aivan, mutta suhtautuminen voi silti olla kannustava ja vuorovaikutteinen kaikkien osalta.

Lue lisää

"Ei pidä heti lannistua, viha laantuu vähitellen. Eivät lopulta enää tohdi."

Tai sitten valtaavat maailman, kun vastarintaa ei esiinny.

einari3 kirjoitti:

Mielestäni on edelleen menetelty väärin sotimisen suhteen. Hyökätty jotain sellaista vastaan mitä ei voida sotimalla voittaa.

Ankeutta ei pidä siirtää määräänsä enempää. Pakolaisten sekä ongelma-alueiden ongelmat pitäisi aina hoitaa paikan päällä, eikä siirtämällä ihmisiä.

Lue lisää

"Mielestäni on edelleen menetelty väärin sotimisen suhteen. Hyökätty jotain sellaista vastaan mitä ei voida sotimalla voittaa."

No olis toi Irakin sota huonomminkin voinut mennä.

"Pakolaisten sekä ongelma-alueiden ongelmat pitäisi aina hoitaa paikan päällä, eikä siirtämällä ihmisiä."

Jees, tästä olen täysin samaa mieltä kanssasi.

Starperson kirjoitti:

"Ei pidä heti lannistua, viha laantuu vähitellen. Eivät lopulta enää tohdi."

Tai sitten valtaavat maailman, kun vastarintaa ei esiinny.

"Tai sitten valtaavat maailman, kun vastarintaa ei esiinny."

Tokihan nyt vastarintaa esintyy.

einari3 kirjoitti:

"Tässä rupeaa rautalanka käymään vähiin ;)"

Hae kaupasta lisää.. ;)

Kuwait-Irak yhdistelmä ei liity vertauksena ter. vast. sotaan ja Irakin "joukkotuhoaseisiin" - nykytilanteeseen, kuten jo selitin.

"mutta itsellesi tuntuu olevan pääasia tuo USA:n leimaaminen ja muslimien puolustaminen."

Eipä se ole, kuten olen jo selittänyt.

"Itseähän aloitit vertaamalla mua ääri-islamisteihin,"

Sanoin sinun ajattelevan kuten heidän ajatellaan ajattelevan. Sitä en tarkoittanut haukkumiseksi, vaan että vertaukseksi ajattelutavastasi.

"propagandan levittäjäksi."

Uhriksi.. ;)

Mielestäni arvosteluni on kuitenkin ollut ihan tervettä ja asiaan kuuluvaa. Kritiikkiä voi aina antaa, mutta humanistin älykkyys vähättelely menee samaan sarjaan kuin sinun pitäminen jotenkin vajaana tms. Huomasin kyllä että kirjoitit yleisellä tasolla, ja varmasti jotkut toimivat mainitsemallasi tavalla, samaa tapahtuu myös sinun näkökulmastasi ajattelevilla, mutta se ei liity nyt tähän keskusteluun.

Lue lisää

"Kuwait-Irak yhdistelmä ei liity vertauksena ter. vast. sotaan ja Irakin "joukkotuhoaseisiin" - nykytilanteeseen, kuten jo selitin."

En haluaisi kyseenalaistaa terroristi-asiantuntemustasi, mutta itse jo selitin miten se liittyy asiaan loogisena jatkumona. Toki terroristitahot varmaan aktivoituivat Irak-Kuwait sodan seurauksena.

"Sanoin sinun ajattelevan kuten heidän ajatellaan ajattelevan. Sitä en tarkoittanut haukkumiseksi, vaan että vertaukseksi ajattelutavastasi."

Hauska kiertoilmaisu. No mulle saa pistää kritiikkiä jos haluaa. Ihmettelen vaan kun itse pillastuit arvostelusta, anteeksi jos osuin herkkään kohtaan.
Tämä koko keskustelu on kuitenkin arvostelua; arvostellaan jenkkejä, muslimeja ja toisiamme. Jos lopetamme arvostelun, keskustelu loppuisi siihen ;)

"Mielestäni arvosteluni on kuitenkin ollut ihan tervettä ja asiaan kuuluvaa."

Samaa ajattelen omasta arvostelustani.

"Kritiikkiä voi aina antaa, mutta humanistin älykkyys vähättelely menee samaan sarjaan kuin sinun pitäminen jotenkin vajaana tms."

En vähätellyt kenenkään älykkyyttä, vaan mainitsin ansaitsemattoman humaani älykön imagon hankkimisen. Hankalaa kun täytyy samat asiat kirjoittaa moneen kertaan, kun tulkitset sanomiseni aika persoonallisesti.

einari3 kirjoitti:

"Tai sitten valtaavat maailman, kun vastarintaa ei esiinny."

Tokihan nyt vastarintaa esintyy.

"Tokihan nyt vastarintaa esintyy."

Toki esiintyy, viittasin vain siihen, kun esitit ettei terroristeille saisi tehdä aseellista vastarintaa. Rohkenen epäillä ettei "humaanit" keinosi toimi, kun terroristeista puhutaan.
Humaanit keinot sinänsä ok, silloin kun ne toimivat.

einari3 kirjoitti:

"Tässä rupeaa rautalanka käymään vähiin ;)"

Hae kaupasta lisää.. ;)

Kuwait-Irak yhdistelmä ei liity vertauksena ter. vast. sotaan ja Irakin "joukkotuhoaseisiin" - nykytilanteeseen, kuten jo selitin.

"mutta itsellesi tuntuu olevan pääasia tuo USA:n leimaaminen ja muslimien puolustaminen."

Eipä se ole, kuten olen jo selittänyt.

"Itseähän aloitit vertaamalla mua ääri-islamisteihin,"

Sanoin sinun ajattelevan kuten heidän ajatellaan ajattelevan. Sitä en tarkoittanut haukkumiseksi, vaan että vertaukseksi ajattelutavastasi.

"propagandan levittäjäksi."

Uhriksi.. ;)

Mielestäni arvosteluni on kuitenkin ollut ihan tervettä ja asiaan kuuluvaa. Kritiikkiä voi aina antaa, mutta humanistin älykkyys vähättelely menee samaan sarjaan kuin sinun pitäminen jotenkin vajaana tms. Huomasin kyllä että kirjoitit yleisellä tasolla, ja varmasti jotkut toimivat mainitsemallasi tavalla, samaa tapahtuu myös sinun näkökulmastasi ajattelevilla, mutta se ei liity nyt tähän keskusteluun.

Lue lisää

Loppui taas hierarkiat kesken..

Siis jos ensin toteat etten osaa lukea, niin miten voit olettaa minun sitten ymmärtäväni sitä..

Ei ole mikään looginen jatkumo hyökätä Irakiin vaikka heidät häädettiinkin joskus Kuwaitista.

Kukas täällä nyt on muuten pillastunut. Vai puhutko itsestäsi? Anteeksi jos osuin herkkään kohtaan.

"En vähätellyt kenenkään älykkyyttä, vaan mainitsin ansaitsemattoman humaani älykön imagon hankkimisen."

Hauska kiertoilmaisu.. ;)

"Hankalaa kun täytyy samat asiat kirjoittaa moneen kertaan, kun tulkitset sanomiseni aika persoonallisesti."

Ei, kyllä se on ihan mukavaa, myönnä pois. Siinäs näet miten hankala olet. ;)

Starperson kirjoitti:

"Tokihan nyt vastarintaa esintyy."

Toki esiintyy, viittasin vain siihen, kun esitit ettei terroristeille saisi tehdä aseellista vastarintaa. Rohkenen epäillä ettei "humaanit" keinosi toimi, kun terroristeista puhutaan.
Humaanit keinot sinänsä ok, silloin kun ne toimivat.

Lue lisää

En ymmärrä.

"viittasin vain siihen, kun esitit ettei terroristeille saisi tehdä aseellista vastarintaa."

En ole sellaista esittänyt. Olet vain tulkinnut niin. Jos jotain ei erikseen kielletä, se ei tee siitä sallittua ja toisinpäin. Vai enkö osaa enää edes kirjoittaa?

einari3 kirjoitti:

En ymmärrä.

"viittasin vain siihen, kun esitit ettei terroristeille saisi tehdä aseellista vastarintaa."

En ole sellaista esittänyt. Olet vain tulkinnut niin. Jos jotain ei erikseen kielletä, se ei tee siitä sallittua ja toisinpäin. Vai enkö osaa enää edes kirjoittaa?

Lue lisää

"En ole sellaista esittänyt. Olet vain tulkinnut niin. Jos jotain ei erikseen kielletä, se ei tee siitä sallittua ja toisinpäin. Vai enkö osaa enää edes kirjoittaa?"

Pahus rautakauppa jo suljettu, se rautalanka... Siis kun olet kyllästymiseen asti hokenut ettei terrorismia vastaan saa sotia, niin siitä voisi ymmärtää että tarkoitat aseellista vastarintaa.

einari3 kirjoitti:

En ymmärrä.

"viittasin vain siihen, kun esitit ettei terroristeille saisi tehdä aseellista vastarintaa."

En ole sellaista esittänyt. Olet vain tulkinnut niin. Jos jotain ei erikseen kielletä, se ei tee siitä sallittua ja toisinpäin. Vai enkö osaa enää edes kirjoittaa?

Lue lisää

"Pahus rautakauppa jo suljettu, se rautalanka... "

Ota varmuuden vuoksi rautakankea..

En voi mitään jos kyllästymiseen asti ymmärrät väärin. Aseellista vastarintaa voidaan tehdä jos on selkeä kohde kuten poliisi-roito-vertauksessa. Silloin kun tuloksena on vain kansan itsekunnioituksen häpäisy, terrorismin kiihtyminen ja loputon koston kierre niin jonkun pitää kasvaa. Ei enää uusintaa moisesta.

http://youtube.com/watch?v=LHB_NRIojho&mode=related&search=

George W.Bush kenraali ja presidentti.

Puska vastaan puska kirjoitti:

http://youtube.com/watch?v=LHB_NRIojho&mode=related&search=

George W.Bush kenraali ja presidentti.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=C6r1IcY1pv0

Katsokaapa sitä kartta juttua tarkasti. :P

Why americane are stupid kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=C6r1IcY1pv0

Katsokaapa sitä kartta juttua tarkasti. :P

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=t6yTsv7yf1g

Tässä video aiheeseen, kannattaa katsastaa.

Why americane are stupid kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=C6r1IcY1pv0

Katsokaapa sitä kartta juttua tarkasti. :P

Lue lisää

Ei helvetti! Voiko noin tyhmiä olla olemassakaan?!

Ei ihme että Bush valittiin uudelleen.

Why americane are stupid kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=C6r1IcY1pv0

Katsokaapa sitä kartta juttua tarkasti. :P

Lue lisää

vastaavanlainen kysely kameroitten edessä,
sitten joku valitsisi ne "sopivat" pätkät
esitettäväksi..hmm..vaikuttaisimmeko kovin
fiksuilta?

tehtäisiin kirjoitti:

vastaavanlainen kysely kameroitten edessä,
sitten joku valitsisi ne "sopivat" pätkät
esitettäväksi..hmm..vaikuttaisimmeko kovin
fiksuilta?

Meillä on sentään paremmat koulut missä opetetaan hyvin asioita. Amerikkalaisille ei opeteta niin paljon asioita etteivät he tietäisi mitä amerikan hallitus puuhaa amerikan kansalaisten selän takana.

Betteerreeeee kirjoitti:

Meillä on sentään paremmat koulut missä opetetaan hyvin asioita. Amerikkalaisille ei opeteta niin paljon asioita etteivät he tietäisi mitä amerikan hallitus puuhaa amerikan kansalaisten selän takana.

Lue lisää

kuin Amerikkalaisia tarvittaisiin "pätkän"
tekoon..tarkoitan sitä että sama mikä valtio
on kyseessä kyllä sen kansalaiset saa halutessaan näyttämään "hieman" tietämättömille..

enemmän kirjoitti:

kuin Amerikkalaisia tarvittaisiin "pätkän"
tekoon..tarkoitan sitä että sama mikä valtio
on kyseessä kyllä sen kansalaiset saa halutessaan näyttämään "hieman" tietämättömille..

Lue lisää

Älykkyyden jakautumista alueellisesti on tutkittu ja sen mukaan suomalaiset kuuluu toiseksi älykkäimpään kastiin, vielä paremmin lanttu leikkaa japanilaisilla ja joissain aasian osissa. Täältä löytyy kartta, jossa keskimääräiset älykkyysosamäärät maapallolla:

http://www.vdare.com/rushton/060322_iq_pic.htm

Starperson kirjoitti:

Älykkyyden jakautumista alueellisesti on tutkittu ja sen mukaan suomalaiset kuuluu toiseksi älykkäimpään kastiin, vielä paremmin lanttu leikkaa japanilaisilla ja joissain aasian osissa. Täältä löytyy kartta, jossa keskimääräiset älykkyysosamäärät maapallolla:

http://www.vdare.com/rushton/060322_iq_pic.htm

Lue lisää

Australialaisia ei tarvitsisi haastatella
edes niin useita kuin Amerikkkalaisia ja
Japanilaisia puolestaan hieman enemmän kuin
Suomalaisia..

esim. kirjoitti:

Australialaisia ei tarvitsisi haastatella
edes niin useita kuin Amerikkkalaisia ja
Japanilaisia puolestaan hieman enemmän kuin
Suomalaisia..

Kun katsoo Japanin tv-ohjelmia, ja jossain määrin kiinan kulttuuria, ei kyllä uskoisi että älykkyysosamäärät on noin korkealla kuin kartta näyttää. Jos onkin niin se ei ainakaan näy kadunmiehestä.

"Niin, ehkä se propagandan uhri -nimike kuvaa asennettasi ihmisiin, jotka elävät monikulttuuriutopian ulkopuolella."

Se kuvaa suhtautumista USA:n politiikkaan.

"(esim. natsikortti) "

En verrannut sinua natsiin, vaan kyse oli asioiden perustelemisesta verrattuna oikeudenmukaisuuteen. Jos murhaan jonkun (eih, en vertaa sinua murhaajaan), niin ei se tee teosta oikeutettua vaikka miten hyvin perustelisin. Amerkkalaisessa oikeusjärjestelmässä moinen tosin toimii.

"(uhri, tai muuten marsun tasolle jäänyt). "

Nyt taas vedät omia johtopäätöksiä. Uhri ei tee sinusta marsua. Jos olet nyt jotenkin loukkaantunut kun sanoin sinua propagandan uhriksi, niin pyydän anteeksi. Osaat toki itsekin ajatella, etkä ole minkään propagandan talutusnuorassa.

Nyt ei eletä missää utopiassa, vai yritätkö välttää suoraa keskustelua asiasta leimaamalla utopiaksi?

einari3 kirjoitti:

"Niin, ehkä se propagandan uhri -nimike kuvaa asennettasi ihmisiin, jotka elävät monikulttuuriutopian ulkopuolella."

Se kuvaa suhtautumista USA:n politiikkaan.

"(esim. natsikortti) "

En verrannut sinua natsiin, vaan kyse oli asioiden perustelemisesta verrattuna oikeudenmukaisuuteen. Jos murhaan jonkun (eih, en vertaa sinua murhaajaan), niin ei se tee teosta oikeutettua vaikka miten hyvin perustelisin. Amerkkalaisessa oikeusjärjestelmässä moinen tosin toimii.

"(uhri, tai muuten marsun tasolle jäänyt). "

Nyt taas vedät omia johtopäätöksiä. Uhri ei tee sinusta marsua. Jos olet nyt jotenkin loukkaantunut kun sanoin sinua propagandan uhriksi, niin pyydän anteeksi. Osaat toki itsekin ajatella, etkä ole minkään propagandan talutusnuorassa.

Nyt ei eletä missää utopiassa, vai yritätkö välttää suoraa keskustelua asiasta leimaamalla utopiaksi?

Lue lisää

"Se kuvaa suhtautumista USA:n politiikkaan."

Meinaatko siis että kaikki jotka eivät jaa näkemyksiäsi USA:sta ovat propagandan uhreja?

"vaan kyse oli asioiden perustelemisesta verrattuna oikeudenmukaisuuteen."

Mitä toi on suomex?

"Nyt taas vedät omia johtopäätöksiä. Uhri ei tee sinusta marsua."

Pahus, ehdin jo tilata jumbokoon juoksupyörän netistä. Ehkä sen voi palauttaa.

"Jos olet nyt jotenkin loukkaantunut kun sanoin sinua propagandan uhriksi, niin pyydän anteeksi."

Ei tarvi pyydellä anteeksi, suoraa puhetta vaan kehiin.
Aikas hassua että tämä viestiketju näyttää lyövän "Yleistä rajatiedossa" -osaston volyymiennätykset ja tämä ketju ei sisällä lainkaan rajatietoa. No ei kerrota sheriffille, näin laadukasta keskustelua saa hakea, tässä on yritystä.

Starperson kirjoitti:

"Se kuvaa suhtautumista USA:n politiikkaan."

Meinaatko siis että kaikki jotka eivät jaa näkemyksiäsi USA:sta ovat propagandan uhreja?

"vaan kyse oli asioiden perustelemisesta verrattuna oikeudenmukaisuuteen."

Mitä toi on suomex?

"Nyt taas vedät omia johtopäätöksiä. Uhri ei tee sinusta marsua."

Pahus, ehdin jo tilata jumbokoon juoksupyörän netistä. Ehkä sen voi palauttaa.

"Jos olet nyt jotenkin loukkaantunut kun sanoin sinua propagandan uhriksi, niin pyydän anteeksi."

Ei tarvi pyydellä anteeksi, suoraa puhetta vaan kehiin.
Aikas hassua että tämä viestiketju näyttää lyövän "Yleistä rajatiedossa" -osaston volyymiennätykset ja tämä ketju ei sisällä lainkaan rajatietoa. No ei kerrota sheriffille, näin laadukasta keskustelua saa hakea, tässä on yritystä.

Lue lisää

"Meinaatko siis että kaikki jotka eivät jaa näkemyksiäsi USA:sta ovat propagandan uhreja?"

Meinaan että ne jotka jakavat näkemyksen USA:n kanssa ovat potentiaalisia propagandan uhreja. Hauki on kala jutut eivät nääs tuota mitään hedelmää..

"Mitä toi on suomex? "

En tiedä, kun en osaa lukea enkä kirjoittaa. Tiäxä?

"Pahus, ehdin jo tilata jumbokoon juoksupyörän netistä. Ehkä sen voi palauttaa. "

Toivottavasti palautit myös sen tilaamasi natsi -asun kun natsimerkitkin ovat nykyään kieltouhan alla. Aatuviikset tosin ovat kauniit.. ;)

"Aikas hassua että tämä viestiketju näyttää lyövän "Yleistä rajatiedossa" -osaston volyymiennätykset ja tämä ketju ei sisällä lainkaan rajatietoa. No ei kerrota sheriffille, näin laadukasta keskustelua saa hakea, tässä on yritystä."

Niin, onhan tässä yritystä kieltämättä. Seriffiä ei näy mailla eikä halmeilla, joten rietastellaan rauhassa.. ;) Mielestäni on tärkeämpää asiallinen keskustelu, ja tuskin tämä nyt palstaa paljoa vahingoittaa kun tämä nyt sisältyy vain yhteen topicciin. Eihän sitä tiedä jos tämä vielä vaikka muuttuu rajatiedoksi.

einari3 kirjoitti:

"Meinaatko siis että kaikki jotka eivät jaa näkemyksiäsi USA:sta ovat propagandan uhreja?"

Meinaan että ne jotka jakavat näkemyksen USA:n kanssa ovat potentiaalisia propagandan uhreja. Hauki on kala jutut eivät nääs tuota mitään hedelmää..

"Mitä toi on suomex? "

En tiedä, kun en osaa lukea enkä kirjoittaa. Tiäxä?

"Pahus, ehdin jo tilata jumbokoon juoksupyörän netistä. Ehkä sen voi palauttaa. "

Toivottavasti palautit myös sen tilaamasi natsi -asun kun natsimerkitkin ovat nykyään kieltouhan alla. Aatuviikset tosin ovat kauniit.. ;)

"Aikas hassua että tämä viestiketju näyttää lyövän "Yleistä rajatiedossa" -osaston volyymiennätykset ja tämä ketju ei sisällä lainkaan rajatietoa. No ei kerrota sheriffille, näin laadukasta keskustelua saa hakea, tässä on yritystä."

Niin, onhan tässä yritystä kieltämättä. Seriffiä ei näy mailla eikä halmeilla, joten rietastellaan rauhassa.. ;) Mielestäni on tärkeämpää asiallinen keskustelu, ja tuskin tämä nyt palstaa paljoa vahingoittaa kun tämä nyt sisältyy vain yhteen topicciin. Eihän sitä tiedä jos tämä vielä vaikka muuttuu rajatiedoksi.

Lue lisää

"Meinaan että ne jotka jakavat näkemyksen USA:n kanssa ovat potentiaalisia propagandan uhreja."

Entäs ne jotka jakavat muslimien näkemyksen, ovat he potentiaalisia propagandan uhreja?

"En tiedä, kun en osaa lukea enkä kirjoittaa. Tiäxä?"

No kyllä mä sitä vähän pelkäsin, ettet oikein tajua mitä kirjoitat, mutten hienotunteisuus syistä viittinyt huomauttaa, mutta nyt kun itse sanoit. Niin ja jos sanoo suomex, voisi korttitalo romahtaa.

"Toivottavasti palautit myös sen tilaamasi natsi -asun kun natsimerkitkin ovat nykyään kieltouhan alla. Aatuviikset tosin ovat kauniit.. ;)"

Kiitos. Kaunis on myös se sun ajatollah-asu, kiva turbaani ;) Nokkelaa vuoropuhelua, ihan hyvä, sukkeluudet keventävät asiapainoitteista keskustelua :)

"Seriffiä ei näy mailla eikä halmeilla, joten rietastellaan rauhassa.. ;)"

Ei kiitos!

"Mielestäni on tärkeämpää asiallinen keskustelu, ja tuskin tämä nyt palstaa paljoa vahingoittaa kun tämä nyt sisältyy vain yhteen topicciin. Eihän sitä tiedä jos tämä vielä vaikka muuttuu rajatiedoksi."

En mäkään pidä yhtään negatiivisena, vaikka tämä maratooni on rajatietopalstalla. Jossain tiedon ja taiteen rajoilla tässä kuiteski mennään.

Starperson kirjoitti:

"Meinaan että ne jotka jakavat näkemyksen USA:n kanssa ovat potentiaalisia propagandan uhreja."

Entäs ne jotka jakavat muslimien näkemyksen, ovat he potentiaalisia propagandan uhreja?

"En tiedä, kun en osaa lukea enkä kirjoittaa. Tiäxä?"

No kyllä mä sitä vähän pelkäsin, ettet oikein tajua mitä kirjoitat, mutten hienotunteisuus syistä viittinyt huomauttaa, mutta nyt kun itse sanoit. Niin ja jos sanoo suomex, voisi korttitalo romahtaa.

"Toivottavasti palautit myös sen tilaamasi natsi -asun kun natsimerkitkin ovat nykyään kieltouhan alla. Aatuviikset tosin ovat kauniit.. ;)"

Kiitos. Kaunis on myös se sun ajatollah-asu, kiva turbaani ;) Nokkelaa vuoropuhelua, ihan hyvä, sukkeluudet keventävät asiapainoitteista keskustelua :)

"Seriffiä ei näy mailla eikä halmeilla, joten rietastellaan rauhassa.. ;)"

Ei kiitos!

"Mielestäni on tärkeämpää asiallinen keskustelu, ja tuskin tämä nyt palstaa paljoa vahingoittaa kun tämä nyt sisältyy vain yhteen topicciin. Eihän sitä tiedä jos tämä vielä vaikka muuttuu rajatiedoksi."

En mäkään pidä yhtään negatiivisena, vaikka tämä maratooni on rajatietopalstalla. Jossain tiedon ja taiteen rajoilla tässä kuiteski mennään.

Lue lisää

"No kyllä mä sitä vähän pelkäsin, ettet oikein tajua mitä kirjoitat, mutten hienotunteisuus syistä viittinyt huomauttaa, mutta nyt kun itse sanoit. Niin ja jos sanoo suomex, voisi korttitalo romahtaa. "

Niin, ihanaa että ajattelet myös tunteitani, tule niin halataan. Parempi varmaan sitten olla sanomatta suomex ettei korttitalo romahada. Korttitalossa asuu semmoinen mörkö joka syö sinut suihinsa.

"Kaunis on myös se sun ajatollah-asu, kiva turbaani"

Joo, no se turbaari oli kyllä mummon vanha sukkahousu. Laitoin aamulla väärään päähän, ne aamut.. huoh... Kiitos kuitenkin.

"Nokkelaa vuoropuhelua, ihan hyvä, sukkeluudet keventävät asiapainoitteista keskustelua :)"

Niinpä, pitäisiköhän samaa ehdottaa rauhanneuvotteluihin.. ;)

"Ei kiitos!"

Höh, no turhaa minä tässä sitten huulipunaa laittelen..

einari3 kirjoitti:

"No kyllä mä sitä vähän pelkäsin, ettet oikein tajua mitä kirjoitat, mutten hienotunteisuus syistä viittinyt huomauttaa, mutta nyt kun itse sanoit. Niin ja jos sanoo suomex, voisi korttitalo romahtaa. "

Niin, ihanaa että ajattelet myös tunteitani, tule niin halataan. Parempi varmaan sitten olla sanomatta suomex ettei korttitalo romahada. Korttitalossa asuu semmoinen mörkö joka syö sinut suihinsa.

"Kaunis on myös se sun ajatollah-asu, kiva turbaani"

Joo, no se turbaari oli kyllä mummon vanha sukkahousu. Laitoin aamulla väärään päähän, ne aamut.. huoh... Kiitos kuitenkin.

"Nokkelaa vuoropuhelua, ihan hyvä, sukkeluudet keventävät asiapainoitteista keskustelua :)"

Niinpä, pitäisiköhän samaa ehdottaa rauhanneuvotteluihin.. ;)

"Ei kiitos!"

Höh, no turhaa minä tässä sitten huulipunaa laittelen..

Lue lisää

"Niin, ihanaa että ajattelet myös tunteitani, tule niin halataan. Parempi varmaan sitten olla sanomatta suomex ettei korttitalo romahada. Korttitalossa asuu semmoinen mörkö joka syö sinut suihinsa."

Ei saa luoda yleistäviä uhkakuvia, ihmisille tulee turhia ennakkoluuloja korttitaloja kohtaan.

Niin korttitaloista; välillä ajattelin että mitä oikeastaan koitat sanoa ja tiedätkö edes itsekään, vai onko sinulla yleensä mitään sanottavaa.
No sitten ajattelin että koittaako Starperson vain ilkeillä Einarille ja onko Starpersonilla sen enempää sanottavaa.
No lukijat ratkaiskoon, tosin tämä vuoropuhelu on jostain syystä karkoittanut muut keskustelijat, muutamaa uskalikkoa lukuunottamatta, että kommentteja saa heittää muutkin kuin me kaksi.

"Joo, no se turbaari oli kyllä mummon vanha sukkahousu. Laitoin aamulla väärään päähän, ne aamut.. huoh... Kiitos kuitenkin."

Jep, itse taas huomasin että tästä Hitler-asusta saa pienellä modifoinnilla Chaplin-asun, näin se arvomaailma jalostuu ;)

"Niinpä, pitäisiköhän samaa ehdottaa rauhanneuvotteluihin.. ;)"

Joo, mennään YK:n hommiin ja ratkaistaan maailman ongelmat... hmmm tai sit maailmanloppu, ehkei vielä jätetä päivätöitämme ;)

"Höh, no turhaa minä tässä sitten huulipunaa laittelen.."

No onhan se hyvä näyttää huolitellulta myös työpaikalla.

Starperson kirjoitti:

"Niin, ihanaa että ajattelet myös tunteitani, tule niin halataan. Parempi varmaan sitten olla sanomatta suomex ettei korttitalo romahada. Korttitalossa asuu semmoinen mörkö joka syö sinut suihinsa."

Ei saa luoda yleistäviä uhkakuvia, ihmisille tulee turhia ennakkoluuloja korttitaloja kohtaan.

Niin korttitaloista; välillä ajattelin että mitä oikeastaan koitat sanoa ja tiedätkö edes itsekään, vai onko sinulla yleensä mitään sanottavaa.
No sitten ajattelin että koittaako Starperson vain ilkeillä Einarille ja onko Starpersonilla sen enempää sanottavaa.
No lukijat ratkaiskoon, tosin tämä vuoropuhelu on jostain syystä karkoittanut muut keskustelijat, muutamaa uskalikkoa lukuunottamatta, että kommentteja saa heittää muutkin kuin me kaksi.

"Joo, no se turbaari oli kyllä mummon vanha sukkahousu. Laitoin aamulla väärään päähän, ne aamut.. huoh... Kiitos kuitenkin."

Jep, itse taas huomasin että tästä Hitler-asusta saa pienellä modifoinnilla Chaplin-asun, näin se arvomaailma jalostuu ;)

"Niinpä, pitäisiköhän samaa ehdottaa rauhanneuvotteluihin.. ;)"

Joo, mennään YK:n hommiin ja ratkaistaan maailman ongelmat... hmmm tai sit maailmanloppu, ehkei vielä jätetä päivätöitämme ;)

"Höh, no turhaa minä tässä sitten huulipunaa laittelen.."

No onhan se hyvä näyttää huolitellulta myös työpaikalla.

Lue lisää

"Ei saa luoda yleistäviä uhkakuvia, ihmisille tulee turhia ennakkoluuloja korttitaloja kohtaan. "

Niinpä, kohta joku juoksee räjähdevyön kanssa korttitaloon.

"Niin korttitaloista; välillä ajattelin että mitä oikeastaan koitat sanoa ja tiedätkö edes itsekään, vai onko sinulla yleensä mitään sanottavaa. "

Heh, no en kyllä aina osaa ilmaista itseäni ihan sillä tasolla kuin pitäisi, vaikka joku oikea asia siellä taustalla onkin. En ole pakosti itsekään aina kärryillä mistä puhun, kun ajatukset juoksevat.. Sitäkin varmasti sattuu että puhun ihan höpöjä. Kummasti sitä juttua silti on molemmilla riittänyt vaikka mitään järkevää sanottavaa ei olisikaan.. ;)

"No lukijat ratkaiskoon, tosin tämä vuoropuhelu on jostain syystä karkoittanut muut keskustelijat, muutamaa uskalikkoa lukuunottamatta, että kommentteja saa heittää muutkin kuin me kaksi. "

Niinhän se on. Ilmeisesti tämä on enemmän kahdenkeskeistä dialogia, että hankala sinne on yrittää survaista väliin. Aihekin taitaa olla semmoinen, että harvempi jaksaa siitä tosissaan alkaa vänkäämään. Toivottavasti tästä joku muukin kuintekin on saanut jotain järkevää irti.

"Jep, itse taas huomasin että tästä Hitler-asusta saa pienellä modifoinnilla Chaplin-asun, näin se arvomaailma jalostuu ;) "

Hienoa! Chaplinin viiksetkin ovat aika lähellä Aatua.

"Joo, mennään YK:n hommiin ja ratkaistaan maailman ongelmat... hmmm tai sit maailmanloppu, ehkei vielä jätetä päivätöitämme ;) "

Niinpä, ehkä on vielä parempi pysytellä arjessa mukana. Olen kuitenkin optimisti siinä mielessä, että uskon ihmisten kasvavan.

"No onhan se hyvä näyttää huolitellulta myös työpaikalla."

Niinpä, laitan huomenna uuden ajatollah malliston kukkamekon myös päälle. Se sopii hyvin huulien väriin. Harmi että kasvot pitää peittää.. (Tai muiden mielestä varmaan ihan hyvä..) ;)

einari3 kirjoitti:

"Ei saa luoda yleistäviä uhkakuvia, ihmisille tulee turhia ennakkoluuloja korttitaloja kohtaan. "

Niinpä, kohta joku juoksee räjähdevyön kanssa korttitaloon.

"Niin korttitaloista; välillä ajattelin että mitä oikeastaan koitat sanoa ja tiedätkö edes itsekään, vai onko sinulla yleensä mitään sanottavaa. "

Heh, no en kyllä aina osaa ilmaista itseäni ihan sillä tasolla kuin pitäisi, vaikka joku oikea asia siellä taustalla onkin. En ole pakosti itsekään aina kärryillä mistä puhun, kun ajatukset juoksevat.. Sitäkin varmasti sattuu että puhun ihan höpöjä. Kummasti sitä juttua silti on molemmilla riittänyt vaikka mitään järkevää sanottavaa ei olisikaan.. ;)

"No lukijat ratkaiskoon, tosin tämä vuoropuhelu on jostain syystä karkoittanut muut keskustelijat, muutamaa uskalikkoa lukuunottamatta, että kommentteja saa heittää muutkin kuin me kaksi. "

Niinhän se on. Ilmeisesti tämä on enemmän kahdenkeskeistä dialogia, että hankala sinne on yrittää survaista väliin. Aihekin taitaa olla semmoinen, että harvempi jaksaa siitä tosissaan alkaa vänkäämään. Toivottavasti tästä joku muukin kuintekin on saanut jotain järkevää irti.

"Jep, itse taas huomasin että tästä Hitler-asusta saa pienellä modifoinnilla Chaplin-asun, näin se arvomaailma jalostuu ;) "

Hienoa! Chaplinin viiksetkin ovat aika lähellä Aatua.

"Joo, mennään YK:n hommiin ja ratkaistaan maailman ongelmat... hmmm tai sit maailmanloppu, ehkei vielä jätetä päivätöitämme ;) "

Niinpä, ehkä on vielä parempi pysytellä arjessa mukana. Olen kuitenkin optimisti siinä mielessä, että uskon ihmisten kasvavan.

"No onhan se hyvä näyttää huolitellulta myös työpaikalla."

Niinpä, laitan huomenna uuden ajatollah malliston kukkamekon myös päälle. Se sopii hyvin huulien väriin. Harmi että kasvot pitää peittää.. (Tai muiden mielestä varmaan ihan hyvä..) ;)

Lue lisää

"Niinpä, kohta joku juoksee räjähdevyön kanssa korttitaloon."

Kääk, jenkkilän merijalkaväki apuun. Voisivat miehittää varoix myös ne naapurimaat joissa on korttihuijareita.

"Kummasti sitä juttua silti on molemmilla riittänyt vaikka mitään järkevää sanottavaa ei olisikaan.. ;)"

Niinpä. Jostain syystä järjettömyyttä näkee eniten toisen kommenteissa ja omat kommentit kokee luomakunnan nerokkuuden huipentumana, liekö merkki yli-ihmisyydestä, vai objektiivisuuden puutteesta ;)

"Ilmeisesti tämä on enemmän kahdenkeskeistä dialogia, että hankala sinne on yrittää survaista väliin. Aihekin taitaa olla semmoinen, että harvempi jaksaa siitä tosissaan alkaa vänkäämään."

Olet oikeassa, kyllä tämmönen duettona toimii parhaiten. Toisen kommentti innoittaa toisen entistä parempaan rutistukseen omassa kommentissaan. Saiskohan tästä meidän keskustelusta jaetun Suomi24 Nobelin ;)

"Toivottavasti tästä joku muukin kuintekin on saanut jotain järkevää irti."

Lukijoita ainakin on piisannut. Aihe sinänsä mielenkiintoinen, koska ei voi kummastakaan sanoa, että olisi täysin väärässä, koska tulkintaa voi tehdä niin moneen suuntaan.

"Chaplinin viiksetkin ovat aika lähellä Aatua."

Tiesitkö muuten että Chaplin ja Hitler ovat syntyneet samalla viikolla, eli huhtikuussa 1889. Hitler oli nuorena kulkuri, Chaplinin roolihahmo oli kulkuri. Hitleristä tuli diktaattori, Chaplin esitti Hitleriä elokuvassa Diktaattori. Tuo Chaplinin roolihahmon ja Hitlerin yhteinen viiksityyli tulikin jo sanottua.
Sattumaa vai rajatietoa?

"Niinpä, ehkä on vielä parempi pysytellä arjessa mukana. Olen kuitenkin optimisti siinä mielessä, että uskon ihmisten kasvavan."

Kyllä ihmiskunta kehittyy, mutta saas nähdä päästäänkö ilman isoja konflikteja. Tuo islam/länsimaat asetelma on ruutitynnyri, mutta voihan ruutia käyttää myös rauhanomaisesti, eli toivotaan parasta.

"Niinpä, laitan huomenna uuden ajatollah malliston kukkamekon myös päälle. Se sopii hyvin huulien väriin. Harmi että kasvot pitää peittää.. (Tai muiden mielestä varmaan ihan hyvä..) ;)"

Niin löytyy tosta islamista ne hyvätkin puolet... kiäh kiäh ;) Ai niin ilkeydet on kielletty Suomi24:ssa :(

Starperson kirjoitti:

"Niinpä, kohta joku juoksee räjähdevyön kanssa korttitaloon."

Kääk, jenkkilän merijalkaväki apuun. Voisivat miehittää varoix myös ne naapurimaat joissa on korttihuijareita.

"Kummasti sitä juttua silti on molemmilla riittänyt vaikka mitään järkevää sanottavaa ei olisikaan.. ;)"

Niinpä. Jostain syystä järjettömyyttä näkee eniten toisen kommenteissa ja omat kommentit kokee luomakunnan nerokkuuden huipentumana, liekö merkki yli-ihmisyydestä, vai objektiivisuuden puutteesta ;)

"Ilmeisesti tämä on enemmän kahdenkeskeistä dialogia, että hankala sinne on yrittää survaista väliin. Aihekin taitaa olla semmoinen, että harvempi jaksaa siitä tosissaan alkaa vänkäämään."

Olet oikeassa, kyllä tämmönen duettona toimii parhaiten. Toisen kommentti innoittaa toisen entistä parempaan rutistukseen omassa kommentissaan. Saiskohan tästä meidän keskustelusta jaetun Suomi24 Nobelin ;)

"Toivottavasti tästä joku muukin kuintekin on saanut jotain järkevää irti."

Lukijoita ainakin on piisannut. Aihe sinänsä mielenkiintoinen, koska ei voi kummastakaan sanoa, että olisi täysin väärässä, koska tulkintaa voi tehdä niin moneen suuntaan.

"Chaplinin viiksetkin ovat aika lähellä Aatua."

Tiesitkö muuten että Chaplin ja Hitler ovat syntyneet samalla viikolla, eli huhtikuussa 1889. Hitler oli nuorena kulkuri, Chaplinin roolihahmo oli kulkuri. Hitleristä tuli diktaattori, Chaplin esitti Hitleriä elokuvassa Diktaattori. Tuo Chaplinin roolihahmon ja Hitlerin yhteinen viiksityyli tulikin jo sanottua.
Sattumaa vai rajatietoa?

"Niinpä, ehkä on vielä parempi pysytellä arjessa mukana. Olen kuitenkin optimisti siinä mielessä, että uskon ihmisten kasvavan."

Kyllä ihmiskunta kehittyy, mutta saas nähdä päästäänkö ilman isoja konflikteja. Tuo islam/länsimaat asetelma on ruutitynnyri, mutta voihan ruutia käyttää myös rauhanomaisesti, eli toivotaan parasta.

"Niinpä, laitan huomenna uuden ajatollah malliston kukkamekon myös päälle. Se sopii hyvin huulien väriin. Harmi että kasvot pitää peittää.. (Tai muiden mielestä varmaan ihan hyvä..) ;)"

Niin löytyy tosta islamista ne hyvätkin puolet... kiäh kiäh ;) Ai niin ilkeydet on kielletty Suomi24:ssa :(

Lue lisää

"Jostain syystä järjettömyyttä näkee eniten toisen kommenteissa ja omat kommentit kokee luomakunnan nerokkuuden huipentumana, liekö merkki yli-ihmisyydestä, vai objektiivisuuden puutteesta ;) "

Nyt täytyy kyllä tunnustaa että tuo oli varmaan koko viestiketjun viisain kommentti. :)

"Saiskohan tästä meidän keskustelusta jaetun Suomi24 Nobelin ;) "

En tiedä, mutta eiköhän näistä suorituksista ainakin muutama oscar irtoa. Mulle tulee paras naispääosa pysti.. ;) Harvinaisen pitkä viestiketju tosiaan pitkästä aikaa. Harmi että tämä palsta on nykyään suhteellisen passiivisessa tilassa satunnaisia vierailijoita lukuunottamatta. Ilmeisesti ihmiset tietävät jo kaiken rajatiedosta. :) Toisaalta tuokin on sellainen itseään ruokkiva systeemi, kun kukaan ei kirjoita, niin ei kirjoita kukaan muukaan.

".....Tuo Chaplinin roolihahmon ja Hitlerin yhteinen viiksityyli tulikin jo sanottua.
Sattumaa vai rajatietoa? "

Heh, outoja juttuja tosiaan. Muistan että Chaplin olisi joskus osallistunut Chaplin -imitaatio kilpailuun ja tullut siinä toiseksi tai kolmanneksi.. :D:D

Tämä seuraava juttu menee samaan sarjaan kuin äskeinen, (sain joskus sähköpostina), ja se on täyttä rajatietoa:

Abraham Lincoln valittiin kongressissa v. 1846
John F. Kennedy valittiin kongressissa v. 1946

Abraham Lincoln valittiin presidentinvaaleissa v. 1860
John F. Kennedy valittiin presidentinvaaleissa v. 1960

Lincolnin ja Kennedyn sukunimissä on molemmissa seitsemän kirjainta

Molemmat olivat läheisesti sitoutuneita ihmisoikeuksien puolesta.

Molempien presidenttien vaimot menettivät lapsia asuessaan Valkoisessa Talossa.

Molempia presidenttejä ammuttiin päähän.

Molemmat presidentit murhattiin perjantaina.

Lincolnin sihteerin sukunimi oli Kennedy.
Kennedyn sihteerin sukunimi oli Lincoln.

Molemmat presidentit murhasi etelävaltiolainen.

Molempien presidenttien seuraajat olivat etelävaltiolaisia.

Molempien seuraajien etunimissä oli kuusi kirjainta ja molempien sukunimi oli Johnson.

Andrew Johnson, Lincolnin seuraaja, syntyi vuonna 1808.

Lyndon Johnson, Kennedyn seuraaja, syntyi vuonna 1908.

John Wilkes Booth, Lincolnin murhaaja, syntyi vuonna 1839.

Lee Harvey Oswald, Kennedyn murhaaja, syntyi vuonna 1939.

Molemmat murhaajat tunnettiin kolmelta nimeltä.

Molempien nimessä on 15 kirjainta.

Lincoln kuoli teatterissa, jonka nimi oli Kennedy”

Kennedy kuoli autossa, jonka nimi oli “Lincoln”

John Wilkes Booth pakeni teatterista ja saatiin kiinni varastossa.

Lee Harvey Oswald pakeni varastosta ja saatiin kiinni teatterissa.

Molemat, Booth y Oswald, murhattiin ennen oikeudenkäyntiä...

Tämä seuraava on kaikkein uskomattomin....

Viikkoa ennen murhaansa, Lincoln oli Monroessa, Marylandissa.

Viikkoa ennen murhaansa,Kennedy oli Marilyn Monroen kanssa.

Sattumaako tämäkin? Tietysti samankaltaisuuksiahan saa kaivettua ihmisistä kuin ihmisistä, mutta tässä oli aika paljon.. ;)

einari3 kirjoitti:

"Jostain syystä järjettömyyttä näkee eniten toisen kommenteissa ja omat kommentit kokee luomakunnan nerokkuuden huipentumana, liekö merkki yli-ihmisyydestä, vai objektiivisuuden puutteesta ;) "

Nyt täytyy kyllä tunnustaa että tuo oli varmaan koko viestiketjun viisain kommentti. :)

"Saiskohan tästä meidän keskustelusta jaetun Suomi24 Nobelin ;) "

En tiedä, mutta eiköhän näistä suorituksista ainakin muutama oscar irtoa. Mulle tulee paras naispääosa pysti.. ;) Harvinaisen pitkä viestiketju tosiaan pitkästä aikaa. Harmi että tämä palsta on nykyään suhteellisen passiivisessa tilassa satunnaisia vierailijoita lukuunottamatta. Ilmeisesti ihmiset tietävät jo kaiken rajatiedosta. :) Toisaalta tuokin on sellainen itseään ruokkiva systeemi, kun kukaan ei kirjoita, niin ei kirjoita kukaan muukaan.

".....Tuo Chaplinin roolihahmon ja Hitlerin yhteinen viiksityyli tulikin jo sanottua.
Sattumaa vai rajatietoa? "

Heh, outoja juttuja tosiaan. Muistan että Chaplin olisi joskus osallistunut Chaplin -imitaatio kilpailuun ja tullut siinä toiseksi tai kolmanneksi.. :D:D

Tämä seuraava juttu menee samaan sarjaan kuin äskeinen, (sain joskus sähköpostina), ja se on täyttä rajatietoa:

Abraham Lincoln valittiin kongressissa v. 1846
John F. Kennedy valittiin kongressissa v. 1946

Abraham Lincoln valittiin presidentinvaaleissa v. 1860
John F. Kennedy valittiin presidentinvaaleissa v. 1960

Lincolnin ja Kennedyn sukunimissä on molemmissa seitsemän kirjainta

Molemmat olivat läheisesti sitoutuneita ihmisoikeuksien puolesta.

Molempien presidenttien vaimot menettivät lapsia asuessaan Valkoisessa Talossa.

Molempia presidenttejä ammuttiin päähän.

Molemmat presidentit murhattiin perjantaina.

Lincolnin sihteerin sukunimi oli Kennedy.
Kennedyn sihteerin sukunimi oli Lincoln.

Molemmat presidentit murhasi etelävaltiolainen.

Molempien presidenttien seuraajat olivat etelävaltiolaisia.

Molempien seuraajien etunimissä oli kuusi kirjainta ja molempien sukunimi oli Johnson.

Andrew Johnson, Lincolnin seuraaja, syntyi vuonna 1808.

Lyndon Johnson, Kennedyn seuraaja, syntyi vuonna 1908.

John Wilkes Booth, Lincolnin murhaaja, syntyi vuonna 1839.

Lee Harvey Oswald, Kennedyn murhaaja, syntyi vuonna 1939.

Molemmat murhaajat tunnettiin kolmelta nimeltä.

Molempien nimessä on 15 kirjainta.

Lincoln kuoli teatterissa, jonka nimi oli Kennedy”

Kennedy kuoli autossa, jonka nimi oli “Lincoln”

John Wilkes Booth pakeni teatterista ja saatiin kiinni varastossa.

Lee Harvey Oswald pakeni varastosta ja saatiin kiinni teatterissa.

Molemat, Booth y Oswald, murhattiin ennen oikeudenkäyntiä...

Tämä seuraava on kaikkein uskomattomin....

Viikkoa ennen murhaansa, Lincoln oli Monroessa, Marylandissa.

Viikkoa ennen murhaansa,Kennedy oli Marilyn Monroen kanssa.

Sattumaako tämäkin? Tietysti samankaltaisuuksiahan saa kaivettua ihmisistä kuin ihmisistä, mutta tässä oli aika paljon.. ;)

Lue lisää

"Tämä seuraava on kaikkein uskomattomin....
Viikkoa ennen murhaansa, Lincoln oli Monroessa, Marylandissa.
Viikkoa ennen murhaansa,Kennedy oli Marilyn Monroen kanssa."

Muistan tän, oli liikenteessä PowerPointtina joskus 2002 nurkilla.
En halua olla tosikko, mutta Kennedy kuoli syksyllä 1963 ja Marilyn kesällä 1962, joten Kennedy ei voinut olla Marilynin kanssa viikkoa ennen kuolemaansa.

Starperson kirjoitti:

"Tämä seuraava on kaikkein uskomattomin....
Viikkoa ennen murhaansa, Lincoln oli Monroessa, Marylandissa.
Viikkoa ennen murhaansa,Kennedy oli Marilyn Monroen kanssa."

Muistan tän, oli liikenteessä PowerPointtina joskus 2002 nurkilla.
En halua olla tosikko, mutta Kennedy kuoli syksyllä 1963 ja Marilyn kesällä 1962, joten Kennedy ei voinut olla Marilynin kanssa viikkoa ennen kuolemaansa.

Lue lisää

Sen takia se varmaan olikin uskomattomin kohta.. ;)

Joo, vetäsin tuon suoraan copy/pastella, enkä jaksanut tarkistaa onko jutut kuinka totta. Ellei Kennedy sitten tavannut Marilynin spiritualistisessa istunnossa.. ;)

einari3 kirjoitti:

Sen takia se varmaan olikin uskomattomin kohta.. ;)

Joo, vetäsin tuon suoraan copy/pastella, enkä jaksanut tarkistaa onko jutut kuinka totta. Ellei Kennedy sitten tavannut Marilynin spiritualistisessa istunnossa.. ;)

Lue lisää

Keskusteluun puuttumatta (lukuunottamatta paria lyhyttä kommenttia), mutta sitä suurella mielenkiinnolla seuranneena, voisin kyllä olla puoltamassa herroille S24 Nobelin keskustelu- ellei jopa rauhanpalkintoa.
Kaksi äärilaitaa edustavaa juippia pystyy argumentoimaan lähes asiallisesti. Näillä palstoilla suorastaan hämmästyttävää, ellei jopa ainutlaatuista.
Mää oon ylppiä teist.
En halunnut sekaantua, vaikka mieli teki. Suorastaan kututtaa, ettei esim. UFO-palstalla saa kirveelläkään oikeaa keskustelua aikaiseksi.
Kaksneljä noopeli eikalle ja tähtipersoonalle ehrottaa VK/AD.

Nobel kirjoitti:

Keskusteluun puuttumatta (lukuunottamatta paria lyhyttä kommenttia), mutta sitä suurella mielenkiinnolla seuranneena, voisin kyllä olla puoltamassa herroille S24 Nobelin keskustelu- ellei jopa rauhanpalkintoa.
Kaksi äärilaitaa edustavaa juippia pystyy argumentoimaan lähes asiallisesti. Näillä palstoilla suorastaan hämmästyttävää, ellei jopa ainutlaatuista.
Mää oon ylppiä teist.
En halunnut sekaantua, vaikka mieli teki. Suorastaan kututtaa, ettei esim. UFO-palstalla saa kirveelläkään oikeaa keskustelua aikaiseksi.
Kaksneljä noopeli eikalle ja tähtipersoonalle ehrottaa VK/AD.

Lue lisää

Kiitos kähmy, tässähän ihan punastuu.. ;)

Nobel kirjoitti:

Keskusteluun puuttumatta (lukuunottamatta paria lyhyttä kommenttia), mutta sitä suurella mielenkiinnolla seuranneena, voisin kyllä olla puoltamassa herroille S24 Nobelin keskustelu- ellei jopa rauhanpalkintoa.
Kaksi äärilaitaa edustavaa juippia pystyy argumentoimaan lähes asiallisesti. Näillä palstoilla suorastaan hämmästyttävää, ellei jopa ainutlaatuista.
Mää oon ylppiä teist.
En halunnut sekaantua, vaikka mieli teki. Suorastaan kututtaa, ettei esim. UFO-palstalla saa kirveelläkään oikeaa keskustelua aikaiseksi.
Kaksneljä noopeli eikalle ja tähtipersoonalle ehrottaa VK/AD.

Lue lisää

"En halunnut sekaantua, vaikka mieli teki."

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla kommenttisi aiheeseen, jos sen vaan haluat julki tuoda. Nyt ainakin mun ja Einarin välinen matsi on rauhoittunut, eli voi heittää lisää vettä myllyyn ;)

Niin ja kiitos kannustuksesta! Ihan hyvä että keskustelumme kiinnostaa, lukijamittarissa muuten kohta kolme tonnia täynnä.

einari3 kirjoitti:

Kiitos kähmy, tässähän ihan punastuu.. ;)

Kiitos Einari hyvästä keskustelusta! Peli oli raakaa, mutta rehellistä. Vaikka väliin iskettiin kuin vierasta sikaa, niin ei kuitenkaan iskuja vyön alle ;)
Niin ja oli tasaväkistä, kumpikaan ei juuri antanut periksi. Tulipahan maailmanpolitiikan pohdinnan ohella purettua loppuvuoden agressiot kohtuu luovalla ja haitattomalla tavalla :)

Starperson kirjoitti:

Kiitos Einari hyvästä keskustelusta! Peli oli raakaa, mutta rehellistä. Vaikka väliin iskettiin kuin vierasta sikaa, niin ei kuitenkaan iskuja vyön alle ;)
Niin ja oli tasaväkistä, kumpikaan ei juuri antanut periksi. Tulipahan maailmanpolitiikan pohdinnan ohella purettua loppuvuoden agressiot kohtuu luovalla ja haitattomalla tavalla :)

Lue lisää

Kiitoksia vain sinullekin mielenkiintoisesta keskustelusta! Se on ihan tervettä ottaa välillä yhteen ihan reilusti (rakentavassa hengessä), ettei jää mitään hampaankoloon.. :)

Iskuja ei tosiaan onneksi vyön alle tullut. Pitänee varmaan palauttaa tämä jumbokokoinen munasuoja sinne samaan liikkeeseen mistä hommasit sen juoksupyörän.. ;)

Toivottavasti jatkossakin hommat sujuvat yhtä mallikkaasti.. ja mikseivät sujuisi.. :)

einari3 kirjoitti:

Kiitoksia vain sinullekin mielenkiintoisesta keskustelusta! Se on ihan tervettä ottaa välillä yhteen ihan reilusti (rakentavassa hengessä), ettei jää mitään hampaankoloon.. :)

Iskuja ei tosiaan onneksi vyön alle tullut. Pitänee varmaan palauttaa tämä jumbokokoinen munasuoja sinne samaan liikkeeseen mistä hommasit sen juoksupyörän.. ;)

Toivottavasti jatkossakin hommat sujuvat yhtä mallikkaasti.. ja mikseivät sujuisi.. :)

Lue lisää

"Pitänee varmaan palauttaa tämä jumbokokoinen munasuoja"

Heh, ihan vaatimaton ilmaisu, vai koitatko tehdä vaikutuksen palstan naislukijoihin ;)

Starperson kirjoitti:

"Pitänee varmaan palauttaa tämä jumbokokoinen munasuoja"

Heh, ihan vaatimaton ilmaisu, vai koitatko tehdä vaikutuksen palstan naislukijoihin ;)

Kyllähän minä ihan parittelumielessä täällä kirjoittelen.. ;)

Tässä lyhyt tiivistelmä:

einari3: USA on tyhmä
Starperson: Ei ole, Muslimit on tyhmiä
E: Ei ole
S: Onpas, et osaa lukea
E: Ite oot
S: Sinäpäs
E: Sinä olet natsi marsu
S: Sun korttitalo hajoaa
E: Mulla on sukkahousut päässä

Siinäpä tuo pääpiirteittäin.. ;) Kannatta lukea jos haluaa oikeasti jotain tolkkua..

einari3 kirjoitti:

Tässä lyhyt tiivistelmä:

einari3: USA on tyhmä
Starperson: Ei ole, Muslimit on tyhmiä
E: Ei ole
S: Onpas, et osaa lukea
E: Ite oot
S: Sinäpäs
E: Sinä olet natsi marsu
S: Sun korttitalo hajoaa
E: Mulla on sukkahousut päässä

Siinäpä tuo pääpiirteittäin.. ;) Kannatta lukea jos haluaa oikeasti jotain tolkkua..

Lue lisää

Tuo tiivistelmä sisälsi kaiken oleellisen meidän keskustelusta, hienosti tiivistit asian ytimen.

Olemme sentään monesta asiasta samaa mieltä, mutta nyt rankka kritiikki; ei sukkahousut varmaan näytä turbaanilta :(

Starperson kirjoitti:

Tuo tiivistelmä sisälsi kaiken oleellisen meidän keskustelusta, hienosti tiivistit asian ytimen.

Olemme sentään monesta asiasta samaa mieltä, mutta nyt rankka kritiikki; ei sukkahousut varmaan näytä turbaanilta :(

Lue lisää

Tarpeeksi isoista sukkahousuista saa tehtyä vaikka laskuvarjon.. ;)

einari3 kirjoitti:

Tarpeeksi isoista sukkahousuista saa tehtyä vaikka laskuvarjon.. ;)

"Tarpeeksi isoista sukkahousuista saa tehtyä vaikka laskuvarjon.. ;)"

Jaa, huomasin muuten opintomatkallani Iranissa, että kun oli päässä turbaani, niin en saanut turpaani... ;)

Starperson kirjoitti:

"Tarpeeksi isoista sukkahousuista saa tehtyä vaikka laskuvarjon.. ;)"

Jaa, huomasin muuten opintomatkallani Iranissa, että kun oli päässä turbaani, niin en saanut turpaani... ;)

Lue lisää

Minä olen huomannut että kun ei esitä urpoa niin ei naama turpoa... ;)

einari3 kirjoitti:

Minä olen huomannut että kun ei esitä urpoa niin ei naama turpoa... ;)

"Minä olen huomannut että kun ei esitä urpoa niin ei naama turpoa... ;)"

Mahtoiko tämä keskustelu veroittaa liikaa psyykkisiä voimavarojamme, meinaan kun nämä vitsimme viittaavat siihen että henkinen taantuma tulee ja lujaa, tekeeköhän se kipeää ;)
Tai jos optimistisesti mennään lievemmän diagnoosin mukaan, niin meillä on vain persoonallinen huumorintaju :)

Starperson kirjoitti:

"Minä olen huomannut että kun ei esitä urpoa niin ei naama turpoa... ;)"

Mahtoiko tämä keskustelu veroittaa liikaa psyykkisiä voimavarojamme, meinaan kun nämä vitsimme viittaavat siihen että henkinen taantuma tulee ja lujaa, tekeeköhän se kipeää ;)
Tai jos optimistisesti mennään lievemmän diagnoosin mukaan, niin meillä on vain persoonallinen huumorintaju :)

Lue lisää

"Mahtoiko tämä keskustelu veroittaa liikaa psyykkisiä voimavarojamme, meinaan kun nämä vitsimme viittaavat siihen että henkinen taantuma tulee ja lujaa, tekeeköhän se kipeää ;) "

En tiedä tekeekö se kipeää. Varmaan sitten saattaa vähän sattua, kun huuli lentää kuin spitaalisella. Ehkä tämä taantuma hakee tasapainoa psyykkeeseen.. Tai sitten se oikea puoli vain lopulta alkaa paljastumaan... (kuhan ei takapuoli).. ;)

Noh, tästä on vain yksi suunta; ylöspäin.

"Myös päättäjät joutuvat aikanaan vastuuseen teoistaan, jolloin he oppivat empatiaa ja ymmärrystä. Turha heitäkään on vihata, sillä he ovat osa samaa kokonaisuutta kuten me kaikki, ja opetus, ymmärrys ja täydellinen oikeudenmukaisuus tulee tapahtumaan kaikkien kohdalla."

Päättämättömän henkilön on helppo arvostella päättäjiä, mutta toki heitä pitää arvostella jos aihetta ilmenee.
Päättäjällä on kuitenkin vastuu maastaan ja kansastaan ja tällä planeetalla ei voi aina tehdä niitä kivoja päätöksiä. Eli melkoisia paineita, kun pitää yrittää luovia valtiolaivaa ohi karikoiden ja myrskyjen rauhalliseen satamaan. Joutuu miettimään mikä on se pienin paha, jos hyvää vaihtoehtoa ei löydy.
Jos vaikka ajattelee Kennedyn tilannetta Kuuban ohjuskriisin aikoina, niin ei ihan helppoa hommaa. Onneksi se tilanne päättyi hyvin ja rauhanomaisesti.

Starperson kirjoitti:

"Myös päättäjät joutuvat aikanaan vastuuseen teoistaan, jolloin he oppivat empatiaa ja ymmärrystä. Turha heitäkään on vihata, sillä he ovat osa samaa kokonaisuutta kuten me kaikki, ja opetus, ymmärrys ja täydellinen oikeudenmukaisuus tulee tapahtumaan kaikkien kohdalla."

Päättämättömän henkilön on helppo arvostella päättäjiä, mutta toki heitä pitää arvostella jos aihetta ilmenee.
Päättäjällä on kuitenkin vastuu maastaan ja kansastaan ja tällä planeetalla ei voi aina tehdä niitä kivoja päätöksiä. Eli melkoisia paineita, kun pitää yrittää luovia valtiolaivaa ohi karikoiden ja myrskyjen rauhalliseen satamaan. Joutuu miettimään mikä on se pienin paha, jos hyvää vaihtoehtoa ei löydy.
Jos vaikka ajattelee Kennedyn tilannetta Kuuban ohjuskriisin aikoina, niin ei ihan helppoa hommaa. Onneksi se tilanne päättyi hyvin ja rauhanomaisesti.

Lue lisää

Niin, kyllähän palautetta pitää antaa, mutta jos siitä ei välitetä ollenkaan, niin silloin puuttuu ymmärrystä. Päättäjät ovat joskus puun ja kuoren välissä ja tämä varmasti huomioidaan karmallisesti myös.

einari3 kirjoitti:

Niin, kyllähän palautetta pitää antaa, mutta jos siitä ei välitetä ollenkaan, niin silloin puuttuu ymmärrystä. Päättäjät ovat joskus puun ja kuoren välissä ja tämä varmasti huomioidaan karmallisesti myös.

Lue lisää

"Niin, kyllähän palautetta pitää antaa, mutta jos siitä ei välitetä ollenkaan, niin silloin puuttuu ymmärrystä. Päättäjät ovat joskus puun ja kuoren välissä ja tämä varmasti huomioidaan karmallisesti myös."

Kyllä päättäjien on isoissa ratkaisuissa hyvä huomioida kansan enemmistön kanta. Toisaalta päättäjät valitaan päättämään, eli aina ei kansalla ole sellaista sisäpiiritietoa asioista ja niiden taustoista, kuin päättäjillä, joten joka asiaa ei tarvi kansalta kysyä, pitäähän päättäjänkin tehdä jotain palkkansa eteen.

Starperson kirjoitti:

"Niin, kyllähän palautetta pitää antaa, mutta jos siitä ei välitetä ollenkaan, niin silloin puuttuu ymmärrystä. Päättäjät ovat joskus puun ja kuoren välissä ja tämä varmasti huomioidaan karmallisesti myös."

Kyllä päättäjien on isoissa ratkaisuissa hyvä huomioida kansan enemmistön kanta. Toisaalta päättäjät valitaan päättämään, eli aina ei kansalla ole sellaista sisäpiiritietoa asioista ja niiden taustoista, kuin päättäjillä, joten joka asiaa ei tarvi kansalta kysyä, pitäähän päättäjänkin tehdä jotain palkkansa eteen.

Lue lisää

"Toisaalta päättäjät valitaan päättämään, eli aina ei kansalla ole sellaista sisäpiiritietoa asioista ja niiden taustoista, kuin päättäjillä, joten joka asiaa ei tarvi kansalta kysyä, pitäähän päättäjänkin tehdä jotain palkkansa eteen."

Olet oikeassa, mutta valheella on lyhyet jäljet (vrt. heidän puheensa) ja teoistaanhan nuo herrat tunnetaan. Presidentinvaaleissa on jotenkin outo muutenkin tuo käytäntö, kun on vain muutama ehdokas joista pitäisi sitten valita yksi päättämään koko kansan asioita. Pitäisi varmaan järjestää joku idols tyyppinen karsinta presidentinvaaleihin. ;)

einari3 kirjoitti:

"Toisaalta päättäjät valitaan päättämään, eli aina ei kansalla ole sellaista sisäpiiritietoa asioista ja niiden taustoista, kuin päättäjillä, joten joka asiaa ei tarvi kansalta kysyä, pitäähän päättäjänkin tehdä jotain palkkansa eteen."

Olet oikeassa, mutta valheella on lyhyet jäljet (vrt. heidän puheensa) ja teoistaanhan nuo herrat tunnetaan. Presidentinvaaleissa on jotenkin outo muutenkin tuo käytäntö, kun on vain muutama ehdokas joista pitäisi sitten valita yksi päättämään koko kansan asioita. Pitäisi varmaan järjestää joku idols tyyppinen karsinta presidentinvaaleihin. ;)

Lue lisää

"Presidentinvaaleissa on jotenkin outo muutenkin tuo käytäntö, kun on vain muutama ehdokas joista pitäisi sitten valita yksi päättämään koko kansan asioita."

Niin eikös puolueiden ehdokkaiden lisäksi ole mahdollista saada ehdokas pressanvaaleihin, jos on tarpeeksi laaja kannattajalista kerättynä, muistelisin että Veltto Virtasen ehdokkuus 1994 pressan vaaleissa olis perustunut tähän. En kyllä muista monta kannattajaa pitää olla, mutta eiköhän se tuhansia ollut, ehkä 5000. Omasta mielestäni ehdokkaita pressanvaaleissa on määrällisesti riittävästi.

Suomen päättäjät ansaitsevat mielestäni ihan tyydyttävän yleisarvosanan, siis jos ajatellaan koko itsenäisyyden aikaa.

Esim. jatkosodan loppupuolella, kun saatiin panssarintorjunta-aseita, lentokoneita ja lentäjiä avuksi Hitlerin Saksalta ja vastineeksi olisi pitänyt sitoutua pysymään Saksan rinnalla aina valomerkkiin saakka, niin tässä Ryti ja Mannerheim luovivat todella taitavasti; saatiin Saksan apu, mutta silti päästiin tekemään rauha Neuvostoliiton kanssa. Asiasta kiinnostuneet voivat lukea tarkemmin historiasta, mutta itsenäisyyden säilyttäminen noissa oloissa oli aika saavutus.

Toisena esimerkkinä voisi mainita Paasikiven-Kekkosen ulkopolitiikan, joka oli olosuhteet huomioon ottaen varmaan ainoa järkevä tie, koska "isoveli" oli iso ja vahva ja talvisodan ihmeen toistumisen varaan ei kannattanut laskea.

Niin ja nyky-Suomi on aikas rauhallinen ja hyvinvointivaltio, ei täydellinen, muttei täällä nyt kerjäläisiä vilise kadulla ja kukaan ei kuole nälkään. Että voisi maan asioita paljon huonomminkin hoitaa.
Esim. USA vaikka onkin maailman johtava supervalta, on sosiaaliturvan suhteen kehitysmaa, puhumattakaan oikeista kehitysmaista.

Tuli mieleen että olisiko USA sittenkin supervalta, jos olisi panostanut enemmän sosiaaliturvaan, mutten osaa analysoida syitä USA:n johtoasemaan, joten jos joku muu osaa analysoida niin siitä vaan.
Se lienee selvää, että jos kansakunta on maailman ykkösvaltio ja esim. ekana käynyt Kuussa, niin pakko niiden on osata muutakin tehdä kuin hampurilaisia.

Starperson kirjoitti:

"Presidentinvaaleissa on jotenkin outo muutenkin tuo käytäntö, kun on vain muutama ehdokas joista pitäisi sitten valita yksi päättämään koko kansan asioita."

Niin eikös puolueiden ehdokkaiden lisäksi ole mahdollista saada ehdokas pressanvaaleihin, jos on tarpeeksi laaja kannattajalista kerättynä, muistelisin että Veltto Virtasen ehdokkuus 1994 pressan vaaleissa olis perustunut tähän. En kyllä muista monta kannattajaa pitää olla, mutta eiköhän se tuhansia ollut, ehkä 5000. Omasta mielestäni ehdokkaita pressanvaaleissa on määrällisesti riittävästi.

Suomen päättäjät ansaitsevat mielestäni ihan tyydyttävän yleisarvosanan, siis jos ajatellaan koko itsenäisyyden aikaa.

Esim. jatkosodan loppupuolella, kun saatiin panssarintorjunta-aseita, lentokoneita ja lentäjiä avuksi Hitlerin Saksalta ja vastineeksi olisi pitänyt sitoutua pysymään Saksan rinnalla aina valomerkkiin saakka, niin tässä Ryti ja Mannerheim luovivat todella taitavasti; saatiin Saksan apu, mutta silti päästiin tekemään rauha Neuvostoliiton kanssa. Asiasta kiinnostuneet voivat lukea tarkemmin historiasta, mutta itsenäisyyden säilyttäminen noissa oloissa oli aika saavutus.

Toisena esimerkkinä voisi mainita Paasikiven-Kekkosen ulkopolitiikan, joka oli olosuhteet huomioon ottaen varmaan ainoa järkevä tie, koska "isoveli" oli iso ja vahva ja talvisodan ihmeen toistumisen varaan ei kannattanut laskea.

Niin ja nyky-Suomi on aikas rauhallinen ja hyvinvointivaltio, ei täydellinen, muttei täällä nyt kerjäläisiä vilise kadulla ja kukaan ei kuole nälkään. Että voisi maan asioita paljon huonomminkin hoitaa.
Esim. USA vaikka onkin maailman johtava supervalta, on sosiaaliturvan suhteen kehitysmaa, puhumattakaan oikeista kehitysmaista.

Tuli mieleen että olisiko USA sittenkin supervalta, jos olisi panostanut enemmän sosiaaliturvaan, mutten osaa analysoida syitä USA:n johtoasemaan, joten jos joku muu osaa analysoida niin siitä vaan.
Se lienee selvää, että jos kansakunta on maailman ykkösvaltio ja esim. ekana käynyt Kuussa, niin pakko niiden on osata muutakin tehdä kuin hampurilaisia.

Lue lisää

Suomessa oltiin tosiaan ovelia toisen maailmansodan aikana ja jälkeen.

Mielestäni Suomi on yksi parhaimmista maista maassa. Täällä yritetään ajatella kaikkien hyvinvointia, sekä presidentin valtaa on karsittu ja johtamista hajautettu. Suomessa on ollut ihan tyydyttäviä johtajia.

Mielestäni USA:n ja muiden ulkopoliittisesti rankalla kädellä vaikuttavien maiden vaalit pitäisi olla koko maapallon kattavia äänestyksen suhteen. ;) USA:n toimet vaikuttavat koko maailmaan. No sellainen utopia taitaa olla kuitenkin mahdotonta. USA:ssa ehdokkaita on määrällisesti tarpeeksi, muttei laadullisesti. Tai sitten suhteilla edetään (Bush jr.) vaikka olisikin muita hyviä ehdokkaita.

"Tuli mieleen että olisiko USA sittenkin supervalta, jos olisi panostanut enemmän sosiaaliturvaan,"

En halua jeesustella, mutta mielestäni suurin supervalta on se joka huolehtii ihmisistä ja kantaa vastuun teoistaan. En minäkään osaa arvostella USA:ta, enkä muista sen verojärjestelmää, mutta luulisi että jonkin asteisella progressiivisella verotuksella olisi sielläkin parannettu hyvinvointia, kärsimättä suuria tappioita yrityselämässä. USA laahaa henkisesti jäljessä teknologisesta kehityksestään. Toki asiat ovat huonomminkin monissa osissa maapalloa.

einari3 kirjoitti:

Suomessa oltiin tosiaan ovelia toisen maailmansodan aikana ja jälkeen.

Mielestäni Suomi on yksi parhaimmista maista maassa. Täällä yritetään ajatella kaikkien hyvinvointia, sekä presidentin valtaa on karsittu ja johtamista hajautettu. Suomessa on ollut ihan tyydyttäviä johtajia.

Mielestäni USA:n ja muiden ulkopoliittisesti rankalla kädellä vaikuttavien maiden vaalit pitäisi olla koko maapallon kattavia äänestyksen suhteen. ;) USA:n toimet vaikuttavat koko maailmaan. No sellainen utopia taitaa olla kuitenkin mahdotonta. USA:ssa ehdokkaita on määrällisesti tarpeeksi, muttei laadullisesti. Tai sitten suhteilla edetään (Bush jr.) vaikka olisikin muita hyviä ehdokkaita.

"Tuli mieleen että olisiko USA sittenkin supervalta, jos olisi panostanut enemmän sosiaaliturvaan,"

En halua jeesustella, mutta mielestäni suurin supervalta on se joka huolehtii ihmisistä ja kantaa vastuun teoistaan. En minäkään osaa arvostella USA:ta, enkä muista sen verojärjestelmää, mutta luulisi että jonkin asteisella progressiivisella verotuksella olisi sielläkin parannettu hyvinvointia, kärsimättä suuria tappioita yrityselämässä. USA laahaa henkisesti jäljessä teknologisesta kehityksestään. Toki asiat ovat huonomminkin monissa osissa maapalloa.

Lue lisää

"En minäkään osaa arvostella USA:ta, enkä muista sen verojärjestelmää, mutta luulisi että jonkin asteisella progressiivisella verotuksella olisi sielläkin parannettu hyvinvointia, kärsimättä suuria tappioita yrityselämässä."

Jenkkilässä ymmärtääkseni on ihan ok elellä jos kuuluu vähintään alempaan keskiluokkaan, eli pystyy maksamaan "sosiaaliturvansa" vakuutusten muodossa. Köyhillä on sitten kurjempaa ja se kurjuus on kaikkien tappio esim. rikollisuus. En tiedä miten paljon se motivoi ihmisiä yrittämään, ettei tipahda tuohon luokkaan, joka elää lähes pyhän hengen varassa.
Pidän kuitenkin suomalaista sosiaaliturvaa parempana ja kyllähän meillä yritystä löytyy; Nokia, ATK, Lordi ja sitä rataa. Se heikkous meidän sosiaaliturvassa on, että joissain tapauksissa sosiaaliturvan nauttijan ei kannata taloudellisesti ottaa työtä vastaan. Melkoisen luonnoton tilanne yhteiskunnan ja yksilön kehityksen kannalta. Tuet pitäisi järjestää niin, että työnteko tai koulutus olisi aina kannattavaa.

Starperson kirjoitti:

"En minäkään osaa arvostella USA:ta, enkä muista sen verojärjestelmää, mutta luulisi että jonkin asteisella progressiivisella verotuksella olisi sielläkin parannettu hyvinvointia, kärsimättä suuria tappioita yrityselämässä."

Jenkkilässä ymmärtääkseni on ihan ok elellä jos kuuluu vähintään alempaan keskiluokkaan, eli pystyy maksamaan "sosiaaliturvansa" vakuutusten muodossa. Köyhillä on sitten kurjempaa ja se kurjuus on kaikkien tappio esim. rikollisuus. En tiedä miten paljon se motivoi ihmisiä yrittämään, ettei tipahda tuohon luokkaan, joka elää lähes pyhän hengen varassa.
Pidän kuitenkin suomalaista sosiaaliturvaa parempana ja kyllähän meillä yritystä löytyy; Nokia, ATK, Lordi ja sitä rataa. Se heikkous meidän sosiaaliturvassa on, että joissain tapauksissa sosiaaliturvan nauttijan ei kannata taloudellisesti ottaa työtä vastaan. Melkoisen luonnoton tilanne yhteiskunnan ja yksilön kehityksen kannalta. Tuet pitäisi järjestää niin, että työnteko tai koulutus olisi aina kannattavaa.

Lue lisää

Mielenkiintoisesti keskustelu kääntyy yhä tylsempään aiheeseen.. ;)

"Melkoisen luonnoton tilanne yhteiskunnan ja yksilön kehityksen kannalta. Tuet pitäisi järjestää niin, että työnteko tai koulutus olisi aina kannattavaa."

Niinhän se on. Pitkäaikaistyöttömyys altistaa masennukseen ja sairauksille jne, jotka taas edelleen kuormittavat terveydenhuollon osalta yhteiskuntaa. Ihminen sairastuu toimettomana. Sitten taas äärimmilleen stressatut työntekijät irtisanomisten takia sairastuvat työuupumukseen.

Toisaalta hyvinvointimme edellytyksenä oleva ankara verotus ei ole kovinkaan kilpailukykyinen ja aiheuttaa ulkomaisen työvoiman lisääntymistä ja tehtaiden perustamista halpatyövoimamaihin.
On helppoa viedä tehdas Kiinaan tai maahan missä ihmiset arvo on sama kuin vasaran, ja jossa tehdään 25 h päiviä ilman mitään työehtosopimuksia ja ylityökorvauksia riisikupilla päivässä. Jos en ihan väärin muista, niin mm. Jorma Ollila haluaisi alentaa suurituloisten verotusta, jotta se rohkaisisi yrittämään, ja osaaminen ja yrittäjyys pysyisi täällä, ja toisi lisää työpaikkoja Suomeen ja sitä kautta taas rahaa verotukseen. (Lue: rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät). Enpä usko että esim. Nokia siltikään siirtäisi kaikkia tehtaitaan Suomeen.

einari3 kirjoitti:

Mielenkiintoisesti keskustelu kääntyy yhä tylsempään aiheeseen.. ;)

"Melkoisen luonnoton tilanne yhteiskunnan ja yksilön kehityksen kannalta. Tuet pitäisi järjestää niin, että työnteko tai koulutus olisi aina kannattavaa."

Niinhän se on. Pitkäaikaistyöttömyys altistaa masennukseen ja sairauksille jne, jotka taas edelleen kuormittavat terveydenhuollon osalta yhteiskuntaa. Ihminen sairastuu toimettomana. Sitten taas äärimmilleen stressatut työntekijät irtisanomisten takia sairastuvat työuupumukseen.

Toisaalta hyvinvointimme edellytyksenä oleva ankara verotus ei ole kovinkaan kilpailukykyinen ja aiheuttaa ulkomaisen työvoiman lisääntymistä ja tehtaiden perustamista halpatyövoimamaihin.
On helppoa viedä tehdas Kiinaan tai maahan missä ihmiset arvo on sama kuin vasaran, ja jossa tehdään 25 h päiviä ilman mitään työehtosopimuksia ja ylityökorvauksia riisikupilla päivässä. Jos en ihan väärin muista, niin mm. Jorma Ollila haluaisi alentaa suurituloisten verotusta, jotta se rohkaisisi yrittämään, ja osaaminen ja yrittäjyys pysyisi täällä, ja toisi lisää työpaikkoja Suomeen ja sitä kautta taas rahaa verotukseen. (Lue: rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät). Enpä usko että esim. Nokia siltikään siirtäisi kaikkia tehtaitaan Suomeen.

Lue lisää

"Mielenkiintoisesti keskustelu kääntyy yhä tylsempään aiheeseen.. ;)"

Totta, tässä ei ole enää munaa, niinkuin tuossa USA-islam rytistyksessä. No mutta ei kai tässä väkisinkään kandee pistää rähinää pystyyn, että jos tylsyys kuuluu elämään ;)