Muutama viikko sitten velloi raivoisa keskustelu kotirauhan ulottuvuudesta veneisiin. Alkukohtana oli kai kylkikiinnittyminen, mutta keskustelu näytti kulminoituvan sen ympärille, ovatko veneet kotirauhan piirissä. Puutuin tuolloin keskusteluun huomattuani yllättävän väittämän, jonka mukaan merivartiosto olisi tulkinnut, että veneen kansi ei ole kotirauhan piirissä. Lupasin selvittää asiaa.
Sain tänään vastauksen Rajavartiolaitoksen esikunnasta:
"...Kysymyksenne johdosta olen tiedustellut Suomenlahden ja Länsi-Suomen merivartiostoilta, onko vartiostoissa mahdollisesti ohjeistettu virkamiehiä siten, että veneen keulakansi ei nauttisi kotirauhan suojaa. Vastauksena kysymykseenne totean, että Suomenlahden ja Länsi-Suomen merivartiostoista saatujen tietojen mukaan kyseisen kaltaista ohjeistusta ei ole kummassakaan merivartiostossa annettu. [...} Kotirauhan suojan piiriin kuuluvat rikoslain 24:11 §:n mukaan myös asuttavat alukset eli lähtökohtaisesti veneet ja alukset, joissa voidaan yöpyä. Laissa ja sen esitöissä ei ole rajattu aluksen kantta kotirauhan piirin ulkopuolelle. [...} Rajavartiolaitoksella on esitutkintaviranomaisena lakiin kirjattuja toimivaltaperusteita, joiden nojalla kotirauhan suojaamalle alueelle voidaan tunkeutua ilman suojan kohteen suostumustakin."
Vastauksen allekirjoittajana oli ylitarkastaja Silja Hallenberg Rajavartiolaitoksen oikeudelliselta osastolta (ja hän on antanut suostumuksensa tämän virallisen vastauksen lainaamiseen).
Kysymystä kotirauhan ulottuvuudesta voitaneen pitää tältä erää selvitettynä. Asiasta aktiivisesti kirjoittanut nimimerkki oli siis oikeassa tältä osin eli väitteet kotirauhan rajauksista olivat virheellisiä. Toinen osa eli se, mitä saa tehdä kotirauhanrikkojaa vastaan, on sitten eri asia.
Omalta osaltani kiitän näin julkisestikin viranomaisia vastauksesta ja yhdyn myös vastauksessa ilmaistuun toivomukseen "Kaikkien vesillä liikkujen turvallisuuden parantamiseksi on erittäin toivottavaa, että vesillä liikkujat toimivat hyvässä yhteistyössä lakisääteisiä tehtäviään suorittavien viranomaisten kanssa."
Hyvää syksynjatkoa kaikille asiaanosallistuneille!
Kotirauha aluksissa
41
4468
Vastaukset
- vastaus.
Hienoa että sait virallisen tahon vastauksen, vaikka lopullisestihan asiat puidaan oikeuskäsittelyissä, joiden kanta vasta ratkaisee.
Varsinaisesti kylkikiinnityskeskustelussa mielestäni kuitenkin päädyttiin siihen, että asuttava alus on kotirauhan piirissä, mutta mitkä toimenpiteet ovat sallittuja jos sitä rikotaan jäi kinasteltavaksi.
Eli mitä saa yksityishenkilö tehdä jos toinen yksityishenkilö kiinnittyy kylkeen. "Asiasta aktiivisesti kirjoittanut nimimerkki", kuten hlön hienosti esittelet, kuvasi keinoja ja tekoja, jotka ovat kaukana sallituista.
Toivottavasti hedelmätön kinastelu ei taas ala vaan pääsemme merelle viikonloppuna rentoutumaan hienon harrastuksen pariin.- ja vaikka...
...aluksen kansi onkin kotirauhan piirissä, niin onko kannen yli käveleminen kylkikiinnitystapauksessa kotirauhan rikkomista? Ei minusta. Yhtä lailla tarkoituksen mukaista toimintaa kuin esimerkiksi naapurin kävely kotipihasi poikki ovikelloa soittamaan, kun tulee jotain asiaa.
- saa kävellä
ja vaikka... kirjoitti:
...aluksen kansi onkin kotirauhan piirissä, niin onko kannen yli käveleminen kylkikiinnitystapauksessa kotirauhan rikkomista? Ei minusta. Yhtä lailla tarkoituksen mukaista toimintaa kuin esimerkiksi naapurin kävely kotipihasi poikki ovikelloa soittamaan, kun tulee jotain asiaa.
naapurin pihan poikki soittamaan toisen naapurin ovikelloa. Ohimennen sanoen, ällistyin kun yksi juristi sanoi, että ei voi etukäteen kieltää muita tulemasta soittamaan ovikelloa. Kai sitä nyt pitäisi saada omalla tontillaan elää rauhassa, jos haluaa?
- kun...
saa kävellä kirjoitti:
naapurin pihan poikki soittamaan toisen naapurin ovikelloa. Ohimennen sanoen, ällistyin kun yksi juristi sanoi, että ei voi etukäteen kieltää muita tulemasta soittamaan ovikelloa. Kai sitä nyt pitäisi saada omalla tontillaan elää rauhassa, jos haluaa?
naapuri on parkkeerannut pihansa kyljittäin toisen naapurin pihan eteen niin, että pihan poikki kulkeminen on ainut vaihtoehto kulkea toisen naapurin pihaan.
Hei haloo! Tämä keskustelu on täysin typerä. Satamaan mahtuu aina, mutta ruuhka-aikana se saattaa vaatia toisten veneiden kautta kulkemista. Jos tämä ei jollekulle sovi, niin kyseessä on niin itsekäs ja yhteiskuntakelvoton paskiainen, että pysyköön poissa satamista. - JRxxx
kun... kirjoitti:
naapuri on parkkeerannut pihansa kyljittäin toisen naapurin pihan eteen niin, että pihan poikki kulkeminen on ainut vaihtoehto kulkea toisen naapurin pihaan.
Hei haloo! Tämä keskustelu on täysin typerä. Satamaan mahtuu aina, mutta ruuhka-aikana se saattaa vaatia toisten veneiden kautta kulkemista. Jos tämä ei jollekulle sovi, niin kyseessä on niin itsekäs ja yhteiskuntakelvoton paskiainen, että pysyköön poissa satamista....on niin, että sinulla tai muillakaan satamavierailla ei ole mitään laillista tai edes eettisesti hyväksyttävää keinoa sitä "itsekästä ja yhteiskuntakelvotonta paskiaista" vastaan. Sinun on vain purtava hammasta ja painuttava itse johonkin toiseen satamaan. Tämä on se olennainen juttu: vaikka koko maailman asujaimisto, 6,5 miljardia ihmistä olisi samaa mieltä kanssasi, niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Minä olen itse asiassa täysin samaa mieltä siitä, että poijuilla varustettuun laituriin kylkikiinnittyminen on tökeröä. Mutta paljon tökerömpää on se, että kaltaisesi juntit kuvittelevat heillä olevan jokin OIKEUS puuttua asiaan tai loukata kylkikiinnittyjän laillista oikeutta, ts. kotirauhaa.
Yritä nyt lopultakin tajuta: on olemassa laki, joka de facto kieltää sinua kiinnittämästä venettäsi toisen veneen kyljelle, ELLEI sinulla ole siihen sen veneen kipparin lupaa. EI OLE olemassa lakia, joka antaisi sinulle oikeuden paikkaan satamassa, ts. et voi itse väittää mitään oikeuttasi loukattavan sillä, että laituri on tukittu. (Me emme edelleenkään puhu mistään hätäsatamatilanteesta vaan normaaliolosuhteista.) EI myöskään OLE olemassa lakia, joka antaisi sinulle tai satamassa jo oleville oikeuden mihinkään toimenpiteisiin sitä kylkikiinnittyjää kohtaan. Teidän ei tarvitse pitää hänestä, mutta teidän on pakko alistua siihen, että hän ehti ensin. Laiturinomistaja on eri asemassa, mutta hänhän ei lähtökohtaisesti olekaan mukana koko keskustelussa.
Teidän junttien on aika kasvaa tajuamaan, että rahvaan "oikeustajulla" ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on vain sillä, mitä laki sanoo ja miten paljon valtio pystyy pakottamaan lakinsa noudatetuksi.
Minä en viitsi jatkaa tätä keskustelua enempää. Sinun mielipiteesi, sontakasa, on arvoton. Ja niin olet sinä itsekin. - veneilyn harrastaja
JRxxx kirjoitti:
...on niin, että sinulla tai muillakaan satamavierailla ei ole mitään laillista tai edes eettisesti hyväksyttävää keinoa sitä "itsekästä ja yhteiskuntakelvotonta paskiaista" vastaan. Sinun on vain purtava hammasta ja painuttava itse johonkin toiseen satamaan. Tämä on se olennainen juttu: vaikka koko maailman asujaimisto, 6,5 miljardia ihmistä olisi samaa mieltä kanssasi, niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Minä olen itse asiassa täysin samaa mieltä siitä, että poijuilla varustettuun laituriin kylkikiinnittyminen on tökeröä. Mutta paljon tökerömpää on se, että kaltaisesi juntit kuvittelevat heillä olevan jokin OIKEUS puuttua asiaan tai loukata kylkikiinnittyjän laillista oikeutta, ts. kotirauhaa.
Yritä nyt lopultakin tajuta: on olemassa laki, joka de facto kieltää sinua kiinnittämästä venettäsi toisen veneen kyljelle, ELLEI sinulla ole siihen sen veneen kipparin lupaa. EI OLE olemassa lakia, joka antaisi sinulle oikeuden paikkaan satamassa, ts. et voi itse väittää mitään oikeuttasi loukattavan sillä, että laituri on tukittu. (Me emme edelleenkään puhu mistään hätäsatamatilanteesta vaan normaaliolosuhteista.) EI myöskään OLE olemassa lakia, joka antaisi sinulle tai satamassa jo oleville oikeuden mihinkään toimenpiteisiin sitä kylkikiinnittyjää kohtaan. Teidän ei tarvitse pitää hänestä, mutta teidän on pakko alistua siihen, että hän ehti ensin. Laiturinomistaja on eri asemassa, mutta hänhän ei lähtökohtaisesti olekaan mukana koko keskustelussa.
Teidän junttien on aika kasvaa tajuamaan, että rahvaan "oikeustajulla" ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on vain sillä, mitä laki sanoo ja miten paljon valtio pystyy pakottamaan lakinsa noudatetuksi.
Minä en viitsi jatkaa tätä keskustelua enempää. Sinun mielipiteesi, sontakasa, on arvoton. Ja niin olet sinä itsekin.Menisit merelle rentoutumaan ja rauhoittumaan.
Kiitos. - koronetti...
JRxxx kirjoitti:
...on niin, että sinulla tai muillakaan satamavierailla ei ole mitään laillista tai edes eettisesti hyväksyttävää keinoa sitä "itsekästä ja yhteiskuntakelvotonta paskiaista" vastaan. Sinun on vain purtava hammasta ja painuttava itse johonkin toiseen satamaan. Tämä on se olennainen juttu: vaikka koko maailman asujaimisto, 6,5 miljardia ihmistä olisi samaa mieltä kanssasi, niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Minä olen itse asiassa täysin samaa mieltä siitä, että poijuilla varustettuun laituriin kylkikiinnittyminen on tökeröä. Mutta paljon tökerömpää on se, että kaltaisesi juntit kuvittelevat heillä olevan jokin OIKEUS puuttua asiaan tai loukata kylkikiinnittyjän laillista oikeutta, ts. kotirauhaa.
Yritä nyt lopultakin tajuta: on olemassa laki, joka de facto kieltää sinua kiinnittämästä venettäsi toisen veneen kyljelle, ELLEI sinulla ole siihen sen veneen kipparin lupaa. EI OLE olemassa lakia, joka antaisi sinulle oikeuden paikkaan satamassa, ts. et voi itse väittää mitään oikeuttasi loukattavan sillä, että laituri on tukittu. (Me emme edelleenkään puhu mistään hätäsatamatilanteesta vaan normaaliolosuhteista.) EI myöskään OLE olemassa lakia, joka antaisi sinulle tai satamassa jo oleville oikeuden mihinkään toimenpiteisiin sitä kylkikiinnittyjää kohtaan. Teidän ei tarvitse pitää hänestä, mutta teidän on pakko alistua siihen, että hän ehti ensin. Laiturinomistaja on eri asemassa, mutta hänhän ei lähtökohtaisesti olekaan mukana koko keskustelussa.
Teidän junttien on aika kasvaa tajuamaan, että rahvaan "oikeustajulla" ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on vain sillä, mitä laki sanoo ja miten paljon valtio pystyy pakottamaan lakinsa noudatetuksi.
Minä en viitsi jatkaa tätä keskustelua enempää. Sinun mielipiteesi, sontakasa, on arvoton. Ja niin olet sinä itsekin.kettumainen ärsyttävä hemmo, että toivon todella,
ettei karvainen naamasi ilmesty minun horisonttiin - sinun takiasi.
Ja lopeta hyvän sään aikana tuo nimittely, ettei
tarvitse tulla HTTPS:aan keskustelemaan
lähemmin. - lainkuuliainen kansalainen!
JRxxx kirjoitti:
...on niin, että sinulla tai muillakaan satamavierailla ei ole mitään laillista tai edes eettisesti hyväksyttävää keinoa sitä "itsekästä ja yhteiskuntakelvotonta paskiaista" vastaan. Sinun on vain purtava hammasta ja painuttava itse johonkin toiseen satamaan. Tämä on se olennainen juttu: vaikka koko maailman asujaimisto, 6,5 miljardia ihmistä olisi samaa mieltä kanssasi, niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Minä olen itse asiassa täysin samaa mieltä siitä, että poijuilla varustettuun laituriin kylkikiinnittyminen on tökeröä. Mutta paljon tökerömpää on se, että kaltaisesi juntit kuvittelevat heillä olevan jokin OIKEUS puuttua asiaan tai loukata kylkikiinnittyjän laillista oikeutta, ts. kotirauhaa.
Yritä nyt lopultakin tajuta: on olemassa laki, joka de facto kieltää sinua kiinnittämästä venettäsi toisen veneen kyljelle, ELLEI sinulla ole siihen sen veneen kipparin lupaa. EI OLE olemassa lakia, joka antaisi sinulle oikeuden paikkaan satamassa, ts. et voi itse väittää mitään oikeuttasi loukattavan sillä, että laituri on tukittu. (Me emme edelleenkään puhu mistään hätäsatamatilanteesta vaan normaaliolosuhteista.) EI myöskään OLE olemassa lakia, joka antaisi sinulle tai satamassa jo oleville oikeuden mihinkään toimenpiteisiin sitä kylkikiinnittyjää kohtaan. Teidän ei tarvitse pitää hänestä, mutta teidän on pakko alistua siihen, että hän ehti ensin. Laiturinomistaja on eri asemassa, mutta hänhän ei lähtökohtaisesti olekaan mukana koko keskustelussa.
Teidän junttien on aika kasvaa tajuamaan, että rahvaan "oikeustajulla" ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on vain sillä, mitä laki sanoo ja miten paljon valtio pystyy pakottamaan lakinsa noudatetuksi.
Minä en viitsi jatkaa tätä keskustelua enempää. Sinun mielipiteesi, sontakasa, on arvoton. Ja niin olet sinä itsekin.Sinä voit rauhassa keskittyä lukemaan sitä lakikirjaa. Me muut voimme sillä aikaa pitää hauskaa ja yrittää toimia niin, että muillakin on hauskaa ja mukavaa. Siihen ei tarvita lakikirjoja, riittää kun osaa ottaa toiset huomioon.
On muuten jännää, miten sinä joissain asioissa tukeudut tiukasti lakiin, mutta sitten taas monissa muissa asioissa ilmoitat mielipiteesi olevan se ainut juttu, mikä maailmassa merkitsee. Esimerkiksi nämä purjeveneiden luovimisjutut ym... - Juntski
lainkuuliainen kansalainen! kirjoitti:
Sinä voit rauhassa keskittyä lukemaan sitä lakikirjaa. Me muut voimme sillä aikaa pitää hauskaa ja yrittää toimia niin, että muillakin on hauskaa ja mukavaa. Siihen ei tarvita lakikirjoja, riittää kun osaa ottaa toiset huomioon.
On muuten jännää, miten sinä joissain asioissa tukeudut tiukasti lakiin, mutta sitten taas monissa muissa asioissa ilmoitat mielipiteesi olevan se ainut juttu, mikä maailmassa merkitsee. Esimerkiksi nämä purjeveneiden luovimisjutut ym...Vaikkei laissa asiasta ole erikseen säädetty, uskoisin toisen veneen kannen vähäisen käytön rantaan tai alukseen siirtymiseen kuuluvan joka miehen oikeuksien piiriin. Itse ainakin tulkitsen asiaa näin ja näin myös on toimittu, vuosien ajan ja hyvässä hengessä.
Jrxx varmaan on eri mieltä tästä finlexeineen, mutta olkoon. Vene mies hän ei ole (olisi nimittäin jossain satamassa saanut jo turpaansa ja osaisi pitää sen kiinni oikeassa paikassa). - Väärässä...
JRxxx kirjoitti:
...on niin, että sinulla tai muillakaan satamavierailla ei ole mitään laillista tai edes eettisesti hyväksyttävää keinoa sitä "itsekästä ja yhteiskuntakelvotonta paskiaista" vastaan. Sinun on vain purtava hammasta ja painuttava itse johonkin toiseen satamaan. Tämä on se olennainen juttu: vaikka koko maailman asujaimisto, 6,5 miljardia ihmistä olisi samaa mieltä kanssasi, niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Minä olen itse asiassa täysin samaa mieltä siitä, että poijuilla varustettuun laituriin kylkikiinnittyminen on tökeröä. Mutta paljon tökerömpää on se, että kaltaisesi juntit kuvittelevat heillä olevan jokin OIKEUS puuttua asiaan tai loukata kylkikiinnittyjän laillista oikeutta, ts. kotirauhaa.
Yritä nyt lopultakin tajuta: on olemassa laki, joka de facto kieltää sinua kiinnittämästä venettäsi toisen veneen kyljelle, ELLEI sinulla ole siihen sen veneen kipparin lupaa. EI OLE olemassa lakia, joka antaisi sinulle oikeuden paikkaan satamassa, ts. et voi itse väittää mitään oikeuttasi loukattavan sillä, että laituri on tukittu. (Me emme edelleenkään puhu mistään hätäsatamatilanteesta vaan normaaliolosuhteista.) EI myöskään OLE olemassa lakia, joka antaisi sinulle tai satamassa jo oleville oikeuden mihinkään toimenpiteisiin sitä kylkikiinnittyjää kohtaan. Teidän ei tarvitse pitää hänestä, mutta teidän on pakko alistua siihen, että hän ehti ensin. Laiturinomistaja on eri asemassa, mutta hänhän ei lähtökohtaisesti olekaan mukana koko keskustelussa.
Teidän junttien on aika kasvaa tajuamaan, että rahvaan "oikeustajulla" ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on vain sillä, mitä laki sanoo ja miten paljon valtio pystyy pakottamaan lakinsa noudatetuksi.
Minä en viitsi jatkaa tätä keskustelua enempää. Sinun mielipiteesi, sontakasa, on arvoton. Ja niin olet sinä itsekin.Ennenkin on lakeja muutettu kun kansa on ollut eri mieltä.
Ja jos 6,5 miljarsia ihmistä olisi samaa mieltä tuossa asiassa, niin lakihan muuttuisi. - ei taida
Juntski kirjoitti:
Vaikkei laissa asiasta ole erikseen säädetty, uskoisin toisen veneen kannen vähäisen käytön rantaan tai alukseen siirtymiseen kuuluvan joka miehen oikeuksien piiriin. Itse ainakin tulkitsen asiaa näin ja näin myös on toimittu, vuosien ajan ja hyvässä hengessä.
Jrxx varmaan on eri mieltä tästä finlexeineen, mutta olkoon. Vene mies hän ei ole (olisi nimittäin jossain satamassa saanut jo turpaansa ja osaisi pitää sen kiinni oikeassa paikassa).ei kuulemma ylitä kotirauhaa. Tuttu juristi sanoi kerran kun kyseltiin, mitä saa tehdä että jokamiehenoikeutta ei edes ole missään säädetty vaan se on jonkinlainen ikimuistoinen perintötapa. Se on olemassa mutta vain silloin kun ei ole erikseen säädetty sitä pois. kotirauha oli kuulemma yksi sellainen juttu, joka kumoaa sen.
- huvittuneena seurannut
lainkuuliainen kansalainen! kirjoitti:
Sinä voit rauhassa keskittyä lukemaan sitä lakikirjaa. Me muut voimme sillä aikaa pitää hauskaa ja yrittää toimia niin, että muillakin on hauskaa ja mukavaa. Siihen ei tarvita lakikirjoja, riittää kun osaa ottaa toiset huomioon.
On muuten jännää, miten sinä joissain asioissa tukeudut tiukasti lakiin, mutta sitten taas monissa muissa asioissa ilmoitat mielipiteesi olevan se ainut juttu, mikä maailmassa merkitsee. Esimerkiksi nämä purjeveneiden luovimisjutut ym...Musta on kyllä näyttänyt siltä, että mainittu nimimerkki nojaa aika loogisesti lakiin. Tossa kotirauhajutussa oli näköjään 100-0 oikeassa huutoäänestyksestä huolimatta. Luovimisessa väärässä sikäli, ettei saisi tuomioistuinta samalle kannalle. Mutta silti sikäli oikeasssa, että sen merilain kohdan johon näkyi viittaavan tuolla muualla voisi tulkita hänenkin tavallaan. se on nääs aika väljästi kirjoitettu. Vallitseva laintulkinta ei ole kait sellainen, mutta jos raastupa sattuisi lukemaan lain noin, niin minkäs teet. Ei taida olla sellaistakaan pykälää, joka suoraan sanoisi, että aina saa luovia.
Aika anarkistinen näkemys kaverilla näyttäisi olevan. - kuitenkin
Väärässä... kirjoitti:
Ennenkin on lakeja muutettu kun kansa on ollut eri mieltä.
Ja jos 6,5 miljarsia ihmistä olisi samaa mieltä tuossa asiassa, niin lakihan muuttuisi.Laki kuitenkin tehdään tai kumotaan jossain muualla kuin laituriparlamentissa. En ainakaan minä nähnyt x:n sanovan mielipidettään lakia painavammaksi. on se minusta siinä oikeassa. Ei laki voi siitä kumoutua, että porukka jossain paikassa on sitä vastaan. Muutenhan kenet vaan saisi hakata, jos hakkaajilla on ylivoima.
- tukeudu
huvittuneena seurannut kirjoitti:
Musta on kyllä näyttänyt siltä, että mainittu nimimerkki nojaa aika loogisesti lakiin. Tossa kotirauhajutussa oli näköjään 100-0 oikeassa huutoäänestyksestä huolimatta. Luovimisessa väärässä sikäli, ettei saisi tuomioistuinta samalle kannalle. Mutta silti sikäli oikeasssa, että sen merilain kohdan johon näkyi viittaavan tuolla muualla voisi tulkita hänenkin tavallaan. se on nääs aika väljästi kirjoitettu. Vallitseva laintulkinta ei ole kait sellainen, mutta jos raastupa sattuisi lukemaan lain noin, niin minkäs teet. Ei taida olla sellaistakaan pykälää, joka suoraan sanoisi, että aina saa luovia.
Aika anarkistinen näkemys kaverilla näyttäisi olevan.eipäs tukeudu lakiin. Jatka lukemista mitkä ovat hänen keinot kylkikiinnittyjän poistamiseksi ja havaitset että siinä kohtaa taas kerran laki unohtuu ja hänen primitiivireaktiot ovatkin muka oikeutettuja!
Oikea tapa jos joku kiinnittyy kylkeen etkä sitä halua on pyytää viranomainen paikalle joka hoitaa irroituksen eikä alkaa riehua. Yhtä loogisesti kuin ei sitä laituriin kyljittäin kiinnittynyttä saa muut kuin viranomaiset irroittaa. - hätävarjelu?
tukeudu kirjoitti:
eipäs tukeudu lakiin. Jatka lukemista mitkä ovat hänen keinot kylkikiinnittyjän poistamiseksi ja havaitset että siinä kohtaa taas kerran laki unohtuu ja hänen primitiivireaktiot ovatkin muka oikeutettuja!
Oikea tapa jos joku kiinnittyy kylkeen etkä sitä halua on pyytää viranomainen paikalle joka hoitaa irroituksen eikä alkaa riehua. Yhtä loogisesti kuin ei sitä laituriin kyljittäin kiinnittynyttä saa muut kuin viranomaiset irroittaa.Rikoslaki 4. luku 4§: "Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu..." Eikös se kyljelletulo ole ilmiselvä hyökkäys ja siten torjunta sallittu? Tuli vain mieleen, kun tuolla toisaalla puhutaan niistä merirosvoista... Kirves epäilemättä on hätävarjelun liioittelua, ainakin jos ihmistä sillä lyö, köysien katkaisu on vähän eri juttu. Minkäs teet, jos kaveri sanoo oikeudessa, että puolustautui valtaajia vastaan?
Luulen myös, että vähän mokasit tuossa rinnastuksessasi. Jos sinä tulet minun pihaani, niin minä saan käskeä sinua poistumaan, mutta naapuri ei saa.
Aikuisten oikeasti: meikkua vähän ihmetytti sekä jrxxx:n kovaotteisuus että ne toisen veneen kyljelle menijät. Meikäläisissä satamissa ei ole missään tapana mennä toisen kylkeen, vaikka se olisi joissain paikoissa ihan fiksuakin. Minä käännyn kyllä pois satamasta, jos siellä ei näytä olevan tilaa eikä kukaan suorastaan kutsu kyljelleen. - hukassa?
hätävarjelu? kirjoitti:
Rikoslaki 4. luku 4§: "Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu..." Eikös se kyljelletulo ole ilmiselvä hyökkäys ja siten torjunta sallittu? Tuli vain mieleen, kun tuolla toisaalla puhutaan niistä merirosvoista... Kirves epäilemättä on hätävarjelun liioittelua, ainakin jos ihmistä sillä lyö, köysien katkaisu on vähän eri juttu. Minkäs teet, jos kaveri sanoo oikeudessa, että puolustautui valtaajia vastaan?
Luulen myös, että vähän mokasit tuossa rinnastuksessasi. Jos sinä tulet minun pihaani, niin minä saan käskeä sinua poistumaan, mutta naapuri ei saa.
Aikuisten oikeasti: meikkua vähän ihmetytti sekä jrxxx:n kovaotteisuus että ne toisen veneen kyljelle menijät. Meikäläisissä satamissa ei ole missään tapana mennä toisen kylkeen, vaikka se olisi joissain paikoissa ihan fiksuakin. Minä käännyn kyllä pois satamasta, jos siellä ei näytä olevan tilaa eikä kukaan suorastaan kutsu kyljelleen."Minkäs teet, jos kaveri sanoo oikeudessa, että puolustautui valtaajia vastaan? "
Eipä siinä varmasti tarvitse itse mitään tehdä, kun viranomaiset passittavat kaverin hoitoon.
"Meikäläisissä satamissa ei ole missään tapana mennä toisen kylkeen, vaikka se olisi joissain paikoissa ihan fiksuakin."
Missä nämä meikäläiset satamat sijaitsevat? Meillä täällä Suomenlahdella ja Saaristomerellä mahtuu aina satamaan. Sopu sijaa antaa. - samaa mieltä
JRxxx kirjoitti:
...on niin, että sinulla tai muillakaan satamavierailla ei ole mitään laillista tai edes eettisesti hyväksyttävää keinoa sitä "itsekästä ja yhteiskuntakelvotonta paskiaista" vastaan. Sinun on vain purtava hammasta ja painuttava itse johonkin toiseen satamaan. Tämä on se olennainen juttu: vaikka koko maailman asujaimisto, 6,5 miljardia ihmistä olisi samaa mieltä kanssasi, niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Minä olen itse asiassa täysin samaa mieltä siitä, että poijuilla varustettuun laituriin kylkikiinnittyminen on tökeröä. Mutta paljon tökerömpää on se, että kaltaisesi juntit kuvittelevat heillä olevan jokin OIKEUS puuttua asiaan tai loukata kylkikiinnittyjän laillista oikeutta, ts. kotirauhaa.
Yritä nyt lopultakin tajuta: on olemassa laki, joka de facto kieltää sinua kiinnittämästä venettäsi toisen veneen kyljelle, ELLEI sinulla ole siihen sen veneen kipparin lupaa. EI OLE olemassa lakia, joka antaisi sinulle oikeuden paikkaan satamassa, ts. et voi itse väittää mitään oikeuttasi loukattavan sillä, että laituri on tukittu. (Me emme edelleenkään puhu mistään hätäsatamatilanteesta vaan normaaliolosuhteista.) EI myöskään OLE olemassa lakia, joka antaisi sinulle tai satamassa jo oleville oikeuden mihinkään toimenpiteisiin sitä kylkikiinnittyjää kohtaan. Teidän ei tarvitse pitää hänestä, mutta teidän on pakko alistua siihen, että hän ehti ensin. Laiturinomistaja on eri asemassa, mutta hänhän ei lähtökohtaisesti olekaan mukana koko keskustelussa.
Teidän junttien on aika kasvaa tajuamaan, että rahvaan "oikeustajulla" ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on vain sillä, mitä laki sanoo ja miten paljon valtio pystyy pakottamaan lakinsa noudatetuksi.
Minä en viitsi jatkaa tätä keskustelua enempää. Sinun mielipiteesi, sontakasa, on arvoton. Ja niin olet sinä itsekin.jr:n kanssa tuosta palvelun vaatimisesta, ei ole mitään lakia johon perustuen voisi vaatia mitään palveluita yksityiseltä taholta. Tosin palvelua ei voi kieltää sukupuoleen, rotuun, uskontoon tai muun semmoisen syyn nojalla.
- xxxRC
JRxxx kirjoitti:
...on niin, että sinulla tai muillakaan satamavierailla ei ole mitään laillista tai edes eettisesti hyväksyttävää keinoa sitä "itsekästä ja yhteiskuntakelvotonta paskiaista" vastaan. Sinun on vain purtava hammasta ja painuttava itse johonkin toiseen satamaan. Tämä on se olennainen juttu: vaikka koko maailman asujaimisto, 6,5 miljardia ihmistä olisi samaa mieltä kanssasi, niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Minä olen itse asiassa täysin samaa mieltä siitä, että poijuilla varustettuun laituriin kylkikiinnittyminen on tökeröä. Mutta paljon tökerömpää on se, että kaltaisesi juntit kuvittelevat heillä olevan jokin OIKEUS puuttua asiaan tai loukata kylkikiinnittyjän laillista oikeutta, ts. kotirauhaa.
Yritä nyt lopultakin tajuta: on olemassa laki, joka de facto kieltää sinua kiinnittämästä venettäsi toisen veneen kyljelle, ELLEI sinulla ole siihen sen veneen kipparin lupaa. EI OLE olemassa lakia, joka antaisi sinulle oikeuden paikkaan satamassa, ts. et voi itse väittää mitään oikeuttasi loukattavan sillä, että laituri on tukittu. (Me emme edelleenkään puhu mistään hätäsatamatilanteesta vaan normaaliolosuhteista.) EI myöskään OLE olemassa lakia, joka antaisi sinulle tai satamassa jo oleville oikeuden mihinkään toimenpiteisiin sitä kylkikiinnittyjää kohtaan. Teidän ei tarvitse pitää hänestä, mutta teidän on pakko alistua siihen, että hän ehti ensin. Laiturinomistaja on eri asemassa, mutta hänhän ei lähtökohtaisesti olekaan mukana koko keskustelussa.
Teidän junttien on aika kasvaa tajuamaan, että rahvaan "oikeustajulla" ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on vain sillä, mitä laki sanoo ja miten paljon valtio pystyy pakottamaan lakinsa noudatetuksi.
Minä en viitsi jatkaa tätä keskustelua enempää. Sinun mielipiteesi, sontakasa, on arvoton. Ja niin olet sinä itsekin.Eikös Ruotsissa ole tyypillistä, että veneet kiinnittyvät kylkikiinnitykseen toinen toisen jälkeen.
- hallintoalamaisille
Merivartialla tai poliisilla ei ole mitään oikeutta astua veneeseen,ellei ole kyseessä rikosepäily josta säädetty rangaistus on vankeutta.Muussa tapauksessa paperien kysely ja puhallukset hoidetaan veneen ulkopuolelta!Ihmettelen onko merivartioilla joku työpula kun täytyy sisäsaaristossa "mökkipustereita"kyttäillä oiken monen miehen voimin miljoonia kuluttavalla ja maksavalla aluksella.Sisäministeri ei taida olla ajantasalla määrärahojen suhteen.
- onnistua
"vesikulkuneuvon merikelpoisuuden sekä rungon ja moottorin yksilöintitietojen tarkastaminen" noin ulkopuolelta suoritettuna.(Vesiliikennelaki 12§)
- J.J.Peltsi
Kun noin vituttaa ?
- typerä pykälä
onnistua kirjoitti:
"vesikulkuneuvon merikelpoisuuden sekä rungon ja moottorin yksilöintitietojen tarkastaminen" noin ulkopuolelta suoritettuna.(Vesiliikennelaki 12§)
Ei missään määrätä miten moottori "yksilöidään"sehän voi olla vaikka itse tehty ja mitä runkoon tulee se voi vaikka vuotaa seulan lailla esim.vanha puuvene vesillelaslun jälkeen.Mikään laki ei määrää moottorille tai rungolle valmistenumeroa.
- kysytty
J.J.Peltsi kirjoitti:
Kun noin vituttaa ?
Oikea kysymys ei ole, että kuuluuko vene ja sen kansi kotirauhan piiriin.
Vaan kysymys kuuluu onko lainvastaista kiinnityä toisen kylkeen. Voiko toinen kieltää sen. Ja merivartiosto sanoo sinulle etteivät ota kantaa kun sen kysyt. - ne ottivat
kysytty kirjoitti:
Oikea kysymys ei ole, että kuuluuko vene ja sen kansi kotirauhan piiriin.
Vaan kysymys kuuluu onko lainvastaista kiinnityä toisen kylkeen. Voiko toinen kieltää sen. Ja merivartiosto sanoo sinulle etteivät ota kantaa kun sen kysyt.Onhan tuo selvä kannanotto, jos merivartiosto sanoo, että vene on kotirauhan piirissä eikä siinä ole rajauksia. Mulle tuo tieto oli yllätys, mutta uskottavahan se on.
Vai kysytkö sinä poliisilta, saako naapurin pihasta käydä keräämässä omenoita? - kuuluu kotirauhan piiriin
ne ottivat kirjoitti:
Onhan tuo selvä kannanotto, jos merivartiosto sanoo, että vene on kotirauhan piirissä eikä siinä ole rajauksia. Mulle tuo tieto oli yllätys, mutta uskottavahan se on.
Vai kysytkö sinä poliisilta, saako naapurin pihasta käydä keräämässä omenoita?Omakotitalon pihakin kuuluu kotirauhan piiriin. Ei se silti tarkoita sitä ettei sinne saisi mennä. Saa ihan laillisesti mennä kysymään tietä tms. Postinkantaja saa mennä viemään postia, ...
Jos joku katsoo että kylkikiinnittyminen rikkoo kotirauhaa niin sitten pitää kutsua paikalle poliisi. Mitään omankädenoikeutta ei saa harrastaa. Voipi olla että poliisi kehoittaa tätä kyljittäin laiturissa olevaa vaihtamaan paikkaa ... - lopultakin on?
kuuluu kotirauhan piiriin kirjoitti:
Omakotitalon pihakin kuuluu kotirauhan piiriin. Ei se silti tarkoita sitä ettei sinne saisi mennä. Saa ihan laillisesti mennä kysymään tietä tms. Postinkantaja saa mennä viemään postia, ...
Jos joku katsoo että kylkikiinnittyminen rikkoo kotirauhaa niin sitten pitää kutsua paikalle poliisi. Mitään omankädenoikeutta ei saa harrastaa. Voipi olla että poliisi kehoittaa tätä kyljittäin laiturissa olevaa vaihtamaan paikkaa ...Kylkikiinnitys on tavanomainen menettely - muualla paitsi täällä kotivesillä. Ehkä nyt on provosoitu kylkikiinnityksen olevan kovinkin ongelmallista ja poliisiasia. Sitä vastustetaan, mitä ei tunneta?
Mikä ero kylkikiinnityksen "kotirauhassa" on verrattuna siihen että veneet ovat peräpoijuissa kyljet tiukasti kiinni toisissaan? Siinähän veneet ovat aivan yhtä lähellä toisiaan kuin kylkikiinnityksessä. "Kotirauhan" häirinnältä tuntuu mielestäni enemmänkin se, miten paljon naapuriveneissä mekastetaan/häiriköidään. Joissakin satamissa kylkikiinnitys tehdään niin, että kukin pääsee veneensä keulasta maihin - vaikka veneet ovat toistensa kyljissä kiinni (L-muotoinen laituri ilman poijuja). Muutoinhan keulakannen yli kävelemiseen on tapana kysyä lupa eikä koskaan kävellä naapurin avotilan kautta.
Kummastuttaa nyt se, että siellä missä kylkikiinnitys on normaali menettely, mitään erityisiä ongelmia ei esiinny (tanskalaisissa pikkusatamissa, saksalaisissa satamissa kuten Holtenau, Brunsbuttel ja Helgoland). Täällä sen sijaan ollaan valmiita väkivaltaan ja ensimmäinen reaktio kylkikiinnityksestä on riidan haastaminen! Onko riidan haastaminen yleistynyt meidän vierassatamissamme, vai kirjoittelevatko foorumille vain agressiiviset veneilijät? Kylkikiinnityksiin kannattaa joka tapauksessa varautua ilman kirveitä ja agressiivista asennetta, jos kesäreissut suuntautuvat vaikkapa Christiansölle ja Bornholmiin tai vähän Itämerta kauemmaksi. - Veijo.Vanavesi
Juuri näillä "mökkibustereille" tapahtuu aina vähän väliä yhtä jos toistakin - siksi valvontaa että kun ei oma järki riitä käsittämään koska ei ei ole enää veneilykunnossa niin viranoamiset sitten hoitavat asian.
Veijo - hiukan huomata
lopultakin on? kirjoitti:
Kylkikiinnitys on tavanomainen menettely - muualla paitsi täällä kotivesillä. Ehkä nyt on provosoitu kylkikiinnityksen olevan kovinkin ongelmallista ja poliisiasia. Sitä vastustetaan, mitä ei tunneta?
Mikä ero kylkikiinnityksen "kotirauhassa" on verrattuna siihen että veneet ovat peräpoijuissa kyljet tiukasti kiinni toisissaan? Siinähän veneet ovat aivan yhtä lähellä toisiaan kuin kylkikiinnityksessä. "Kotirauhan" häirinnältä tuntuu mielestäni enemmänkin se, miten paljon naapuriveneissä mekastetaan/häiriköidään. Joissakin satamissa kylkikiinnitys tehdään niin, että kukin pääsee veneensä keulasta maihin - vaikka veneet ovat toistensa kyljissä kiinni (L-muotoinen laituri ilman poijuja). Muutoinhan keulakannen yli kävelemiseen on tapana kysyä lupa eikä koskaan kävellä naapurin avotilan kautta.
Kummastuttaa nyt se, että siellä missä kylkikiinnitys on normaali menettely, mitään erityisiä ongelmia ei esiinny (tanskalaisissa pikkusatamissa, saksalaisissa satamissa kuten Holtenau, Brunsbuttel ja Helgoland). Täällä sen sijaan ollaan valmiita väkivaltaan ja ensimmäinen reaktio kylkikiinnityksestä on riidan haastaminen! Onko riidan haastaminen yleistynyt meidän vierassatamissamme, vai kirjoittelevatko foorumille vain agressiiviset veneilijät? Kylkikiinnityksiin kannattaa joka tapauksessa varautua ilman kirveitä ja agressiivista asennetta, jos kesäreissut suuntautuvat vaikkapa Christiansölle ja Bornholmiin tai vähän Itämerta kauemmaksi.niitä eroja. Yks juttu on se, että Saksassa ja Tanskassa kylkikiinnitys on normaalisysteemi, täällä ei. Sen takia asennoituminenkin on erilainen. Toinen se, että keula-peräkiinnityksessä jokainen on kuitenkin omillaan, vaikka tiukasti vieressä. Kolmas se, että jengi nyt vaan on nykyään enemmän yksilöitä. Se on ajan henki aika peruuttamattoman tuntuisesti. Siihen joko sopeutuu tai tekee "Tuurit" (kirjailija vetäytyi veneineen Merenkurkkuun, kun ei enää viihtynyt eteläisemmässä menossa).
Mä luulen kyllä, että useimmiten se lupa kyljelletuloon annetaan, kun sitä kohteliaasti kysyy. Eiköhän se j-äksäkin anna. Mutta jos tyyli on se, että "mulla on oikeus tulla tohon kyljelle", niin samaa tyyliä saa luultavasti vastaansakin. Siihen tapaan tämäkin riita muuten taisi leimahtaa. - Matkapurjehtija
lopultakin on? kirjoitti:
Kylkikiinnitys on tavanomainen menettely - muualla paitsi täällä kotivesillä. Ehkä nyt on provosoitu kylkikiinnityksen olevan kovinkin ongelmallista ja poliisiasia. Sitä vastustetaan, mitä ei tunneta?
Mikä ero kylkikiinnityksen "kotirauhassa" on verrattuna siihen että veneet ovat peräpoijuissa kyljet tiukasti kiinni toisissaan? Siinähän veneet ovat aivan yhtä lähellä toisiaan kuin kylkikiinnityksessä. "Kotirauhan" häirinnältä tuntuu mielestäni enemmänkin se, miten paljon naapuriveneissä mekastetaan/häiriköidään. Joissakin satamissa kylkikiinnitys tehdään niin, että kukin pääsee veneensä keulasta maihin - vaikka veneet ovat toistensa kyljissä kiinni (L-muotoinen laituri ilman poijuja). Muutoinhan keulakannen yli kävelemiseen on tapana kysyä lupa eikä koskaan kävellä naapurin avotilan kautta.
Kummastuttaa nyt se, että siellä missä kylkikiinnitys on normaali menettely, mitään erityisiä ongelmia ei esiinny (tanskalaisissa pikkusatamissa, saksalaisissa satamissa kuten Holtenau, Brunsbuttel ja Helgoland). Täällä sen sijaan ollaan valmiita väkivaltaan ja ensimmäinen reaktio kylkikiinnityksestä on riidan haastaminen! Onko riidan haastaminen yleistynyt meidän vierassatamissamme, vai kirjoittelevatko foorumille vain agressiiviset veneilijät? Kylkikiinnityksiin kannattaa joka tapauksessa varautua ilman kirveitä ja agressiivista asennetta, jos kesäreissut suuntautuvat vaikkapa Christiansölle ja Bornholmiin tai vähän Itämerta kauemmaksi.on ymmärrettävää, kun vertaa Suomen ja esim.Tanskan satamia. Satama-altaat ovat yleensä pieniä ja poijukiinnitys veisi enemmän tilaa kuin veneiden kasaus kyljittäin.
Laiturin puoleisessa veneessä ei ole erityisen viihtyisää, kun viisikin venekuntaa ramppaa kannen yli asioilleen. Jonosta lähtevät veneet aiheuttavat aina myös hässäkkää koko jonossa.
Erikorkuiset partaat veneissä tekevät joskus kulkemisen jonkinlaiseksi akrobatiaksi.
Siinä joitain eroja poijukiinnitykseen verrattuna. Hyvä, että meillä on poijut tai aisapaikat. - pienuus ei syynä
Matkapurjehtija kirjoitti:
on ymmärrettävää, kun vertaa Suomen ja esim.Tanskan satamia. Satama-altaat ovat yleensä pieniä ja poijukiinnitys veisi enemmän tilaa kuin veneiden kasaus kyljittäin.
Laiturin puoleisessa veneessä ei ole erityisen viihtyisää, kun viisikin venekuntaa ramppaa kannen yli asioilleen. Jonosta lähtevät veneet aiheuttavat aina myös hässäkkää koko jonossa.
Erikorkuiset partaat veneissä tekevät joskus kulkemisen jonkinlaiseksi akrobatiaksi.
Siinä joitain eroja poijukiinnitykseen verrattuna. Hyvä, että meillä on poijut tai aisapaikat.vuorovesialueella. Vai piditkö esim. Helgolandin satamaa pienenä? Siellähän on pelkästään kylkiinnityspaikkoja ja ponttoonilaitureissa on selvät opasteet veneiden koon mukaan.
Ei kannata liiotella kylkikiinnitysten haittoja. Hässäkkää sisimmän veneen lähtemisestä ei yleensä tule. Tapana on etukäteen ilmoittaa lähtemisaika muille letkassa oleville. Kaikkien ei tarvitse irrottautua, vaikka sisimpiä veneitä lähtee. Letka hallitaan köysillä. Jos viivyt satamassa pitkään, huomaat pian olevasi se sisin vene ja ulkopuolellasi voi olla jopa yli kymmenen venettä.
Itämerellä on helppoa kun vuorovesi-ilmiö puuttuu (tai on muutaman cm luokkaa). Matkapurjehtijoiden kannattaa sittenkin varautua kylkikiinnityksiin, vaikka ne tällä foorumilla tuntuvat herättävän vahvoja negatiivisia tunnelatauksia. - yhtä sun
Veijo.Vanavesi kirjoitti:
Juuri näillä "mökkibustereille" tapahtuu aina vähän väliä yhtä jos toistakin - siksi valvontaa että kun ei oma järki riitä käsittämään koska ei ei ole enää veneilykunnossa niin viranoamiset sitten hoitavat asian.
VeijoKerroppa nyt vaikka vaan pari tositapausta joissa on tapahtunut jokin henkilövahinko,tapahtumapaikkana merialue.Tapahtumiin ja rangaistuksiin nähden valvonta on täysin yliampuvaa yhteiskunnan varojen haaskausta.Ajatellaan vaikka mediheliä,rahaa ei tahdo löytyä mistään,mutta merivartioiden leikittelyyn löytyy miljoonia vuodessa!
- Beati pauperes spiritu
yhtä sun kirjoitti:
Kerroppa nyt vaikka vaan pari tositapausta joissa on tapahtunut jokin henkilövahinko,tapahtumapaikkana merialue.Tapahtumiin ja rangaistuksiin nähden valvonta on täysin yliampuvaa yhteiskunnan varojen haaskausta.Ajatellaan vaikka mediheliä,rahaa ei tahdo löytyä mistään,mutta merivartioiden leikittelyyn löytyy miljoonia vuodessa!
Täältä löytyy kuvaus hyvin tyypillisestä alkuasetelmasta. Johti tällä kertaa traagiseen tulokseen. Erittäin-läheltä-piti on liiankin tavallinen tilanne
http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/kxm2x(1).pdf - pitkään aikaan
Beati pauperes spiritu kirjoitti:
Täältä löytyy kuvaus hyvin tyypillisestä alkuasetelmasta. Johti tällä kertaa traagiseen tulokseen. Erittäin-läheltä-piti on liiankin tavallinen tilanne
http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/kxm2x(1).pdfTuo sinun esimerkkisi onkin se ainoa dokumentoitu. En vastusta puhallutuksia sinänsä, mutta ainakin promillerajan lasku on täysin perusteita vailla oleva hanke. Väität, että "läheltä-piti" on hyvinkin tavallinen? Missä todisteet? Nimenomaan siis todisteet eikä mielipiteet tai luulot!
Kyse on siitä, että pitää olla tasapaino toisaalta tavoitellun turvallisuustason ja toisaalta sääntelyn/valvonnan välillä. Sataprosenttista turvallisuutta on mahdoton saavuttaa, aina sattuu jotain, vaikka säännöt ja valvonta olisivat miten tiukkoja. Toisaalta taas normaali ihminen ei pidä tiukasta valvonnasta. On siis siedettävä se, että uhrejakin joskus tulee. Totuus on, että niitä tulee vähän. - Beati pauperes spiritu
pitkään aikaan kirjoitti:
Tuo sinun esimerkkisi onkin se ainoa dokumentoitu. En vastusta puhallutuksia sinänsä, mutta ainakin promillerajan lasku on täysin perusteita vailla oleva hanke. Väität, että "läheltä-piti" on hyvinkin tavallinen? Missä todisteet? Nimenomaan siis todisteet eikä mielipiteet tai luulot!
Kyse on siitä, että pitää olla tasapaino toisaalta tavoitellun turvallisuustason ja toisaalta sääntelyn/valvonnan välillä. Sataprosenttista turvallisuutta on mahdoton saavuttaa, aina sattuu jotain, vaikka säännöt ja valvonta olisivat miten tiukkoja. Toisaalta taas normaali ihminen ei pidä tiukasta valvonnasta. On siis siedettävä se, että uhrejakin joskus tulee. Totuus on, että niitä tulee vähän.Linkitetyssä onnettomuuskuvauksessa oli selvitys myös toisesta onnettomuudesta, joka ei onneksi johtanut kuolonuhreihin. Jos jaksaa lukea, niin löytää tietoa.
Nähdäkseni nimimerkin toive "Kerroppa nyt vaikka vaan pari tositapausta joissa on tapahtunut jokin henkilövahinko, tapahtumapaikkana merialue." on tullut täytettyä. Se todistelusta.
Mikä sitten on nimimerkille sovelias tahti tuottaa uhreja, kerran vuodessa? Noista hyvin-läheltä-piti tapauksista harvoin syntyy dokumentteja. Otanpa kameran valmiiksi kannelle ensi kesänä. - busteria isompia
yhtä sun kirjoitti:
Kerroppa nyt vaikka vaan pari tositapausta joissa on tapahtunut jokin henkilövahinko,tapahtumapaikkana merialue.Tapahtumiin ja rangaistuksiin nähden valvonta on täysin yliampuvaa yhteiskunnan varojen haaskausta.Ajatellaan vaikka mediheliä,rahaa ei tahdo löytyä mistään,mutta merivartioiden leikittelyyn löytyy miljoonia vuodessa!
Yksi ihminen on tänä kesänä kuollut ajettuaan päin laituria ja toinen samanlaisesta syystä kuukaudeksi teholle. Luehan uutisia.
- kuudessavuodessa
Beati pauperes spiritu kirjoitti:
Täältä löytyy kuvaus hyvin tyypillisestä alkuasetelmasta. Johti tällä kertaa traagiseen tulokseen. Erittäin-läheltä-piti on liiankin tavallinen tilanne
http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/kxm2x(1).pdfJopas jotakin,saa nähdä sattuuko tällä vuosikymmenellä toinenkin tapaturma!Valvonta ilmeisen retuperällä.Merivartiosto on juuri saanut tilausvaltuudet kolmelletoista n.800000 euroa kappale maksavlle partioveneella,näihin kahden hengen miehistöt kolmeen vuoroon tekee yli 100 uutta työpaikkaa.Tavoite varmaan saavutettu jos menee 10v.ilman haveria!Tähän varmaan kannattaa panostaa eikä käyttää verovaroja esim.lasten syöpäosastoon johon joudutaan kerjäämään rahaa hyväntekeväisyysjärjästöiltä.Ihmettelen kovasti mikä ihmeen valvonta ja rekisteri yhteiskunta jossa ei jahdata oikeita rikollisia vaan halutaan puuttua ja häiritä tavallisten ihmisten tekemisiä!
- Veijo.Vanavesi
Jaa.... mitäköhän täällä on keskusteltu?
No enivei näinhän asia on, se että joku käyttäytyy idioottimaisesti jossakin satamassa vaikka kylkikiinnittymällä niin.... :)
Idiootteja nyt on aina, mielestäni jos joku asia häiritsee niin jokainen voi avata suunsa siellä laiturilla/satamassa eikä itkeä täällä netissä.
Veijo
ps
viikonloppuna oli siistiä merellä... eikä ollut väistämis- eikä kylkiparkkiongelmia :D- juttu on vähän
"jos joku asia häiritsee niin jokainen voi avata suunsa siellä laiturilla/satamassa eikä itkeä täällä netissä." sanoit. Se on vaan vähän sillä tavalla, että ohkasta on lähteä aukomaan päätään, jos ei ole "asemaa". Toinen kysyy vaan, että "vittuakos siinä valitat" ja siinähän olet sitten puhtaan kaulan kanssa. Parempi suhtautua niin, että soitetaan poliisi selvittämään, jos eväät riittää ja jos ei tunnu riittävän, niin sitten pidetään turpa rullalla.
Ei varmaan ole sullakaan poliisikorttia antamassa oikeutusta puuttua muiden tekemisiin? - Veijo.Vanavesi
juttu on vähän kirjoitti:
"jos joku asia häiritsee niin jokainen voi avata suunsa siellä laiturilla/satamassa eikä itkeä täällä netissä." sanoit. Se on vaan vähän sillä tavalla, että ohkasta on lähteä aukomaan päätään, jos ei ole "asemaa". Toinen kysyy vaan, että "vittuakos siinä valitat" ja siinähän olet sitten puhtaan kaulan kanssa. Parempi suhtautua niin, että soitetaan poliisi selvittämään, jos eväät riittää ja jos ei tunnu riittävän, niin sitten pidetään turpa rullalla.
Ei varmaan ole sullakaan poliisikorttia antamassa oikeutusta puuttua muiden tekemisiin?että jos ja kun jokin asia tai ihmisten toiminta häiritsee niin voi mennä - ihan ystävällisesti - asiasta keskustelemaan tyyliin "tähän kyllä mahtuisi enemmän veneitä kun on täyttä jos..."
Itse olen näin muutaman kerran tehnyt ja sillä on jopa vaikutusta ollut, tosin muutaman kerran olen saanut juuri hv-kommentit mutta dorkia nyt on aina.
Tarkoitin myös että perinteiseen suomalaiseen tapaan kuuluu se että suuta ei saada auki silloin kun aika olisi mutta jälkeenpäin sitten ihmetellään ja päivistellään.
Veijo - itse mieluummin
Veijo.Vanavesi kirjoitti:
että jos ja kun jokin asia tai ihmisten toiminta häiritsee niin voi mennä - ihan ystävällisesti - asiasta keskustelemaan tyyliin "tähän kyllä mahtuisi enemmän veneitä kun on täyttä jos..."
Itse olen näin muutaman kerran tehnyt ja sillä on jopa vaikutusta ollut, tosin muutaman kerran olen saanut juuri hv-kommentit mutta dorkia nyt on aina.
Tarkoitin myös että perinteiseen suomalaiseen tapaan kuuluu se että suuta ei saada auki silloin kun aika olisi mutta jälkeenpäin sitten ihmetellään ja päivistellään.
VeijoMieluummin sitä pysyy sillä kukin-hoitaa-omat-asiansa linjalla. Kun ei ole sellaista oikeasti pätevää perustelua, miksi jonkun pitäisi välittää muiden mahtumisista. Eikä auktoriteettia puhua satamanomistajan puolesta. Enintään saattaisin mainita asiasta mahdolliselle henkilökunnalle, jos vaikka he kävisivät juttelemassa.
Mulla on ylipäätään sellainen ajatus, että pitää olla aika vahvaa perustetta esittää ennenkuin menee muiden tekemisiin puuttumaan. Mieluiten sellaista lakikirjan tasoista. Jos on vaan sitä mieltä, että olisi hyvää käytöstä tehdä jotain, niin sillä toisella voi olla vallan toinen käsitys siitä, mikä on sopivaa. Ulkomaalaiselle veneelle ehkä voisi vielä mennäkin jotain sanomaan, vähän niinkuin ystävällisen neuvomisen hengessä, mutta suomalaisen olettaa tietävän mitä tekee. - Veijo.Vanavesi
itse mieluummin kirjoitti:
Mieluummin sitä pysyy sillä kukin-hoitaa-omat-asiansa linjalla. Kun ei ole sellaista oikeasti pätevää perustelua, miksi jonkun pitäisi välittää muiden mahtumisista. Eikä auktoriteettia puhua satamanomistajan puolesta. Enintään saattaisin mainita asiasta mahdolliselle henkilökunnalle, jos vaikka he kävisivät juttelemassa.
Mulla on ylipäätään sellainen ajatus, että pitää olla aika vahvaa perustetta esittää ennenkuin menee muiden tekemisiin puuttumaan. Mieluiten sellaista lakikirjan tasoista. Jos on vaan sitä mieltä, että olisi hyvää käytöstä tehdä jotain, niin sillä toisella voi olla vallan toinen käsitys siitä, mikä on sopivaa. Ulkomaalaiselle veneelle ehkä voisi vielä mennäkin jotain sanomaan, vähän niinkuin ystävällisen neuvomisen hengessä, mutta suomalaisen olettaa tietävän mitä tekee.Olen samaa mieltä että ei minuakaan kiiinnosta pahemmin mennä "neuvomaan" ketään, tosin ennen kun porukkaa oli vähemmän tavat tunnettiin paremmin niin moista käytöstä oli vähemmän - silloin kyse oli oikeasti "evvk" ja "omistan tämän paikan, minulla on isoin vene"-tyypeistä.
Nyt kun veneilijöiden määrä on suurempi vaikuttaa siltä että joukossa on paljon väkeä jotka "käyttäytyvät huonosti" ihan silkkaa tietämättömyyttään; siksi olen sitä mieltä että valistuksella ja koulutuksella on tehtävää, onhan kyse ihan kaikkien viihtyvyydestä.
Pitänee täsmentää että kyllä se on minullakin todella poikkeus että puutun muidn tekemisiin, tosin kyllä varsin tehokkaasti välttelen kaikkein ruuhkaisempia paikkoja ja aikoja vesillä, nyt onkin jo ihan kivasti tilaa.
Veijo
ps
Päivän talousidea american malliin: laiturimaksu veneen viemän metrimäärän mukaan. Eli vaikka 7 Eur/veneen viemä laiturimetri niin sitten voi itse päättää onko kyljittäin vai miten.... :D
Siis "normaali" perhepurkkari 3,5 m = 24,50. Iso motari kylkiparkissa 15 m = 105 Eur. Ne maksaa jotka käyttää!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p591937Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,491682- 521604
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51537Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61515Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61435Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81316Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41173Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41158