CFU-huijaus homearvoissa

CFU-arvojen ongelma on myös se, ettei se erottele erilajeille eri raja-arvoja. Koska toinen laji aiheuttaa terveysongelmia jo pieninä pitoisuuksina ja jotain vähemmän äkästä lajia saa olla enemmän ennenkuin terveys pettää. Järkevämpää laskea pesäkkeitä.

Materiaalinäyte on kyllä hyvä. Nyt vaan kotikatu sarjassa tv 1:llä on kyseenalaistanut senkin luotettavuuden. Sarjassa on huijariostaja, joka lavastaa puhtaan talon homeiseksi, tuomalla mm. homehtunutta lautaa toisesta rakennuksesta.
Itseasiassa jos joku tuollaisen huijauksen haluaa tehdä ei siitä jää kiinni mitenkään. Rakentaa koko kylpyhuoneen uudestaan homeisista materiaaleista ja syyttää myyjää. Tai heittäisi yhteen nurkkaan ämpäritolkulla vettä, niin varmaan olis muutaman viikon päästä hyvä oikeusjuttu vireillä. 5 kuukautta aikaa syyttää myyjää...

Hui.. kirjoitti:

Materiaalinäyte on kyllä hyvä. Nyt vaan kotikatu sarjassa tv 1:llä on kyseenalaistanut senkin luotettavuuden. Sarjassa on huijariostaja, joka lavastaa puhtaan talon homeiseksi, tuomalla mm. homehtunutta lautaa toisesta rakennuksesta.
Itseasiassa jos joku tuollaisen huijauksen haluaa tehdä ei siitä jää kiinni mitenkään. Rakentaa koko kylpyhuoneen uudestaan homeisista materiaaleista ja syyttää myyjää. Tai heittäisi yhteen nurkkaan ämpäritolkulla vettä, niin varmaan olis muutaman viikon päästä hyvä oikeusjuttu vireillä. 5 kuukautta aikaa syyttää myyjää...

Lue lisää

Viittaat ilmeisesti pesäkelaskennalla Biofacton testiin, tuolla testillä ei tee oikein mitään.Kasvatusalustat
on käsittääkseni viritelty niin että niissä alkaa kasvaa helposti mikä tahansa.

On täysin selvää että sisäilmassa on aina mikrobeja jotka alkavat kasvaa elatusmaljalla jopa kosteusvaurioindikkaattori lajeja, olisikin todella outoa jos niin ei kävisi. Pelkkällä tiedolla siitä että maljalla alkaa kasvaa pesäkkeitä ei tee mitään.Näytettä ottaessa tulee ottaa huomioon mahdolliset muut taustapitoisuutta kohottavat tekijät, mikrobipitoisuudet vaihtelevat voimakkaasti, joten tarkkojen ohjearvojen antaminen ei ole mahdollista.Kohonneita mikrobipitoisuuksia tai mikrobisuvustoa tulkitessa pitää huolellisesti arvioida kaikkia mahdollisia mikrobilähteitä sekä näytteenottohetken toimintaa.Jotkut rakenteiden mikrobikasvustoon viitaavat mikrobit voivat olla peräisin myös muista lähteistä.Sisäilmanäytteitä tulisi ottaa useampia jopa 10,yhdellä ei tee vielä yhtään mitään positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinekaan ei poissulje sitä Sisäilmamittaus on siis sangen epäluotettava menetelmä, Jos ja kun epäillään mikrobivauriota tulisi suorittaa ensin rakenteiden riskikartoitus ja sen perusteella tehdä rakenteista otettavat materiaalinäytteet.Ongelmatapauksissa rakennusta tulee aina tarkastella kokonaisuutena, siihen ja sen sisäilmastoon ja sisäilmaan vaikuttavine tekijöineen.Harmi että ihmisiä harhautetaan epäpätevillä testeillä, joita näkyy olevan kaupan.

Hui nimimerkille sen verran, että käytännössä tuollainen harhauttaminen ei onnistu, mm mikrobisukkession ansiosta voidaan päätellä homevaurion ikää.Ja se reklamointiaika on kiinteistönkaupassa 5 vuotta (ei kuukautta) ja asunnonkaupassa 2v toki jos myyjä on toiminut tietoisesti harhauttaakseen ostajaa, voi joissain tapauksissa nuo ajat mennä ylikin.

Käyttäkää hyvät ihmiset niitä hyväksyttyjä menetelmiä, nuo teeseitse testit ja niiden tulosten analysointi on hatusta vedettyä, niinkuin edellämainittua alustoilla voi alkaa kasvaa mitä tahansa lajikkeita yksittäisinä pitoisuuksina, eikä kyseessä todellakaan ole vielä mikrobiongelma.

Nämä home ja kosteusasiat ovat niin otollista maaperää, kaupata lähes mitä tahansa huuhaa palvelua tai tuotetta, jos se uskottavasti kaupataan, luotettavuudesta välittämättä.Kun ihmiset tilaavat jotain palvelua tai tuotetta kannattaa vaatia selitettäväksi sen luotettavuus ja mihin väite perustuu, ja mistä väitteet voi tarkistaa oikeiksi.Kaikkea liirumlaarumia mitä netistä saa googlattua, ja mitä palvelujen ja tuotteiden tarjoajat väittävät todeksi, ei pureksimatta kannata niellä.

asiaaa kirjoitti:

Viittaat ilmeisesti pesäkelaskennalla Biofacton testiin, tuolla testillä ei tee oikein mitään.Kasvatusalustat
on käsittääkseni viritelty niin että niissä alkaa kasvaa helposti mikä tahansa.

On täysin selvää että sisäilmassa on aina mikrobeja jotka alkavat kasvaa elatusmaljalla jopa kosteusvaurioindikkaattori lajeja, olisikin todella outoa jos niin ei kävisi. Pelkkällä tiedolla siitä että maljalla alkaa kasvaa pesäkkeitä ei tee mitään.Näytettä ottaessa tulee ottaa huomioon mahdolliset muut taustapitoisuutta kohottavat tekijät, mikrobipitoisuudet vaihtelevat voimakkaasti, joten tarkkojen ohjearvojen antaminen ei ole mahdollista.Kohonneita mikrobipitoisuuksia tai mikrobisuvustoa tulkitessa pitää huolellisesti arvioida kaikkia mahdollisia mikrobilähteitä sekä näytteenottohetken toimintaa.Jotkut rakenteiden mikrobikasvustoon viitaavat mikrobit voivat olla peräisin myös muista lähteistä.Sisäilmanäytteitä tulisi ottaa useampia jopa 10,yhdellä ei tee vielä yhtään mitään positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinekaan ei poissulje sitä Sisäilmamittaus on siis sangen epäluotettava menetelmä, Jos ja kun epäillään mikrobivauriota tulisi suorittaa ensin rakenteiden riskikartoitus ja sen perusteella tehdä rakenteista otettavat materiaalinäytteet.Ongelmatapauksissa rakennusta tulee aina tarkastella kokonaisuutena, siihen ja sen sisäilmastoon ja sisäilmaan vaikuttavine tekijöineen.Harmi että ihmisiä harhautetaan epäpätevillä testeillä, joita näkyy olevan kaupan.

Hui nimimerkille sen verran, että käytännössä tuollainen harhauttaminen ei onnistu, mm mikrobisukkession ansiosta voidaan päätellä homevaurion ikää.Ja se reklamointiaika on kiinteistönkaupassa 5 vuotta (ei kuukautta) ja asunnonkaupassa 2v toki jos myyjä on toiminut tietoisesti harhauttaakseen ostajaa, voi joissain tapauksissa nuo ajat mennä ylikin.

Käyttäkää hyvät ihmiset niitä hyväksyttyjä menetelmiä, nuo teeseitse testit ja niiden tulosten analysointi on hatusta vedettyä, niinkuin edellämainittua alustoilla voi alkaa kasvaa mitä tahansa lajikkeita yksittäisinä pitoisuuksina, eikä kyseessä todellakaan ole vielä mikrobiongelma.

Nämä home ja kosteusasiat ovat niin otollista maaperää, kaupata lähes mitä tahansa huuhaa palvelua tai tuotetta, jos se uskottavasti kaupataan, luotettavuudesta välittämättä.Kun ihmiset tilaavat jotain palvelua tai tuotetta kannattaa vaatia selitettäväksi sen luotettavuus ja mihin väite perustuu, ja mistä väitteet voi tarkistaa oikeiksi.Kaikkea liirumlaarumia mitä netistä saa googlattua, ja mitä palvelujen ja tuotteiden tarjoajat väittävät todeksi, ei pureksimatta kannata niellä.

Lue lisää

Kiitos todella ansiantuntevasta kommentistasi.

Tähän kohtaan vielä:
"Hui nimimerkille sen verran, että käytännössä tuollainen harhauttaminen ei onnistu, mm mikrobisukkession ansiosta voidaan päätellä homevaurion ikää."

Käytännössä se ei onnistu senkään takia, että pelkkä homevaurion olemassaolo ei siirrä vastuuta asunnon myyjälle. Oleellista on se, mikä on sen homevaurion aiheuttanut. Eli pitää löytää ja todistaa se rakennusvirhe tai jokin muu myyjän toiminta, joka on aiheuttanut sen homevaurion. Eli syyn siihen homevaurioon on täytynyt olla todistettavasti olemassa jo kaupantekohetkellä.

asiaaa kirjoitti:

Viittaat ilmeisesti pesäkelaskennalla Biofacton testiin, tuolla testillä ei tee oikein mitään.Kasvatusalustat
on käsittääkseni viritelty niin että niissä alkaa kasvaa helposti mikä tahansa.

On täysin selvää että sisäilmassa on aina mikrobeja jotka alkavat kasvaa elatusmaljalla jopa kosteusvaurioindikkaattori lajeja, olisikin todella outoa jos niin ei kävisi. Pelkkällä tiedolla siitä että maljalla alkaa kasvaa pesäkkeitä ei tee mitään.Näytettä ottaessa tulee ottaa huomioon mahdolliset muut taustapitoisuutta kohottavat tekijät, mikrobipitoisuudet vaihtelevat voimakkaasti, joten tarkkojen ohjearvojen antaminen ei ole mahdollista.Kohonneita mikrobipitoisuuksia tai mikrobisuvustoa tulkitessa pitää huolellisesti arvioida kaikkia mahdollisia mikrobilähteitä sekä näytteenottohetken toimintaa.Jotkut rakenteiden mikrobikasvustoon viitaavat mikrobit voivat olla peräisin myös muista lähteistä.Sisäilmanäytteitä tulisi ottaa useampia jopa 10,yhdellä ei tee vielä yhtään mitään positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinekaan ei poissulje sitä Sisäilmamittaus on siis sangen epäluotettava menetelmä, Jos ja kun epäillään mikrobivauriota tulisi suorittaa ensin rakenteiden riskikartoitus ja sen perusteella tehdä rakenteista otettavat materiaalinäytteet.Ongelmatapauksissa rakennusta tulee aina tarkastella kokonaisuutena, siihen ja sen sisäilmastoon ja sisäilmaan vaikuttavine tekijöineen.Harmi että ihmisiä harhautetaan epäpätevillä testeillä, joita näkyy olevan kaupan.

Hui nimimerkille sen verran, että käytännössä tuollainen harhauttaminen ei onnistu, mm mikrobisukkession ansiosta voidaan päätellä homevaurion ikää.Ja se reklamointiaika on kiinteistönkaupassa 5 vuotta (ei kuukautta) ja asunnonkaupassa 2v toki jos myyjä on toiminut tietoisesti harhauttaakseen ostajaa, voi joissain tapauksissa nuo ajat mennä ylikin.

Käyttäkää hyvät ihmiset niitä hyväksyttyjä menetelmiä, nuo teeseitse testit ja niiden tulosten analysointi on hatusta vedettyä, niinkuin edellämainittua alustoilla voi alkaa kasvaa mitä tahansa lajikkeita yksittäisinä pitoisuuksina, eikä kyseessä todellakaan ole vielä mikrobiongelma.

Nämä home ja kosteusasiat ovat niin otollista maaperää, kaupata lähes mitä tahansa huuhaa palvelua tai tuotetta, jos se uskottavasti kaupataan, luotettavuudesta välittämättä.Kun ihmiset tilaavat jotain palvelua tai tuotetta kannattaa vaatia selitettäväksi sen luotettavuus ja mihin väite perustuu, ja mistä väitteet voi tarkistaa oikeiksi.Kaikkea liirumlaarumia mitä netistä saa googlattua, ja mitä palvelujen ja tuotteiden tarjoajat väittävät todeksi, ei pureksimatta kannata niellä.

Lue lisää

Miten voi olla viritelty niin, että niissä alkaa kasvaa mikä tahansa? Eikö siinä silloin kasva se mitä ilmassa on? "
Näytteitä tulisi ottaa jopa 10 kpl." Kyllä mä ottaisin vaan yhen / olen ottanut.

asiaaa kirjoitti:

Viittaat ilmeisesti pesäkelaskennalla Biofacton testiin, tuolla testillä ei tee oikein mitään.Kasvatusalustat
on käsittääkseni viritelty niin että niissä alkaa kasvaa helposti mikä tahansa.

On täysin selvää että sisäilmassa on aina mikrobeja jotka alkavat kasvaa elatusmaljalla jopa kosteusvaurioindikkaattori lajeja, olisikin todella outoa jos niin ei kävisi. Pelkkällä tiedolla siitä että maljalla alkaa kasvaa pesäkkeitä ei tee mitään.Näytettä ottaessa tulee ottaa huomioon mahdolliset muut taustapitoisuutta kohottavat tekijät, mikrobipitoisuudet vaihtelevat voimakkaasti, joten tarkkojen ohjearvojen antaminen ei ole mahdollista.Kohonneita mikrobipitoisuuksia tai mikrobisuvustoa tulkitessa pitää huolellisesti arvioida kaikkia mahdollisia mikrobilähteitä sekä näytteenottohetken toimintaa.Jotkut rakenteiden mikrobikasvustoon viitaavat mikrobit voivat olla peräisin myös muista lähteistä.Sisäilmanäytteitä tulisi ottaa useampia jopa 10,yhdellä ei tee vielä yhtään mitään positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinekaan ei poissulje sitä Sisäilmamittaus on siis sangen epäluotettava menetelmä, Jos ja kun epäillään mikrobivauriota tulisi suorittaa ensin rakenteiden riskikartoitus ja sen perusteella tehdä rakenteista otettavat materiaalinäytteet.Ongelmatapauksissa rakennusta tulee aina tarkastella kokonaisuutena, siihen ja sen sisäilmastoon ja sisäilmaan vaikuttavine tekijöineen.Harmi että ihmisiä harhautetaan epäpätevillä testeillä, joita näkyy olevan kaupan.

Hui nimimerkille sen verran, että käytännössä tuollainen harhauttaminen ei onnistu, mm mikrobisukkession ansiosta voidaan päätellä homevaurion ikää.Ja se reklamointiaika on kiinteistönkaupassa 5 vuotta (ei kuukautta) ja asunnonkaupassa 2v toki jos myyjä on toiminut tietoisesti harhauttaakseen ostajaa, voi joissain tapauksissa nuo ajat mennä ylikin.

Käyttäkää hyvät ihmiset niitä hyväksyttyjä menetelmiä, nuo teeseitse testit ja niiden tulosten analysointi on hatusta vedettyä, niinkuin edellämainittua alustoilla voi alkaa kasvaa mitä tahansa lajikkeita yksittäisinä pitoisuuksina, eikä kyseessä todellakaan ole vielä mikrobiongelma.

Nämä home ja kosteusasiat ovat niin otollista maaperää, kaupata lähes mitä tahansa huuhaa palvelua tai tuotetta, jos se uskottavasti kaupataan, luotettavuudesta välittämättä.Kun ihmiset tilaavat jotain palvelua tai tuotetta kannattaa vaatia selitettäväksi sen luotettavuus ja mihin väite perustuu, ja mistä väitteet voi tarkistaa oikeiksi.Kaikkea liirumlaarumia mitä netistä saa googlattua, ja mitä palvelujen ja tuotteiden tarjoajat väittävät todeksi, ei pureksimatta kannata niellä.

Lue lisää

Kaikki testit toimivat suuntaa-antavana, mutta täydellistä ja virheentöntä testiä EI OLE yhtään!
Jos testit osoittavat, että asunto on homeessa niin se on. Jos ne eivät sitä osoita, niin tämä EI poissulje homevauriota. Ainut "rahanhukkaustesti" on ns. Insp. Kumihanska muovipussitesti 380€

Sepu... kirjoitti:

Miten voi olla viritelty niin, että niissä alkaa kasvaa mikä tahansa? Eikö siinä silloin kasva se mitä ilmassa on? "
Näytteitä tulisi ottaa jopa 10 kpl." Kyllä mä ottaisin vaan yhen / olen ottanut.

Lue lisää

Ilmanäytteitä tulee ottaa kymmenisen kappaletta eri aikoina. 6 kpl riittää, jos ne kaikki näyttävät suunnilleen samanlaista tulosta.

Mikrobit eivät itiöi jatkuvasti ja kaiken lisäksi osa on yöaktiivisia ja osa päiväaktiivisia. Yhdellä näytteellä ei ole oikeastaan mitään arvoa, jos halutaan arvioida homeongelman olemassaoloa.

! kirjoitti:

Ilmanäytteitä tulee ottaa kymmenisen kappaletta eri aikoina. 6 kpl riittää, jos ne kaikki näyttävät suunnilleen samanlaista tulosta.

Mikrobit eivät itiöi jatkuvasti ja kaiken lisäksi osa on yöaktiivisia ja osa päiväaktiivisia. Yhdellä näytteellä ei ole oikeastaan mitään arvoa, jos halutaan arvioida homeongelman olemassaoloa.

Lue lisää

En oo kyllä samaa mieltä.

asiaaa kirjoitti:

Viittaat ilmeisesti pesäkelaskennalla Biofacton testiin, tuolla testillä ei tee oikein mitään.Kasvatusalustat
on käsittääkseni viritelty niin että niissä alkaa kasvaa helposti mikä tahansa.

On täysin selvää että sisäilmassa on aina mikrobeja jotka alkavat kasvaa elatusmaljalla jopa kosteusvaurioindikkaattori lajeja, olisikin todella outoa jos niin ei kävisi. Pelkkällä tiedolla siitä että maljalla alkaa kasvaa pesäkkeitä ei tee mitään.Näytettä ottaessa tulee ottaa huomioon mahdolliset muut taustapitoisuutta kohottavat tekijät, mikrobipitoisuudet vaihtelevat voimakkaasti, joten tarkkojen ohjearvojen antaminen ei ole mahdollista.Kohonneita mikrobipitoisuuksia tai mikrobisuvustoa tulkitessa pitää huolellisesti arvioida kaikkia mahdollisia mikrobilähteitä sekä näytteenottohetken toimintaa.Jotkut rakenteiden mikrobikasvustoon viitaavat mikrobit voivat olla peräisin myös muista lähteistä.Sisäilmanäytteitä tulisi ottaa useampia jopa 10,yhdellä ei tee vielä yhtään mitään positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinekaan ei poissulje sitä Sisäilmamittaus on siis sangen epäluotettava menetelmä, Jos ja kun epäillään mikrobivauriota tulisi suorittaa ensin rakenteiden riskikartoitus ja sen perusteella tehdä rakenteista otettavat materiaalinäytteet.Ongelmatapauksissa rakennusta tulee aina tarkastella kokonaisuutena, siihen ja sen sisäilmastoon ja sisäilmaan vaikuttavine tekijöineen.Harmi että ihmisiä harhautetaan epäpätevillä testeillä, joita näkyy olevan kaupan.

Hui nimimerkille sen verran, että käytännössä tuollainen harhauttaminen ei onnistu, mm mikrobisukkession ansiosta voidaan päätellä homevaurion ikää.Ja se reklamointiaika on kiinteistönkaupassa 5 vuotta (ei kuukautta) ja asunnonkaupassa 2v toki jos myyjä on toiminut tietoisesti harhauttaakseen ostajaa, voi joissain tapauksissa nuo ajat mennä ylikin.

Käyttäkää hyvät ihmiset niitä hyväksyttyjä menetelmiä, nuo teeseitse testit ja niiden tulosten analysointi on hatusta vedettyä, niinkuin edellämainittua alustoilla voi alkaa kasvaa mitä tahansa lajikkeita yksittäisinä pitoisuuksina, eikä kyseessä todellakaan ole vielä mikrobiongelma.

Nämä home ja kosteusasiat ovat niin otollista maaperää, kaupata lähes mitä tahansa huuhaa palvelua tai tuotetta, jos se uskottavasti kaupataan, luotettavuudesta välittämättä.Kun ihmiset tilaavat jotain palvelua tai tuotetta kannattaa vaatia selitettäväksi sen luotettavuus ja mihin väite perustuu, ja mistä väitteet voi tarkistaa oikeiksi.Kaikkea liirumlaarumia mitä netistä saa googlattua, ja mitä palvelujen ja tuotteiden tarjoajat väittävät todeksi, ei pureksimatta kannata niellä.

Lue lisää

Minä sain tarvitsemani tulokset yhdellä testillä. En näe mitään järkeä tehdä niitä useampia ellei tilanne ole muuttunut jotenkin esim. remontin myötä.

,.,. kirjoitti:

En oo kyllä samaa mieltä.

Se, että näytteiden ottokertoja tarvitaan kymmenisen kappaletta perustuu väitöskirjatasoiseen tutkimukseen. Se on ilmoitettu myös STM:n AsumisterveysOPPAASSA.

Perustatko sinä mielipiteesi pelkästään MuTu-tuntumaan vai onko sinulla jotain tieteellistä näyttöäkin asiasta?

Sepu.. kirjoitti:

Minä sain tarvitsemani tulokset yhdellä testillä. En näe mitään järkeä tehdä niitä useampia ellei tilanne ole muuttunut jotenkin esim. remontin myötä.

edustaa vain yhden hetken tilannetta. Jo seuraavana päivänä tulos voi olla aivan toisenlainen riippumatta siitä, onko välillä tehty yhtään mitään. Kyseessä ei ole pelkästään itiöinnin sattumanvaraisuus, vaan myös monet muut tekijät.

?? kirjoitti:

Se, että näytteiden ottokertoja tarvitaan kymmenisen kappaletta perustuu väitöskirjatasoiseen tutkimukseen. Se on ilmoitettu myös STM:n AsumisterveysOPPAASSA.

Perustatko sinä mielipiteesi pelkästään MuTu-tuntumaan vai onko sinulla jotain tieteellistä näyttöäkin asiasta?

Lue lisää

STM on juuri se sylttytehdas mistä sitä väärää tietoa syydetään. Tässäkin on vain yritys tehdä asiat mahdollisimman vaikeaksi tavalliselle ihmiselle... Nim. Täällä ei ole mitään nähtävää!

STM THL

..... kirjoitti:

STM on juuri se sylttytehdas mistä sitä väärää tietoa syydetään. Tässäkin on vain yritys tehdä asiat mahdollisimman vaikeaksi tavalliselle ihmiselle... Nim. Täällä ei ole mitään nähtävää!

STM THL

Lue lisää

mihin mutusi perustuu! Asumisterveysoppaaseen tämä tieto on tullut tieteellisistä tutkimuksista, mm. kyseisestä väitöskirjatutkimuksesta.

Näytät muutenkin olevan hieman hukassa ajatuksinesi. Logiikkasi on täysin päälaellaan. Se, että ei tehdä johtopäätöksiä yhden ja ainukaisen ilmanäytteen perusteella on aina homeongelmasta kärsivän ihmisen etu. Ilmanäyte voi näyttää nollatulostakin, vaikka samassa tilassa olisi jopa silminnähden homekasvustoja.

Kyse on siis ihmisten oikeusturvasta, ettei tyydytä yhteen näytteeseen.

! kirjoitti:

mihin mutusi perustuu! Asumisterveysoppaaseen tämä tieto on tullut tieteellisistä tutkimuksista, mm. kyseisestä väitöskirjatutkimuksesta.

Näytät muutenkin olevan hieman hukassa ajatuksinesi. Logiikkasi on täysin päälaellaan. Se, että ei tehdä johtopäätöksiä yhden ja ainukaisen ilmanäytteen perusteella on aina homeongelmasta kärsivän ihmisen etu. Ilmanäyte voi näyttää nollatulostakin, vaikka samassa tilassa olisi jopa silminnähden homekasvustoja.

Kyse on siis ihmisten oikeusturvasta, ettei tyydytä yhteen näytteeseen.

Lue lisää

Se 10 näytteenotto kertaa väitöstutkimus tarkoittaa, että sen jälkeen tulos on virallinen. Jos haluaa tehdä testin vain itselleen niin yksi tutkimus riittää. Ei siitä varmaankaan haittaa ole jos niitä useamman tekee. Näin minä asian nään.

Salli.,. kirjoitti:

Se 10 näytteenotto kertaa väitöstutkimus tarkoittaa, että sen jälkeen tulos on virallinen. Jos haluaa tehdä testin vain itselleen niin yksi tutkimus riittää. Ei siitä varmaankaan haittaa ole jos niitä useamman tekee. Näin minä asian nään.

Lue lisää

siitä, että tulos on luotettavampi. Yhden näytteen varassa ei voida tehdä juuri mitään johtopäätöksiä, joten eipä siitä ole paljoa hyötyä itselleenkään. Ainoa hyöty yhdestä näytteestä voi olla sellaisessa tapauksessa, että siinä _sattumalta_ näkyisi paljon indikaattorilajeja.

! kirjoitti:

edustaa vain yhden hetken tilannetta. Jo seuraavana päivänä tulos voi olla aivan toisenlainen riippumatta siitä, onko välillä tehty yhtään mitään. Kyseessä ei ole pelkästään itiöinnin sattumanvaraisuus, vaan myös monet muut tekijät.

Lue lisää

Miten se voi olla nii vaikeaa tajuta, että teeseitse testeillä ei tee mitään tulkinta vaatii todellista asiantuntemusta, niinkuin ylempänä ketjussa on sanottu että kasvatusalustoilla alkaa kasvaa yksittäisinä pesäkkeinä lähes mitä tahansa lajia, mitä tällaisella tiedolla tekee, no ei yhtikäs mitään.Biofacto on keksinyt oivan tavan rahastaa ihmisiä, testi on täyttä huuhaata, ja kysysessäni heiltä testin luotettavuudesta sain vastaukseksi että suuntaa antava, kyselin vielä lisää luotettavuudesta jolloin en enää saanut vastausta. Kyseessä oleva testi on siis pelkkä hyväuskoisten rahastushomma.

Ja pitäisi todella ymmärtää että kaikella tekemisellä täytyy olla jokin perusteltu syy ja tavoite, tietty luotettavuushan pitää saavuttaa.


Sisäilmanäytteet ovat kuitenkin virheherkkiä ja tulosten tulkinta vaatii asiantuntijan,Useissa vertailututkimuksissa on kuitenkin kiistatta todettu, että ilmanäyte ei korreloi (ei anna oikeaa kuvaa ongelmasta) huoneistoa/rakennusta käyttävien henkilöiden oireilun eikä myöskään rakenteissa olevan mikrobiongelman kanssa.

Nykyisin ilmanäytteitä ei suositellakaan huoneiston/tilan terveydellisyyttä osoittavaksi keräys- ja analysointimenetelmäksi kuin poikkeustapauksissa (STM, Sisäilmaohje 1997).

8+5 kirjoitti:

Miten se voi olla nii vaikeaa tajuta, että teeseitse testeillä ei tee mitään tulkinta vaatii todellista asiantuntemusta, niinkuin ylempänä ketjussa on sanottu että kasvatusalustoilla alkaa kasvaa yksittäisinä pesäkkeinä lähes mitä tahansa lajia, mitä tällaisella tiedolla tekee, no ei yhtikäs mitään.Biofacto on keksinyt oivan tavan rahastaa ihmisiä, testi on täyttä huuhaata, ja kysysessäni heiltä testin luotettavuudesta sain vastaukseksi että suuntaa antava, kyselin vielä lisää luotettavuudesta jolloin en enää saanut vastausta. Kyseessä oleva testi on siis pelkkä hyväuskoisten rahastushomma.

Ja pitäisi todella ymmärtää että kaikella tekemisellä täytyy olla jokin perusteltu syy ja tavoite, tietty luotettavuushan pitää saavuttaa.


Sisäilmanäytteet ovat kuitenkin virheherkkiä ja tulosten tulkinta vaatii asiantuntijan,Useissa vertailututkimuksissa on kuitenkin kiistatta todettu, että ilmanäyte ei korreloi (ei anna oikeaa kuvaa ongelmasta) huoneistoa/rakennusta käyttävien henkilöiden oireilun eikä myöskään rakenteissa olevan mikrobiongelman kanssa.

Nykyisin ilmanäytteitä ei suositellakaan huoneiston/tilan terveydellisyyttä osoittavaksi keräys- ja analysointimenetelmäksi kuin poikkeustapauksissa (STM, Sisäilmaohje 1997).

Lue lisää

Eikö kaikki testit ole tavalla tai toisella rahastusta?

Esim. 380€ Inspector kumihanska muovipussi.

Väittäisin kuitenkin että testit ovat suuntaa antavia ja TÄYDELLISTÄ testiä EI OLE olemassakaan. Erilaisten testien tuloksia voi tietenkin vertailla kun tekee ne kaikki!!

Höpötiti kirjoitti:

Eikö kaikki testit ole tavalla tai toisella rahastusta?

Esim. 380€ Inspector kumihanska muovipussi.

Väittäisin kuitenkin että testit ovat suuntaa antavia ja TÄYDELLISTÄ testiä EI OLE olemassakaan. Erilaisten testien tuloksia voi tietenkin vertailla kun tekee ne kaikki!!

Lue lisää

HYVIÄ KOMMENTTEJA YLEMPÄÄ KETJUSTA

"Sisäilmanäytteet ovat kuitenkin virheherkkiä ja tulosten tulkinta vaatii asiantuntijan,Useissa vertailututkimuksissa on kuitenkin kiistatta todettu, että ilmanäyte ei korreloi (ei anna oikeaa kuvaa ongelmasta) huoneistoa/rakennusta käyttävien henkilöiden oireilun eikä myöskään rakenteissa olevan mikrobiongelman kanssa"

Siis positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta,mutta negatiivisellakaan sitä ei voi poissulkea
(Biofacton testien alustat eivät ole hyväksyttyjä eikä mistään löydy heidän "tutkimustuloksiakaan" :) joten eipä tuolla testillä ole kuin hupimerkitystä.

"Nykyisin ilmanäytteitä ei suositellakaan huoneiston/tilan terveydellisyyttä osoittavaksi keräys- ja analysointimenetelmäksi kuin poikkeustapauksissa (STM, Sisäilmaohje 1997)"


"Sisäilmamittaus on siis sangen epäluotettava menetelmä, Jos ja kun epäillään mikrobivauriota tulisi suorittaa ensin rakenteiden riskikartoitus ja sen perusteella tehdä rakenteista otettavat materiaalinäytteet.Ongelmatapauksissa rakennusta tulee aina tarkastella kokonaisuutena, siihen ja sen sisäilmastoon ja sisäilmaan vaikuttavine tekijöineen.Harmi että ihmisiä harhautetaan epäpätevillä testeillä, joita näkyy olevan kaupan"


"Nämä home ja kosteusasiat ovat niin otollista maaperää, kaupata lähes mitä tahansa huuhaa palvelua tai tuotetta, jos se uskottavasti kaupataan, luotettavuudesta välittämättä.Kun ihmiset tilaavat jotain palvelua tai tuotetta kannattaa vaatia selitettäväksi sen luotettavuus ja mihin väite perustuu, ja mistä väitteet voi tarkistaa oikeiksi.Kaikkea liirumlaarumia mitä netistä saa googlattua, ja mitä palvelujen ja tuotteiden tarjoajat väittävät todeksi, ei pureksimatta kannata niellä"

JA KYLLÄ SISÄILMATESTAUKSET OVAT EPÄLUOTETTAVIA.MIksi se on niin vaikeaa ymmärtää.

oiboib kirjoitti:

HYVIÄ KOMMENTTEJA YLEMPÄÄ KETJUSTA

"Sisäilmanäytteet ovat kuitenkin virheherkkiä ja tulosten tulkinta vaatii asiantuntijan,Useissa vertailututkimuksissa on kuitenkin kiistatta todettu, että ilmanäyte ei korreloi (ei anna oikeaa kuvaa ongelmasta) huoneistoa/rakennusta käyttävien henkilöiden oireilun eikä myöskään rakenteissa olevan mikrobiongelman kanssa"

Siis positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta,mutta negatiivisellakaan sitä ei voi poissulkea
(Biofacton testien alustat eivät ole hyväksyttyjä eikä mistään löydy heidän "tutkimustuloksiakaan" :) joten eipä tuolla testillä ole kuin hupimerkitystä.

"Nykyisin ilmanäytteitä ei suositellakaan huoneiston/tilan terveydellisyyttä osoittavaksi keräys- ja analysointimenetelmäksi kuin poikkeustapauksissa (STM, Sisäilmaohje 1997)"


"Sisäilmamittaus on siis sangen epäluotettava menetelmä, Jos ja kun epäillään mikrobivauriota tulisi suorittaa ensin rakenteiden riskikartoitus ja sen perusteella tehdä rakenteista otettavat materiaalinäytteet.Ongelmatapauksissa rakennusta tulee aina tarkastella kokonaisuutena, siihen ja sen sisäilmastoon ja sisäilmaan vaikuttavine tekijöineen.Harmi että ihmisiä harhautetaan epäpätevillä testeillä, joita näkyy olevan kaupan"


"Nämä home ja kosteusasiat ovat niin otollista maaperää, kaupata lähes mitä tahansa huuhaa palvelua tai tuotetta, jos se uskottavasti kaupataan, luotettavuudesta välittämättä.Kun ihmiset tilaavat jotain palvelua tai tuotetta kannattaa vaatia selitettäväksi sen luotettavuus ja mihin väite perustuu, ja mistä väitteet voi tarkistaa oikeiksi.Kaikkea liirumlaarumia mitä netistä saa googlattua, ja mitä palvelujen ja tuotteiden tarjoajat väittävät todeksi, ei pureksimatta kannata niellä"

JA KYLLÄ SISÄILMATESTAUKSET OVAT EPÄLUOTETTAVIA.MIksi se on niin vaikeaa ymmärtää.

Lue lisää

Meillä testi vastasi tarpeeseen.
Minun puolestani likaisten näytteiden puhtaaksi puhuminen saisi loppua!

Kyllä, kirjoitti:

Meillä testi vastasi tarpeeseen.
Minun puolestani likaisten näytteiden puhtaaksi puhuminen saisi loppua!

On täysin normaalia että kasvatusalustoilla voi esiintyä yksittäisinä pesäkkeinä lähes mitä tahansa mikrobilajia.Yritä nyt ymmärtää että testillä ei ole mitään virkaa, onhan se hienoa katsoa kun kasvua alkaa tapahtua,mitään hyötyä todellisuudessa testistä ei ole.Mihin tarpeeseen se vastasi, siihenkö että sait nähdä kasvua tapahtuvan, niin käy koska Biofacton alustat on viritetty niin että niissä alkaa helposti kasvamaan mitä tahansa, testillä ei ole tietääkseni minkäälaista vertailupohjaa se on vain ja ainoastaan hupia.

iobiob kirjoitti:

On täysin normaalia että kasvatusalustoilla voi esiintyä yksittäisinä pesäkkeinä lähes mitä tahansa mikrobilajia.Yritä nyt ymmärtää että testillä ei ole mitään virkaa, onhan se hienoa katsoa kun kasvua alkaa tapahtua,mitään hyötyä todellisuudessa testistä ei ole.Mihin tarpeeseen se vastasi, siihenkö että sait nähdä kasvua tapahtuvan, niin käy koska Biofacton alustat on viritetty niin että niissä alkaa helposti kasvamaan mitä tahansa, testillä ei ole tietääkseni minkäälaista vertailupohjaa se on vain ja ainoastaan hupia.

Lue lisää

Kohonneita mikrobipitoisuuksia tai mikrobisuvustoa tulkitessa pitää huolellisesti arvioida kaikkia mahdollisia mikrobilähteitä sekä näytteenottohetken toimintaa.Jotkut rakenteiden mikrobikasvustoon viitaavat mikrobit voivat olla peräisin myös muista lähteistä.

iobiob kirjoitti:

Kohonneita mikrobipitoisuuksia tai mikrobisuvustoa tulkitessa pitää huolellisesti arvioida kaikkia mahdollisia mikrobilähteitä sekä näytteenottohetken toimintaa.Jotkut rakenteiden mikrobikasvustoon viitaavat mikrobit voivat olla peräisin myös muista lähteistä.

Lue lisää

Miten pystyt haukkumaan uuden tuotteen noin lyttyyn ja esittämään väitöskirja tutkimuksiakin sen tueksi. Koko tuotetta ei ole ollut vielä olemassa kun kyseinen väitöskirja on tehty. Sivuilla lukee selvästi että tuli käyttöön Syksyllä 2009. Testi on siis puoli vuotta vanha.

http://www.biofacto.com/

Ei niin pientä ojaa ettei sinne oma lehmä mahdu. ;o)

ÖöÖö. kirjoitti:

Miten pystyt haukkumaan uuden tuotteen noin lyttyyn ja esittämään väitöskirja tutkimuksiakin sen tueksi. Koko tuotetta ei ole ollut vielä olemassa kun kyseinen väitöskirja on tehty. Sivuilla lukee selvästi että tuli käyttöön Syksyllä 2009. Testi on siis puoli vuotta vanha.

http://www.biofacto.com/

Ei niin pientä ojaa ettei sinne oma lehmä mahdu. ;o)

Lue lisää

En ole henkilö, jolle osoitat irjoituksesi.( Täällä näyttää nykyään olevan onneksi useampiakin alasta tietäviä.)

Aivan käsittämättömiä nuo juttusi. Itselläni ei ole edes kärsivällisyyttä kommentoida niitä. Eihän jutuistasi voi vetää yhtään mitään muuta johtopäätöstä kuin, että hallelujaa.... mitä tahansa voi myydä ihmisille, joiden tietotaso on puhdas NOLLA.

huhhuh.... kirjoitti:

En ole henkilö, jolle osoitat irjoituksesi.( Täällä näyttää nykyään olevan onneksi useampiakin alasta tietäviä.)

Aivan käsittämättömiä nuo juttusi. Itselläni ei ole edes kärsivällisyyttä kommentoida niitä. Eihän jutuistasi voi vetää yhtään mitään muuta johtopäätöstä kuin, että hallelujaa.... mitä tahansa voi myydä ihmisille, joiden tietotaso on puhdas NOLLA.

Lue lisää

Sisäilmassahan esiintyy aina homesienten itiöitä ja bakteereja,homesienten pääasiallinen lähde on ulkoilma ja bakteerien pääasiallinen lähde on ihminen,sieni-itiöillä on normaalilähteitä myös sisätiloissa.Sisäilman mikrobipitoisuudet vaihtelevat voimakkaasti ajasta,paikasta ja lähteistä riippuen.Sisäilmamittausten suorittaminen ja tulkitseminen edellyttää kokemusta ja perehtyneisyyttä aiheeseen,siten maallikon tekemällä teeseitse testillä ei ole painoarvoa.

Mikrobipitoisuuksien kvantitatiivinen tulkinta on aina tiukasti sidoksissa käytettyihin menetelmiin.Koska sisäilman laadun arvioinnissa tarkastellaan lajiston yleiskuvaa, ei selektiivisten, yhtä lajia, sukua tai ryhmää suosivien alustojen käyttö ole perusteltua.
Kasvualustaa virittelemällä (Biofacton testit) saadaan erilaisia tuloksia.Tulosten vertailtavuuden vuoksi on tärkeää käyttää hyväksyttyjä standardialustoja.Biofacton testeillä ei ole tietääkseni luotettavaa vertailutietoa ja pohjaa.

Olisikin kiva tietää Biofacton tutkimuksista ja mihin saatu tieto perustuu, valitettavasti tietoa ei ole saatavilla, kysyessäni testien luotettavuudesta ts kuinka luotettava testi oikeastaan on, en ole saanut siihen vastausta.

Alustojen valmistaja sivuilta poimittua

VINKKI: Testin voi tehdä myös näin. Jos rakennuksessa on näkyvää tummumaa tai kasvustoa, voit pyörittää näytepuikkoa tummumassa. Jos tummumassa on eläviä itiöitä, ne alkavat kasvamaan näytteessä. Älä tällöin laita näytteeseen muuta pölyä.

-jos rakenteiden pinnoilla on näkyvää kasvustoa, ei ole mitään syytä ottaa näytteitä, vaan on selvitettävä mistä se johtuu ja poistettava sen syy ennen korjaustoimenpiteitä, ts toimenpiteisiin tulee ryhtyä heti.

Voiko syöpä aiheutua homeista?
VASTAUS: Meillä on asiakkaita joilta on syöpä todettu ja testeissämme asunto on osoittautunut kosteusvaurioituneeksi. Syöpää pidetään kuitenkin tautina joka kehittyy vuosien kuluessa, joten syy-yhteyden toteennäyttäminen on hankalaa

-syy-yhteyden toteennäyttäminen on todellakin vaikeaa, ei ole olemassa ohjeita siitä
miten käytännössä yksittäisten ihmisten oireiden ja sairauksien sekä kosteusvaurioiden välinen syy-yhteys pitäisi todeta.Suurimpana ongelmana on se, että
terveyshaittaa aiheuttavaa tekijää tai tekijöitä ei tunneta, jolloin sitä tai niitä ei tietenkään voida mitata.

Jokainenhan saa tietysti laittaa rahansa mihin haluaa, olisi kuitenkin luotettavuuden nimissä hyvä, jos kerrottaisiin miten ja mihin tutkimustulokset perustuvat.

8+5 kirjoitti:

Miten se voi olla nii vaikeaa tajuta, että teeseitse testeillä ei tee mitään tulkinta vaatii todellista asiantuntemusta, niinkuin ylempänä ketjussa on sanottu että kasvatusalustoilla alkaa kasvaa yksittäisinä pesäkkeinä lähes mitä tahansa lajia, mitä tällaisella tiedolla tekee, no ei yhtikäs mitään.Biofacto on keksinyt oivan tavan rahastaa ihmisiä, testi on täyttä huuhaata, ja kysysessäni heiltä testin luotettavuudesta sain vastaukseksi että suuntaa antava, kyselin vielä lisää luotettavuudesta jolloin en enää saanut vastausta. Kyseessä oleva testi on siis pelkkä hyväuskoisten rahastushomma.

Ja pitäisi todella ymmärtää että kaikella tekemisellä täytyy olla jokin perusteltu syy ja tavoite, tietty luotettavuushan pitää saavuttaa.


Sisäilmanäytteet ovat kuitenkin virheherkkiä ja tulosten tulkinta vaatii asiantuntijan,Useissa vertailututkimuksissa on kuitenkin kiistatta todettu, että ilmanäyte ei korreloi (ei anna oikeaa kuvaa ongelmasta) huoneistoa/rakennusta käyttävien henkilöiden oireilun eikä myöskään rakenteissa olevan mikrobiongelman kanssa.

Nykyisin ilmanäytteitä ei suositellakaan huoneiston/tilan terveydellisyyttä osoittavaksi keräys- ja analysointimenetelmäksi kuin poikkeustapauksissa (STM, Sisäilmaohje 1997).

Lue lisää

Toi on älytöntä haukkua täällä kotitestejä turhiksi. Samalla sanotaan että niitä testejä saa tehdä vain ammattilaiset. Kyllä tässä yritetään viedä tavalliselta ihmiseltä viimeinenkin "omankädenoikeus". Tohon että testejä saa tehdä ja tulkita vaan ammattilaiset ja oikein STM-suositukset perään. Eiköhän me olla jo nähty mitä nämä ammattilaiset ovat saaneet aikaan 20-30 vuoden aikana. 30 vuodessa on saatu aikaan.... EI mitään. Vähättelyä, kuolonuhreja ja henkisiä kärsimyksiä senkin edestä.

Lopettakaa haukkumin kirjoitti:

Toi on älytöntä haukkua täällä kotitestejä turhiksi. Samalla sanotaan että niitä testejä saa tehdä vain ammattilaiset. Kyllä tässä yritetään viedä tavalliselta ihmiseltä viimeinenkin "omankädenoikeus". Tohon että testejä saa tehdä ja tulkita vaan ammattilaiset ja oikein STM-suositukset perään. Eiköhän me olla jo nähty mitä nämä ammattilaiset ovat saaneet aikaan 20-30 vuoden aikana. 30 vuodessa on saatu aikaan.... EI mitään. Vähättelyä, kuolonuhreja ja henkisiä kärsimyksiä senkin edestä.

Lue lisää

että tässä yritetään valistaa herkkäuskoisia ja tietämättömiä ihmisiä. Sinä voit tehdä ihan mitä ikinä haluat, mutta täällä käy myös ihmisiä, jotka haluavat asiallista valistusta. Heille suotakoon myös se.

Sinun kommentteissasi ei ole yhtään mitään asiatietoa. Pelkkää vainoharhaisuutta.

Tieto lisää tuskaa - tietämättömyys vainoharhaa.

nyt.. kirjoitti:

että tässä yritetään valistaa herkkäuskoisia ja tietämättömiä ihmisiä. Sinä voit tehdä ihan mitä ikinä haluat, mutta täällä käy myös ihmisiä, jotka haluavat asiallista valistusta. Heille suotakoon myös se.

Sinun kommentteissasi ei ole yhtään mitään asiatietoa. Pelkkää vainoharhaisuutta.

Tieto lisää tuskaa - tietämättömyys vainoharhaa.

Lue lisää

Tutkimme 1800-luvun lopulla valmistuneen kesähuvilamme kahdella biotestillä. Toisen testin teimme keskellä isoa tupaa n.60 m2 ja toisen vierashuoneessa, jota olemme pitäneet pääosin kylmillään. Tuvan puolella tehdyssä näytteessä ei ollut juuri mitään, mutta vierashuoneen näytteessä oli runsaasti homeita. Olimme jo epäilleetkin huonetta, koska ajoittain sieltä tuli hajua. Avasimme lattiaa ja löysimme runsaasti mustaa hometta. Jatkoimme rakenteiden avaamista ja lähdekin selvisi. Kylpyhuone seinän toisella puolella oli vuotanut vettä, todennäköisesti lattiakaivosta. Meidän kohdalla ei tarvittu kymmeniä tutkimuksia niin kuin yllä neuvotaan. Varmasti tämäkin on tapauskohtaista.

Edvard, kirjoitti:

Tutkimme 1800-luvun lopulla valmistuneen kesähuvilamme kahdella biotestillä. Toisen testin teimme keskellä isoa tupaa n.60 m2 ja toisen vierashuoneessa, jota olemme pitäneet pääosin kylmillään. Tuvan puolella tehdyssä näytteessä ei ollut juuri mitään, mutta vierashuoneen näytteessä oli runsaasti homeita. Olimme jo epäilleetkin huonetta, koska ajoittain sieltä tuli hajua. Avasimme lattiaa ja löysimme runsaasti mustaa hometta. Jatkoimme rakenteiden avaamista ja lähdekin selvisi. Kylpyhuone seinän toisella puolella oli vuotanut vettä, todennäköisesti lattiakaivosta. Meidän kohdalla ei tarvittu kymmeniä tutkimuksia niin kuin yllä neuvotaan. Varmasti tämäkin on tapauskohtaista.

Lue lisää

"että tässä yritetään valistaa herkkäuskoisia ja tietämättömiä ihmisiä. Sinä voit tehdä ihan mitä ikinä haluat, mutta täällä käy myös ihmisiä, jotka haluavat asiallista valistusta. Heille suotakoon myös se."

Juuri näin

Höpötiti kirjoitti:

Eikö kaikki testit ole tavalla tai toisella rahastusta?

Esim. 380€ Inspector kumihanska muovipussi.

Väittäisin kuitenkin että testit ovat suuntaa antavia ja TÄYDELLISTÄ testiä EI OLE olemassakaan. Erilaisten testien tuloksia voi tietenkin vertailla kun tekee ne kaikki!!

Lue lisää

Inspector Secin testi on näytteenottovälineet, solualtistuskokeet ja lausunto =380 €.

Mikään testi ei ole täydellinen.

10+10 kirjoitti:

"että tässä yritetään valistaa herkkäuskoisia ja tietämättömiä ihmisiä. Sinä voit tehdä ihan mitä ikinä haluat, mutta täällä käy myös ihmisiä, jotka haluavat asiallista valistusta. Heille suotakoon myös se."

Juuri näin

Lue lisää

Mihin perustuu, että meitin paikkakunnan terveystarkastaja perustaa lausumansa aina näin: Asunnon tulee olla tyhjillään, siivottuna, jotta luotettava tulos saadaan. (ainakin jos on kyse kunnan vuokra-asunnoista)

Eikö luotettavaa tutkimusta saada muuten aikaiseksi?
Vai pitääkö ihminen saada ensin savustettua ulos asunnosta, jolloin hänen juridinen puoli asiassa jää lähes olemattomaksi?

Kommentoin tarvittaessa asiaa itsekkin enemmän, mitä minulle on kerrottu ja mitä olen kokenut..

Kuumetta kirjoitti:

Mihin perustuu, että meitin paikkakunnan terveystarkastaja perustaa lausumansa aina näin: Asunnon tulee olla tyhjillään, siivottuna, jotta luotettava tulos saadaan. (ainakin jos on kyse kunnan vuokra-asunnoista)

Eikö luotettavaa tutkimusta saada muuten aikaiseksi?
Vai pitääkö ihminen saada ensin savustettua ulos asunnosta, jolloin hänen juridinen puoli asiassa jää lähes olemattomaksi?

Kommentoin tarvittaessa asiaa itsekkin enemmän, mitä minulle on kerrottu ja mitä olen kokenut..

Lue lisää

Tottakai kaikki homeiset huonekalut kannattaa poistaa. Jokuhan voi yrittää huijata korvauksia, kun on ensin pöllyttänyt homeista sohvaa tamppausmatolla keskellä sohvaa. Sieltähän ne itiöt pöllähtää. Näin homeilla huijaavia on yllättävän paljon ja oikeita uhreja vain murto-osa. Joten jos joku tulee sulle selittämään olevansa homeenuhri, niin voit ensin tarkastaa onka hän psykiatrin tarpeessa vai muuten vain huomion tarpeessa...