AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  / Ensimmäinen järjestelmäkamera

Ensimmäinen järjestelmäkamera

28 Vastausta 3 064 Lukukertaa
hei, olen hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraa, kertokaas mielipiteitänne mikä olisi hyvä kamera. Olen katsellut canonin ja nikonin järkkäreitä, mutta valinta on todella vaikeaa, hinta luokka saisi olla 6-7 sataa maks. Kertokaas asiantuntijat mielipiteitänne ja vaihtoehtoja.

Pentax Kx

Tuota runkoa kittilinssillä ( n.520€) kannattaa myös miettiä CaNikonien lisäksi. Myös Sonyn alfa 450 on harkinnan arvoinen. Kx on esim lähes 400 € edullisempi kuin Nikon D90 ja silti ominaisuuksiltaan jopa parempi ( pähitti D90:n DXO markin testissä aivan äskettäin). Lisäksi se on rankattu yleisesti parhaaksi aloitteliajarungoksi hinta/laatusuhteeltaan.

Value4Money

Tuosta ite ostaisin jos ei olisi jo ties kuinka mones runko:

http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=400591&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&com...

Erinomainen runko ja erittäin hyvä "suttuzoomi". Tuo ei tosiaan ole mikään "tyhjäpäitten" suttu vaan ihan hyvä putki. Ja hinta kohdallaan, et varmaan saa halvemmalla mistään. Sama tarjous taitaa olla tavallisissakin Anttiloissa.

Joten siitä vaan niin ei mee rahat "kankkulan kaivoon".
mutta objektiivi on huono.

http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d

Toisaalta tuohon hintaan et kunnollista pakettia edes saa, joten antaa mennä. Muutaman kuukauden päästä ostat kelvollisen primen tuon sutun tilalle.

Mistäs tuollaisen

Johtopäätöksen teit. Eihän siellä Photozonessa tuollaista kerrottu. Vai kuitko k.o sivuston ensimmäisen testin? Siellä on tähdet tiukassa joten kittiputkelle nuo on erinomaiset arvostelut.

18-55

Eli tuon testin loppupäätelmä:

However, the AF speed and accuracy is very decent and that's probably good enough for most users anyway. The Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is certainly a value king with a price tag of around 160€/US$.

Jos käy läpi tuon sivuston muidenkin merkkien "suttuzoomit" niin ei niistä mikään ole erinomainen. Kyse onkin siitä että rungon mukana tuohon hintaan ei saa mitään vastaavaa optiikkaa yhtä hyvällä hinta/laatusuhteella eli value kinginä.

Ihan hyvä

Vinjetoi laajispäässä täydellä aukolla kuten muutkin, piirtää tasasesti kaikilla polttoväleillä ja vielä ihan mukavasti, CA:a mutta ei mitenkään kamalasti, IS= vakaaja joka hyvä olla tötterössä. 18mm tyynyvääristymää 3% kantissa joka löytyy lähes kaikista tuon luokan zoomeista - haittaa vain tiiliseinäkuvissa 18mm laajispäässä. Kuten testaaja totesi muovinen ja heppoinen, mutta tarkentaa automaatilla hyvin. Optinen laatu on yllättävän hyvä, mekaniikkaan nähden.
Kittilinssiksi tuo on ihan hyvä, itseäni siinä ei niinkään "suttu" häirinnyt vaan enemmänkin kökkö tarkennus sekä käsin (surkea tarkennusrengas ja lyhyt säde) että automaattisesti (automaatti tarkka mutta hidas), lisäksi aika muovisen oloinen putkihan tuo on. Optisesti linssi on ihan kohtuullinen ja kyllä sillä alkuun pääsee! Kannattaa muistaa että zoomilinssi jossa on selvästi laadukkaampi optiikka maksaa kuitenkin yli 300€, joten etenkin kittinä linssin hinta-laatusuhde on oikeinkin hyvä. Eipä tuon parempia kittilinssejä tosiaan muillakaan ole, optisesti useimmat ehkä huonompiakin. Jos löytyy noin satanen ylimääräistä niin kannattaa toki tuohon hankkia lisäksi vaikka 50mm/f1.8 joka on piirroltaan varsin hyvä ja lisäksi selvästi nopeampi. Muovisen oloinenhan tuokin toki on, mutta ainakin minua kiinnostaa halvassa linssissä optinen laatu enemmän.

Kannattaa muistaa että pokkarista/ultrazoomista siirtyvälle tuo linssi on kuitenkin optisesti iso harppaus ylöspäin. Ammattilaisen ja vakavan harrastajan ja harrastusta aloittavan vaatimukset ovat luonnollisesti aivan erilaiset ja varmasti muut tekijät kuin linssi vaikuttaa enemmän lopputulokseen.
"Jos käy läpi tuon sivuston muidenkin merkkien "suttuzoomit" niin ei niistä mikään ole erinomainen..."

Tuota minä yritin sanoa. Objektiivi on surkea, mutta sillä voi hetken harjoitella rungon toimintoja. Sitten kun perusasiat alkavat olla hallussa, voi ostaa ensimmäisen kelvollisen primen.

Nikkor 16 - 35 VR

Photozone:
The Nikkor AF-S 16-35 VR is a very good pro grade ultra wide zoom lens that shows excellent resolution in the center, very good border and corner at medium focal lengths, but lacks border and corner sharpness at the shortest and longest focal lengths."

Voihan esim tämän ostaa noin 1200 €:lla jolloin saa huonomman äärireunapiirtokyvyn ja vinjetoinin 16 mm:ssä ( yli 4 %). Canonin "suttu " vinjetoi alle 4 %. Mekaaninen rakenne on varmasti kyllä parempi tuolla hinnalla. Kuvan laatu ei ole 10 X parempi suhteutettuna hintatasoon ( vinjetointi ja reunapiirto jopa huonompia kuin Canonilla). Maisemakuvaajana en voisi tuota käyttää koska vain keskiosa olisi terävä laajakulmalla.
Tuossa se onkin aika hyvin sanottu. Yleiskuvaajan on halvempaa rakentaa objektiivisetti kinokennoiseen kuin croppiin. Lintukuvaajan taas toisin päin. Eli ei ole yhtä hyvää kameraa, vaan hyviä kameroita eri käyttötarkoitukseen.

Objektiiveissa on periaatteessa sama juttu. Parin kolmen tärkeimmän primen jälkeen voi olla perusteltua ostaa zoomi. Silloin tosin hintaluokka pomppaa pitkälti yli tonnin.

Yleiskuvaajan on halvempaa rakentaa objektiivisetti kinokennoise

Juu näin se on.
Heitän tässä juuri itse arpaa paremman luokan harrastelijarungon ja täyskennon välillä. Olen aina ollut laajakulmakuvaaja, minua ei pitkät putket ole pahemmin kiinnostaneet. Tuolta laajispuolelta löytyy tavaraa jo ,melkoisesti heti kun siirrytään täyskennoon. FF puolella runko on selvä; Nikon 700D, hyvä etsin, pieni kohina ja hyvä erottelukyky suurilla ISO herkkyyksillä. Myös kuvatiedostot ovat kohtuullisia, tuo 12Mpix riittää, eikä muistit ole heti täynnä. Hankintaa houkuttelee sekin, että saan kameran vähennyksiin ja vielä ALV palautuksen.

Mahdotonta

Millään kelvollisella "primellä" ei pysty korvaamaan tuota zoom-objektiivia. "Primessä" on katsopas vain yksi polttoväli eli kuvakulma.
Muutaman kuukauden päästä tilanne on aika onneton pelkän yhden "primen" kanssa jos tarkoituksena on ottaa myös valokuvia erilaisista tilanteista ja eri etäisyyksiltä.

Kunnollinen prime

Esim. 50 f/1.4 on enemmänkin pilkunviilaajien hommia. Hyviähän ne on silloin kun tuollaisia käyttää tilanteessa mihin ne sopii. Ainoaksi putkeksi croppirunkoon sitä ei voi täyspäinen suositella. Jos on tarkoitus sisätiloissa ottaa kuvia, niinkun usein on, niin peräseinä tulee tuolla 50mm:llä liian usein vastaan (vastaa 80mm fullFramessa). Joten joka tapauksessa yleiskuvaukseen tuo 17-55 alue on käyttökelpoisin.

Noista "sutuista" vielä senverran että mulla on tuo edellämainittu "suttu" vara/matkaputkena mutta eniten kyllä olen ottanut kuvia EF-S 17-55 f/2.8 IS USM objektiivilla. Suurin ero siinä on tuo kiinteä 2.8 valovoima ja tuleehan niistä kuvista eri näköisiä kun täydellä aukolla kuvaa. Mutta ei sitä nyt ihan ensimmäiseksi kannata rynnätä ostamaan, hintaa pelkällä putkella on melkein tuplasti tuohon 500D+18-55IS kittiin nähden.

Olet oikeassa

"Esim. 50 f/1.4 on enemmänkin pilkunviilaajien hommia. Hyviähän ne on silloin kun tuollaisia käyttää tilanteessa mihin ne sopii. Ainoaksi putkeksi croppirunkoon sitä ei voi täyspäinen suositella..."

Toiseksi objektiiviksi sitä voikin sitten suositella. Se on croppicanoniin aivan erinomainen pikkutele. Ei tule suttua ikävä sen jälkeen.

Canonin ongelma onkin se, ettei canonilla ole tarjota oikein hyvää laajakulmaa (kinovastaavuus 35mm = 21mm) sen kaveriksi. Oma valintani viisikymppisen kaveriksi on tällä hetkellä Zenitar. Noilla kahdella objektiivilla kattaa tilanteen kuin tilanteen.

Toinen perinteinen setti kinokameralle on 24mm + 50mm + 135mm. Canonin cropille siis 15mm + 30mm + 85mm.

50mm f/1.4

Mulla on Sigman 50mm f/1.4 ja se on nimenomaan erinomainen pikkutele. Sopii vaikka sisäurheilun kuvaamiseen croppirungossa (sopivalta etäisyydeltä) ja tietysti muotokuvaukseen.

Canonin croppirunkoihin ei ole oikein hyvää laajakulmaa tarjolla joten mulle on riittänyt erinomaisen hyvin tuo 17-55 f/2.8. Sisällä kuitenkin käyttää salamaa melkein aina joten ei tuota enempää valovoimaa juuri tarvi. Ja vakaajan kanssa saa ilman salamaakin aivan helposti hyviä kuvia. Kunnon lyhyt zoomi on kuitenkin käytännössä paljon käyttökelpoisempi kun yhden polttovälin prime.

Sama pätee myös 70-200mm välille. Nuo primet on aika hankalia ellei sitten jossain studiossa ajan kanssa kuvaile. Ja mulla on molempia ja näin olen havainnut. Nuo kaks putkea (EF-S 17-55 f/2.8 IS USM + EF 70-200 f/2.8 L IS USM) kulkee useimmiten mukana. Primet vaan silloin kun tietää etukäteen tarkkaan mitä ja missä oloissa on menossa kuvaamaan.

Onko teidän

Pakko ostaa niitä Canoneiden croppirunkoja, jos niihin ei edes saa kunnollisia primejä, vaan pitää väkisin
väkeltää, esim. vanhoja Neuvostoliittolaisia suttuja ? Perinteinen setti kinokameralle on 35mm+50mm+135mm
Ette te tyhjäpäät köyhät välineurheilijat tule yhtään paremmiksi valokuvaajiksi, vaikka kuinka haette halpoja välineitä netistä ja täältä jotain apuja.
Venäläinen optiikka ei ole suttua. Saksalaisilta aikoinaan varastetut tehtaat ovat tänä päivänäkin korkeatasoisia, koska ne oivat osa Neuvostoliiton sotateollista kompleksia. Niihin satsattiin kaikki Neuvostoliiton resurssit, mikä lopulta johti kelvottoman järjestelmän romahdukseen.
Itselläni oli käytännössä vaihtoehtoina Canon 500D ja nikon D5000, enkä näiden välillä osannut päättää, molemmat ainakin Rajalassa ovat tuossa hintahaarukassa. Lopulta päädyin Canoniin ihan vaan siitä syystä että se "sopi paremmin käteen", vaikka edeltävästi olin ehkä lievästi kallistumassa Nikonin puoleen. Mikäli 600-700 on koko kameraan + muuhun käytettävä raha, kannattaa harkita juurikin 450D - D3000 akselilla, mikäli Canon ja Nikon ovat ne vaihtoehdot ja käyttää loppu ulkoiseen salamaan, ei välttämättä Canonin tai Nikonin omaan, joiden parempien salamien hinnat ovat 250€ paikkeilla (Canonin 430EX ja Nikonin SB600). Itse ainakaan en halvimpia näiden salamoita ostaisi (270EX ja SB400) vaikka "matkasalamana" ovatkin ihan kohtuullisia pienen kokonsa vuoksi, mutta esim. näiden päätä et saa käännettyä sivulle, vain ylös ja näistä käsittääkseni puuttuu täysin manuaalitoiminto. Netistä kannattaa katsella omaan kameraan sopivaa kameraa jossa on toivomasi ominaisuudet.

Kuten Ftb jo mainitsi, kannattaa ehdottomasti tutustua myös Pentax Kx:ään. Myös Olympus E620 on varsin kohtuullisen oloinen vaihtoehto.

Toisaalta, eipä tainnut tämäkään viesti päätöksentekoa helpottaa :p. Itse päädyin siihen joka tosiaan tuntui käteen sopivimmalta ja olen ollut tyytyväinen.

Järkevää tarinaa

Tuo kunnollinen salama (esim. 430EX II tai SB600) on kyllä sisällä kuvatessa aivan ehdoton hankinta. Jos siis haluaa kunnollisia kuvia. Sisäänrakennettu salama on ihan ok täytevalona ulkona mutta siällä se ei oikein toimi kun "päsäyttää suoraan päin näköä" ja tehokin on olematon. Eikä salamassa kannata pihtailla, nuo kameravalmistajien omat releet ainakin toimii niinkun on suunniteltu.

Mutta riippuu tietysti mihin kameraan aikoo käyttää. Ulkona tuolla erillisellä salamalla ei niin kauheesti roolia ole.

Kyllä noi Pentaxit ja Olytkin varmaan on ok. Ei oo tullu kokeiltua kun on "pallo jalassa" objektiivipuolella.
Tuosta salamasta ulkona olen eri mieltä, nimenomaan täytevalona usein paikallaan esim. ihmisiä kuvatessa. Tuolloin ei myöskään sisäänrakennettu salama oikein pelitä kun ei yksinkertaisesti teho riitä aurinkoa vastaan.

kiitokset

vastanneille alan asiantuntijoille :). Olen nyt sompaillut netissä ja mieleni on kallistunut canon eos 500d+18-55 is kit kameraan ja ulkoiseen salamaan canon speedlife 430 exII, hinta vähän suurenee, mutta mielestäni kumminkin parempi ostaa kunnon tuotteet, niin ei sitten heti ala kaduttamaan. Rajalalta meinasin tuotteet ostaa ja ymmärsin että myös kameralaukku pitää ostaa erikseen, sivuilta löytyi canon eh-19L (eos 550d) kameralaukku, eiköhän se käy tuohon 500d kameraankin?
Halvemmalla ei varmaankaan muualta saa tuotteita, nuo rajalan hinnat varmaan aika samoissa kuin muuallakin.
Mutta kertokaahan vielä mielipiteenne ostosuunnitelmistani ja olisiko vielä jotain miettimisen arvoista, jota voisi harkita ostettavan samalla kertaa, en ollut tullut aatelleksi tuota ulkoista salamaakaan, että kiitokset kun siitä tuli juttua.

Rajala

On yleensä ollut kalliimmasta päästä mutta nythän se "parantaa ku sika juoksua".

500D+18-55 IS maksaa 599 ekeä ja salama 430 EX II 239 ekeä. Sopivat hinnat kun saat oikean takuun.

Mulla on ollu tuo sama kamera vähän yli puoli vuotta ja onhan se tietysti parempi kun 450D ja varsinkin siksi että siinä on erinomaiset video-ominaisuudet, jotka puuttuu kokonaan 450D:stä.

Rajalaan vaan. Parempia hintoja ei tällä hetkellä löytynyt.

Laukku kannattaa ostaa riittävän iso. Niissä voi kyllä olla aika katteet...vertailu kannattaa.

Kannatta hankkia

heti alkuu tarpeeksi "suuri" muistikortti tai kaksi. Lisäksi toinen akku tulee olemaan tarpeen. Niitä (akkuja) saa halvemmalla esim. Digitarvikkeesta tai jostakin muualat (Googleta).
Onne harrastukselle.
Itse hankain juurikin samat välineet, ja kuten taisinkin mainita, olen ollut tyytyväinen. Itse kyllä olen todennut että tuo salama on ihan ehdoton väline. Valitettava harrastus tämä vaan siinä mielessä että rahaahan tässä palaa, mutta toisaalta, laadukkaat salamat ja objektiivit ovat kyllä varsin pitkäikäisiä.

Laukku on tosiaan hyvä olla olemassa. Tosiaan, muistikortit ja vara-akut ovat muualla huomattavasti halvempia, joskaan esim. akut ovat tuolloin tarvikeakkuja, eivät Canonin omia, mutta käsittääkseni saattavat kuitenkin tulla jopa samasta tehtaasta. Kolmijalan hankintaa kannattaa myös miettiä oman tarpeen mukaan, eli huomaatko kuvaavasi pitkällä valotusajalla. Jonkinlainen objektiivin puhdistussetti on hyvä olla laukussa mukana, mikrokuituliinallakin pääsee alkuun. Sitten jos jossain vaiheessa hankit kalliimpia objektiiveja, kannattaa niiden etulinssi suojata UV-filtterillä. Itse en tuota kittilinssiin viittinyt ostaa useamman kympin hintaista suodinta mutta kun hankein uuden objektiivin niin siihen ostin moisen.

Aluksi ainakin minun mielestäni piisaa hyvin kamera, salama ja laukku. Niin ja toki muistikortti, sitä kun ei kameran pakkauksessa ole mukana. Tämän jälkeen sitten omien tarpeiden mukaan. Itse olen jo varsin lyhyen ajan jälkeen todennut kaipaavani keinoa saada salama pois kameran päältä ja toista salamaa + salamaan värikalvoja muuttamaan värin sävyä keinovalossa kuvatessa. Lisäksi kolmijalan olen tosiaan havainnut oivalliseksi välineeksi. Kannattaa muuten selailla huuto.netiä ja etenkin ebay:tä uusien tarvikkeiden hankinnassa.

Onnea harrastukselle, itse ainakin olen koukuttunut täysin :)

hmmmph...

Itse tilasin tuon canon 500D kameran, mutta mutta... Kamera sinällään on ihan ok, mutta kun se on niin pieni. Itsellä kun on tämmöiset raksamiehen paljon nauloja kerrallaan nyrkkiin sopivat kourat, niin tuosta kamerasta en oikein mitenkään saa hyvää otetta. No ihteään saa tyhymyydestä osoitella, kun en käynyt hypistelemässä missään, vaan menin tilaamaan kun se onnistuu täällä maaseuvulla kätevämmin. No emännän pieniin sieviin käsiin tuo sopii mainiosti, hoitakoon hän sitten kuvailun kesän juhlissa, niin mie voin keskittyä sitten johonkin aivan muuhun ;)

Tosi on

Liian pieni tuo 500D on jos "sormet on kun nippu k....ä".
Mutta hätä ei oo tuon näköinen.

Osta siihen pystykuvaus/akkukahva. Sen kanssa ote paranee selvästi. Ja lisäksi saat voimaa akkuihin tuplasti. Sisään menee 2 kpl akkuja. Ja pystykuvat onnistuu erinomaisesti.
Ensimmäisen järjestelmäkameran hankintaan vinkkejä: http://www.digitaalikuvaus.com/kamera-aloittelijalle.html
 /   /  /  / Ensimmäinen järjestelmäkamera

Keskusteluhaku

Laaja haku



Facebookissa suositeltua

Tietoa mainosten kohdentamisesta