"Rasismiin, maahanmuuttopolitiikkaan ja monikulttuurisuuteen laajasti perehtynyt sosiologi, YTT Vesa Puuronen on saanut valmiiksi tietoteoksen Rasistinen Suomi (Gaudeamus 2011). Tutkimuskirjallisuuteen, muihin teksteihin ja haastatteluaineistoihin perustuvassa teoksessaan Puuronen pureutuu rasismin käsitteeseen ja analysoi erilaisia rasismin ja syrjinnän muotoja Suomessa."
"maahanmuuttokriittisen keskustelun ymmärtämiseksi ja kritisoimiseksi on tärkeä havaita, että siinä puhutaan usein kielellä, joka yrittää välttää syytökset rasismista”, Puuronen sanoo. ”Rodun sijasta puhutaan esimerkiksi Jussi Halla-ahon tapaan eroista, uskonnosta tai kulttuurista.”
Minusta tämä tutkija Vesa Puurosen paljon julkisuutta saanut kirja Rasistinen suomi on puhtaasti poliittinen pamfletti eikä mikään tietokirja. Puurosen teesien mukaan pelkästään jonkin kansanryhmän kulttuurin ja uskonnon arvostelu muuttuu jollakin mystisellä tavalla rasismiksi. Puuronen onkin laajentanut termin käyttöaluetta niin että sen varjolla voidaan leimata rasisteiksi kaikki "väärinajattelijat". Puurosen teesit kertovat karua kieltään Suomalaisen eliitin halusta laulaa suohon kaikki toisinajattelijat.
Islamin arvostelu rasismia?
47
241
Vastaukset
- Mieti tätä
Oletko lukenut kirjan?
- Kokemus-K
"Puurosen teesien mukaan pelkästään jonkin kansanryhmän kulttuurin ja uskonnon arvostelu muuttuu jollakin mystisellä tavalla rasismiksi."
Muuttuu se silloin jos vedetään johtopäätös että jokainen tätä kulttuuria tai uskontoa edustava yksilö on automaattisesti myös arvosteltavissa riippumatta siitä mitä hän itse ajattelee omasta kulttuuristaan tai uskonnostaan tai siitä, miten hän niitä todellisuudessa harjoittaa. Rasismi on aina nimenomaan yksinkertaistavaa ja kaikki samaksi massaksi pelkistävää. Se ei ota huomioon yksilöiden eroja tai oikeuksia vaan määrittää nämä oikeudet vain ihmisryhmään kuulumisen perusteella.- turhaa jauhamista
Jos kokemuksesi jostakin ryhmästä on pelkästään negatiivinen, niin sinulla pitää olla oikeus sanoa se ääneen. Ei omat kokemukset ja niistä rakentuneet mielipiteet voi olla rasismia. On vaan faktaa, etteivät kaikki tapaukset ole yksittäisiä, vaan ennemminkin sääntöjä. Jos esim. henkilöllä on sata eri kokemusta ryhmästä ja niistä on 90 negatiivista, voi mielestäni yleistää. Jos automerkki tekee 10000 autoa ja niistä hajoaa heti 9989, niin se automerkki on hemmetin huono. Et sinäkään ala erittelemään valmistenumeroiden perusteella, että nämä olivat huonoja, mutta nämä olivat ihan hyviä. Jos joku muuta väittää, niin se on saivartelua.
- Kokemus-K
turhaa jauhamista kirjoitti:
Jos kokemuksesi jostakin ryhmästä on pelkästään negatiivinen, niin sinulla pitää olla oikeus sanoa se ääneen. Ei omat kokemukset ja niistä rakentuneet mielipiteet voi olla rasismia. On vaan faktaa, etteivät kaikki tapaukset ole yksittäisiä, vaan ennemminkin sääntöjä. Jos esim. henkilöllä on sata eri kokemusta ryhmästä ja niistä on 90 negatiivista, voi mielestäni yleistää. Jos automerkki tekee 10000 autoa ja niistä hajoaa heti 9989, niin se automerkki on hemmetin huono. Et sinäkään ala erittelemään valmistenumeroiden perusteella, että nämä olivat huonoja, mutta nämä olivat ihan hyviä. Jos joku muuta väittää, niin se on saivartelua.
Ihmisoikeudet koskevat jokaista yksilöä ei koskaan pelkkiä ihmisryhmiä. On siis käytännössä mahdotonta toteuttaa mitään ihmisoikeuksia jos ihmisiä ei kohdella yksilöinä. Et sinäkään halua aina tulla kohdelluksi vaikka vain miehenä (munat pois kun miehet raiskaavat), nuorena (kyllä sinä jaksat 12 tuntisia työpäiviä) tai suomalaisena (ei asiaa tähän ravintolaan lomakohteessa kun suomalaiset aina tappelevat täällä).
SInulla on toki oikeus muodostaa mielipiteesi jokaisesta ihmisryhmästä ihan omien kokemuksiesi mukaan. Mutta asia muuttuu aika paljon jos vaadit että kaikki kohtelevat noita ihmisiä tai että vaikka heitä koskeva lainsäädäntö perustuisi vain joidenkin ihmisten kokemuksiin.
Tai jos haluat jatkaa tuota autovertausta niin et ehkä haluaisi että katsastusmies poistaisi autostasi kilvet kun siinä mallissa on ollut niin paljon vikoja vaikka juuri sinun autosi on toiminut moitteetta. - hupsis :o)
Kokemus-K kirjoitti:
Ihmisoikeudet koskevat jokaista yksilöä ei koskaan pelkkiä ihmisryhmiä. On siis käytännössä mahdotonta toteuttaa mitään ihmisoikeuksia jos ihmisiä ei kohdella yksilöinä. Et sinäkään halua aina tulla kohdelluksi vaikka vain miehenä (munat pois kun miehet raiskaavat), nuorena (kyllä sinä jaksat 12 tuntisia työpäiviä) tai suomalaisena (ei asiaa tähän ravintolaan lomakohteessa kun suomalaiset aina tappelevat täällä).
SInulla on toki oikeus muodostaa mielipiteesi jokaisesta ihmisryhmästä ihan omien kokemuksiesi mukaan. Mutta asia muuttuu aika paljon jos vaadit että kaikki kohtelevat noita ihmisiä tai että vaikka heitä koskeva lainsäädäntö perustuisi vain joidenkin ihmisten kokemuksiin.
Tai jos haluat jatkaa tuota autovertausta niin et ehkä haluaisi että katsastusmies poistaisi autostasi kilvet kun siinä mallissa on ollut niin paljon vikoja vaikka juuri sinun autosi on toiminut moitteetta.Ihmioikeudet koskevat kaikkia ihmisiä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että meidän pitää elättää muita. Tänne tulee rikollisia ulkomailta jokaisena päivänä. Luepa lehtiä. Rikoksien uhreina ovat yleensä vanhukset. Eikö heillä ole mielestäsi oikeus turvalliseen asumiseen ja olemiseen KOTIMAASSAAN? Turha on rikollisia tuoda tänne enää lisää, meillä on niitä liikaa jo omastakin takaa. Raiskaukset jäävät selvittämättä!!! jne. Tätäkö sinä halua? Jos porukat eivät elä täällä meidän sääntöjemme mukaan, niin sitten ei tarvitse tänne tulla. Heidät pitäisi poistaa maasta välittömästi. Minusta on aivan sama tällaisessa tilanteessa, millaisiin oloihin henkilö palautetaan. Hänhän on omalla käytöksellään halunnut takaisin. Aamulla rikos, illalla koneeseen, siinä minun mielipiteeni.
Ihmisoikeuksista on Suomessa ihmeellinen käsitys. Se sallii tulijoilta lähes mitä vaan ja meidän pitää kustantaa se. Ei se niin mene.
Autoista vielä. Tuskin Volvon työntekijät haluavat maksaa Dacian vikojen korjauksia. ja ainahan voidaan huonon ja vaaralliseksi luokitellun auton maahantuonti kieltää, sitä varten on tyyppikatsastus. Ei sitten tarvitse niitä kilpiä repiä. Ei liikenteeseen päästetä autoja, jotka eivät täytä määrättyjä kriteerejä. - Pieni tarkennus
Kokemus-K kirjoitti:
Ihmisoikeudet koskevat jokaista yksilöä ei koskaan pelkkiä ihmisryhmiä. On siis käytännössä mahdotonta toteuttaa mitään ihmisoikeuksia jos ihmisiä ei kohdella yksilöinä. Et sinäkään halua aina tulla kohdelluksi vaikka vain miehenä (munat pois kun miehet raiskaavat), nuorena (kyllä sinä jaksat 12 tuntisia työpäiviä) tai suomalaisena (ei asiaa tähän ravintolaan lomakohteessa kun suomalaiset aina tappelevat täällä).
SInulla on toki oikeus muodostaa mielipiteesi jokaisesta ihmisryhmästä ihan omien kokemuksiesi mukaan. Mutta asia muuttuu aika paljon jos vaadit että kaikki kohtelevat noita ihmisiä tai että vaikka heitä koskeva lainsäädäntö perustuisi vain joidenkin ihmisten kokemuksiin.
Tai jos haluat jatkaa tuota autovertausta niin et ehkä haluaisi että katsastusmies poistaisi autostasi kilvet kun siinä mallissa on ollut niin paljon vikoja vaikka juuri sinun autosi on toiminut moitteetta."kohdelluksi suomalaisena (ei asiaa tähän ravintolaan lomakohteessa kun suomalaiset aina tappelevat täällä). "
Luin juuri tutkimuksen, jossa skandinaaveja ja suomalaisia pidettiin erittäin fiksuina turisteina. Huonoimpia olivat venäläiset, britit, saksalaiset, ranskalaiset ja jenkit. Mota eri kategoriaa, mutta samat maat eri järjestyksessä. Ei me suomalaiset aina niin huonoja olla, vaikka osa meistä halveksii omaa maataan yli kaiken. leuka rintaa ja kohti uusia pettymyksiä. - mieti tätä
Luin hiukan tarkemmin mitä tarkoitetaan ihmisoikeuksilla ja Kairon ihmisoikeuksien julistuksella sekä siitä mikä asema Koraanilla on muslinin elämässä ja on pakko myöntää että nuo kaksi tekijää
( Kairon ihmisoikeuksien julistus ja Koraani) vaikuttavat muslimin käsitykseen ja toimintaan. On sokeutta tai tahallista naiviutta väittää etteikö ihminen muutu kasvatuksen mukana. Kun yhteiskunnassa nämä ovat kulttuurin perusta, niin omassa islamilaisessa kulttuurissaan kasvaessaan saa erilaisen käsityksen "oikeasta ja väärästä " kuin eurooppalainen ihminen.
Jos islamin arvostelu on rasismia silloin kun sen harjoittajaa arvostellaan muslimina niin minusta olemme hakoteillä. Vaikka kuinka haluaisimme nähdä muslimin eurooppalaisessa yhteydessä arabiaa osavana euroopalaisena niin totuus on se, että hän on " imenyt äidinmaidossa" sen kulttuurin johon kuuluu. Jos häntä sitten arvioi siitä lähtökohdasta että hän on kuin muutkin muslimit, ei se ole väärin. Tästä on hyvänä esimerkkinä ne maallistuneet muslimit jotka jossain elämänsä vaiheessa palaavat lapsuudenkotiinsa ja löytävät islamin joka heissä on aina ollut. Juuri näin !!
Minä en voi ymmärtää, millä perusteella kukaan lähtee työntämään miikkojaan tällaisen kommentin arvioksi, jossa ei edes hyökätä ketään tai mitään vastaan - vaan ainioastaan puolustetaan yhden pienen ihmisen perustavaa laatua olevia oikeuksia...turhaa jauhamista kirjoitti:
Jos kokemuksesi jostakin ryhmästä on pelkästään negatiivinen, niin sinulla pitää olla oikeus sanoa se ääneen. Ei omat kokemukset ja niistä rakentuneet mielipiteet voi olla rasismia. On vaan faktaa, etteivät kaikki tapaukset ole yksittäisiä, vaan ennemminkin sääntöjä. Jos esim. henkilöllä on sata eri kokemusta ryhmästä ja niistä on 90 negatiivista, voi mielestäni yleistää. Jos automerkki tekee 10000 autoa ja niistä hajoaa heti 9989, niin se automerkki on hemmetin huono. Et sinäkään ala erittelemään valmistenumeroiden perusteella, että nämä olivat huonoja, mutta nämä olivat ihan hyviä. Jos joku muuta väittää, niin se on saivartelua.
Yleistämisen ongelmatikasta.
Olen ihan samaa mieltä kanssasi tuosta autoesimerkistä. Huomattavan vähemmällä osuudellakin susikappaleita voidaan jo puhua huonosta automerkistä.
Ihmisten suhteenpa tämä ei kuitenkaan käy päinsä. Minä - ja tuskin sinäkään - hyväksyt esimerkiksi jonkun ruotsalaisen esittämää syytettä siitä, että olet vaimonhakkaaja - vain sen perusteella, että aika moni maanmiehesi on?hupsis :o) kirjoitti:
Ihmioikeudet koskevat kaikkia ihmisiä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että meidän pitää elättää muita. Tänne tulee rikollisia ulkomailta jokaisena päivänä. Luepa lehtiä. Rikoksien uhreina ovat yleensä vanhukset. Eikö heillä ole mielestäsi oikeus turvalliseen asumiseen ja olemiseen KOTIMAASSAAN? Turha on rikollisia tuoda tänne enää lisää, meillä on niitä liikaa jo omastakin takaa. Raiskaukset jäävät selvittämättä!!! jne. Tätäkö sinä halua? Jos porukat eivät elä täällä meidän sääntöjemme mukaan, niin sitten ei tarvitse tänne tulla. Heidät pitäisi poistaa maasta välittömästi. Minusta on aivan sama tällaisessa tilanteessa, millaisiin oloihin henkilö palautetaan. Hänhän on omalla käytöksellään halunnut takaisin. Aamulla rikos, illalla koneeseen, siinä minun mielipiteeni.
Ihmisoikeuksista on Suomessa ihmeellinen käsitys. Se sallii tulijoilta lähes mitä vaan ja meidän pitää kustantaa se. Ei se niin mene.
Autoista vielä. Tuskin Volvon työntekijät haluavat maksaa Dacian vikojen korjauksia. ja ainahan voidaan huonon ja vaaralliseksi luokitellun auton maahantuonti kieltää, sitä varten on tyyppikatsastus. Ei sitten tarvitse niitä kilpiä repiä. Ei liikenteeseen päästetä autoja, jotka eivät täytä määrättyjä kriteerejä.Nyt sinä puhut, samaan aikaan, kahdesta asiasta, jotka eivät kuulu tälle palstalle ollenkaan.
1. Ymmärtääkseni mielestäsi epäonnistuneesta maahanmuuttoipolitiikasta.
2. Maahanmuuttajien rikollisuudesta.
Kolmannen aiheen, jonka kohteet rasismista todellisuudessa syyttä kärsivät, sinä sivuutat kokonaan: Lainkuuliaiset maahanmuuttajat!
Miksi?
maahanmuuttopolitiikassa aivan varmasti on rukkaamista - ja maahanmuuttajien yliedustetusta rikollisuudesta jossain rikoslajeista voidaan - ja pitää - ihan varmasti puhua.
Asiaa - todeellakaan - ei kuitenkaan ratkaista sillä, että sinä tulet tänne paketoimaan, rikollisesti, ryhmiä. Ainoastaan ne tehdään entistäkin pulmallisemmiksi - ja rikolliset juhlivat.- mieti tätä
Mover kirjoitti:
Juuri näin !!
Minä en voi ymmärtää, millä perusteella kukaan lähtee työntämään miikkojaan tällaisen kommentin arvioksi, jossa ei edes hyökätä ketään tai mitään vastaan - vaan ainioastaan puolustetaan yhden pienen ihmisen perustavaa laatua olevia oikeuksia...Jos kommn kommentoit tällä tekstillä minun tekstiäni niin en tajunnut vastaustasi
( kissa vieköön tämän tekstilinjan ,eihän tässä saa selvää kuva vastaa mihinkin)
Minun alkaa ":Luin hiukan tarkemmin mitä tarkoitetaan ihmisoikeuksilla ja Kairon ihmisoikeuksien ..." jne. Tähänkö kokonaispakettiin vastaat? mieti tätä kirjoitti:
Jos kommn kommentoit tällä tekstillä minun tekstiäni niin en tajunnut vastaustasi
( kissa vieköön tämän tekstilinjan ,eihän tässä saa selvää kuva vastaa mihinkin)
Minun alkaa ":Luin hiukan tarkemmin mitä tarkoitetaan ihmisoikeuksilla ja Kairon ihmisoikeuksien ..." jne. Tähänkö kokonaispakettiin vastaat?En vastannut sinun kommenttiisi vaan seuraavaan "Kokemus-K:n":
"Puurosen teesien mukaan pelkästään jonkin kansanryhmän kulttuurin ja ---"
Vinkki tekstilinjan löytämiseksi:
Laita kursori (siis se ainakin minulla vino nuoli) vastatun tekstin otsikkopalkin vasempaan laitaan ja jos sinulla on rulla hiiressä, niin pyöritä sitä rullaten niin kauan ketjua ylöspäin, kunnes vinonuoli "kolahtaa" jonkin kommentin "pohjaan" - näin olet löytänyt sen kommentin, johon on vastattu. Ei siis riitä, että nuolen kärki sivuaa ylläolevia kommentteja.- miksi on niin
Mover kirjoitti:
Nyt sinä puhut, samaan aikaan, kahdesta asiasta, jotka eivät kuulu tälle palstalle ollenkaan.
1. Ymmärtääkseni mielestäsi epäonnistuneesta maahanmuuttoipolitiikasta.
2. Maahanmuuttajien rikollisuudesta.
Kolmannen aiheen, jonka kohteet rasismista todellisuudessa syyttä kärsivät, sinä sivuutat kokonaan: Lainkuuliaiset maahanmuuttajat!
Miksi?
maahanmuuttopolitiikassa aivan varmasti on rukkaamista - ja maahanmuuttajien yliedustetusta rikollisuudesta jossain rikoslajeista voidaan - ja pitää - ihan varmasti puhua.
Asiaa - todeellakaan - ei kuitenkaan ratkaista sillä, että sinä tulet tänne paketoimaan, rikollisesti, ryhmiä. Ainoastaan ne tehdään entistäkin pulmallisemmiksi - ja rikolliset juhlivat.vaikeaa ymmärtää, että
1. Epäonnistunut maahanmuuttoipolitiikka.
2. Maahanmuuttajien rikollisuus.
juuri aiheuttavat rasismia.
Ajattele käänteisesti. Ellei näitä negatiivisia ilmiöitä olisi, ei ihmisillä olisi mitään syytä rasistisille ajatuksille. miksi on niin kirjoitti:
vaikeaa ymmärtää, että
1. Epäonnistunut maahanmuuttoipolitiikka.
2. Maahanmuuttajien rikollisuus.
juuri aiheuttavat rasismia.
Ajattele käänteisesti. Ellei näitä negatiivisia ilmiöitä olisi, ei ihmisillä olisi mitään syytä rasistisille ajatuksille.Tuo ajatus on jos sinänänsä pähkähullu: Kuinka hallinnon (eli se epäonnistunut mamupolitiikka) toimet saavat jonkun kohdistamaan vihansa maahanmuuttajaan - joka on tyystin syytön niihin!!!!??!
Yhtä vähän voin käsittää, että joku vetäisee turpiin johonkin etniseen ryhmään kuuluvaa ihmistä, kun joku hänen kansanosastaan on tehnyt rikoksen???!!?
Edellisethän ovat mielestäni ihmiselle aivan irrationaaleja tapoja toimia??- voivat olla
Mover kirjoitti:
Tuo ajatus on jos sinänänsä pähkähullu: Kuinka hallinnon (eli se epäonnistunut mamupolitiikka) toimet saavat jonkun kohdistamaan vihansa maahanmuuttajaan - joka on tyystin syytön niihin!!!!??!
Yhtä vähän voin käsittää, että joku vetäisee turpiin johonkin etniseen ryhmään kuuluvaa ihmistä, kun joku hänen kansanosastaan on tehnyt rikoksen???!!?
Edellisethän ovat mielestäni ihmiselle aivan irrationaaleja tapoja toimia??mutta näin se vain menee, tajuaisit sitten tai et.
Suomalaiset ovat vaan sen verran sivistyneitä, että rasismi jää yleensä vain ajatusten tasolle.
Ja kyllä siitä vihasta saa osansa myös hallinto. Tulevat vaalit sen osoittavat. voivat olla kirjoitti:
mutta näin se vain menee, tajuaisit sitten tai et.
Suomalaiset ovat vaan sen verran sivistyneitä, että rasismi jää yleensä vain ajatusten tasolle.
Ja kyllä siitä vihasta saa osansa myös hallinto. Tulevat vaalit sen osoittavat.Kysymys kun siis nimenomaan ei ole edes sivistyneisyydestä - vaan täydellisestä epäjohdonmukaisuudesta. Ei mitään järkeä.
Ja sinun, joka olet tänne tullut, toivottavasti, keskustelemaan nimenomaan laittoman ihmisoikeusloukkauksen nimetä rasismi, torjumisesta - toivon kyllä enemmän sivistystä rikoksen syntymisen kannan ottoon kuin "näin se vain menee".- Olet tyypillinen
Mover kirjoitti:
Kysymys kun siis nimenomaan ei ole edes sivistyneisyydestä - vaan täydellisestä epäjohdonmukaisuudesta. Ei mitään järkeä.
Ja sinun, joka olet tänne tullut, toivottavasti, keskustelemaan nimenomaan laittoman ihmisoikeusloukkauksen nimetä rasismi, torjumisesta - toivon kyllä enemmän sivistystä rikoksen syntymisen kannan ottoon kuin "näin se vain menee".idealisti ja maailmanparantaja, joita on aina jokunen porukasta. Se kuuluu tiettyyn ikään.
Kunhan kasvat ja kehityt ihmisenä, alat nähdä maailman raadollisempana ja osaat suhtautua ilmiöihin vähemmän mustavalkoisesti ja laittaa asiat paremmin tärkeysjärjestykseen. Olet tyypillinen kirjoitti:
idealisti ja maailmanparantaja, joita on aina jokunen porukasta. Se kuuluu tiettyyn ikään.
Kunhan kasvat ja kehityt ihmisenä, alat nähdä maailman raadollisempana ja osaat suhtautua ilmiöihin vähemmän mustavalkoisesti ja laittaa asiat paremmin tärkeysjärjestykseen.Jos siirrytään nyt pois minusta. Syrjintä - rasismi osaltaan - on kuulunut Suomen valtion "ikään", jo perustuslain kautta koko sen olemassaolon ajan.
Ja toivon, että siitä iästä se, eikä kukaan sen valtaenemmistönä olevista asukkaista kasva mihinkään muuhun.- Olet suurin provo, s
Mover kirjoitti:
Yleistämisen ongelmatikasta.
Olen ihan samaa mieltä kanssasi tuosta autoesimerkistä. Huomattavan vähemmällä osuudellakin susikappaleita voidaan jo puhua huonosta automerkistä.
Ihmisten suhteenpa tämä ei kuitenkaan käy päinsä. Minä - ja tuskin sinäkään - hyväksyt esimerkiksi jonkun ruotsalaisen esittämää syytettä siitä, että olet vaimonhakkaaja - vain sen perusteella, että aika moni maanmiehesi on?Vaikka olet palstan seriffi, olet sen suurin provokaattori. Alat yleisesti tunnustetuista asioista viilaamaan pilkkua. Onkin mielenkiintoista, että juuri sinä otit vaimonhakkaajat esiin. Tunnen monta perhettä, joissa toinen tai molemmat ovat maahanmuuttajia. Kyllä niissä vaimo saa montakertaa useammin turpaansa, kuin tässä halveksimassasi, suomalaisperheessä (olen mennyt väliin). Tämä tiedetään Ruotsissa aivan hyvin. Sitäpaitsi, Suomalainen mies tunnustaa melko usein ongelmansa. Täällä on erilaisia ryhmiä perustettu ko ongelmasta kärsivien auttamiseksi. Rinnastat nyt muuten aika huonosti. Joissakin kulttuureissa muuten naisen hakkaaminen kuuluu siihen olennaisena osana. Kulttuurien sulautuessa, siitä voidaankin sitten ottaa täälläkin lisäoppia, vai mitä :o)
- sama se
Mover kirjoitti:
Yleistämisen ongelmatikasta.
Olen ihan samaa mieltä kanssasi tuosta autoesimerkistä. Huomattavan vähemmällä osuudellakin susikappaleita voidaan jo puhua huonosta automerkistä.
Ihmisten suhteenpa tämä ei kuitenkaan käy päinsä. Minä - ja tuskin sinäkään - hyväksyt esimerkiksi jonkun ruotsalaisen esittämää syytettä siitä, että olet vaimonhakkaaja - vain sen perusteella, että aika moni maanmiehesi on?http://www.youtube.com/watch?v=Wp3Eam5FX58
Siinä tv:ssä esitetty ohjeistus siitä kuinka vaimo hakataan oikeaoppisesti.
Onko sinulla esittää vaikka ylen arkistoista tai uudemmasta suomen tv:ssä esitetystä virallisesta materiaalista vastaavaa?
ps, vastaavanlainen ohjeistus ei ole yksittäistapaus tai lähetetty ilmoille piraatti-tv:stä äärimuslimien vuoren alla sijaitsevasta piilosta. - Viimeinen vastaus
Mover kirjoitti:
Kysymys kun siis nimenomaan ei ole edes sivistyneisyydestä - vaan täydellisestä epäjohdonmukaisuudesta. Ei mitään järkeä.
Ja sinun, joka olet tänne tullut, toivottavasti, keskustelemaan nimenomaan laittoman ihmisoikeusloukkauksen nimetä rasismi, torjumisesta - toivon kyllä enemmän sivistystä rikoksen syntymisen kannan ottoon kuin "näin se vain menee".Lupaan, etten kirjoita tänne enää koskaan tämän jälkeen. Syy on se, ettei täällä saa muuta, kuin ihannoida hallitsemattoman maahanmuuton tuomia asioita. Kaikki muu on rasismia, sivistymättömyyttä, Soinismia, tietämättömyyttä, panettelua, hallitsematonta vihaa jne. Mover ja Kokemus-K halunnevat pitää palstan sisäisenä inottajanaan. Kysyn kuitenkin herroilta vielä yhden kysymyksen. Miten suhtaudutte maahanmuuttajien harjoittamaan rodullista ja uskonnollista vihaa kantaväestöä kohtaan. Tätä on paljon, mutta siitä ei saa puhua, muuten olet ras...... Olisi kiva kuulla kantanne asiaan (suora vastaus, ei mitää Mari Kiviniemi tyylistä).
- Kokemus-K
Viimeinen vastaus kirjoitti:
Lupaan, etten kirjoita tänne enää koskaan tämän jälkeen. Syy on se, ettei täällä saa muuta, kuin ihannoida hallitsemattoman maahanmuuton tuomia asioita. Kaikki muu on rasismia, sivistymättömyyttä, Soinismia, tietämättömyyttä, panettelua, hallitsematonta vihaa jne. Mover ja Kokemus-K halunnevat pitää palstan sisäisenä inottajanaan. Kysyn kuitenkin herroilta vielä yhden kysymyksen. Miten suhtaudutte maahanmuuttajien harjoittamaan rodullista ja uskonnollista vihaa kantaväestöä kohtaan. Tätä on paljon, mutta siitä ei saa puhua, muuten olet ras...... Olisi kiva kuulla kantanne asiaan (suora vastaus, ei mitää Mari Kiviniemi tyylistä).
Minusta olen ainakin omalta kohdaltani sanonut monen monta kertaa että en hyväksy rasismia, harjoitti sitä kuka hyvänsä ja kohdistui se mihin rotuun tai uskontoon hyvänsä. Muslimien tai maahanmuuttajien rasistiset asenteet ovat aivan yhtä tuomittavia kuin kantaväestönkin. Samoin en halua vähätellä niitä ongelmia joita maahanmuutto on Suomessa aiheuttanut.
Mutta se mistä haluan aina pitää kiinni on se, että silti aina ja kaikkialla jokaisella YKSILÖLLÄ pitää olla samat luovuttamattomat ihmisoikeudet. Eikä niitä voida kaventaa minkäänlaisten ennakkoluulojen tai todellistenkaan ryhmän tekemien rikosten tai väärinkäytösten takia. Rikoksista ja väärinkäytöksistäkin tuomitaan aina tekijä henkilökohtaisesti, ei koko ryhmää. Siksi emme voi mennä mihinkään kollektiivisiin koko ryhmiä koskeviin rangaistuksiin koska silloin jokaisen yksilön ihmisoikeudet eivät voi toteutua.
Niin kauan kun ei riko Suomen lakeja, saa jokainen elää oman käsityksensä mukaan. Ja tehdä niin oli sitten kantasuomalainen tai maahanmuuttaja. Yleinen ihmisten oikeuksien ja vapauksien kunnioitus on myös meidän suomalaisten etu. Emmehän me halua elää maassa jossa valtio sanelee miten jokaisen pitää elää, mitä saa ajatella tai mitä uskontoa harjoittaa tai olla harjoittamatta.
Jos haluamme tosissaan antaa esimerkkiä siitä miten vapaa ja demokraattinen yhteiskunta toimii, meidän pitää näyttää se oikeasti, ei vain juhlapuheissa ja sitten olla selän takana ihan yhtä ahdasmielisiä ja vanhakantaisia kuin osa muslimeistakin kieltämättä on. - Kerrohan
Mover kirjoitti:
Nyt sinä puhut, samaan aikaan, kahdesta asiasta, jotka eivät kuulu tälle palstalle ollenkaan.
1. Ymmärtääkseni mielestäsi epäonnistuneesta maahanmuuttoipolitiikasta.
2. Maahanmuuttajien rikollisuudesta.
Kolmannen aiheen, jonka kohteet rasismista todellisuudessa syyttä kärsivät, sinä sivuutat kokonaan: Lainkuuliaiset maahanmuuttajat!
Miksi?
maahanmuuttopolitiikassa aivan varmasti on rukkaamista - ja maahanmuuttajien yliedustetusta rikollisuudesta jossain rikoslajeista voidaan - ja pitää - ihan varmasti puhua.
Asiaa - todeellakaan - ei kuitenkaan ratkaista sillä, että sinä tulet tänne paketoimaan, rikollisesti, ryhmiä. Ainoastaan ne tehdään entistäkin pulmallisemmiksi - ja rikolliset juhlivat.Missä on edellisessä tekstissä rikos?
- Kovin yksipuolinen
Mover kirjoitti:
Nyt sinä puhut, samaan aikaan, kahdesta asiasta, jotka eivät kuulu tälle palstalle ollenkaan.
1. Ymmärtääkseni mielestäsi epäonnistuneesta maahanmuuttoipolitiikasta.
2. Maahanmuuttajien rikollisuudesta.
Kolmannen aiheen, jonka kohteet rasismista todellisuudessa syyttä kärsivät, sinä sivuutat kokonaan: Lainkuuliaiset maahanmuuttajat!
Miksi?
maahanmuuttopolitiikassa aivan varmasti on rukkaamista - ja maahanmuuttajien yliedustetusta rikollisuudesta jossain rikoslajeista voidaan - ja pitää - ihan varmasti puhua.
Asiaa - todeellakaan - ei kuitenkaan ratkaista sillä, että sinä tulet tänne paketoimaan, rikollisesti, ryhmiä. Ainoastaan ne tehdään entistäkin pulmallisemmiksi - ja rikolliset juhlivat.Entäpä ne kantasuomalaiset, jotka kärsivät rasismista? Eikö heitä ole, vai etkö välitä. Kovin on yksipuolinen näkemys :o(
miksi on niin kirjoitti:
vaikeaa ymmärtää, että
1. Epäonnistunut maahanmuuttoipolitiikka.
2. Maahanmuuttajien rikollisuus.
juuri aiheuttavat rasismia.
Ajattele käänteisesti. Ellei näitä negatiivisia ilmiöitä olisi, ei ihmisillä olisi mitään syytä rasistisille ajatuksille.miksi on niin10.4.2011 11:42
Hyvä pointti, samaa mieltä.
Mutta tuo ” rasistisille ajatuksille ”
On hyvä erottaa myös se tosiasia että ajatus EI voi olla rikos.
Toki voit tahtoa tappaa minut, eikä se tee sinusta murhaajaa.
Toki voit vihata mamua, se ei tee sinusta rasistia. Se on mumi (=mun mielipide)
Ylipäällikkö The saxi-käsi-Mover kuulostaa olevan asiasta erimieltä.
Rasistinen ajatus on verrattavissa murhaamisen toiveeseen. Mutta se ei ole rikos.
Jos murhan ajattelu olisi rikos, niin minä olisin asunut koko ikäni vankilassa, mutta en ole vankilaa nähnytkään.
Jos ajatuksesta kuolisi niin maapalolla ei olisi yhtäkään ihmistä.
Joten lopettakaa jo se jankutus yleistäminen olisi rasismi ja syy poistaa viestejä.
Se on, Mover, oikeesti vääryys!!! Ja on jätti-suuri vääryys.- rasisti oon
Mover kirjoitti:
Nyt sinä puhut, samaan aikaan, kahdesta asiasta, jotka eivät kuulu tälle palstalle ollenkaan.
1. Ymmärtääkseni mielestäsi epäonnistuneesta maahanmuuttoipolitiikasta.
2. Maahanmuuttajien rikollisuudesta.
Kolmannen aiheen, jonka kohteet rasismista todellisuudessa syyttä kärsivät, sinä sivuutat kokonaan: Lainkuuliaiset maahanmuuttajat!
Miksi?
maahanmuuttopolitiikassa aivan varmasti on rukkaamista - ja maahanmuuttajien yliedustetusta rikollisuudesta jossain rikoslajeista voidaan - ja pitää - ihan varmasti puhua.
Asiaa - todeellakaan - ei kuitenkaan ratkaista sillä, että sinä tulet tänne paketoimaan, rikollisesti, ryhmiä. Ainoastaan ne tehdään entistäkin pulmallisemmiksi - ja rikolliset juhlivat.Rasismia tulee aina oleen ,se on totuus...en voi sulattaa laiskoja ihmisiä..
Mover kirjoitti:
Tuo ajatus on jos sinänänsä pähkähullu: Kuinka hallinnon (eli se epäonnistunut mamupolitiikka) toimet saavat jonkun kohdistamaan vihansa maahanmuuttajaan - joka on tyystin syytön niihin!!!!??!
Yhtä vähän voin käsittää, että joku vetäisee turpiin johonkin etniseen ryhmään kuuluvaa ihmistä, kun joku hänen kansanosastaan on tehnyt rikoksen???!!?
Edellisethän ovat mielestäni ihmiselle aivan irrationaaleja tapoja toimia??Mover 10.4.2011 13:44 vähän vanha mutta kuitenkin vastaan kun kiukuttaa,,,
Tuohon voisin sanoa että jos olisit sydämeltäsi suomalainen niin ymmärtäisit,
mutta kun vihaat suomalaisia niin et voi ymmärtää.
Rakasta suomalaisuutta ja suomalaisia niin alat ymmärtämään....
... esim ei kukaan vedä turpaan ketään toista, kun…, tuo ei ole suomalaisuutat vaan ERÄSTÄ afrikkalaisuutta. Jos sallit tuon sanamuodon
- Ilman tunnetta.
Mieltäni askarruttaa seuraava seikka. Jos puhumme koirista, niin niiden roduille ominaisista piirteistä saa puhua. Labradorinnoutja on älykäs, kiltti ja palvelunhaluinen. Englannin bulldoggi on laiska. Nämä määritelmät on kirjattu rotumääritelmään. Se on siis faktaa. Näin me teemme kaikista muista eläinlajeista, paitsi ihmisestä. Tatu Vanhanen yritti tätä ja jotkut halusivat hänet jopa vankilaan. Ihmisistä puhuminen tehty vaikeaksi ihan lainsäätäjän toimesta. Ihmisissä on eroja ihan rotunsakin perusteella, mutta näistä asioista ei saa puhua rtikolliseksi leimaamisen uhalla.
Kysymys on siitä, että "rotukysymys" on tekijänä mitätön - kolmesta syystä:
1. Yhtään puhdasta "rotua" ei ole.
2. "Rotu" ei varmuudella selitä minkäänlaista vaihtelua yksilöiden ominaisuuksien välillä. Ts. esim. kaiken värisissä löytyy niin minua kuin sinuakin "fiksumpia" kuin "thmempiäkin" yksilöitä.
3. Kun "rotu" -nimitystä käytetään, niin se em. kohtien nojalla käytännössä kaikissa yhteyksissään aiheuttaa vain entistä sekavamman ja ongelmallisemman tilanteen.- Mitä seuraavaksi
Mover kirjoitti:
Kysymys on siitä, että "rotukysymys" on tekijänä mitätön - kolmesta syystä:
1. Yhtään puhdasta "rotua" ei ole.
2. "Rotu" ei varmuudella selitä minkäänlaista vaihtelua yksilöiden ominaisuuksien välillä. Ts. esim. kaiken värisissä löytyy niin minua kuin sinuakin "fiksumpia" kuin "thmempiäkin" yksilöitä.
3. Kun "rotu" -nimitystä käytetään, niin se em. kohtien nojalla käytännössä kaikissa yhteyksissään aiheuttaa vain entistä sekavamman ja ongelmallisemman tilanteen.Elikkä sinusta sanaa"rotu" ei saa käyttää, kun puhutaan ihmisistä. Mitä sanaa sitten, tai minkä kiellät seuraavaksi. Asioilla on omat nimensä, niitä pitää voida käyttää keskusteluissa ilman, että joku leimaa sinut joksikin. Tämä on täysin naurettavaa. Haluatte maailman, jossa on yksi totuus, jonka arvostelemisesta joutuu linnaan tai roviolle. Kohta maahanmuuttokriittisiä ihmisiä jahdataan, kuin noitia aikoinaan. Viidenkymmenen vuoden kuluttua näitä ihmisiä pidetään suuressa arvossa.
Pidät sitten arvostettua tutkijaa, Tatu Vanhasta tyhmänä ja valheita levittävänä rikollisena, joka haluaa levittää levottomuutta. Minun koulutukseni ei tähän riitä. - antistalinisti
Mover kirjoitti:
Kysymys on siitä, että "rotukysymys" on tekijänä mitätön - kolmesta syystä:
1. Yhtään puhdasta "rotua" ei ole.
2. "Rotu" ei varmuudella selitä minkäänlaista vaihtelua yksilöiden ominaisuuksien välillä. Ts. esim. kaiken värisissä löytyy niin minua kuin sinuakin "fiksumpia" kuin "thmempiäkin" yksilöitä.
3. Kun "rotu" -nimitystä käytetään, niin se em. kohtien nojalla käytännössä kaikissa yhteyksissään aiheuttaa vain entistä sekavamman ja ongelmallisemman tilanteen.Tieteellisiä asioita pitää pysytä kritisoimaan, tieteessä ei ole mitään absoluuttista totuutta. Joten jos rotututkimus kielletään, niin silloin kyse ei ole enää tieteestä, vaan poliittisesta mielipiteestä, jota puolustetaan väkivalloin.
Kuitenkin tiedät sen, että mustia pitäisi sekoittaa valkoiseen rotuun, jotta rasismi saataisiin loppumaan? Puhtaita rotuja on selkeästi, eihän uusstalinistit voisi muuten vainota "rasisteja", ja vaatia rotujen sekoittamista, ns. puhtauden lopullista tuhoamista. Miksi kysymys, että miksi rotuja pitäisi sekoittaa, halutaan kriminalisoida?
Te haluatte kriminalisoida mielipiteet, joita vastustatte, onpas omaperäistä!
- Kokemus-K
Eläinvertaus on ihan hyvä mutta sekin todistaa vain ihan samaa kuin ihmisillä. Nimittäin sen että kaikilla koirilla on ihan sama arvo ja samat oikeudet, olivat ne mitä rotua tahansa. Mitään ei saa rääkätä, pitää nälässä yms. vaikka se ei olisi niin "kiva" rotu kuin joku muu.
Ja ihan sama on ihmisten kanssa. Vaikka roduilla olisikin joitain yleistettävissä olevia ominaisuuksia, siitä ei saa seurata että niillä olisi eri oikeudet. Tai että ketään niihin kuuluvaa yksilöä kohdeltaisiin syrjivästi. Ja näinhän tapahtuu jos puhutaan että vain tietty rotu saa asua tietyssä paikassa tai vastaavaa.- vai mitä?
Joitakin rotuja on kielletty kokonaan joissakin maissa ominaisuuksiensa takia.
- Näinkin se menee
Jos jatkamme eläivertauksilla, niin on vasuutonta tuoda pohjolan pakkasiin sellaisia eläimiä, jotka on tarkoitettu asuvan esim. afrikassa. Jos ne lasketaan vapaasti luontoon, niin ne eivät luultavasti selviä siitä, ilman jatkuvaa apua. Sitten on toisenlaisia tapauksia. Laji on siirrettu vieraaseen ympäristöön, jossa se on saanut lisääntyä ja vapaasti ilman kontrollia. Niistä on tullut maanvai´va ja ne yritetään hävittää. Hävittämisessä ei ole onnistuttu (kanit Austraaliassa, supikoirat Suomessa, samoin minkki) ja nyt ne (varsinkin kanit) uhkaavat koko alkuperäistä ekosysteemiä.
- Kokemus-K
vai mitä? kirjoitti:
Joitakin rotuja on kielletty kokonaan joissakin maissa ominaisuuksiensa takia.
Ihminen on ne rodut saanut jalostuksella aikaan ihan itse kysymättä niiltä ollenkaan haluavatko ne tulla synnytetyiksi. Ihmiset taas ovat syntyneet ihan "luonnollisesti" sellaisiksi kuin ovat eivätkä ole voineet valita ihonväriään tai kulttuuriaan.
Mutta jos haluat välttämättä jatkaa eläinrinnastuksia niin minusta rasistit ovat kuin mäyräkoirat jotka haukkuvat alemmuuskompleksissaan ärhäkkäänä joka suuntaan kun jossain vain joku vilahtaa. Ja tulevat sitten polleana näyttämään isännälleen miten rohkeasti ne taas puolustivat reviiriään.
Ja tämä oli sitten satiiria eikä siitä kannata ottaa liian vakavasti tai vetää hernettä nenään... se oli vain omaan kokemukseen perustuva arvio jota ei tietenkään voi yleistää koko joukkoon. - Mäyräkoira on kiva
Kokemus-K kirjoitti:
Ihminen on ne rodut saanut jalostuksella aikaan ihan itse kysymättä niiltä ollenkaan haluavatko ne tulla synnytetyiksi. Ihmiset taas ovat syntyneet ihan "luonnollisesti" sellaisiksi kuin ovat eivätkä ole voineet valita ihonväriään tai kulttuuriaan.
Mutta jos haluat välttämättä jatkaa eläinrinnastuksia niin minusta rasistit ovat kuin mäyräkoirat jotka haukkuvat alemmuuskompleksissaan ärhäkkäänä joka suuntaan kun jossain vain joku vilahtaa. Ja tulevat sitten polleana näyttämään isännälleen miten rohkeasti ne taas puolustivat reviiriään.
Ja tämä oli sitten satiiria eikä siitä kannata ottaa liian vakavasti tai vetää hernettä nenään... se oli vain omaan kokemukseen perustuva arvio jota ei tietenkään voi yleistää koko joukkoon.Viisaus, ennaltaehkäisy eivät ole rasismia. Vertaat rasisteja mäyräkoiraan. Minä vertaan näitä yltiösuvaitsevaisia tyhmään juoppoon, joka soittaa suutaan nakkikioskin jonossa. Turpaan tulee ennemmin tai myöhemmin. Jos jatkat samaa rataa, niin seuraukset ovat kohtalokkaat ennemmin tai myöhemmin. Suunsoittaja ajattelee, että ei lain mukaan saa antaa turpaan. Viisas tajuaa olla menemättä sinne kioskille soittamaan suutaan, koska tietää lopputuloksen etukäteen. Pidätkö sinä näitä humalaisia suunsoittajia, jotka kerjäävät turpaansa ja kieltävät totuuden, fiksuina. Vai ovatko ne fiksuja, jotka ennalta arvaavat lopputuloksen ja kiertävät tilanteen. Toinen hymyilee ilman hampaita jos hymyilee, ja toinen hymyilee aidosti ja oikeesti. Ei aina kannata kokeilla onneaan, varsinkin lopputuloksen ollessa tiedossa.
Mäyräkoirat ovat tosi kivoja, mulla ei ole niitä mitään vastaan. Tuttavienkin koira on tosi kiltti ja sosiaalinen. äärimmilleen ärsytettynä se kuitenkin puolustaa itseään. Mäyräkoira on kiva kirjoitti:
Viisaus, ennaltaehkäisy eivät ole rasismia. Vertaat rasisteja mäyräkoiraan. Minä vertaan näitä yltiösuvaitsevaisia tyhmään juoppoon, joka soittaa suutaan nakkikioskin jonossa. Turpaan tulee ennemmin tai myöhemmin. Jos jatkat samaa rataa, niin seuraukset ovat kohtalokkaat ennemmin tai myöhemmin. Suunsoittaja ajattelee, että ei lain mukaan saa antaa turpaan. Viisas tajuaa olla menemättä sinne kioskille soittamaan suutaan, koska tietää lopputuloksen etukäteen. Pidätkö sinä näitä humalaisia suunsoittajia, jotka kerjäävät turpaansa ja kieltävät totuuden, fiksuina. Vai ovatko ne fiksuja, jotka ennalta arvaavat lopputuloksen ja kiertävät tilanteen. Toinen hymyilee ilman hampaita jos hymyilee, ja toinen hymyilee aidosti ja oikeesti. Ei aina kannata kokeilla onneaan, varsinkin lopputuloksen ollessa tiedossa.
Mäyräkoirat ovat tosi kivoja, mulla ei ole niitä mitään vastaan. Tuttavienkin koira on tosi kiltti ja sosiaalinen. äärimmilleen ärsytettynä se kuitenkin puolustaa itseään.Jos on juopunut häiriköinti tyhmää - niin yhtä tyhmää on turpaan vetäminen - ja rasismi.
Mikään noista kolmesta ei saa oikeutusta toisestaan - eikä mistään muustakaan.- Kokemus-K
Mäyräkoira on kiva kirjoitti:
Viisaus, ennaltaehkäisy eivät ole rasismia. Vertaat rasisteja mäyräkoiraan. Minä vertaan näitä yltiösuvaitsevaisia tyhmään juoppoon, joka soittaa suutaan nakkikioskin jonossa. Turpaan tulee ennemmin tai myöhemmin. Jos jatkat samaa rataa, niin seuraukset ovat kohtalokkaat ennemmin tai myöhemmin. Suunsoittaja ajattelee, että ei lain mukaan saa antaa turpaan. Viisas tajuaa olla menemättä sinne kioskille soittamaan suutaan, koska tietää lopputuloksen etukäteen. Pidätkö sinä näitä humalaisia suunsoittajia, jotka kerjäävät turpaansa ja kieltävät totuuden, fiksuina. Vai ovatko ne fiksuja, jotka ennalta arvaavat lopputuloksen ja kiertävät tilanteen. Toinen hymyilee ilman hampaita jos hymyilee, ja toinen hymyilee aidosti ja oikeesti. Ei aina kannata kokeilla onneaan, varsinkin lopputuloksen ollessa tiedossa.
Mäyräkoirat ovat tosi kivoja, mulla ei ole niitä mitään vastaan. Tuttavienkin koira on tosi kiltti ja sosiaalinen. äärimmilleen ärsytettynä se kuitenkin puolustaa itseään."Minä vertaan näitä yltiösuvaitsevaisia tyhmään juoppoon, joka soittaa suutaan nakkikioskin jonossa."
Suvaitsevainen ei nimenomaan räyhää vaan katsoo ja miettii ennen kuin sanoo tai toimii. Hän yrittää ymmärtää mitä on minkäkin asian takana eikä yleistä kaikkea aikaisempien kokemusten tai kuulemiensä puheiden perusteella. Jos minäkin uskoisin totena kaiken mitä sanotaan, en uskaltaisi ollenkaan mennä nakkikioskin jonoon. Siellä kuitenkin pärjää ihan hyvin kun käyttää vähän pelisilmää, ei latele mitään "totuuksia" tai luule olevansa parempi tai oikeutetumpi johonkin kuin muut. Vaan luovii sopivasti joustaen mutta periaatteessa kuitenkin paikastaan kiinni pitäen. - Mitähän vielä?
Mover kirjoitti:
Jos on juopunut häiriköinti tyhmää - niin yhtä tyhmää on turpaan vetäminen - ja rasismi.
Mikään noista kolmesta ei saa oikeutusta toisestaan - eikä mistään muustakaan.Te yltiösuvaitsevaiset käyttäydytte, kuin juoppo nakkarilla. Sekään ei uholtaan ajattele seurauksia, vaan jatkaa huuteluaan, elikkä kerjää ikävyyksiä välittämättä seurauksista. Sitten kun ne seuraukset tulevat, niin on turha puolustella asiaa muka oikeudella tehdä niin. Ajatko muuten sataa kulkevat rekan eteen, jos lain mukaan olet oikeassa? Seuraukset voivat olla jo korjaamattomia. Tämä teidän asenteenne, että kaikki tänne vaan ja kyllä me maksetaan. Ei vaan ole mahdollista. Tänne saa tulla, tottakai, mutta kyllä siihen joku roti pitää tulla, myös sille, kuka täällä saa oleilla. Ei tuota ulkomaalaisten rikollisuuden kasvua ja meidän rahoilla elämistä voida enää lisätä. Muuten hymyillään ilman hampaita, jos ollenkaan. Voisit myöntää tämän, koska se on vain faktaa.
- NiinpäNiin33
älä arvostele toisen uskontoa.
Itse et siihen usko etkä sitä harjoita etkä ainkaskaan tunne sitä niin hyvin kuin sitä harjoittavat.
Joten pysy pois asioista jotka eivät kuulu sinulle.- Tuli selväksi
Aivan, älä arvostele. Tähän on suomessa tultu. Älä arvostele, maksa! En pidä eläinrääkkäyksestä, mutta minä en siis voi arvostella, kun elävät eläimet kidutetaan kuoliaaksi, enhän. Mutta, jos näin teen, minua saa arvostella ja olen rasisti. Aika hieno tapa ajatella. Pysyn poissa, en keskustele robotin kanssa, jolle ei voi ajaa mitään uutta softanpätkää.
- Opetahan tuo.
islam-ruton sairastuttamille paholoisille. ja humanoidille.
- ulkomailla läheinen
eiköhän meidät suomalaiset ole jo alistettu hyväksymään kaikki mitä meille syötetään. jo tän palstan alkuteksti kertoo, että parempi olla hiljaa. muuten oot rasisti. siispä, tervetuloa vaan tänne suomeen kaikenrotuiset ja nauttimaan sosiaalisista ilmaisista eduista, jotka ei toki kuulu ilmaisina suomalaisille. pyydän anteeksi,jos olin jo nyt rasistinen. haluan kaikki maailman kärsivät ihmiset tänne suomeen. meil on rahaa. vaikkei suomalaisten vanhuushoitoon oikein rahaa liikenekää. tervetuloa vaan.
Olen eri mieltä.
En alistu. Enkä syö kaikkea mitä syötetään.
Otan kantaa maahanmuuttopolitiikkaan, kuin koen siihen tarvetta. Ja olen ottanut.
Silti - en ole rasisti. Nämä ovat tyystin eri asioita.- Jyrkkä ei
Mover kirjoitti:
Olen eri mieltä.
En alistu. Enkä syö kaikkea mitä syötetään.
Otan kantaa maahanmuuttopolitiikkaan, kuin koen siihen tarvetta. Ja olen ottanut.
Silti - en ole rasisti. Nämä ovat tyystin eri asioita.Mover, kantasi on selvästi se, että alistu, tai olet rasisti. Et hyväksy erilaista mielipidettä, etkä koskaan ole väärässä.
- woldcorld
Uskontojen arvostelu on turhaa, sillä kaikki uskonnot ovat yhtä väärässä/oikeassa, kaikki riippuu vaan tulkinnasta. Kuitenkaan ei ole rasismia ystävällisesti kehottaa muslimeita noudattamaan maassa vallitsevia tapoja. Tulee mieleen Espoon keskuksen kuntosalijuttu (muslimit tekivät hirveän haloon siitä kun eräs kuntosali "rasistisesti" kielsi rukoushetket kuntosalilla, aivan kun sitä muutaman minuutin hetkeä ei olisi voinut säästää kotiin.....) Uskonnonvapaus saa ja pitääkin olla maassamme, mutta tätä kuuluu harjoittaa tasapuolisesti niin, ettei omaa uskontoa (ei kristinuskoa eikä islamia tai muuta) viedä toisen uskonnon yläpuolelle.
- Ryssä muttei homo
Kun ihmiset tajuaisivat että ihmisten uskonnollinen vakaumus on ihan heidän oma juttunsa. Niin kauan kuin uskovaiset katsovat asiakseen kailottaa omia perustelemattomia näkemyksiä minulle absoluuttisena totuutena, niin minä otan vapauden nauraa heille päin naamaa. Uskonnollista vakaumusta EI tarvitse kunnioittaa. Jos joku pahoittaa mielensä, niin voi kyynel. Minua on läpi elämän aina välillä haukuttu homoksi, ryssäksi, nössöksi ja vaikka miksi. Eihän se aina kivaa ole, mutta ei tulisi mieleenkään vaatia loukkaavien möläytyksien kriminalisoimista. Loukkaantumisen aste kun riippuu täysin loukatun itsetunnosta, loukkauksen "vakavuutta" ei voi mitata mitenkään. Hyvällä itsetunnolla varustettu ei paljoa piittaa muiden vähättelevistä kommenteista, sillä hän tietää oman arvonsa olevan pohjimmiltaan riippumaton muiden mielipiteistä ;)
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️672595Anne Kukkohovi. Myy likaisia alushousujaan.
Kuka ihme ostaa jonkun naisen likaisia alushousuja, menee lujaa kyllä tälläkin housujen myyjällä.1332344Vanhuksen varpaankynsien leikkaus 89 euroa...
Huh huh.......Parturikäynti olisi varmasti ollut 250 euroa? Kallis on suomi nykyään.2002316Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.482167Viulu vaiennut
Eikö pisnikset suju ? Vai miksi pahin yrittäjä vouhka on "kadonnu" maan alle. 🤣331935Kauanko skuutteja on siedettävä? Ei tietoa liikennesäännöistä, ajellaan miten sattuu ja missä vain.
Kauanko on kestettävä sähköpotkulautojen terrorismismia? Niillä ajelevat eivät tiedä, tai jos tietävätkin, niin eivät vä1961754Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod171731Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2231586Kyllä tekee kipeää
Luopua kaikesta mitä on elämässä saavuttanut😞 ei vaan ole enää yhtäkään hiljaista vuorokautta🤬261335Hallitus haluaa sossuhuijjarit esiin tutkimalla ihmisten pankkitilejä
Kuristusote vätkylöiden palleista kiristyy! 😆 Hallitus suunnittelee laajentaa Kelan tiedonsaantioikeutta sosiaaliturva2541230