http://www.iltalehti.fi/iltvluontojaelaimet/201501260084224_v6.shtml
Siis ihmisen ja eläimen risteytyminen on luonnollista??? He hehehehheeh, siis ytä luonnollista kuin homous koska kiimaiset eläimet rynnkyttävät ihan mitä tahansa kohdetta mikä eteensä tulee.
Olette te evokit tosi pellejä.
Kaikki mitä luonnossa tapahtuu on luonnollista.
Jyri
52
141
Vastaukset
- säälittävää
ANTAKAA MULLE HUOMIOTA TAIKKA KUOLEN!!!!!!!
- Voi virsua voi
No risteytyivätkö ihminen ja eläin linkkisi mukaan?
Samaa sukupuolta olevat joutsenet muodostavat pysyviä parisuhteita ja hoitavat poikasia jopa paremmin kuin eri sukupuolta olevat. Sekö on kiimassa rynkyttämistä.
Kun järjelliset argumentit loppuvat, alkaa tyhjäpäinen hehettely, joka kai omasta mielestäsi on hauskaa. Mutta mitä kressulta voi muuta odottaa. Uskottavuus kun on vedetty viemäriin jo ajat sitten.- Ussanpanopukki
Mikä uskottavuus? Eihän jehovanhomo Jyrbällä ole ollut uskottavuutta missään vaiheessa. Sen sijaan usko uskomustieteisiin on kova: kreationismi ja ufot.
- Jyri
Etkös hömppäevokki nähnyt tuota videota?
Kyllä siinä laama olisi mieluusti risteytynyt ihmisen kanssavjoten onko asoa nähtävänyt niin että koska eläin luonnostaan tekee tuollaista niin eläimiinsekaantuminen on luonnollista? HEHE.
Vai siirretäänkö maalitolpat kohdilleen ja myönnetään että se mitä eläimet saattavat tehdä luonnossa, ei sovellukaan ihmisiin siten että kaikki mitä eläimet tekevät olisi muka luonnollista myös ihmisille?
Siis homoudelle ja eläimiinsekaantumiselle emme ota mallia lunnosta, joten homousei olekaan luonnollista.
ONKO TÄMÄ NYT IHAN SELVÄ? - huutis.
Jyri kirjoitti:
Etkös hömppäevokki nähnyt tuota videota?
Kyllä siinä laama olisi mieluusti risteytynyt ihmisen kanssavjoten onko asoa nähtävänyt niin että koska eläin luonnostaan tekee tuollaista niin eläimiinsekaantuminen on luonnollista? HEHE.
Vai siirretäänkö maalitolpat kohdilleen ja myönnetään että se mitä eläimet saattavat tehdä luonnossa, ei sovellukaan ihmisiin siten että kaikki mitä eläimet tekevät olisi muka luonnollista myös ihmisille?
Siis homoudelle ja eläimiinsekaantumiselle emme ota mallia lunnosta, joten homousei olekaan luonnollista.
ONKO TÄMÄ NYT IHAN SELVÄ?Selitäs meille nyt ihan ratakiskosta vääntäen, miten luonnossa yleisesti esiintyvä voisi olla luonnotonta?
On ihan toinen asia sitten, pitääkö vai kannattaako meidän tehdä kaikkea mitä jotkin toiset eläimet tekevät, mutta tää kyssäri nyt ei liity siihen millään tavalla. - väärin väärin
huutis. kirjoitti:
Selitäs meille nyt ihan ratakiskosta vääntäen, miten luonnossa yleisesti esiintyvä voisi olla luonnotonta?
On ihan toinen asia sitten, pitääkö vai kannattaako meidän tehdä kaikkea mitä jotkin toiset eläimet tekevät, mutta tää kyssäri nyt ei liity siihen millään tavalla.Jyri tietää varmasti ja täsmällisesti, mikä on luonnollista ja mikä ei. Luonto itse vaan toimii väärin.
- Jyri
huutis. kirjoitti:
Selitäs meille nyt ihan ratakiskosta vääntäen, miten luonnossa yleisesti esiintyvä voisi olla luonnotonta?
On ihan toinen asia sitten, pitääkö vai kannattaako meidän tehdä kaikkea mitä jotkin toiset eläimet tekevät, mutta tää kyssäri nyt ei liity siihen millään tavalla.Jos huutiksen mielestä eläimiinsekaantuminen on luonnollista niin tee sen touhun laillistamisesta sitten kiireesti aloite sillä nyt siitä joutuu linnaan.
- DannyRand
Jyri kirjoitti:
Jos huutiksen mielestä eläimiinsekaantuminen on luonnollista niin tee sen touhun laillistamisesta sitten kiireesti aloite sillä nyt siitä joutuu linnaan.
Eläimiinsekaantuminen on ollut sallittua vuodesta 1978.
Jyri kirjoitti:
Jos huutiksen mielestä eläimiinsekaantuminen on luonnollista niin tee sen touhun laillistamisesta sitten kiireesti aloite sillä nyt siitä joutuu linnaan.
Ei siis joudu linnaan, jyrbäseni. Voit alkaa toteuttaa syvintä olemustasi.
- Jyri
ISIS toimii luonnollisesti ja on Jumalan luoma. Jeesus kiitos
- tieteenharrastaja
Näytät huomanneen, että paras valetyyppi on puolitotuus:
"Kaikki mitä luonnossa tapahtuu on luonnollista."
Niinpä onkin, yhdellä poikkeuksella: Ihmisellä on eliöistä ainoana korkea tietoisuus eli hyvän- ja pahantieto, joten kaikki luonnollinen ei ole inhimillistä,
Ruumiillisesti ihminen silti on osa luontoa, joten inhimillinenkin on tässä mielessä luonnollista.- Nimi Merkki
Ongelmana tässä näyttäisi olevan lähinnä se, että luonnollisella on useita merkityskenttiä ja kreationistit tahallaan hyppäävät yhdestä toiseen sotkeakseen tapansa mukaan jokaisen yrityksen vakavasta oikeasta keskustelusta. Luonnollinen voi tarkoittaa luonnossa esiintyvää tai sitten ihmiseen sisäänrakennetun moraalintajun mukaista. Olen huomannut, että tämmöinen sanojen ja keskustelukumppanin tarkoituksen tahallinen vääristely on kreationisteille kuin toinen luonto.
- Jyri
Nimi Merkki kirjoitti:
Ongelmana tässä näyttäisi olevan lähinnä se, että luonnollisella on useita merkityskenttiä ja kreationistit tahallaan hyppäävät yhdestä toiseen sotkeakseen tapansa mukaan jokaisen yrityksen vakavasta oikeasta keskustelusta. Luonnollinen voi tarkoittaa luonnossa esiintyvää tai sitten ihmiseen sisäänrakennetun moraalintajun mukaista. Olen huomannut, että tämmöinen sanojen ja keskustelukumppanin tarkoituksen tahallinen vääristely on kreationisteille kuin toinen luonto.
Huono väistöyritys.
Kyllä se oli faktaa että evolutionistit sanoivat tällä palstalla että homoutta on pidettävä luonnollisena siksi että sitä tapahtuu luonnossa.
Kuitenkin luonnossa tapahtuu kiimaisten eläinten toimesta jopa kuolemaan johtavia eri lajien raiskaamisia joten tulisiko meidän pitää niitä mal-
leina ihmisen käyttäytymiselle?
Eipä tietenkään.
Joskus evolutionistit näyttävät äärimmäisen typeriltä vai mitä? - Nimi Merkki
Jyri kirjoitti:
Huono väistöyritys.
Kyllä se oli faktaa että evolutionistit sanoivat tällä palstalla että homoutta on pidettävä luonnollisena siksi että sitä tapahtuu luonnossa.
Kuitenkin luonnossa tapahtuu kiimaisten eläinten toimesta jopa kuolemaan johtavia eri lajien raiskaamisia joten tulisiko meidän pitää niitä mal-
leina ihmisen käyttäytymiselle?
Eipä tietenkään.
Joskus evolutionistit näyttävät äärimmäisen typeriltä vai mitä?Siltä osin kuin olen keskustelua seurannut, niin "evolutionistit" esittivät vastaesimerkkejä jotka osoittivat kretujen nimenomaisen väitteen vääräksi. Ja väite oli "homous ei ole luonnollista, koska sitä ei esiinny luonnossa" eli luonnollista selvästi käytettiin merkityksessä luonnossa esiintyvä.
Lisäksi en ole huomannut kenenkään "evolutionistin" vetoavan siihen, että kaikessa (tai edes mistään) luonnosta tapahtuvasta olisi otettava mallia yhteiskunnalliseen käyttäytymiseen. He vain oikaisivat virheellisen väitteen. Tuollaisella vääntelyä on tapana kutsua olkinuken tekemiseksi.
Jos olen väärässä, niin voit toki linkata viestiin jossa sanottiin että luonnosta on otettava kaikessa mallia. - huutis.
Jyri kirjoitti:
Huono väistöyritys.
Kyllä se oli faktaa että evolutionistit sanoivat tällä palstalla että homoutta on pidettävä luonnollisena siksi että sitä tapahtuu luonnossa.
Kuitenkin luonnossa tapahtuu kiimaisten eläinten toimesta jopa kuolemaan johtavia eri lajien raiskaamisia joten tulisiko meidän pitää niitä mal-
leina ihmisen käyttäytymiselle?
Eipä tietenkään.
Joskus evolutionistit näyttävät äärimmäisen typeriltä vai mitä?»Kuitenkin luonnossa tapahtuu kiimaisten eläinten toimesta jopa kuolemaan johtavia eri lajien raiskaamisia joten tulisiko meidän pitää niitä mal-
leina ihmisen käyttäytymiselle?»
Ei meidän tarvitse toimia samalla tavalla kuin jotkut muut eläimet toimivat. Siltikään et voi väittää että mainitsemasi esimerkit olisivat luonnottomia tai luonnonvastaisia. - sotket asiat
Jyri kirjoitti:
Huono väistöyritys.
Kyllä se oli faktaa että evolutionistit sanoivat tällä palstalla että homoutta on pidettävä luonnollisena siksi että sitä tapahtuu luonnossa.
Kuitenkin luonnossa tapahtuu kiimaisten eläinten toimesta jopa kuolemaan johtavia eri lajien raiskaamisia joten tulisiko meidän pitää niitä mal-
leina ihmisen käyttäytymiselle?
Eipä tietenkään.
Joskus evolutionistit näyttävät äärimmäisen typeriltä vai mitä?"...joten tulisiko meidän pitää niitä mal-
leina ihmisen käyttäytymiselle?"
Ei tulisi.
Luonnollinen ja malli ihmisen käyttäytymiselle ei ole sama asia.
Homoseksuaalisuus on luonnollista, koska sitä esiintyy eläimillä aivan yleisesti. Siitä et pääse yli etkä ympäri.
Se, mikä on luonnollista, ei kuitenkaan voi pelkästään olla peruste ihmisen moraalille. Asia on paremminkin päin vastoin. Luonto on erittäin raaka ja ihmisälyn tulee kyetä asettumaan luonnon julmuuden yläpuolelle.
Kun yrität argumentoida asiallisesti, vaikutat jos mahdollista vielä typerämmältä kuin kirjoittaessasi selvää jaskaa. Jaskaa kirjoittaessasi yksinkertaisuutesi ja typeryytesi voi ajatella olevan tehokeino.
Nyt asiallisessa tekstissäsi olet kuitenkin aivan yhtä tumpelo. Säälittävää aikuiselta ihmiseltä. - Olet pöljä
Nimi Merkki kirjoitti:
Siltä osin kuin olen keskustelua seurannut, niin "evolutionistit" esittivät vastaesimerkkejä jotka osoittivat kretujen nimenomaisen väitteen vääräksi. Ja väite oli "homous ei ole luonnollista, koska sitä ei esiinny luonnossa" eli luonnollista selvästi käytettiin merkityksessä luonnossa esiintyvä.
Lisäksi en ole huomannut kenenkään "evolutionistin" vetoavan siihen, että kaikessa (tai edes mistään) luonnosta tapahtuvasta olisi otettava mallia yhteiskunnalliseen käyttäytymiseen. He vain oikaisivat virheellisen väitteen. Tuollaisella vääntelyä on tapana kutsua olkinuken tekemiseksi.
Jos olen väärässä, niin voit toki linkata viestiin jossa sanottiin että luonnosta on otettava kaikessa mallia.Kysyppäs Nimi Merkki lääkäriltäsi että kumpi on luonnollista, sekö että peräsuolesta ulostetaan vaiko se että sinne tuupataan jotakin sinne kuulumatonta?
- Oikeus esiin
huutis. kirjoitti:
»Kuitenkin luonnossa tapahtuu kiimaisten eläinten toimesta jopa kuolemaan johtavia eri lajien raiskaamisia joten tulisiko meidän pitää niitä mal-
leina ihmisen käyttäytymiselle?»
Ei meidän tarvitse toimia samalla tavalla kuin jotkut muut eläimet toimivat. Siltikään et voi väittää että mainitsemasi esimerkit olisivat luonnottomia tai luonnonvastaisia.Miksi ihmeessä eläinkunnasta pitäisi sitten otta valikoidusti esimerkkejä ihmisen perversioiden käyttäytymismalliksi? Ei se ole mitään rehellistä tiedettä. Joko otetaan kaikki tai hylätään kaikki.
- Jyri
sotket asiat kirjoitti:
"...joten tulisiko meidän pitää niitä mal-
leina ihmisen käyttäytymiselle?"
Ei tulisi.
Luonnollinen ja malli ihmisen käyttäytymiselle ei ole sama asia.
Homoseksuaalisuus on luonnollista, koska sitä esiintyy eläimillä aivan yleisesti. Siitä et pääse yli etkä ympäri.
Se, mikä on luonnollista, ei kuitenkaan voi pelkästään olla peruste ihmisen moraalille. Asia on paremminkin päin vastoin. Luonto on erittäin raaka ja ihmisälyn tulee kyetä asettumaan luonnon julmuuden yläpuolelle.
Kun yrität argumentoida asiallisesti, vaikutat jos mahdollista vielä typerämmältä kuin kirjoittaessasi selvää jaskaa. Jaskaa kirjoittaessasi yksinkertaisuutesi ja typeryytesi voi ajatella olevan tehokeino.
Nyt asiallisessa tekstissäsi olet kuitenkin aivan yhtä tumpelo. Säälittävää aikuiselta ihmiseltä.Rautalangastoka tämä nyt taas pitää vääntää.
Siis millä oikeudella eläinten homous kelpaa malliksi ihmisen toiminnan hyväksymiselle, mutta eläimiinsekaantuminen on laissa kielletty vaikka sitäkin tapahtuu luonnossa ja jopa kotikissojen ja koirien kanssa ekä homma ole lainkaan harvinaista?
Summa summarum: Olette te evokit yksiä täysin epätieteellisiä epäloogisia ja niin naurettavia homofanittajia että teille nauraa koko sivistynyt maailma.
Venäläisetkin huomasivat korkeinta oikeutta myöten että homotransujen päässä viiraa niin pahasti ettei heille anneta ajokorttia. - Nimi Merkki
Olet pöljä kirjoitti:
Kysyppäs Nimi Merkki lääkäriltäsi että kumpi on luonnollista, sekö että peräsuolesta ulostetaan vaiko se että sinne tuupataan jotakin sinne kuulumatonta?
Ei minun tarvitse sitä lääkäreiltä kysyä. Saanko kuitenkin esittää muutaman huomion keskustelutyylistäsi?
Aloitat henkilökohtaisuuksilla ja mustamaalauksella. sitten jatkat väärällä dilemmalla: on tehty perusteeton ennakko-oletus, että tästä kaksikosta tasan yhden täytyy olla luonnollista (ja siten toisen luonnotonta.) Jatkat sitten asenteellisella kielenkäytöllä, jolla pyritään tekemään vastakkainen näkemys naurettavaksi. Vaikuttava kokoelma argumentaatiovirheitä noin lyhyeen viestiin. Jyri kirjoitti:
Huono väistöyritys.
Kyllä se oli faktaa että evolutionistit sanoivat tällä palstalla että homoutta on pidettävä luonnollisena siksi että sitä tapahtuu luonnossa.
Kuitenkin luonnossa tapahtuu kiimaisten eläinten toimesta jopa kuolemaan johtavia eri lajien raiskaamisia joten tulisiko meidän pitää niitä mal-
leina ihmisen käyttäytymiselle?
Eipä tietenkään.
Joskus evolutionistit näyttävät äärimmäisen typeriltä vai mitä?>Kyllä se oli faktaa että evolutionistit sanoivat tällä palstalla että homoutta on pidettävä luonnollisena siksi että sitä tapahtuu luonnossa.
Alunperin _sinä_ väitit, että luonnossa ei esiinny homoutta ja pidit sitä tällä perusteella luonnottomana. Muistaks ollenkaan?Oikeus esiin kirjoitti:
Miksi ihmeessä eläinkunnasta pitäisi sitten otta valikoidusti esimerkkejä ihmisen perversioiden käyttäytymismalliksi? Ei se ole mitään rehellistä tiedettä. Joko otetaan kaikki tai hylätään kaikki.
>Miksi ihmeessä eläinkunnasta pitäisi sitten otta valikoidusti esimerkkejä ihmisen perversioiden käyttäytymismalliksi? Ei se ole mitään rehellistä tiedettä. Joko otetaan kaikki tai hylätään kaikki.
Ottakaa sitten vaikka kaikki, ihan sama. Me järkevät ihmiset taas käytämme nuppiamme ja ajattelemme.Jyri kirjoitti:
Rautalangastoka tämä nyt taas pitää vääntää.
Siis millä oikeudella eläinten homous kelpaa malliksi ihmisen toiminnan hyväksymiselle, mutta eläimiinsekaantuminen on laissa kielletty vaikka sitäkin tapahtuu luonnossa ja jopa kotikissojen ja koirien kanssa ekä homma ole lainkaan harvinaista?
Summa summarum: Olette te evokit yksiä täysin epätieteellisiä epäloogisia ja niin naurettavia homofanittajia että teille nauraa koko sivistynyt maailma.
Venäläisetkin huomasivat korkeinta oikeutta myöten että homotransujen päässä viiraa niin pahasti ettei heille anneta ajokorttia.>Olette te evokit yksiä täysin epätieteellisiä epäloogisia ja niin naurettavia homofanittajia että teille nauraa koko sivistynyt maailma.
Tää oli hyvä! On totta, että me fiksut, älykkäät ja sivistyneet ihmiset osaamme nauraa itsellemmekin, jos aihetta yhtään ilmenee. Itse asiassa tuo kyky on rennossa sosiaalisessa kanssakäymisessä erinomaisen tärkeä, eikä kukaan varmaan ylläty kun paljastan että kiihkouskovaisilta se puuttuukin kokonaan.
>Venäläisetkin huomasivat korkeinta oikeutta myöten että homotransujen päässä viiraa niin pahasti ettei heille anneta ajokorttia.
Ja poliisi on Venäjällä huomannut, että homoja saa vapaasti pahoinpidellä. Tästä seuraa että yhä useampi venäläishomo hakee Suomesta turvapaikkaa. Tiettävästi aikovat keskittyä asumaan Keravalle.- tieteenharrastaja
Jyri kirjoitti:
Huono väistöyritys.
Kyllä se oli faktaa että evolutionistit sanoivat tällä palstalla että homoutta on pidettävä luonnollisena siksi että sitä tapahtuu luonnossa.
Kuitenkin luonnossa tapahtuu kiimaisten eläinten toimesta jopa kuolemaan johtavia eri lajien raiskaamisia joten tulisiko meidän pitää niitä mal-
leina ihmisen käyttäytymiselle?
Eipä tietenkään.
Joskus evolutionistit näyttävät äärimmäisen typeriltä vai mitä?Faktaa on, että väitteesi luonnottomuudesta on perätön:
"Kyllä se oli faktaa että evolutionistit sanoivat tällä palstalla että homoutta on pidettävä luonnollisena siksi että sitä tapahtuu luonnossa."
Kaiken luonnollisen ei silti tarvitse olla inhimillistä, jos muulle löytyy kunnolliset perustelut. - huutis.
Oikeus esiin kirjoitti:
Miksi ihmeessä eläinkunnasta pitäisi sitten otta valikoidusti esimerkkejä ihmisen perversioiden käyttäytymismalliksi? Ei se ole mitään rehellistä tiedettä. Joko otetaan kaikki tai hylätään kaikki.
Ei meidän käyttäytymismalleja muilta eläimiltä tarvitsekaan ottaa. Kyse on nyt vaaan siitä, että kreationistit ja muut uskishörhöt väittävät luonnottomaksi sellaisia asioita, joita luonnossa tapaa hyvinkin usein.
- huutis.
Jyri kirjoitti:
Rautalangastoka tämä nyt taas pitää vääntää.
Siis millä oikeudella eläinten homous kelpaa malliksi ihmisen toiminnan hyväksymiselle, mutta eläimiinsekaantuminen on laissa kielletty vaikka sitäkin tapahtuu luonnossa ja jopa kotikissojen ja koirien kanssa ekä homma ole lainkaan harvinaista?
Summa summarum: Olette te evokit yksiä täysin epätieteellisiä epäloogisia ja niin naurettavia homofanittajia että teille nauraa koko sivistynyt maailma.
Venäläisetkin huomasivat korkeinta oikeutta myöten että homotransujen päässä viiraa niin pahasti ettei heille anneta ajokorttia.Koska homoseksuaalisuutta tavataan paljon luonnossakin, se ei voi olla luonnotonta.
Nyt kreationistit haluaisivat kieltää homoseksuaalisuuden siksi, että se on eläimellistä. Oisko hyvä, että kiellettäisiin sit samantien ihmisiltä kaikki sellainen toiminta jota luonnonvaraisilla eläimillä esiintyy. Aloitetaan vaikka syömisestä ja juomisesta.
- Jyri
Heh heh edelleenkin. Kylläpä evokit repivät pelihousunsa kun narahtivat typryydestä.
- luonnoton luonto
Kukahan taas narahti typeryydestä. Kyllä se vaan oli kressu ressu Jyri.
Luonto ei ole luonnollinen, koska se ei toimi, kuten Jyri haluaisi. Baabelin kotkotusta sellainen luonnollisuus. - Jyri
todiste siitä.
"Osa 32. Lakko. Animaatio kivikautisesta kylästä, jossa vastustetaan ankarasti evoluution kehitystä. Yksi kaikkia vastaan, perhe Darvinen, yrittää liikuttaa alkukantaisia tapoja ja oppeja aggressiivisesti eteenpäin."
YLE. Totta, ja todellinen lähde. myös video heh heh.
Heh heh edelleenkin. Kylläpä evokit repivät pelihousunsa kun narahtivat typryydestä.
ja Heh heh edelleenkin. - DanKetch
Jyri kirjoitti:
todiste siitä.
"Osa 32. Lakko. Animaatio kivikautisesta kylästä, jossa vastustetaan ankarasti evoluution kehitystä. Yksi kaikkia vastaan, perhe Darvinen, yrittää liikuttaa alkukantaisia tapoja ja oppeja aggressiivisesti eteenpäin."
YLE. Totta, ja todellinen lähde. myös video heh heh.
Heh heh edelleenkin. Kylläpä evokit repivät pelihousunsa kun narahtivat typryydestä.
ja Heh heh edelleenkin.Ei me taideta viitsiä kun on mielenkiintoista luettavaa niiden pelihousujen repimisen sijaan:
Was Jesus gay? Probably
http://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2012/apr/20/was-jesus-gay-probably
JESUS WAS GAY, ACCORDING TO MARK
http://christianity-revealed.com/cr/files/jesuswasgayaccordingtomark.html
Jesus as an openly gay man
http://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2011/apr/04/jesus-gay-man-codices
Jesus said some are born gay
http://www.wouldjesusdiscriminate.org/biblical_evidence/born_gay.html
Eikö olekin jänniä? XD - missä pihvi?
Jyri kirjoitti:
todiste siitä.
"Osa 32. Lakko. Animaatio kivikautisesta kylästä, jossa vastustetaan ankarasti evoluution kehitystä. Yksi kaikkia vastaan, perhe Darvinen, yrittää liikuttaa alkukantaisia tapoja ja oppeja aggressiivisesti eteenpäin."
YLE. Totta, ja todellinen lähde. myös video heh heh.
Heh heh edelleenkin. Kylläpä evokit repivät pelihousunsa kun narahtivat typryydestä.
ja Heh heh edelleenkin.Mitä ihmettä sekoilet?
- DanKetch
missä pihvi? kirjoitti:
Mitä ihmettä sekoilet?
Sitä vaan että se jesse saattoi olla homo...
- missä pihvi?
DanKetch kirjoitti:
Sitä vaan että se jesse saattoi olla homo...
Kommentoin Jyrille.
Kaikkihan ne on homoja Marskista lähtien. Melko heppoinen heitto nykypäivänä. - DanKetch
missä pihvi? kirjoitti:
Kommentoin Jyrille.
Kaikkihan ne on homoja Marskista lähtien. Melko heppoinen heitto nykypäivänä.Mutta jyrbä varmaan tykkää...
- JohnnyBlaze
Koska ihminenkin ON eläin niin teknisesti ottaen...
- Jyri
Yhteenveto:
Koska laamamme oli selvästi kiimasta järjiltään yrittäessään pökkiä eri lajin urosta, ja tuo käyttäytyminen oli sille luonnollista, niin evolutionistilogiikan mukaan joka pitää homoja henkisesti kiimaisina laamoina, voimme päätellä että homous on vain järketöntä hallitsematonta kiimaa joka ei paljoakaan kohdetta valitse, kaikki käy pökittäväksi mikä eteen sattuu, ja kun sitä helpotusta saa nopeimmin ja vaivattomimmin homobaarista niin se haetaan sieltä tai pikkupojista joista ei vastusta. Kun taas naisen vikitteleminen kun on paljon vaivalloisempaa niin se valikoituu kohteeksi harvemmin.
Ja tämä homojen laamamainen järjettömyys ei ole mikään minun mielipiteeni eikä pilkaksi tarkoitettu vaan tämän palstan evolutionistien itsensä esillenostama asia heidän vaatimalla vaatiessaan hullun laaman käytöksen rinnastamista sen luonnollisuuden vuoksi homoihin.
Ja tämä taas tuo mieleen sen tuoreen Suomessa kiellettyyn homojen älynkykyjen tutkimuksen jonka perusteella Venäjä juuri kielsi ajokortin homotransuilta.
Ei kai tuota umpiateistisen maan evolutionistitutkijoiden tutkimusta sovi epäilemäänkään mennä, sillä luulen että he ovat ottaneet huomioon myös sen että täällä naapurimaassa evolutinistit myös rinnastavat homouden kiimasta hulluihin eläimiin, kuten tuohon laamaamme, eivätkä luovu kannastaan millään järkipuheella.No niin. Nyt kun olet julistanut ortodoksisen Venäjän umpiateistiseksi maaksi, olisiko aika paneutua vastaamaan muissa ketjuissa saamiisi kysymyksiin? Vai luulitko että kun oikein maanisesti kohkaat, unohdamme ne?
- Eheä
Erinomainen veto taas Jyriltä, sai puhutuksi tomppelievokit pussiin, mahtaa jätkiä kututtaa, kohta varmaan alkaa nimittely.
Eheä kirjoitti:
Erinomainen veto taas Jyriltä, sai puhutuksi tomppelievokit pussiin, mahtaa jätkiä kututtaa, kohta varmaan alkaa nimittely.
Ei suinkaan, kultaseni. Vastaa vain nyt niihin kysymyksiin, oikein paljon kiitoksia.
- Jyri
, että hän piirtelee parhaillaan paperille omia sukupuolielimiään.
heh heh typerää pallihikeä hikitissistä evokit sanon minä
- pollliisi
Ajatus siitä että eläinten käytöstapoja voisi soveltaa ihmiseen on täysin epätieteellinen sillä eläimet eivät suinkaan käyttäydy yhdenmukaisesti.
Ihmettelen että miten kukaan viitsii edes yrittää löytää ihmisen käyttäytymisille malleja luonnosta siten että joku ihmisten selvästi typerälle käytökselle saataisiin siten hyväksyntä.- tieteenharrastaja
Aika vanhan sivunikkisi valitsit tuohon itseäksi komppaamaan.
- huuuutis
Ei kai niitä nyt kukaan ole soveltamassakaan. Tässä nyt on vaan selvästi torpattu kreationistien ja monien muidenkin hörhöjen väitteet esimerkiksi homoseksualismin luonnottomuudesta.
- uteIjas
Älyttömyyskökinkö on luonnollista?
- Ani
En minäkään ymmärrä sitä että mitä etua evokit luulevat saavansa siitä että rinnastavat itsensä johonkin hulluun laamaan tai typerään apinaan?
Ainoa asia joka tuollaisestä hölmöilystä tulee mieleen on se että eivätköhän nuo kaiken moraalitajunsa menettäneet vain haekin tuolla itselleen henkistä hyväksymystä loassa rämpimisilleen.
Siis vertaistensa keskuudessa tuo varmasti meneekin läpi, sillä ehkä nuo homot ja bihomot ja pedosellaiset ynnämuut kieroutuneet saavat lohtua kun vakuuttavat toinen toisilleen että tällaisiahan me kaikki olemme, siis ihan elukoita. - Nöyrempi
Ani kirjoitti:
En minäkään ymmärrä sitä että mitä etua evokit luulevat saavansa siitä että rinnastavat itsensä johonkin hulluun laamaan tai typerään apinaan?
Ainoa asia joka tuollaisestä hölmöilystä tulee mieleen on se että eivätköhän nuo kaiken moraalitajunsa menettäneet vain haekin tuolla itselleen henkistä hyväksymystä loassa rämpimisilleen.
Siis vertaistensa keskuudessa tuo varmasti meneekin läpi, sillä ehkä nuo homot ja bihomot ja pedosellaiset ynnämuut kieroutuneet saavat lohtua kun vakuuttavat toinen toisilleen että tällaisiahan me kaikki olemme, siis ihan elukoita.Ihminen on VAIN yksi eläimistä. Eläimellisyys taas on kiinni käytöksestä. Mutta jos mahtipontisena haluaa itsensä kultaiselle jalustalle ylentää, niin siitä vaan... Seuraukset kyllä tunnetaan.
Ani kirjoitti:
En minäkään ymmärrä sitä että mitä etua evokit luulevat saavansa siitä että rinnastavat itsensä johonkin hulluun laamaan tai typerään apinaan?
Ainoa asia joka tuollaisestä hölmöilystä tulee mieleen on se että eivätköhän nuo kaiken moraalitajunsa menettäneet vain haekin tuolla itselleen henkistä hyväksymystä loassa rämpimisilleen.
Siis vertaistensa keskuudessa tuo varmasti meneekin läpi, sillä ehkä nuo homot ja bihomot ja pedosellaiset ynnämuut kieroutuneet saavat lohtua kun vakuuttavat toinen toisilleen että tällaisiahan me kaikki olemme, siis ihan elukoita.Vastaa jyrbä nyt vain niiihin aiempiin kysymyksiin. Mielipiteesi jo tiedämme erittäin tarkoin, eikä niitä enää tarvitse joka päivä kymmenissä viesteissä erikseen jankata.
- Huuutis
Ani kirjoitti:
En minäkään ymmärrä sitä että mitä etua evokit luulevat saavansa siitä että rinnastavat itsensä johonkin hulluun laamaan tai typerään apinaan?
Ainoa asia joka tuollaisestä hölmöilystä tulee mieleen on se että eivätköhän nuo kaiken moraalitajunsa menettäneet vain haekin tuolla itselleen henkistä hyväksymystä loassa rämpimisilleen.
Siis vertaistensa keskuudessa tuo varmasti meneekin läpi, sillä ehkä nuo homot ja bihomot ja pedosellaiset ynnämuut kieroutuneet saavat lohtua kun vakuuttavat toinen toisilleen että tällaisiahan me kaikki olemme, siis ihan elukoita.Kreationistit ajattelevatkin vain omaa etuaan.
- Meemi-Herra
Ilmeeni kun evokki-ateistit uskovat kivenkovaan maailmankaikkeuden ja elämän syntymisen olevan mahdollista pelkin luonnollisin menetelmin: http://i3.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/877/219/6c9.jpg
Ai että miten aivotonta pohjasakkaa tuo evo-rupusakki onkaan. Nostan lakkia niille jotka evokkeja palstalla toistuvasti kouluttavat. Kenties joskus he sitten vielä joskus tulevat tajuihinsa, ja kykenevät käymään keskusteluja meidän herrasmiesten kanssa Redditissäkin.- jiijäätee
Hahahah jatka vaan samalla linjalla, annatte oikean kuvan teistä kreatinisteistä. Tuolla tavalla ei kukaan pidä teitä uskottavina ;)
- huuutis
Ainakaan minua ei onneksi ole yksikään kreationisti kouluttanut.
jiijäätee kirjoitti:
Hahahah jatka vaan samalla linjalla, annatte oikean kuvan teistä kreatinisteistä. Tuolla tavalla ei kukaan pidä teitä uskottavina ;)
Taisi olla Meemi-herralla kieli ainakin toisessa poskessa, ellei molemmissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän261346Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71282- 51196
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21194Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11173Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11171Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421167Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31139Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21130