Tampereen ratikka vastaan muu Pirkanmaa

------pälkäneläiset, vammalalaiset, mouhijärveläiset, -----

Kuvittelet, moniko noista käyttää kotimatkoihin 3-tietä? Ethän sinä edes taida tietää missä nuo seudut sijaitsevat. Sitäpaitsi, missä kohtaa 3-tietä on jättiruuhkat, hourailet selvästikin ja se kai johtuu unenpuutteesta. Oriveden tie, siis 9-tie, on tärkeä valtakunnallisesti.

Joten älä sekoo asiaan mistä et selvästikään ymmärrä mitään.

Oikein, meillä on kesämökki Ruutanan seudulla ja matka sinne kuumassa autossa ottaa päähän kun liikenne matelee. Ratikkaa ei meidän perhe tarvii yhtään mihinkään, että rahat vaan tämän Orivedentien korjaukseen.

ylermiyletyinen kirjoitti:

Oikein, meillä on kesämökki Ruutanan seudulla ja matka sinne kuumassa autossa ottaa päähän kun liikenne matelee. Ratikkaa ei meidän perhe tarvii yhtään mihinkään, että rahat vaan tämän Orivedentien korjaukseen.

Lue lisää

Olipa harvinaisen itsekeskeinen ja halveksuttava viesti. Esimerkki siitä, kuinka yhteiskuntaa ei todellakaan tulla kehittämään.

Valtio tarjoutui jo -90 luvulla rakentamaan ihan kokonaan uuden moottoritien Suinilaan saakka ja vanha 9 tie olisi jäännyt viereen paikallistieksi. Ehtona oli että Rakentaminen olisi alkanut Nurmi Sorilassa, mutta kaupungihan valitsi silloin Vuoreksen.

Kyllä kuuluu Tre seutukunnassa asuu 390 000 ihmistä Pirkanmaan 500 000:sta. Ei noi tierahat ole kun hukkaan laitettua rahaa, pääsee muutaman minuutin nopeammin perille, hurraa. Rahat menee sinne missä on ihmisetkin.

Rahat_tänne kirjoitti:

Kyllä kuuluu Tre seutukunnassa asuu 390 000 ihmistä Pirkanmaan 500 000:sta. Ei noi tierahat ole kun hukkaan laitettua rahaa, pääsee muutaman minuutin nopeammin perille, hurraa. Rahat menee sinne missä on ihmisetkin.

Lue lisää

-----Kyllä kuuluu Tre seutukunnassa asuu 390 000 ihmistä Pirkanmaan 500 000:sta. ---

Höh höö, Tampere on vain pieni osa koko seutukunnasta ja seutukunta ei tasan tarkkaan tarvii Tampereen ratikkaa. Sitä tarvii vain pieni osa Tampereenkin väestöstä poliitikkojen lisäksi. Tässä raaka ratikkatotuus sulle päin näköö.

poliitikotnevaan kirjoitti:

-----Kyllä kuuluu Tre seutukunnassa asuu 390 000 ihmistä Pirkanmaan 500 000:sta. ---

Höh höö, Tampere on vain pieni osa koko seutukunnasta ja seutukunta ei tasan tarkkaan tarvii Tampereen ratikkaa. Sitä tarvii vain pieni osa Tampereenkin väestöstä poliitikkojen lisäksi. Tässä raaka ratikkatotuus sulle päin näköö.

Lue lisää

Valitettavasti elät harha-maailmassa. 220 000 on ei ole pieni osa, vaan SUURIN JA MAHTAVIN, osa tuosta 390 000. Lisäksi Tampereen keskustaajama on 330 000 jotka ovat käytännössä Tamperetta.

Sehän on vain hyvä, ettei yhteistä rahoja käydä tuhlaamaan!

Ratikka on rahallisesti suurhanke ja siitä hyötyvät tulevat jatkamaan lobbaamista. Ellei heille tule tarjolle muuta tekemistä.

Ei kantsi nuolla ennenkun tipahtaa. Kokoomus on kuitenkin se rotari- ja muurariveljien puolue että jos sittenkin jokin lehmänkauppa tapahtuu.

Ja ratikan aiheuttamat verot köyhdyttävät lisää. Ja ratikka kuuluu suunniteltuun kokonaispakettiin, jonka vaikutus on slummiuttava. Että siitä sitten vaan sommittelemaan...

Ratikka onnellistuttaa ainoastaan reitin rakentajia ja kaluston toimittajia. Maksajaparka tässä ei tunne itseään kovinkaan onnnelliseksi.

Siellä Kihniö-Peräkylällä kun sattuu olemaan meidän maailman napojen eli tamperelaisten kesämökkejä sekä asuu vakituiseen mummoja, anoppeja yms... sukulaisia. Niitäkin tekee mieli päästä katsomaan eikä se onnistu kynnöspeltoja pitkin.

Sanoisin että Tampereen läpi kulkeva päärata on sekin paljon tärkeämpi kuin Tampereen (turha) ratikka. Se ratikka kun ei palvele yhtää vähää Suomen vietniteollisuutta eikä paranna hukkaantunutta kilpailukykyämme.

turhuudenmarkkinat kirjoitti:

Siellä Kihniö-Peräkylällä kun sattuu olemaan meidän maailman napojen eli tamperelaisten kesämökkejä sekä asuu vakituiseen mummoja, anoppeja yms... sukulaisia. Niitäkin tekee mieli päästä katsomaan eikä se onnistu kynnöspeltoja pitkin.

Sanoisin että Tampereen läpi kulkeva päärata on sekin paljon tärkeämpi kuin Tampereen (turha) ratikka. Se ratikka kun ei palvele yhtää vähää Suomen vietniteollisuutta eikä paranna hukkaantunutta kilpailukykyämme.

Lue lisää

Kyse on Tampereen sisäliikenteestä, eikä siihen auta kilpailukyky tai vientiteollisuus. Ei ole yksikertaisesti enää kestävää tihentää bussiaikatauluja runkolinjoilla. Hervannasta (10km keskustasta) lähtee päästä, 2min. välein täydet bussit keskustaan, 6 tunnin ajan päivässä. Samaa bussirallia mitä Helsingissä olis 70-luvulla, ennen Metroa. Bussien kapasiteetti on otetty täysin käyttöön. On pakko, siis pakko, siirtyä isompikapasiteettiseen välineeseen.

Kaupungin_Isä kirjoitti:

Kyse on Tampereen sisäliikenteestä, eikä siihen auta kilpailukyky tai vientiteollisuus. Ei ole yksikertaisesti enää kestävää tihentää bussiaikatauluja runkolinjoilla. Hervannasta (10km keskustasta) lähtee päästä, 2min. välein täydet bussit keskustaan, 6 tunnin ajan päivässä. Samaa bussirallia mitä Helsingissä olis 70-luvulla, ennen Metroa. Bussien kapasiteetti on otetty täysin käyttöön. On pakko, siis pakko, siirtyä isompikapasiteettiseen välineeseen.

Lue lisää

------On pakko, siis pakko, siirtyä isompikapasiteettiseen välineeseen.-----

On olemassa isompiakin busseja. Eikä ratikka ole mitään sekään sen kummempaa kuin jono busseja, noin teknillisesti. Ja äärimmäisen epävarma sekä hidas omaten huonon palvelukyvyn.

Kannattaa kuitenkin kirkkaasti ymmärtää, että ratikka on hukkainvestointi.

piämiäles kirjoitti:

Kannattaa kuitenkin kirkkaasti ymmärtää, että ratikka on hukkainvestointi.

Ja siitä tulee pysyvä kulunki. Ei se tule ikinä kannattamaan. Rahaa tungetaan siihen sirkukseen sitten aina vaan lisää. Sikäli ehkä parempi, jos tehtäisiin se ratikka vaan lapsille, Särkänniemeen. Sinne voisi pipertäjäkin mennä, jos oikein ratikattaa.

Kivaahan on huristella Hervanta-Lielahti väliä ratikalla vaikka kaupunkiin ei pääsisi muualta Suomesta eikä täältä pois kun Pirkanmaan muut väylät päästetään niin rappiolle. Kyllä meillä sisäsiittoisilla kuluisi aika ratikassakin. Hurruuteltas !

Realismia on se, että lähiöstä mennään tällä hetkellä busseilla keskustan alueelle töihin ja päinvastoin. Ja miksi raideliikenne ei saisi tukea viihdekäyttöä?

knkngb kirjoitti:

Realismia on se, että lähiöstä mennään tällä hetkellä busseilla keskustan alueelle töihin ja päinvastoin. Ja miksi raideliikenne ei saisi tukea viihdekäyttöä?

Raideliikenne on pelkästään viihdekäyttöä, mitä tulee ratikkaan. Ei ratikkaa perustele mikään tolkun laskelma. Ratikka tulee, koska se eräitä huvittaa. Kallis koriste.

lompsalle kirjoitti:

Raideliikenne on pelkästään viihdekäyttöä, mitä tulee ratikkaan. Ei ratikkaa perustele mikään tolkun laskelma. Ratikka tulee, koska se eräitä huvittaa. Kallis koriste.

Jos ratikka pitää olla, niin sellainenhan oli jo! Lasten leikkikentällä. Se oli siellä sekä koristeena (jos niin halusi), myös lasten iloksi. Eikä ollut kallis. Miksi nyt pitää hankkia sadoilla miljoonilla euroilla toimiva ratikka, kun tiedetään, että se ei ikinä tule läheskään saavuttamaan niitä tavoitteita, joita sille on koetettu asettaa. Kallis foolaus vain!!!

Totta turajat. Esimerkiksi Vuorela on osottautunut isoksi virheeksi. Se on liian kaukana, liian kallis ja kuka haluaa muuttaa lähiöön metsän keskelle.

Maailmalla on jo luovuttu satelliitti lähiöistä. Ne lisäävät eriarvoisuutta, kunnalliset ja valtolliset palvelut katoavat ensin säästösyistä, siitä seuraa pienten yritysten kato ensiksi ,suuret perässä. Köyhät jää kun ei ole vaihtoehtoa muuttaa.

vvhivgc kirjoitti:

Totta turajat. Esimerkiksi Vuorela on osottautunut isoksi virheeksi. Se on liian kaukana, liian kallis ja kuka haluaa muuttaa lähiöön metsän keskelle.

------kuka haluaa muuttaa lähiöön metsän keskelle.----

Höh, monikin. Moni arvostaa luonnonrauhaa.

näin-vaan-on kirjoitti:

------kuka haluaa muuttaa lähiöön metsän keskelle.----

Höh, monikin. Moni arvostaa luonnonrauhaa.

Se luontohan niistä uusista lähiöistä hävitetään jo rakennusaikana.

Intergoidaan kirjoitti:

Maailmalla on jo luovuttu satelliitti lähiöistä. Ne lisäävät eriarvoisuutta, kunnalliset ja valtolliset palvelut katoavat ensin säästösyistä, siitä seuraa pienten yritysten kato ensiksi ,suuret perässä. Köyhät jää kun ei ole vaihtoehtoa muuttaa.

Lue lisää

" Ne lisäävät eriarvoisuutta, "

Ah mikä vitsi. Kaikkienko pitäisi asua tasa-arvon nimissä samalla alueella tiukassa slummissa. Ei ikinä, muutan pois Treelta jos homma siihen menee. Sinulla on aika outo käsitys tasa-arvosta, sanoisin. Jaetaan kurjuutta tasan kun entisessä neukkulassa.

Ratikkahanke on pöpipäisyyden huipentuma. Kumma, että juuri turkulaisilla on ymmärrystä tsekata vaihtoehtona bussiliikenteen kehittäminen. Sähköbussien kehityshän tekee ratikasta hetkessä muinaisjäänteen. Ellei se ole sitä jo nyt. Vahvasti näyttää siltä, että vaikka Turussakin ratikka oli jo vahvasti tuloillaan, niin nyt suunta kääntyy busseihin. Saivat vissiin bussivaihtoehdon n. 200 miljoonaa halvemmaksi. Ja bussit eivät ole sidottuja ratikkakiskojen linjauksiin.

Muutin kyllä Tampereelta pois. Nyt vastustan lähialueen kuntaliitoksia, ettei esim. uusi kuntani joudu maksumieheksi ratikkahömpötyksissä. Kyllähän T:re mielellään kerää nyt maksajia lisää. Aika pieti tulossa lisää veroja niille, jotka oikeasti veroja maksavat. Kannattaa opetella, että virkamiesten tuhlatessa yksikin hanke voi olla summaltaan niin suuri, että tuntuu veronmaksajan kukkarossa välittömästi.

tasataan-kurjuus kirjoitti:

" Ne lisäävät eriarvoisuutta, "

Ah mikä vitsi. Kaikkienko pitäisi asua tasa-arvon nimissä samalla alueella tiukassa slummissa. Ei ikinä, muutan pois Treelta jos homma siihen menee. Sinulla on aika outo käsitys tasa-arvosta, sanoisin. Jaetaan kurjuutta tasan kun entisessä neukkulassa.

Lue lisää

No, ei pidä kitistä palvelujen perään, kun haluaa asua syrjemmässä. Ne tulevat olemaan nukkumalähiöitä johon ongelmat kasautuu. Ruotsi on hyvä esimerkki kuinka pahaksi asiat voi mennä.

Usotaiälä kirjoitti:

No, ei pidä kitistä palvelujen perään, kun haluaa asua syrjemmässä. Ne tulevat olemaan nukkumalähiöitä johon ongelmat kasautuu. Ruotsi on hyvä esimerkki kuinka pahaksi asiat voi mennä.

Lue lisää

----- Ruotsi on hyvä esimerkki kuinka pahaksi asiat voi mennä.----

Juu niin, mutta se ei johdu luonnosta vaan siitä kun alueilla on liikaa erilaisia kulttuureja. Sellaisia joilla ei ole tottumusta järjestäytyneeseen elämään.

....vaan siitä kun alueilla on liikaa erilaisia kulttuureja....

Missäs tälläsia sikiää.
Suomi on osa Eurooppaa ja sen myötä avoin yhteiskunta. Käys huvikseen katsomassa jo nyt olevia satelliitti lähiöitä.

Rahat ei vaan riitä Utopian ylläpitämiseen. Maaseutu on periferiaa,joissa harvalla on mahdollisuus ja varaa asua tulevaisuudessa.

Kaupungistuminen on fakta ja se pakottaa myös Tampereen toimimaan. Pääkaupunkiseudulla kehitys on myös kääntynyt takaisin kaupunkiasumisen pariin. Toinen fakta on se, että meillä ei ole varaa väljään kaupunkirakenteeseen. Se on yksinkertaisesti tehotonta taloudellisesti sekä maankäytön kannalta.

rahaaahaiseejapaska kirjoitti:

Kaupungistuminen on fakta ja se pakottaa myös Tampereen toimimaan. Pääkaupunkiseudulla kehitys on myös kääntynyt takaisin kaupunkiasumisen pariin. Toinen fakta on se, että meillä ei ole varaa väljään kaupunkirakenteeseen. Se on yksinkertaisesti tehotonta taloudellisesti sekä maankäytön kannalta.

Lue lisää

Ja selvää on, että varaa ei ole ratikan kaltaiseen suurtuhlaukseen.

Kun asumistiheys lisääntyy, rajoitetaan yksityisautoilua. Ratikka maksaa, mutta kalliiksi tulee jos sitä ei ole.

rahaaahaiseejapaska kirjoitti:

Kaupungistuminen on fakta ja se pakottaa myös Tampereen toimimaan. Pääkaupunkiseudulla kehitys on myös kääntynyt takaisin kaupunkiasumisen pariin. Toinen fakta on se, että meillä ei ole varaa väljään kaupunkirakenteeseen. Se on yksinkertaisesti tehotonta taloudellisesti sekä maankäytön kannalta.

Lue lisää

Olemme siis menossa kovaa vauhtia kohti dystopiaa! Ankea tulevaisuus megakaupungeissa odottaa. Mitään yksilöllistä ei enää sallita. Kaikki luonto on hävitetty.

Kauhuskenaarioon kirjoitti:

Olemme siis menossa kovaa vauhtia kohti dystopiaa! Ankea tulevaisuus megakaupungeissa odottaa. Mitään yksilöllistä ei enää sallita. Kaikki luonto on hävitetty.

Päinvastoin, näin luonto säästyy kun ihmiset asuvat pois luonnosta.

rahaaahaiseejapaska kirjoitti:

Kaupungistuminen on fakta ja se pakottaa myös Tampereen toimimaan. Pääkaupunkiseudulla kehitys on myös kääntynyt takaisin kaupunkiasumisen pariin. Toinen fakta on se, että meillä ei ole varaa väljään kaupunkirakenteeseen. Se on yksinkertaisesti tehotonta taloudellisesti sekä maankäytön kannalta.

Lue lisää

------Se on yksinkertaisesti tehotonta taloudellisesti sekä maankäytön kannalta.---

Höpön pöpön, on tutkittu asia sekä Suomessa että kaikkialla että mitä suurempi taajama niin sitä tehottomampi se on. Yksikkökustannukset nousee ja pienillä paikkakunnilla kaikki on tehokkaampaa.

ekolooggi kirjoitti:

Päinvastoin, näin luonto säästyy kun ihmiset asuvat pois luonnosta.

Ja voivat huonosti. Mutta pössyttelemällähän olo paranee vai mitä viherhipit?

fennovoima-kesäkuu kirjoitti:

------Se on yksinkertaisesti tehotonta taloudellisesti sekä maankäytön kannalta.---

Höpön pöpön, on tutkittu asia sekä Suomessa että kaikkialla että mitä suurempi taajama niin sitä tehottomampi se on. Yksikkökustannukset nousee ja pienillä paikkakunnilla kaikki on tehokkaampaa.

Lue lisää

Sähän just puhuit ittes pussiin. Eli, mitä laajempi taajama, sitä tehokkaampi eli ekologisesti parempi. Mitä mieltä?

ekologoiii kirjoitti:

Sähän just puhuit ittes pussiin. Eli, mitä laajempi taajama, sitä tehokkaampi eli ekologisesti parempi. Mitä mieltä?

Joo, ei jutuissasi oo mitään mieltä.

Tulevat rahat sitten ihan mistä tahansa, ei niitä pidä mihinkään tappioratikkaan upottaa.

Tavallinen veronmaksaja ei usein huomaa, että isoimmat julkiset rahankäytöt tuntuvat lompakossa jo ihan oikeasti. Kun rakennetaan miljoonalla julkista uimarantaa tai viidellä miljoonalla tiloja vanhuksille, niin sehän ei heilauta verokukkaroa vielä minnekään. Mutta tuo ratikan 300-600 miljoonaa pöyhäisee jokaisen veroa maksavan tamperelaisen kukkaroa jo oikein kunnolla. Ja setelipuolelta.

opetteleoppi kirjoitti:

Tavallinen veronmaksaja ei usein huomaa, että isoimmat julkiset rahankäytöt tuntuvat lompakossa jo ihan oikeasti. Kun rakennetaan miljoonalla julkista uimarantaa tai viidellä miljoonalla tiloja vanhuksille, niin sehän ei heilauta verokukkaroa vielä minnekään. Mutta tuo ratikan 300-600 miljoonaa pöyhäisee jokaisen veroa maksavan tamperelaisen kukkaroa jo oikein kunnolla. Ja setelipuolelta.

Lue lisää

Tuosta nyt jo näkeekin, paljonko hyvää saataisiin Tampereella aikaan, jos ei hassattaisi rahoja ratikkaan.

Takaperoista ajattelua, ratikka juuri mahdollistaa kaiken tuon. Kaupunki kasvaa ja laajenee. Lähikunnat jää nuolen näppejään. Vetovoimainen kaupunki ajaa lähikunnat liittymään Tampereeseen.

Ajattelemietipohdi kirjoitti:

Takaperoista ajattelua, ratikka juuri mahdollistaa kaiken tuon. Kaupunki kasvaa ja laajenee. Lähikunnat jää nuolen näppejään. Vetovoimainen kaupunki ajaa lähikunnat liittymään Tampereeseen.

Lue lisää

Lähikunnat eivät todellakaan halua liittyä Tampereeseen maksamaan tunnelia, ratikkaa sun muita muita suuruudenhulluja hankkeita! Ilman pakkoliitosta se ei tapahdu ikinä.

EiKylläLiitytä kirjoitti:

Lähikunnat eivät todellakaan halua liittyä Tampereeseen maksamaan tunnelia, ratikkaa sun muita muita suuruudenhulluja hankkeita! Ilman pakkoliitosta se ei tapahdu ikinä.

Maksavathan ne jo nyt tunnelista. Jäävät kehityksen kelkasta nurkkakuntalaisella ahdasmielisyydellään.

kknnk kirjoitti:

Maksavathan ne jo nyt tunnelista. Jäävät kehityksen kelkasta nurkkakuntalaisella ahdasmielisyydellään.

Jos ollaan niin osaamattomia, että on jouduttu tunnelista maksamaan, niin se ei tarkoita, että pitää hävittää vähäkin järki ja maksaa vielä ratikka.

kknnk kirjoitti:

Maksavathan ne jo nyt tunnelista. Jäävät kehityksen kelkasta nurkkakuntalaisella ahdasmielisyydellään.

Vain valtionosuuden yhdessä kaikkien muiden Suomen veronmaksajien kanssa.

Vaikka ne ratikkarahat kiertäisivät mitä kautta hyvänsä, kysymys on verovarojen käytöstä. Ei se perustaltaan muutu sillä, jos sanotaan, että osa tulee kunnalta, osa valtiolta. Se kaikki raha on kaikki veroja ja ratikkaan hassattuna poissa järkevämmästä käytöstä.

Nyt keskustan pienyrittäjät jo nousemassa kapinaan. Pidetään kokouksia ja annetaan julkilausumia. Keskusta-alueen tärveleminen askel askeleelta on jo paljolti tuhonnut yrittäjien mahdollisuudet kannattavaan liiketoimintaan. Ratikka kun vielä tukkii pääväylät, niin yrittäjillä ei muuta mahdollisuutta kuin muuttaa kauppakeskuksiin. Eli sinne, minne asiakkaat menevät autoilla, ei ratikalla. Vaan voihan olla, että raha ratikkapropagandaan tulee juuri kauppakeskuksilta. Tietävät, että ratikan tulo keskustaan tuo asiakasvirrat heille. Ja lopullisesti.

rahanvoimalla kirjoitti:

Nyt keskustan pienyrittäjät jo nousemassa kapinaan. Pidetään kokouksia ja annetaan julkilausumia. Keskusta-alueen tärveleminen askel askeleelta on jo paljolti tuhonnut yrittäjien mahdollisuudet kannattavaan liiketoimintaan. Ratikka kun vielä tukkii pääväylät, niin yrittäjillä ei muuta mahdollisuutta kuin muuttaa kauppakeskuksiin. Eli sinne, minne asiakkaat menevät autoilla, ei ratikalla. Vaan voihan olla, että raha ratikkapropagandaan tulee juuri kauppakeskuksilta. Tietävät, että ratikan tulo keskustaan tuo asiakasvirrat heille. Ja lopullisesti.

Lue lisää

Miksi pitää valehdella? Aiheutat vain harmia ajamallesi asialle tuolla toiminnalla. Mitä tärvelemistä on keskustan kehittäminen ihmisen ehdoilla viihtyisämmäksi? Sinnehän pääsee myös henkilöautolla ja on tutkittu fakta, että julkisen liikenteen käyttäjät ovat niitä, jotka niitä keskustan palveluita eniten käyttää.

Miten ratikka voi tukkia pääväylät, kun se lähes 100% kulkee omalla keskikaistallaan?

haistavittuuu kirjoitti:

Miksi pitää valehdella? Aiheutat vain harmia ajamallesi asialle tuolla toiminnalla. Mitä tärvelemistä on keskustan kehittäminen ihmisen ehdoilla viihtyisämmäksi? Sinnehän pääsee myös henkilöautolla ja on tutkittu fakta, että julkisen liikenteen käyttäjät ovat niitä, jotka niitä keskustan palveluita eniten käyttää.

Miten ratikka voi tukkia pääväylät, kun se lähes 100% kulkee omalla keskikaistallaan?

Lue lisää

Ihan julkiset kuvat ratikasta keskustassa näyttävät, että liikennöintimahdollisuudet muulta liikenteeltä käytännössä pilattu. Porukkaa koetetaan sopeuttaa siihen autiuteen jo nyt kun Hämeenkatua suljettu. Eli tuleehan se ratikka kun se kerran on jo päätetty. Kansa kuitenkin on se, joka maksaa.

http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/286889-emme-urputa-vaan-haluamme-etta-meita-kuunnellaan-vetoomus-kyttalasta-taalla

Tuollaisia artikkeleita on eri lehdissä aika taajaan nykyisin.
Tuokin juttu kannattaa lukea kokonaan. Monta tärkeää asiaa. Löytyy sieltä Hämeenkadun sulkemisesta kumpuavia ajatuksia ja ne taas liittyvät siihen, jos mennään ratikan kustannuksella tukkimaan kulku lopultakin autoliikenteeltä. Pian keskustassa ei ole kuin juottoloita ja halpapitserioita. Siihen suuntaan on menty jo pitkään.

Keskustaa on pilattu jo pitkään. Ei ole uusi asia. Yksisuuntaiset tiet, teiden katkaiseminen, umpikujat, parkkeerausvaino ja muut temppuilut ovat tyrmänneet kosken länsipuolen yrittäjiä jo pitkään. Nyt tulee samaa myrkkyä itäpuolelle. Kaiholla muistelen 70-80-lukujen vilkasta ja vireää keskustaa.

sinäkinmaksat kirjoitti:

Ihan julkiset kuvat ratikasta keskustassa näyttävät, että liikennöintimahdollisuudet muulta liikenteeltä käytännössä pilattu. Porukkaa koetetaan sopeuttaa siihen autiuteen jo nyt kun Hämeenkatua suljettu. Eli tuleehan se ratikka kun se kerran on jo päätetty. Kansa kuitenkin on se, joka maksaa.

Lue lisää

Julkiset kuvat ratikasta keskustassa? Siis tulevaisuudesta olet saanut julkisia kuvia, vaikka koko hankepäätöstä ei ole tehty? Mietittekö te järjellä koskaan näitä asioita? Lue se hankesuunnitelma nyt ensalkuun.

piluilua kirjoitti:

Keskustaa on pilattu jo pitkään. Ei ole uusi asia. Yksisuuntaiset tiet, teiden katkaiseminen, umpikujat, parkkeerausvaino ja muut temppuilut ovat tyrmänneet kosken länsipuolen yrittäjiä jo pitkään. Nyt tulee samaa myrkkyä itäpuolelle. Kaiholla muistelen 70-80-lukujen vilkasta ja vireää keskustaa.

Lue lisää

Haloo, automäärä on lisääntynyt noista ajoista 2 miljoonalla.
Silloin vielä keskustat oli tehty ihmisille ei autoille.
Bussilinjoja oli paljon, niitä käytettiin. Pyörät ja jalat toimi.
Nostalgia on nostalgiaa, aika kultaa muistot.

piluilua kirjoitti:

Keskustaa on pilattu jo pitkään. Ei ole uusi asia. Yksisuuntaiset tiet, teiden katkaiseminen, umpikujat, parkkeerausvaino ja muut temppuilut ovat tyrmänneet kosken länsipuolen yrittäjiä jo pitkään. Nyt tulee samaa myrkkyä itäpuolelle. Kaiholla muistelen 70-80-lukujen vilkasta ja vireää keskustaa.

Lue lisää

kyllä oli hienoa pistää autoparkkiin hämeenkadulle ja mennä asioille. kohta ei tarvitse enään tulla keskustaan, kuin kaljabaariin ja jos haluaa kattella tätä spurguporukkaa, kaikki muu sieltä kuolee pois kokoajan tänäkin vuonna useampi liike on jo laittanut ovet säppiin.kiitos tästä kuuluu näille hampunpoltajille, viherhippiäisille ja puunhalaajille.

johtotähti--V8 kirjoitti:

kyllä oli hienoa pistää autoparkkiin hämeenkadulle ja mennä asioille. kohta ei tarvitse enään tulla keskustaan, kuin kaljabaariin ja jos haluaa kattella tätä spurguporukkaa, kaikki muu sieltä kuolee pois kokoajan tänäkin vuonna useampi liike on jo laittanut ovet säppiin.kiitos tästä kuuluu näille hampunpoltajille, viherhippiäisille ja puunhalaajille.

Lue lisää

EI pidä paikkaansa, se että Hämeeenkadulta on poistettu 10 autopaikkaa, ei taatusti ole ketään konkurissiin kaatanut.

Mitä on "konkurissi"?

Bussiinmahtuu kirjoitti:

Haloo, automäärä on lisääntynyt noista ajoista 2 miljoonalla.
Silloin vielä keskustat oli tehty ihmisille ei autoille.
Bussilinjoja oli paljon, niitä käytettiin. Pyörät ja jalat toimi.
Nostalgia on nostalgiaa, aika kultaa muistot.

Lue lisää

"Silloin vielä keskustat oli tehty ihmisille ei autoille."

Autojen sisällä on ihmisiä, jos et sattunut tietämään...

johtotähti--V8 kirjoitti:

kyllä oli hienoa pistää autoparkkiin hämeenkadulle ja mennä asioille. kohta ei tarvitse enään tulla keskustaan, kuin kaljabaariin ja jos haluaa kattella tätä spurguporukkaa, kaikki muu sieltä kuolee pois kokoajan tänäkin vuonna useampi liike on jo laittanut ovet säppiin.kiitos tästä kuuluu näille hampunpoltajille, viherhippiäisille ja puunhalaajille.

Lue lisää

"kohta ei tarvitse enään tulla keskustaan, kuin kaljabaariin ja jos haluaa kattella tätä spurguporukkaa, kaikki muu sieltä kuolee pois kokoajan "

Todellakin niin, että keskusta-alueen kehitys on tuottanut rehevän kasvupohjan touhulle, jota taannemmin puistokemiaksi kutsuttiin. "Spurgut" ovat vallanneet keskustaa koko sen ajan kuin tätä nykyistä "elävöittämispolitiikkaa" on harjoitettu. julkiläträämisen määrä ja julkeus on mennyt aivan "mahottomiin". Eli tuloshan on aivan päälaellaan. Viisasta kysyä, onko tarkoituskin tappaa keskusta.

Rattijuopot vähenee keskustassa. Jipiii. Kannattaisi jalkautua ja mennä tutustumaan keskustaan selvinpäin. Jos itse pyörii humalassa tai muuten tokkurassa niin ei se todellakaan tarkoita muiden olevan kaltaisiasi.

ohranjyväsilmässä kirjoitti:

Rattijuopot vähenee keskustassa. Jipiii. Kannattaisi jalkautua ja mennä tutustumaan keskustaan selvinpäin. Jos itse pyörii humalassa tai muuten tokkurassa niin ei se todellakaan tarkoita muiden olevan kaltaisiasi.

Lue lisää

Keskustan aukiot ovat spurgujen miehittämiä/naisittamia. Voi käydä itse katsomassa. Tai lukea paikallisia lehtiä. Nekin kirjoittaneet väsyksiin asti tuosta pulmasta. Uudesta kivasta keskustasta on tullut spurgulle kiva. Nyt vielä spurguille ratikka. Ei alkoholipolitiikkaa saa väheksyä. Muutama sata miljoonaa ratikkaan nyt on vähintä...

MitäTuaHäh kirjoitti:

"Silloin vielä keskustat oli tehty ihmisille ei autoille."

Autojen sisällä on ihmisiä, jos et sattunut tietämään...

Olekko varma, epäilen toisinaan aasin vähintään olevan.

spurtigga kirjoitti:

Keskustan aukiot ovat spurgujen miehittämiä/naisittamia. Voi käydä itse katsomassa. Tai lukea paikallisia lehtiä. Nekin kirjoittaneet väsyksiin asti tuosta pulmasta. Uudesta kivasta keskustasta on tullut spurgulle kiva. Nyt vielä spurguille ratikka. Ei alkoholipolitiikkaa saa väheksyä. Muutama sata miljoonaa ratikkaan nyt on vähintä...

Lue lisää

Demokratia on spurgujen käsissä. Kannattaisi äänestää.

MitäTuaHäh kirjoitti:

Mitä on "konkurissi"?

Jotta sinunlaisesi voisivat tuntea pätevänsä edes jossain.

Sinun taas pitäisi ymmärtää investoinnin tulevaisuuskatseinen luonne. Se vähentää tulevien sukupolvien ilmansaasteita ja vähentää bussikaluston tarvetta. Kustannukset siis jaetaan vain eri kohdin. Otetaan pois vanhenevasta bussiverkosta ja siirretään tehokkaampaan raitioliikenteeseen. Tämä kaikki lastemme vuoksi, ei sinun kaltaisten napaantuijottajien. Kaikki eivät ymmärrä, mutta ei se mitään, koska viisaamma osaavat ajatella heidänkin edestä tulevaisuuteen puhtaamman ja viihtyisämmän kaupungin puolesta.

proraitiotie kirjoitti:

Sinun taas pitäisi ymmärtää investoinnin tulevaisuuskatseinen luonne. Se vähentää tulevien sukupolvien ilmansaasteita ja vähentää bussikaluston tarvetta. Kustannukset siis jaetaan vain eri kohdin. Otetaan pois vanhenevasta bussiverkosta ja siirretään tehokkaampaan raitioliikenteeseen. Tämä kaikki lastemme vuoksi, ei sinun kaltaisten napaantuijottajien. Kaikki eivät ymmärrä, mutta ei se mitään, koska viisaamma osaavat ajatella heidänkin edestä tulevaisuuteen puhtaamman ja viihtyisämmän kaupungin puolesta.

Lue lisää

Ei ratikka mitään ilmansaasteita vähennä. Ratikan valmistumisaikataulun sisällä sähköbussit ovat tiettävästi jo tulleet käyttöön. Sähköbussit pärjäävät ratikalle sekä kustannustehokkuudessa että ympäristöystävällisyydessä. Ratikka on vain asiantuntemattomien tunnelmoijien päähänpisto. Tuhlarihanke!!!

TotuuteenTaas kirjoitti:

Ei ratikka mitään ilmansaasteita vähennä. Ratikan valmistumisaikataulun sisällä sähköbussit ovat tiettävästi jo tulleet käyttöön. Sähköbussit pärjäävät ratikalle sekä kustannustehokkuudessa että ympäristöystävällisyydessä. Ratikka on vain asiantuntemattomien tunnelmoijien päähänpisto. Tuhlarihanke!!!

Lue lisää

Eiväthän pärjää, tämä on osoitettu hankesuunnitelmassa. Vuoroväli tiheneminen esimerkiksi Hervannasta vaatii huomattavan kalustomäärän, jos se aiotaan toteuttaa bussiliikenteellä. Raitiotie on paljon tehokkaampi massaliikenteelle.

rkknk kirjoitti:

Eiväthän pärjää, tämä on osoitettu hankesuunnitelmassa. Vuoroväli tiheneminen esimerkiksi Hervannasta vaatii huomattavan kalustomäärän, jos se aiotaan toteuttaa bussiliikenteellä. Raitiotie on paljon tehokkaampi massaliikenteelle.

Lue lisää

Ratikka ei pärjää sähköbusseille. Eikä oikeastaan pärjää nykyisellekään bussikalustolle. Ratikkahankeen takana on aivan muuta kuin ympäristön suojelu tai kustannustehokkuus.

TaasTotuuteen kirjoitti:

Ratikka ei pärjää sähköbusseille. Eikä oikeastaan pärjää nykyisellekään bussikalustolle. Ratikkahankeen takana on aivan muuta kuin ympäristön suojelu tai kustannustehokkuus.

Lue lisää

Taas vastustajat osoittavat, etteivät tiedä mistään mitään. Et ole käynyt siis Hämeenkadulla lainkaan katsomassa, kun bussit tukkivat koko liikenteen. Jos osaat lukea, jota epäilen, lue tuosta s. 66 alkaen. Tule sitten uudestaan pätemään.

http://www.tampere.fi/material/attachments/t/Rlz1dsMYe/tampereenraitiotieyleissuunnitelma.pdf

ekolggooi kirjoitti:

Taas vastustajat osoittavat, etteivät tiedä mistään mitään. Et ole käynyt siis Hämeenkadulla lainkaan katsomassa, kun bussit tukkivat koko liikenteen. Jos osaat lukea, jota epäilen, lue tuosta s. 66 alkaen. Tule sitten uudestaan pätemään.

http://www.tampere.fi/material/attachments/t/Rlz1dsMYe/tampereenraitiotieyleissuunnitelma.pdf

Lue lisää

Enemmän se ratikka tulee tukkimaan. Eikä se pääse edes väistymään. Jos tulee hälytysajoja tms. Hesassa tunnetaan ruuhkissa se dilemma, että apua ei aina tahdo saada ruuhka-aikaan perille ratikkalinjojen suunnassa. Kun liikenne ei pysty väistämään mihinkään. Ratikka kököttää kiskoilla, vaikka sille kuinka huudettaisiin. Ja muu liikenne jumissa sen ratikan takia.

HesanKokemuksia kirjoitti:

Enemmän se ratikka tulee tukkimaan. Eikä se pääse edes väistymään. Jos tulee hälytysajoja tms. Hesassa tunnetaan ruuhkissa se dilemma, että apua ei aina tahdo saada ruuhka-aikaan perille ratikkalinjojen suunnassa. Kun liikenne ei pysty väistämään mihinkään. Ratikka kököttää kiskoilla, vaikka sille kuinka huudettaisiin. Ja muu liikenne jumissa sen ratikan takia.

Lue lisää

Tilanne on täällä eri, koska raitiovaunuilla on oma kaista. Miten ei mahdu kalloon?

idiootti.ja kirjoitti:

Tilanne on täällä eri, koska raitiovaunuilla on oma kaista. Miten ei mahdu kalloon?

Ihan Tampereen omat ratikan ennakkokuvat kertovat, että tukkoon saadaan paikat ratikalla. Ei ole keskustassa otettavissa tilaa mistään, ellei sitten aleta purkaa olemassaolevia rakennuksia. Rahan arvoa ymmärtämättömille voi olla turha selittää, että sellainen sitten maksaa... Mutta ratikkahan siis vie väistämättä joko tiealuetta tai jalkakäytävää. Se on niistä valittava!

Ainahan siellä on joku klikki, ei asiat muuten etene. Juupaseipäs linja ei johda mihinkään.

sevaionnäin kirjoitti:

Ainahan siellä on joku klikki, ei asiat muuten etene. Juupaseipäs linja ei johda mihinkään.

Eli sinun mielestäsi tuollaiset mafiatouhut ovat ihan jees.

Demokratia on puoluevaltaa, eli siinä on klikki.Yksilö ei vie asioita eteenpäin vaan suurempi Klikki.

Monienvaltaa kirjoitti:

Demokratia on puoluevaltaa, eli siinä on klikki.Yksilö ei vie asioita eteenpäin vaan suurempi Klikki.

Eli romahdat kaikenmoisen puliveivauksen alle. Kun sellaista kerran on. Parempi olisi vastustaa vilppiä. Ja ratikkakin saadaan torjuttua, kunhan paljastetaan taustatekijät ja -toimijat.

Ennenkuin menet, niin kerrotko miten matalalattiabussiin nousu eroaa vastaavasta raitiovaunusta?

Noinhan sen asian pitäisi mennäkin. Kauppojen edessä tai muuten hyvien kulkuyhteyksien päässä niistä tulisi olla invapaikkoja parkeeraukseen ja huoltoautoalueet. Tilanne, jossa muutaman kaikille avoimen kadunvarsi parkkipaikan tähden on ollut jatkuva henkilöautoralli menossa on ollut kestämätön. Voi kuitenkin olla, että nykyaikainen matalalattia ratikka seisakkeineen soveltuu invapaikkoineen, ehkä paremminkin invalideille, kuin bussiseisakkeet?

Ricec kirjoitti:

Noinhan sen asian pitäisi mennäkin. Kauppojen edessä tai muuten hyvien kulkuyhteyksien päässä niistä tulisi olla invapaikkoja parkeeraukseen ja huoltoautoalueet. Tilanne, jossa muutaman kaikille avoimen kadunvarsi parkkipaikan tähden on ollut jatkuva henkilöautoralli menossa on ollut kestämätön. Voi kuitenkin olla, että nykyaikainen matalalattia ratikka seisakkeineen soveltuu invapaikkoineen, ehkä paremminkin invalideille, kuin bussiseisakkeet?

Lue lisää

Älytön juttu. Ratikka nyt varmasti on kaikkein heikoin kapine invakuljetuksiin. Ratikka on sidottu kiskolinjauksiin ja siten pitäisi ratkaista joka kerta, miten invalidi saadaan ratikalle. Ja ratikalta sinne, minne on menossa. Vai annetaanko pakkomääräys, että ei saa invalidi asua muualla kuin ratikkareitin varrella? Silti pitää invalidi saada ratikalta sinne, minne on menossa.

Miten niin ei tahdota? Puhu vain omasta puolestasi, Tampereellakin on demokraattinen elin päättämässä näistä asioista.

Jokainen saa vaikka kävellä vesisateessa ilman suojausta. Ei kenenkään ole pakko käyttää julkisia palveluita. Hangessakin saa kahlata, jos ei tahdo käyttää latua. Mutta heille, ketkä tahtovat olla mukana. Ja käyttää kesällä ilmastoitua ja talvella miellyttävän lämmintä ratikkaa, tulisi myös antaa siihen mahdollisuus. Jos vain järkevät taloudelliset edellytykset riittävät pikaraitiotien rakentamiseen.

Jokatoinen kirjoitti:

Jokainen saa vaikka kävellä vesisateessa ilman suojausta. Ei kenenkään ole pakko käyttää julkisia palveluita. Hangessakin saa kahlata, jos ei tahdo käyttää latua. Mutta heille, ketkä tahtovat olla mukana. Ja käyttää kesällä ilmastoitua ja talvella miellyttävän lämmintä ratikkaa, tulisi myös antaa siihen mahdollisuus. Jos vain järkevät taloudelliset edellytykset riittävät pikaraitiotien rakentamiseen.

Lue lisää

------Ja käyttää kesällä ilmastoitua ja talvella miellyttävän lämmintä ratikkaa,-----

Niin ovat bussitkin, samanlaisia.

äläedesyritä kirjoitti:

------Ja käyttää kesällä ilmastoitua ja talvella miellyttävän lämmintä ratikkaa,-----

Niin ovat bussitkin, samanlaisia.

Moni vain ei tahdo käyttää sellaista laitetta joka levittää ihmisten hengitysilmaan mm. typen oksideja ja nokea. Jokainen voi ymmärtää, että, kun bussiralli on satoja yksiköitä vuorokaudessa pienellä alueella (joista suurin osa isoa autoja vielä tyhjillään), niin seuraamukset voivat olla tiestä irtoavan pienpölyn kanssa hengitysteille haitalliset. Puhumattakaan vieläkin vakavemmista seuraamuksista. Tästä ja muista syistä johtuen ihmiset ovat alkaneet vastustamaan keskustan nykymallista bussiliikennettä.
On monia syitä miksi bussirallia suitsimalla saadaan parannettua paitsi ihmisten hengitysilman laatua, niin myös joukkoliikenteen sujuvuutta. Mikäli pikaraitiotiehanken vain voidaan toteuttaa.

Greenway kirjoitti:

Moni vain ei tahdo käyttää sellaista laitetta joka levittää ihmisten hengitysilmaan mm. typen oksideja ja nokea. Jokainen voi ymmärtää, että, kun bussiralli on satoja yksiköitä vuorokaudessa pienellä alueella (joista suurin osa isoa autoja vielä tyhjillään), niin seuraamukset voivat olla tiestä irtoavan pienpölyn kanssa hengitysteille haitalliset. Puhumattakaan vieläkin vakavemmista seuraamuksista. Tästä ja muista syistä johtuen ihmiset ovat alkaneet vastustamaan keskustan nykymallista bussiliikennettä.
On monia syitä miksi bussirallia suitsimalla saadaan parannettua paitsi ihmisten hengitysilman laatua, niin myös joukkoliikenteen sujuvuutta. Mikäli pikaraitiotiehanken vain voidaan toteuttaa.

Lue lisää

Tuore uutinen, että Tampere on nyt onneksi tutkimassa rautatien käyttämistä lähiliikenteeseen. Kiskojahan on jo valmiiksi hyvä verkosto ja pienillä lisäyksillä saataisiin kuljetustehokkuus tosi hyväksi. Hyvä, jos ratikkatohelluksesta luovutaan.

meniskinOhi kirjoitti:

Tuore uutinen, että Tampere on nyt onneksi tutkimassa rautatien käyttämistä lähiliikenteeseen. Kiskojahan on jo valmiiksi hyvä verkosto ja pienillä lisäyksillä saataisiin kuljetustehokkuus tosi hyväksi. Hyvä, jos ratikkatohelluksesta luovutaan.

Lue lisää

Taas ihan täyttä potaskaa. Ei junaraideliikenteellä voida hoitaa keskustan lähiliikennettä. Tuonhan sanoo jo järkikin. Ai niin joo..

idiootte.ja kirjoitti:

Taas ihan täyttä potaskaa. Ei junaraideliikenteellä voida hoitaa keskustan lähiliikennettä. Tuonhan sanoo jo järkikin. Ai niin joo..

Ai se ratikka onkin nyt keskustan lähiliikennettä. Itse asiassa keskustassa julkisen liikenteen tarve on vähäinen, koska etäisyydet ovat pieniä. Ei tälläkään hetkelle keskustan sisällä viitsitä odottaa bussia, että päästäisiin matka, jonka kulkisi odottelematta nopeammin jalan. Tai pyörällä. Busseille mennään kauemmaksi.

Ratikkaa on vinguttu kovasti juuri lähiöliikenteen tarpeilla. Mutta se tarve on Euroopassakin ratkaistu juuri lähijunilla. Tampereella vain on se ilo ja etu, että on valmiiksi kiskoverkostoa. Hyvin pienillä täydennyksillä saadaan suuri kattavuus, parempi kuin ratikalla ikinä. Ja lähijunahan tulisi sitten keskustaan. Rautatieasemalle ja haluttaessa muillekin kaupunkialueen pysäkeille. Ennenhän niitä oli taajaan. Amuri, Pispala, Lielahti, Ylöjärvi...

Jos se ratikka on keskustan lähiliikennettä, niin tehdään se sitten semmoisena. Kulkemaan vain Sokokselta Stockmannille. Tuhlaustahan sekin on, mutta tulee tuhlattua paljon vähemmän...

Kun tuolla ratikalla, eli kotoisen vuosisatamme suurimmalla tuhlausprojektilla nyt näyttää olevan umpiluiset kannattajansa, niin vastapuolella joku talousihminen voisi tehdä varjobudjetin. Että mitä kaikkea samalla rahalla muuta saa, jos ratikkatuhlaus jätetään tekemättä.

vertailtavaksi kirjoitti:

Kun tuolla ratikalla, eli kotoisen vuosisatamme suurimmalla tuhlausprojektilla nyt näyttää olevan umpiluiset kannattajansa, niin vastapuolella joku talousihminen voisi tehdä varjobudjetin. Että mitä kaikkea samalla rahalla muuta saa, jos ratikkatuhlaus jätetään tekemättä.

Lue lisää

Ratikkahankkeen valmistelijat tunnustaneet, että 300 miljoonaa euroa kattaa korkeintaan infran. Siihen tulee vielä kalusto päälle sun muuta. Eli voitaneen pitää siis varmana, että kustannukset välillä 300-600 miljoonaa. Jos nyt olisi vaikka vain 400 miljoonaa se yhteissumma, niin mitähän sillä saisi hyödyllisempää?

Röhtikkä kirjoitti:

Ratikkahankkeen valmistelijat tunnustaneet, että 300 miljoonaa euroa kattaa korkeintaan infran. Siihen tulee vielä kalusto päälle sun muuta. Eli voitaneen pitää siis varmana, että kustannukset välillä 300-600 miljoonaa. Jos nyt olisi vaikka vain 400 miljoonaa se yhteissumma, niin mitähän sillä saisi hyödyllisempää?

Lue lisää

"Jos nyt olisi vaikka vain 400 miljoonaa se yhteissumma, niin mitähän sillä saisi hyödyllisempää?"

Vaakakupissa siis tuhlaus yhteen ratikkaan. Tai talousalueen perusteellinen parantaminen useissa kymmenissä tai osin sadoissakin kohdin. Pitäis usuttaa turkulaiset tekemään se ratikka. Mutta ei. Siellä ovat tutkineet ratikkaa ja yhä enemmän ovat taipuvaisia bussivaihtoehdolle. Ei hyvä, jos tamperelainen arkijärki on kaikonnut Turkuun.

Laitatko linkin näihin tutkimuksiin, kiitos.

raitiotieporvoaro kirjoitti:

Laitatko linkin näihin tutkimuksiin, kiitos.

Sitä tutkimusta ei ole netissä, kiitos. Kaikki maailman tieto kun ei ole siellä, kiitos.

häränpyllyämennään kirjoitti:

Sitä tutkimusta ei ole netissä, kiitos. Kaikki maailman tieto kun ei ole siellä, kiitos.

No mikä se tutkimus on nimeltään, niin etsin sen käsiini. Kiitos etukäteen.

Turussa 70-luvulla hävitettiin ratikka-kulttuuri. Siirryttiin busseihin vääristellyillä tutkimustuloksilla. Tämä on jo julkista tietoa ja löytyy varmaan netistä.
Viittaakohan Hra Tutkija näihin tuloksiin

nojaaeinojaa kirjoitti:

Turussa 70-luvulla hävitettiin ratikka-kulttuuri. Siirryttiin busseihin vääristellyillä tutkimustuloksilla. Tämä on jo julkista tietoa ja löytyy varmaan netistä.
Viittaakohan Hra Tutkija näihin tuloksiin

Lue lisää

Valehtelulla päädyt valehtelijaksi.

nokkakasvaa kirjoitti:

Valehtelulla päädyt valehtelijaksi.

Mietinnössä esitettiin 1962 markoissa pääomalaskelma, jossa raitiovaunujen ja raiteiden pääomakulujen laskettiin olevan 25 vuodessa 2 517 miljoonaa markkaa [2007: 47,8 M€]. Linja-autojen kolmen kierroksen hankintamenoiksi 25 vuodessa laskettiin 2 028 milj. mk [38,5 M€], josta vähennettiin vanhojen bussien myyntitulot 105 milj. mk [2 M€], vertailuluvuksi saatiin 1 923 milj. mk. [36,5 M€]. Työryhmä esitti uuden bussihuoltokeskuksen rakentamista, mutta sen kustannukset 333,8 milj. mk [6,3 M€]jätettiin pois. Raitiotievarikko oli 1950-luvulla peruskorjattu, ja sen arvo oli 190 milj. mk [3,6 M€]. Ilman manipulointia bussien vertailuluku olisi ollut 2 362,8 milj. mk [44,9 M€], huomioimatta 1950-luvun investointeja uusiin aavevaunuihin ja ratoihin, 1962 rahassa n. 353 milj. mk [6,7 M€].

Laskelmista jätettiin pois bussien edellyttämä katujen kunnostus. Raitiotiekadut jouduttiin 1967-78 rakentamaan uudestaan, jotta ne kestivät bussien painon, kustannuksia ei koskaan laskettu. Kiskojen korjauksen 1962-1967 laskettiin maksavan 114,2 miljoonaa markkaa [2,17 M€]. Pääosa korjauksista tehtiin, jolloin valokuvien mukaan kiskot olivat suurelta osin hyväkuntoisia 1972.

seonjohistoriaa kirjoitti:

Mietinnössä esitettiin 1962 markoissa pääomalaskelma, jossa raitiovaunujen ja raiteiden pääomakulujen laskettiin olevan 25 vuodessa 2 517 miljoonaa markkaa [2007: 47,8 M€]. Linja-autojen kolmen kierroksen hankintamenoiksi 25 vuodessa laskettiin 2 028 milj. mk [38,5 M€], josta vähennettiin vanhojen bussien myyntitulot 105 milj. mk [2 M€], vertailuluvuksi saatiin 1 923 milj. mk. [36,5 M€]. Työryhmä esitti uuden bussihuoltokeskuksen rakentamista, mutta sen kustannukset 333,8 milj. mk [6,3 M€]jätettiin pois. Raitiotievarikko oli 1950-luvulla peruskorjattu, ja sen arvo oli 190 milj. mk [3,6 M€]. Ilman manipulointia bussien vertailuluku olisi ollut 2 362,8 milj. mk [44,9 M€], huomioimatta 1950-luvun investointeja uusiin aavevaunuihin ja ratoihin, 1962 rahassa n. 353 milj. mk [6,7 M€].

Laskelmista jätettiin pois bussien edellyttämä katujen kunnostus. Raitiotiekadut jouduttiin 1967-78 rakentamaan uudestaan, jotta ne kestivät bussien painon, kustannuksia ei koskaan laskettu. Kiskojen korjauksen 1962-1967 laskettiin maksavan 114,2 miljoonaa markkaa [2,17 M€]. Pääosa korjauksista tehtiin, jolloin valokuvien mukaan kiskot olivat suurelta osin hyväkuntoisia 1972.

Lue lisää

Osoitat, että osaat sekoittaa selvän asian. Vai etkö tosiaan osaa erottaa totuutta valheesta???

Menikö taseet ja kulut sekaisin. Ymmärrän kyllä.Luvut on faktaa,ei huuhaa lukuja.

tutkijaopi kirjoitti:

Menikö taseet ja kulut sekaisin. Ymmärrän kyllä.Luvut on faktaa,ei huuhaa lukuja.

Kun muistaa, että ollaan tuhlaamassa 300 miljoonaa, niin sen kun pitää mielessä, niin ei mene taseet ynnä muut sekaisin. Täytyy pitää pääasia kirkkaana mielessä. Ja vastustaa sitä törsäystä.

Viestiä vaan valtiovallalle, että Tampereelle ei pidä antaa latin latia, jos niitä haaskataan ratikoihin. Ei pidä valtiovallan yllyttää kuntatasoa tuhlaamaan.

ViestiYlemmäs kirjoitti:

Viestiä vaan valtiovallalle, että Tampereelle ei pidä antaa latin latia, jos niitä haaskataan ratikoihin. Ei pidä valtiovallan yllyttää kuntatasoa tuhlaamaan.

Valtio nimenomaan tukee kestävän kehityksen mukaista raitioliikennettä, joten puheet haaskaamisesta ovat turhia. On siis todennäköistä, että rahaa tulee vain raitioliikenteen investointiin, ei muuhun. Ja näin sen kuuluu ollakin.

vihreähumanistmi kirjoitti:

Valtio nimenomaan tukee kestävän kehityksen mukaista raitioliikennettä, joten puheet haaskaamisesta ovat turhia. On siis todennäköistä, että rahaa tulee vain raitioliikenteen investointiin, ei muuhun. Ja näin sen kuuluu ollakin.

Lue lisää

Ei tue enää. Sipilän hallitus siirtää liikenneinvestoinnit maaseudulle ja pohjoiseen. Ei tule valtiolta rahaa ratikkaan eikä Pisara-rataan. Edellisen hallituksen päätökset eivät sido seuraavaa hallitusta. Sitä saitte mitä äänestitte!

KepuRules kirjoitti:

Ei tue enää. Sipilän hallitus siirtää liikenneinvestoinnit maaseudulle ja pohjoiseen. Ei tule valtiolta rahaa ratikkaan eikä Pisara-rataan. Edellisen hallituksen päätökset eivät sido seuraavaa hallitusta. Sitä saitte mitä äänestitte!

Lue lisää

Höpö höpö, totta kai sitoo. Eihän politiikassa olisi mitään järkeä, jos siitä puuttuisi ennakoitavuus täysin. Neljän vuoden välein vedettäisiin edellisen eduskunnan työ pois agendalta. T

Tuolta faktat 30% valtion tuesta kestävän kehityksen joukkoliikenteeseen.

http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/liikenneverkko/liikennejarjestelma/joukkoliikenne/viranomaiset/Valtionavustukset#.VWRbSlL5XAg

viherhippijauhotlaitsuu kirjoitti:

Höpö höpö, totta kai sitoo. Eihän politiikassa olisi mitään järkeä, jos siitä puuttuisi ennakoitavuus täysin. Neljän vuoden välein vedettäisiin edellisen eduskunnan työ pois agendalta. T

Tuolta faktat 30% valtion tuesta kestävän kehityksen joukkoliikenteeseen.

http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/liikenneverkko/liikennejarjestelma/joukkoliikenne/viranomaiset/Valtionavustukset#.VWRbSlL5XAg

Lue lisää

Kyllä uusi hallitus ja eduskunta voivat täysin vapaasti tehdä asioista uusia päätöksiä ja kumota vanhat. Vain perustuslakiasioissa on vaikeutettu lainsäädäntöjärjestys. Ja politiikassa ei kyllä olekaan mitään järkeä, kun sitähän tekevät poliitikot...

KepuRules kirjoitti:

Kyllä uusi hallitus ja eduskunta voivat täysin vapaasti tehdä asioista uusia päätöksiä ja kumota vanhat. Vain perustuslakiasioissa on vaikeutettu lainsäädäntöjärjestys. Ja politiikassa ei kyllä olekaan mitään järkeä, kun sitähän tekevät poliitikot...

Lue lisää

Sekoitat Liikenneviraston jo budjetoidut määrärahat ja Perustuslain muuttamisen iloisesti keskenään. Tuossa ylempänä oli väite, että valtio ei enää myönnä rahaa raitiotiehankkeelle. Tämä ei yksinkertaisesti ole totta.

vihreähumanistmi kirjoitti:

Valtio nimenomaan tukee kestävän kehityksen mukaista raitioliikennettä, joten puheet haaskaamisesta ovat turhia. On siis todennäköistä, että rahaa tulee vain raitioliikenteen investointiin, ei muuhun. Ja näin sen kuuluu ollakin.

Lue lisää

Kaupunkiympäristöön rakennettava raitioliikenne ei ole kestävää kehitystä vaan idioottimaisuutta. Kiinteään linjaan sidottu liikenne vastaan kiinteistä linjoista vapaa bussiliikenne. Jokainen ymmärtää, että se on bussiliikenne, jota tulee kehittää. Ratikka on takaperoinen hanke. Suuren hintansa takia se on tietysti tuhlausta, hulluuteen asti!

vihreähumanistmi kirjoitti:

Valtio nimenomaan tukee kestävän kehityksen mukaista raitioliikennettä, joten puheet haaskaamisesta ovat turhia. On siis todennäköistä, että rahaa tulee vain raitioliikenteen investointiin, ei muuhun. Ja näin sen kuuluu ollakin.

Lue lisää

,,,,kestävän kehityksen,,,,

Ha haa, siinä taas uusi "sivistyssana", jota sen keksijät ja käyttäjät eivät tajua itsekään mitä se voisi tarkoittaa. Mutta tekee äkkiseltään oppimattomiin kuulijoihin ja lukijoihin vaikutuksen. Vaikutukseenhan sillä pyritäänkin mutta ei mihinkään konkreettiseen asiaan.

viherhippijauhotlaitsuu kirjoitti:

Sekoitat Liikenneviraston jo budjetoidut määrärahat ja Perustuslain muuttamisen iloisesti keskenään. Tuossa ylempänä oli väite, että valtio ei enää myönnä rahaa raitiotiehankkeelle. Tämä ei yksinkertaisesti ole totta.

Lue lisää

,,,,,Tuossa ylempänä oli väite, että valtio ei enää myönnä rahaa raitiotiehankkeelle. Tämä ei yksinkertaisesti ole totta.,,,,,

On muuten yksinkertaisesti totta, älä muuta väitä. Valtio ei ole sitoutunut ratikkahankkeeseen eikä voisikaan sitoutua pelkällä Liikenneviraston päätöksellä. Katsos kun budjettivalta on yksin Eduskunnalla eikä se ole rahaa myöntänyt.

Tullee esille kesäkuussa budjetin raameja tehdessä ja sitten paremmin syksyn budjettiriihessä, jos sellainen enää on. Sipilä kun taitaa laittaa menettelyt pikkasen uusiksi.

järkeämukaan kirjoitti:

Kaupunkiympäristöön rakennettava raitioliikenne ei ole kestävää kehitystä vaan idioottimaisuutta. Kiinteään linjaan sidottu liikenne vastaan kiinteistä linjoista vapaa bussiliikenne. Jokainen ymmärtää, että se on bussiliikenne, jota tulee kehittää. Ratikka on takaperoinen hanke. Suuren hintansa takia se on tietysti tuhlausta, hulluuteen asti!

Lue lisää

Eli tulisi uskoa mieluummin sinua tieteellisiä ja teknillistieteellisiä selvityksiä? Niin varmaan. :D

nöpsö-olet kirjoitti:

,,,,kestävän kehityksen,,,,

Ha haa, siinä taas uusi "sivistyssana", jota sen keksijät ja käyttäjät eivät tajua itsekään mitä se voisi tarkoittaa. Mutta tekee äkkiseltään oppimattomiin kuulijoihin ja lukijoihin vaikutuksen. Vaikutukseenhan sillä pyritäänkin mutta ei mihinkään konkreettiseen asiaan.

Lue lisää

Usko tai älä, mutta sille on ihan perusteet ja kolmijako. Ota asioista selvää.

viherhippijauhotlaitsuu kirjoitti:

Sekoitat Liikenneviraston jo budjetoidut määrärahat ja Perustuslain muuttamisen iloisesti keskenään. Tuossa ylempänä oli väite, että valtio ei enää myönnä rahaa raitiotiehankkeelle. Tämä ei yksinkertaisesti ole totta.

Lue lisää

Sitähän sinä voit toivoa. Jää nähtäväksi...

KepuRules kirjoitti:

Sitähän sinä voit toivoa. Jää nähtäväksi...

Tärkeintä on oppia rahan arvo niin, etteivät miljoonat ja sadat miljoonat mene sekaisin. Eli eri luokissa mennään niissä...

Ratikka on satojen miljoonien projekti ja siksi ei ole saman tekevää, mistä siinä on kysymys. Kysymys on satojen miljoonien tuhlauksesta joutavaan!!!

OpetetaasNy kirjoitti:

Tärkeintä on oppia rahan arvo niin, etteivät miljoonat ja sadat miljoonat mene sekaisin. Eli eri luokissa mennään niissä...

Ratikka on satojen miljoonien projekti ja siksi ei ole saman tekevää, mistä siinä on kysymys. Kysymys on satojen miljoonien tuhlauksesta joutavaan!!!

Lue lisää

Ratikan puolustajilta eivät rahat lopu. Siellä on ratikkahankkeesta hyötyvissä niin isoja tahoja, että eivät pienellä luovu. Tienesteistään.

Ratikan puolesta tullaan näkemään aivan kaikenlaiset tutkimukset, määrällisesti ja laadullisesti, että ratikka saataisiin. Voi olla, että ratikka ei enää ole estettävissä. Mutta totuutta voi silti tuoda ilmi.

IlmiötJulki kirjoitti:

Ratikan puolustajilta eivät rahat lopu. Siellä on ratikkahankkeesta hyötyvissä niin isoja tahoja, että eivät pienellä luovu. Tienesteistään.

Ratikan puolesta tullaan näkemään aivan kaikenlaiset tutkimukset, määrällisesti ja laadullisesti, että ratikka saataisiin. Voi olla, että ratikka ei enää ole estettävissä. Mutta totuutta voi silti tuoda ilmi.

Lue lisää

Tunnelihanke ja ratikkahanke (sen enempää niiden keskinäisiä mielekkyyksiä vertailematta) ovat sikäli yhtäläisiä, että niiden pykäämisestä hyötyvät määrätyt tahot kovasti. Ja molemmat hankkeet ovat sellaisia, että rahat eivät ole palautettavissa. Eli kun ovat valmistuneet, ei ole mitään tolkun konstia saada varoja takaisin oikein mitenkään. Tai sitten aivan pikkulisuja.

Tunnelihanke oli iso ja siksi arveluttava. Ratikkahanke on tunnelihankkeeseenkin verrattuna ökyiso. Pitäisi veronmaksajan ominaisuudessa löytyä älliä painaa tässä vaiheessa jarrua sille hankkeelle ja lujaa!!!!!!!

vertailukykyä kirjoitti:

Tunnelihanke ja ratikkahanke (sen enempää niiden keskinäisiä mielekkyyksiä vertailematta) ovat sikäli yhtäläisiä, että niiden pykäämisestä hyötyvät määrätyt tahot kovasti. Ja molemmat hankkeet ovat sellaisia, että rahat eivät ole palautettavissa. Eli kun ovat valmistuneet, ei ole mitään tolkun konstia saada varoja takaisin oikein mitenkään. Tai sitten aivan pikkulisuja.

Tunnelihanke oli iso ja siksi arveluttava. Ratikkahanke on tunnelihankkeeseenkin verrattuna ökyiso. Pitäisi veronmaksajan ominaisuudessa löytyä älliä painaa tässä vaiheessa jarrua sille hankkeelle ja lujaa!!!!!!!

Lue lisää

Lähtökohtaisesti jo täysin väärä ajatus, että julkisen investoinnin rahat pitäisi jotenkin palauttaa jollekkin. En itsekään ole hyötynyt Multisillan kaivonkansien uusimisesta, mutta en niin odottanutkaan. Hankkeen tarkoitus on maankäytön tehostaminen ja asuntojen rakentaminen, kaupunki eli me, ollaan silloin hyödynsaajia.

Jos luulee julkisten investointien olevan jotenkin peruutettavissa ja rahastettavissa takautuvasti, niin suosittelen julkistalouden opintoja.

professsor kirjoitti:

Lähtökohtaisesti jo täysin väärä ajatus, että julkisen investoinnin rahat pitäisi jotenkin palauttaa jollekkin. En itsekään ole hyötynyt Multisillan kaivonkansien uusimisesta, mutta en niin odottanutkaan. Hankkeen tarkoitus on maankäytön tehostaminen ja asuntojen rakentaminen, kaupunki eli me, ollaan silloin hyödynsaajia.

Jos luulee julkisten investointien olevan jotenkin peruutettavissa ja rahastettavissa takautuvasti, niin suosittelen julkistalouden opintoja.

Lue lisää

Äidillesi pettymys tuo ymmärryskykysi puute. Kommentoimasi kirjoittaja varmaankin tarkoitti, että pettymyksen päivänä ratikan perumisella ei saa siihen sijoitettuja varoja pelastettua. Eli haaskatut pysyvät haaskattuina.

Jos et itse ymmärrä jotain asiaa, niin kysy vaikka joltain esikoululaiselta tulkinta-apua. Kyllä se siitä lähtee avartumaan...

KysyÄpuNeuvoo kirjoitti:

Äidillesi pettymys tuo ymmärryskykysi puute. Kommentoimasi kirjoittaja varmaankin tarkoitti, että pettymyksen päivänä ratikan perumisella ei saa siihen sijoitettuja varoja pelastettua. Eli haaskatut pysyvät haaskattuina.

Jos et itse ymmärrä jotain asiaa, niin kysy vaikka joltain esikoululaiselta tulkinta-apua. Kyllä se siitä lähtee avartumaan...

Lue lisää

pöppelipäillä se luulo, että 300 milj. ei tarvii kenkään maksaa jos sen maksaa valtio. Tai kunta.

KysyÄpuNeuvoo kirjoitti:

Äidillesi pettymys tuo ymmärryskykysi puute. Kommentoimasi kirjoittaja varmaankin tarkoitti, että pettymyksen päivänä ratikan perumisella ei saa siihen sijoitettuja varoja pelastettua. Eli haaskatut pysyvät haaskattuina.

Jos et itse ymmärrä jotain asiaa, niin kysy vaikka joltain esikoululaiselta tulkinta-apua. Kyllä se siitä lähtee avartumaan...

Lue lisää

Tuo vastaus sopi täysin siihen kirjoitukseen, vain sinä ryhdyit keskustelemaan äideistä ja apukouluista. Taitaa olla aika läheinen asia kun ei kuitenkaan tähän mitenkään liittynyt, oli vain nostettava esille. No, teidän kompetenssin käsitellä näitä asioita erottaa hyvin noista loukkausyrityksistä. Oikeastaa aika hellyyttävää, että joku on noin lapsen tasolla.

academicuinmlaudeamus kirjoitti:

Tuo vastaus sopi täysin siihen kirjoitukseen, vain sinä ryhdyit keskustelemaan äideistä ja apukouluista. Taitaa olla aika läheinen asia kun ei kuitenkaan tähän mitenkään liittynyt, oli vain nostettava esille. No, teidän kompetenssin käsitellä näitä asioita erottaa hyvin noista loukkausyrityksistä. Oikeastaa aika hellyyttävää, että joku on noin lapsen tasolla.

Lue lisää

Älä ohita 300 miljoonan tuhlaushanketta äitipuheillasi. Ja se 300 miljoonaahan on vasta infran osuus. Oikea summa on jossakin välillä 300 miljoonaa - 600 miljoonaa. Juttele siitä äitisi kanssa. Hän tulee maksamaan eläkkeestään ratikkaa.

luikerraäidille kirjoitti:

Älä ohita 300 miljoonan tuhlaushanketta äitipuheillasi. Ja se 300 miljoonaahan on vasta infran osuus. Oikea summa on jossakin välillä 300 miljoonaa - 600 miljoonaa. Juttele siitä äitisi kanssa. Hän tulee maksamaan eläkkeestään ratikkaa.

Lue lisää

Sinähän se äideistä puhut, emäsnussija. Hankkeen yleissuunnitelmassa on selkeästi mainittu, että kalustokustannukset ovat erikseen ja niiden arvioitu summa on n. 80miljoonaa euroa. Vain aito idiootti luulee, että vaunujen hankinta on saman hintaista, kuin ~ 20 kilometrin rataverkoston rakentamineen kaupungin keskustaan.

jauhotsuuhunvitupässi kirjoitti:

Sinähän se äideistä puhut, emäsnussija. Hankkeen yleissuunnitelmassa on selkeästi mainittu, että kalustokustannukset ovat erikseen ja niiden arvioitu summa on n. 80miljoonaa euroa. Vain aito idiootti luulee, että vaunujen hankinta on saman hintaista, kuin ~ 20 kilometrin rataverkoston rakentamineen kaupungin keskustaan.

Lue lisää

300 miljoonaa euroa ja siihen lisää tuntematon määrä satoja miljoonia euroja. Tykkäät kuitenkin kirjoitella mieluummin insestistä. Mutta eiköhän sille ole jossain sopivampi palstansa. Jos se aihe miellyttää.

VaihdahanPalstaa kirjoitti:

300 miljoonaa euroa ja siihen lisää tuntematon määrä satoja miljoonia euroja. Tykkäät kuitenkin kirjoitella mieluummin insestistä. Mutta eiköhän sille ole jossain sopivampi palstansa. Jos se aihe miellyttää.

Lue lisää

Huomautan tässä väliin: Vaikka tuon ratikkaa kinuavan kätisijän äiti maksaisi koko ratikan omasta pussistaan (mitä pelkoa ei missään muodossa ole), ratikkahanke pitää silti torjua. Koska se säilyy yhä keskusta-aluetta perusteellisesti tärvelevänä hankkeena.

Tärvelevänä. On siinä mielipide jalattomalla. Parkkihalliin hyvä autoilija. Sieltä tule maanpinnalle ja Tutustu ihmisiin. Ujous pois.

eikiitosratikalle kirjoitti:

Huomautan tässä väliin: Vaikka tuon ratikkaa kinuavan kätisijän äiti maksaisi koko ratikan omasta pussistaan (mitä pelkoa ei missään muodossa ole), ratikkahanke pitää silti torjua. Koska se säilyy yhä keskusta-aluetta perusteellisesti tärvelevänä hankkeena.

Lue lisää

Mitä jos koittaisit perustella väitteesi? Ainiin, et pysty.. BUAHAHHAHHAHAHAHHAH!!

VaihdahanPalstaa kirjoitti:

300 miljoonaa euroa ja siihen lisää tuntematon määrä satoja miljoonia euroja. Tykkäät kuitenkin kirjoitella mieluummin insestistä. Mutta eiköhän sille ole jossain sopivampi palstansa. Jos se aihe miellyttää.

Lue lisää

insestiä ja valheitä, niitä sinä tarjoat kun et muuhun pysty. Todella säälittävää.

ovionvieressäsi kirjoitti:

insestiä ja valheitä, niitä sinä tarjoat kun et muuhun pysty. Todella säälittävää.

Koetahan sinäkin, Porno-Pekka, muistaa, että kyseessä on 300 miljoonan hukkainvestointi. Ja oikea summa tietysti paljon korkeampi.

Pilaa luonnonmukaisen keskustan? BUAHAHHAHAHAHAHHAH!!!! Päivän vitsi, ehkä jopa kahden. Mihin tuo miljardien eurojen kustannukset-väite perustuu ja onko siinä otettu huomioon väistyvä bussiliikenne sekä muut tekijät, esim. uusien kaupungiosien rakentaminen ja veronmaksajien houkuttelu kuntaan?

vihreäppituhiiop kirjoitti:

Pilaa luonnonmukaisen keskustan? BUAHAHHAHAHAHAHHAH!!!! Päivän vitsi, ehkä jopa kahden. Mihin tuo miljardien eurojen kustannukset-väite perustuu ja onko siinä otettu huomioon väistyvä bussiliikenne sekä muut tekijät, esim. uusien kaupungiosien rakentaminen ja veronmaksajien houkuttelu kuntaan?

Lue lisää

Nämä hankkeet yleensä myydään pienemmillä kustannuksilla kuin todeksi tiedetään. Hankkeen aikana sitten summat nousevat. Niinhän se on mennyt. Ei kai kukaan tolkun ihminen usko, että ratikkaa millään 300 miljoonalla saadaan. Sekin on pöyristyttävä summa mutta siihen tulee lisää vielä kaluston hinta ja jatkuva ylläpito ja joka summaan sitten se osuus, joka tahdotaan piilottaa. Että olisiko 400-600 miljoonaa se eka pieti. Ja ylläpitokulua sitten joka käyttövuodelle.

vihreäppituhiiop kirjoitti:

Pilaa luonnonmukaisen keskustan? BUAHAHHAHAHAHAHHAH!!!! Päivän vitsi, ehkä jopa kahden. Mihin tuo miljardien eurojen kustannukset-väite perustuu ja onko siinä otettu huomioon väistyvä bussiliikenne sekä muut tekijät, esim. uusien kaupungiosien rakentaminen ja veronmaksajien houkuttelu kuntaan?

Lue lisää

Miljardisummasta puhunut tarkoittaa tietysti, että pitää täyttää myös ratikan reunaehdot. Ratikan hinnan lisäksi menee pakkorakentamisen takia lisää rahaa. Kyllä siinä yli miljardin päästään. Ja saadaan kaupungin kassasta henki pois. KonkkaTampere.

Mikä ihmeen vanha hallitus? Aiesopimushan on Liikenneviraston, ELY-keskuksen ja Tampereen välinen. Hallitus laatii vain budjettiraamit. Sopimuksessa muuten valtio edellyttää, että kaupunkirakennetta tiivistetään raitiotien varrelle. Muuten ei rahaa tipu.

ko0jijihui kirjoitti:

Mikä ihmeen vanha hallitus? Aiesopimushan on Liikenneviraston, ELY-keskuksen ja Tampereen välinen. Hallitus laatii vain budjettiraamit. Sopimuksessa muuten valtio edellyttää, että kaupunkirakennetta tiivistetään raitiotien varrelle. Muuten ei rahaa tipu.

Lue lisää

-----Sopimuksessa muuten valtio edellyttää, että kaupunkirakennetta tiivistetään raitiotien varrelle. Muuten ei rahaa tipu.-----

Miksi sitten täällä kaahotetaan ratikasta kun ei tuota ehtoa edes yritetä täyttää. Mielestäni eivät Ranta-Tampella ja Eteläpuisto ole ratikkareitin varrella kumpikaan. Rautatieaseman Kannen asuintalot olisivat mutta miksi ei kaavoitus etene, höh !

missäviipyykaava kirjoitti:

-----Sopimuksessa muuten valtio edellyttää, että kaupunkirakennetta tiivistetään raitiotien varrelle. Muuten ei rahaa tipu.-----

Miksi sitten täällä kaahotetaan ratikasta kun ei tuota ehtoa edes yritetä täyttää. Mielestäni eivät Ranta-Tampella ja Eteläpuisto ole ratikkareitin varrella kumpikaan. Rautatieaseman Kannen asuintalot olisivat mutta miksi ei kaavoitus etene, höh !

Lue lisää

Eli et ole lukenut yleissuunnitelmaa, mutta silti paasaat aiheesta? Santalahti tulee ihan täyteen ja Lielahti sekä Kalevan ja Hervannan välinen reitti. Asuntoja on todellakin tulossa reitin varrelle, lue se suunnitelma.

kokoööo.su kirjoitti:

Eli et ole lukenut yleissuunnitelmaa, mutta silti paasaat aiheesta? Santalahti tulee ihan täyteen ja Lielahti sekä Kalevan ja Hervannan välinen reitti. Asuntoja on todellakin tulossa reitin varrelle, lue se suunnitelma.

Lue lisää

" lue se suunnitelma."

Ja satoja miljoonia menee. Lue se talousarvio. Kyllä Tampereen veronmaksaja vielä vinkaisee. Tämä ei ole mikään millin parin "pikkuhanke". Monta tärkeää projektia joudutaan unohtamaan kun rakennetaan muutaman viherpipertäjän turhamaisuuden tyydyttämiseksi ratikkaa.

En usko, että saan ratikasta rahaa (jos en perusta jotain liikettä tai palvelua sen reitin varrelle). Mutta siitä huolimatta tahtoisin ratikan, koska se helpottaa joka päiväisen elämän askareita kulkemisen suhteen. Lisäksi on ympäristö arvoja ja muita tekijöitä, jotka tukevat ratikan hyötyjä.

Mumme kirjoitti:

En usko, että saan ratikasta rahaa (jos en perusta jotain liikettä tai palvelua sen reitin varrelle). Mutta siitä huolimatta tahtoisin ratikan, koska se helpottaa joka päiväisen elämän askareita kulkemisen suhteen. Lisäksi on ympäristö arvoja ja muita tekijöitä, jotka tukevat ratikan hyötyjä.

Lue lisää

Jo tällä hetkellä käytetään ratikan lobbaamiseen rahaa. Ei se ihan varmaa ole, ettetkö itse olisi ratikkatörsäilyssä saamapuolella. Vaikka muuta väität.

Tämähän tarkoittaa vaan sitä,että raideliikenteeseen panostetaan. Ratikka tulee yhä varmemmin.

Eihän tuo liity mitenkään Tampereen ratikkasuunnitelmaan. Hyödyttää varmaan Hervannan ruuhkia joku lähijunaliikenne Nokialla. :D

Sitten vain lähiliikenne toimimaan junalla Ylöjärvellekin. Voittaa mennen tullen hitaan ja kiertelevän ratikan!

LähiliikenneToimimaan kirjoitti:

Sitten vain lähiliikenne toimimaan junalla Ylöjärvellekin. Voittaa mennen tullen hitaan ja kiertelevän ratikan!

Pirkanmaallahan on valmista rautatieverkkoa ja aiemmin on ollut myös lähiliikennettä. Aika pienellä täydennyksellä saataisiin tuo rautatievaihtoehto hyvinkin kattavaksi ja toimivaksi. Samaan täydennykseen voisi ottaa mukaan teollisuusraiteet noille uusille teollisuusalueille. Eli alettaisiin puhua talousalueen kannalta ihan aikuisten oikeasti kestävästä kehityksestä. Ja järkevistä investoinneista!

OikeaanSuuntaan kirjoitti:

Pirkanmaallahan on valmista rautatieverkkoa ja aiemmin on ollut myös lähiliikennettä. Aika pienellä täydennyksellä saataisiin tuo rautatievaihtoehto hyvinkin kattavaksi ja toimivaksi. Samaan täydennykseen voisi ottaa mukaan teollisuusraiteet noille uusille teollisuusalueille. Eli alettaisiin puhua talousalueen kannalta ihan aikuisten oikeasti kestävästä kehityksestä. Ja järkevistä investoinneista!

Lue lisää

Perinteinen rautatievaihtoehto voidaan toteuttaa myös sähkövoimaisena. Eli se ympäristönäkökulma on tarjolla, jos niin valitaan.

"Kylmä tosiasia on, että Pirkanmaan kevytraidehanke aloitetaan joka tapauksessa "

Näinhän kepulit ovat keskenään päättäneet. Mieluummin tietysti soisi oikeuden voittavan.

”Täällä typerykset pakkomielteisesti vaan jaksaa vastustaa jotain Pirkanmaan pääkaupungille annettavaa 70 miljoonaa euroa moneen kertaan sovittuun raideliikennehankkeeseen. Hah! Luulisi stressaavan toivoton vastustaminen.”

”Kylmä tosiasia on, että Pirkanmaan kevytraidehanke aloitetaan joka tapauksessa”

Julkisen päätöksenteon osaltahan ratikkahanke on vasta tutkimusvaiheessa. Ei sitä ole päätetty. Mutta arkijärjellä varustettu veronmaksaja oivaltaa saman kuin tuo ratikan puolustaja. Suljettujen ovien takana asia on jo päätetty. Nyt on se vaihe, että veronmaksajaa viedään kuin pässiä narussa.

TotuusLapsenSuust kirjoitti:

”Täällä typerykset pakkomielteisesti vaan jaksaa vastustaa jotain Pirkanmaan pääkaupungille annettavaa 70 miljoonaa euroa moneen kertaan sovittuun raideliikennehankkeeseen. Hah! Luulisi stressaavan toivoton vastustaminen.”

”Kylmä tosiasia on, että Pirkanmaan kevytraidehanke aloitetaan joka tapauksessa”

Julkisen päätöksenteon osaltahan ratikkahanke on vasta tutkimusvaiheessa. Ei sitä ole päätetty. Mutta arkijärjellä varustettu veronmaksaja oivaltaa saman kuin tuo ratikan puolustaja. Suljettujen ovien takana asia on jo päätetty. Nyt on se vaihe, että veronmaksajaa viedään kuin pässiä narussa.

Lue lisää

Siitä on tehty jo sopimus valtion kanssa ja sen suunnitteluun on laitettu paljon rahaa, eli kyllä se toteutetaan. Tämä on fakta.

inger.ööjöör kirjoitti:

Siitä on tehty jo sopimus valtion kanssa ja sen suunnitteluun on laitettu paljon rahaa, eli kyllä se toteutetaan. Tämä on fakta.

Mitään sellaista sopimusta ei ole tehty, että sen takia olisi pakko haaskata veronmaksajien nykyisiä ja tulevia varoja!

SovitaanpaOikein kirjoitti:

Mitään sellaista sopimusta ei ole tehty, että sen takia olisi pakko haaskata veronmaksajien nykyisiä ja tulevia varoja!

Näin. Ratikkahaikailuista voidaan vielä perääntyä täysin.

Juurikin näin. Täällä on tuo yksi ja sama jankkaaja, joka ei tajua demokraattisesta päätöksentekoprosessista ja hankevalmistelusta yhtään mitään. Jauhaa vaan vapaamuurareista ja salaliitoista. No näkeepähän miten konkreettisesti asiat etenevät.

kestä.vä.kehitys kirjoitti:

Juurikin näin. Täällä on tuo yksi ja sama jankkaaja, joka ei tajua demokraattisesta päätöksentekoprosessista ja hankevalmistelusta yhtään mitään. Jauhaa vaan vapaamuurareista ja salaliitoista. No näkeepähän miten konkreettisesti asiat etenevät.

Lue lisää

Satoja miljoonia tuhlataan. Onpa niille rahoille ottajansa. Mutta veronmaksaja sen kaiken maksaa.

Se on totta, että ratikasta ei olisi juuri mitään hyötyä lähikunnille. Mutta rautatiekiskot ovat jo valmiina. Ja niitä hiemankin lisäilemällä voidaan puhua jo hyvin tiiviistä verkostosta. Joka ulottuu paljon pidemmälle kuin ratikka ikinä voisi.

Muistathan, että lähirautatievaihtoehto voidaan toteuttaa sähkövoimaisena. Eikä silti kulu monia satoja miljoonia!!!

ValmiitKiskot kirjoitti:

Muistathan, että lähirautatievaihtoehto voidaan toteuttaa sähkövoimaisena. Eikä silti kulu monia satoja miljoonia!!!

On jo kehitteillä ratayhteys pääradasta Pirkkalan kautta Ylöjärvelle ja eteenpäin. Sitä kautta syntyy ilman Tampereelle aiheutuvia älyttömiä lisäkustannuksia suuri osa rungosta paikalliseen kehärataan. Lisäkiskotuksia tarvittaisiin melko vähän. Ja kiskoliikenne kattaisi saman tien suuren osan Pirkanmaata. Jos joku haikailee "Suur-Tamperetta", niin tuolla tavallahan yhteydet tukisivat sitä kehitystä.

Sä oot njero! Seuraavax tämä: laitetaan kaikki työtön väki kantamaan ämpäreillä Pyhäjärven vettä Näsijärveen. Kaikille palkka. Mikä työllistävä vaikutus. Kyllä veronmaxaja mielellään noin työllistävään tarkoitukseen maxaa.

Parempi sekin kuin syljeskellä himassa kattoon. Sanos joku järkevä työ tässä maailmankaikkeudessa.

kyloottollo kirjoitti:

Parempi sekin kuin syljeskellä himassa kattoon. Sanos joku järkevä työ tässä maailmankaikkeudessa.

Sinut kun salvaisi, niin olisiko kokonaan hyödytöntä. Voisi siitä joku maksaakin.

Niinpä, ei tällä pallolla hyödyllistä tekemistä löydy. Ironia ei ole sinun vahvuuksiasi. Avaudu lisää,ehkä sieltä tulisi joku fiksumpi ajatus.

yhäoottollo kirjoitti:

Niinpä, ei tällä pallolla hyödyllistä tekemistä löydy. Ironia ei ole sinun vahvuuksiasi. Avaudu lisää,ehkä sieltä tulisi joku fiksumpi ajatus.

Muistutetaan tällekin keskustelijalle, että 300 miljoonan ratikkatuhlaus on syytä torjua.

Tuhlausta on sinun korvien välissä. Se raha on puhdasta säästöä joka kasvaa korkoa vuosivuodelta. Tulevaisuus on autoille on parkkihallien sopukoissa.Suuri kansantaloudellinen säästö muodostuu puhtaasta ilmasta kaupunkiympäristössä.Katupöly ja saasteet eivät tuhoa terveyttä. 300 miljoonaa on pikkurahaa sen rinnalla. Pikkusieluiset katsovat vain menopuolta joka on kertaluontoinen ja eivät näe metsää puilta. Jokaisen pitää myös ymmärtää valtava rahamäärä joka syydetään saadaksemme öljyperäisiä tuotteita ulkomailta. Sinne ne katoaa eivätkä hyödytä kansantalouttamme. Hullu saa olla,muttei tyhmä.

tolloteiajattele kirjoitti:

Tuhlausta on sinun korvien välissä. Se raha on puhdasta säästöä joka kasvaa korkoa vuosivuodelta. Tulevaisuus on autoille on parkkihallien sopukoissa.Suuri kansantaloudellinen säästö muodostuu puhtaasta ilmasta kaupunkiympäristössä.Katupöly ja saasteet eivät tuhoa terveyttä. 300 miljoonaa on pikkurahaa sen rinnalla. Pikkusieluiset katsovat vain menopuolta joka on kertaluontoinen ja eivät näe metsää puilta. Jokaisen pitää myös ymmärtää valtava rahamäärä joka syydetään saadaksemme öljyperäisiä tuotteita ulkomailta. Sinne ne katoaa eivätkä hyödytä kansantalouttamme. Hullu saa olla,muttei tyhmä.

Lue lisää

Mistä se säästynyt raha tulee? Millä tilillä se näkyy? Koska sillä saadaan oikeasti maksettua ratikkarahat?

Voi pyhä yksinkertaisuus. Lue ja Ymmärrä.

vaikeneiäx kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus. Lue ja Ymmärrä.

Eipä löydy faktoja sínulta. Mutta faktoja löytyy täältä: Ratikka on suuri puhallus, jossa toteutetaan kallis suurprojekti, lähinnä toteuttajien iloksi ja ansioksi. Summa on suuruusluokaltaan häkellyttävä (300 miljoonaa useita satoja miljoonia) ja summa ei ikinä pysähdy, vaan valmistumisen jälkeen ratikka tulee vaatimaan ylläpitorahaa jatkuvasti. Mitään ratikka ei tule tuottamaan, sen ovat kriittiset tutkimukset jo osoittaneet. Rahaa siis lähtee ja tulee jatkossakin lähtemään veronmaksajan kukkarosta, kertyen muutamille harvoille. Ja se rahallinen resurssi on pysyvästi pois oikeasti tärkeistä toteutuksista Tampereella ja muuallakin Pirkanmaalla. Koska ratikasta ei tule saamaan mitään "rahapalautusta". Kun se nimittäin lopulta ilmenee kaikille puhtaaksi konkurssiprojektiksi, sen lopettaminen ei tuota esim. myyntituloja sen realisoinnista tms. Vaan rahaa menee vielä lisää, puhdistettaessa infraa ratikan rakenteista ja palautettaessa ratikkalinjan alue takaisin järkevään käyttöön.

Fakta on tosiasia ei mielipide. Huuhaa juttusi ovat vain sinun märkiä uniasi. Mutta jos tämä jutustelu helpottaa niin hyvä sinulle. Fakta on, kun ihminen liikkuisi enemmän ilman apuvälineitä niin miljardit säästyisi sairaskuluissa. Ratikka osana toimivaa kaupunkiliikennettä mahdollistaisi tämän. Yhä useampi liikkuisi enemmän kävellen. Auto olisi lähinnä harrasteväline fanaatikoille.

FaktoillaMennään kirjoitti:

Eipä löydy faktoja sínulta. Mutta faktoja löytyy täältä: Ratikka on suuri puhallus, jossa toteutetaan kallis suurprojekti, lähinnä toteuttajien iloksi ja ansioksi. Summa on suuruusluokaltaan häkellyttävä (300 miljoonaa useita satoja miljoonia) ja summa ei ikinä pysähdy, vaan valmistumisen jälkeen ratikka tulee vaatimaan ylläpitorahaa jatkuvasti. Mitään ratikka ei tule tuottamaan, sen ovat kriittiset tutkimukset jo osoittaneet. Rahaa siis lähtee ja tulee jatkossakin lähtemään veronmaksajan kukkarosta, kertyen muutamille harvoille. Ja se rahallinen resurssi on pysyvästi pois oikeasti tärkeistä toteutuksista Tampereella ja muuallakin Pirkanmaalla. Koska ratikasta ei tule saamaan mitään "rahapalautusta". Kun se nimittäin lopulta ilmenee kaikille puhtaaksi konkurssiprojektiksi, sen lopettaminen ei tuota esim. myyntituloja sen realisoinnista tms. Vaan rahaa menee vielä lisää, puhdistettaessa infraa ratikan rakenteista ja palautettaessa ratikkalinjan alue takaisin järkevään käyttöön.

Lue lisää

Laitatko lähteen näille kriittisille tutkimuksille?

faktaapukkaa kirjoitti:

Fakta on tosiasia ei mielipide. Huuhaa juttusi ovat vain sinun märkiä uniasi. Mutta jos tämä jutustelu helpottaa niin hyvä sinulle. Fakta on, kun ihminen liikkuisi enemmän ilman apuvälineitä niin miljardit säästyisi sairaskuluissa. Ratikka osana toimivaa kaupunkiliikennettä mahdollistaisi tämän. Yhä useampi liikkuisi enemmän kävellen. Auto olisi lähinnä harrasteväline fanaatikoille.

Lue lisää

"Ratikka osana toimivaa kaupunkiliikennettä mahdollistaisi tämän. Yhä useampi liikkuisi enemmän kävellen."

Aika moni tosiaan liikkuisi mieluummin kävellen kuin ratikalla. Mutta pakkokin voi tulla eteen kun ei se ratikkaliikenne ole niin joustavaa kuin busseilla. Kun ratikka jää tulematta (niin se on siellä linjallaan tukkona) eikä tule toista ratikkaa aikoihin. Mutta bussiyhteyksissä mikään ei estä seuraavaa bussia tulemasta.

Sähkönysse on todella hyvä ratkaisu dieselnyssien korvaajina. Ratkka on kaupuunkialueella parempi. Nopeampi, joustavampi pienempiin siirtymiin.

raheiratkaise kirjoitti:

Sähkönysse on todella hyvä ratkaisu dieselnyssien korvaajina. Ratkka on kaupuunkialueella parempi. Nopeampi, joustavampi pienempiin siirtymiin.

"Ratkka on kaupuunkialueella parempi. Nopeampi, joustavampi pienempiin siirtymiin."

Ratikassa ei ole mitään muuta joustavaa kuin se budjetti, joka tulee joustamaan useamman sata miljoonaa väitetyn yli.

Koeta nyt päästä itsesi kanssa sopuun, että mitä mieltä olet.

Älä sekoita jyviä akanoihin. Rattikka vaatii suuren ydinkeskustan,palveluineen ihmisineen. Tampereen keskustan asukasmäärä nousee huomattavasti. Liikennejärjetelyt on saatava kuntoon Tampereella. Autot ei enään mahdu muualle kuin parkkihalleihin. Uusille alueille ei enään tule maanpäällisiä parkkeja. Joustava syöttöliikenne keskustaan on kaupankäynnin elinehto

viHreäkeskusta kirjoitti:

Älä sekoita jyviä akanoihin. Rattikka vaatii suuren ydinkeskustan,palveluineen ihmisineen. Tampereen keskustan asukasmäärä nousee huomattavasti. Liikennejärjetelyt on saatava kuntoon Tampereella. Autot ei enään mahdu muualle kuin parkkihalleihin. Uusille alueille ei enään tule maanpäällisiä parkkeja. Joustava syöttöliikenne keskustaan on kaupankäynnin elinehto

Lue lisää

Ratikka ei tee mitään sellaista hyvää, mitä ei sähköbussi tee paremmin ja halvemmalla. Haittoja tulee ratikasta. Ja Tampereen budjetin kannalta sietämättömät kustannukset.

EkobussitTulee kirjoitti:

Ratikka ei tee mitään sellaista hyvää, mitä ei sähköbussi tee paremmin ja halvemmalla. Haittoja tulee ratikasta. Ja Tampereen budjetin kannalta sietämättömät kustannukset.

Lue lisää

Miksi valehtelet? Miksi et perustele väitteitäsi? Etkö osaa lukea?

himannismi.okkl kirjoitti:

Miksi valehtelet? Miksi et perustele väitteitäsi? Etkö osaa lukea?

Ketähän syytät valehtelijaksi ja mistä? Onko valhetta se, että ratikka maksaa vähintään 300 miljoonaa? Vai koetatko selittää, että vähemmän? Vai onko valhetta se, että ratikka maksaa enintään 600 miljoonaa? Et kai sitä halua sanoa, että enemmän? Yleensä suurhankkeet kylläkin maksavat merkittävästi enemmän kuin mainostettu. Sikäli se 600 miljoonaa voi jäädä tiukaksikin.

Suuresta tuhlauksesta kuitenkin on kysymys. Voisi ehkä sanoa, että suuresta puhalluksesta..???

"En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi bussifanien pitää vastustaa ratikoita"

Ei kukaan mitään ratikkaa vastusta. Vaan sen rakentamista verovaroilla, useilla sadoilla miljoonilla. Veroja nostattaen!!! Jos ratikka pitää eräiden saada leikkikalukseen, niin jokin huvipuisto sen voi kustantaa ja siellä sitten ajella mielin määrin. Ei sitä siellä kukaan vastusta.

RatikallePaikkansa kirjoitti:

"En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi bussifanien pitää vastustaa ratikoita"

Ei kukaan mitään ratikkaa vastusta. Vaan sen rakentamista verovaroilla, useilla sadoilla miljoonilla. Veroja nostattaen!!! Jos ratikka pitää eräiden saada leikkikalukseen, niin jokin huvipuisto sen voi kustantaa ja siellä sitten ajella mielin määrin. Ei sitä siellä kukaan vastusta.

Lue lisää

Juurikin noin, että jos lelu on saatava, niin pienimuotoisena sitten vaikka jonnekin huvipuistoon. Ja huvipuiston kustantamana! Ettei mokoma lelu heiluttele koko talousalueen taloutta!

"Looginen jatko tähän positiiviseen kehitykseen olisi ratikan saaminen"

Looginen jatko on älyttömyyksien välttäminen. Eli ratikka pitää heti ensimmäisenä bannata. On liian kallis kotkotus. Sähköbussit tulevat ja kaikki keskustan ja lähiöliikenteen ongelmat saadaan ratkaistua niillä. Ja halvemmalla. Jos pitää saada bussiliikenne joustavammaksi, niin sitten busseille etuajo-oikeuskaistoja. Se on toimiva käytäntö muuallakin, eikä sillä tukita paikkoja umpeen.

SähköbussienAika kirjoitti:

"Looginen jatko tähän positiiviseen kehitykseen olisi ratikan saaminen"

Looginen jatko on älyttömyyksien välttäminen. Eli ratikka pitää heti ensimmäisenä bannata. On liian kallis kotkotus. Sähköbussit tulevat ja kaikki keskustan ja lähiöliikenteen ongelmat saadaan ratkaistua niillä. Ja halvemmalla. Jos pitää saada bussiliikenne joustavammaksi, niin sitten busseille etuajo-oikeuskaistoja. Se on toimiva käytäntö muuallakin, eikä sillä tukita paikkoja umpeen.

Lue lisää

Bussiliikenne ei siitä syöttöliikenteeksi, miksi et lue sitä suunnitelmaa ennenkuin huutelet bussiliikenteestä?

ssssss.2ss kirjoitti:

Bussiliikenne ei siitä syöttöliikenteeksi, miksi et lue sitä suunnitelmaa ennenkuin huutelet bussiliikenteestä?

Viherpipi odottaa syöttötuolissaan, että syöttöliikenne saapuu.

EtuuksiaLääkitys kirjoitti:

Viherpipi odottaa syöttötuolissaan, että syöttöliikenne saapuu.

Syötetään tietysti jonkun muun rahoilla.

Juuri näin. Fiksumpi osa ihmisistä ymmärtää, että kaupunkirakenne ja liikenne ovat suuri kokonaisuus, jota ei kehitetä lapsellisella välinekateudella ja rasittavalla jankkaamisella, vaan tarvitaan sekä autoja, busseja, pyöräväyliä, kävelyalueita ja raiteita. Oikea infrastruktuuri ja oikea väline oikeaan paikkaan.

Kaikki liikenne maksaa ja kaikkien liikennemuotojen rakentamista sekä ylläpitoa pitää arvioida samoilla menetelmilä. Niin toimivat viisaat länsimaiset kaupunkiseudut, joilta Tampereen seudulla on vielä paljon oppimista. Ensin pitää kuitenkin päästä eroon typeryydestä ja typerästä vastakkainasettelusta, koska se ei kehitä yhteistä etua.

Otetaan_viisammilta_oppi kirjoitti:

Juuri näin. Fiksumpi osa ihmisistä ymmärtää, että kaupunkirakenne ja liikenne ovat suuri kokonaisuus, jota ei kehitetä lapsellisella välinekateudella ja rasittavalla jankkaamisella, vaan tarvitaan sekä autoja, busseja, pyöräväyliä, kävelyalueita ja raiteita. Oikea infrastruktuuri ja oikea väline oikeaan paikkaan.

Kaikki liikenne maksaa ja kaikkien liikennemuotojen rakentamista sekä ylläpitoa pitää arvioida samoilla menetelmilä. Niin toimivat viisaat länsimaiset kaupunkiseudut, joilta Tampereen seudulla on vielä paljon oppimista. Ensin pitää kuitenkin päästä eroon typeryydestä ja typerästä vastakkainasettelusta, koska se ei kehitä yhteistä etua.

Lue lisää

On se ratikka kyllä tänä pänä jälkeenjäänyt projekti. Etten sanoisi jälkeenjääneiden

kallispaonlelu kirjoitti:

On se ratikka kyllä tänä pänä jälkeenjäänyt projekti. Etten sanoisi jälkeenjääneiden

Hyvin perusteltu. Ainiin, ei ole millä perustella. Väitteesi siis kumottu. SEURAAVA!

HIVREÄÄ.HIMANSIMI kirjoitti:

Hyvin perusteltu. Ainiin, ei ole millä perustella. Väitteesi siis kumottu. SEURAAVA!

Ratikka on silmitöntä verovarojen tuhlausta.

Tiivistelmänä kirjoitti:

Ratikka on silmitöntä verovarojen tuhlausta.

Millä perusteella?

etkö.osaa.perustella kirjoitti:

Millä perusteella?

Kun sinulla nyt ei kerta kaikkiaan ole mitta-asteikkoa, jolla tunnistaa tuhlaus, niin miksi sitä sen enempää selittää. Miksi pitäisi ymmärtämätöntä hyysätä?

Tuhlaa vain, kunhan omiasi tuhlaat. Teikäläisillä vain se ikävä piirre, että tuhlaamista kyllä tapahtuu, mutta tuhlaatte muiden...

PiperrähänOmiasi kirjoitti:

Kun sinulla nyt ei kerta kaikkiaan ole mitta-asteikkoa, jolla tunnistaa tuhlaus, niin miksi sitä sen enempää selittää. Miksi pitäisi ymmärtämätöntä hyysätä?

Tuhlaa vain, kunhan omiasi tuhlaat. Teikäläisillä vain se ikävä piirre, että tuhlaamista kyllä tapahtuu, mutta tuhlaatte muiden...

Lue lisää

Itse et edes ymmärrä miten yhteiskunta ja verojen kohtaanto toimii, saatika että osaisit perustella mielipiteitäsi. Ihan kuin lapsen tekstiä lukisi. :D

pässi.idiooma.ass kirjoitti:

Itse et edes ymmärrä miten yhteiskunta ja verojen kohtaanto toimii, saatika että osaisit perustella mielipiteitäsi. Ihan kuin lapsen tekstiä lukisi. :D

Yhteiskunta ja verojen kohtaanto toimii siten että työssäkäyvien, veroa maksavien kansalaisten oletetaan maksavan viherhippien utopioiden toteutukset. Heidänkään maksukykynsä ei vain veny ihan mihin hyvänsä!

Viherhippihaihattelua kirjoitti:

Yhteiskunta ja verojen kohtaanto toimii siten että työssäkäyvien, veroa maksavien kansalaisten oletetaan maksavan viherhippien utopioiden toteutukset. Heidänkään maksukykynsä ei vain veny ihan mihin hyvänsä!

Lue lisää

Juuripa näin. Tamperelaisessa lehmänkauppakuntataloudessa on totuttu siihen, että isojakin tuhlurihankkeita menee läpi sen avulla, että sulle-mulle-sulle. Mutta aikojen pitää muuttua. Joka hanke pitää käyttää tarkan talousseulan kautta. Ja tarpeellisuushankkeet ja mukavuushankkeet pitää erottaa toisistaan. Raitiotie on mukavuushanke.

Oikein. Nykyinen keski-ikäinen pallomaha ei tajua sitä, että elämä jatkuu hänen makkaransyönnin ja kaljanjuonnin jälkeenkin. Ja tämä maa pitäisi jättää PAREMMASSA KUNNOSSA lapsillemme, kuin se on nyt. Tämä tarkoittaa siis strategisia suuntaviivoja, joilla teemme yhteiskunnasta kestävämmän pitkällä aikajänteellä.

Eli: tiivistä kaupunkirakennetta ja tehokasta julkista liikennettä yhdistettynä pyöräilyyn ja jalankulkuun. Vastustajien mukaan kehitys pitäisi pysäyttää kokonaan, jotta he voisivat ajaa vielä kymmenen vuoden ajan autolla kauppaan. :D Tulevaisuus on nyt!

läski.maha kirjoitti:

Oikein. Nykyinen keski-ikäinen pallomaha ei tajua sitä, että elämä jatkuu hänen makkaransyönnin ja kaljanjuonnin jälkeenkin. Ja tämä maa pitäisi jättää PAREMMASSA KUNNOSSA lapsillemme, kuin se on nyt. Tämä tarkoittaa siis strategisia suuntaviivoja, joilla teemme yhteiskunnasta kestävämmän pitkällä aikajänteellä.

Eli: tiivistä kaupunkirakennetta ja tehokasta julkista liikennettä yhdistettynä pyöräilyyn ja jalankulkuun. Vastustajien mukaan kehitys pitäisi pysäyttää kokonaan, jotta he voisivat ajaa vielä kymmenen vuoden ajan autolla kauppaan. :D Tulevaisuus on nyt!

Lue lisää

Ei ole mitään kestävää kehitystä, että tuhlataan yhteisiä varoja esim. johonkin raitiovaunupäähänpistoon. Sen laatuisen jatkuvan tuhlauksen takia nyt on koko maan pakko mennä säästökuurille. Johtoon tarvitaan Tampereellakin päteviä talousmiehiä, jotka eivät millään poliittisilla lehmänkaupoilla tuhlaa kalliisti tienattuja veroeuroja. Ratikka on juuri tyypillisintä tuhlausta, mihin yhteiskunta voi syyllistyä.

Tuhlausstoppi kirjoitti:

Ei ole mitään kestävää kehitystä, että tuhlataan yhteisiä varoja esim. johonkin raitiovaunupäähänpistoon. Sen laatuisen jatkuvan tuhlauksen takia nyt on koko maan pakko mennä säästökuurille. Johtoon tarvitaan Tampereellakin päteviä talousmiehiä, jotka eivät millään poliittisilla lehmänkaupoilla tuhlaa kalliisti tienattuja veroeuroja. Ratikka on juuri tyypillisintä tuhlausta, mihin yhteiskunta voi syyllistyä.

Lue lisää

Paljonko olet laskenut raitovaunun "tuhlaavan" ja vaihtoehtojen maksavan? Tuhannet ammattilaiset ja sadat kaupungit kun tietävät oikeiden kokemuksien perusteella raitiovaunun nimenomaan säästävän liikenteen aiheuttamia kuluja ja parantavan peruspalvelun laatua. Siksi raitioteitä tehdään jatkuvasti Länsi-Eurooppaan lisää (mm. Aarhus, Besancon, Bergen) ja olemassa olevia raitioteitä laajennetaan (mm. Zurich, Linz, Berliini jne.)

Tuhlausstoppi kirjoitti:

Ei ole mitään kestävää kehitystä, että tuhlataan yhteisiä varoja esim. johonkin raitiovaunupäähänpistoon. Sen laatuisen jatkuvan tuhlauksen takia nyt on koko maan pakko mennä säästökuurille. Johtoon tarvitaan Tampereellakin päteviä talousmiehiä, jotka eivät millään poliittisilla lehmänkaupoilla tuhlaa kalliisti tienattuja veroeuroja. Ratikka on juuri tyypillisintä tuhlausta, mihin yhteiskunta voi syyllistyä.

Lue lisää

Miksi et perustele sitä, miksi se on tuhlausta? Mitkä ovat ne vaihtoehtoiskustannukset hankkeelle? Tuolla logiikalla voi kaikkea huudella vain: TUHLAUSTA TUHLAUSTA! Pitäisi voida kyetä perustelemaan.

kjoijoihjuihuhughjs kirjoitti:

Miksi et perustele sitä, miksi se on tuhlausta? Mitkä ovat ne vaihtoehtoiskustannukset hankkeelle? Tuolla logiikalla voi kaikkea huudella vain: TUHLAUSTA TUHLAUSTA! Pitäisi voida kyetä perustelemaan.

Lue lisää

Turhaan jankkaat tyhjiä.

Kaltaisesi elämäntapatyötön voi ajatella, että kaikkea voi vaati kun muut maksavat. Ne, jotka veroja maksavat. Mutta huonosti laskettu. Jos ratikkaan upotetaan ne 300-600 miljoonaa euroa, niin ne rahat ovat taatun varmasti pois muualtakin kuin veronmaksajan kukkarosta. Ne ovat pois niistä tärkeämmistä toteutuksista, joilla Tampereella ja lähiseudulla on kiire.

SulleTaitamattomalle kirjoitti:

Turhaan jankkaat tyhjiä.

Kaltaisesi elämäntapatyötön voi ajatella, että kaikkea voi vaati kun muut maksavat. Ne, jotka veroja maksavat. Mutta huonosti laskettu. Jos ratikkaan upotetaan ne 300-600 miljoonaa euroa, niin ne rahat ovat taatun varmasti pois muualtakin kuin veronmaksajan kukkarosta. Ne ovat pois niistä tärkeämmistä toteutuksista, joilla Tampereella ja lähiseudulla on kiire.

Lue lisää

Miksi puhut kirjoittajien työelämästä, vaikka se liity aiheeseen etkä siitä mitään tiedä? Lisäksi mainitset tärkeämmät toteutukset, mutta jätät mainitsematta mitä ne ovat. Logiikkasi ei kestä tarkastelua, koska ulosantisi on luokatonta kuten myös argumentointisi.

Apetee.kkari kirjoitti:

Miksi puhut kirjoittajien työelämästä, vaikka se liity aiheeseen etkä siitä mitään tiedä? Lisäksi mainitset tärkeämmät toteutukset, mutta jätät mainitsematta mitä ne ovat. Logiikkasi ei kestä tarkastelua, koska ulosantisi on luokatonta kuten myös argumentointisi.

Lue lisää

Taisi osua pahastikin tuo työelämästä mainitseminen...

Viherhippihaihattelua kirjoitti:

Taisi osua pahastikin tuo työelämästä mainitseminen...

Niin varmaan toivoisit, kun kerran asia-argumentein et pärjää.
BUAHAHAHHAHAHHAHAHHA!!!

Apetee.kkari kirjoitti:

Miksi puhut kirjoittajien työelämästä, vaikka se liity aiheeseen etkä siitä mitään tiedä? Lisäksi mainitset tärkeämmät toteutukset, mutta jätät mainitsematta mitä ne ovat. Logiikkasi ei kestä tarkastelua, koska ulosantisi on luokatonta kuten myös argumentointisi.

Lue lisää

"Miksi puhut kirjoittajien työelämästä, vaikka se liity aiheeseen etkä siitä mitään tiedä?"

Niin, aivan! Miksi puhua viherpipertäjän työelämästä, kun sitä ei tietenkään ole.

Helpohko vaatia kaikenlaista, mitä ei joudu itse maksamaan. 300 miljoonan verovaroista maksettavan vieterilelun sijaan voisi pipertäjä keksiä muita toivomuksia. Onhan sitä maailmassa paljon muutakin turhaa, jota toivoa.

Jooerisarjaa kirjoitti:

"Miksi puhut kirjoittajien työelämästä, vaikka se liity aiheeseen etkä siitä mitään tiedä?"

Niin, aivan! Miksi puhua viherpipertäjän työelämästä, kun sitä ei tietenkään ole.

Helpohko vaatia kaikenlaista, mitä ei joudu itse maksamaan. 300 miljoonan verovaroista maksettavan vieterilelun sijaan voisi pipertäjä keksiä muita toivomuksia. Onhan sitä maailmassa paljon muutakin turhaa, jota toivoa.

Lue lisää

"300 miljoonan verovaroista maksettavan vieterilelun sijaan voisi pipertäjä keksiä muita toivomuksia. Onhan sitä maailmassa paljon muutakin turhaa, jota toivoa."

Ennenkaikkea halvempaa. Vois toivoa.

Tekisi mieli sanoa kuin Sulevi kun tarjosi elokuvassa Samulille suklaak_rpiä: "Enerkijaa!"

juueiku päinvastoin aletaan oikei rahankanssa repiä auki teitä ja jalkakäytäviä että saahaa tila ratikalle.

Ja seinii piuhaa ja kiinnikkeitä. Rollikka-aikana oli joskus kösseillä jännää kun tuli sähköjohdot alas ja kipinää ja salamaa iski kauas. Sekin oli jännää kun rollikan sarvet vaan lähti paikoiltaan ja kuski laitteli niitä takas pitkillä kepeillä. Ja muu liikenne vartos mitä tyytyväisempinä

täytyyhä tietämättömille leikkipaija saaha. Ratikka

Mää haluan kyllä sitte kuuraketin

"Onneksi tulee, saavat idiootit katsoa vierestä kun Tampereesta rakennetaan "

Se on kyllä taivahan tosi, että teikäläiset katsovat aina vierestä kun jotain tehdään. Tehdäänpä hyvää tai huonoa. Hyvä, että kykenette nousemaan edes työkkärikorvauksia kuittaamaan.

IdioottejaRivi kirjoitti:

"Onneksi tulee, saavat idiootit katsoa vierestä kun Tampereesta rakennetaan "

Se on kyllä taivahan tosi, että teikäläiset katsovat aina vierestä kun jotain tehdään. Tehdäänpä hyvää tai huonoa. Hyvä, että kykenette nousemaan edes työkkärikorvauksia kuittaamaan.

Lue lisää

Pipertäjä kuuluttaa ratikkaa, muttei ole mukana tienaamassa niitä verorahoja, joilla se tapahtuisi.

Toden sanot!

Miten liikenteen investointibudjetti saadaan sotaveteraaneille? Miten usein se pitää mainita, että bussiliikenne ei ole riittävä Tampereelle?

idiioott.i kirjoitti:

Miten liikenteen investointibudjetti saadaan sotaveteraaneille? Miten usein se pitää mainita, että bussiliikenne ei ole riittävä Tampereelle?

Pipertäjän kaaliin ei sovi, että veroeurot eivät ole korvamerkittyjä, kun lähtevät veronmaksajan kukkarosta. Tämänkin oppii, kunhan alkaa maksaa veroja. Eli liikenteen investointibudjetti on juurikin niin kuin se kirjoitetaan. Ja varaa on kirjoitella, sen mukaan kuin on veroeuroja. 300-600 miljoonan ratikkatuhlaus voidaan siis jättää kirjoittamatta, jos halutaan. Ja käyttää ne rahat viisaammin, vaikka kaikki. Ei ole mikään pakko tuhlata joutavuuksiin.

ViipperäEiOsaa kirjoitti:

Pipertäjän kaaliin ei sovi, että veroeurot eivät ole korvamerkittyjä, kun lähtevät veronmaksajan kukkarosta. Tämänkin oppii, kunhan alkaa maksaa veroja. Eli liikenteen investointibudjetti on juurikin niin kuin se kirjoitetaan. Ja varaa on kirjoitella, sen mukaan kuin on veroeuroja. 300-600 miljoonan ratikkatuhlaus voidaan siis jättää kirjoittamatta, jos halutaan. Ja käyttää ne rahat viisaammin, vaikka kaikki. Ei ole mikään pakko tuhlata joutavuuksiin.

Lue lisää

Onneksi tollaset lihavat idiootit on pian vähemmistö tässäkin kaupungissa. Mitään ette kehitykselle voi, ja sehän se teitä vituttaakin.

tapa.ittes kirjoitti:

Onneksi tollaset lihavat idiootit on pian vähemmistö tässäkin kaupungissa. Mitään ette kehitykselle voi, ja sehän se teitä vituttaakin.

Meinaat, että aina huonoa, jos joku tarkkailee, miten rahahanoja säädellään. Vaihtaisit tuhlausvaihteen heti isommalle, jos pääsisit päättämään. Helppo jakaa toisten rahoja!

On jo tutkimustieto, että bussivaihtoehdoilla päästäisiin murot-osalla siitä kustannuksesta, mikä ratikasta tulee. Turun tapauksessa tuli sama tieto esiin.

Ehkä jotkin harmaat taustavoimat ovat kabineteissaan päättäneet ratikasta. Mutta demokraattisen päätöksenteon puitteissa ratikasta ei ole onneksi päätetty. Ei ainakaan mitenkään sillä tavalla, etteikö päätöstä voisi perua. Hyvä on olla ratikkaa hankkimatta!

RahatParempaan kirjoitti:

Ehkä jotkin harmaat taustavoimat ovat kabineteissaan päättäneet ratikasta. Mutta demokraattisen päätöksenteon puitteissa ratikasta ei ole onneksi päätetty. Ei ainakaan mitenkään sillä tavalla, etteikö päätöstä voisi perua. Hyvä on olla ratikkaa hankkimatta!

Lue lisää

Kyllä se menee läpi, jos vähänkään tajuaa miten hallitus on tässä kaupungissa muodostettu. Sinä et sitä tajua, mikä ei kyllä yllätä varmaan ketään.

idiootit.ti kirjoitti:

Kyllä se menee läpi, jos vähänkään tajuaa miten hallitus on tässä kaupungissa muodostettu. Sinä et sitä tajua, mikä ei kyllä yllätä varmaan ketään.

eli pistetää rahaaaa haisee

"Äkkiä ratikka niin loppuu "

Niin loppuu raha järkevämmistä julkisista hankkeista.

Eipäoleloputtomasti kirjoitti:

"Äkkiä ratikka niin loppuu "

Niin loppuu raha järkevämmistä julkisista hankkeista.

Taloyhtiöissä sama ongelma, kätisijät estävät kaikki hankkeet,jopa yhtiön pitämisen kunnossa. Purkukunnossa monen Talollisen elinikäinen hanke. Raha on luotu kiertämään,sitä pitää tuhlatakin välissä jotta talous pyörii. Tampereen liikenne tarvitsee ratikan nyt ja varsinkin tulevaisuudessa. Tuhlatausta vai sijoittamista tulevaisuuteen yks hailee. Rahaa on ja lisää tulee.

Veronrakastaja kirjoitti:

Taloyhtiöissä sama ongelma, kätisijät estävät kaikki hankkeet,jopa yhtiön pitämisen kunnossa. Purkukunnossa monen Talollisen elinikäinen hanke. Raha on luotu kiertämään,sitä pitää tuhlatakin välissä jotta talous pyörii. Tampereen liikenne tarvitsee ratikan nyt ja varsinkin tulevaisuudessa. Tuhlatausta vai sijoittamista tulevaisuuteen yks hailee. Rahaa on ja lisää tulee.

Lue lisää

Jooop. Mitä kalliimpi ratikka, sen parempi.

Ratikka kun vedetään Koukkuniemeen ja muihin hajapisteisiin, niin laskun loppusumma onkin jo kaukana miljardin yläpuolella.

...ellei peräti biljardi euroa!

Vaan fakta on, että keskimäärin vanhuksia asuu eniten Sammonkadun, Teiskontien ja Pirkankadun ympärillä ja lisäksi heitä asioi keskimäärin eniten TAYS:ssa ja keskustan terveyspalveluissa (kuten esim. Tuulensuun Fimlabissa). Ja kuinka ollakaan. Kyllä! Ratikalla pääsee juuri noihin paikkoihin täysin esteettömästi 3-4 minuutin vuorovälillä.

Onkin hienoa, että kerrankin tavallisen kansan palvelutasoa nostetaan panostamalla moderniin raideliikenteeseen, eikä aina liikennerahoja laiteta vain harvojen hupiin parkkiluoliin, eritasoliittymiin ja kaupunkivaltateihin.

Asiaa ,näin se menee.

Tuleeseratikka kirjoitti:

Asiaa ,näin se menee.

Niin se raha menee. Ja aikaa menee kun keskustelet itseksesi täällä.

Mutta huomioiden ratikkaan sitoutuvat älyttömän satojen miljoonien verovarat on pakko kysyä, miten menee rahan käytössä tasa-arvoisuus? Voidaanko rahankäytön mittasuhteet huomioiden tehdä tuollaista kapeasti kattavaa liikennetoteutusta. Kun siitä hyötyisi vain pienehkö vähemmistö julkisen liikenteen käyttäjistä. Voidaan ajatella, että joku uimahalli on sekin vähemmistölle. Mutta rahankäytön mittasuhteet ovat paljon pienemmät jossakin uimahallissa.

tasaarvohukassa kirjoitti:

Niin se raha menee. Ja aikaa menee kun keskustelet itseksesi täällä.

Mutta huomioiden ratikkaan sitoutuvat älyttömän satojen miljoonien verovarat on pakko kysyä, miten menee rahan käytössä tasa-arvoisuus? Voidaanko rahankäytön mittasuhteet huomioiden tehdä tuollaista kapeasti kattavaa liikennetoteutusta. Kun siitä hyötyisi vain pienehkö vähemmistö julkisen liikenteen käyttäjistä. Voidaan ajatella, että joku uimahalli on sekin vähemmistölle. Mutta rahankäytön mittasuhteet ovat paljon pienemmät jossakin uimahallissa.

Lue lisää

”Voidaanko rahankäytön mittasuhteet huomioiden tehdä tuollaista kapeasti kattavaa liikennetoteutusta. Kun siitä hyötyisi vain pienehkö vähemmistö julkisen liikenteen käyttäjistä”

Ratikasta saatava hyöty on samanlaista hyötyä kuin koristeiden hyöty on. Liikenteellisesti ratikasta saatava hyöty on kaikki saatavissa edullisemmin ja tehokkaammin muilla julkisen liikenteen ratkaisuilla. Oikeasti ratikka tärvelee olemassa olevia liikennejärjestelyjä sillä tavoin, että hyvä kysymys, kannattaisiko ratikkaa ottaa, vaikka sen saisi ilmaiseksi. Puhumattakaan, että mennään maksamaan!

EesaunTuska kirjoitti:

”Voidaanko rahankäytön mittasuhteet huomioiden tehdä tuollaista kapeasti kattavaa liikennetoteutusta. Kun siitä hyötyisi vain pienehkö vähemmistö julkisen liikenteen käyttäjistä”

Ratikasta saatava hyöty on samanlaista hyötyä kuin koristeiden hyöty on. Liikenteellisesti ratikasta saatava hyöty on kaikki saatavissa edullisemmin ja tehokkaammin muilla julkisen liikenteen ratkaisuilla. Oikeasti ratikka tärvelee olemassa olevia liikennejärjestelyjä sillä tavoin, että hyvä kysymys, kannattaisiko ratikkaa ottaa, vaikka sen saisi ilmaiseksi. Puhumattakaan, että mennään maksamaan!

Lue lisää

Millä perusteella hyöty on saatavissa tehokkaammin muilla ratkaisuilla? Oletko lukenut hankkeen yleissuunnitelman, jossa on hankkeen vaihtoehtovertailut?

tie.ins kirjoitti:

Millä perusteella hyöty on saatavissa tehokkaammin muilla ratkaisuilla? Oletko lukenut hankkeen yleissuunnitelman, jossa on hankkeen vaihtoehtovertailut?

Opettele lukemaan. Ja neuvo sitten muille luettavaa.

<
Sikakallis!!!!!!

:D Näinhän se menee, tuulipuvut huutelee lähiöistä "faktoja", vaikka eivät tiedä edes Budjetin ja Bugatin eroa. :D

Tie.ins kirjoitti:

:D Näinhän se menee, tuulipuvut huutelee lähiöistä "faktoja", vaikka eivät tiedä edes Budjetin ja Bugatin eroa. :D

Sähköbussit tekevät halvemmalla ja paremmin kaiken minkä ratikka.

Sähködöösät kirjoitti:

Sähköbussit tekevät halvemmalla ja paremmin kaiken minkä ratikka.

juu, ei mitää ratikkaa

Sähködöösät kirjoitti:

Sähköbussit tekevät halvemmalla ja paremmin kaiken minkä ratikka.

Niin, ja sinä olet idiootti!

LeeviLeuku kirjoitti:

juu, ei mitää ratikkaa

Tämän viestin meille tarjosi hankevastustaja loistavalla ulostulollaan ja argumentillaan.

kaissller.r kirjoitti:

Tämän viestin meille tarjosi hankevastustaja loistavalla ulostulollaan ja argumentillaan.

Ei kannata tuhlata yhteisiä varoja ratikkaan kun sähköbussit saa halvemmalla.

Juu,aivan pimeetä sun juttus.

Olipa taas oksennusta ilman ainuttakaan faktaa. Pimeältä tosiaan kuulostaa.

mielikki.s kirjoitti:

Olipa taas oksennusta ilman ainuttakaan faktaa. Pimeältä tosiaan kuulostaa.

Mulla on hyviä kiinteitä sijoituspaikkoja paikka ratikalle. Tammerkoski. Vielä parempi: Tarastenjärvi.

Ylikallispska kirjoitti:

Mulla on hyviä kiinteitä sijoituspaikkoja paikka ratikalle. Tammerkoski. Vielä parempi: Tarastenjärvi.

Kekkulipeli koko ratikka! Näennäisantiikkia. Jossakin romua-rojua-ohjelmassa antaisivat arvoksi metallin kilohinnan.

Ratikka ja kaikki muutkin tuhlailuhankkeet pitää pysäyttää tomerasti.

Tuo ny oli sitä ihtiään. Pysy maalla ja anna kaupungin kehittyä. Kaupungissa kaupungin äänet.

Ihminen on sidottu biologiaansa. Eikä voi sille mitään että melu tuhoaa terveyttä. Et voi sinäkään.

Ratikkahörhöjen mieliksi voitaisiin tehdä sähköbusseista sellainen versio, että on ulkoverhoilultaan enemmän ratikan näköinen. Sitten lisätään kolinaominaisuus. Ja lopuksi pakotetaan tällainen erikoisbussi kulkemaan vain kiinteää linjaa.

Muut ihmiset voittaisivat ainakin sen verran, että tällä konstilla toteutettu "ratikkalinja" voitaisiin ainakin joskus saada vaihtamaan ajoreittiään. Ja säästyisi tietysti rahaa paljon.

1,2 miljardin tod. kulubudjetista lähtee tommonen siivu vielä kivasti pois. Muttei viherpipertäjät kuitenkaan mitään veroja maksa. Eli ratikka näenneäisesti heille aina ilmanen.

Kuka niitä sitten maksaa? Nalle meni jo hoolandiaan kaltaistensa seuraan.

Tarvittaisiin vielä sellainen Aittoniemen tapainen uskalikko, joka pamauttaisi auki koko ratikkavyyhden. Mutta mielellään etukäteen, tällä kertaa. Vaan eipä taida uskalikkoa löytyä. Aittoniemikin painostettiin silloin muinoin väistymään.

Eli sankaripoliisi ja sankaripoliitikko haussa. Sankaripoliitikko semmoinen, joka uskaltaa lyödä nyrkkiä pöytään. Ja kaataa rahanvaihtajien pöydät. Ratikat kaatikselle, minne ne kuuluvatkin, se on yhteinen etu!!!

KukaUskaltaisi kirjoitti:

Tarvittaisiin vielä sellainen Aittoniemen tapainen uskalikko, joka pamauttaisi auki koko ratikkavyyhden. Mutta mielellään etukäteen, tällä kertaa. Vaan eipä taida uskalikkoa löytyä. Aittoniemikin painostettiin silloin muinoin väistymään.

Eli sankaripoliisi ja sankaripoliitikko haussa. Sankaripoliitikko semmoinen, joka uskaltaa lyödä nyrkkiä pöytään. Ja kaataa rahanvaihtajien pöydät. Ratikat kaatikselle, minne ne kuuluvatkin, se on yhteinen etu!!!

Lue lisää

Millä perusteella se on yhteinen etu, kun hankesuunnitelma osoittaa päinvastaista? Miten yksi sankaripoliitiikko voi kaataa koko demokraattisen päätöksentekoelimen?

seonhelppovaatia kirjoitti:

1,2 miljardin tod. kulubudjetista lähtee tommonen siivu vielä kivasti pois. Muttei viherpipertäjät kuitenkaan mitään veroja maksa. Eli ratikka näenneäisesti heille aina ilmanen.

Lue lisää

Tutkimusten mukaan vasemmisto ja vihreät maksavat veroja 60 % enemmän, kuin lähiössä valittaen makaavat kaljasiepot, jotka eivät edes ole oikeustoimikelpoisia. Siinäpä taas vaihteeksi jauhot suuhun.

mieti.pä.ite kirjoitti:

Tutkimusten mukaan vasemmisto ja vihreät maksavat veroja 60 % enemmän, kuin lähiössä valittaen makaavat kaljasiepot, jotka eivät edes ole oikeustoimikelpoisia. Siinäpä taas vaihteeksi jauhot suuhun.

Lue lisää

Se nyt vaan on niin, että tuommoisia tutkimuksia ei ole. Kun vaalimenestyksestä bongataan esiin vihervasureiden äänestäjät, niin voidaan laskea paljonko veroa maksavat. Taitaa olla niin, että jos demarit ohitetaan laskuissa, loput vihervasurit eivät ole veroissa tuottotili enää lainkaan, vaan kulutili. Ja juuri siinä joukossa vouhotetaan ratikasta.

Ainoita hulluja täällä olette te, jotka eivät edes tajua julkisten instituutioiden roolia. Valtio ja kunta koostuu ihmisistä, eli meistä! Kunta on valtion jatke.

Todellinen Homo Sapiens. Mieluumminkin Kiinaan tuet.

Aika kaamea tilanne. Hirveä summa ja ratikkaan upotetaan se. Aivan tarpeettomaan vekottimeen.

Köyhä

kukasiitävastaa kirjoitti:

Aika kaamea tilanne. Hirveä summa ja ratikkaan upotetaan se. Aivan tarpeettomaan vekottimeen.

Miksi et perustele, minkä vuoksi se on tarpeeton? Niin, koska et pysty. Suunnitelmassa on kattavat perustelut hankkeelle, mutta kun idiootit tuulipuvut huutelevat mutu-tuntumalla kaikkea hatusta, niin ittensähän ne siinä vaan nolaavat. Toi on oikeasti todella noloa.

häp.eä kirjoitti:

Miksi et perustele, minkä vuoksi se on tarpeeton? Niin, koska et pysty. Suunnitelmassa on kattavat perustelut hankkeelle, mutta kun idiootit tuulipuvut huutelevat mutu-tuntumalla kaikkea hatusta, niin ittensähän ne siinä vaan nolaavat. Toi on oikeasti todella noloa.

Lue lisää

Noloa on se että ratikkahanketta kannattavat vain ne jotka hyötyvät siitä taloudellisesti ja ne jotka eivät maksa veroja vaan elävät sosiaalituilla.

Köyhä antaa vähästäkin, sairasta itkee veronmaksusta. Ei ketään veroteta hengiltä. Suurimmat valitajat muuttaa ulkomaille. Terve menoa pummi.

Kitisijäteitarviratikkaa kirjoitti:

Köyhä antaa vähästäkin, sairasta itkee veronmaksusta. Ei ketään veroteta hengiltä. Suurimmat valitajat muuttaa ulkomaille. Terve menoa pummi.

Ihailen hengenlahjojasi ja kaunista tekstiäsi...

häp.eä kirjoitti:

Miksi et perustele, minkä vuoksi se on tarpeeton? Niin, koska et pysty. Suunnitelmassa on kattavat perustelut hankkeelle, mutta kun idiootit tuulipuvut huutelevat mutu-tuntumalla kaikkea hatusta, niin ittensähän ne siinä vaan nolaavat. Toi on oikeasti todella noloa.

Lue lisää

"Miksi et perustele, minkä vuoksi se on tarpeeton? Niin, koska et pysty. "

Lukutaitoiselle on koko keskustelunmitalla perusteluita. Mutta kävelin tuossa Hämppiä ja huomasin, että ketähän sitten lopulta sillä ratikalla keskustaan tuotaisiin. Ja minkä takia. Firmoja lopettelee ja siirtyy marketteihin. Kun Hämppi ja keskusta on jo käytännössä kaupallisesti pilattu. Ja virastoasiatkin ovat pian netissä kaikki. Että miksi rakentaa superkallis liikenneratkaisu, joka edellyttää vieläpä kiinteää linjaratkaisua. Olisi terveellistä jättää sen verran pelivaraa, että jos keskustaan menevä liikenne vähenee tai muuttuu, niin voidaan sitten siirtää linjausta sen mukaan. Eli sähköbussihan siirtyy kulkemaan sitä reittiä, mitä käsketään.

JärkeäPeliin kirjoitti:

"Miksi et perustele, minkä vuoksi se on tarpeeton? Niin, koska et pysty. "

Lukutaitoiselle on koko keskustelunmitalla perusteluita. Mutta kävelin tuossa Hämppiä ja huomasin, että ketähän sitten lopulta sillä ratikalla keskustaan tuotaisiin. Ja minkä takia. Firmoja lopettelee ja siirtyy marketteihin. Kun Hämppi ja keskusta on jo käytännössä kaupallisesti pilattu. Ja virastoasiatkin ovat pian netissä kaikki. Että miksi rakentaa superkallis liikenneratkaisu, joka edellyttää vieläpä kiinteää linjaratkaisua. Olisi terveellistä jättää sen verran pelivaraa, että jos keskustaan menevä liikenne vähenee tai muuttuu, niin voidaan sitten siirtää linjausta sen mukaan. Eli sähköbussihan siirtyy kulkemaan sitä reittiä, mitä käsketään.

Lue lisää

Tampereella on joku tauti noihin ylimitoitettuihin projekteihin. Tunneli oli kallis ja ainakin osin kyseenalainen, parkkiluola on osoittautunut lähinnä tarpeettomaksi. Rahaa on mennyt. Mutta nuo eivät pilaa paikkoja. Ratikka on kallis ja pilaa paikat. Tukkii keskustan ja kadut. Pitäisikö saada kerralla vaihtumaan joku ylensyötetty päättäjäklikki joka on tämmöisten takana. Tekevät itselleen eläkemonumentteja. Yhteisillä rahoilla.

MuutoksenTarvetta kirjoitti:

Tampereella on joku tauti noihin ylimitoitettuihin projekteihin. Tunneli oli kallis ja ainakin osin kyseenalainen, parkkiluola on osoittautunut lähinnä tarpeettomaksi. Rahaa on mennyt. Mutta nuo eivät pilaa paikkoja. Ratikka on kallis ja pilaa paikat. Tukkii keskustan ja kadut. Pitäisikö saada kerralla vaihtumaan joku ylensyötetty päättäjäklikki joka on tämmöisten takana. Tekevät itselleen eläkemonumentteja. Yhteisillä rahoilla.

Lue lisää

Miten niin pilaa paikat? Ja tukkii keskusta, jos se vie sieltä huomattavan osan bussiliikenteestä pois? Ei teillä kyllä säteile.

JärkeäPeliin kirjoitti:

"Miksi et perustele, minkä vuoksi se on tarpeeton? Niin, koska et pysty. "

Lukutaitoiselle on koko keskustelunmitalla perusteluita. Mutta kävelin tuossa Hämppiä ja huomasin, että ketähän sitten lopulta sillä ratikalla keskustaan tuotaisiin. Ja minkä takia. Firmoja lopettelee ja siirtyy marketteihin. Kun Hämppi ja keskusta on jo käytännössä kaupallisesti pilattu. Ja virastoasiatkin ovat pian netissä kaikki. Että miksi rakentaa superkallis liikenneratkaisu, joka edellyttää vieläpä kiinteää linjaratkaisua. Olisi terveellistä jättää sen verran pelivaraa, että jos keskustaan menevä liikenne vähenee tai muuttuu, niin voidaan sitten siirtää linjausta sen mukaan. Eli sähköbussihan siirtyy kulkemaan sitä reittiä, mitä käsketään.

Lue lisää

Huomattava osa työpaikoista on keskustassa. Tiedätkö millainen bussirumba on joka aamu Hervannasta ja Lentävänniemestä keskustaan päin? Pari liikettä on lopettanut, niin koko keskusta on mielestäsi kuollut? :D:D

kojj.ssk kirjoitti:

Huomattava osa työpaikoista on keskustassa. Tiedätkö millainen bussirumba on joka aamu Hervannasta ja Lentävänniemestä keskustaan päin? Pari liikettä on lopettanut, niin koko keskusta on mielestäsi kuollut? :D:D

Lue lisää

"Huomattava osa työpaikoista on keskustassa"

No juurikin niitä myymäläitä henkilökuntineen. Vähenee oikein kierteessä. Sitten virkamiehiä: ei muuten olekaan! Nehän ovat suurelta osin jo keskusta-alueen ulkopuolella. Aika vähän julkikulkineita tarvitaan, vaikka joka virkamies tuotaisiin keskustatöihinsä. Keskusta köyhtyy ja sen on jo tutkimustasollakin tiedossa. Yrittäjät pitävät keskenään hätäkokouksia jne.

Puhutpotaskaa kirjoitti:

"Huomattava osa työpaikoista on keskustassa"

No juurikin niitä myymäläitä henkilökuntineen. Vähenee oikein kierteessä. Sitten virkamiehiä: ei muuten olekaan! Nehän ovat suurelta osin jo keskusta-alueen ulkopuolella. Aika vähän julkikulkineita tarvitaan, vaikka joka virkamies tuotaisiin keskustatöihinsä. Keskusta köyhtyy ja sen on jo tutkimustasollakin tiedossa. Yrittäjät pitävät keskenään hätäkokouksia jne.

Lue lisää

Huomaa kyllä, että sulla ei ole mitään hajua koko asiasta, jos väität että kukaan ei kulje busseilla aamuisin keskustaan. Laitatko linkin tuohon tutkimukseen, jonka mukaan keskusta köyhtyy?

Puhutpotaskaa kirjoitti:

"Huomattava osa työpaikoista on keskustassa"

No juurikin niitä myymäläitä henkilökuntineen. Vähenee oikein kierteessä. Sitten virkamiehiä: ei muuten olekaan! Nehän ovat suurelta osin jo keskusta-alueen ulkopuolella. Aika vähän julkikulkineita tarvitaan, vaikka joka virkamies tuotaisiin keskustatöihinsä. Keskusta köyhtyy ja sen on jo tutkimustasollakin tiedossa. Yrittäjät pitävät keskenään hätäkokouksia jne.

Lue lisää

Kävin jokin aika sitten Helsingin keskustassa. Vaikka kaupunki oli kesäisen vähäruuhkainen, niin silti silmiinpistävää oli polkupyörien paljous. Esim. stokkan edessä oli arviolta n. hieman yli sata polkupyörää parkissa, kun ihmiset olivat ostoksilla. Ohi kulkevia autoja ei ollut paljon. Eivätkä ne muutenkaan ehkä olisi tuoneet rahaa siinämäärin, kuin he, ketkä käyttävät ko. alueen palveluja? Tosin busseista ja ratikasta näytti tulevan asiakkaita eri liikkeisiin.

Josez kirjoitti:

Kävin jokin aika sitten Helsingin keskustassa. Vaikka kaupunki oli kesäisen vähäruuhkainen, niin silti silmiinpistävää oli polkupyörien paljous. Esim. stokkan edessä oli arviolta n. hieman yli sata polkupyörää parkissa, kun ihmiset olivat ostoksilla. Ohi kulkevia autoja ei ollut paljon. Eivätkä ne muutenkaan ehkä olisi tuoneet rahaa siinämäärin, kuin he, ketkä käyttävät ko. alueen palveluja? Tosin busseista ja ratikasta näytti tulevan asiakkaita eri liikkeisiin.

Lue lisää

On tuolla polkupyöräutopioinnilla juurikin tärvelty keskustat. Sama juttu niin Hesassa kuin Tampereella, eli juurikin ihannoimasi Stockan kannattavuus syöksyy kun ei riitä asiakkaita millään. Se ei pelasta, että jonakin aurinkoisena päivänä on hetkisen paljon pienituloisia pyöräilijöitä luomuosastolla kaivamassa nenäänsä.

Kun ei autoilla pääse enää lähellekään kauppapaikkoja niin aletaan ajella marketteihin. Polkupyörät ja ratikat eivät riitä ylläpitämään keskustaa ja keskusta kuihtuu. Niin se käy joka paikassa.

NumerotTodistavat kirjoitti:

On tuolla polkupyöräutopioinnilla juurikin tärvelty keskustat. Sama juttu niin Hesassa kuin Tampereella, eli juurikin ihannoimasi Stockan kannattavuus syöksyy kun ei riitä asiakkaita millään. Se ei pelasta, että jonakin aurinkoisena päivänä on hetkisen paljon pienituloisia pyöräilijöitä luomuosastolla kaivamassa nenäänsä.

Kun ei autoilla pääse enää lähellekään kauppapaikkoja niin aletaan ajella marketteihin. Polkupyörät ja ratikat eivät riitä ylläpitämään keskustaa ja keskusta kuihtuu. Niin se käy joka paikassa.

Lue lisää

Ihan uskomatonta, tietämätöntä paskaa kirjoitat! Onko sulla mitään käsitystä siitä, miten Stockmannin asiakaskunta jakautuu julkisen liikenteen ja yksityisautojen käyttäjiin? No ei ole! Jos olisi, et kirjoittaisi tollasta valheellista paskaa!

arkki.naturkija kirjoitti:

Ihan uskomatonta, tietämätöntä paskaa kirjoitat! Onko sulla mitään käsitystä siitä, miten Stockmannin asiakaskunta jakautuu julkisen liikenteen ja yksityisautojen käyttäjiin? No ei ole! Jos olisi, et kirjoittaisi tollasta valheellista paskaa!

Lue lisää

Joka tapauksessa nähdään, että pyöräilijät ja ratikan tuomat eivät riitä asiakaskunnan ylläpitoon edes paikalla, joka on o l l u t kaupallisesti valtakunnan paras.

StokanMyyntiPutoaa kirjoitti:

Joka tapauksessa nähdään, että pyöräilijät ja ratikan tuomat eivät riitä asiakaskunnan ylläpitoon edes paikalla, joka on o l l u t kaupallisesti valtakunnan paras.

Mistä olet tämän nähnyt? Laita lähde, niin katsotaan yhdessä.

Ei se ratikka mitään helpota. Kun korvaa tehottomasti samaa liikennettä kuin bussit jo hoitavat hyvin. Mutta ratikka on kiinni kiskolinjauksessaan. Kaikki muutokset liikennetarpeisiin pitää sitten siirtää busseilla tehtäväksi. Älytöntä. Bussi olisi joka tapauksessa jo alun alkaen parempi ratkaisu. Varsinkin sähköbussit. Miksi maksaa kiskoista ollenkaan?

Ratikkaonälytön kirjoitti:

Ei se ratikka mitään helpota. Kun korvaa tehottomasti samaa liikennettä kuin bussit jo hoitavat hyvin. Mutta ratikka on kiinni kiskolinjauksessaan. Kaikki muutokset liikennetarpeisiin pitää sitten siirtää busseilla tehtäväksi. Älytöntä. Bussi olisi joka tapauksessa jo alun alkaen parempi ratkaisu. Varsinkin sähköbussit. Miksi maksaa kiskoista ollenkaan?

Lue lisää

"Miksi maksaa kiskoista ollenkaan"

Jokuhan jo vitsaili, että miksei ratikan sijasta tilata ratikkaa muistuttava mutta kovaäänisesti kolkottava bussi. Sellaisen saisi kuitenkin vaihtamaan linjaa ihan päätöksellä vaan.

Pirkanmaa ratikkaa ja kaikenlaista muutakin ketkuilua ja tuhlausta vastaan. Kestävän kehityksen puolesta. Takaperoisuutta vastaan.

selvätsävelet kirjoitti:

Pirkanmaa ratikkaa ja kaikenlaista muutakin ketkuilua ja tuhlausta vastaan. Kestävän kehityksen puolesta. Takaperoisuutta vastaan.

Hyvä! Hyvä! Vastarintaa tuhlauspolitiikkaa vastaan! Esim. palveluiden pitäisi olla tuhannen etusijalla ennen joutavia härveleitä.

PalvelutKuntoon kirjoitti:

Hyvä! Hyvä! Vastarintaa tuhlauspolitiikkaa vastaan! Esim. palveluiden pitäisi olla tuhannen etusijalla ennen joutavia härveleitä.

OK! Valitettavan vähän ymmärretään sitä, kuinka paljon varoja sitoutuu ratikkahankkeeseen. Ja miten paljon ja parempaa ja tarpeellisempaa samalla rahalla voisi tehdä.

Pirkanmaalla ei ole ongelmaa muilla liikennemuodolla, paitsi Tampereen busseilla, jotka runkolinjoilla jatkuvasti ketjuuntuvat ja myöhästyvät ja ovat liian täysiä ja epämukavia. Myöhästymisprosentti on pahimmillaan työmatka-aikaan, jolloin 30 minuutin linja voi olla myöhässä jopa 100 %.

Moderni ratikka on ensisijaisesti palvelutaso- ja kustannuskysymys. Kustannusten osalta puhutaan liikenteen ja kaupunkirakenteen elinkaarikustannuksista. Ei siis vain siitä, että joitain välineitä ajaa liikennekäytävässä X ja että niiden yksikkökustannukset ovat nyt X euroa. Ja juuri tuossa kohtaa loppuu tavallisen tapavalittajan ja kaikenkiistäjän tietotaito.

Logistiikka on vaikea laji, josta ei aivan amiksen matematiikalla perille pääse. Siksi amatööripohjalta kannattaakin ennemmin miettiä sitä, miksi menestyvät Euroopan maakunnat rakentavat jatkuvasti raiteita keskuskaupunkiinsa ja kehystaajamiinsa. Ovatko ne tulleet hulluiksi?

Miksi et lukisi hankkeen perusteluita, ennen kuin tulet hatusta huutelemaan? Vai luuletko, että täällä voidaan nuijia läpi 300 miljoonan hanke perusteluitta? Hankesuunnitelma löytyy netistä helposti, tosin siihen perehtyminen vaatisi paneutumista ja lukemista..

inisooööri.oiii kirjoitti:

Miksi et lukisi hankkeen perusteluita, ennen kuin tulet hatusta huutelemaan? Vai luuletko, että täällä voidaan nuijia läpi 300 miljoonan hanke perusteluitta? Hankesuunnitelma löytyy netistä helposti, tosin siihen perehtyminen vaatisi paneutumista ja lukemista..

Lue lisää

Kyllä politiikassa hyvin onnistuu se, että kallis hanke nuijitaan perusteluitta. Sillä tavalla perusteluitta, että ne perustelut ovat tilattuja.

Kaupunki on varoineen nyt siinä tilassa, että yleiset talousnäkymät huomioiden ei pitäisi ryhtyä kalliisiin ja tarpeettomiin hankkeisiin. Tuo ratikka on jo suuruusluokaltaan sellainen, että se pitäisi bannata heti. Koska ei ole mitään, mitä bussit ja sähköbussit tekisi paremmin ja halvemmalla. Ei pitäisi olla varaa leluihin kun leipä on uhattuna.

VoiTullaSuurlama kirjoitti:

Kyllä politiikassa hyvin onnistuu se, että kallis hanke nuijitaan perusteluitta. Sillä tavalla perusteluitta, että ne perustelut ovat tilattuja.

Kaupunki on varoineen nyt siinä tilassa, että yleiset talousnäkymät huomioiden ei pitäisi ryhtyä kalliisiin ja tarpeettomiin hankkeisiin. Tuo ratikka on jo suuruusluokaltaan sellainen, että se pitäisi bannata heti. Koska ei ole mitään, mitä bussit ja sähköbussit tekisi paremmin ja halvemmalla. Ei pitäisi olla varaa leluihin kun leipä on uhattuna.

Lue lisää

Kirjoituksesi on täysin turha, koska se ei perustu todelliseen faktaan. Puhetta maailmaan toki mahtuu, mutta se ei paranna sitä ilman todellisuutta. Opiskele.

kivi.asian.tuntia kirjoitti:

Kirjoituksesi on täysin turha, koska se ei perustu todelliseen faktaan. Puhetta maailmaan toki mahtuu, mutta se ei paranna sitä ilman todellisuutta. Opiskele.

Voit pullikoida uutisvirtaa vastaan. Samoin siellä esiintyviä asiantuntijoita vastaan. Ja yliopistoja vastaan, asiantuntijoineen. Aika lailla yhtenäinen käsitys on siitä, että maailmantalous on kriisissä. Eurooppa erityisesti. Ja Suomi erikseen pahassa kriisissä. Siinä faktaa purtavaksi.

Eli tarpeettomat ja kalliit suurhakkeet on ohitettava kokonaan. Ratikkaa ei pidä toteuttaa missään tapauksessa. Turha sanoakaan, että jos poliitikot runttaavat ratikkapäätöksen, niin tällä kertaa tulee ilmi, mitä tarkoittaa se monesti toistettu "poliittinen vastuu". Vaalit häämöttävät. Ratikkaörvellys ei tule unohtumaan!!!

Jossakin vaiheessa lehdistökin herää. Varmasti tullaan pöyhimään, että millaisia rahavirtoja ratikkahankkeen ympärillä pyörii.

FaktojaFaktoja kirjoitti:

Voit pullikoida uutisvirtaa vastaan. Samoin siellä esiintyviä asiantuntijoita vastaan. Ja yliopistoja vastaan, asiantuntijoineen. Aika lailla yhtenäinen käsitys on siitä, että maailmantalous on kriisissä. Eurooppa erityisesti. Ja Suomi erikseen pahassa kriisissä. Siinä faktaa purtavaksi.

Eli tarpeettomat ja kalliit suurhakkeet on ohitettava kokonaan. Ratikkaa ei pidä toteuttaa missään tapauksessa. Turha sanoakaan, että jos poliitikot runttaavat ratikkapäätöksen, niin tällä kertaa tulee ilmi, mitä tarkoittaa se monesti toistettu "poliittinen vastuu". Vaalit häämöttävät. Ratikkaörvellys ei tule unohtumaan!!!

Jossakin vaiheessa lehdistökin herää. Varmasti tullaan pöyhimään, että millaisia rahavirtoja ratikkahankkeen ympärillä pyörii.

Lue lisää

Ihan täyttä potaskaa, että maailmantalous on jossain kriisissä. Tuotanto on vain siirtynyt globalisaation myötä Aasiaan, jolloin Länsimaat menettävät kilpailukykyään. Lisäksi taantumassa tulisi keynesiläisen talousteorian mukaan lisätä julkisia investointeja ja tasoittaa suhtanteiden vaikutuksia kansantalouteen.

eko.nimi kirjoitti:

Ihan täyttä potaskaa, että maailmantalous on jossain kriisissä. Tuotanto on vain siirtynyt globalisaation myötä Aasiaan, jolloin Länsimaat menettävät kilpailukykyään. Lisäksi taantumassa tulisi keynesiläisen talousteorian mukaan lisätä julkisia investointeja ja tasoittaa suhtanteiden vaikutuksia kansantalouteen.

Lue lisää

"Ihan täyttä potaskaa, että maailmantalous on jossain kriisissä."

Olet esimerkki siitä, että kannettu vesi ei kaivossa pysy, eli viisaus on henkilökohtainen ominaisuus. Sitä ei voi tuoda. Sinulle ei kannata järkeä puhua kun olet vailla vastaavaa interfacea.

puhutmitävaan kirjoitti:

"Ihan täyttä potaskaa, että maailmantalous on jossain kriisissä."

Olet esimerkki siitä, että kannettu vesi ei kaivossa pysy, eli viisaus on henkilökohtainen ominaisuus. Sitä ei voi tuoda. Sinulle ei kannata järkeä puhua kun olet vailla vastaavaa interfacea.

Lue lisää

Ratikkahörhö edustaa tuhlarilinjaa puhtaimmillaan. Eli usko, että raha syntyy tyhjästä, ja että sitä voidaan syytää älyttömiin hankkeisiin miten paljon vaan. Joo, raha vaikuttaa tulevan tyhjästä kun sitä saa kuitattua kaikenlaisina tukiaisina. Eri asia kun pitää itse tienata. Ja maksaa verot. Joilla sitten kustannetaan turhia ratikoita.

"Ja mitkähän maakunnat Euroopassa rakentavat raiteita taajamiinsa?

Hah! Eipäs tule mieleen."

Lähinnäpä niitä ratikoita puretaan tai typistetään. Jätetään ehkä museomielessä komistuttamaan ydinkeskustaa joku pieni pätkä. Ison kaupungin ydinkeskustaan ratikka voi sopiakin, jos on jo vanhastaan ollut. Varsinkin jos suuri osa matkustajista on liikkeellä lähinnä viihdemielellä. Turisteja ym. Keskusta alueella sisäisesti asioivia. Kattavampi perusliikenne pitää sitten hoitaa busseilla tai paikallisjunilla. Paikallisjunaliikenteen kehittämiseen Tampereella olisi hyvät edellytykset kun on jo valmiiksi kiskoverkkoa.

RatikoitaPoistuu kirjoitti:

"Ja mitkähän maakunnat Euroopassa rakentavat raiteita taajamiinsa?

Hah! Eipäs tule mieleen."

Lähinnäpä niitä ratikoita puretaan tai typistetään. Jätetään ehkä museomielessä komistuttamaan ydinkeskustaa joku pieni pätkä. Ison kaupungin ydinkeskustaan ratikka voi sopiakin, jos on jo vanhastaan ollut. Varsinkin jos suuri osa matkustajista on liikkeellä lähinnä viihdemielellä. Turisteja ym. Keskusta alueella sisäisesti asioivia. Kattavampi perusliikenne pitää sitten hoitaa busseilla tai paikallisjunilla. Paikallisjunaliikenteen kehittämiseen Tampereella olisi hyvät edellytykset kun on jo valmiiksi kiskoverkkoa.

Lue lisää

Missä niitä on purettu?

mkmkmdh kirjoitti:

Missä niitä on purettu?

1800-luvulta alkaen on ratikoita rakenneltu. Se oli silloin ja paikoin vielä 1900-luvun alkupuolella toimiva ratkaisu. Siitä alkaen niitä on enimmäkseen purettu. Kun on parempia vaihtoehtoja.

Tottakai voi olla, että jossain järkijättöisessä taajamassa vielä uuttakin ratikkaa rakennetaan. Kyllähän siitä aina joku tienaa, vaikka hanke älytön olisikin. Mutta se rakentamisen syy ei sitten ole liikenteen sujuttaminen, vaan jonkun tahon tienaaminen.

Itse olet vihapäissäsi.

Kyseenalaistetun lässytyksen linkittämisen sijaan kannattaisi muistaa, että Helsingin kokemukset ratikasta eivät johtaneet ratikkaverkoston kasvattamiseen, vaan on aktiivisesti lisätty bussiliikennettä ja etäämmälle menevää lähiöliikennettä palvelemaan päätettiin toteuttaa kehärata. Helsinki päättyi kehärataan silti, vaikka se edellytti mittavaa lisärakentamista. Tamperelaisten on hyvä huomioida, että täällä lähiöihin vievä kiskoliikenne voitaisiin suurimmalta osin toteuttaa jo olemassa olevan kiskoverkoston pohjalta! Ratikkaan tarvittavaa tuhlari-investointia ei tarvita!

Ratikka taas on turhakkeiden turhake. Tehokkain tapa hävittää verovarat. Tai joo, kyllä ne jonkun iloisen liikemiehen taskuun päätyvät.

Muistetaanpataas kirjoitti:

Ratikka taas on turhakkeiden turhake. Tehokkain tapa hävittää verovarat. Tai joo, kyllä ne jonkun iloisen liikemiehen taskuun päätyvät.

"Tehokkain tapa hävittää verovarat. Tai joo, kyllä ne jonkun iloisen liikemiehen taskuun päätyvät."

No mistäpä suunnasta luulet koko ratikkahömpötyksen lähteneen liikkeelle?

Rahahansiinäliikkuu kirjoitti:

"Tehokkain tapa hävittää verovarat. Tai joo, kyllä ne jonkun iloisen liikemiehen taskuun päätyvät."

No mistäpä suunnasta luulet koko ratikkahömpötyksen lähteneen liikkeelle?

Lue lisää

Ratikkahanke ei tule pysähtymään lobbausrahojen puutteeseen. Se pysähtyy valveutuneiden ihmisten selvästi ilmaistuun vastustavaan kantaan.

TietoaJaettava kirjoitti:

Ratikkahanke ei tule pysähtymään lobbausrahojen puutteeseen. Se pysähtyy valveutuneiden ihmisten selvästi ilmaistuun vastustavaan kantaan.

Paskapuhetta, vihreät, kokoomus ja demarit vissiin ovat hallituksessa ja eiköhän ne kannata hanketta. Eli hanke etenee demokratian puitteiden mukaan. Hyvä niin, edistystä tähänkin tuppukylään.

vivala.görna kirjoitti:

Paskapuhetta, vihreät, kokoomus ja demarit vissiin ovat hallituksessa ja eiköhän ne kannata hanketta. Eli hanke etenee demokratian puitteiden mukaan. Hyvä niin, edistystä tähänkin tuppukylään.

Lue lisää

Kannattakoot vaan ratikkaa. Sitten huudatetaan se poliittinen vastuu. Vaalit tosiaan tulossa.

Älkää äänestäkö ketään tuhlaripoliitikkoa! Sillä saadaan ratikka vielä torjuttua!!!

Sinulle tuli siis yllätyksenä, että raitioliikenne ei ole ilmainen? Bussiliikenne ei edelleenkään ole riittävän tehokas.

mkmkmkåmbb kirjoitti:

Sinulle tuli siis yllätyksenä, että raitioliikenne ei ole ilmainen? Bussiliikenne ei edelleenkään ole riittävän tehokas.

Bussiliikenne on kertaluokkaa tehokkaampi jo pelkästään sen vuoksi, että sen reitit ovat varioitavissa. ratikkahan joutuu kököttämään kiinteällä linjallaan.

Bussiontehokas kirjoitti:

Bussiliikenne on kertaluokkaa tehokkaampi jo pelkästään sen vuoksi, että sen reitit ovat varioitavissa. ratikkahan joutuu kököttämään kiinteällä linjallaan.

HEH! Lueppa ensin nyt vaikka tehokkuuden määritelmä, ennenkuin nolaat itseäsi enempää. Ratikka on huomattavasti tehokkaampi, kuin bussiliikenne.

Turussa ovat vanhat ratikkamiehet muistelleet, että kuinka h-vetillistä oli joinakin talviaamuina kun kiskourat olivat jäätyneet umpeen. Maallikko luulee, että ratikka jyrää jään läpi. Joskus. Usein käy niin, että ratikka milloin jää tussuttamaan tyhjää, milloin nousee jään päälle (ja alkaa kammeta kiskoilta) tai sitten jässähtää siihen kun kiskoilta ylös noussut jää jumittaa telirakenteet tapaan Pendoliino.

Ratikkakuskit saivat mennä ronkkimaan jäitä kiskoilta, mutta kun ei siitä mitään tullut niin joko ratikka pois liikenteestä (jää siis tukoksi juuri siihen paikalleen tai ehkä pääsee peruuttamaan reittiänsä, jos ei ole toisia ratikoita jo siinä peesissä). Huoltomiehet tulivat avuksi piikkaamaan jäätä kun ehtivät. Mutta hidasta oli sekin kun samaa pulmaa oli sitten koko ratikkaverkoston alueella. Ja nämä ongelmat korostuvat kun on hiemankin ylä- tai alamäkeä. Kiva juttu Hervannan mummoille kun talviaamuna ratikka lähtee mäessä kiskoilta ja päätyy johonkin kolun pohjalle. Toisaalta: alkaa vähentyä eläkkeiden maksu, sillä tavalla. Se onkin ainoa tapa, millä saadaan ratikkaan kannattavuutta.

talviJyllättää kirjoitti:

Turussa ovat vanhat ratikkamiehet muistelleet, että kuinka h-vetillistä oli joinakin talviaamuina kun kiskourat olivat jäätyneet umpeen. Maallikko luulee, että ratikka jyrää jään läpi. Joskus. Usein käy niin, että ratikka milloin jää tussuttamaan tyhjää, milloin nousee jään päälle (ja alkaa kammeta kiskoilta) tai sitten jässähtää siihen kun kiskoilta ylös noussut jää jumittaa telirakenteet tapaan Pendoliino.

Ratikkakuskit saivat mennä ronkkimaan jäitä kiskoilta, mutta kun ei siitä mitään tullut niin joko ratikka pois liikenteestä (jää siis tukoksi juuri siihen paikalleen tai ehkä pääsee peruuttamaan reittiänsä, jos ei ole toisia ratikoita jo siinä peesissä). Huoltomiehet tulivat avuksi piikkaamaan jäätä kun ehtivät. Mutta hidasta oli sekin kun samaa pulmaa oli sitten koko ratikkaverkoston alueella. Ja nämä ongelmat korostuvat kun on hiemankin ylä- tai alamäkeä. Kiva juttu Hervannan mummoille kun talviaamuna ratikka lähtee mäessä kiskoilta ja päätyy johonkin kolun pohjalle. Toisaalta: alkaa vähentyä eläkkeiden maksu, sillä tavalla. Se onkin ainoa tapa, millä saadaan ratikkaan kannattavuutta.

Lue lisää

"Ratikkakuskit saivat mennä ronkkimaan jäitä kiskoilta, mutta kun ei siitä mitään tullut niin joko ratikka pois liikenteestä (jää siis tukoksi juuri siihen paikalleen tai ehkä pääsee peruuttamaan reittiänsä, jos ei ole toisia ratikoita jo siinä peesissä). "

No tuohan se siinä juuri on, että yksikin ratikka voi tukkia koko linjansa liikenteen. ja h-vetilläkään sitä ei sitten saa sieltä mihinkään. Kevättäkö pitää odottaa???? Tulee pysäkeillä matkustajille bussia ikävä!

Älä ees viitti aloittaa. Luelueluelue aikaisemmat tolovana.

Tehottomuus on mainittu hankesuunnitelmassa. Tilaa on hyvin? Matkustatko aamuisin Hervannasta keskustaan klo. 7.45?