Rumien tapojen tuomittavuus? mielipiteitä?

Huomaan, että on mystistä logiikkaa, kun muistuttaa politikon vastausta, eli paljon puhetta vailla todellista informaatiota....

Sinun vastauksesi joudutaan nyt valitettavasti hylkäämään, koska et joko ymmärtänyt kysymystä tai sinulla on muuten luetun ymmärtämisessä vikaa.

Vastauksesi vain antoi lisä kysymyksiä, eli mitkä rumista käytöksistä olisi sallittavaa ja mitkä tuomittavaa, sekä miksi rumaa käytöstä pitäisi sallia ilman tuomitsemista?

Ehkäpä vastauksesi kertookin sinusta enemmän, koska siitä voi jotain päätelläkin miten itse toimit, itse asiassa aika paljonkin tuo sinun vastauksesi sinusta paljastaa.

Voin paljastaa myös syyn tähän. Feministit haluavat muuttaa muistakin naisista kaltaisiaan, luonnevikaisia hirviöitä ja toisaalta he haluavat että naisella on vain vapauksia, mutta ei lainkaan vastuuta tai velvollisuuksia. Näin ollen oikeiden nimien käyttö olisi pahaksi haitaksi tässä propagoimisessa.

"Ne jotka elävät valheessa, suuttuvat sinulle kun puhut totta. Jatka siis sen puhumista."

RPR kirjoitti:

Voin paljastaa myös syyn tähän. Feministit haluavat muuttaa muistakin naisista kaltaisiaan, luonnevikaisia hirviöitä ja toisaalta he haluavat että naisella on vain vapauksia, mutta ei lainkaan vastuuta tai velvollisuuksia. Näin ollen oikeiden nimien käyttö olisi pahaksi haitaksi tässä propagoimisessa.

"Ne jotka elävät valheessa, suuttuvat sinulle kun puhut totta. Jatka siis sen puhumista."

Lue lisää

"Ne jotka elävät valheessa, suuttuvat sinulle kun puhut totta. Jatka siis sen puhumista."

Näin itsekin ajattelen!!!

Puhuminen on itse asiassa teko.

puhemiehenserkkupoika kirjoitti:

Puhuminen on itse asiassa teko.

Voihan asiaan olla vastaamattakin ja asiat vääntämällä kääntää ihan mihin haluaa, syykin siihen on ihan selvä, eikö vain?

Kertoo taas jotain, kun ei haluta edes yrittää vastata ihan oikeaan kysymykseen.....

helkaonihqu kirjoitti:

Voihan asiaan olla vastaamattakin ja asiat vääntämällä kääntää ihan mihin haluaa, syykin siihen on ihan selvä, eikö vain?

Kertoo taas jotain, kun ei haluta edes yrittää vastata ihan oikeaan kysymykseen.....

Lue lisää

Vastaus aiheen ohitse ja saivartelu, tai jos oikein kirpaisee, shaming language ja henkilöhyökkäys on naisten tapa selvitä ikävästä umpikujasta. Mikä tosin toimii vain heidän korviensa välissä.

"En kirjoita ilkeästi."

"haluaa tarkoituksella kirjoittaa negatiivisesti. Silloin ihminen ei pelkästään ilmaise negatiivista mielipidettään jostain henkilöstä, vaan hän itse asettaa itsensä negatiiviseen valoon."

"Minusta on myös huonoa huumoria sellainen läppä, jossa tiettyä ihmisryhmää kohdellaan systemaattisesti alempiarvoisesti."

Etkö edes kun trollaat, nyt kyllä jekutat? ;)

Mutta uskon sinua, kun kerrot ettei sinuun voi ainakaan noita sanoja kohdistaa (eikä muihinkaan naisiin, keihin sanat eivät edes sovi), huomaa kyllä kirjoituksistasikin, että et ihan siihen "13 tusinassa" ryhmään kuulukaan ja olet muutenkin jotenkin erityisen erityinen tapaus tai sitten ei vain ole kohdalle tuollaisia ainakaan kovin montaa osunut.

Eli ruma nimitys(puhe/sana) on kyllä jo ruma teko, kun ei ole tekoa tapahtunut. (on siis silloinkin vaikka olisi tapahtunut, mutta tuomittavampaa silloin, kun tekoa ei ole edes tapahtunut)

Menin itsekin sekaisin tuossa ajatusympyrässä, mutta olet kyllä kaikinpuolin fiksu tapaus. ;)

Kiitokset sinulle analysoinnista!

Aivan - eihän kukaan nainen tai ylipäätään kukaan normaali ihminen ollut ikinä kuullutkaan mistään ätmistä, ennen tälle palstalle hairahtumistaan. Miehet (ätmit) viljelevät kirjainlyhenteitä, miehet itse alentavat itsensä.

Ja näin, saimme naisen tulkinnan aiheesta:
- Teot ja sanat ovat molemmat pahoja, mutta pahimpia rikoksia ovat rumat sanat. Teoista, kuten murhista tai raiskauksista voi puhua samana päivänä.
- Miehiä saa sanoa alemman tasoisiksi, naisia ei saa kutsua nimikkeillä jotka viittaavat naisen elämän tyyliin tai alempi tasoisuuteen.
- naisellinen ajatustapa, jossa tunteet ovat faktoja tärkeämpi on kaiken perusta ja laki: älä puhu pahasta faktasta vaan hyvästä,valheesta.

Nyt ei enää tarvitse ihmetellä, miksi miehet ovat kaikessa naisia parempia, etenkin tieteissä ja filosofiassa.

Tai miksi he aina voittavat naiset täällä: fakta kumoaa tunteen.

RPR kirjoitti:

Ja näin, saimme naisen tulkinnan aiheesta:
- Teot ja sanat ovat molemmat pahoja, mutta pahimpia rikoksia ovat rumat sanat. Teoista, kuten murhista tai raiskauksista voi puhua samana päivänä.
- Miehiä saa sanoa alemman tasoisiksi, naisia ei saa kutsua nimikkeillä jotka viittaavat naisen elämän tyyliin tai alempi tasoisuuteen.
- naisellinen ajatustapa, jossa tunteet ovat faktoja tärkeämpi on kaiken perusta ja laki: älä puhu pahasta faktasta vaan hyvästä,valheesta.

Nyt ei enää tarvitse ihmetellä, miksi miehet ovat kaikessa naisia parempia, etenkin tieteissä ja filosofiassa.

Tai miksi he aina voittavat naiset täällä: fakta kumoaa tunteen.

Lue lisää

Kenenköhän tekstiin viittasit? Oliko se nimimerkin ATN tekstiin? Jos näin on niin:

- missään kohdassa ei viitata siihen, että esim. h-oraksi haukkuminen tai murhaaminen rinnastettaisi toisiin. Tekstissä sanotaan, että sanatkin voivat olla tuomittavia (ja näinollen rumaa käytöstä).

- ATM-nimike on sellainen, jota ATM:t itse ovat viljelleet tällä palstalla. Minä itse naisena en ole koskaan kuullut tuota nimitystä ennen kuin tulin tälle palstalle. Kirjoittaja ATN:hän sanoo, että hän voi luopua ATM-nimityksestä, jos miehet kerran itse kokevat sen loukkaavana (toisaalta miksi he sitten itse usein esim. nikiksi valitsevat ATM-nimityksen?)

- tuonkin keksit nyt kyllä omasta päästäsi. Laki on laki pahoittipa siitä mielensä tai ei. Samat lait koskevat kaikkia. Jos minä pahoittaisin mieleni siitä, että joku haukkuisi minua h-oraksi, niin minulla on oikeus pahoittaa mieleni ja lain pohjalta minulla on oikeus nostaa siitä oikeusjuttu. Jos minä haukkuisin sinua miesh-oraksi, niin sinullakin on oikeus pahoittaa mielesi ja nostaa sen pohjalta oikeusjuttu. Jos haukkuisimme toisiamme vaikkapa pöllöksi, hölmöksi tai aasiksi, niin se ei ole laissa kiellettyä, mutta on yksilökohtaista, että loukkaantuuko siitä itse vai ei. Huonoa käytöstä silti sellainen nimittely on ainakin minun mielestäni

Minusta sinä et vastaa asiaan, vaan puhut asian vierestä tulkiten väkisin asiaa naisvastaisesti.

toinenATN kirjoitti:

Kenenköhän tekstiin viittasit? Oliko se nimimerkin ATN tekstiin? Jos näin on niin:

- missään kohdassa ei viitata siihen, että esim. h-oraksi haukkuminen tai murhaaminen rinnastettaisi toisiin. Tekstissä sanotaan, että sanatkin voivat olla tuomittavia (ja näinollen rumaa käytöstä).

- ATM-nimike on sellainen, jota ATM:t itse ovat viljelleet tällä palstalla. Minä itse naisena en ole koskaan kuullut tuota nimitystä ennen kuin tulin tälle palstalle. Kirjoittaja ATN:hän sanoo, että hän voi luopua ATM-nimityksestä, jos miehet kerran itse kokevat sen loukkaavana (toisaalta miksi he sitten itse usein esim. nikiksi valitsevat ATM-nimityksen?)

- tuonkin keksit nyt kyllä omasta päästäsi. Laki on laki pahoittipa siitä mielensä tai ei. Samat lait koskevat kaikkia. Jos minä pahoittaisin mieleni siitä, että joku haukkuisi minua h-oraksi, niin minulla on oikeus pahoittaa mieleni ja lain pohjalta minulla on oikeus nostaa siitä oikeusjuttu. Jos minä haukkuisin sinua miesh-oraksi, niin sinullakin on oikeus pahoittaa mielesi ja nostaa sen pohjalta oikeusjuttu. Jos haukkuisimme toisiamme vaikkapa pöllöksi, hölmöksi tai aasiksi, niin se ei ole laissa kiellettyä, mutta on yksilökohtaista, että loukkaantuuko siitä itse vai ei. Huonoa käytöstä silti sellainen nimittely on ainakin minun mielestäni

Minusta sinä et vastaa asiaan, vaan puhut asian vierestä tulkiten väkisin asiaa naisvastaisesti.

Lue lisää

-Sen mukaan sanat on tuomittavia, ja teotkin. Ajatuksena että ne ovat saman arvoisia asioita. Se vielä ensiksi tuomitsi sanat, ja sitten vasta teot. Tämä itse asiassa viittaa siihen että sanat ovat jopa vähän hirveämpiä.

- Se että miehet sanovat itseään ätmeiksi, johtuu siitä että he ovat rehellisiä siitä miksi naiset ovat heidät tehneet. Se, että joku lutka kutsuu itseään seksuaaliseksi naiseksi, tekojensa pohjalta, ei muuta häntä muuksi vaan nimike on ansaittu. Erotuksena vielä se, että jälkimmäinen on itse aiheutettu status.

Samoin älä yritä turvautua kanssani tuohon viimeiseen oljenkorteen "Sä oot naisvastainen". Jos totuus on naisvastainen mielestäsi, niin sitten käske naisia parantamaan tapansa. Tuo on juuri tuota, että faktat ja muiden oikeudet loppuvat siihen mistä sinun tunteesi alkavat. (eikä muuten lopu)

RPR kirjoitti:

-Sen mukaan sanat on tuomittavia, ja teotkin. Ajatuksena että ne ovat saman arvoisia asioita. Se vielä ensiksi tuomitsi sanat, ja sitten vasta teot. Tämä itse asiassa viittaa siihen että sanat ovat jopa vähän hirveämpiä.

- Se että miehet sanovat itseään ätmeiksi, johtuu siitä että he ovat rehellisiä siitä miksi naiset ovat heidät tehneet. Se, että joku lutka kutsuu itseään seksuaaliseksi naiseksi, tekojensa pohjalta, ei muuta häntä muuksi vaan nimike on ansaittu. Erotuksena vielä se, että jälkimmäinen on itse aiheutettu status.

Samoin älä yritä turvautua kanssani tuohon viimeiseen oljenkorteen "Sä oot naisvastainen". Jos totuus on naisvastainen mielestäsi, niin sitten käske naisia parantamaan tapansa. Tuo on juuri tuota, että faktat ja muiden oikeudet loppuvat siihen mistä sinun tunteesi alkavat. (eikä muuten lopu)

Lue lisää

Lisäksi, mikä jäi mainitsematta oli se, että ATM on nimitys jota naiset käyttävät haukkumanimenä. Se on sama kuin että nainen arvottaa miehen arvon ihmisenä siltä pohjalta, saako hän seksiä naiselta. Ei hyvä!

Joten, jos naiset ensin syrjivät miehen seksuaalisesti ätmiksi, ja,sitten pilkkaavat häntä tästä, on kyseessä jo puhdas julmuus ja pahuus. Se ei eroa mitenkään siitä kun vallanpitäjät mässäilevät etuoikeutettuna,riistämiensä kansalaisten eväät, ja sitten nimittelevät näitä luurangoiksi (jotta naisen silmitön pahuus saataisi tähän vielä mukaan, täytyisi näiden sortajien suuttua siitä että riuduttamansa alamaiset kutsuvat heitä esim. Läskeiksi tai tyranneiksi)

"Kohteliaaseen kommunikaation liittyy toisen kunnioittaminen sellaisena ihmisenä kuin hän on."

Ei sovi minun maailmankuvaan, että ei saa tuomita ääneen tuomittavan teon tekemistä, olisi sitten vain moraaliton teko tai lainkin mukaan tuomittava.

Varas on varas
narsisti on narsisti
huijari on huijari
murhaaja on murhaaja
pedofiili on pedofiili
h-u-o-r-a on ? (keksikää joku lyhkäinen kaunis sana tähän?)
l-u-t-k-a on ? (keksikää joku lyhkäinen kaunis sana tähän?)
hyväksikäyttäjä on hyväksikäyttäjä
pettäjä on pettäjä
vonkaaja on vonkaaja
neitsytsetä on neitsytsetä
paskasäkki on paskasäkki
yms...yms......yms....

helkaonihqu kirjoitti:

"Kohteliaaseen kommunikaation liittyy toisen kunnioittaminen sellaisena ihmisenä kuin hän on."

Ei sovi minun maailmankuvaan, että ei saa tuomita ääneen tuomittavan teon tekemistä, olisi sitten vain moraaliton teko tai lainkin mukaan tuomittava.

Varas on varas
narsisti on narsisti
huijari on huijari
murhaaja on murhaaja
pedofiili on pedofiili
h-u-o-r-a on ? (keksikää joku lyhkäinen kaunis sana tähän?)
l-u-t-k-a on ? (keksikää joku lyhkäinen kaunis sana tähän?)
hyväksikäyttäjä on hyväksikäyttäjä
pettäjä on pettäjä
vonkaaja on vonkaaja
neitsytsetä on neitsytsetä
paskasäkki on paskasäkki
yms...yms......yms....

Lue lisää

puuma on puuma
sovinisti sika on sovinisti sika
femakko on femakko
persu on persu
kusipää on kusipää
idiootti on idiootti
kiusaaja on kiusaaja
runkkari on runkkari
jakorasia on jakorasia
kiertopalkinto on kiertopalkinto
.................................


"Halventava nimittely on aina väärin. Sen sanominen että ei käytä termiä nimittelemiseen, vaan vain toteaa tosiasian, ei poista termin nimittelevää ja halventavaa merkitystä."

Kaikki halventavat sanat eivät ole kaikkien mielestä edes seurausta moraalittomasta teosta, mutta miksi jokainen meistä niitä kuitenkin käyttää, herättääkö ajatuksia?

Myös sinä siinä, juuri SINÄ, sekä myös "miesyli40" käyttää näitä sanoja useinkin, eli puhuiko "miesyli40", "sitä itseään" vai ei, mitä mieltä SINÄ olet?

helkaonihqu kirjoitti:

puuma on puuma
sovinisti sika on sovinisti sika
femakko on femakko
persu on persu
kusipää on kusipää
idiootti on idiootti
kiusaaja on kiusaaja
runkkari on runkkari
jakorasia on jakorasia
kiertopalkinto on kiertopalkinto
.................................


"Halventava nimittely on aina väärin. Sen sanominen että ei käytä termiä nimittelemiseen, vaan vain toteaa tosiasian, ei poista termin nimittelevää ja halventavaa merkitystä."

Kaikki halventavat sanat eivät ole kaikkien mielestä edes seurausta moraalittomasta teosta, mutta miksi jokainen meistä niitä kuitenkin käyttää, herättääkö ajatuksia?

Myös sinä siinä, juuri SINÄ, sekä myös "miesyli40" käyttää näitä sanoja useinkin, eli puhuiko "miesyli40", "sitä itseään" vai ei, mitä mieltä SINÄ olet?

Lue lisää

.....
panosonni on panosonni
sirkustirehtööri on sirkustirehtööri
......

Kuinka moni mies voisi joutua pulaan (tai ei ainakaan haluaisi, että kumppani saisi esim,nämä asiat tietää), jos on kauheasti näitä asioita harrastanut?

Milläköhän lyhkäisellä sanalla esim, netissä naiset näistä yleensä käyttävät, jos eivät kerran syyllisty halventamiseen?

Tai kun läheinen naispuolinen ystävä kyselee uuden miesystävän statuksen perään, joltain tutulta, kun tietää tämän tietävän miehen toimista?

helkaonihqu kirjoitti:

.....
panosonni on panosonni
sirkustirehtööri on sirkustirehtööri
......

Kuinka moni mies voisi joutua pulaan (tai ei ainakaan haluaisi, että kumppani saisi esim,nämä asiat tietää), jos on kauheasti näitä asioita harrastanut?

Milläköhän lyhkäisellä sanalla esim, netissä naiset näistä yleensä käyttävät, jos eivät kerran syyllisty halventamiseen?

Tai kun läheinen naispuolinen ystävä kyselee uuden miesystävän statuksen perään, joltain tutulta, kun tietää tämän tietävän miehen toimista?

Lue lisää

Halventaja yleensä kyllä halventaa itsensä. Sivistys näkyy kauas. Onneksi kunnon miehen huomaa nopeasti siitä, miten hän puhuu toisista ihmisistä, eirtyisesti naisista.

Tämän keskustelun tarkoitus ei ole "nussia pilkkua" (mihin juuri syyllistyt), eikä yrittää puolustella huonoa käytöstä vaan herättää keskustelua asiasta.

Hyvä, että nostat itsesi asian yläpuolelle, näin voit valita ja se kertoo jotain myös sinusta, jatkaen kuitenkin itse tulevaisuudessakin loukkaavien/halventavien/alentavien sanojen viljelyä aina kuin se sinulle sattuu sopimaan, varaat kuitenkin oikeuden päättää ja olla tuomarina "itseäsi alemmille", aina kun niin päätät ja itse myös tietenkin valitset, ketkä voivat ja missä tilanteissa tätä harrastaa.

Kiitokset sinulle oi Suuri ja Mahtava Helka, sinä olet itse Jumalatar!!!!

Ps. toivottavasti tuossa tekstissä ei nyt ollut mitään ei kiellettyä ja halventavaa sanaa, en myöskään ole varma oletko minulle edes antanut lupaa yhteenkään sanaan? *odottaa peloissaan tuomiota*

"En voisi kuvitellakaan tapailevani sellaista miestä, jonka sanavarastoon kuuluu säännöllisesti esim. sanat "huora" tai "lutka" (spermaviemäri, yh, tatuoitu paska jne...) muista ihmisistä puhuttaessa. Myös vammaisten, sairaiden ja vanhusten arvostelu tai haukkuminen on jotain todella vastenmielistä. "

Yhdyn mielipiteeseesi täysin!!!! tietenkin oletan naisen käyttäytyvän näin, kuin asian ilmaisit, mutta en vain pidä myöskään kaksinaamaisuudestakaan, jos ymmärrät mitä tarkoitan?

*varoitus pilkun nussintaa* yksi poikkeus on noista käyttämistäsi sanoista, niin itselle ei "yh" jostain syystä ole noin negatiivinen ilmaisu, kuin sinulle????

Olisin voinut tuota käyttää ihan normaalissa keskustelussa, enkä olisi edes tajunnut, että joku voisi siitä noin "mielensäpahoittaa"???

HekaonJumatar kirjoitti:

"En voisi kuvitellakaan tapailevani sellaista miestä, jonka sanavarastoon kuuluu säännöllisesti esim. sanat "huora" tai "lutka" (spermaviemäri, yh, tatuoitu paska jne...) muista ihmisistä puhuttaessa. Myös vammaisten, sairaiden ja vanhusten arvostelu tai haukkuminen on jotain todella vastenmielistä. "

Yhdyn mielipiteeseesi täysin!!!! tietenkin oletan naisen käyttäytyvän näin, kuin asian ilmaisit, mutta en vain pidä myöskään kaksinaamaisuudestakaan, jos ymmärrät mitä tarkoitan?

*varoitus pilkun nussintaa* yksi poikkeus on noista käyttämistäsi sanoista, niin itselle ei "yh" jostain syystä ole noin negatiivinen ilmaisu, kuin sinulle????

Olisin voinut tuota käyttää ihan normaalissa keskustelussa, enkä olisi edes tajunnut, että joku voisi siitä noin "mielensäpahoittaa"???

Lue lisää

Yh ei sanana sinänsä ole negatiivinen, mutta jos siihen liittyy se tietty halveksuva äänensävy. Yh voi olla yksinhuoltaja, mutta useimmin se on yhteishuoltaja.
Itselläni ei ole lapsia, mutta silti aina särähtää korvaan jos joku arvostelee yksin -tai yhteishuoltajia, kun se halventava äänensävy koskee lähes poikkeuksetta aina vaan naisia. Onhan myös paljon yksinhuoltajaisukkeja, jota kukaan ei pidä negatiivisena asiana.

pimppaloora kirjoitti:

Yh ei sanana sinänsä ole negatiivinen, mutta jos siihen liittyy se tietty halveksuva äänensävy. Yh voi olla yksinhuoltaja, mutta useimmin se on yhteishuoltaja.
Itselläni ei ole lapsia, mutta silti aina särähtää korvaan jos joku arvostelee yksin -tai yhteishuoltajia, kun se halventava äänensävy koskee lähes poikkeuksetta aina vaan naisia. Onhan myös paljon yksinhuoltajaisukkeja, jota kukaan ei pidä negatiivisena asiana.

Lue lisää

@pimppaloora

Eli olimme siis samoissa ajatuksissa. ;)

Enkä minä pidä tuota asiaa negatiivisenä kumminkaan päin.

Tietenkään huonoja persoonia en arvosta, mutta se ei taas liity tähän asiaan, muuta kuin siten, että suurimmassa osassa lapsiperhe ero tapauksissa on ollut vähintään yksi sellainen, tekosyyt on tekosyitä ja ihminen on juuri sellainen, kuin käyttäytyy, ei sellainen mitä sanoo olevansa.