Kuinka tärkeä kapistus? Käytetäänkö niitä paljon? Turvallisuus seikka kyllä..
Hankintalisaan??
Vhf radiopuhelin
Radiopuhelin
82
<50
Vastaukset
- Googleta
Googlaamalla näet vanhat ketjut. Paljon keskusteltu aihe.
- raario
Hätäkutsuvälineenä edelleen mainio. Muutoin ainakin Suomen aluevesillä melko vähillä käytöillä.
Helsingin edustalla minusta erittäin hyödyllinen ihan päivittäisessä veneilyssä. VTS aina kuuntelulla, jotta saa ennakkovaroituksen laivojen saapumisista kapeikkoihin (Kustaanmiekka, Särkkä jne).
Pari DSC hälyä vastaanotin viime vuonna. Toinen oli pienlentokoneen putoaminen Haukilahdella ja toinen vahingossa tehdä MOB hälytys jossain Pihliksen nurkalla. Vikahälytys peruttiin aika nopeasti...
- RannikkoIaivuri
Hankintalistaan kyllä! Kun lyöt sen kiinni gepsiin, saat koordinaattitiedot mukaan digitaaliseen selektiivikutsuun (DSC). Näin saat hätätilanteessa apua paikalle yhden napin painalluksella, kun meripelastuskeskukselle menee tieto aluksen sijainnista sekä siitä mikä alus on kyseessä. Näin voit siinä mahdollisessa hätätilanteessa keskittyä täysin vahingontorjuntaan tai evakuointiin.
- HyväLaite
Paras, käytännössä ainoa väline olla yhteydessä toisiin aluksiin, jos sellainen tarve tulee.
Hätäkutsulaitteena myös erinomainen.- 10-14
Käytännössä tosin keskivartoveneilijä ei ikinä tarvitse yhteyttä toisiin aluksiin.
- KeinoTodellisuus
10-14 kirjoitti:
Käytännössä tosin keskivartoveneilijä ei ikinä tarvitse yhteyttä toisiin aluksiin.
Vai niin.
Ilman tätäkin nettipalstaa maailma olisi ihan toisennäköinen. - näinsevainon
Mitä ammattimaisempi veneilijä, sitä varmemmin veneessä on VHF-DSC laite jatkuvasti käytössä. Amatöörit on sitten erikseen.
- 10-14
En pidä itsessään erityisen tärkeänä. Joskus on hyötyä tai ainakin huvia siitä, että voi kuunnella VTS-kanavaa ja jopa kysyä tilannetta VTS-keskukselta (itse olen kerran sen tehnyt, oltiin lähdössä aamulla Tallinnaan ja kova sumu oli Stadin edustalla, niin varmistin ennen Kustaanmiekkaan menoa, ettei siitä ole mitään isompaa pyrkimässä läpi; tämänkin tarpeen tietysti välttää pysymällä rannassa, kunnes sumu hälvenee). Myös tuo DSC-perustelu ontuu, koska käytännössä kännykkä on yleisin hätäkutsuväline.
Mutta silti kannatan hankkimista. Nimenomaan sellaisen laitteen, jossa on AIS-vastaanotto integroituna. Siitä saat plotterin näytölle lähettyvillä olevan liikenteen AIS-tiedot. Hinta on samaa tasoa kuin pelkällä erillisellä AIS-vastaanottimella ja saat sitten ikäänkuin kaupanpäällisinä VHF-mahdollisuudet.
On tosin sanottava, että valitettavasti AIS-lähettimet ovat alkaneet yleistyä huviveneissäkin, mistä on pelkkää riesaa: ruutu täynnä dataa, jolla ei ole mitään merkitystä. Mutta isojen laivojen väistelyyn se on hyödyllinen laite. Varsinainen puhekäyttöhän on loppunut lähes tyystin muilta paitsi VTS-kanavilta, sillä lähes kaikki käyttävät nykyään kännyköitä epäviralliseen viestintään. Aiemmassa veneessäni en viitsinyt pitää laitetta edes päällä, kun siinä ei ollut AIS-ominaisuutta. Niin taitavat toimia useimmat muutkin.- RannikkoIaivuri
"Myös tuo DSC-perustelu ontuu, koska käytännössä kännykkä on yleisin hätäkutsuväline".
Ehkä kohdallasi näin onkin. Jos verrataan avunpyynnön nopeutta ja tehokkuutta, niin DSC hakkaa kännykän kanssa räplääminen mennen tullen. Napin painallus (josta lähtee hääkutsun, aluksen nimi ja sijainti) vastaan korkeassa stressistä tehty hätäpuhelu. Kummassa tapauksessa apu saadaan lähtemään nopeammin?
Itse tekisin varmaan molemmat, ensin Distress VHF:llä ja jos tilanne vaatii ja sallii, puhelua perään Meripelastuskeskukseen (VHF:llä tai GSM:llä, aivan sama). - 10-14
RannikkoIaivuri kirjoitti:
"Myös tuo DSC-perustelu ontuu, koska käytännössä kännykkä on yleisin hätäkutsuväline".
Ehkä kohdallasi näin onkin. Jos verrataan avunpyynnön nopeutta ja tehokkuutta, niin DSC hakkaa kännykän kanssa räplääminen mennen tullen. Napin painallus (josta lähtee hääkutsun, aluksen nimi ja sijainti) vastaan korkeassa stressistä tehty hätäpuhelu. Kummassa tapauksessa apu saadaan lähtemään nopeammin?
Itse tekisin varmaan molemmat, ensin Distress VHF:llä ja jos tilanne vaatii ja sallii, puhelua perään Meripelastuskeskukseen (VHF:llä tai GSM:llä, aivan sama).Kyse ei todellakaan ollut "minun kohdastani" vaan viranomaisten tekemistä tilastoista siitä, millä keinoin apua pyydetään. Kännykkä on monen vuoden ajan ollut selvästi yleisin. Juuri nyt löysin lähdeviitteksi ainoastaan Meripelastusseuran tilaston vuodelta 2013, jossa todettiin vain, että 75% hälyistä tuli matkapuhelimella. Mutta olen nähnyt joskus aiemmin Merivartioston julkaisemia tilastoja ja muistinvaraisesti väitän, että VHF-hälyjä oli alle 5%. (Tosin sekin on paljon verrattuna hätäraketteihin, joiden kohdalla lukema hipoo nollaa.)
- jjyy
Hätäraketteihin joutuu turvautumaan todennäköisesti vasta siinä vaiheessa kun muut viestimet ovat käyttökelvottomia, eli alus on jo uppoamassa tai miehistö on jo jättänyt tai välittömästi jättämässä aluksen.
Todennäköisin huviveneilijän apupyyntö ilman vhf puhelinta on 1.kännykkä 2. hätäraketit. Jos aluksessa olisi vhf, hätäviestintään olisi usein toimiva kaksisuuntainen viestin ennen kuin alus joudutaan jättämään.
Vhf on lähes tarpeeton varuste siihen saakka kun sitä ei hädässä tarvitse, ja toisaalta erittäin tarpeellinen kun sitä oikeasti tarvitsee. - Tilastot
10-14 kirjoitti:
Kyse ei todellakaan ollut "minun kohdastani" vaan viranomaisten tekemistä tilastoista siitä, millä keinoin apua pyydetään. Kännykkä on monen vuoden ajan ollut selvästi yleisin. Juuri nyt löysin lähdeviitteksi ainoastaan Meripelastusseuran tilaston vuodelta 2013, jossa todettiin vain, että 75% hälyistä tuli matkapuhelimella. Mutta olen nähnyt joskus aiemmin Merivartioston julkaisemia tilastoja ja muistinvaraisesti väitän, että VHF-hälyjä oli alle 5%. (Tosin sekin on paljon verrattuna hätäraketteihin, joiden kohdalla lukema hipoo nollaa.)
Kun on hädässä ei lainkaan kiinnosta miten muut kutsuvat apua. Vain se kiinnostaa että saa itse kutsuttua apua. Ja jos ei ole virtaa tai kenttää kännyssä on kiitollinen jos on VHF.
Tuon mainitsemasi tilaston tulkinnassakin on "pikku" virhe. Siinä ei nimittäin ole lainkaan tilastoitu niitä jotka eivät ole saaneet kutsuttua apua kännyllä. Mutta kuolleethan eivät valita ... - 10-14
Tilastot kirjoitti:
Kun on hädässä ei lainkaan kiinnosta miten muut kutsuvat apua. Vain se kiinnostaa että saa itse kutsuttua apua. Ja jos ei ole virtaa tai kenttää kännyssä on kiitollinen jos on VHF.
Tuon mainitsemasi tilaston tulkinnassakin on "pikku" virhe. Siinä ei nimittäin ole lainkaan tilastoitu niitä jotka eivät ole saaneet kutsuttua apua kännyllä. Mutta kuolleethan eivät valita ...Tavallaan kommenttisi "tilastoimattomuudesta" on teoreettisesti tosi. Käytännössä ei, koska sellaisten tapausten lukumäärä on limes 0. Itämerellä kun ei juuri matkaveneilijöitä kuole veneilyonnettomuuksissa. Ja pienissä avoveneissä nyt ei VHF-laitetta olisi muutenkaan.
- tilastoykkönen
10-14 kirjoitti:
Tavallaan kommenttisi "tilastoimattomuudesta" on teoreettisesti tosi. Käytännössä ei, koska sellaisten tapausten lukumäärä on limes 0. Itämerellä kun ei juuri matkaveneilijöitä kuole veneilyonnettomuuksissa. Ja pienissä avoveneissä nyt ei VHF-laitetta olisi muutenkaan.
Sinäkö haluat olla tilastojen ensimmäinen?
Epäilemättä kännykkä kattaa yli 95 %:sti hätäviestin lähetystarpeet. Tilastollisesti hyvin merkittävä osuus siis. Riittääkö se? - 10-14
tilastoykkönen kirjoitti:
Sinäkö haluat olla tilastojen ensimmäinen?
Epäilemättä kännykkä kattaa yli 95 %:sti hätäviestin lähetystarpeet. Tilastollisesti hyvin merkittävä osuus siis. Riittääkö se?Jos minä pitäisin tarpeellisena varustaa nimenomaan turvallisuutta ajatellen veneeni viestintävälineellä, joka toimii GSM-peittoalueen ulkopuolella, hankkisin satelliittipuhelimen. Mutta olen vahvasti sitä mieltä, että Itämeren puitteissa matkaveneilijä välttää hengenvaaran järjenkäytöllä ja sääennusteiden seurannalla. Pelastuslautta on fiksumpi (joskin kalliimpi) turvaväline kuin VHF.
- asiat_järjestykseen
10-14 kirjoitti:
Jos minä pitäisin tarpeellisena varustaa nimenomaan turvallisuutta ajatellen veneeni viestintävälineellä, joka toimii GSM-peittoalueen ulkopuolella, hankkisin satelliittipuhelimen. Mutta olen vahvasti sitä mieltä, että Itämeren puitteissa matkaveneilijä välttää hengenvaaran järjenkäytöllä ja sääennusteiden seurannalla. Pelastuslautta on fiksumpi (joskin kalliimpi) turvaväline kuin VHF.
Saahan satelliittipuhelimella yhteyden maihin. Mutta muutoin se on kovin tarpeeton kapine verrattuna VHF:ään ja kalliimpi. VHF on sentään monissa kilpailuissa pakollinen ja muita käyttöjä on tässäkin ketjussa mainittu useita. Paukkulautta taas ei ole mitenkään rinnasteinen muihin turvallisuusvälineisiin, se on aivan eri juttu.
- 10-14
asiat_järjestykseen kirjoitti:
Saahan satelliittipuhelimella yhteyden maihin. Mutta muutoin se on kovin tarpeeton kapine verrattuna VHF:ään ja kalliimpi. VHF on sentään monissa kilpailuissa pakollinen ja muita käyttöjä on tässäkin ketjussa mainittu useita. Paukkulautta taas ei ole mitenkään rinnasteinen muihin turvallisuusvälineisiin, se on aivan eri juttu.
Pidetään nyt realiteetit mielessä: vain kourallinen suomalaisista veneilijöistä seilaa Itämeren ulkopuolelle, joten voimme tyynesti unohtaa VHF:n hyödyt Itämeren ulkopuolella mistä tahansa keskustelusta, jonka lähtöasetelmana ei ole valtamerille lähtö. Itämerellä VHF ei ole normaalissa purjehduksessa tarpeellinen eikä edes järin hyödyllinen muuten kuin AIS-vastaanoton kannalta (vaikka itse suosittelenkin integroidun AIS-VHF:n hankkimista, joku voi toisaalta valita erillisen AIS-vastaanottimen välttääkseen lähetinlupaan liittyvän vaivan ja kustannukset). Purjehduskilpailut ovat nekin erikoistapaus: suuri(n?) osa purjeveneilijöistä ei osallistu mihinkään kilpailuihin saati niihin harvoihin avomerikisoihin, joissa VHF vaaditaan.
Kun nimenomaan TURVALLISUUSpuolta ajatellaan, satelliittipuhelin lyö VHF:n laudalta kevyesti, koska sillä saa taatusti yhteyden Meripelastuskeskukseen.
En oikein ymmärrä, miksi et pidä pelastuslauttaa muihin turvavälineisiin rinnasteisena? - Bossu
10-14 kirjoitti:
Jos minä pitäisin tarpeellisena varustaa nimenomaan turvallisuutta ajatellen veneeni viestintävälineellä, joka toimii GSM-peittoalueen ulkopuolella, hankkisin satelliittipuhelimen. Mutta olen vahvasti sitä mieltä, että Itämeren puitteissa matkaveneilijä välttää hengenvaaran järjenkäytöllä ja sääennusteiden seurannalla. Pelastuslautta on fiksumpi (joskin kalliimpi) turvaväline kuin VHF.
Minä valitsisin epirbin parhaaksi turvalaitteeksi. Kutsu lähtee veneen virranlähteistä riippumatta. Kelluva laite lähettää sijaintia uppoamisen jälkeenkin. Ei edellytä VHF-signaalin kuuluvuutta. VHF on mielestäni tarpeellinen ainoastaan AISin liitännäisenä.
- realiteetit_juuri
10-14 kirjoitti:
Pidetään nyt realiteetit mielessä: vain kourallinen suomalaisista veneilijöistä seilaa Itämeren ulkopuolelle, joten voimme tyynesti unohtaa VHF:n hyödyt Itämeren ulkopuolella mistä tahansa keskustelusta, jonka lähtöasetelmana ei ole valtamerille lähtö. Itämerellä VHF ei ole normaalissa purjehduksessa tarpeellinen eikä edes järin hyödyllinen muuten kuin AIS-vastaanoton kannalta (vaikka itse suosittelenkin integroidun AIS-VHF:n hankkimista, joku voi toisaalta valita erillisen AIS-vastaanottimen välttääkseen lähetinlupaan liittyvän vaivan ja kustannukset). Purjehduskilpailut ovat nekin erikoistapaus: suuri(n?) osa purjeveneilijöistä ei osallistu mihinkään kilpailuihin saati niihin harvoihin avomerikisoihin, joissa VHF vaaditaan.
Kun nimenomaan TURVALLISUUSpuolta ajatellaan, satelliittipuhelin lyö VHF:n laudalta kevyesti, koska sillä saa taatusti yhteyden Meripelastuskeskukseen.
En oikein ymmärrä, miksi et pidä pelastuslauttaa muihin turvavälineisiin rinnasteisena?Paukkulautta ja yhteydenpitovälineet eivät ole vaihtoehtoisia varusteita, siksi.
Eikä tarvitse mennä Itämerta kauemmas hyödyntääkseen VHF:ää. Lähin sitä käyttävä marina on Tallinassa, eteläisellä Itämerellä käyttö on tavallista. Satelliittipuhelimella ei ole taas mitään muuta virkaa kuin saada yhteys meripelastuskeskukseen. Edes kommunikointiin pelastusaluksen tai -helikopterin kanssa se ei toimi. Käyttämättömänäkin satelliittipuhelin maksaa VHF:n hankinnan verran vuodessa. VHF:llä saa yhteyden lähimpänä olevaan ja nopeimman avun antavaan alukseen. Mutta nämähän on täällä toistettu jo lukemattomia kertoja. - Joakim1
10-14 kirjoitti:
Kyse ei todellakaan ollut "minun kohdastani" vaan viranomaisten tekemistä tilastoista siitä, millä keinoin apua pyydetään. Kännykkä on monen vuoden ajan ollut selvästi yleisin. Juuri nyt löysin lähdeviitteksi ainoastaan Meripelastusseuran tilaston vuodelta 2013, jossa todettiin vain, että 75% hälyistä tuli matkapuhelimella. Mutta olen nähnyt joskus aiemmin Merivartioston julkaisemia tilastoja ja muistinvaraisesti väitän, että VHF-hälyjä oli alle 5%. (Tosin sekin on paljon verrattuna hätäraketteihin, joiden kohdalla lukema hipoo nollaa.)
En ymmärrä miksi tuo tilasto on tässä jotenkin oleellinen. Tässä se muuten on: http://www.trafi.fi/filebank/a/1421664014/faa9836cba83505ef1fcf68b0f925e6a/16637-Meripelastus_Pekka_Parkkali.pdf
Hätämerkeillä (sis raketit) vastaanotettiin 11, puhelimella 132, kännykällä 1179, VHF puheella 42 ja VHF DSC:llä 6 Matkapuhelin on siis selvästi yleisin väline ottaa yhteyttä meripelastuskeskukseen.
Mutta yleisin syy kutsuun on "tekninen vika" kuten polttoaineen loppuminen tms. harvoin välitöntä vaaraa aiheuttava syy. Varmasti myös hyvin suurella osalla hätäyhteydenottajista ei ole VHF-puhelinta, sillä suurin osa kutsuista tulee pienistä veneistä tai tapauksista, joissa ei edes vene ole mukana (uiminen, jäihin tippuminen jne).
Silloin kun on akuutti hengenvaara, on apuun saatava lähimmät alukset. Se ei onnistu sateliittipuhelimella eikä kännykällä. Tässä VHF on täysin ylivoimainen yhdessä hätämerkkien kanssa.
Pelastuslautta on vasta äärimmäinen turvavaruste. Monessa yhteydessä on todetttu, että siihen on syytä siirtyä vasta kun vene oikeasti uppoaa. - Bossu
Joakim1 kirjoitti:
En ymmärrä miksi tuo tilasto on tässä jotenkin oleellinen. Tässä se muuten on: http://www.trafi.fi/filebank/a/1421664014/faa9836cba83505ef1fcf68b0f925e6a/16637-Meripelastus_Pekka_Parkkali.pdf
Hätämerkeillä (sis raketit) vastaanotettiin 11, puhelimella 132, kännykällä 1179, VHF puheella 42 ja VHF DSC:llä 6 Matkapuhelin on siis selvästi yleisin väline ottaa yhteyttä meripelastuskeskukseen.
Mutta yleisin syy kutsuun on "tekninen vika" kuten polttoaineen loppuminen tms. harvoin välitöntä vaaraa aiheuttava syy. Varmasti myös hyvin suurella osalla hätäyhteydenottajista ei ole VHF-puhelinta, sillä suurin osa kutsuista tulee pienistä veneistä tai tapauksista, joissa ei edes vene ole mukana (uiminen, jäihin tippuminen jne).
Silloin kun on akuutti hengenvaara, on apuun saatava lähimmät alukset. Se ei onnistu sateliittipuhelimella eikä kännykällä. Tässä VHF on täysin ylivoimainen yhdessä hätämerkkien kanssa.
Pelastuslautta on vasta äärimmäinen turvavaruste. Monessa yhteydessä on todetttu, että siihen on syytä siirtyä vasta kun vene oikeasti uppoaa.Tuo lähimpien alusten kutsuminen hiukan askarruttaa. Ymmärrän sen ajatuksen, mutta jos soittelee kännykällä meripelastuskeskukseen, niin kyllähän ne sieltä voivat samalla tavalla harkintansa mukaan kutsua lähimmät alukset apuun, käyttäen VHF:ää tai mitä tahansa, ja viranomaisen arvovallalla. Eivät ne taida yleensä niin tehdä, mutta jos se olisi oikeasti se ratkaisevan tärkeä seikka yleensä merihädässä, niin kaipa niin tehtäisiin. Palokunnalla on oikeus määrätä sivulliset pelastustöihin, mutten tiedä, onko meripelastukselle annettu sama valta määrätä huviveneilijät auttamaan toisiaan.
- 10-14
Bossu kirjoitti:
Tuo lähimpien alusten kutsuminen hiukan askarruttaa. Ymmärrän sen ajatuksen, mutta jos soittelee kännykällä meripelastuskeskukseen, niin kyllähän ne sieltä voivat samalla tavalla harkintansa mukaan kutsua lähimmät alukset apuun, käyttäen VHF:ää tai mitä tahansa, ja viranomaisen arvovallalla. Eivät ne taida yleensä niin tehdä, mutta jos se olisi oikeasti se ratkaisevan tärkeä seikka yleensä merihädässä, niin kaipa niin tehtäisiin. Palokunnalla on oikeus määrätä sivulliset pelastustöihin, mutten tiedä, onko meripelastukselle annettu sama valta määrätä huviveneilijät auttamaan toisiaan.
En ole varma huvialuksista, mutta kauppalaivoja voivat määrät avuksi. Julkisuudessa on viime vuosina ollut lukuisia tapauksia eri puolilta maailmaa, joissa homma on mennyt nimenomaan niin, että satelliittipuhelimella tai jopa peruskännykällä on soitettu viranomaisille (esim. USA:n Coast Guard tai eräässä tapauksessa Välimereltä Turun Meripelastuskeskukseen) ja sitä kautta on apu sitten toimitettu.
Mitä siihen pelastuslauttaan tulee, niin minä taas olen sitä mieltä, että niin kauan kuin oma vene ei ole selvästi uppoamassa, ei ulkopuolista apua niin tarvita. Siksi asetan pelastuslautan korkealle todellisen hätätilan ratkaisuun.
Tallinna mainittiin VHF:aa käyttävänä marinana, viitaten varmaan Vanhankaupungin satamaan. Heillä on myös puhelinnumero (jota olen kerran käyttänyt tiedustellakseni, onko satamassa tilaa). Että se siitäkin VHF:n tarpeellisuudesta. - hii_o_hoi
10-14 kirjoitti:
En ole varma huvialuksista, mutta kauppalaivoja voivat määrät avuksi. Julkisuudessa on viime vuosina ollut lukuisia tapauksia eri puolilta maailmaa, joissa homma on mennyt nimenomaan niin, että satelliittipuhelimella tai jopa peruskännykällä on soitettu viranomaisille (esim. USA:n Coast Guard tai eräässä tapauksessa Välimereltä Turun Meripelastuskeskukseen) ja sitä kautta on apu sitten toimitettu.
Mitä siihen pelastuslauttaan tulee, niin minä taas olen sitä mieltä, että niin kauan kuin oma vene ei ole selvästi uppoamassa, ei ulkopuolista apua niin tarvita. Siksi asetan pelastuslautan korkealle todellisen hätätilan ratkaisuun.
Tallinna mainittiin VHF:aa käyttävänä marinana, viitaten varmaan Vanhankaupungin satamaan. Heillä on myös puhelinnumero (jota olen kerran käyttänyt tiedustellakseni, onko satamassa tilaa). Että se siitäkin VHF:n tarpeellisuudesta.>>Mitä siihen pelastuslauttaan tulee, niin minä taas olen sitä mieltä, että niin kauan kuin oma vene ei ole selvästi uppoamassa, ei ulkopuolista apua niin tarvita. Siksi asetan pelastuslautan korkealle todellisen hätätilan ratkaisuun.
Siis esimerkiksi jos miehistön jäsen saa merellä hengenvaarallisen sairaskohtauksen, niin sinä laitat hänet pelastuslauttaan? Hah! - hii_o_hoi
10-14 kirjoitti:
Jos minä pitäisin tarpeellisena varustaa nimenomaan turvallisuutta ajatellen veneeni viestintävälineellä, joka toimii GSM-peittoalueen ulkopuolella, hankkisin satelliittipuhelimen. Mutta olen vahvasti sitä mieltä, että Itämeren puitteissa matkaveneilijä välttää hengenvaaran järjenkäytöllä ja sääennusteiden seurannalla. Pelastuslautta on fiksumpi (joskin kalliimpi) turvaväline kuin VHF.
>>Mutta olen vahvasti sitä mieltä, että Itämeren puitteissa matkaveneilijä välttää hengenvaaran järjenkäytöllä ja sääennusteiden seurannalla.
Sinun mielestäsi siis kaikki vaaratilanteet johtuvat säästä tai ovat vältettävissä miehistön toiminnalla?
Entäpä jos vaikka
- sinä itse tai miehistösi jäsen saa hengenvaarallisen sairaskohtauksen
- omaa venettäsi huomattavasti nopeampi alus törmää veneeseesi (5-7 solmua kulkevalla purjeveneellä ei pysty väistämään 20-30 solmua kulkevaa alusta)
- ajat veneelläsi vedenpinnassa kelluvaan konttiin tai muuhun roinaan, jonka johdosta veneeseesi tule iso reikä
jne. Vahinko ei tule kello kaulassa. - lkjhgr3
Bossu kirjoitti:
Tuo lähimpien alusten kutsuminen hiukan askarruttaa. Ymmärrän sen ajatuksen, mutta jos soittelee kännykällä meripelastuskeskukseen, niin kyllähän ne sieltä voivat samalla tavalla harkintansa mukaan kutsua lähimmät alukset apuun, käyttäen VHF:ää tai mitä tahansa, ja viranomaisen arvovallalla. Eivät ne taida yleensä niin tehdä, mutta jos se olisi oikeasti se ratkaisevan tärkeä seikka yleensä merihädässä, niin kaipa niin tehtäisiin. Palokunnalla on oikeus määrätä sivulliset pelastustöihin, mutten tiedä, onko meripelastukselle annettu sama valta määrätä huviveneilijät auttamaan toisiaan.
VHF'n hätäkutsulla ei pyydetä jotakin lähistöllä olevaa apuun. Hätäkutsun kuulevat kaikki ja ovat velvollisia vastaamaan siihen.
https://www.viestintavirasto.fi/attachments/Rannikkolaivurin__radioliikenne_opas_2010.pdf
Tähän kannattaa tutustua ennen ostopäätöstä. - MitenOnnistuu
Bossu kirjoitti:
Tuo lähimpien alusten kutsuminen hiukan askarruttaa. Ymmärrän sen ajatuksen, mutta jos soittelee kännykällä meripelastuskeskukseen, niin kyllähän ne sieltä voivat samalla tavalla harkintansa mukaan kutsua lähimmät alukset apuun, käyttäen VHF:ää tai mitä tahansa, ja viranomaisen arvovallalla. Eivät ne taida yleensä niin tehdä, mutta jos se olisi oikeasti se ratkaisevan tärkeä seikka yleensä merihädässä, niin kaipa niin tehtäisiin. Palokunnalla on oikeus määrätä sivulliset pelastustöihin, mutten tiedä, onko meripelastukselle annettu sama valta määrätä huviveneilijät auttamaan toisiaan.
Miten se meripelastuskeskus tavoittaa lähimmät alukset? Mistä se edes tietää mitä aluksia sielläpäin oh? Kaikilla aluksilla ei ole lähettävää AISia.
- Joakim1
Bossu kirjoitti:
Tuo lähimpien alusten kutsuminen hiukan askarruttaa. Ymmärrän sen ajatuksen, mutta jos soittelee kännykällä meripelastuskeskukseen, niin kyllähän ne sieltä voivat samalla tavalla harkintansa mukaan kutsua lähimmät alukset apuun, käyttäen VHF:ää tai mitä tahansa, ja viranomaisen arvovallalla. Eivät ne taida yleensä niin tehdä, mutta jos se olisi oikeasti se ratkaisevan tärkeä seikka yleensä merihädässä, niin kaipa niin tehtäisiin. Palokunnalla on oikeus määrätä sivulliset pelastustöihin, mutten tiedä, onko meripelastukselle annettu sama valta määrätä huviveneilijät auttamaan toisiaan.
No en tiedä mikä on yleensä. Aika harvinaisia onneksi ovat vakavammat vaaratilanteet, joista tulisi veneestä hätäkutsu. Muutama vuosi sitten VHF:n kautta tuli hätäkutsua sekä DSC:llä että puheena. Kyse oli Balttiasta Ruotsiin yrittäneestä surffaajasta, jonka omaiset epäilivät voimien ehtyneen. Hänellä oli kännykkä mukana ja oli kai jossain välissä soittanut kotiin. Kaverin uskottiin olevan jossain Utön ulkupuolisella avomerialueella ja veneilijöiden käskettiin ilmoittaa havainnoista. Kaksi ruotsinlaivaa määrättiin ajamaan etsintäneliötä. Muutaman tunnin päästä kaveri löytyi ja vietiin helikopterilla rantaan. Aika kalliiksi tuli tuo reissuyritys!
Suoraan veneestä tullut VHF-hätäkutsu tavoittaa suoraan lähiveneet, joissa on VHF päällä. Meripelastuskeskusta eivät kaikki välttämättä kuule ja toisaalta kuulevat veneet toista sataa mailia onnettumuusalueelta. - 10-14
MitenOnnistuu kirjoitti:
Miten se meripelastuskeskus tavoittaa lähimmät alukset? Mistä se edes tietää mitä aluksia sielläpäin oh? Kaikilla aluksilla ei ole lähettävää AISia.
Kauppalaivoilla on. Lisäksi Meripelastuskeskus tietää viranomaisalusten ja Meripelastusseuran alusten sijainnit. Se riittää.
- 10-14
lkjhgr3 kirjoitti:
VHF'n hätäkutsulla ei pyydetä jotakin lähistöllä olevaa apuun. Hätäkutsun kuulevat kaikki ja ovat velvollisia vastaamaan siihen.
https://www.viestintavirasto.fi/attachments/Rannikkolaivurin__radioliikenne_opas_2010.pdf
Tähän kannattaa tutustua ennen ostopäätöstä."Hätäkutsun kuulevat kaikki ja ovat velvollisia vastaamaan siihen."
Kuulevat, jos VHF on päällä ja sijoitettu niin, että sen äänen kuulee esim. ruorimiehen paikalle. Esimerkiksi purkkareissa on lähes aina sisätiloissa karttapöydän luona, avo-ohjaamoisissa moottoriveneissäkin useammin sisällä kuin ohjauspisteellä.
Ja sanoi laki mitä hyvänsä, minä en pane paljon painoarvoa sille "velvollisuudelle", koska kutsun kuullutkin voi rauhassa sanoa, ettei ole vastaanottanut hätäviestiä. Siksi olen lujasti sitä mieltä, että nojaan turvallisuusasioissa viranomaisten enkä yksityisten vesilläliikkujien apuun, jos ulkoista apua sattuisin joskus tarvitsemaan. - MitaanTietamaton
MitenOnnistuu kirjoitti:
Miten se meripelastuskeskus tavoittaa lähimmät alukset? Mistä se edes tietää mitä aluksia sielläpäin oh? Kaikilla aluksilla ei ole lähettävää AISia.
Meripelastuksen käyttämät lähetysantennit ovat kiinteissä mastoissa korkealla, jolloin kattavuus merellä on suuri. Toisaalta kutsut voidaan lähettää myös partioaluksista, jos ovat onnettomuuspaikan kantaman päässä.
Nähdäkseni MPK ei käytä huvialuksia pelastustehtäviin kuin poikkeustapauksissa, koska siellä ei ole varmuutta aluksen kyvykkyydestä. Siviilialuksista kysymykseen tulee lähinnä ammatikseen vesillä liikkuvat.
VHF:n käyttöä onnettomuustilanteissa puoltaa viestien kuuluminen kaikille lähistöllä oleville aluksille osallistumispyynnön lisäksi pelastustehtävän aikaisessa viestinnässä, jossa sen reaaliaikaisuus on ylivoimainen. - EiRiitä
10-14 kirjoitti:
Kauppalaivoilla on. Lisäksi Meripelastuskeskus tietää viranomaisalusten ja Meripelastusseuran alusten sijainnit. Se riittää.
Ei se riitä. Kauppalaivoja tai meripelastusaluksia ei välttämättä ole lähellä. Jos kyseessä on esimerkiksi tulipalo tai nopea uppoaminen tarvitaan apua paljon nopeammin.
- MeFiksummat
10-14 kirjoitti:
"Hätäkutsun kuulevat kaikki ja ovat velvollisia vastaamaan siihen."
Kuulevat, jos VHF on päällä ja sijoitettu niin, että sen äänen kuulee esim. ruorimiehen paikalle. Esimerkiksi purkkareissa on lähes aina sisätiloissa karttapöydän luona, avo-ohjaamoisissa moottoriveneissäkin useammin sisällä kuin ohjauspisteellä.
Ja sanoi laki mitä hyvänsä, minä en pane paljon painoarvoa sille "velvollisuudelle", koska kutsun kuullutkin voi rauhassa sanoa, ettei ole vastaanottanut hätäviestiä. Siksi olen lujasti sitä mieltä, että nojaan turvallisuusasioissa viranomaisten enkä yksityisten vesilläliikkujien apuun, jos ulkoista apua sattuisin joskus tarvitsemaan.Sinä voit olla niin tyhmä että suhtaudut toisten hätään olankohautuksella. Suurin osa meistä muista on fiksumpia ja me autamme jos vain voimme.
- AuttajatkinTarvitsevat
MitaanTietamaton kirjoitti:
Meripelastuksen käyttämät lähetysantennit ovat kiinteissä mastoissa korkealla, jolloin kattavuus merellä on suuri. Toisaalta kutsut voidaan lähettää myös partioaluksista, jos ovat onnettomuuspaikan kantaman päässä.
Nähdäkseni MPK ei käytä huvialuksia pelastustehtäviin kuin poikkeustapauksissa, koska siellä ei ole varmuutta aluksen kyvykkyydestä. Siviilialuksista kysymykseen tulee lähinnä ammatikseen vesillä liikkuvat.
VHF:n käyttöä onnettomuustilanteissa puoltaa viestien kuuluminen kaikille lähistöllä oleville aluksille osallistumispyynnön lisäksi pelastustehtävän aikaisessa viestinnässä, jossa sen reaaliaikaisuus on ylivoimainen.Et ymmärtänyt kysymyksen pointtia. Jos lähistön aluksilla ei ole VHF:ää (tai sitä ei kuunnella) ei ole mitään väliä vaikka Meripelastuksen antennit olisivat kuussa.
Jos apu tarvitaan nopeasti niin se saadaan vain lähistöllä olevista aluksista ja ne saadaan kiinni vain VHF:llä. Siksi VHF on turvallisuustekijä sekä avun tarvitsijalle että myös avun potentiaalisille antajille. - 10-14
Ihan tolkutonta tuo sinun logiikkasi tai oikeastaan sen puute: ensin sanot, ettei Meripelastuskeskuksen antenneilla ole väliä, jos lähistön alukset eivät kuuntele VHF-radioitaan tai niillä ei edes ole sellaisia. Ja sitten heti perään väität VHF:n olevan välttämätön, koska sillä saa yhteyden niihin lähellä oleviin. No miten ihmeessä ykköskohdan perusteesi yht'äkkiä katosi tyhjyyteen?
Minä näen asian näin: lähettyvillä olevilla huviveneillä ei ole väliä. Ei niistä ole pelastajiksi kuitenkaan. Mahdollinen pelastuminen on kiinni siitä, ehtiikö ammattilaisten (tai Meripelastusseuran kaltaisten treenattujen ja varusteltujen amatöörien) apu ajoissa paikalle. - Turvaa
tilastoykkönen kirjoitti:
Sinäkö haluat olla tilastojen ensimmäinen?
Epäilemättä kännykkä kattaa yli 95 %:sti hätäviestin lähetystarpeet. Tilastollisesti hyvin merkittävä osuus siis. Riittääkö se?Jos 95% turvallisuus riittää niin, ilmeisesti hyväksyisit sen että 100 lennosta 5 päättyisi onnettomasti. Kun turvallisuudesta puhutaan niin 95% ei riitä.
- Bossu
MitenOnnistuu kirjoitti:
Miten se meripelastuskeskus tavoittaa lähimmät alukset? Mistä se edes tietää mitä aluksia sielläpäin oh? Kaikilla aluksilla ei ole lähettävää AISia.
Tarkoitin Suomen rannikkoa. Meripelastuskeskuksen VHF kuulee tällä alueella tapahtuvan liikenteen ja pystyy ottamaan yhteyttä aluksiin VHF-taajuuksilla tällä alueella. Avomerellä se ei tietysti kuule, joten siellä VHF on tärkeämpi turvallisuusvaruste avun saamisen suhteen. Epirb tosin toimii myös siellä, missä kukaan ei ole VHF:n kantaman sisällä. Itsellä on VHF, mutta se on aina pois päältä, eli minuun ei saa sillä yhteyttä kukaan. Epäilen, että käsien heilutus tai vaikka se käsisavu on tehokkaampi tapa saada paikallista apua kuin VHF.
- KaikkiPelastavat
10-14 kirjoitti:
Ihan tolkutonta tuo sinun logiikkasi tai oikeastaan sen puute: ensin sanot, ettei Meripelastuskeskuksen antenneilla ole väliä, jos lähistön alukset eivät kuuntele VHF-radioitaan tai niillä ei edes ole sellaisia. Ja sitten heti perään väität VHF:n olevan välttämätön, koska sillä saa yhteyden niihin lähellä oleviin. No miten ihmeessä ykköskohdan perusteesi yht'äkkiä katosi tyhjyyteen?
Minä näen asian näin: lähettyvillä olevilla huviveneillä ei ole väliä. Ei niistä ole pelastajiksi kuitenkaan. Mahdollinen pelastuminen on kiinni siitä, ehtiikö ammattilaisten (tai Meripelastusseuran kaltaisten treenattujen ja varusteltujen amatöörien) apu ajoissa paikalle.Logiikka on juuri siinä että se VHF on turvallisuuden kannalta tärkeä kapine.
"lähettyvillä olevilla huviveneillä ei ole väliä. Ei niistä ole pelastajiksi kuitenkaan"
Kerran olen kuullut VHF:stä hätäkutsun. Sen lähetti huvivene joka oli syttynyt tulee. Apuun ehtivät ensiksi (ja huomattavasti ennen viranomaisia) lähstön huviveneet.
Tilastollisesti siis VHF:stä ei ole hyötyä. Yksi hätäkutsu yli 30 vuoden aikana kuultu ... mutta kyselepä tuon palaneen veneen ihmisiltä oliko VHF:stä hyötyä. - TodellaTyhmää
Bossu kirjoitti:
Tarkoitin Suomen rannikkoa. Meripelastuskeskuksen VHF kuulee tällä alueella tapahtuvan liikenteen ja pystyy ottamaan yhteyttä aluksiin VHF-taajuuksilla tällä alueella. Avomerellä se ei tietysti kuule, joten siellä VHF on tärkeämpi turvallisuusvaruste avun saamisen suhteen. Epirb tosin toimii myös siellä, missä kukaan ei ole VHF:n kantaman sisällä. Itsellä on VHF, mutta se on aina pois päältä, eli minuun ei saa sillä yhteyttä kukaan. Epäilen, että käsien heilutus tai vaikka se käsisavu on tehokkaampi tapa saada paikallista apua kuin VHF.
"Itsellä on VHF, mutta se on aina pois päältä, eli minuun ei saa sillä yhteyttä kukaan."
Todella tyhmää käytöstä.
"Epäilen, että käsien heilutus tai vaikka se käsisavu on tehokkaampi tapa saada paikallista apua kuin VHF."
Avuntarve voi olla myös hitusen näköyhteyttä kauempana vaikka silti niin lähellä että olisit ensimmäiseksi paikalle ehtivä. - Tulkaa-nykyaikaan-sieltä
TodellaTyhmää kirjoitti:
"Itsellä on VHF, mutta se on aina pois päältä, eli minuun ei saa sillä yhteyttä kukaan."
Todella tyhmää käytöstä.
"Epäilen, että käsien heilutus tai vaikka se käsisavu on tehokkaampi tapa saada paikallista apua kuin VHF."
Avuntarve voi olla myös hitusen näköyhteyttä kauempana vaikka silti niin lähellä että olisit ensimmäiseksi paikalle ehtivä.Mitä tyhmää tuossa Bossun toimintatavassa muka on? Täysin normaali menettely ja luultavasti useimpien niiden huviveneilijöiden noudattama, joilla on VHF ilman AIS-vastaanottoa. Miksi pitäisin VHF:aa päällä? Ystäväni, työtoverit, bisneskumppanit yms. tietävät kännykkänumeroni ja soittavat siihen, jos on asiaa, tai lähettävät sähköpostia. Eivät he rupea VHF:lla huutelemaan mitään. Vaikka monella sellainen veneessään onkin.
- TodellaTyhmää
Tulkaa-nykyaikaan-sieltä kirjoitti:
Mitä tyhmää tuossa Bossun toimintatavassa muka on? Täysin normaali menettely ja luultavasti useimpien niiden huviveneilijöiden noudattama, joilla on VHF ilman AIS-vastaanottoa. Miksi pitäisin VHF:aa päällä? Ystäväni, työtoverit, bisneskumppanit yms. tietävät kännykkänumeroni ja soittavat siihen, jos on asiaa, tai lähettävät sähköpostia. Eivät he rupea VHF:lla huutelemaan mitään. Vaikka monella sellainen veneessään onkin.
"Miksi pitäisin VHF:aa päällä? "
Jotta kuulisit mahdolliset hätäkutsut ja voisit tarvittaessa autaa. Siksi. Joillakin näyttää kyllä olevan sellainen nykyaikainen asenne että "minähän en muiden hädästä piittaa enkä auta".
Mitään haittaa VHF:n päälläpitämisestä ei ole. Sähkönkulutus on lähes olematonta. - Bossu
TodellaTyhmää kirjoitti:
"Miksi pitäisin VHF:aa päällä? "
Jotta kuulisit mahdolliset hätäkutsut ja voisit tarvittaessa autaa. Siksi. Joillakin näyttää kyllä olevan sellainen nykyaikainen asenne että "minähän en muiden hädästä piittaa enkä auta".
Mitään haittaa VHF:n päälläpitämisestä ei ole. Sähkönkulutus on lähes olematonta.Kyllä minä autan, jos onnettomuuden näen, ja olen monta kertaa auttanutkin. VHF on sisällä hytissä, ja en sitä edes kuule ulos. Kerran se on tyhjentänyt akun ja starttiakun unohduttuaan päälle, joten en enää viitsi sitä päällä pitää, eikä minulla siihen ole mitään velvollisuuttakaan. Suljen joskus kännykänkin, vaikka sieltäkin voi tulla avunpyyntöjä.
- TodellaTyhmää
Bossu kirjoitti:
Kyllä minä autan, jos onnettomuuden näen, ja olen monta kertaa auttanutkin. VHF on sisällä hytissä, ja en sitä edes kuule ulos. Kerran se on tyhjentänyt akun ja starttiakun unohduttuaan päälle, joten en enää viitsi sitä päällä pitää, eikä minulla siihen ole mitään velvollisuuttakaan. Suljen joskus kännykänkin, vaikka sieltäkin voi tulla avunpyyntöjä.
Autat jos näet onnettmuuden mutta et halua kuulla jos joku on hädässä. Minusta tämä on tyhmää. Olet oikeassa siinä että sinulla ei ole mitään velvollisuutta kuunnella VHF:ää. Velvollisuudesta puhuminen kertoo kuitenkin paljon asenteestasi muita ihmisiä kohtaan. Fiksut ihmiset haluavat auttaa hädässä olevia.
Ulkokaiutin auttaa kummasti uloskuulumista. Ei maksa paljoa.
Jos päälleunohdettu VHF tyhjentää starttiakun niin sähköjärjestelmässäsi on vika. Korjaa se. - Bossu
TodellaTyhmää kirjoitti:
Autat jos näet onnettmuuden mutta et halua kuulla jos joku on hädässä. Minusta tämä on tyhmää. Olet oikeassa siinä että sinulla ei ole mitään velvollisuutta kuunnella VHF:ää. Velvollisuudesta puhuminen kertoo kuitenkin paljon asenteestasi muita ihmisiä kohtaan. Fiksut ihmiset haluavat auttaa hädässä olevia.
Ulkokaiutin auttaa kummasti uloskuulumista. Ei maksa paljoa.
Jos päälleunohdettu VHF tyhjentää starttiakun niin sähköjärjestelmässäsi on vika. Korjaa se.Jaa jaa, ne vasta rikollisia on, jotka eivät edes hanki VHF:ää kuunnellakseen muiden hätäviestejä.
- MinäMinäMinäMinä
Bossu kirjoitti:
Jaa jaa, ne vasta rikollisia on, jotka eivät edes hanki VHF:ää kuunnellakseen muiden hätäviestejä.
Lisää tyhmiä kommentteja Bussulta entisten jatkoksi.
Asenteesi on tullut selväksi: et halua tietää muiden hädästä ja jos mahdollista et auta hädässäolijoita. Vain jos siihen on lakisääteinen velvollisuus.
Kai se on sitä nykyajan "minä-minä-minä"-asennetta. - 3rf9hufoidslfjdsf
MinäMinäMinäMinä kirjoitti:
Lisää tyhmiä kommentteja Bussulta entisten jatkoksi.
Asenteesi on tullut selväksi: et halua tietää muiden hädästä ja jos mahdollista et auta hädässäolijoita. Vain jos siihen on lakisääteinen velvollisuus.
Kai se on sitä nykyajan "minä-minä-minä"-asennetta.Mitä vikaa on "minä-minä-minä" -asenteessa?
Bossun kommenteissa ei ole mitään tyhmää. Sinun kommenttisi sen sijaan on silkkaa idiotismia. - vesikirppu
Bossu kirjoitti:
Tarkoitin Suomen rannikkoa. Meripelastuskeskuksen VHF kuulee tällä alueella tapahtuvan liikenteen ja pystyy ottamaan yhteyttä aluksiin VHF-taajuuksilla tällä alueella. Avomerellä se ei tietysti kuule, joten siellä VHF on tärkeämpi turvallisuusvaruste avun saamisen suhteen. Epirb tosin toimii myös siellä, missä kukaan ei ole VHF:n kantaman sisällä. Itsellä on VHF, mutta se on aina pois päältä, eli minuun ei saa sillä yhteyttä kukaan. Epäilen, että käsien heilutus tai vaikka se käsisavu on tehokkaampi tapa saada paikallista apua kuin VHF.
ihmettelen syvästi sitä että jos veneessäsi on vhf ja pidät sitä kiinni.....hmmmm
mielestäni jos veneessä on vhf niin sitä olisi periaatteessa pakko pitää päällä jotta kuulisi mahdolliset hätäkutsut ja muut tiedotteet.
tämä on vain oma mielipiteeni Ja jos veneessäsi on meri VHF niin kai siinä on lupa koska miksi muuten se olisi hankittu ? - Bossu
vesikirppu kirjoitti:
ihmettelen syvästi sitä että jos veneessäsi on vhf ja pidät sitä kiinni.....hmmmm
mielestäni jos veneessä on vhf niin sitä olisi periaatteessa pakko pitää päällä jotta kuulisi mahdolliset hätäkutsut ja muut tiedotteet.
tämä on vain oma mielipiteeni Ja jos veneessäsi on meri VHF niin kai siinä on lupa koska miksi muuten se olisi hankittu ?Mulla on luvat ja pätevyydet, vaikken itse olekaan veneitteni VHF:iä hankkinut. Muutama vuosi sitten merivartiosto ratsasi Nauvon sataman ne huviveneet, joissa oli VHF, ja melkein kaikista veneistä puuttui jompikumpi tai molemmat luvat. Se luullakseni kuvaa yleisemminkin nykyasenteita VHF:ää kohtaan. Ei se vaan ole enää tärkeä, vaikka joku pieni markkinarako sillä onkin.
- SiinäpäKysymys
3rf9hufoidslfjdsf kirjoitti:
Mitä vikaa on "minä-minä-minä" -asenteessa?
Bossun kommenteissa ei ole mitään tyhmää. Sinun kommenttisi sen sijaan on silkkaa idiotismia.Niin, siinäpä kysymys jota fiksumpien ei tarvitse esittää. Vhemmän fiksut taas eivät ymmärrä vastausta.
- Kommarit-pois-mereltä
SiinäpäKysymys kirjoitti:
Niin, siinäpä kysymys jota fiksumpien ei tarvitse esittää. Vhemmän fiksut taas eivät ymmärrä vastausta.
Taas on kommarit äänessä. Fiksut ihmiset tajuaa, että kukin hoitaa omat asiansa ja pärjää omillaan. Nämä kimpparunkkauksen ystävät sitten syyttelevät fiksuja "minäminä"-asenteesta, kun ovat luusereita eivätkä pärjää itse.
- VahvistusSiinä
Erinomainen vahvistus mielipiteelleni. Fiksut ihmiset eivät kirjoita tuollaisia tekstejä.
- Bossu
MinäMinäMinäMinä kirjoitti:
Lisää tyhmiä kommentteja Bussulta entisten jatkoksi.
Asenteesi on tullut selväksi: et halua tietää muiden hädästä ja jos mahdollista et auta hädässäolijoita. Vain jos siihen on lakisääteinen velvollisuus.
Kai se on sitä nykyajan "minä-minä-minä"-asennetta.Mun täytyy varmaan sitten ruuvata se irti ja laittaa autotallin hyllylle seisomaan tai myydä se, niin sitten en enää ole minä-minä-ihminen. Valtaosassa veneitä ei VHF:ää ole. Ja kuten tuossa Nauvon ratsiassa todettiin, valtaosa niistä veneilijöistä, joilla sellainen on, eivät saa tai osaa sitä käyttää lupien tai pätevyyden puuttumisen takia. Melkein kaikki muut veneilijät kuin sinä ovat siis itsekkäitä paskiaisia, kun eivät ole hankkineet VHF:ää, eivät käytä sitä tai eivät ole viitsineet hankkia lupia tai pätevyyttä sen käyttämiseen.
- FiksuIhminen
Bossu kirjoitti:
Mun täytyy varmaan sitten ruuvata se irti ja laittaa autotallin hyllylle seisomaan tai myydä se, niin sitten en enää ole minä-minä-ihminen. Valtaosassa veneitä ei VHF:ää ole. Ja kuten tuossa Nauvon ratsiassa todettiin, valtaosa niistä veneilijöistä, joilla sellainen on, eivät saa tai osaa sitä käyttää lupien tai pätevyyden puuttumisen takia. Melkein kaikki muut veneilijät kuin sinä ovat siis itsekkäitä paskiaisia, kun eivät ole hankkineet VHF:ää, eivät käytä sitä tai eivät ole viitsineet hankkia lupia tai pätevyyttä sen käyttämiseen.
Ei sitten voi mitään, kun et ymmärrä niin et ymmärrä.
Fiksu ihminen haluaa auttaa muita. - Joakim1
Bossu kirjoitti:
Mun täytyy varmaan sitten ruuvata se irti ja laittaa autotallin hyllylle seisomaan tai myydä se, niin sitten en enää ole minä-minä-ihminen. Valtaosassa veneitä ei VHF:ää ole. Ja kuten tuossa Nauvon ratsiassa todettiin, valtaosa niistä veneilijöistä, joilla sellainen on, eivät saa tai osaa sitä käyttää lupien tai pätevyyden puuttumisen takia. Melkein kaikki muut veneilijät kuin sinä ovat siis itsekkäitä paskiaisia, kun eivät ole hankkineet VHF:ää, eivät käytä sitä tai eivät ole viitsineet hankkia lupia tai pätevyyttä sen käyttämiseen.
On noita ihan luvallisia VHF:iä varsin monessa veneessä. Tässä 270-sivuinen lista niistä: https://www.viestintavirasto.fi/attachments/20141201_laivaluettelo_julkinen.pdf
Ekalla sivulla oli 48 alusta, joten koko listalla lienee n. 13 000, joten n. joka kolmannella kaikista sisäperä-, sisämoottori ja purjeveneistä.
Lupaa ei saa ilman henkilökohtaista lupaa. - inkvisiittori
Joakim1 kirjoitti:
On noita ihan luvallisia VHF:iä varsin monessa veneessä. Tässä 270-sivuinen lista niistä: https://www.viestintavirasto.fi/attachments/20141201_laivaluettelo_julkinen.pdf
Ekalla sivulla oli 48 alusta, joten koko listalla lienee n. 13 000, joten n. joka kolmannella kaikista sisäperä-, sisämoottori ja purjeveneistä.
Lupaa ei saa ilman henkilökohtaista lupaa.Liioittelet luultavasti vähän. Listalla ovat mukana kaikki jonkinlaista ammattiliikennettä harjoittavat alukset, laivaston paateista lähtien ja mm. meripelastusyhdistysten alukset. Huviveneitä sinne jää siis ehkä n. 5000-6000. Eli suunnilleen joka viides matkaveneistä.
- uyuyuyiuiuiu
Juu ,ei sillä tee mitään ,jokaisella veneilijällä on kännykät mukana.Turhaa rahastamista!!!
- EiRahastusta
Mitä ihmeen rahastamista? Ei siinä kukaan mitään rahasta. Ihminen saa ihan itse päättää ostaako vai ei.
Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun kännykästä on virta loppu / kännykkä kastunut / ei ole kenttää (kuten käy avomerellä ja joskus saaristossakin). - ei_todellakaan
EiRahastusta kirjoitti:
Mitä ihmeen rahastamista? Ei siinä kukaan mitään rahasta. Ihminen saa ihan itse päättää ostaako vai ei.
Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun kännykästä on virta loppu / kännykkä kastunut / ei ole kenttää (kuten käy avomerellä ja joskus saaristossakin).Edes oman seuran saaritukikohdan laiturilta ei kännykällä saa kuin pätkittäin apua kännykällä huudeltua, vaikka Helsingin valot sinne loimottavat. Eli niitä katvealueita todella saaristossa on ja näkyy niitä hyvin jopa operaattorien kuuluvuuskartoissa.
- skwywe6
Aivan oikein. Hätäpuhelun voi soittaa ilman sim-korttia, eli kännykkä liittymä on turhaa rahastusta.
- 16xyz
Hyöty riippuu paljon siitä missä ja miten liikut veneelläsi ja jonkun verran siitä mitä muuta laitteistoa sinulla on.
Hyödyt:
1. Turvallisuus jos ei ole kännykkäpeittoa (tai vitaa kännykän akussa).
2. Turvallisuus: VTS-liiikenne ainakin pääkaupunkiseudulla.
3. Turvallisuus: Kun yhdistetään johonkin GPS.laitteeseen saadaan DSC-
hätäkutsuun automaattisesti sijainti, nopeuttaa ja helpottaa avunsaantia.
4. Turvallisuus: Jos on tarve olla yhteydessä laivaan (harvinaista?)
5. Jos VHF:ssä AIS eikä muuta AIS-vastaanotinta ole.
6. Turvallisuus: Ne tiedotukset merenkulkijoille sisältävät aina välillä hyödyllistä
tietoa veneilijöillekin.
7. Yhteydenpito: Jos liikutaan suuremmissa ryhmissä (eskaaderit) on oiva väline
yhteydenpitoon koko ryhmään (ja kanavilla on nykyään tilaa...)
Suurin osa hyödyistä saavutetaan jo modernilla kannettavalla VHF-puhelimella mutta kantama avomerellä jää tietysti pienemmäksi. Jos AIS ja DSC on hoidettu muuten selviää 100 € laitteella.
Haitat:
1. Kustannus
2. Pakollinen todistus
3. Pieni taajuusmaksu- vvhff
Hienoa! Harvoin näkee täällä näin hyvää vastausta. Kiitokset!
- seppomartti
16xyz vastauksen jatkoksi lisää etuja ulkomailla: kanavilla voi olla tarvetta kommunikoida sillan avaamiseksi tai sulkujen toiminnasta. Marinat oikeastaan olettavat, että radiolla kysellään ja sovitaan vapaista paikoista.
- reiska2K
Hyviä vastauksia on tullut. Jos joskus menet Saimaan kanavalle et tarvitse ottaa venäläistä luotsia kun veneessä on VHF ja englannin tai venäjän kielen taitoinen mukana.
Kyllä meidän sisävesikanavillakin siitä on hyötya. Minä ainakin suosittelen kaikkien turvallisuutta parantavien laitteiden hankintaa - mikäli talous anataa myöden. - sulkumestari
Saimaan kanavassa tarvitaan ja hyvinkin hyödyllinen sulkumestarien kanssa keskuteluun. Kuulet samalla muiden alusten tilanteen suluissa. Sitähän ei ais eikä kännykkä kerro
- monienpuolesta
Se joka seilaa "suokin" ja "pihliksen " väliä, pärjääkö hän varmasti ilman VHF:ää?
- eitarviioikeesti
Riippuu veneen koosta. 24 metristen on pakko ottaa yhteys VTS:ään VHF:llä. Itse koen VHF:n kaikkein hyödyllisimmäksi juuri tuolla alueella. 71-kanavalta kuulee mitä laivoja on tulossa ja lähdössä.
Mutta varmasti pärjää ilman.
- missäveneilet
Meripelastustapahtumien yleisin syy oli Trafin julkaiseman v. 2013 tilaston mukaan inhimillinen tekijä (58%:ssa), tavallisesti puutteelliset merimietaidot. Seuraavaksi yleisin syy oli tekniset viat ja ainoastaan 10% johtui olosuhteista.
Se, että matkapuhelinta käytettiin useimmiten ilmoitusvälineenä, selviää katsomalla onnettomuuspaikkojen tilastoa: useimmat sattuivat rannikon lähellä ja apukin paikalle oli saatu useimmiten alle puolessa tunnissa.
Joakimin viestissä oli linkki Trafin tilastoon.
Matkapuhelimella saat yhteyden, jos ranta on näkyvissä. Avomerellä matkapuhelin on hyödytön. Pärjäät ilman muita yhteysvälineitä (VHF ym), jos pysyttelet rantojen lähellä.- ei_rannoilla
Puhelimella pärjää, jos pysyttelee rantojen lähellä, mutta silti rantoihin välimatkaa pitäen. Kuuluvuusaluekartoistakin näkee hyvin isompien saarten aiheuttamat katveet. Aivan samalla tavalla pienemmät saaret aiheuttavat katveita, jotka vain ovat liian pieniä näkyäkseen kartoissa.
- kjgfg42
Tammisaaren saaristossa ,Träläningen, matkapuhelin oli Viron verkossa.
- nykyaikalainen
Nykypäivänä ihan turha kapine, samaa tasoa paperikarttojen kanssa. Kummatkaan ei kelvannu meillä edes lasten leikkikaluiksi, koska eivät hekään ymmärtäneet noiden tarkoitusta, ja kirpikselle menivät. Tänä päivänä puhutaan kännyy ja kartat on pädillä tai plotterissa, thats it!
- saaksiitärahaa
Paljonko vhf:stä saa kirppiksellä?
- PuotilanKynä
VHF vaati viestintäviraston kirjallisen kokeen läpäisemisen....ja vene,jossa ei ole henkilöä joka on läpäissyt kyseisen kokeen,ei myöskään saa käyttää vhf:ä!!!!
Veneeseen ei saa asentaa vhf,jos ei ole käynyt tuota kurssia.....juuri sen takia,ettei häiritse vts ja rajavartioston ja rannikkovartioston ja kauppamerenkulun viestintäverkkossa taphtuvaa puheliikennettä epäpätevällä luvanvastaisella toiminnalla!!!
Bonjaatteko????? - EiUutta
PuotilanKynä kirjoitti:
VHF vaati viestintäviraston kirjallisen kokeen läpäisemisen....ja vene,jossa ei ole henkilöä joka on läpäissyt kyseisen kokeen,ei myöskään saa käyttää vhf:ä!!!!
Veneeseen ei saa asentaa vhf,jos ei ole käynyt tuota kurssia.....juuri sen takia,ettei häiritse vts ja rajavartioston ja rannikkovartioston ja kauppamerenkulun viestintäverkkossa taphtuvaa puheliikennettä epäpätevällä luvanvastaisella toiminnalla!!!
Bonjaatteko?????Tietysti ymmärrämme, eihän tuossa ole mitään uutta tai vaikeaa.
Yritätkö kertoa kirjoituksellasi jotain?
- eihhhhhhh
Tyhjää vänkäystä puolesta ja vastaan. Toisille tarpeellinen, toisille ei. Ja molemmat leirit haluaa toisen käännyttää "uskostaan" Hankkikaa siellä foliohatun alla elämä...
- lukija_lukija
Näyttää olevan lähinnä nuo VHF-uskovaiset, jotka yrittävät käännyttää vastapuolenkin. Vastapuoli taas lähinnä näyttäisi perustelevan hankintaa miettiville, miksi VHF ei ole välttämätön.
Voin olla väärässä, mutta noin minä olen ketjun lukenut.
- Mattionmattimaalla
Laite on meri vhf...Huomaa Meri..Kyllä se on merenkulun tuikitarpeellinen yhteydenpito väline.Heitä ennemmin se kännykkä laidan yli,ei se pizzakuski kuiteskaan löydä sinua mereltä.Esim.Mistä kapeikossa vastaan tuleva laiva tietää sun kännykkä numerosi mikäli haluaa tiedustella sinun manoveerauksista sitä varten on meri vhf.Sekä merenkulkuun liittyvät turvallisuus tiedotteet (pimeät loistot,siirtyneet viitat jne.) Et ainakaan yleisradiosta.
- HUVIveneilijä
On taas wannabe-merikarhuja äänessä. Tällä palstalla puhutaan VENEILYSTÄ, ei ammattimerenkulusta. Huviveneilijöillä ei ole tuollaisia yhteydenpitotarpeita. Mitä sen laivan tarvitsisi kysellä, olet joka tapauksessa ääliö, jos menet kapeikossa laivan tielle. Samoin niitä turvallisuustiedotteita ei todellisuudessa yhtään mihinkään tarvitse.
- kännykkämies
Älä lähde merelle saat itsellesi ja muille vahingon.Tai loiskuta vettä kylpyammeessa vaan.
- koko90991
Huviveneilijä kaipaa VHF:fää siinä vaiheessa kun on hätä, ja tarvitsee ko. laitetta vieläkin kipeämmin kuin ammattimerenkulkija.
- kitkeriäsanoikettu
Onkohan tässä venkoilussa tämän VHF puhelimen tarpeellisuudesta kyse sen luvanvaraisuudesta ja vaivannäöstä.
Siihen SRC tenttiin täytyy valmistautua ja sitten radiolupa hakea. Maksujakin tulee kuten vuosittainen taajusmaksu: 19,43€.
Laite täytyy ostaa ja virran syöttö järjestää. Kaapelinveto mastoon - työlästä jne.
Hankalaa on kaikki tämä touhu. Kun ei minua huvita älköön muutkaan vaivautuko.
Jokainen veneilijä tietenkin päättää omalta kohdaltaan sen tarpeellisuudesta, mutta jos on aikomus liikkua muuallakin kuin kotirantojen tuntumassa niin mielestäni se on hyödyllinen ja ehkä joskus jopa tarpellinenkin väline. - MattiSnoopy
Vältämättä ei tarvitse ollenkaan, mutta sitten kun tarvii voi olla hyvä olla. www.snoopy.fi
- Näin-se-on-nähtävä
Yksiselitteistä vastausta ei ole, kaikki riippuu omista painotuksista ja valinnoista ja myös purjehdusalueesta. Hajotetaanpa tämä asia kahteen osioon eli arkikäyttöön ja turvallisuuskäyttöön.
1) arkikäyttö
-Suomen lähivesillä ei oikeastaan ole tarvetta
-poikkeuksena ne, jotka osallistuvat sellaisiin purjehduskilpailuihin, joissa VHF on pakollinen
-Itämeren eteläosassa on satamia, joihin saa yhteyden VHF:llakin, mutta käytännössä puhelinkin toimii siinäkin
2) turvallisuus
-vaihtoehtoja on, esim. jo mainittu satelliittipuhelin
-VHF on halvempi hankkia. Toisaalta satelliittipuhelimen yhteysvarmuus on parempi.
-AIS käyttää samaa taajuusaluetta, joten yhdistelmälaite on näppärä.
Noista sitten kukin valitsee miten hyväksi näkee. Mutta väitän, että perusperheveneilijä, joka siis ei kilpaile, ei varsinaisesti tarvitse VHF-laitetta muussa kuin hätätilanteessa. Se, varautuko hätätilanteeseen miten, on tässä eniten se valintakysymys.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371555Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61331- 81267
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11265Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41243Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411238Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01224Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11200Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146