homoavioliitot

saastainen saastuu ja pyhä pyhittyy ja sitten ne eroitetaan toisistaan

Katsos kun Sinua kiinnostaa niin kovasti seksi tuntuu että se kiihottaa sinua, miksi et suhtaudu samalla antaumuksella heteroseksiin?

onks sulla noin kuva puute seksistä. mitäs sitten heterot tekee. Etkö muuta ajattele kuin seksiä sairasta ja irvokasta!!!fd

typerää tarkoitushakuisuutta, miten kirkko on kehittynyt aikojen alusta missä vaiheessa se on ollut vain miehen ja naisen välinen. Liittoja on ollut ennenkin miehen ja miehen välillä samoin kuin naisen ja naisen välillä. Otas selvää !!! Nyt vain palataan siihen mitä se onkin aikojen alussa ollut.

"Avioliitto on yksi kirkon sakramentti"

Jospa nyt kuitenkin ottaisit aluksi selvää edes perus asioista. Avioliittoon vihkiminen EI OLE sakramentti luterilaisessa kirkossa. Meillä sakramenttejä ovat vain kaste ja ehtoollinen.

Meillä ei ole kristillistä avioliittoa vaan Suomen lakien mukainen. Jostain syystä uskovatkin haluavat nimenomaan tähän avioliittoon, eivätkä kristilliseen. Kristillinen avioliitto on kuvattu Raamatussa. Kristillisessä avioliitossa muun muassa miehellä saa olla monta vaimoa, eroaminen on kielletty, raiskatun tulee avioitua raiskaajansa kanssa, eronneet eivät voi avioitua uudelleen jne. Suomen lakien mukaiseen avioliittoon voi pian vihkiä myös samaa sukupuolta olevat parit, kuten oikein onkin. Raamattu käytti tästä muistaakseni nimeä ystävyysliitto - sielläkin tosiaan tunnetaan miesparin solmima liitto.

kukuhaa kirjoitti:

typerää tarkoitushakuisuutta, miten kirkko on kehittynyt aikojen alusta missä vaiheessa se on ollut vain miehen ja naisen välinen. Liittoja on ollut ennenkin miehen ja miehen välillä samoin kuin naisen ja naisen välillä. Otas selvää !!! Nyt vain palataan siihen mitä se onkin aikojen alussa ollut.

Lue lisää

aikojen alusta on voinut olla vaikka mitä, mutta on eri asia mikä on ollut Jumalan tahdon mukaista. On modernia ja nykyaikaista olla hetero. Homous on lässähtynyt trendi.

Kirkon ehkä pitäisi tosiaan hylätä avioliitto-nimi, ja ottaa käyttöön uusi nimi. Heittää eli antaa pois se, mikä on mennyt.

Jos kirkko haluaa olla taho, joka saa toteuttaa yhteiskunnallisia tehtäviä, niin kirkon on silloin ne toteutettava eikä maristava kuin uhmaikäinen, että en minä noille enkä noille kun se on minusta ikävää. Sitä joko vihitään, tai ei vihitä, ei valikoida. Kannatan vihkioikeudesta luopumista. Kirkko voisi olla pelkkä siunailija.

Tobadja suoltaa taas tuota mantraa, Ei Jumala mitään ole säätänyt puhut sontaa!!!
Vaikka miten jauhaisit tuota paskaa ei auta!!
TASA-ARVOINEN Avioliitto menee finaaliin. Se on varmaa!!! Hihhuloi aivan miten tahdot karkotat kaikki ympäriltäsi sinä ylimielinen fariseus tuomitsija itseriittoinen iljetys

fdsfasdf kirjoitti:

Tobadja suoltaa taas tuota mantraa, Ei Jumala mitään ole säätänyt puhut sontaa!!!
Vaikka miten jauhaisit tuota paskaa ei auta!!
TASA-ARVOINEN Avioliitto menee finaaliin. Se on varmaa!!! Hihhuloi aivan miten tahdot karkotat kaikki ympäriltäsi sinä ylimielinen fariseus tuomitsija itseriittoinen iljetys

Lue lisää

Suoltaa....sontaa...paskaa... Kuulostaa kyllä joo aika homomaiselta sanailulta.

Ja sitten pitäisi päästä purjehtimaan avioliiton satamaan??

kaunistapuhetta kirjoitti:

Suoltaa....sontaa...paskaa... Kuulostaa kyllä joo aika homomaiselta sanailulta.

Ja sitten pitäisi päästä purjehtimaan avioliiton satamaan??

mikä sinä olet lässyttämään yhtään mitään, ja sinä et päätä yhtään mistään???

Muistetaan nyt Obadja kuitenkin se, että Suomen laki ei ole riippuvainen uskonnoista tai kunkin henkilökohtiasista uskomuksista. Saat olla aivan sitä mieltä, mitä itse haluat, mutta et saa mielipiteelläsi/uskomuksellasi muiden oikeuksia kuitenkaan rajoitella.

Jaysus kirjoitti:

Muistetaan nyt Obadja kuitenkin se, että Suomen laki ei ole riippuvainen uskonnoista tai kunkin henkilökohtiasista uskomuksista. Saat olla aivan sitä mieltä, mitä itse haluat, mutta et saa mielipiteelläsi/uskomuksellasi muiden oikeuksia kuitenkaan rajoitella.

Lue lisää

Niinkö?? Ja kuitenkin yksi uuden testamentin kantavista ajatuksista on nimenomaan LAKIUSKONNON, lain väärinkäyttäjien, kirjanoppineiden ja fariseusten yms. valheiden ja valheellisuuden paljastaminen. Ja kuinka usein apostoli Paavali varoittaakaan kristittyjä enää lankeamasta takaisin lain pauloihin.

kaunistapuhetta kirjoitti:

Niinkö?? Ja kuitenkin yksi uuden testamentin kantavista ajatuksista on nimenomaan LAKIUSKONNON, lain väärinkäyttäjien, kirjanoppineiden ja fariseusten yms. valheiden ja valheellisuuden paljastaminen. Ja kuinka usein apostoli Paavali varoittaakaan kristittyjä enää lankeamasta takaisin lain pauloihin.

Lue lisää

Tarkoitatko nyt sitä, että saisit tehdä aivan sitä mitä huvittaa, koska se on ok sinun uskonnossasi viis siitä, mitä Suomen laki sanoo? Kuten naapurin kivittäminen kuoliaaksi sapatin aikana, jos tämä erehtyy leikkaamaan nurmensa tai kolaamaan lumensa?

Jaysus kirjoitti:

Tarkoitatko nyt sitä, että saisit tehdä aivan sitä mitä huvittaa, koska se on ok sinun uskonnossasi viis siitä, mitä Suomen laki sanoo? Kuten naapurin kivittäminen kuoliaaksi sapatin aikana, jos tämä erehtyy leikkaamaan nurmensa tai kolaamaan lumensa?

Lue lisää

Sinäpä tuon sanoit, en minä, eli ilmeisesti suurinpiirtein tuollainen ajatus tuli mieleesi. Ja usko pois tuo ei ollut yllätys.

Kahdentuhannen vuoden aikana on tapahtunut kuin kirjoitettu on. Valheen lapset ja lain väärentäjät ovat kääntäneet ihmisten kästysmaailmat taas kerran nurinpäin, ja juuri äskettäin lain pauloista vapautuneet ihmiset vannovat taas kerran lain nimeen, elämänsä kaiken.

kaunistapuhetta kirjoitti:

Sinäpä tuon sanoit, en minä, eli ilmeisesti suurinpiirtein tuollainen ajatus tuli mieleesi. Ja usko pois tuo ei ollut yllätys.

Kahdentuhannen vuoden aikana on tapahtunut kuin kirjoitettu on. Valheen lapset ja lain väärentäjät ovat kääntäneet ihmisten kästysmaailmat taas kerran nurinpäin, ja juuri äskettäin lain pauloista vapautuneet ihmiset vannovat taas kerran lain nimeen, elämänsä kaiken.

Lue lisää

Et kyllä nyt vastannut kysymyksiini oikeastaan millään.

Jaysus kirjoitti:

Et kyllä nyt vastannut kysymyksiini oikeastaan millään.

Miksi tuollaista kyselet? Itsehän siihen vastasit jo, ajattelemalla puolestani. Ei mulla ole aikomustakaan selitellä enempää, sehän olisi pelkkää selitystä, tulkintaa.

kaunistapuhetta kirjoitti:

Miksi tuollaista kyselet? Itsehän siihen vastasit jo, ajattelemalla puolestani. Ei mulla ole aikomustakaan selitellä enempää, sehän olisi pelkkää selitystä, tulkintaa.

Kieltämättä olen aivan pihalla horinoistasi.

kaunistapuhetta kirjoitti:

Suoltaa....sontaa...paskaa... Kuulostaa kyllä joo aika homomaiselta sanailulta.

Ja sitten pitäisi päästä purjehtimaan avioliiton satamaan??

ja sinun kirjoituksesi samaa sopaa mantraa jota te typerykset vatvotte!!!

Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että sen oikein ymmärtäisit:

Avioliitto EI OLE kristittyjen monopoli. Siksi avioliiton perusteleminen raamatullisin termein ei johda mihinkään.

Lain mukaan myös muslimit voivat olla avioliitossa keskenään, samoin juutalaiset, samoin ateistit. Avioliittoon EI TARVITSE heille kaivaa perusteluja Raamatusta.

RaamatustaPäähän kirjoitti:

Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että sen oikein ymmärtäisit:

Avioliitto EI OLE kristittyjen monopoli. Siksi avioliiton perusteleminen raamatullisin termein ei johda mihinkään.

Lain mukaan myös muslimit voivat olla avioliitossa keskenään, samoin juutalaiset, samoin ateistit. Avioliittoon EI TARVITSE heille kaivaa perusteluja Raamatusta.

Lue lisää

Niin paitsi jos on juutalainen niin silloin kyllä luetaan sitä Raamattua, sitä alkuosaa, jota kristityt kutsuvat Vanhaksi Testamentiksi. Että tälläinen pieni korjaus sinun tietoihisi.

Sori, juna meni jo. Tasa-arvoinen avioliittolaki on pressan allekirjoittama ja tulee voimaan 2017.

Olen nainen. Imen kyrpää. Perseeseen paneminenkin on ihan ok. Pitäisikö naisilta kieltää avioliitto?

Miten munan imeminen ja se, että tykkäät paskaluukkuun ottaa melaa, liittyy avioliitto instituutioon? Ei mielestäni mitenkään. Mutta etiikkansa kullakin ja mieltymykset.

Ja sinä et ole turmeltunut? Noudatat Jumalasi tahtoa kaikessa?

Itse olen XL malli seiskasta ja minut tunnetaan tuulimyllynä

Se on vain sinun mielipiteesi, että "homoavioliitot" eivät olisi oikeita avioliittoja. Ovat kyllä aivan yhtä oikeita laillisissa määrin parin vuoden päästä, aivan kuten muillakin. Jälleen yritetään vääntää keskustelu kuitenkin pedofiliaan, kun paremmista vertauksista on kova puute. Mitä yhteneväistä näet kahden täysi-ikäisen ihmisen välillä solmittavassa liitossa, jonka oikeudet ja ehdot molemmat ymmärtävät täysin ja sellaisen liiton välillä, jossa toinen osapuoli voi olla vielä ymmärtämätön lapsi, joka voi allekirjoittaa aivan mitä vain ilman harkitsemista?

Mitä tulee taas perheihanteeseen, niin kaikkihan eivät halua lapsia vaikka solmisivat avioliiton. Tai joillakin pareilla lapsen hankinta ei biologisin keinoin vain onnistu. Heittelet oikeastaan vain niitä argumentteja joita on jo heitelty moneen otteeseen ja kerta toisensa jälkeen ne on samoilla vasta-argumenteilla pystytty kaatamaan.

pohnis1 kirjoitti:

Se on vain sinun mielipiteesi, että "homoavioliitot" eivät olisi oikeita avioliittoja. Ovat kyllä aivan yhtä oikeita laillisissa määrin parin vuoden päästä, aivan kuten muillakin. Jälleen yritetään vääntää keskustelu kuitenkin pedofiliaan, kun paremmista vertauksista on kova puute. Mitä yhteneväistä näet kahden täysi-ikäisen ihmisen välillä solmittavassa liitossa, jonka oikeudet ja ehdot molemmat ymmärtävät täysin ja sellaisen liiton välillä, jossa toinen osapuoli voi olla vielä ymmärtämätön lapsi, joka voi allekirjoittaa aivan mitä vain ilman harkitsemista?

Mitä tulee taas perheihanteeseen, niin kaikkihan eivät halua lapsia vaikka solmisivat avioliiton. Tai joillakin pareilla lapsen hankinta ei biologisin keinoin vain onnistu. Heittelet oikeastaan vain niitä argumentteja joita on jo heitelty moneen otteeseen ja kerta toisensa jälkeen ne on samoilla vasta-argumenteilla pystytty kaatamaan.

Lue lisää

Aika kulunutta pohnis1. Voidaan todeta, että te homot olettekin malliesimerkki siitä, että teidän lisääntyminen biologisesti tuottaa harmaita hiuksia ja jonkinlaista traumasointia omassa elämässänne. Olen jokseenkin sitä mieltä, että suurin osa homoista ei tähän kykyne "biologiseen lisääntymiseen" ja siksi se pitää ottaa aseeksi niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat kykenettömiä hankkia lasta a. vamman, b. sairauden c. tai muun syyn takia. Tuo aika loukkaus niitä ihmisiä kohtaan, varsinkin kun on teidän omista lähtökohdista ja intresseistä kyse.

Jos lähdetään purkaa tuota sinun argumentointia joka saralta, niin meille ei oikeastaan jää käteen, kuin säälittävä parkuminen jostain teoreettisista ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta.

tyrel kirjoitti:

Aika kulunutta pohnis1. Voidaan todeta, että te homot olettekin malliesimerkki siitä, että teidän lisääntyminen biologisesti tuottaa harmaita hiuksia ja jonkinlaista traumasointia omassa elämässänne. Olen jokseenkin sitä mieltä, että suurin osa homoista ei tähän kykyne "biologiseen lisääntymiseen" ja siksi se pitää ottaa aseeksi niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat kykenettömiä hankkia lasta a. vamman, b. sairauden c. tai muun syyn takia. Tuo aika loukkaus niitä ihmisiä kohtaan, varsinkin kun on teidän omista lähtökohdista ja intresseistä kyse.

Jos lähdetään purkaa tuota sinun argumentointia joka saralta, niin meille ei oikeastaan jää käteen, kuin säälittävä parkuminen jostain teoreettisista ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta.

Lue lisää

Onhan se heteroillakin täysin omaa valintaa lisääntyvätkö he biologisesti aivan kuten se on homoillakin. Se vain, että kenen kanssa haluaa ja pystyy lisääntymään on se tekijä. Vertaan myös siksi tässä tilanteessa homoja muihin, jotka eivät lapsia perheeseen hanki/saa kumppaninsa kanssa biologisesti, koska se olisi aivan yhtä relevanttia evätä heiltä avioliitto-oikeus vain ja ainoastaan lisääntymättömyyden perusteella.

Hauska saada sinut kuitenkin takaisin tänne. Luulin sinun tehneen itsemurhan.

Tuo on semantiikka pohnis1. Ensinnäkin populaatio tiedettä lainaten enemmistö heteroista lisääntyy, mutta joukossa on niitä, jotka eivät siihen pysty, joko vamman, sairauden tai muun syyn takia. Populaatiossa on tilastojen mukaan homoja vain 2-6% ja montako heistä lisääntyy? ja montako heistä ei halua lasta tai montako ei pysty sairauden yms. johdosta lisääntyä.

Ja mikä on avioliitto oikeus? Olen jotenkin ymmärtänyt, että Homot, Feministit ja heidän kannattajat ovat argumentoineet koko avioliitto instituutiota syrjiväksi, sortavaksi ja ahdistavaksi. Mutta heillä itsellään on hirveä hinku tuohon helvettiin.

Te olette vedonneet ihmisoikeuksiin, mutta voisitko valaista mitä nuo oikeudet ovat ja mistä kaivat ne? ja olen ymmärätänyt, että yksilön vapaudet menevät yhteisön edelle, koska mikään yhteisö ei saa määritellä, sanella moraalia ja arvomaailmaa. Puhtaan opin mukaan jokainen Yksilö luo itse oman maailmankatsomuksen ja moraalin eikä mikään yhteisö saa rajoittaa, ohjata ja määrätä yksilöä. Eikös silloin esim YK:n ihmisoikeus julistus ole vai "teoreettinen", koska jokainen itse luo itselleen omat käsitykset. Ja oletko varma, että ettet loukkaa muita kanssa ihmisiä ja loukkaako toiset ihmiset sinua heidän omilla moraalikäsityksillään ja arvoillaan.

pohnis1 kirjoitti:

Se on vain sinun mielipiteesi, että "homoavioliitot" eivät olisi oikeita avioliittoja. Ovat kyllä aivan yhtä oikeita laillisissa määrin parin vuoden päästä, aivan kuten muillakin. Jälleen yritetään vääntää keskustelu kuitenkin pedofiliaan, kun paremmista vertauksista on kova puute. Mitä yhteneväistä näet kahden täysi-ikäisen ihmisen välillä solmittavassa liitossa, jonka oikeudet ja ehdot molemmat ymmärtävät täysin ja sellaisen liiton välillä, jossa toinen osapuoli voi olla vielä ymmärtämätön lapsi, joka voi allekirjoittaa aivan mitä vain ilman harkitsemista?

Mitä tulee taas perheihanteeseen, niin kaikkihan eivät halua lapsia vaikka solmisivat avioliiton. Tai joillakin pareilla lapsen hankinta ei biologisin keinoin vain onnistu. Heittelet oikeastaan vain niitä argumentteja joita on jo heitelty moneen otteeseen ja kerta toisensa jälkeen ne on samoilla vasta-argumenteilla pystytty kaatamaan.

Lue lisää

Hyvät perustelut sulla. Perinteisen avioliiton kannattajien näkemys on "vain mielipide", kun taas homoliittojen kannattajien näkemys on "oikea", koska parin vuoden päästä homoliitot ovat laillisia. Kysyn vaan että miksi nyt voimassa olevan täysin laillisen avioliittolain mukaiset avioliitot eivät olekaan "oikeita", ja miksi sinun mielipiteesi ei olekaan "vain" mielipide. Juuri tälläisten perustelujen takia minua hirvittää homoliittolaki, koska jos perustelut ovat huonot, on lakikin susi ja yhteiskunnan tulevaisuus surkea, kun mikä tahansa feministihömppä menee läpi lakienkin tasolla.

Korjailija kirjoitti:

Hyvät perustelut sulla. Perinteisen avioliiton kannattajien näkemys on "vain mielipide", kun taas homoliittojen kannattajien näkemys on "oikea", koska parin vuoden päästä homoliitot ovat laillisia. Kysyn vaan että miksi nyt voimassa olevan täysin laillisen avioliittolain mukaiset avioliitot eivät olekaan "oikeita", ja miksi sinun mielipiteesi ei olekaan "vain" mielipide. Juuri tälläisten perustelujen takia minua hirvittää homoliittolaki, koska jos perustelut ovat huonot, on lakikin susi ja yhteiskunnan tulevaisuus surkea, kun mikä tahansa feministihömppä menee läpi lakienkin tasolla.

Lue lisää

En ole missään vihjannut, että "homoliittojen" kannattajien näkemys olisi oikea. Sekin on yhtälailla mielipide. Mielipiteitä voi kuitenkin olla moneen junaan ja omasta mielestäni Aito avioliitto-aloitteen näkemys on epäoikeudenmukainen, koska se pyrkii heikentämään ihmisryhmän oikeuksia ja vapauksia, jotka on jo kertaalleen demokraattisesti päätetty. Kyseinen aloite ei ole myöskään kyennyt tuomaan esille mitään muita syitä kuin lähinnä arvomaailmallisia ja arvomaailmahan jokaisella meistä koostuu mielipiteistä.

En ole myöskään vihjannut, että nykyisen avioliittolain mukaiset avioliitot olisivat mitenkään vähemmän oikeita kuin parin vuoden päästä tulevat. Ilmaisin ainoastaan, että ne parin vuoden päästä tulevat ovat laillisesti yhtä oikeita kuin tämän hetkisetkin.

Minun mielipiteeni on myös aivan yhtälailla vain mielipide kuin muidenkin. Tuon kuitenkin siinä ohella myös paljon todenmukaisuutta esille.

pohnis1 kirjoitti:

En ole missään vihjannut, että "homoliittojen" kannattajien näkemys olisi oikea. Sekin on yhtälailla mielipide. Mielipiteitä voi kuitenkin olla moneen junaan ja omasta mielestäni Aito avioliitto-aloitteen näkemys on epäoikeudenmukainen, koska se pyrkii heikentämään ihmisryhmän oikeuksia ja vapauksia, jotka on jo kertaalleen demokraattisesti päätetty. Kyseinen aloite ei ole myöskään kyennyt tuomaan esille mitään muita syitä kuin lähinnä arvomaailmallisia ja arvomaailmahan jokaisella meistä koostuu mielipiteistä.

En ole myöskään vihjannut, että nykyisen avioliittolain mukaiset avioliitot olisivat mitenkään vähemmän oikeita kuin parin vuoden päästä tulevat. Ilmaisin ainoastaan, että ne parin vuoden päästä tulevat ovat laillisesti yhtä oikeita kuin tämän hetkisetkin.

Minun mielipiteeni on myös aivan yhtälailla vain mielipide kuin muidenkin. Tuon kuitenkin siinä ohella myös paljon todenmukaisuutta esille.

Lue lisää

Oletpas. Vihjasitpas. Minun näkemys on vain mielipide, sinun näkemys on laillinen totuus. Oikeasti tilanne on juuri päinvastoin. Laillinen totuus nyt on perinteinen avioliitto, homoliitot eivät.

Myönnät vasta nyt että sinun käsityksesi on myöskin vain mielipide. Perustelusi Aito avioliitto kansalaisaloitetta on nurinkurinen. Homoliitto aloitehan juuri niiden ihmisten oikeuksia ja vapauksia jotka kannattavat perinteistä avioliittoa. Ja niin se pitää ollakin. Tässä asiassa ei päästä tasa-arvoon koskaan. Jokainen hetero kokee homoseksuaalisuuden automaattisesti ja luonnollisesti vastenmielisenä ja kuvottavana. Jopa pelottavana. Aivan kuten ihmiset tuntevat esim. kuolleen ja mädäntyneen eläimen raadon kuvottavana. Tai aivan kuten jos näkee vaikka autokolarissa murskautuneen ihmisruumiin. Se pelottaa ja kauhistuttaa. Samalla tavalla homoseksuaalisuus on merkki jostain luonnottomasta, epänormaalista ja vaarallisesta. Normaalien ihmisten kuvotuksen tunteet ovat siis luonnon oma tapa varoittaa, että nyt on jokin pahasti vialla.

Koska nämä tunteet ovat geneettisessä muistissa, ne eivät katoa sieltä koskaan. Jos homoliitot laillistetaan siitä seuraa jatkuva ristiriita yhteiskunnassa ja se lisää sosiaalisia jännitteitä. Ainoa ratkaisu on joko hylätä homoliitto-aloite, tai homovastaisten asenteiden järjestelmällinen ja johdonmukainen muokkaaminen. Eli heteroiden sananvapautta karsitaan. Mitä lyödään vetoa että tämäkin sinänsä viaton ja asiallinen kirjoitus tullaan lyttäämään vielä monta kertaa. Näitä asioita kun ei saisi edes sanoa.

Korjailija kirjoitti:

Oletpas. Vihjasitpas. Minun näkemys on vain mielipide, sinun näkemys on laillinen totuus. Oikeasti tilanne on juuri päinvastoin. Laillinen totuus nyt on perinteinen avioliitto, homoliitot eivät.

Myönnät vasta nyt että sinun käsityksesi on myöskin vain mielipide. Perustelusi Aito avioliitto kansalaisaloitetta on nurinkurinen. Homoliitto aloitehan juuri niiden ihmisten oikeuksia ja vapauksia jotka kannattavat perinteistä avioliittoa. Ja niin se pitää ollakin. Tässä asiassa ei päästä tasa-arvoon koskaan. Jokainen hetero kokee homoseksuaalisuuden automaattisesti ja luonnollisesti vastenmielisenä ja kuvottavana. Jopa pelottavana. Aivan kuten ihmiset tuntevat esim. kuolleen ja mädäntyneen eläimen raadon kuvottavana. Tai aivan kuten jos näkee vaikka autokolarissa murskautuneen ihmisruumiin. Se pelottaa ja kauhistuttaa. Samalla tavalla homoseksuaalisuus on merkki jostain luonnottomasta, epänormaalista ja vaarallisesta. Normaalien ihmisten kuvotuksen tunteet ovat siis luonnon oma tapa varoittaa, että nyt on jokin pahasti vialla.

Koska nämä tunteet ovat geneettisessä muistissa, ne eivät katoa sieltä koskaan. Jos homoliitot laillistetaan siitä seuraa jatkuva ristiriita yhteiskunnassa ja se lisää sosiaalisia jännitteitä. Ainoa ratkaisu on joko hylätä homoliitto-aloite, tai homovastaisten asenteiden järjestelmällinen ja johdonmukainen muokkaaminen. Eli heteroiden sananvapautta karsitaan. Mitä lyödään vetoa että tämäkin sinänsä viaton ja asiallinen kirjoitus tullaan lyttäämään vielä monta kertaa. Näitä asioita kun ei saisi edes sanoa.

Lue lisää

En ole kyllä sitäkään mieltä, että oma mielipiteeni olisi laillinen totuus vaikka paljon Suomen lakiin tukeudunkin. Laillinen totuus kylläkin tässä on se, että "homoliittoja" varten on jo ryhdytty muokkaamaan Suomen lain avioliittolakia ja siihen liittyviä muita pykäliä, jotta ne kattavat myös spn-avioliiton.

Olen myöntänyt aina oman käsitykseni olevan mielipide siinä missä muidenkin. En leiki marttyyria, mutta en ole myöskään ylimielinen. En kieltämättä ymmärrä seuraavaa, joten voitko hieman täsmentää, että mitä tarkoitat: "Homoliitto aloitehan juuri niiden ihmisten oikeuksia ja vapauksia jotka kannattavat perinteistä avioliittoa. Ja niin se pitää ollakin." Onpas muuten rohkea väite, että jokainen hetero kokee homoseksuaalisuuden automaattisesti ja luonnollisesti vastenmielisenä ja kuvottavana. Ehkäpä se ei kuitenkaan päde jokaiseen heteroon vaan ainoastaan niihin, jotka yrittävät salata homoseksuaalisuutensa tai sitten eivät ymmärrä homoseksuaalisuutta alkuunkaan. Homoseksuaalin luonnottomuudesta en jaksa enään kiistellä, mutta sanonpahan vain, että sitä esiintyy luonnonvaraisten eläintenkin joukosta.

Mistähän tuo tieto on peräisin, että kuvotuksen tunteminen homoseksuaalisuutta kohtaan on heteroilla oikein geneettisessä muistissa? Tähän astisista tieteellisistä väitteistä ehkäpä se hassunkurisin. Voitko vielä antaa jonkinlaista näytettä noille jatkuville ristiriidoille yhteiskunnassa ja sosiaalisten jännitteiden lisääntymistä? Heteroiden sananvapautta ei karsita mihinkään sillä, että lisää toisiaan rakastavia ihmisiä saa pian solmia avioliiton keskenään omasta vapaasta tahdostaan.